#velo musulmán

[bocadosdefilosofia]

«Y esto nos lleva de nuevo a la función del velo en el Islam: ¿qué pasa si el verdadero escándalo que este velo se empeña en ofuscar no es el cuerpo femenino oculto por él, sino la inexistencia de lo femenino? ¿Qué pasa si, por consiguiente, la función última del velo es precisamente sostener la ilusión de que hay algo, lo sustancial, detrás del velo? Si, siguiendo la ecuación de Nietzsche de verdad y mujer, trasponemos el velo femenino al velo que oculta la verdad última, lo que verdaderamente está en juego en el velo musulmán se hace aún más claro. La mujer es una invitación porque representa la “indecibilidad” de la verdad, por una sucesión de velos debajo de los cuales no hay ningún núcleo último; al velarla, creamos la ilusión de que hay, por debajo del velo, la verdad femenina, la verdad horrible de la mentira y el engaño, por supuesto».

Slavoj Žižek: Islam y modernidad. Herder, págs. 80-81. Barcelona, 2015.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dies-irae-1

[lanietadelatierra]

Seducción árabe الإغواء العربي 

En una aldea cercana al reino de León, Lucrecia se encontraba con su familia en su humilde hogar. Recién había llegado junto al maestre sabio Abu Bakr para que revisara a la madre quien yacía enferma en su lecho. Lucrecia por sí misma había ido a buscarlo al reino de Zaragoza. Se había atrevido a ir sola a pesar de las diferencias entre ambas ciudades y los peligros que podía provocar eso si se enteraran que no era árabe. Estaba toda tapada con una túnica al cual se le podía ver solamente sus ojos y parte del rostro para pasar desapercibida y que piensen que era musulmán. A su suerte durante el trayecto ninguno de los soldados que custodiaban aquellas tierras que rodeaban al reino de Zaragoza no la habían detenido. 

- Las estrellas me habían avisado de tu llegada, señorita - dijo el sabio en castellano cual era su segunda lengua. 

- Por favor, señor. Mi madre no se encuentra bien. Se lo agradeceré mucho si la revisa y la cura. Por favor ayúdennos - le suplicaba la joven. 

Abu asintió aceptando. 

- Eres una joven muy valiente por recurrir hasta aquí sola para obtener mi ayuda. Con gusto os ayudare. - 

Lucrecia le sonrió levemente asintiendo debajo de su túnica. 

-Pero… ¿no has temido a los guardianes de los caminos? - agregó el sabio. 

-Quien cabalga por el mar no tiene miedo de hundirse – le respondió la joven. 

El sabio empezó a revisar a la madre y luego con discreción y cordialmente dijo lo que la joven nunca quería escuchar acercándose a ella. El negó con la cabeza para luego decir las siguientes palabras. 

 - A tu madre no le queda mucho de vida, señorita. Lo siento. La bacteria se ha apoderado de su cuerpo y ya no puedo hacer nada para salvarla. Ya solo está en las manos de el que da y quita la vida. Estas hiervas solo retrasaran su agonía - 

A Lucrecia se le formaron lágrimas en los ojos y agachó la mirada conteniéndose las lágrimas para no llorar frente a él. 

- Solo puedo ofrecerle este pan y vino. No poseemos monedas de plata para pagarle, señor - dijo Lucrecia con sinceridad. 

- No se preocupe, señorita. Yo puedo ofrecerles asilo. Le preguntare a mi señor - 

- Gracias, señor - 

Él partió hacia su ciudad y luego de unos días regresó con noticias. 

- Se te ha concedido asilo, pero para ti sola. Tu familia debe quedarse aquí - dijo Abu. 

- Ve hermana. Yo me quedare cuidando a madre. - dijo el hermano mayor de Lucrecia. 

A Lucrecia solo se le veían los ojos y parte del rostro. Ella estaba sentada delante del sabio en un caballo yendo a Zaragoza. Soldados moros vigilaban el camino. Tres de ellos los detuvieron acercándose. Lucrecia estaba nerviosa. Si descubrían que no era árabe su vida correría peligro. Abu se puso a hablar con ellos en su idioma sin bajar del caballo mientras que la joven estaba con la cabeza agacha y en silencio. No entendía lo que hablaban. Luego de unos segundos de conversación que a Lucrecia le pareció interminable los dejaron seguir avanzando. 

- No tema, señorita. Conmigo estarás protegida - 

Arribaron al reino y al entrar se bajaron del caballo para adentrarse al palacio.  

 - Aquí puedes quitarte la túnica - 

La joven asintió y le hizo caso. Se quitó el velo dejando al descubierto su bello rostro. 

Unos días después, Lucrecia estaba con Amina, hija del rey moro en un cuarto sentadas en sillones en el suelo bebiendo diversos tés como era habitual a esas horas del día. Ambas se habían hecho amigas pese a la diferencia cultural. 

- Si quieres obtener el corazón de tu hombre debes seguir mis consejos. Primero debes saber seducirlo, bailarle, demostrarle que su corazón te pertenece. Yo te enseñare. Déjame que te de una pequeña demostración - dijo Amina y se puso de pie. 

Empezó a bailar sensualmente delante de la joven moviendo su vientre, sus caderas y sus brazos y pies seguían su ritmo. Bailaba muy bien demostrando su experiencia que tenía para seducir hombres. Luego Amina la hizo ponerse de pie y la hizo que le copie. Lucrecia empezó a bailar siguiendo sus pasos. Se encontraron las dos bailando sensualmente en el cuarto.

- Lo has hecho muy bien por ser tu primera vez - 

- Gracias - 

- Lo segundo que debes hacer es aprender a hablar mi idioma. Te daré clases todos los días. Mi padre no dejara casarte con un árabe si no sabes nuestro idioma - 

Amina agarró un libro de poesía. Lucrecia repetía cada palabra detrás de Amina a medida que iba leyendo. 

Era una noche cálida, el sabio se encontraba sentado observando las estrellas en los jardines. El jardín estaba iluminado por antorchas. Amina estaba con Lucrecia observándolo desde uno de los ventanales del interior.  

- Debes ir y hacer lo que te he enseñado. Aprovecha ahora que esta solo- dijo Amina. 

Lucrecia le hizo caso y se acercó lentamente a él. 

- Buenas noches - 

- buenas noches, señorita. ¿Que la trae por aquí? - 

Ella se colocó delante de él y empezó a bailar sensualmente tal como Amina le había enseñado. En medio del baile ella le mostraba la pierna descubierta que sobresalía por medio de su vestido. Él sorprendido la observaba con disfrute y su mirada bajó hacia su pierna descubierta. Amina observaba desde adentro y se reía discretamente. Con cada movimiento que Lucrecia daba con su cuerpo se sentía la lujuria crecer cada vez más en el interior como una gran llama queriendo salir. 

- Ya detente - le ordenó el sabio apartando su mirada con seriedad. Lucrecia se detuvo. - ya es tarde. Debo retirarme a mis aposentos - 

En lo más oscuro de la noche como si fuera una estrella naranja en el horizonte, ella lo había iluminado. 

[clubmusicweb]

“Déjame decirte un secreto: me he acostado con tu mejor amigo”: la cruda honestidad de SZA conquista el pop

Su padre, musulmán, la obligaba a llevar hijab en el colegio. No era precisamente la prenda preferida para una niña preadolescente que estaba despertando a la vida, pero había otras compañeras musulmanas que se cubrían la cabeza con un velo en un colegio de Maplewood, una pequeña población blanca y cristiana de Nueva Jersey. La cosa se complicó en 2001, con el 11-S y el atentado contra las Torres…

[aserne]

Repost @TheFreedomPost_

¡Maltrato despiadado en contra de las mujeres!

El Parlamento iraní aprueba la ley que endurece las penas en contra de las mujeres que no lleven el velo musulmán.

Tras el primer aniversario del asesinato de Mahsa Amini, perpetrado durante su detención por la Policía de la Moral iraní por no llevar el velo musulmán de manera "adecuada", el Parlamento aprobó una nueva ley que endurece las penas a las mujeres que no porten según la ley, el hiyab en lugares públicos.

La norma, que estará a prueba durante los próximos tres años, establece sanciones como penas de cárcel de hasta cinco años, multas de hasta 2.000 dólares, confiscación de automóviles y la prohibición de conducir.

La Teocracia Criminal de Irán debe ser derrocada.

No es posible que la humanidad permita que una religión misógina arruine las vidas de tantas mujeres.

La ONU es un órgano inútil que incluso concede tribuna para que un asesino despiadado como Raisí esprese libremente sus mentiras e infamias en un foro que debería regirse por el respeto a los derechos humanos

Ya basta!!!

https://www.instagram.com/reel/Cxf8sGLRaX-/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==

[jgmail]

Una reverencia hacia Yuri Mamleev (11-12-1931-25-10-2015)Una reverencia hacia Yuri Mamleev (11-12-1931-25-10-2015)

Por Diaphane Polaris

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Una muy triste noticia nos llegó desde el Lejano Oriente el domingo 25 de octubre de 2015: se trata de la desaparición a la edad de 84 años de una figura ineludible de la contracultura y el esoterismo de Moscú, Yuri Mamleev. Un hecho desastroso que nos ofrece la oportunidad de volver al rumbo y al trabajo poco conocido en nuestras regiones de este metafísico inconformista que se fue, en esta noche otoñal, a rasgar el espeso velo de la materia para, en última instancia, afrontar los misterios que han empapado tanto sus escritos como su existencia.

 Por lo poco que sabemos de sus datos biográficos, podemos decir que Mamleev nació en Moscú en diciembre de 1931, hijo de un padre psiquiatra que murió en 1937 en un Gulag. Mamleev empezó a escribir a finales de los años cincuenta cuando enseñaba matemáticas de día en la universidad y presidía por las tardes el muy secreto círculo de “Yhuzinskiy”, que reunía en su apartamento de Moscú a filósofos y místicos que estaban orientados al estudio de las doctrinas tradicionales perennialistas así como prácticas orientadas hacia el camino de la mano izquierda. Aprovechó en primer lugar la reducida audiencia de este círculo de fieles para leer en voz alta sus escritos, lo que le permitió obtener con bastante rapidez, gracias a la comunicación de boca en boca, una cierta notoriedad dentro de la cultura underground de la capital; de hecho, aunque ninguno de los textos se publicó oficialmente hasta la década de 1980, inicialmente distribuyó sus escritos a un número limitado de lectores que acudieron a escucharlo y grabar sus historias en cinta. Una doble vida asignada en la clandestinidad que se explica principalmente por el contexto político de la época: Mamleev estaba, con razón, aterrorizado ante la idea de que la KGB pudiera caer sobre sus escritos y enviarlo a languidecer durante décadas en un hospital psiquiátrico o acabar sus días, como su padre, en un Gulag o en las cárceles del poder.  

Este clima de clandestinidad casi permanente, que golpeó a los sedientos de espiritualidad alternativa durante la era soviética y los llevó a un estado de cuasi disidencia, estaba marcado precisamente por una diferencia importante con los agitadores de la contracultura estadounidense de la época que, bañados en el relativo confort clorofórmico del flower power californiano, independientemente de las referencias muy lejanas que las nutrían. El sistema, que actuaba como una aplanadora materialista, tuvo precisamente el efecto, a través de su horizontalidad decapitante, de trasladar la figura del místico al rango de renegado y de reforzar, en el joven Yuri, su aspecto sulfuroso dándole un aura de perversidad espiritual que preservó sus escritos de la normalidad castrante y del conformismo lúgubre, al autorizar los reflejos de una búsqueda profunda de una trascendencia desenfrenada que tendía sin piedad al vértigo metafísico.

 A lo largo de su obra literaria, se notará una fascinación por la representación contemporánea de la muerte que a menudo, en sus novelas, va acompañada de un toque de humor sardónico, violencia ultra nihilista y perversión erótica que sin dudarlo iba deslizándose de lo poético y divertido hacia lo deliberadamente grotesco e indignante. Una fascinación suavizada por un deseo de absoluto que lo llevó a frecuentar diversas sectas y círculos místico-religiosos que constituían un verdadero pequeño mundo paralelo en la Rusia de la época, fuente de inspiración para su novela Le couloir du temps donde el lector se encuentra inmerso en una suerte de patio subterráneo de milagros, de una interzona periférica a los suburbios de la capital rusa y donde, para resumir brevemente, una galería de personajes ruinosos tejen la trama de una fábula metafísica posmoderna confundida en un ensueño infernal, pero, sin embargo, impresionado por este hiperrealismo brutal que, por su credibilidad, invita a la reflexión.

 En 1975, Yuri Mamleev dejó su Heartland natal para emigrar a los Estados Unidos, donde enseñó literatura rusa en la Universidad de Cornell en el Estado de Nueva York. En 1980, se publicó su primer libro al otro lado del Atlántico, titulado Sky above hell and other stories, una recopilación de varias historias inusuales y extrañas ambientadas en un telón de fondo del drama alucinatorio dostoyevskiano. Tan pronto como se publicó, el libro se ganó el favor de la prensa estadounidense. En 1981 y 1982, Mamleev asistió al congreso "El psicoanálisis y la cultura", antes de regresar a su continente natal y establecerse en París, donde volvió a enseñar literatura rusa en la escuela de lenguas orientales. “El clima espiritual me sienta mucho mejor aquí”, dijo. Luego se convirtió en miembro del International Pen Club, manteniendo estrechos vínculos con su Rusia materna, donde adquirió una nueva audiencia entre la generación más joven.

Sin embargo, no fue hasta 1989 antes de que estos escritos se publicaran oficialmente en Rusia. En 1993, regresó a vivir a Moscú, donde Alexandre Guelievitch Duguin lo había convertido en uno de sus maestros espirituales junto al poeta Yevgeny Golovin y el místico musulmán azerí Gueidar Dzhemal. Este encuentro de personalidades tan heterogéneas como apasionadas que produciría un fermento intelectual que luego fue descrito como los "verdaderos maestros de la élite esotérica de Moscú", donde la filosofía ortodoxa, el rechazo tanto del aparato comunista como del Occidente decadente se encontró febrilmente con el corpus guénoniano, las tesis de la Nueva Derecha francesa y la geografía sagrada antes de ser sintetizada, a finales de los 90, bajo la bandera doctrinal del neo-eurasismo. Sobre este tema, Yuri Mamleev fue un platónico absoluto y encontró importantes pasajes secretos en el alma rusa. Su literatura no solo estaba imbuida del alma eslava a través de este “realismo fantástico” también detectable en Gogol, Remizov, Fyodor Sologoub, sino que también estaba lúcidamente consciente del potencial de santidad representado por Rusia, un continente a caballo entre la filosofía occidental europeo y del Misticismo del Lejano Oriente, una especie de India blanca atrapada entre el Logos y la Tradición, dramáticamente lastrada por la melancolía y la locura de los hombres pero que, discretamente dotada de una llama inalterable, puede llegar a ser un polo escatológico crucial si este continente fuera a tomar conciencia de sí mismo.

 Mamleev también fue el creador, en la Casa Central de Escritores en Moscú, de un nuevo movimiento literario - "realismo metafísico" - del que presidió el Club. Los fundamentos de esta corriente literaria se exponen en el capítulo "Metafísica y Arte" de su ensayo Le Destin de l'Etre; ensayo que proporciona las claves para descifrar metafóricamente sus novelas.

Se puede, además, desde un prisma filosófico, considerar la metafísica mamleeviana como una especie de misticismo invertido. "No hay imagen más espantosa que la que el hombre tiene de sí mismo": esta cita de Mamleev puede ilustrar, en forma de proyección, por qué su visión de la humanidad es similar en sus novelas a un cuadro de Bosco o de Brugel. Chatouny, su primer libro traducido al francés, es un buen ejemplo porque contiene todos los ingredientes que caracterizan al autor; una dicotomía entre el oscurantismo de la gente corriente en su lado más degenerado: un asesino en serie con inquietudes metafísicas, una secta de castrados, un autófago, una ninfómana zoofílica, etc., todos obsesionados con la búsqueda de la trascendencia chocando con muchos y profundas reflexiones metafísicas.

 Vemos que la monstruosidad de los protagonistas es a menudo la representación encriptada de una interpretación oscurecida por el ego, una falsa identificación de uno mismo con el propio cuerpo, opuesta a lo que Mamleev llama “la religión del yo”, un yo que, eeguro que es más el ultraje de la emanación divina que el yo egoísta que, por otro lado, simboliza la rejilla samsárica.

 Todo esto se explica claramente en su obra maestra. El autor, en esta obra doctrinal, llega incluso muy lejos al exponer más allá de los límites del entendimiento lo que llama "La Última Doctrina". Esta es una enseñanza sobre lo que no es, sobre lo que está más allá de Dios, desde lo absoluto y trascendente a Dios, a la realidad y al yo superior. Una salida de la totalidad no concebible por el intelecto pero que puede verse teóricamente; un ímpetu específico que "abre el ojo al abismo" y despierta la aspiración a la verdadera vida trascendente, destruyendo los principios previos fundados en la idea de realización, pero que solo pueden realizarse después de una reintegración en el todo.

La última doctrina no se ubica en la continuidad de la Tradición; se deja en algún lado, como primer y necesario paso en el camino iniciático del hombre...

 Y todo lo que pertenece al ámbito del contacto real (y no indirecto) real (o más bien anti-contacto) entre este Ser y el abismo queda fuera de las posibilidades de nuestro lenguaje. Por tanto, esto no se puede decir ni de palabra ni en silencio sobre el absoluto y nuestro mundo...

 Una perspectiva vertiginosa y que revive un poco el postulado de decir que la Tradición Iniciática está entre las letras y no en la tinta.

 De los veinte libros producidos por Mamleev, solo cinco están actualmente traducidos y publicados en francés:

 Chatouny, Robert Laffont, 1986, réédition Le Serpent à plumes, 1998.

La Dernière comédie, Robert Laffont, 1988.

Les Couloirs du temps, Le Serpent à plumes, 2004.

Le Monde et le rire, Le Serpent à plumes, 2007.

Destin de l’être, suivi de Au-delà de l’hindouisme et du bouddhisme, L’Age d’homme, 28 juin 2012.

 Fuente: http://rebellion-sre.fr/reverence-iouri-mamleev-11-12-1931-25-10-2015/

[guiaalislam]

ISLAM 101: Términos Islámicos: La Parte 3

Ansar: Auxiliar. En la historia del Islam, la gente de Madinah (Medina) que ayudó y recibió a los musulmanes provenientes de Makkah (Meca) cuando emigraron.

Árabe: Es un idioma que se originó en el Medio Oriente, específicamente en la península arábiga. Es el idioma que Allah eligió para revelar Su última revelación al mundo.

Arkan al Islami: Esto significa los Pilares del Islam. Hay cinco prácticas principales o "pilares" en la vida de un musulmán. 

Aqidah: Doctrina, dogma, fe, creencia, credo.

Assalam alaikum: Este es el saludo islámico. La primera palabra, Assalam, proviene de la misma raíz lingüística de "musulmán" e "Islam", sa - la - ma, que significa sumisión al designio de Allah e incluye el concepto de paz, seguridad, y resguardo. Cuando un musulmán dice "Assalam alaikum", Le está pidiendo a Allah que le brinde a la otra persona protección y seguridad. La respuesta es "Wa alaikum assalam", que significa: "Que Allah (también) te brinde protección y seguridad". Estas pocas palabras en árabe le dejan saber al musulmán que está entre amigos, no extraños.

Ayah: Verso (del Corán). Su forma plural es ayat.

Barzakh: El tiempo entre nuestra muerte y el día en que somos criados para ser juzgados. Nuestras almas estarán en "almacenamiento" o Barzakh. La palabra literalmente significa "Partición" o "Línea divisoria". El escenario después de nuestra muerte nos lleva hasta el día del juicio.

Barakah: Bendición. 

Bid'a: Esto significa "Innovación" o "Cambios no autorizados". El Profeta prohibió a las personas realizar cambios en las enseñanzas o prácticas del Islam. Dijo que tales cosas y personas irían al fuego del Infierno, por lo que es esencial que todos nos mantengamos alejados de las sectas desviadas y los innovadores del Islam que se enmascaran como si estuvieran en el camino recto, pero ciertamente no lo son. y Hadith fuerte de la opinión de la mayoría de los estudiosos.

Corán: Este es el nombre del libro que Alá le reveló al profeta Mahoma de los años 610-632. Allah lo reveló por etapas, una sección a la vez, ya que los musulmanes estaban listos para seguirlo. Tiene 114 capítulos llamados suras. Fue revelado en el idioma árabe y nunca se ha perdido, cambiado o editado, como lo han hecho la Biblia o los libros budistas.

Tenemos muchas traducciones del Corán al inglés, pero una traducción nunca puede ser tan buena como las palabras originales y su significado completo. Todos los musulmanes intentan aprender árabe para poder leer el Corán. Tenga en cuenta que hay dos tipos diferentes de árabe. El primero es el lenguaje del Corán, en otras palabras, cualquier vocabulario que se use en el Corán. El segundo tipo de árabe es el árabe cotidiano, en otras palabras, cosas que lo ayudarían a hablar sobre un juego deportivo, unas vacaciones o un día en la oficina. Muchos musulmanes se estancan al estudiar el segundo tipo de árabe. Debe trabajar hacia el primer tipo si su objetivo principal es Entiende el Corán.

Dawah: Llamar a otros al Islam por palabras o acciones.

Deen: Religión, fe o estilo de vida.

Dhikr/Zikr: Esto significa recordar a Allah. Cuando repites palabras u oraciones una y otra vez para que puedas meditar en Allah y su grandeza en el vasto universo que ha creado y en esta tierra que ha creado solo para nosotros como prueba, pero todos volveremos a él. Estas cosas alaban alseñor y limpian tu mente, estás haciendo o haciendo dhikr. Las frases comunes de dhikr son: "La ilaha illa Allah" (No hay otro dios que Allah). "Subahanullah wa Bihumdeehee" (Gloria a Allah y la suya es la alabanza). "Alhamdolillah" (todos los elogios sean para Allah). "Allahu akbar" (Alá es el más grande). Decir que el último 100 veces obtiene todos tus pecados perdonados de acuerdo con el Bendito Profeta. Hay muchos más. A muchos musulmanes les gusta obtener esas cuentas de oración para ayudarlos a llevar la cuenta, pero el Profeta dijo que obtienes más recompensa si lo haces solo con tus dedos.

Dunya: Este mundo. "Hayatud Dunya": "La vida de este mundo".

Eid/Id: Celebraciones o días de fiesta. Son dos principalmente. El Id -al-Fitr que es al final del mes de Ramadan y el Id al-Adha, que es el Id del Sacrificio y conmemora el pacto hecho entre Dios y Abraham dada la voluntad de Abraham para sacrificar a su hijo.

Fard: Denota una obligación. Se puede dividir en fard ‘ayn, cuando se trata de una obligación que recae sobre cada individuo; por ejemplo, la realización de los cinco Salat diarios es fard ‘ayn; nadie puede realizar los Salat por uno. Se habla de fard kifâyah, cuando la obligación recae sobre la comunidad, pudiéndose realizar por uno o varios individuos; por ejemplo, el Salat del funeral sobre un Musulmán fallecido es una obligación de la cual es responsable toda la comunidad, pudiéndose realizar por unos cuantos miembros de la misma en nombre de toda la comunidad. 

Fatwa (pl. fatâwâ): Una opinión legal emitida por un jurista. 

Fiqh: La ciencia de la extracción de la práctica y  normas jurídicas de las fuentes detalladas. Fiqh es la aplicación práctica de la Sharia. Los musulmanes aceptan la escuela Jafari como válida debido a razones técnicas. Un musulmán puede seguir las ideas de cualquiera de ellos o de ninguno. Después de todo, tenemos el Corán, los dichos del Profeta, los dichos de sus compañeros y nuestros cerebros. No tengas miedo de usarlos.

Ghusul: Ablución mayor. Lavado completo del cuerpo.

Hadiz: Un dicho o un informe del Bendito Profeta o sobre él. Las colecciones más confiables de Hadith llevan el nombre de los eruditos que las recolectaron en los primeros días del Islam y verificaron su exactitud. Ellos son: Bujari, musulmán, Tirmidhi, Abu Dawud, An Nisa'i, Ibn Majah. Hay algunos buenos libros que toman Hadiths de los seis principales y los agrupan por tema. Esos buenos libros de recursos son los siguientes: "Riad como Saliheen", "Mishkat ul Masabih" y "Al Muwatta".

Hafiz: (Hafithz) Un memorizador o guardián de todo el Corán. Una persona que se ha memorizado todo el Corán de memoria. 

Hajj: La Peregrinación Mayor a la Makkah. El quinto pilar del Islam. 

Halal: Lícito. Todo lo que está permitido de acuerdo a la ley islámica.

Haram: Ilícito. Todo lo que está prohibido por la ley islámica. También quiere decir: sagrado, inviolable, por ejemplo lugares como la Makkah.

Hijab: El pañuelo que una mujer lleva sobre su cabeza. Algunos musulmanes a quienes les gusta comprometer sus creencias dicen que no es obligatorio en el Islam y que están muy equivocados y no tienen conocimiento de su Islam. Es obligatorio para las mujeres cubrirse, como nos dice nuestro señor, para que una mujer proteja su castidad y mantenga su respeto porque una mujer que muestra su belleza y definiciones corporales ciertamente no se respeta a los ojos de un hombre más bien visto de manera sexual. Entonces, el Islam tiene el mayor honor y respeto por las mujeres y les dio una posición tan alta en la sociedad en comparación con Occidente, que es todo lo contrario. El velo facial (niqab) depende completamente del individuo y depende del nivel de fe de la hermana si quiere usarlo o no, aunque muchos eruditos dicen que debe usarse porque Allah también le dijo a las mujeres la familia del Profeta en el Corán para usar el velo y si él les dijo que lo usaran, también debería ser usado por todas las mujeres musulmanas, pero otros estudiosos dicen que es preferible pero no obligatorio.

[vi-aguirre-blog]

LAICIDAD DEL AMBITO PÚBLICO

La limitación de lo religioso como el mejor instrumento de protección por parte del Estado.

Los estados europeos han de tomar las medidas que consideren necesarias para la protección de sus civiles.

En la última década se han presentado más de una docena de atentados terroristas de índole religioso dentro del continente europeo, que fueron causantes de pérdidas de vidas de las poblaciones civiles, esto, presenta un nuevo reto de seguridad para los estados los cuales se ven en el deber de garantizar la seguridad de sus ciudadanos y controlar las repercusiones de estos actos de odio. Debido a este agraviante problema, algunos estados europeos han tomado como medida imponer una laicidad total en los ámbitos públicos, es decir, limitaron por completo cualquier expresión y simbolismos religiosos en espacios públicos. Estas políticas han sido creadas con el fin de disminuir y evitar crímenes de índole religioso, estas medidas han sido altamente controversiales debido a que algunos individuos las tildan de xenofóbicas y racistas. ¿son estas nuevas políticas una solución óptima y objetiva para la seguridad de los individuos en contra de los crímenes religiosos?

Estas políticas no han sido recibidas muy bien por las comunidades internacionales, sobre todo las grandes comunidades musulmanas migrantes dentro del territorio europeo, las que argumentan que algunas de estas políticas tienen un trasfondo xenofóbico y anti musulmán. Estas políticas han causado repercusiones cuantitativas dentro de las comunidades musulmanas, en Francia, por ejemplo: “La prohibición del pañuelo también dificultó la integración económica y social a largo plazo, reduciendo la participación de las mujeres musulmanas en la fuerza de trabajo y su independencia.” (2019. Abdelgadir,A & Fouka,V) este discurso sobre todo ha sido fomentado y magnificado a medida que ���…discriminación y al hacer incompatibles la religión y la identidad nacional.” (2019. Abdelgadir,A & Fouka,V) de esta manera si bien los gobernantes han decidido plasmar estas políticas sin ninguna razón de trasfondo aparte de la seguridad nacional, esta ha generado la necesidad de nuevas políticas públicas las cuales ayuden a lidiar con la diferenciación entre limitación y discriminación de culto.

Desde las perspectivas en contra a estas medidas, los argumentos que presentan al refutar estas nuevas políticas es que la limitación de la religión viene del miedo al terrorismo, por ende, es una muestra de xenofobia contra la comunidad musulmana. Sin embargo, el laicismo de los Estados ha existido desde tiempos precedentes a la existencia del terrorismo, más, las medidas recientes, para su tan estricto régimen si se vieron influenciados por este fenómeno. Pero, estas políticas no nacen del miedo hacia una comunidad, nacen desde la preocupación del Estado por la seguridad de sus ciudadanos, dentro de los cuales entran el gran grupo de inmigrantes y refugiados que han encontrado un hogar dentro de estos Estados europeos. Los Estados al acogerlos se ven en el deber de protegerlos como a los suyos, por esto, a pesar que la comunidad musulmana es una a la cual se le limita el culto un poco drásticamente, estas medidas están implementadas con el fin de preservar la convivencia, la libertad y la seguridad civil.

Para hablar de estas políticas se debe tener en cuenta que la laicidad de los estados parte de una justificación legal de la funcionalidad de estas leyes, seguido y respaldado por un objetivo público de las mismas y su fin como políticas de protección públicas. Una de los primeros problemas con las que estas políticas se encuentran es el argumento en contra a la libertad de culto y cómo estas violan este derecho fundamental. En materia legal, según se ha sostenido en varios casos en cortes legales, la limitación de la expresión religiosa no atenta contra la libertad de culto, esta es entendida como la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o intento de cambiarla a la fuerza. Debido a que en ningún momento se le negó en su totalidad al individuó profesar su culto, ni se le persigue o castiga por pertenecer a sus asociaciones religiosas, esto demuestra que los estados no atentan contra el derecho fundamental de los individuos, que si bien se ven obligados a limitar su creencia en sentido de símbolos religiosos a lo privado jamás son discriminados ni perseguidos por dicha inclinación religiosa, lo cual por definición no es una violación del derecho al culto.

Las políticas de laicismo estatal son garantías para la convivencia. Un estado que es totalmente laico en lo público permite a sus ciudadanos un ambiente sin prejuicios, limitaciones o barreras donde esta pueden interactuar de manera óptima y pacífica. Este es el principal objetivo de estas políticas, es garantizar no solo la seguridad de su población civil, sino también mantener un espacio de aceptación libre de discriminación para las comunidades que se incorporan a la población civil ya sea por migraciones o por su estatus de refugiados dentro de estos territorios europeos.

La reducción de muestras religiosas en espacios públicos limita la identificación de posibles víctimas de crímenes religiosos. En los últimos años se ha visto un aumento en los ataques de ácido alrededor de 3.000 ataques al año los cuales son dirigidos a personas pertenecientes a diferentes cultos generalmente de orden musulmán dentro de los territorios europeos, lo cual sumado a la abrasión contra estas comunidades por los atentados a las comunidades europeas; estos presentan un reto aún más grande de la seguridad civil. Como ya se mencionó anteriormente, la seguridad de la población no se limita a solo los nativos de cada estado, sino a la responsabilidad que tienen estos gobiernos con las personas que acogen dentro de sus territorios, por esto varios países han implementado estas políticas para evitar más crímenes de odio religioso partiendo con Francia desde el 2004 hasta Austria en el presente año. Estos estados sostienen que, si se limita el uso de símbolos religiosos fácilmente identificables, los cuales en el pasado se han identificado como factores dentro de crímenes religiosos, se limitará en un futuro ataques similares; y con esto pretenden proteger y reducir exponencialmente el número de víctimas de ataques con motivaciones religiosas.

Por otra parte, en materia de seguridad, un punto que es prioritario dentro de las justificaciones gubernamentales es la facilidad de identificación de los individuos, una gran parte de la validez jurídica de estas medidas es el hecho sostenido en múltiples constituciones tales como la de Francia o Bélgica, donde legalmente los ciudadanos y los individuos dentro del territorio se ven obligados a no portar prendas que oculten su identidad, o que dificulten la posibilidad de identificación en espacios públicos tales como escuelas, parques y calles. Por esto, gran parte de los casos que han sido llevados a cortes legales, han fallado a favor de la promulgación del prohibimiento de los símbolos religiosos tales como el velo o el burka en espacios públicos.

En conclusión, las políticas laicas implementadas por los estados europeos nacen de las nuevas dinámicas y amenazas globales las cuales presentan cada día más una preocupación protagónica en las agendas globales. Estos cambios y estas nuevas amenazas han llevado a estos a estados a reformar nuevas maneras de mantener la paz, el orden, la convivencia y la seguridad de sus individuos y de su territorio, en unas comunidades altamente diversas, lo cual en condiciones óptimas presenta un desafío. Los estados tienen un deber con sus ciudadanos y los civiles a su cargo a preservar su seguridad, la paz y la convivencia; por lo cual, estas políticas son la clara evidencia y manifestación de este deber y de la responsabilidad estatal que estos gobiernos están dispuestos a ejercer. Sin embargo, estas políticas, así como el mundo moderno deberán estar en constante evolución para garantizar al cien por ciento su objetivo el cual debe ir más allá de servir a los Estados sean mecanismos por los cuales los individuos se vean protegidos, sin sacrificar su identidad religiosa, ni vulnerar de ninguna manera los derechos fundamentales, los cuales los estados están tan comprometidos a proteger y promulgar, para generar un ambiente óptimo en una creciente comunidad pluricultural, multi religiosa y cada día más globalizada.

Bibliografía

Abdelgadir,A & Fouka,V (2019) “France’s headscarf ban: the effects on Muslim integration in the West”. Tomado de: https://theforum.erf.org.eg/2019/05/07/frances-headscarf-ban-effects-muslim-integration-west/

 Abdelgadir,A & Fouka,V (2019) “How will Austria’s new headscarf ban affect Muslims?”

           Tomado de: https://www.washingtonpost.com/politics/2019/06/03/how-will-austrias-new-headscarf-ban-affect-muslims/?noredirect=on

 BBC (31 Mayo 2018) “The Islamic veil across Europe”. Tomado de: https://www.bbc.com/news/world-europe-13038095

 EFE, “Principales atentados terroristas en Europa” (2016) El espectador tomado de: https://www.elespectador.com/noticias/elmundo/principales-atentados-terroristas-europa-articulo-644793.

 Howard,E(2017). “religious clothing and symbols in employment:a legal analysis of the situation in the eu member states”

 La Libertad de Religión como Derecho Fundamental - Observatorio del Laicismo - Europa Laica. (2018). Laicismo.org. tomado de: https://laicismo.org/2011/06/la-libertad-de-religion-como-derecho-fundamental/162824/

 Mucha, M, “Europa bajo ataque de ácido” (2017) El Mundo tomado de: http://www.elmundo.es/cronica/2017/07/09/5961243322601df05d8b45c2.html

 Página oficial del diplomado francés https://www.diplomatie.gouv.fr/es/venir-a-francia/conozca-francia/francia-es-un-estado-laico-que-significa/

 RFI.(2019) “Geneva bans religious symbols for public officials”. Tomado de : http://en.rfi.fr/europe/20190210-geneva-bans-religious-symbols-public-officials-islam-women-church-judaism

 Themes, H., & Belief, R. (2018). Religion and belief. Tomado de: https://www.coe.int/en/web/compass/religion-and-belief

nota apreciativa: 3.5

corregí el uso de frases muletillas, verifique a lo mejor de mis capacidades el uso adecuado de los signos de puntuacion y corregí el uso de parrafos-frase; ademas mejore la claridad y la finalidad del ensayo.

[findelsiglo-mateo24]

Europa islámica: el dramático cambio demográfico del que nadie habla

Europa islámica: el dramático cambio demográfico del que nadie habla

“Si Europa no recupera el control, pronto podrían aparecer miniestados islamizados”. La predicción proviene del politólogo ruso Sergei Markov. En una entrevista publicada por Lenta.ru, Markov señala que las instituciones europeas se están adaptando a la forma de vida, los valores y las tradiciones islámicas (las recientes campañas del Consejo de Europa a favor del velo musulmán son un ejemplo), y…

[voxespanyasiemprevivafans]

¿POR QUÉ LOS ANTIDEMÓCRATAS IMPONEN UN CORDÓN SANITARIO CONTRA VOX Y NOMBRAN ILEGALMENTE A NUESTRO PRESIDENTE SANTIAGO ABASCAL PERSONA NON GRATA?

Vox fue el partido más votado en Ceuta, en las últimas elecciones locales y nacionales. Vox y PP firmaron el acuerdo de presupuestos para Ceuta en enero de 2020. En noviembre de dicho año, hubo traición del PP y los pactó con el Psoe. El motivo fue que Vox Ceuta se negó a financiar chiringuitos islamistas, de los que presuntamente el PP de Juan Vivas supuestamente se lucraba a través de supuestas comisiones desde hace años. Entre estos chiringuitos presuntamente estarían imanes de mezquitas radicales, donde presuntamente se pide que se cumpla el corán al pie de la letra. Dicho libro presuntamente pone cosas como que para ser buen musulmán hay que degollar a los cristianos y a los judíos por infieles. ¿Qué se puede esperar del PP, con dirigentes que dicen que hay que dialogar con partidos políticos como los bilduetarras? Sí el mismo PP que ha firmado acuerdos con el Psoe, Podemos, Pnv, etc para dejar sin comisiones parlamentarias a Vox, las cuales le corresponden como 3 partido más votado. En Ceuta se ve claramente que sólo queda Vox, dirigido por Carlos Verdejo que quiere quitar chiringuitos, quiere paz, libertad, democracia, quiere acabar con los terroristas islámicos. Los otros partidos sólo quieren imponer políticas de ruina, de malgasto de dinero y los perjudicados siempre son los ceutíes. Opinamos que Carlos Verdejo, portavoz de Vox en Ceuta tiene razón: "El PP no puede reconocer que pacta con promarroquíes, por eso los blanquea" También el PP tiene algún promarroquí en la asamblea de Ceuta como el consejero de Medio Ambiente, Yamal Dris, que insultó a Vox. Si el PP fuera democrático lo habría expulsado y habría obligado al PP de Ceuta a votar en contra de declarar al líder de Vox Santiago Abascal como persona non grata de Ceuta. El PP de Ceuta miente, si no quiere participar en eso, lo que tiene que hacer es votar en contra, no abstenerse. El presidente del PP de Ceuta volvió a atacar a VOX y tildó de ‘responsable’ el agravio antidemocrático a Abascal. El PP se alineó de nuevo con el PSOE y rechazó el debate para revocar el nombramiento de Abascal como persona ‘non grata’ Todo esto es para demonizar a Vox y para hacer una cosa ilegal, porque no tiene ninguna validez legal. Sólo son válidas personas ‘non grata’ a diplomáticos, como pone el artículo 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones.Sólo Vox ha votado en contra de Fátima Hamed. Para las próximas elecciones ya saben ustedes que el único partido que ha defendido la civilización cristiana y a España es Vox. Psoe, PP, Podemos han demostrado que son presuntamente islamistas. Todo autorizado x Pablo Casado que demuestra su alta traición al partido Vox que le ha dado los gobiernos en Andalucía, Madrid y en muchas ciudades. No votar en contra de Fátima Hamed y de su partido MDyC es muy grave. Esa mujer se le ha vinculado con el partido de los Hermanos Musulmanes que ya fueron ilegalizados en países como Egipto, por su alta radicalidad. Esa energúmena ya se ha visto en manifestaciones que defend��a presuntamente el genocidio contra Israel. Presuntamente también defendió al rey marroquí y supuestamente ya pidió que Ceuta y Melilla sean para Marruecos. También ella presuntamente defiende el menosprecio de la mujer y quiere que el velo sea supuestamente obligatorio en las mujeres. Vox respondió a Vivas: "es el principal marroquinizador de la ciudad". Sólo VOX instará a la Asamblea a reafirmar la españolidad de Ceuta ante las continuas "reclamaciones" de Marruecos. Sólo Vox defiende a los animales en Ceuta y quiere evitar los malos tratos, como hacen los islámicos en su fiestas degollando a unos pobres seres vivos hasta la muerte. Sólo VOX denunció ante el Seprona el sacrificio de un ternero en plena calle. PP y Psoe demostraron su incumplimiento de ley contra el maltrato animal y felicitaron esos presuntos asesinatos de animales: El Partido Socialista felicitó la Fiesta del Sacrificio, "una fiesta de fraternidad humana". Vivas felicitó la Pascua del Sacrificio, "en tiempos difíciles pero también de oportunidades" Normal que el Psoe que gobierna gracias a los

terroristas bilduetarras y los separatistas sean energúmenos y usen la asamblea para decir insultos con gritos de "payaso" y " tío mierda" y después se pasean en lancha. Psoe tendría que estar ilegalizado. En Ceuta sólo Vox y Ceuta pidieron que se devuelvan a sus padres los sobre 800 menas que entraron ilegalmente en España y aún están en Ceuta. PP y Psoe se oponen. ¿Por qué? Porque presuntamente se forran con los menas y reciben supuestas comisiones. El Psoe también los quiere para que les voten en las próximas elecciones y por eso presuntamente deja que muchos ilegales pasen ilegalmente sin hacer nada. Después pasa lo que pasó, que hacen muchos presuntos robos, palizas, violaciones, etc. Miren al chico de 17 años que estaba en la playa de Ceuta y lo enviaron a la UVI, con la paliza de 7 u 8 magrebíes para robarle la cartera. Un marroquí intentó degollar a una voluntaria de una ONG con la que mantenía una relación. No es racismo, es sentido común, si no se ilegaliza el islam, seguirá el PP y el Psoe queriendo quitar la religión cristiana de los colegios y poner la musulmana. ¿Qué pasará cuando los islamistas pidan que se cumpla el corán al pie de la letra e intenter degollar a los cristianos y a los judíos porque su corán pone que son infieles? Sólo nos puede salvar votar a Vox y acabar con los partidos globalistas PP, Psoe, Ciudadanos, Podemos, etc. Con Vox habría expulsión y se evitarían muchos futuros intentos de atentados islamistas. Sólo Vox se ha opuesto a la ley turca que justifica que para que haya un buen matrimonio islámico hay que maltratar a la mujer. Como sigan introduciendo a esa gente supuestamente crecerán violaciones y maltrato a la mujer. Sólo Vox defiende, lucha por las mujeres, pide para esa chusma la expulsión y la prisión íntegra perpetua.

[lauravalencia83]

😢♡♡♡♡ Ayer decíamos #adios a una grande. Maestra de maestras. Pensadora, activista política, médica y #feminista Una de las mujeres musulmanas más importantes del S.XX y parte del S.XXI dentro del #feminismo Originaria de #egipto 🇮🇶 Muy crítica contra el #patriarcado musulmán y el #Islam 🕌♂️ Estaba en contra el uso del velo y su libro contra la #mutilaciongenitalfemenina 📖🩸le costó la dimisión como directora general de la #sanidadpublica de su país. Nos deja un Legado muy valioso #DEP #NawalElSaadawi 👩🏽‍🦳❤🙏🏻✨💜♀️ (en El Cairo, Egypto) https://www.instagram.com/p/CMvNA2iDiT7/?igshid=161wwek9tq92a

[hala2021]

Santo no es ser un hipócrita

Nunca confundas a un «santo» con un «hipócrita», porque no es lo mismo.

Te pueden engañar, pero la fruta, con el tiempo, cae de madura.

Esto es como la parábola del trigo y la cizaña. Quizá, si eres musulmán, nunca leíste la Biblia. Yo sí, la estudié por muchos años. ¡Imposible olvidarme!

En la Biblia habla del «trigo» como un ejemplo del fiel a Dios, de la buena persona. Y habla de la «cizaña» como el que se autopercibe como un enemigo de Dios, una mala persona. Sin embargo, la cizaña es como un ejemplo del hipócrita, es decir, de aquella persona que finge una espiritualidad que no posee.

En la Biblia, se enseña que la cizaña, a vista de los demás, es igual que el trigo. A simple vista los puedes confundir, pero te das cuenta del trigo por sus buenas obras. Eso es lo que enseña la Biblia.

Aun así, en el Corán también encontramos la misma parábola cuando menciona a los hipócritas. Es lo mismo.

¡Cuántas veces vemos a dos hermanas en la fe, cubiertas con el velo Islámico! Una es auténtica; y otra, hipócrita. Pero a simple vista, ambas son iguales.

Es muy difícil de distinguir al santo del hipócrita. Pero no te confundas cuando yo digo que me atrae un santo. Me refiero al que adora a Allah de forma sincera, y no al hipócrita que reza día y noche, para después hacer las peores barbaridades.

Yo tengo un método para descubrir a un hipócrita, pero no lo voy a decir. Me guardo mis conocimientos sagrados.

Vivimos en un mundo en donde está plagado de cizañas, tanto más en las religiones.

Siempre sostuve que existe una guerra oculta en contra de los religiosos y no me voy a cansar de decirlo.

El hipócrita, de alguna manera, comete la peor guerra en contra del fiel a Dios, porque le hace creer que es uno como él, cuando en realidad cultiva su alma vacía y frívola.

Bueno, hoy quise hablar de los santos. Para mí un hombre santo es lo más hermoso que pueda existir sobre la Tierra. No existe algo más bello.

Ya sé, tú me dirás que es muy difícil de encontrar.

En un mundo como este, en donde todo se confunde, muchas veces terminamos haciéndonos amigos de la cizaña; y lo que es peor: casándonos.

Tengo muchos planes para cuando me jubile. Voy a estudiar religión de forma profunda. Ahora tengo mucho trabajo y no puedo.

O quizá pueda encontrar un hueco, un momento...

Espero que te haya servido lo que te expliqué.

[aserne]

¡INQUIETANTE: En puertas masiva invasión iraní a Venezuela!

Esbirros iraníes negocian planes de asilos políticos masivos con la Tiranía de Maduro, para facilitar sus planes de emigración hacia Venezuela.

El temor de la alta jerarquía iraní va en crescendo ante la proliferación de protestas ciudadanas, que exigen la salida del régimen de los Ayatollahs del poder, luego del vil asesinato de la joven kurda Mahsa Amini.

Según fuentes, el pasado mes de octubre una delegación compuesta por cuatro altos funcionarios iraníes, se habrían reunido con Maduro y Tareck el Aissami, para negociar futuros planes de asilo político en caso de que caiga la Tiranía de los Ayatollahs

La situación política en Irán se agravó tras el asesinato por parte de la policía “Moral” de la joven Mahsa Amini, de 22 años, mientras esta permanecía bajo arresto, por no llevar de "manera correcta" el hiyab o velo musulmán.

Fuentes indican que un gran número de funcionarios iraníes, estarían huyendo hacia Venezuela y otros países latinoamericanos, en busca de asilo político y estarían moviendo grandes cantidades de fondos de origen ilícitos hacia paraísos fiscales.

¡No se debe permitir que esta nueva ola de indeseables islámicos incursos en delitos de lesa humanidad, hollen el sacro santo suelo patrio de los venezolanos!

[jgmail]

Y después de haber sido antimperialista, ‎Irán vuelve a ser imperialista

Este artículo es la continuación del trabajo titulado «De país imperialista, Irán pasa a ser antimperialista», por Thierry ‎Meyssan, Red Voltaire, 4 de agosto de 2020.

‎

Ante la Asamblea General de la ONU, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad solicita que ‎se abra una investigación internacional sobre los hechos del 11 de septiembre de 2001. ‎Su intervención desata una ola de pánico en Washington, donde el presidente Barack Obama ‎levanta bandera blanca ante los iraníes. ‎

La juventud iraní que había luchado por su país en la guerra impuesta su país alcanza la madurez. A ‎los 51 años, un ex oficial de los Guardianes de la Revolución, Mahmud Ahmadineyad, es electo ‎presidente de la República Islámica. Como el imam Khomeini, Ahmadineyad no comulga con los ‎dignatarios clericales chiitas, que se las arreglaron para que sus hijos no fueran a la guerra. ‎El objetivo de Ahmadineyad es reiniciar la lucha contra la injusticia y modernizar el país. Ingeniero ‎de formación y profesor de tecnología, Ahmadineyad dota el país de una industria verdadera, ‎emprende un programa de construcción de viviendas y, en materia de la relaciones ‎internacionales, se alía al presidente de Venezuela –Hugo Chávez– y al presidente sirio –Bachar al-‎Assad– frente al imperialismo estadounidense. Irán, Venezuela y Siria se convierten así en centro ‎del juego diplomático internacional, con un discreto apoyo de la Santa Sede. ‎

A pesar del doloroso recuerdo de la guerra que Irak impuso a Irán, Mahmud Ahmadineyad ayuda a ‎la resistencia iraquí frente a la agresión estadounidense –sin establecer diferencias entre sunnitas ‎y chiitas. Más tarde también ayudará a Siria frente a los yihadistas. Pero entra en conflicto con ciertos círculos ‎iraníes, debido a la ayuda que aporta a los sunnitas iraquíes y a los laicos sirios, en ‎primer lugar, pero también porque considera más importante el ejemplo del Irán de la Antigüedad ‎que el de la era islámica e incluso trata de autorizar que los hombres no porten barba y el uso ‎facultativo del velo entre las mujeres. La cúpula de la iglesia chiita lo considera entonces una ‎amenaza para su propio poder y para el predominio del Guía de la Revolución, el ayatola Alí ‎Khamenei. Cuando Ahmadineyad resulta reelecto presidente de la República, el ex presidente ‎Khatami y un hijo del también ex presidente Rafsanyani organizan con la CIA un levantamiento de ‎la burguesía en Teherán y en Ispahan. Pero las clases más modestas de la sociedad iraní salen a las ‎calles en defensa del presidente Ahmadineyad y hacen fracasar la «revolución verde» ‎orquestada por la reacción interna y la CIA. ‎

Según sus enemigos externos, el presidente Ahmadineyad es un dictador antisemita que pretende ‎borrar Israel del mapa. Por su parte, sus enemigos internos lo insultan y ridiculizan su misticismo. En realidad, ‎Ahmadineyad denuncia el enorme poder del Guía y llega a ponerse “en huelga” como presidente. ‎

‎

En su calidad de ayatola, Alí Khamenei es una alta personalidad jurídica y ‎espiritual del islam chiita. Como Guía de la Revolución, es el jefe militar y político de la República Islámica.

En marzo de 2013, el Guía de la Revolución, Alí Khamenei, envía a Omán una delegación ‎encargada de conversar en secreto con Estados Unidos. El presidente demócrata Barack Obama ‎sigue adelante con la aplicación de la estrategia Rumsfeld/Cebrowski de destrucción de las ‎estructuras mismas de los Estados en el «Gran Medio Oriente» o «Medio Oriente ampliado» ‎‎ [1]‎, pero no quiere enredar indefinidamente a las tropas estadounidenses en ese enorme ‎lodazal, como hizo su predecesor republicano George W. Bush al emprender la ocupación de Irak. ‎Obama es más bien favorable a la idea de dividir a los musulmanes alimentando las diferencias ‎entre sunnitas y chiitas. Sus diplomáticos aseguran entonces a los enviados del Guía Khamenei ‎que Estados Unidos está dispuesto a permitirle organizar una «media luna chiita» y rivalizar con ‎los sauditas sunnitas. Alí Akbar Velayati, representante del Guía en esa conversación secreta, ve ‎en ello la posibilidad de restaurar el antiguo imperio safávida. A espaldas de otros miembros de la ‎delegación iraní, Velayati se compromete a lograr que los seguidores de Ahmadineyad sean ‎apartados de la próxima elección presidencial y a favorecer la candidatura del jeque Hassan ‎Rohani, quien fue el primer contacto de Israel y Estados Unidos en Irán cuando se montó la ‎operación de tráfico de armas que daría lugar al escándalo conocido como «Irángate» o «Irán-‎Contras». ‎

Así sucederá, el Consejo de los Guardianes de la Constitución declara que Esfandiar Rahim ‎Mashaie, candidato de los seguidores de Ahmadineyad, es un «mal musulmán» y le prohíbe ‎participar en la elección presidencial. El Guía, Alí Khamenei, favorece a varios candidatos –cuya ‎participación en la elección dispersa los votos de los revolucionarios– mientras que los ‎prooccidentales presentan como único candidato a Rohani, quien saldrá electo y designará como ‎ministro de Exteriores a Mohammad Javad Zarif, un hombre que ha pasado la parte más importante de su vida en Estados Unidos. ‎

‎

John Kerry y Mohammad Javad Zarif establecen los términos de un ‎preacuerdo en Omán. Resucitan así la idea, concebida por Bernard Lewis y Zbigniew Brzezinski, ‎de sembrar la división entre los pueblos musulmanes del Medio Oriente utilizando las diferencias entre sunnitas y chiitas.‎

El nuevo equipo gobernante iraní negocia públicamente la solución de la llamada «cuestión ‎nuclear iraní» con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y ‎Alemania. El shah Mohammad Reza Pahlevi había iniciado –con apoyo de las potencias ‎occidentales– un programa militar de investigación nuclear, programa que la República Islámica ‎prosiguió durante la guerra que le fue impuesta por Irak, pero que abandonó cuando el imam ‎Khomeini prohibió las armas de exterminio masivo. Al llegar a la presidencia de la República, ‎Mahmud Ahmadineyad había reactivado parcialmente la investigación nuclear pero limitándola a ‎su uso civil. Israel emprendió entonces una campaña internacional de propaganda tendiente a ‎hacer creer que Irán buscaba la manera de exterminar a los judíos ���para imponer esa idea, los ‎propagandistas israelíes no vacilan en falsificar la traducción de los discursos del presidente iraní. ‎Pero las potencias occidentales saben que todo eso es falso y rápidamente se llega en Ginebra a ‎un acuerdo que servirá de fachada, pero que no se firma de inmediato ya que, durante todo un ‎año, el ministro iraní de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, y el secretario de Estado ‎estadounidense, John Kerry, van a negociar en secreto una repartición del Medio Oriente. Sólo ‎después de la firma de ese acuerdo bilateral secreto, en 2015, los otros países participantes en las ‎negociaciones de Ginebra serán invitados a aceptar formalmente, en Lausana, el acuerdo ‎alcanzado en público y finalmente a firmarlo en Viena. Se desbloquean entonces los litigios entre ‎Washington y Teherán. Comienza un proceso de levantamiento de las sanciones impuestas a Irán, ‎ambas partes proceden a la liberación de prisioneros y una primera entrega de 1 300 millones de ‎dólares en efectivo es discretamente enviada a Irán por vía aérea. ‎

Pero en Irán, mientras las familias de los miembros del equipo del presidente Rohani se dan la ‎gran vida, la situación económica del pueblo iraní es cada vez peor. Las sanciones económicas ‎occidentales obstaculizan el desarrollo del país, pero eso no explica totalmente la situación ‎ya que Irán se ha convertido en un experto en comercio internacional, desarrollando alrededor de ‎Dubai un extenso sistema de intermediarios que le permite disimular el origen y el destino de sus ‎productos. Para Estados Unidos resulta imposible controlar las fronteras terrestres de Irán con ‎‎8 países y sus fronteras marítimas. ‎

‎

Después de haber sido vicepresidente bajo el mandato del presidente ‎Ahmadineyad, Hamid Baghaie, quien planeaba crear una internacional contra la injusticia, fue ‎condenado a 15 años de cárcel durante un juicio secreto.

En 2017, el Consejo de los Guardianes de la Constitución declara al nuevo candidato de los ‎seguidores de Ahmadineyad, Hamid Baghaie, «mal musulmán» y le prohíbe participar en la ‎elección presidencial. El jeque Hassan Rohani es reelecto para un segundo mandato presidencial ‎pero el ex presidente Mahmud Ahmadineyad revela las malversaciones cometidas a favor del ‎gobierno y del Guía. Las autoridades iraníes ponen al ex presidente Ahmadineyad bajo arresto ‎domiciliario y arrestan, uno por uno, a todos los miembros de su entorno. Esfandiar Rahim ‎Mashaei, quien había representado a los seguidores de Ahmadineyad con vista a la elección ‎presidencial de 2017, es condenado a 15 años de cárcel al cabo de un juicio secreto sobre el cual ‎se ignoran incluso los cargos presentados contra el dirigente condenado. ‎

El gobierno iraní publica entonces un documento donde se propone la creación de una federación ‎chiita que abarcaría el Líbano, Siria, Irak, Irán y Azerbaiyán, bajo la autoridad del Guía de la ‎Revolución, el ayatola Alí Khamenei. En realidad se trata de restablecer el imperio safávida. ‎Los Guardianes de la Revolución presentes en Siria abandonan la defensa del país y se dedican ‎ahora únicamente a la protección de las poblaciones chiitas. ‎

En cuestión de años, el Irán antimperialista se ha transformado en una nueva potencia ‎imperialista. Sus aliados, estupefactos, no saben cómo salir de la trampa en la que ahora ‎se sienten atrapados. ‎

Las acciones actuales de Irán no corresponden a los discursos de sus dirigentes, que sólo ‎disimulan su estrategia. En Occidente se cree que Irán es un país violentamente ‎antiestadounidense, lo cual es absolutamente falso ya que los gobiernos del shah Mohammad ‎Reza Pahlevi, de los presidentes Rafsanyani, Khatami y del actual presidente Rohani estaban ‎enteramente alineados con Washington. El asunto de los “rehenes” estadounidenses retenidos en ‎la embajada (1979-81) es una fábula total: no eran rehenes sino diplomáticos sorprendidos en ‎flagrante delito de espionaje. Por cierto, es muy significativo el hecho que Estados Unidos ‎nunca llegara a exigir compensaciones invocando la Convención de Viena sobre el personal ‎diplomático. En cuanto al campo antimperialista, sus miembros se definen por su posición ante el ‎imperialismo, no contra Estados Unidos. El ex presidente iraní Ahmadineyad llegó a escribirle a ‎Donald Trump para animarlo a “limpiar” la administración estadounidense, como había prometido ‎hacerlo durante su campaña electoral. ‎

Irán no es está tampoco en contra de los judíos. Existe ciertamente un antisemitismo real en una ‎fracción de su población, pero fue el emperador Ciro II quien liberó a los judíos de su cautiverio en ‎Babilonia y desde aquella época los judíos siempre estuvieron protegidos en tierras persas. Irán e ‎Israel se insultan públicamente y sabotean mutuamente sus sistemas informáticos… pero nunca se ‎han enfrentado en el campo de batalla –hoy en día incluso explotan juntos el oleoducto Ascalón-‎Haifa, en pleno corazón del Estado hebreo, una realidad prohibida que nadie puede mencionar en ‎la prensa israelí sin exponerse a 15 años de cárcel. ‎

‎

Personalidad militar, pero al mismo tiempo política y espiritual, el general ‎Qassem Suleimani era el principal rival potencial del jeque-presidente Hassan Rohani. Pero fue ‎‎“oportunamente” asesinado por Estados Unidos sin que hayan llegado a concretarse las ‎grandilocuentes amenazas de represalias emitidas desde Teherán. Más bien ha sucedido ‎lo contrario ya que el presidente Rohani aceptó que uno de sus asesinos se convirtiera en ‎primer ministro de Irak.

Desorientado por el fracaso de Hillary Clinton en la elección presidencial estadounidense de 2017, ‎el presidente iraní Rohani cuenta con una rápida destitución del ganador, Donald Trump, y ‎se niega a conversar con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. Contrario a la estrategia ‎Rumsfeld/Cebrowski, Donald Trump intima el bando sunnita –en su discurso de Riad – a poner fin ‎al apoyo que aporta al terrorismo yihadista y saca a Estados Unidos del acuerdo firmado ‎en Viena con el bando chiita. Los sauditas se adaptan al nuevo inquilino de la Casa Blanca, pero ‎en Irán el equipo gubernamental persiste en ignorarlo. La única posibilidad de que el Irán de ‎Rohani llegue a un acuerdo satisfactorio para los dos actores estadounidenses –la Casa Blanca y ‎el Pentágono– sería acabar con los Guardianes de la Revolución iraníes, con el Hezbollah libanés y ‎con cualquier otra forma de oposición al predominio de Occidente, así como aceptar la división ‎de la comunidad musulmana en dos facciones –sunnitas y chiitas– como medio de garantizar que ‎no se produzca un resurgimiento de la revolución. ‎

Finalmente, Donald Trump reafirma su autoridad en la región asesinando, con pocas semanas de ‎intervalo, al principal jefe militar sunnita –el “califa” Abu Bakr al-Baghdadi– y al principal jefe ‎militar chiita –el general iraní Qassem Suleimani.‎

Sólo entonces el presidente iraní Rohani se decide a negociar con Donald Trump. En marzo ‎de 2020, coordina la acción de las milicias huthis con la de las fuerzas emiratíes en contra de las ‎tropas sauditas en Yemen; en mayo acepta que Mustafá al-Khadimi, uno de los asesinos del ‎general Suleimani, se convierta en primer ministro de Irak; en junio, envía Guardianes de la ‎Revolución a Libia, del lado de la OTAN, como ya había hecho su mentor, Hachemi Rafsanyani, ‎enviando Guardianes de la Revolución a Bosnia-Herzegovina. ‎

Al mismo tiempo, Rohani acepta la proposición china de comprar el petróleo iraní al 70% del ‎precio del mercado internacional, con lo cual garantiza nuevamente la renta petrolera… pero ‎hace peligrar su alianza con la India. Esa alianza preveía hacer transitar el comercio indio hacia ‎Afganistán por el puerto iraní de Chabahar, evitando así el territorio de Pakistán. Sin embargo, lo ‎lógico sería que Irán se integrara al proyecto chino de restablecimiento de la ruta de la seda, de ‎la que ya fue parte durante la Antigüedad y en la Edad Media, lo cual exigiría una alianza entre ‎Irán y Pakistán. ‎

La historia del Irán contemporáneo se resume en un ir y venir entre dos visiones ‎políticas opuestas: la del esplendor de un imperio basado en el legado del profeta Mahoma y la de ‎la lucha por la justicia basada en el ejemplo de los profetas Alí y Hussein. Sorprendentemente, ‎quienes optan por el esplendor imperial son designados en la prensa occidental como ‎‎«moderados» mientras que a los partidarios de la lucha por la justicia se les llama ‎‎«conservadores». ‎

‎

Hipótesis

‎

Lo que expondré de aquí en adelante en este artículo debe, por supuesto, ser visto con mucha ‎prudencia ya que sólo es una hipótesis. Se trata, no obstante, de una hipótesis que merece ‎reflexión. ‎

Todo indica que la muerte del general Qassem Suleimani, comandante de las fuerzas especiales de ‎los Guardianes de la Revolución, llegó como anillo al dedo para el presidente Hassan Rohani. Y ya ‎hemos visto que no sólo ese asesinato no recibió una respuesta de valor equivalente sino que ‎además uno de los asesinos se convirtió en primer ministro de Irak, con el apoyo de Rohani. ‎Al nombrar a un ilustre desconocido como sucesor del general Suleimani, el poder iraní ha ‎neutralizado de hecho a los Guardianes de la Revolución. Lógicamente, la próxima personalidad ‎por eliminar sería el secretario general del Hezbollah, el líder libanés Hassan Nasrallah. ‎

‎

El 23 de julio de 2019, el embajador israelí Danny Danon presenta al ‎Consejo de Seguridad de la ONU lo que califica como violaciones de la resolución 1559 ‎cometidas por el Hezbollah… y afirma que esa organización de resistencia dispone de ‎instalaciones permanentes en el puerto de Beirut.

Pero no es eso lo que acabamos de ver en Beirut. Lo que vimos fue un depósito de descarga del ‎Hezbollah alcanzado por un arma nueva que provocó una enorme explosión. Esa operación arroja ‎un saldo de 150 muertos y al menos 5 000 heridos. Sólo voces provenientes de Israel, como ‎la del diputado Moshe Feiglin, y de Irán afirmaban al día siguiente que toda desgracia trae algo bueno. ‎Para la prensa oficial de Teherán, la destrucción del puerto de Beirut intensificará la actividad de la ‎ruta terrestre Teherán-Bagdad-Damasco-Beirut y, por ende, el proyecto de federación chiita. ‎

El 6 de agosto, el presidente francés Emmanuel Macron llegaba a Beirut. Según sus interlocutores, ‎Macron dio a los dirigentes libaneses un plazo de 3 semanas para concretar la aplicación de la ‎segunda parte de la resolución 1551: el desarme de la resistencia libanesa [2]. El 7 de agosto, Hassan Nasrallah ‎aparecía en la televisora al-Manar, y pudo vérsele turbado, incómodo, incluso deprimido. ‎Durante su intervención, negó en 4 ocasiones toda presencia del Hezbollah en el puerto de Beirut. ‎

El hecho es que ya la máquina está en marcha. La primera parte de la resolución 1551 preveía ‎sacar del Líbano la fuerza siria de paz que había puesto fin a la guerra civil libanesa. Esa retirada ‎de la fuerza siria de paz se concretó en 2005, a raíz del asesinato del ex primer ministro libanés ‎Rafic Hariri –atribuido entonces al presidente sirio– y de la subsiguiente «revolución del cedro». ‎La segunda parte –el desarme del Hezbollah– se inicia ahora, en 2020, con la destrucción de la mitad de Beirut y con una nueva revolución de color. Precisamente todo lo que conviene a ‎Benyamin Netanyahu y a Hassan Rohani, viejos cómplices en el tráfico de armas que dio origen al ‎escándalo conocido como Irángate o Irán-Contras. ‎

Thierry Meyssan

[noticiaspuntodevista]

LAS 4 CONGRESISTAS QUE TIENEN EN JAQUE A TRUMP

Artículo tomado de Alainet.

Escrito por Isaac Bigio. *

Martes 23 de julio del 2019 - En una reciente concentración de Trump en un antiguo Estado de la Confederación que apoyó a la esclavitud en la guerra civil norteamericana muchos de sus partidarios coreaban la consigna demandando que se fuese del país la congresista demócrata Ilhan Omar, que es la primera mujer somalí y que usa el velo musulmán en la Casa de los Representantes de EEUU.

Todo ello es parte de una ofensiva de insultos que el actual presidente estadounidense ha desatado contra las 4 mosqueteras de piel oscura que son portavoces del ala radical del partido demócrata en el congreso de Washington.

Un tweet del presidente Donald Trump ha desatado un huracán en el congreso de EEUU donde hay muchos que quieren que este fuese otra prueba más para ir hacia un proceso para removerlo del poder.

Este fue dirigido contra las 4 congresistas demócratas radicales que pertenecen a minorías étnicas diciéndoles: “Qué interesante ver a congresistas demócratas ‘progresistas’, que originalmente vienen de países cuyos gobiernos son una catástrofe completa y total, los peores, más corruptos e ineptos de cualquier parte del mundo (si es que ellos tienen un gobierno algo funcional)”.

Nancy Pelosi, la portavoz de la Casa de los Representantes, sostuvo que tras el slogan central de Trump “Hacer Grande Nuevamente a América” se pretende “Hacer Blanca Nuevamente a América”. Una moción avalada por ella atacando a Trump por “racista” fue aprobada en dicha Cámara por 240 votos a favor y 187 en contra. Esto implica que a los 235 congresistas demócratas se les sumaron el único disidente republicano que se salió de su partido para demandar un “impeachment” contra Trump y 4 legisladores oficialistas. Media docena de otros congresistas republicanos tampoco respaldaron a Trump, pues la bancada oficialista consta de 10 miembros más de los que rechazaron dicha resolución.

Se supone que todo presidente de una nación debe promover la unidad de sus compatriotas al margen de cualquier diferencia de raza, credo, color o sexo. No obstante, Trump, no solo que ofendió a mujeres y a más de un cuarto de sus 300 millones de habitantes que no tienen la tez blanca, sino que insistió en reivindicar su tweet original mandando otro condenando a esas 4 congresistas por hacer daño a EEUU. Luego se ha referido a éstas implicando que ellas traicionan a su patria diciendo que para ellas EEUU nació malvado y cada vez es más malvado.

Escuadrón

Estas 4 mujeres son las congresistas Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Presley, Ilhan Omar y Rashida Tlaib. Ellas son conocidas como el “escuadrón” por defender el medio ambiente y la salud pública gratuita y oponerse a la construcción del mega-muro contra México y varias agresiones exteriores.

Tres de ellas han nacido hace 4 décadas en EEUU mientras Omar, la única congresista musulmana que usa velo, proviene de una familia de refugiados somalíes. Presley es una afro-americana con antepasados esclavos. Ella tiene más raíces americanas que el mismísimo presidente. Tlaib es hija de inmigrantes palestinos que anteriormente llegaron a vivir en Nicaragua.

Los ancestros de Ocasio-Cortéz son de Puerto Rico, Estado Libre Asociado de EEUU donde todos los que nacen allí tienen derecho automático a la ciudadanía estadunidense. Ella tiene más raíces americanas que Trump en cuyo hogar se hablaba alemán y cuya madre fue una europea indocumentada.

Omar se hizo ciudadana estadounidense siendo niña por lo que ella tiene más tiempo como tal que la primera dama quien obtuvo la ciudadanía solamente tras casarse con Trump en 2005.

El septuagenario multimillonario rubio machista xenófobo y despreocupado de la ecología que lidera el ala ultraderechista del partido republicano es la cara opuesta a estas 4 mujeres de tez oscuras que bordean las 4 décadas de vida, que defienden a los inmigrantes y al medio ambiente y que son parte del ala más radical del opositor partido demócrata.

Inconsistencias

El tweet de Trump tiene incongruencias. Gran parte de los ancestros de los actuales estadounidenses provienen de monarquías o regímenes autoritarios europeos que propiciaron guerras y mucha corrupción, como los de Italia fascista y pre-fascista, Alemania nazi y pre-nazi o Rusia zarista. Millones de ellos escaparon de la pobreza, el hambre y las persecuciones de varios países de la vieja Europa. Trump concibe que los peores y más corruptos países del mundo fueron los regidos por partidos comunistas del Este europeo, en los mismos en los cuales nacieron su primera esposa Ivona y su actual Melanja.

Sin embargo, de esas naciones él no dice que son o fueron “países cuyos gobiernos son una catástrofe completa y total, los peores, más corruptos e ineptos de cualquier parte del mundo”. Tampoco dice lo mismo de los enclaves coloniales europeos en el continente negro o de los reinos serviles africanos que les proveían de esclavos de los cuales provienen antepasados de decenas de millones de estadounidenses.

¿Cuáles son los “países cuyos gobiernos son una catástrofe completa y total, los peores, más corruptos e ineptos de cualquier parte del mundo” de los que provienen esas 4 congresistas demócratas?

Como hemos visto 3 de ellas nacieron en EEUU, siendo una de ellas de ancestros portorriqueños. Dicha isla desde 1898 está bajo control de EEUU y es uno de los territorios que más soldados y muertos en guerra por habitante ha proveído a dicha potencia. Otra tiene ancestros negros nacidos en el territorio continental de EEUU. Los padres de Tlaib provienen de dos pueblos palestinos; uno de los cuales es ocupado por Israel desde hace 52 años (después que ella nació) y otro es parte de Jerusalén, ciudad que Trump considera que debe mantenerse unida como capital de Israel, Estado que la ha anexado en su totalidad. Sin darse cuenta a quien Trump ofende es al país que más ayuda militar y financiera provee de todos los que hay en el mundo y a quien ha viajado para reconocer la incorporación del Golán sirio y de toda Jerusalén (en cuya urbe ha edificado su nueva embajada).

El único país al cual Trump podría referirse como ser uno disfuncional, corrupto e inepto es a Somalia. No obstante, ello implica ignorar la historia de esta nación y el rol que EEUU ha causado en su crisis. Tanto Somalia como Libia fueron las únicas colonias que Benito Mussolini siempre tuvo en África. Tras décadas de opresión fascista ambos países se independizaron para después haber sido masivamente bombardeados por EEUU y sufrido por los horrores de las bandas armadas fundamentalistas inspiradas en Al Qaeda, entidad creada bajo auspicio de la CIA y de sus aliados en 1989-90 como contrapeso a la ocupación soviética de Afganistán.

Racismo

En mayo 2018 Trump se jactaba en TV de que estaba expulsando a muchos inmigrantes del país en un nivel nunca antes visto y que muchos de ellos son “animales y no personas”.

De hecho jamás antes se ha deshumanizado tan mal a los inmigrantes latinoamericanos. Se amontonan a decenas de ellos en celdas pequeñas a quienes se les hace dormir sobre concreto, se les quitan a sus hijos, o se les atacan verbal o físicamente.

Los migrantes mesoamericanos tienen históricamente más derechos que los ancestros europeos de Trump a dichas tierras. Durante siglos los territorios a ambas márgenes del Río Grande eran transitados libremente por los nativos americanos y luego por los habitantes del virreinato de Nueva España (el cual llegó incluso hasta partes de Alaska) y después de México.

Antes de que Washington conquistase varios Estados (desde California a La Florida) en éstos las lenguas dominantes eran el español y otras nativas similares a los de los inmigrantes mesoamericanos.

La familia lingüística uto-azteca se esparce desde Utah hasta Centroamérica y demuestra que los aztecas originalmente provienen de lo que hoy es EEUU, mientras que la vasta cuenca del Mississippi (casi la mitad de EEUU) estaba repleta de pirámides y pueblos que producían el maíz que fue inicialmente desarrollado en la costa pacífica mexicana.

Trump abiertamente incentiva el repudio a los inmigrantes y a esas congresistas mujeres de tez no clara. Lo hace porque él apela al 75% de sus compatriotas que son de ascendencia europea y dentro de éstos a los varones ante quienes él se presenta como un “macho” hábil en rodearse de mujeres bellas a quienes opaca.

Mientras su homóloga británica Theresa May fue el 14 de julio al estadio a alentar a su selección para que ganase el mundial de cricket y luego les recibió en su residencia, Trump no hizo lo mismo el domingo anterior para alentar a su equipo nacional en el mundial de fútbol femenino. Hoy se niega a recibir en su despacho a las tetra-campeonas cuya estrella es una lesbiana y quienes demandan igual paga que la que reciben los varones de su menos exitosa selección masculina.

Trump busca presentar a estas congresistas (algunas de las cuales se auto-definen como “socialistas”) como parte de la anti-patria mientras que varios supremacistas blancos hablan de una conspiración de las minorías étnicas para hacerles un “genocidio” (revirtiendo el que ellos hicieron a los amerindios).

Anti-latino

Hoy EEUU y México tienen los presidentes más antípodas. Trump demanda miles de millones de dólares para construir un muro que separe a las Américas entre la parte rica, blanca y anglo-parlante de la pobre, mestiza e hispánica. Hace ello en vez de invertir dicha fortuna en obras que disminuyan las extremas desigualdades sociales en su propio país y hemisferio.

Mientras el rubio racista Trump es el mandatario más derechista que haya tenido recientemente EEUU y el único en la historia mundial en haber llegado al poder tras haber sacado casi 3 millones de votos menos que los de su contrincante, el mestizo y pro-indígena centroizquierdista Andrés Manuel López Obrador es el presidente americano que haya sacado la más amplia victoria electoral en una presidencial que tenga una sola ronda.

Trump ha querido imponer sobre México los costos de la construcción del mega-muro y luego le ha castigado a dicha república subiendo los aranceles de los productos que envía a su país (que conforma el 80% de las exportaciones mexicanas).

Trump ha desbaratado el Tratado de Libre Comercio Norteamericano buscando otro arreglo comercial con Canadá y México. También ha logrado desintegrar a la Unión de Naciones Sudamericanas, el primer y único intento de unir a las 12 repúblicas sudamericanas.

Barack Obama fue el primer y único presidente estadounidense en visitar a Cuba castrista. Trump, en vez de acentuar ese camino y reincorporar a dicha isla a la OEA para en ésta puedan estar todas los 35 Estados del hemisferio, ha empujado a Caracas a salirse de ésta y abiertamente ha promovido la intervención militar en Venezuela, Cuba y Nicaragua.

A fin de distraer a los latinoamericanos de sus políticas racistas contra du diáspora en EEUU (lo que les afecta reduciendo los ingresos por las remesas que ellos envían), Trump promueve aislar a los gobiernos contestatarios de su “patio trasero”.

Trump se viene convirtiendo en el presidente americano que más promueve el racismo contra sus compatriotas de piel oscura y contra los inmigrantes, y también como el ejemplo para otros gobernantes xenofóbicos del mundo.

* Politólogo economista e historiador formado en la London School of Economics donde enseñó ciencias políticas.

[motherfoxing]

Arturo Pérez-Reverte// Teachers with Hiyab and other nonsense

Arturo dearest is one of the most popular intellectuals in Spain. Loved by franquist grandparents and parents, he is slaundered periodically by anything with a functioning brain. 

This is his newest article, that I took the liberty to traduct to the best of my abilites. i don’t know the publishing date of this script, but with everything that has been happening, both in Spain and in the world, I felt the need to denounce this privileged moron to you. 

If you, please, catch any mistakes in the english traduction, please tell me and I will review it. Be kind, and slander to your hearts desire

In a couple of years –if it hasn’t already happened- a promotion of young Pre-School and Primary Education degree holders from Spain, will graduate. Some of them will –they use it now, but as students- use a muslim head scarf named hiyab: a garment that, following the preceps of Ortodox Islam, covers the women’s hair with the finality of preserving her modesty, preventing that a excessive exhibition of  her physical charms will awaken a man’s desire.

This future socio-educative event, so exemplarily multicultural, means that in a short span of time this teacher with covered heads will be imparting class to toodlers ans children of both sexes. Also they will do so with non-muslim children, in public schools, paid by you and me. So, this teachers will be presenting themselves to their students, with deliberated naturality, carrying in theis heads an unmistakable sign of submision and opression of men over women. And don’t try to tell me it’s a freedom act, because i will laugh. A religious simbol, mark this, in the same classrooms in wich, luckily and not without fight, crucifixes got banned. As an example.

But there’s something worse. More intolerable that the simbols. In their schools –and we’ll see who denies this teachers their right to a job and to teach-  thei’ll be the responsables, with their head-scarf, and all the social and religious meaning behind it, the ones that shall answer to the students doubts and questions. They will be the ones to broach trascendental things, such as social morality, sexual identity, sexuality, relationships between men and women and other important matters; in wich we include, of course, the visión this younglings will have of the occidental culture, from the greek philosophers, democracy, the Humanism, the Illustration and the rights and freedoms of Mankind – that Islam ignores with sadening frequency-, to the more advanced ideas of the present.

This issue of teachers with veils is not a banal anecdote, like some demagogues short of both, lights and books, may sostain. Like it wasn’t what, a few weeks ago, a judge –woman, to my stupefaction- found in favor of a muslim woman who complained about her corporation, an airline company, not letting her wear the muslim head-scarf in a costumer service position. In this sentence, that in addition contradicts the Tribunal of Justice of the EU doctrine, is saif that forcing an employee to follow the rules of a corporation that demands both men and women wear uniforms and compeled to not wear religious or politic simbols of any kind, violates the religious and individual freedom. Which means, to my understanding –even if I know little of jurisprudence- that a integrist catholic flight assistant, for example, invoking this sentence, could wear, if her religious ideals compell her to, a crucifix as big as her hand over her uniform, giving public testimony of her faith. Or, evolving effortlessly into absurdity,that the follower of a lapp-norwegian sect, for example, could use his religious freedom to wear a couple of stuffed reinder antlers for Christmas while he checks the luggage o to attend the passengers mid-flight.

And so, it’s not about Islam or not Islam. Tolerating such uses is giving a step back; backtrack the many we have taken in the conquer of rights and freedoms, of breacking free of the chains that for centuries opressed humanity in the name of God. Is contradicting the progress and a fundamental modernity, to wich we know turn our backs in the name of complexes, the goodness-y, the cowardice or the stupidity.  Like those puppets that every anniversary of the taking of Granada, afirm thar Spain would have been better off remaining muslim.

Meanwhile, oh progidy, the feminist most ultrarradical, so propense to garbage, remains silent about all of this like prostitutes –old popular saying, not mine- or better, like graves, it sounds less sexist. They are too busy in more imperative things, like affirming that bees and chickens are exploted females, that Quevedo should be banned from the classrooms because he’s mysoginist, or that Sabina’s songs are sexist and he should backtrack if he wants to remain be considered to be from the left.

And here we remain. Throwing overboard centuries of fight. Letting through the backdoor the things we had to kick out, with blood, intelligence and sacrifice through the main door. Committing suicide like idiots.

A/T: In Spain we use the term left to refer to socialist or democrats and right to refer to republican sor fascists.

                                         ORIGINAL TEXT IN SPANISH:

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

[bibliatodo]

“Su Mesías ha cambiado mi corazón” dice ex musulmana convertida a Cristo Una mujer vestida con el atuendo musulmán que comprende la burka (un velo que cubre el rostro solo dejando al descubierto los ojos) se acercó a una congregación israelí para contar su testimonio de como Jesús llegó a su vida y cambió su corazón.