#estrategia política | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 1 year ago

Text

Para el Washington Post la guerra en Ucrania ha terminado

Fuentes: Observatorio de la crisis

El Washington Post ha publicado un largo artículo de dos partes sobre la fallida «contraofensiva» en Ucrania. Culpa por igual a la planificación estadounidense y británica de todo el desastre y a la ejecución ucraniana del mismo.

Los puntos de la primera parte:

Errores de cálculo y divisiones marcaron la planificación ofensiva de Estados Unidos y Ucrania

Los elementos clave que dieron forma a la contraofensiva y al resultado inicial incluyen:

Oficiales militares ucranianos, estadounidenses y británicos realizaron ocho importantes ejercicios de guerra de mesa para elaborar un plan de campaña.

Pero Washington calculó mal al pensar que las fuerzas ucranianas podrían transformarse en una fuerza de combate al estilo occidental en un corto período, especialmente sin darle a Kiev un poder aéreo integral que deben tener los ejércitos modernos.

Los funcionarios estadounidenses y ucranianos en ocasiones discreparon marcadamente sobre la estrategia, las tácticas y el momento oportuno.

El Pentágono quería que el asalto comenzara a mediados de abril para impedir que Rusia siguiera reforzando sus líneas. Los ucranianos dudaron, insistiendo en que no estaban preparados sin armas y entrenamiento adicionales.

Los oficiales militares estadounidenses confiaban que un ataque frontal mecanizado contra las líneas rusas era factible con las tropas y armas que tenía Ucrania. Las simulaciones concluyeron que las fuerzas de Kiev, en el mejor de los casos, podrían llegar al Mar de Azov y aislar a las tropas rusas en 60 a 90 días.

Estados Unidos abogó por un ataque concentrado a lo largo de ese eje sur, pero los líderes de Ucrania creían que sus fuerzas tenían que atacar en tres puntos distintos a lo largo del frente de 600 millas hacia el sur por Melitopol y Berdyansk para llegar al Mar de Azov, y al este, hacia la asediada ciudad de Bajmut.

La comunidad de inteligencia estadounidense tenía una visión más pesimista que el ejército estadounidense, evaluando que la ofensiva tenía sólo un 50 por ciento de posibilidades de éxito dadas las sólidas y multicapas de defensa que Rusia había construido durante el invierno y la primavera.

Muchos en Ucrania y Occidente subestimaron la capacidad de Rusia para recuperarse de los desastres en el campo de batalla y explotar sus fortalezas de siempre: mano de obra, minas y voluntad de sacrificar vidas en una escala que pocos países pueden tolerar.

A medida que se acercaba el esperado lanzamiento de la ofensiva, los oficiales militares ucranianos temieron sufrir pérdidas catastróficas, mientras que los funcionarios estadounidenses creían que el número de víctimas sería en última instancia mayor sin un asalto decisivo.

Y de la segunda parte:

Ganancias incrementales de Rusia mientras la contraofensiva ucraniana se estanca.

Los hallazgos clave de los informes sobre la campaña incluyen:

El setenta por ciento de las tropas de una de las brigadas que encabezaron la contraofensiva estaban equipadas con las armas occidentales más modernas, entraron en batalla sin experiencia en combate.

Los reveses de Ucrania en el campo de batalla provocaron desavenencias con Estados Unidos sobre la mejor manera de atravesar las profundas defensas rusas.

El comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa no pudo ponerse en contacto con el máximo comandante de Ucrania durante semanas en la primera parte de la campaña en medio de la tensión de los estadounidenses sobre las decisiones en el campo de batalla.

Cada lado culpó al otro por errores o errores de cálculo. Los funcionarios militares estadounidenses llegaron a la conclusión de que Ucrania se había quedado corta en tácticas militares básicas, incluido el uso de reconocimiento terrestre para comprender la densidad de los campos minados.

Los funcionarios ucranianos dijeron que los estadounidenses no parecían comprender cómo los drones de ataque y otras tecnologías habían transformado el campo de batalla.

En total, Ucrania ha recuperado sólo unos 200 kilómetros cuadrados de territorio, a un costo de miles de muertos y heridos y miles de millones en ayuda militar occidental sólo en 2023.

Todos esos puntos influyeron según el Washington Post

Otros antecedentes a considerar:

Tanto Ucrania como sus partidarios subestimaron sistemáticamente las capacidades rusas. (Y todavía lo hacen)..

Un reconocimiento por satélite mostró los preparativos de defensa rusos al nivel de la histórica batalla de Kursk . Allí, la Wehrmacht alemana, después de largos preparativos, no logró romper las líneas rusas. La lección de 1943 no aprendida por occidente: cuando veas líneas de defensa como estas, intenta algo más.

Las simulaciones de batalla y los juegos de guerra de mesa tienen un sólo un aporte “moral» para cada bando. Establecer el factor de tu bando en 10 y el factor para en enemigo en 0, como obviamente hicieron EE.UU. y el Reino Unido, te permitirá ganar siempre, pero no tiene relación con la realidad.

El apoyo aéreo no habría ayudado. Las defensas aéreas rusas son demasiado fuertes para contrarrestarlo.

La decisión de utilizar brigadas apenas entrenadas y sin ninguna experiencia de combate fue un grave error.

No utilizar granadas de humo y, en general, medios de engaño, no era nada razonable.

Que la mitad de las nuevas tropas, la parte más experimentada, luchara en la batalla ya perdida de Zelenski por Bakhmut, fue un gran error político.

Todos juntos se aseguraron que la llamada «contraofensiva» nunca tuviera la oportunidad de despegar. Las disputas actuales son sólo un intento de echar la culpa del fracaso al otro lado de la mesa.

El general ucraniano Zaluzny aprendió de la batalla. Ahora presenta cifras algo realistas para que Estados Unidos entienda cuán pequeñas son realmente sus posibilidades de ganar:

El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, fue informado durante una visita a Kiev que Ucrania necesitaba 17 millones de municiones y entre 350.000 y 400.000 millones de dólares para liberar el país.

Según un alto funcionario ucraniano : « Cuando a Austin le dijeron que se necesitaban 17 millones de municiones quedó atónito, por decirlo suavemente, porque no es posible reunir tantas municiones en todo el mundo».

El ejército ucraniano no dispone de las armas necesarias para disparar 17 millones de balas. Tampoco tienen los hombres para alimentar esas armas imaginarias.

Obviamente, Zaluzny piensa que la guerra está perdida y terminada. Y que es hora de hacer políticas que contribuyan a la paz:

Además, según la misma fuente, Austin contó que Zaluzhnyi se había quejado en privado ante los generales estadounidenses sobre la interferencia de la Oficina del Presidente […]: «Austin nos dijo que Zaluzhnyi se quejó por las obstrucciones de Oficina del Presidente.Bueno, el presidente se enteró de esas conversaciones. Y eso ha conducido a la desconfianza».

Sin embargo, la Oficina del Presidente se inclina a creer que el despido de Zaluzhnyi sería contraproducente porque facilitaría su carrera política.

Ya es hora que la administración Biden concluya todo este asunto. Haz lo de siempre: declara la victoria, vete y olvídate.

Lo que suceda después quedará para las notas a pie de página.

Bernhard Horstmann, editor de Moon of Alabama.

Fuente: https://observatoriocrisis.com/2023/12/05/para-el-washington-post-la-guerra-en-ucrania-ha-terminado/

#ucrania #guerra en ucrania #rusia #estrategia militar #suministros #política #política internacional

3 notes · View notes

jgmail · 5 months ago

Text

Reseña del libro Cambio de régimen desde la derecha. Un esbozo estratégico de Martin Sellner

Por Simon Dettmann

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El activista Martin Sellner publicó su libro Cambio de régimen desde la derecha el verano pasado y en él presenta y explica diversas estrategias. Es un estudio que merece la pena leerlo como explica Simon Dettmann en su detallada reseña para FREILICH.

Cambio de régimen desde la derecha es la publicación más completa hasta la fecha del activista político austriaco Martin Sellner, la cara y el cerebro de los identitarios de los países de habla alemana, y es realmente un gran logro. Sobre todo, porque el libro está realmente a la altura de su propia pretensión de organizar y sistematizar los debates sobre estrategias y tácticas en el entorno de las nuevas derechas con tal de elevarlos a un nivel teórico superior. El libro de Sellner es un intento de unir a todas las facciones de la nueva derecha, que él equipara con el campo de la derecha, en torno a la estrategia de lograr su principal objetivo común, a saber, asegurar la existencia continua del pueblo alemán. El autor tiene muchos buenos argumentos a favor de su pensamiento que retoma las ideas de Gramsci, Althusser y Gene Sharp, además de la visión casi sociológica y psicológica de los procesos políticos que analiza. Sin embargo, el hecho de que constantemente de vueltas alrededor del problema de la demografía, que tiende a ser monomaníaco, podría tener a largo plazo un impacto negativo en la derecha intelectual y política.

Tiflis, 7 de marzo de 2023: Por segunda noche consecutiva, miles de personas resisten en la gran plaza cercana al Parlamento georgiano. Pero, a diferencia de ayer, las autoridades ya no se limitan a mirar con apatía. Esta vez, la policía utiliza cañones de agua y gases lacrimógenos contra los manifestantes. La multitud se dispersa rápidamente, dando lugar a escenas que los periodistas describen generalmente como «tumultuosas». Mientras casi todos los manifestantes esquivan o huyen hacia las calles laterales, una mujer de mediana edad corre en dirección contraria: directamente hacia el cañón de agua. Lleva en sus manos una enorme bandera de la UE, que agita alocadamente de un lado a otro. Los cañones de agua empiezan a apuntarle, pero eso no parece detenerla.

Los manifestantes corren hacia ella e intentan protegerla de los chorros de agua. Empapada y rodeada de gente, se sitúa en el centro de una de las plazas más grandes de la capital y sostiene la bandera azul oscuro con las estrellas amarillas hacia el cielo nocturno. Durante unos segundos, emerge una escena de gran poder político y fuerza simbólica. El resultado es una imagen cuyos elementos básicos forman parte integrante de la iconografía de la revolución y de la memoria colectiva de los europeos, como confirmará cualquiera que haya visto «La libertad guiando al pueblo» de Delacroix o una representación de las batallas de barricadas durante la Revolución de Marzo de 1848. La bandera de la UE, en cambio, se refiere a la forma concreta de agitación social que los manifestantes tienen en mente: una revolución de colores.

Revoluciones de colores usando dinero extranjero

El motivo de las manifestaciones masivas es el plan del gobierno georgiano de aprobar una ley que obligaría a las ONG y a las empresas de medios de comunicación que reciban más del 20% de su financiación del extranjero a ser etiquetadas como «agentes extranjeros».

Dicha ley frustraría la estrategia de, bueno, los agentes extranjeros, las corporaciones mediáticas y los grupos de presión de Occidente para influir en la opinión pública de Georgia y, de este modo, orientar el país hacia una dirección prooccidental y liberal, lo que obstaculizaría la integración de Georgia en el bloque de potencias occidentales, al menos a mediano plazo. Sin embargo, no se consiguió nada. Sólo dos días después, el 9 de marzo, la presión fue demasiado fuerte y el gobierno se vio obligado a derogar la impopular ley.

Aunque el movimiento de protesta, que había surgido aparentemente de la nada, no logró su objetivo principal de obligar al partido gobernante «Sueño Georgiano», que aplicaba una política exterior multivectorial, a dimitir y sustituirlo por una alianza de partidos extremadamente prooccidentales en unas nuevas elecciones, sí alcanzó su objetivo provisional, anunciado públicamente mediante fuertes movilizaciones al cabo de unos pocos días.

Hasta aquí la práctica concreta del cambio de régimen y la revolución de colores.

Un libro publicado en el momento oportuno

Pero, ¿no sería posible adoptar las estrategias, tácticas, formas organizativas y de protesta de una revolución de colores e implementarlas en Alemania, Austria o Suiza? En otras palabras, ¿podría tener éxito en los países de habla alemana una revolución cultural y de colores de derechas, es decir, el fin de la hegemonía discursiva de las ideas liberales de izquierda y su sustitución por otras conservadoras y nacionalistas, mediante un cambio de gobierno? Aunque prefiera escribir sobre el cambio social y el cambio de régimen, después de leer el libro de Martin Sellner uno se da cuenta de que su autor está profundamente convencido de ello. Por eso, Cambio de régimen desde la derecha trata también de la posibilidad de una revolución de colores, de los sinuosos caminos que conducen a ella, de sus condiciones sociales previas, de su teoría y de la teoría a la práctica. Se ha convertido en un libro sorprendentemente optimista que no pretende desmoralizar, sino más bien motivar a la acción, al tiempo que desafía constantemente al lector a reflexionar estratégica y moralmente sobre sus propias acciones.

Pero, sobre todo, es un libro necesario porque corrige conceptos teóricos erróneos que siguen estando muy extendidos en el campo de la derecha, señala callejones sin salida estratégicos y desmonta mitos. Por ejemplo, Sellner explica de forma convincente por qué mucho activismo de derechas no siempre es útil, por qué la creencia de que se puede convencer a los adversarios de la propia visión del mundo mediante la mera argumentación racional e iniciar así lo que él denomina un giro espiritual es políticamente ingenuo y se basa en falsos supuestos antropológicos o, a la inversa, por qué centrarse únicamente en valores estéticos y cuestiones de estilo de vida personal conduce a un callejón político sin salida. En una época en la que los entornos de la nueva derecha se caracterizan con demasiada frecuencia por la oscilación de los jóvenes idealistas entre el impulso activista de hacer algo ahora mismo, por un lado, y el derrotismo melancólico, por el otro – en otras palabras, el famoso dualismo de memes: «¡Se acabó!» y «¡Estamos tan de vuelta!» –, es desgraciadamente (pedagógicamente hablando) algo que es necesario recordar a la gente para que comprenda.

Sí, Cambio de Régimen desde la derecha es demasiado pedagógico y moralista, a menudo redundante y didáctico en su estilo de redacción y estructura, algo que ya sus críticos han denunciado. Sin embargo, esto se debe precisamente a que la obra se dirige principalmente hacia dentro, es decir, hacia los movimientos y partidos de derecha. Así pues, las características mencionadas no se refieren a los déficits de Sellner, sino indirectamente a los déficits (intelectuales) de muchos actores del campo de la derecha.

La atención se centra en el pueblo

El núcleo teórico del libro consiste en la definición del objetivo principal de la derecha, un análisis del sistema político y social en el que la derecha debe necesariamente operar y la evaluación de diversas estrategias enfrentadas para alcanzar el objetivo principal, con un claro enfoque del análisis de esas estrategias. La definición de este objetivo es abordada en unas pocas páginas. Y con razón. Afortunadamente, apenas hay desacuerdos internos sobre esta cuestión. Para Sellner, el objetivo principal de la derecha es preservar la identidad etnocultural, una formulación que probablemente pueda identificarse sin vacilación con asegurar la existencia continua del pueblo alemán. En este caso, no es necesario dar explicaciones ni justificaciones detalladas; al fin y al cabo, el interés por la continuidad de la comunidad (colectiva) al que se pertenece es algo natural, evidente y obvio para todo el mundo.

Y, por cierto, este hecho es también la razón principal de la negación de la existencia del pueblo alemán por parte de la clase dominante. Porque sus principales representantes son ciertamente conscientes de admitir la existencia del pueblo alemán los precipitaría por una «pendiente resbaladiza» en cuyo fondo no encontrarían otra cosa que la pérdida de su poder. Por lo tanto, a la clase dominante le resulta absolutamente imposible reconocer en lo más mínimo la existencia universalmente válida del concepto de pueblo alemán. Eso significaría retroceder a una posición que ya ha reconocido de antemano sus ideas como insostenibles a largo plazo. Al permitir que el concepto de pueblo pase a un segundo plano frente al concepto de yo e identidad Sellner desperdicia imprudentemente su potencial subversivo inherente.

Tras aclarar el objetivo real de la autoconservación o la acumulación de poder político para garantizar la existencia del pueblo, el autor pasa a explicar la relación entre determinados términos. ¿Qué relación existe entre el objetivo principal y los objetivos intermedios? ¿Cuál es la diferencia entre estrategia y táctica? Algunos lectores pueden encontrar aburridos y técnicos los pasajes que analizan conceptos de este tipo, que aparecen varias veces en el libro, pero son eminentemente importantes y Sellner los presenta la una sobria precisión de un general que expone su plan de batalla.

Con Gramsci y Althusser contra la élite

La sección de análisis de sistemas, en cambio, es mucho más extensa. Aquí Sellner se enfrenta al reto de dibujar una imagen realista, pero al mismo tiempo comprensible y no hipercompleja, del orden social y político en el que debe operar la derecha. No es tarea fácil en el contexto alemán o austriaco y el engaño deliberado y sistemático de los ciudadanos sobre el funcionamiento real y la dinámica interna real del Estado en las naciones mencionadas no es en absoluto un mero subproducto del orden imperante, sino más bien la base de su existencia. Es precisamente aquí donde se asientan la mayoría de las ideas ilusorias de los ciudadanos del Estado en el que viven.

Sin embargo, Sellner está claramente en su elemento aquí y utiliza esta sección para introducir dos teorías que han influido fuertemente en él y en la Nueva Derecha en su conjunto: La Teoría de la Hegemonía del Poder de Antonio Gramsci y los Aparatos Ideológicos del Estado de Louis Althusser. Con estas teorías Sellner intenta llamar la atención del lector sobre la base real del poder de las clases dominantes en los Estados occidentales, a saber, la opinión pública y el poder de generarla, controlarla y dirigirla. Él intenta explicarlas de la forma más fácil posible para quienes no estén familiarizados con la gramática jurídica que se encuentra incrustada en estas teorías que usan muchas metáforas y palabras de moda, algunas de las cuales ha creado él mismo. En primer lugar, está la metáfora del clima de opinión, que utiliza para visualizar la compleja producción de la opinión pública y que resulta totalmente convincente. Ilustra el cambio real y potencial de la opinión pública y la metáfora del corredor de opinión con el popular modelo de la ventana de Overton.

Todo esto es muy loable y cumple su propósito educativo, pero se ve contrarrestado por dos palabras de moda que, por desgracia, son menos convincentes: la simulación de la democracia y el totalitarismo blando.

La cuestión crucial de la democracia

El problema del concepto de democracia simulada es que implica dos afirmaciones básicas, ambas indudablemente ciertas, pero no por ello menos engañosas. La primera es el hecho de que los que están en el poder afirman, al menos públicamente, que su gobierno es democrático, y la segunda es el hecho de que en realidad no lo es. La democracia es meramente simulada, escribe Sellner, porque la opinión pública no es el producto de un libre juego de fuerzas, sino de un filtro sistémico que él denomina clima de opinión. Pero si una democracia sólo existe cuando se permite un libre juego de fuerzas, entonces nunca la ha habido. Sellner alimenta aquí las ilusiones liberales y parece estar a punto de sacar del cajón de las polillas frases habermasianas como «discurso libre de dominación» y la «compulsión ilimitada del mejor argumento». También es engañoso el concepto procedimental de democracia que siempre está implícito en el discurso de Sellner sobre la simulación de la democracia. Parece creer sinceramente en la posibilidad de una democracia «real» en el sentido de gobierno popular. En esto, por ejemplo, se diferencia de sus oponentes liberales de izquierda, ergo de la clase dominante, en la que hace tiempo que se defiende un concepto sustancial de democracia, a veces incluso de forma semioficial.

En concreto, esto significa que para los liberales de izquierda la democracia se ha convertido en una palabra clave para denominar al mismo liberalismo de izquierda. Mientras los intelectuales de derechas reaccionen a esto introduciendo en el discurso el espejismo rousseaunista de un gobierno popular verdadero y perfecto en lugar de desarrollar un concepto sustantivo de democracia estarán contribuyendo a dejar a la derecha fuera de juego. De hecho, el pueblo en su conjunto no es capaz de ejercer el gobierno en ningún sentido de la palabra debido a su bajo grado de organización, a la politización y educación a menudo superficiales de los individuos y, sobre todo, a su gran tamaño. Como confirma una ojeada a la historia de la humanidad, el gobierno sólo puede ser ejercido colectivamente por pequeños subgrupos del pueblo bien organizados en los que existe un grado relativamente alto de homogeneidad ideológica y conformidad social y en los que se acumula sistemáticamente el conocimiento del poder. Estos subgrupos son las élites o clases dominantes que dominan al resto del pueblo y que se contraponen a él denominándolo como «las masas». Y probablemente seguirá siendo así para siempre. Por eso la lucha por la verdadera democracia en el sentido de gobierno popular es como la búsqueda del molde negro.

Valor para la coherencia política

Las explicaciones de Sellner se habrían beneficiado de mayores referencias a los clásicos de la sociología de las élites como Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca. Sellner corre el riesgo de sucumbir a una ilusión populista (descrita en detalle por el filósofo británico Neema Parvini en su libro The Populist Delusion).

La situación es similar con la expresión «totalitarismo blando». Sellner la utiliza para referirse a la represión del aparato estatal contra todo lo que sea de derechas y para condenarla. Esto es digno de honra, pero ¿tiene que utilizar un término completamente liberal que fue ideado para inmunizar moralmente a los liberales contra sus críticos de izquierda y derecha y que todavía hoy sirve bien a este propósito? ¿Es realmente una buena idea confirmar a sus contemporáneos liberales que su tendencia boomer a rechazar la autoridad y el orden como generalmente totalitarios, fascistas e ilegítimos, al trasladar su vocabulario a la Nueva Derecha, es legítima? El totalitarismo suele entenderse como el empeño por llevar una ideología de Estado a todos los ámbitos de la vida social y, de este modo, remodelar a los individuos en consonancia con esta ideología de Estado. Por supuesto, la observación de que los sistemas liberales también pueden ser totalitarios es un avance en el conocimiento en comparación con la postura liberal de que el totalitarismo sólo es posible en los sistemas no liberales, es decir, en los sistemas supuestamente radicales de derechas e izquierdas (Ryszard Legutko ha escrito un libro sobre esta observación, El demonio de la democracia, que merece la pena leer).

Pero, ¿por qué detenerse a mitad del proceso cognitivo? Después de todo, ¿qué valor sigue teniendo el concepto de totalitarismo si todo sistema, independientemente de su orientación ideológica, tiende a actuar de forma totalitaria en determinadas situaciones? A largo plazo, la derecha no podrá evitar reconocer que, en los fenómenos calificados de totalitarios, la esencia de lo político se nos revela simplemente de una forma particularmente pura y que cuando un orden estatal deriva supuestamente hacia el totalitarismo, se trata simplemente de una mayor intensidad de la hostilidad entre dos grupos sociales. Por eso, las medidas represivas del Estado contra los derechos políticos no son un paso del totalitarismo blando al abierto, sino una politización. Y la voluntad de penetrar políticamente en todos los espacios sociales, que Olaf Scholz resumió una vez en uno de sus raros momentos de honestidad con la frase «Queremos conquistar la soberanía aérea sobre las camas de los niños», forma parte simplemente de la lógica inherente a la política y a todo movimiento político que quiera ganar y mantener el poder. La soberanía aérea ideológica total del liberalismo de izquierdas sobre todas las instituciones relevantes, desde las guarderías hasta las residencias de ancianos, es una realidad en Alemania y fue precisamente para describir esta realidad que Althusser desarrolló la teoría de los aparatos ideológicos de Estado. Sellner también la menciona brevemente, pero no la aplica de forma coherente.

¿Quién pertenece a la derecha política?

Pero antes de analizar las distintas estrategias, Sellner intenta en un capítulo muy breve aclarar la cuestión de quién y qué forma parte realmente del campo de la derecha. Su respuesta: sólo la Nueva Derecha y ningún otro grupo es verdaderamente de derecha. Ni la Vieja Derecha ni tampoco los conservadores liberales. Ni siquiera quiere incluir a los conservadores nacionales en el campo de la derecha. Esto es sorprendente, ya que el conservadurismo nacional es probablemente la descripción breve más precisamente posible de lo que el propio Sellner y una gran parte de la Nueva Derecha representan políticamente. Por supuesto, es legítimo definir a todos los que no son de la Nueva Derecha como fuera de su propio campo, pero esto simplemente rebautiza el entorno de la Nueva Derecha como el «campo de la derecha». Sin embargo, esto no hace desaparecer a los pocos viejos derechistas y, sobre todo, a los muchos conservadores liberales, sino todo lo contrario. Discutir el contenido de estos medios no se hace más fácil por ignorarlos, sino mucho más difícil. No es la autodescripción de una persona como de derechas, conservadora, nacionalista, etc. lo que suele caracterizar su realidad social, sino una atribución externa por parte de liberales e izquierdistas. Y para ellos, el campo de la derecha lo abarca todo, desde Jan Fleischhauer hasta la división de armas nucleares. La Nueva Derecha podría reírse a carcajadas de esto si las atribuciones externas de liberales e izquierdistas no tuvieran un inmenso poder. En cierto modo, crean una realidad de la que a la Nueva Derecha le resultará difícil escapar. La enorme heterogeneidad del campo de la derecha, incluso en comparación con la izquierda política, es un hecho, pero Sellner prefiere suponer un estado ideal político en el que sólo existe una Nueva Derecha.

Sin embargo, el problema central del libro es claramente la sección de análisis estratégico. Aquí presenta cuatro estrategias clave para lograr el principal objetivo de la derecha y toda una serie de lo que él denomina no estrategias. Las cuatro estrategias clave son la reconquista, la militancia, el patriotismo parlamentario y la estrategia del mitin. Rechaza de plano dos de ellas: el patriotismo parlamentario y la militancia. Y con razón, por lo que no entraremos aquí en más detalles sobre estas vías sin salida. Para él, la estrategia de agrupación, es decir, la concentración de todas las fuerzas y recursos restantes en una región, es una solución provisional en caso de fracaso de su estrategia favorita: la reconquista. El análisis de las no estrategias ocupa mucho espacio y es precisamente aquí donde Sellner escribe a menudo con un tono didáctico o pedagógico. Algunos lectores se sentirán aburridos por ello, pero en vista de que Sellner a veces se dirige explícitamente a adolescentes y jóvenes con tendencia a la militancia y trata de disuadirles de su comportamiento destructivo, es desgraciadamente necesario.

Varias estrategias como guía...

En este contexto, dos de las no-estrategias parecen ser de especial interés, a saber, el aceleracionismo y el llamado pensamiento Babo. Mientras que el aceleracionismo, aunque originalmente era una figura del pensamiento del filósofo neorreaccionario Nick Land, degeneró en una palabra de moda que legitimaba la violencia brutal en oscuros biotopos en línea y pronto se hundió en la insignificancia, las variantes del «pensamiento babuino» están experimentando un nuevo apogeo en la actualidad. El mandril es el jefe; un carismático macho alfa que cada vez más construye una alianza puramente virtual de hombres a su alrededor. Predica un culto machista entre sus seguidores, casi siempre combinado con la autooptimización y un rechazo total de la política práctica. Estas escenas de mandrilismo se caracterizan casi siempre por los intereses financieros del respectivo macho alfa. Durante mucho tiempo fueron fenómenos marginales, pero en los últimos diez años aproximadamente han pasado de ser una forma de subcultura a hacer parte de la sociedad.

Hay para todos los gustos: jóvenes emigrantes con tendencia a las teorías de la conspiración (Kollegah), otros que están obsesionados exclusivamente por el dinero y el estatus (Andrew Tate), nostálgicos del tribalismo (Jack Donovan) y jóvenes que anhelan una base pseudointelectual para sus juegos de rol (Costin Alamariu o «Bronze Age Pervert»). Huelga decir que esta «derecha de estilo de vida» materialista, que tiende a un amoralismo ajeno al mundo, no merece ser llamada derecha en ningún sentido sustantivo y que conduce a un callejón sin salida estratégico. Sin embargo, la elección de Trump en noviembre de 2020 y la decepción asociada de sus partidarios crearon un caldo de cultivo en el que no solo pudo florecer un culto esquizofrénico de crisis (QAnon), sino también la mencionada «derecha de estilo de vida». La ola se ha extendido desde hace tiempo a los países de habla alemana. Sellner critica estas tendencias, pero debería haber dado nombres y haberlas golpeado más fuerte; después de todo, el pensamiento de Babo es actualmente la más relevante de las no-estrategias.

... ¿pero sólo una estrategia líder?

El autor dedica especial atención a su estrategia líder favorita, la reconquista. Por reconquista entiende una estrategia para la consecución del poder cultural o discursivo que está teóricamente vinculada a Gramsci, Althusser y, aunque no se mencione el nombre, Foucault, y que en la parte práctica concede un gran valor a las formas de protesta de la acción no violenta en el sentido de Gene Sharp. Sin embargo, en lugar de hegemonía cultural o discurso hegemónico, Sellner prefiere escribir sobre «cambio social». El «cambio de régimen» titular sólo se hace necesario cuando el Estado se vuelve abiertamente totalitario. Si el «cambio de régimen» también fracasa, la derecha debe pasar a una estrategia recaudatoria. Estas son las principales características de la reconquista de Sellner. Para decirlo brevemente: en el fondo, esta estrategia es inatacable en cuanto a su contenido y se considera, con razón, el «estado del arte» en los círculos intelectuales de la derecha. Lo que requiere crítica, sin embargo, son las tareas sustantivas asignadas a las partes individuales del campo de la derecha en el marco de la reconquista. Sellner divide el (nuevo) campo de la derecha en cinco subáreas diferentes: el partido, el contrapúblico (medios de comunicación/influenciadores de la derecha), la formación teórica (intelectuales), la contracultura y el movimiento (activista). Existe una clara división de tareas y funciones dentro del campo.

El movimiento también tiene primacía entre los subgrupos. Dado que la preservación del pueblo es el principal objetivo de la derecha, el principal problema es, a la inversa, la demografía, es decir, el Gran Reemplazo/Sustitución de la Población. Hasta aquí, todo incontrovertible. Pero Sellner también exige que TODAS las actividades de TODOS los subgrupos de la derecha aborden directa o indirectamente el problema del Gran Reemplazo o, como él escribe, el giro demográfico y la política de identidad. No está claro qué entiende exactamente por política demográfica e identitaria. Sin embargo, cabe suponer que se refiere a todas aquellas ideologías y narrativas que se han interiorizado colectivamente como condiciones propicias para la catástrofe demográfica y que han allanado mentalmente el camino para ella. En consecuencia, es de suponer que estos términos también están muy estrechamente definidos y directamente relacionados con el Gran Reemplazo.

El campo de la derecha, tal y como lo entiende Sellner, se centra, por lo tanto, en el intercambio de población y tiene una fijación casi monomaníaca al respecto. Esto sería especialmente evidente en el ámbito de la cultura y en los medios intelectuales. Los músicos de rock de derechas cantarían todos los días sobre los casos de violencia migratoria y los inminentes puntos de inflexión demográficos; la tarea más apasionante de un intelectual o científico de derechas sería calcular estos puntos de inflexión y elaborar y popularizar estudios sobre los efectos negativos de la diversidad étnica en grupos étnicamente homogéneos. Sí, una derecha así, con el tiempo, se acercaría cada vez más a las difamatorias imágenes distorsionadas que la izquierda y los liberales dibujan de ella. Pero ese ni siquiera sería el principal problema. El principal problema sería que esa derecha sería sobre todo una cosa: abismalmente aburrida.

La derecha monotemática

Una derecha monotemática así no tendría ningún atractivo cultural e intelectual para los (todavía) no-derechistas. Casi ningún artista o estudioso de las humanidades querría formar parte de un medio en el que estuvieran confinados a un papel y una tarea tan restrictivos. Esta fijación de la escena cultural y de los intelectuales en la tarea que les corresponde recuerda remotamente a la exigencia que los gobernantes comunistas hacían la mundo cultural e intelectual de articular claramente el punto de vista de clase. El problema de esta actitud no es tanto que sea autoritaria o antiliberal, sino que está condenada al fracaso. Por supuesto, es de agradecer que un artista, pensador o científico políticamente de derechas exprese claramente el objetivo más importante del campo de la derecha. Pero ningún movimiento activista puede imponérselo. La única manera de concientizar sobre el Gran Reemplazo en todas las partes del campo de la derecha que Sellner tiene en mente es hacer crecer a los actores de la contracultura y las humanidades desde dentro de su propio entorno, «fundirlos», por así decirlo. Una estrategia con la que la Nueva Derecha ha tenido algunas experiencias dolorosas en los últimos años. Porque los grandes pensadores y artistas no se pueden fundir. Casi sin excepción, son el producto de un clima favorable a su aparición. Surgen orgánicamente o no surgen.

Además, el llamamiento de Sellner a centrarse únicamente en el problema de la demografía es ingenuo en términos de sociología de las élites. En los países de habla alemana, cientos de miles de personas trabajan en universidades, ONG y empresas de medios de comunicación en empleos que a menudo parecen inútiles e innecesarios para los de afuera (bullshit jobs). Sin embargo, las actividades de estos grupos, que forma una parte relevante de la clase dominante y de la clase directiva profesional (CMP), cumplen un propósito importante desde la perspectiva sistema. Esto puede equipararse al propósito de los aparatos ideológicos del Estado en la teoría de Althusser: la autorreproducción del orden dominante. Un orden que Althusser describe como capitalista, mientras que la derecha intelectual tiende a describirlo como moderno o liberal (de izquierdas). Las élites intelectuales tienen, por lo tanto, la función de producir, controlar y legitimar el discurso hegemónico, así como de formar a una élite joven en las universidades y alinearla ideológicamente. La producción intelectual de estos medios es poco impresionante. En su mayor parte, son racionalizaciones post-hoc del statu quo.

¿No hay oferta para la élite?

Sin embargo, lo que es crucial es que esto se percibe de forma completamente diferente en los medios descritos: los que participan en ellos están firmemente convencidos de que están logrando hazañas intelectuales de brillantez y trabajando en teorías revolucionarias. De esta autoimagen como vanguardia derivan su legitimación y confianza en sí mismos. El problema surge ahora cuando Sellner supone que puede satisfacer la curiosidad intelectual y la sed de estatus de la (nueva) clase media académica con el Gran Reemplazo (que no es en absoluto una teoría, sino simplemente un hecho) y con la propagación del pronatalismo y de una nueva política de identidad (probablemente entendida como nacionalismo). Esto no tendrá éxito. Porque el aumento del capital cultural y la distinción que para los muy inteligentes se asocia con el dominio y la reflexión sobre sistemas teóricos extremadamente complejos como la filosofía trascendental, la teoría de sistemas, la ética del discurso o el postestructuralismo no se ve igualado en la derecha por la oferta de una teoría de derechas comparativamente compleja que hace Sellner. Sin embargo, al margen de la cuestión de si es posible que tales teorías existan en la derecha, Sellner deja claro en repetidas ocasiones que no le resultan útiles. Esto es sorprendente, dada su predilección por Heidegger y su hermética y oscura crítica de la tecnología.

Una posible explicación de su pronunciado escepticismo hacia los intelectuales y la parte de la clase dirigente profesional caracterizada por el discurso académico es que tal vez haya analizado el desarrollo histórico de la izquierda radical en Alemania Occidental: tras su formación y establecimiento en la década de 1960, se escindió en la década de 1970 en cientos de microgrupos sectarios en forma de grupos K, círculos de lectura, comités, etc., que tenían en común que trabajaban en cuestiones intelectuales detalladas, que pretendían ser radicales o extremistas a pesar de su total pasividad, y que estaban (como era de esperar) enfrentados entre sí. Martin Sellner habrá estudiado en detalle esta fragmentación inducida por el intelectualismo y, consciente de su inmensa heterogeneidad ideológica y de la alta proporción de alborotadores y “estafadores” que existía dentro de ella, habrá querido evitar a la derecha el destino de la izquierda radical después de 1968. Esto es loable, pero se pasa de la raya. En su honorable intento de vaciar la bañera sin arrojar al niño como lo hicieron los académicos de izquierdas, termina por eliminar a los intelectuales de derechas.

¡La derecha necesita más debate!

En consecuencia, esta crítica debería concluir con un alegato a favor de una derecha pluralista y creativa. Una derecha que integre y apoye de forma natural un fuerte movimiento activista como parte del mosaico general de la derecha, pero que se oponga cuando el movimiento afirme una “autoridad directiva” sobre las otras partes del campo. Parece absurdo que un mayor pluralismo interno en el campo de la derecha pueda distraer del objetivo principal generalmente aceptado, es decir, asegurar la existencia continua del pueblo. En la actualidad, los partidos de derechas se están convirtiendo cada vez más en representantes de los intereses de las respectivas poblaciones nacionales. Este proceso debe entenderse como un efecto secundario natural de la creciente fragmentación y alienación étnicas. La realidad cada vez más evidente del Gran Reemplazo está provocando la autoconciencia étnica, la transformación de los partidos populistas de derechas en partidos de grupos étnicos y la oposición frontal de los grupos nacionales frente a los grupos extranjeros. Este frente puede aplazarse, pero no detenerse, mediante crisis (externas) y frentes cruzados temporales. No tiene su origen en una voluntad o decisión política (colectiva), sino en la naturaleza humana. Por ello, con el debido escepticismo sobre el valor explicativo de las teorías sociobiológicas y etológicas humanas, un recurso ocasional a conceptos como comportamiento territorial y xenofobia le habría venido bien al autor. Impulsada por choques étnicos cada vez mayores a intervalos cada vez más cortos, la derecha se centrará cada vez más en el Gran Reemplazo y en sus condiciones favorables directas. El verdadero truco consiste en ampliarlo temáticamente.

El interés de Sellner por la demografía parece derivar del “pensamiento de autoayuda” al que en realidad se opone tanto. Pero si 2.000 en lugar de 1.000 activistas hacen panfletos y pegan carteles contra el Gran Reemplazo, el efecto no es el doble de grande. En lugar de más folletos y páginas web sobre el problema de la demografía, la derecha necesita más y mejores debates sobre geopolítica, sistemas económicos, conservación de la naturaleza, política educativa, transhumanismo, estudios de género, arquitectura y ética. Necesita al ecologista de barba desgreñada de la vieja escuela que ya no sólo quiere impedir las circunvalaciones, sino también los aerogeneradores, al joven brillante que trabaja en el sótano en una investigación pionera sobre la batalla blindada de Prokhorovka y la historia económica de Kursachsen, a la exfeminista desilusionada que ahora lucha apasionadamente contra el “wokismo” y el lobby trans y al renegado de izquierdas que se ha visto empujado a la derecha por la estrechez intelectual de los círculos intelectuales de izquierdas. Y, sobre todo, la derecha debe abandonar la ilusión de que puede posponer todas las cuestiones que no sean el principal objetivo común para más adelante, es decir, hasta después de la esperada toma del gobierno. Si esto ocurriera, la amplia alianza de conveniencia caería inmediatamente por todo tipo de cuestiones y el poder que acaba de ganar se le desharía entre los dedos.

Una respuesta convincente

El 14 de marzo de 2023, justo una semana después de la manifestación a gran escala en Tiflis, la “mujer con la bandera de la UE”, como se presenta a la georgiana, se sienta en un estudio de televisión de Radio Free Europe (RFE) y habla elocuentemente en un vídeo sobre el acontecimiento que la hizo famosa en Occidente. Es una producción brillante que encontrará su público en YouTube. Radio Free Europe es un medio de comunicación estadounidense con sede en Praga, que los críticos tanto de izquierdas como de derechas consideran un instrumento de propaganda del gobierno de Estados Unidos afiliado a la CIA para preparar revoluciones de colores. La oposición georgiana y la National Endowment for Democracy (NED), una organización que, según su expresidente Allen Weinstein, hace públicamente lo que la CIA solía hacer de forma encubierta, mantienen vínculos igualmente conspicuos. Tanto la RFE como la NED reciben financiación directa del presupuesto federal estadounidense, una fuente de dinero casi inagotable.

La cuestión sigue siendo si, en vista del hecho de que, a diferencia de los movimientos de oposición prooccidentales de Europa del Este y Asia, el campo de la derecha no tiene oligarcas multimillonarios, ni ONG afiliadas al Estado ni ninguna superpotencia detrás, sino que, por el contrario, tiene a las élites nacionales, a las ONG afiliadas al Estado y a una superpotencia en su contra, ¿debería confiar en la estrategia del cambio social o del cambio de régimen a través de la metapolítica y de formas de protesta en el sentido de Gene Sharp? Esta pregunta nunca puede responderse de forma concluyente. Pero puede responderse de forma convincente. En Cambio de régimen desde la derecha Martin Sellner hace precisamente eso y aconseja con pasión y muchas buenas razones a favor de esta estrategia, que él llama “reconquista”. La derecha debería seguir su consejo.

Simon Dettmann, nacido en 1993, estudió Filosofía e Historia en una universidad de Alemania Occidental. Sus áreas de interés incluyen la filosofía política, la ética y la arquitectura.

#política #nueva derecha #derecha #cambio de regimen #revoluciones de color #estrategias #hegemonía #contrahegemonía

0 notes

satorugojowidow · 9 months ago

Text

El Gobierno de Javier Milei anunció que modificará la ley de Educación con el objetivo de "penar el adoctrinamiento en las escuelas", lo cual es básicamente prohibir la enseñanza de la historia, ciudadanía y otras disciplinas humanísticas basadas en datos científicos porque puede contradecir su propio relato del pasado basado en mentiras.

Los artículos que se buscan eliminar son:

ARTÍCULO 11.- Los fines y objetivos de la política educativa nacional son:

a) Asegurar una educación de calidad con igualdad de oportunidades y posibilidades, sin desequilibrios regionales ni inequidades sociales.

b) Garantizar una educación integral que desarrolle todas las dimensiones de la persona y habilite tanto para el desempeño social y laboral, como para el acceso a estudios superiores.

c) Brindar una formación ciudadana comprometida con los valores éticos y democráticos de participación, libertad, solidaridad, resolución pacífica de conflictos, respeto a los derechos humanos, responsabilidad, honestidad, valoración y preservación del patrimonio natural y cultural.

d) Fortalecer la identidad nacional, basada en el respeto a la diversidad cultural y a las particularidades locales, abierta a los valores universales y a la integración regional y latinoamericana.

e) Garantizar la inclusión educativa a través de políticas universales y de estrategias pedagógicas y de asignación de recursos que otorguen prioridad a los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

f) Asegurar condiciones de igualdad, respetando las diferencias entre las personas sin admitir discriminación de género ni de ningún otro tipo.

g) Garantizar, en el ámbito educativo, el respeto a los derechos de los/as niños/as y adolescentes establecidos en la Ley N° 26.061.

h) Garantizar a todos/as el acceso y las condiciones para la permanencia y el egreso de los diferentes niveles del sistema educativo, asegurando la gratuidad de los servicios de gestión estatal, en todos los niveles y modalidades.

i) Asegurar la participación democrática de docentes, familias y estudiantes en las instituciones educativas de todos los niveles.

j) Concebir la cultura del trabajo y del esfuerzo individual y cooperativo como principio fundamental de los procesos de enseñanza-aprendizaje.

k) Desarrollar las capacidades y ofrecer oportunidades de estudio y aprendizaje necesarias para la educación a lo largo de toda la vida.

l) Fortalecer la centralidad de la lectura y la escritura, como condiciones básicas para la educación a lo largo de toda la vida, la construcción de una ciudadanía responsable y la libre circulación del conocimiento.

m) Desarrollar las competencias necesarias para el manejo de los nuevos lenguajes producidos por las tecnologías de la información y la comunicación.

n) Brindar a las personas con discapacidades, temporales o permanentes, una propuesta pedagógica que les permita el máximo desarrollo de sus posibilidades, la integración y el pleno ejercicio de sus derechos.

ñ) Asegurar a los pueblos indígenas el respeto a su lengua y a su identidad cultural, promoviendo la valoración de la multiculturalidad en la formación de todos/as los/as educandos/as.

o) Comprometer a los medios masivos de comunicación a asumir mayores grados de responsabilidad ética y social por los contenidos y valores que transmiten.

p) Brindar conocimientos y promover valores que fortalezcan la formación integral de una sexualidad responsable.

q) Promover valores y actitudes que fortalezcan las capacidades de las personas para prevenir las adicciones y el uso indebido de drogas.

r) Brindar una formación corporal, motriz y deportiva que favorezca el desarrollo armónico de todos/as los/as educandos/as y su inserción activa en la sociedad.

s) Promover el aprendizaje de saberes científicos fundamentales para comprender y participar reflexivamente en la sociedad contemporánea.

t) Brindar una formación que estimule la creatividad, el gusto y la comprensión de las distintas manifestaciones del arte y la cultura.

u) Coordinar las políticas de educación, ciencia y tecnología con las de cultura, salud, trabajo, desarrollo social, deportes y comunicaciones, para atender integralmente las necesidades de la población, aprovechando al máximo los recursos estatales, sociales y comunitarios.

v) Promover en todos los niveles educativos y modalidades la comprensión del concepto de eliminación de todas las formas de discriminación.

ARTÍCULO 126.- Los/as alumnos/as tienen derecho a:

a) Una educación integral e igualitaria en términos de calidad y cantidad, que contribuya al desarrollo de su personalidad, posibilite la adquisición de conocimientos, habilidades y sentido de responsabilidad y solidaridad sociales y que garantice igualdad de oportunidades.

b) Ser respetados/as en su libertad de conciencia, en el marco de la convivencia democrática.

c) Concurrir a la escuela hasta completar la educación obligatoria.

d) Ser protegidos/as contra toda agresión física, psicológica o moral.

e) Ser evaluados/as en su desempeño y logros, conforme a criterios rigurosa y científicamente fundados, en todos los niveles, modalidades y orientaciones del sistema, e informados/as al respecto.

f) Recibir el apoyo económico, social, cultural y pedagógico necesario para garantizar la igualdad de oportunidades y posibilidades que le permitan completar la educación obligatoria.

g) Recibir orientación vocacional, académica y profesional-ocupacional que posibilite su inserción en el mundo laboral y la prosecución de otros estudios.

h) Integrar centros, asociaciones y clubes de estudiantes u otras organizaciones comunitarias para participar en el funcionamiento de las instituciones educativas, con responsabilidades progresivamente mayores, a medida que avancen en los niveles del sistema.

i) Participar en la toma de decisiones sobre la formulación de proyectos y en la elección de espacios curriculares complementarios que propendan a desarrollar mayores grados de responsabilidad y autonomía en su proceso de aprendizaje.

j) Desarrollar sus aprendizajes en edificios que respondan a normas de seguridad y salubridad, con instalaciones y equipamiento que aseguren la calidad del servicio educativo.

Básicamente el gobierno quiere eliminar los pilares de una educación entendida desde el derecho de las/os/es estudiantes, basada en saberes científicos, con una orientación integral, desde una perspectiva democrática y de respeto a sus identidades y subjetividades. Para ello comienza amenazando con perseguir políticamente a las/os/es docente que sostenemos con compromiso el derecho a la educación en un contexto de desidia y desfinanciamiento.

La persecución que se asoma en el horizonte ya la vivimos en este país durante la dictadura, sin importar las amenazas, seguiremos defendiendo la escuela pública. A la dictadura no volvemos Nunca Más!

#argentina #javier milei #compartan porque no todos conocen el contenido de los artículos que se buscan eliminar #la negrita es mía

124 notes · View notes