#geopolítica América del Norte

[talentos]

Entre el Poder y la Transformación: Un Análisis Dialéctico de la Nueva Geopolítica en América del Norte

Ing. José María Noriega C.A.S. La evolución de las relaciones comerciales y estratégicas entre México, Estados Unidos y China constituye uno de los procesos más significativos y transformadores del escenario geopolítico actual. Ai Art by Author En este análisis dialéctico, examino el choque de paradigmas que se vive actualmente en América del Norte, donde convergen intereses geográficos,…

[marcelbergson]

Alguna vez México fue más grande que Estados Unidos en territorio, eso nos cuentan los libros de historia y los documentos históricos que ilustran la antigua división geopolítica de las naciones de Norte América. Sabemos que en aquella época no se trataba del territorio mexicano, sino del territorio del Reino de la Nueva España.

Años antes del inicio de la Guerra de Independencia en México, el país tenía una extensión territorial de 4 925 283 km² y se componía de 24 provincias y la capital del imperio. Tan sólo para darnos una idea, actualmente el territorio nacional es de 1 964 375 km².

Sorprendente que alguna vez el territorio fuera casi tres veces más grande de lo que actualmente conocemos, y esto se debe a que no sólo parte occidente de Estados Unidos, sino también toda la región de Centroamérica pertenecía al antiguo imperio de la Nueva España, posterior a la Independencia, al Imperio Mexicano

Para resumir datos históricos, los acontecimientos que hicieron perder gran parte del territorio nacional fueron:

La separación de las cinco provincias integrantes de la Capitanía General de Guatemala (Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica) al finalizar el Imperio en 1823.

La independencia de Texas en 1836. Y la pérdida de más de la mitad de territorio nacional, luego de la invasión de Estados Unidos (los actuales estados de California, Arizona, Nuevo México, Nevada y Utah, y porciones de Colorado, Oklahoma, Kansas y Wyoming) en 1848.

[lacolonia]

El Imperialismo Tipo Siglo XIX de Trump

Donald Trump ha dejado claro que su visión económica y geopolítica se inspira en el pasado. Su referente no es ningún presidente reciente, ni siquiera republicanos icónicos como Ronald Reagan. Su modelo es William McKinley, el último presidente estadounidense del siglo XIX, quien gobernó de 1897 a 1901 y fue precursor del imperialismo estadounidense.

McKinley promovió un fuerte proteccionismo comercial y llevó a Estados Unidos a la guerra contra España en 1898, con lo que su país tomó control de Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Además, en su mandato se decretó la anexión de Hawái, consolidando el dominio estadounidense en el Pacífico. Su sucesor, Theodore Roosevelt, fortaleció este impulso expansionista con su famosa política del “gran garrote” (Big Stick), basada en la intervención directa en América Latina y el Caribe.

Trump parece querer replicar esta estrategia en el siglo XXI. Ha hablado de recuperar el control del Canal de Panamá, anexar Groenlandia y hasta convertir a Canadá en el estado 51 de Estados Unidos. También ha propuesto renombrar el Golfo de México como “Golfo de América”, como una forma simbólica de reafirmar la supremacía de su país en la región.

Pero, ¿realmente esta visión puede funcionar en el mundo actual?

Trump y el fin de la globalización: el peligro del nacionalismo extremo

El mundo de hoy no es el de finales del siglo XIX. En aquella época, Estados Unidos buscaba competir con las potencias imperiales europeas. Hoy, es la potencia hegemónica reinante, pero enfrenta un reto mucho mayor: la creciente influencia de China.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos lideró la creación de un orden internacional basado en el libre comercio, la estabilidad económica y la cooperación global. Esto permitió la expansión de la Unión Europea, la consolidación de tratados comerciales como el TLCAN y la incorporación de China a la economía global.

Sin embargo, Trump ve este orden como una amenaza. Su discurso nacionalista sostiene que Estados Unidos ha sido víctima del comercio global, argumentando que su país ha permitido que otras economías crezcan a su costa. Por ello, ha decidido romper con los principios de la globalización y regresar a una política de proteccionismo y aranceles.

Esto implica:

• Imponer aranceles a México y Canadá, debilitando la cooperación en América del Norte.

• Aumentar impuestos a las importaciones europeas y chinas, generando una guerra comercial.

• Reformular tratados internacionales, como ya hizo con el TLCAN al transformarlo en el T-MEC.

• Forzar a las empresas estadounidenses a producir dentro del país, con incentivos fiscales y penalizaciones.

El problema con esta visión es que puede debilitar la propia economía de Estados Unidos. El proteccionismo extremo no ha funcionado en el pasado y podría provocar inflación, menor competitividad y la pérdida de mercados clave para las exportaciones estadounidenses.

México, Canadá y el reto de enfrentar la política de Trump

Para México y Canadá, las políticas de Trump representan un enorme desafío. Ambos países dependen en gran medida del comercio con Estados Unidos y podrían verse gravemente afectados si las medidas proteccionistas se implementan sin acuerdos previos.

México, en particular, enfrenta una doble presión:

1. El riesgo de los aranceles: La imposición de impuestos a las exportaciones mexicanas podría afectar sectores clave como la manufactura y la industria automotriz.

2. La crisis migratoria: Trump ha dejado claro que endurecerá su política migratoria, lo que significará deportaciones masivas y una mayor presión sobre México para contener los flujos migratorios.

El gobierno de Claudia Sheinbaum tendrá que diseñar una estrategia inteligente para proteger la economía mexicana sin entrar en un conflicto directo con Washington. Esto requerirá una diplomacia hábil, fortalecimiento del comercio con otros mercados y una postura firme en la negociación con la administración de Trump.

El futuro de Estados Unidos y la competencia con China

Uno de los mayores errores de la política de Trump es su falta de visión estratégica ante el crecimiento de China. Mientras Estados Unidos se enfoca en debilitar a sus aliados tradicionales, China avanza consolidando acuerdos comerciales con América Latina, Europa y África.

Si Trump insiste en aislar a Estados Unidos con su política proteccionista, podría terminar perdiendo su posición hegemónica en favor de China, que está dispuesta a llenar los vacíos que Washington deje en el comercio global.

La mejor estrategia para Estados Unidos no es atacar a sus aliados, sino fortalecer su posición en conjunto con México y Canadá para competir de manera efectiva contra China. Sin embargo, todo indica que Trump seguirá apostando por una visión de “Estados Unidos primero”, sin considerar las consecuencias a largo plazo.

El mundo ya no es el de McKinley, y Trump podría estar cometiendo un grave error

Donald Trump quiere regresar a un modelo de proteccionismo, nacionalismo y expansión territorial que funcionó hace más de un siglo, pero que difícilmente es viable en el siglo XXI. La economía global ha cambiado, y las dinámicas geopolíticas ya no responden a la lógica imperialista del siglo XIX.

Si insiste en su visión aislacionista, Estados Unidos podría debilitarse en lugar de fortalecerse, dejando espacio para que China y otras potencias ganen terreno.

Para México, este nuevo escenario exige preparación, diplomacia y diversificación económica. La relación con Estados Unidos será clave en los próximos años, y será fundamental encontrar un equilibrio entre la cooperación y la defensa de la soberanía nacional.

La gran pregunta es: ¿Trump logrará imponer su visión del siglo XIX en un mundo que ha cambiado drásticamente?

La Verdad Noticias – México

[geopoliticadigital]

La Estrategia Geopolítica de Trump con México

México es el principal socio comercial de Estados Unidos. En octubre de 2024, Estados Unidos exportó bienes por valor de 29.1 mil millones de dólares e importó 45.5 mil millones de dólares desde México, resultando en un déficit comercial de 16.4 mil millones de dólares para Estados Unidos.

[yo-sostenible]

Si bien la UE está comprometida con las emisiones netas cero, el enfoque predominante depende de mantener la expansión capitalista, lo que plantea dudas sobre la viabilidad de una verdadera transición verde. El esfuerzo enfrenta complejidades, en particular en el contexto de la competencia global y el imperativo de asegurar materias primas esenciales, haciendo hincapié en los modelos de producción extractivos. Por Bettina Müller, Luciana Ghiotto y Lucía Bárcena Cómo la Unión Europea utiliza los acuerdos comerciales para garantizar el acceso a materias primas críticas en su transición verde El cambio climático es una realidad. En la actualidad es un hecho ampliamente aceptado que la quema de combustibles fósiles ha contribuido en gran medida al calentamiento global. Una encuesta realizada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en 2020 concluyó que un 72% de la población de Europa occidental y América del Norte es consciente de que atravesamos una emergencia climática. En su discurso inaugural de la conferencia ‘Beyond Growth’, celebrada en Bruselas en mayo de 2023, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró: ‘Un modelo de crecimiento económico centrado en los combustibles fósiles es sencillamente obsoleto. Debemos descarbonizar nuestras economías lo antes posible’. A finales de noviembre de 2022, 87 países habían anunciado compromisos para reducir sus emisiones a cero durante este siglo. Tomados en conjunto, estos países representan más del 85% de las emisiones mundiales. Sin embargo, en la mayoría de los casos, estos compromisos y sus predicciones se basan en el supuesto de que el consumo y uso de energía aumentarán significativamente en países de altos ingresos, de conformidad con la continua expansión del capitalismo. El plan de alcanzar las emisiones cero de aquí a 2050 (mientras se mantiene el modelo de crecimiento económico actual) depende de transformar economías e industrias basadas en combustibles fósiles en economías que utilicen las denominadas ‘tecnologías limpias’. Como ejemplo, se estima que la producción de vehículos eléctricos podría aumentar 15 veces de aquí a 2050, y que el uso de energías renovables, como paneles solares y turbinas eólicas podría cuadruplicarse. Este proceso ha sido enmarcado como una ‘transición verde’. A pesar de que la implementación de sistemas de energía renovable y vehículos eléctricos comenzó hace al menos 20 años, ahora está avanzando a toda velocidad. Hay varios motivos para ello. El primero es la aceptación generalizada de que el cambio climático es una amenaza grave para la supervivencia de la humanidad en este planeta. El segundo es la necesidad de resolver la tasa de crecimiento extremadamente baja de las denominadas economías capitalistas maduras, algunas de las cuales incluso han ingresado en una recesión, como Alemania, sumada a las bajas tasas de inversión privada como consecuencia del aumento de los conflictos armados y las tensiones geopolíticas, entre otros. La necesidad de convertir al capitalismo basado en combustibles fósiles en su versión ‘verde’ para ‘salvar a la humanidad de un desastre climático’ se utiliza para justificar grandes flujos de gasto público, garantías de crédito y otros incentivos y beneficios para empresas privadas, que son consideradas las impulsoras fundamentales de la ‘transición verde’. A pesar de este marco, el lenguaje de la transición verde también se utiliza para ocultar y dar una imagen ‘verde’ a la intensificación del militarismo, ya que parte de las materias primas terminan siendo utilizadas para satisfacer las necesidades de la industria armamentista y de seguridad en auge. Al mismo tiempo, no se cuestiona la estructura del sistema capitalista y sus modos de producción y consumo. Por el contrario, las principales potencias económicas, especialmente China, los Estados Unidos y la UE, participan en una competencia feroz para encabezar este proceso de transición, para...

[jgmail]

El apoyo de Irán a la independencia de Ucrania

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Los “expertos” de internet tratan activamente de incriminar al nuevo presidente iraní Pezeshkian de ser un antirruso. Y eso es peligroso. Al día de hoy Irán y Corea del Norte son los aliados más cercanos que tiene Rusia y han sido los países que han proporciona mayor cantidad de apoyo técnico a nuestro país (al igual que a la construcción de un mundo multipolar).

Sí, India y China, así como muchos países islámicos, incluida Turquía, prestan a Rusia un cierto apoyo económico y diplomático. También lo hacen algunos países de África y América Latina. Gracias a este apoyo – a veces más acentuado, a veces menos, a veces directo y a veces en la sombra – Rusia está haciendo frente a los retos que enfrenta para la creación de un Nuevo Orden Mundial.

El valor de todos los países que nos apoyan ayudándonos a resolver graves problemas tecnológicos, económicos y diplomáticos no tiene precio. Por lo tanto, hoy debemos ser especialmente cuidadosos a la hora de evaluar cualquiera de sus acciones. Y esto se aplica en primer lugar a la República Islámica de Irán.

Occidente cree que el nuevo presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, es un representante del ala “liberal-occidental”. Pero esto no es del todo cierto. Sí, puede que no sea un partidario rígido del chiismo político, pero actúa en el marco de los intereses de todo Irán. Si se desvía de ellos, el sistema político iraní puede hacer que el Rahbar (el Líder Espiritual Supremo de Irán, el Ayatolá Jamenei, según la Constitución) prive de sus poderes al presidente en cualquier momento.

En consecuencia, no hay que exagerar ni el “occidentalismo” de Pezeshkian ni su importancia dentro de la política iraní. Es, en gran medida, una figura pública, como lo son los presidentes de las repúblicas parlamentarias. En el caso de Irán, sin embargo, no estamos hablando de una república parlamentaria, sino de un sistema chiíta llamado wilayat al-faqih, en el que la supremacía pertenece al consejo espiritual y a su jefe, el ayatolá Jamenei, verdadero representante de la soberanía iraní. Y aunque Pezeshkian ha hablado efectivamente de reconocer la soberanía de Ucrania, esta no es más que la posición oficial de muchos países que apoyan a Rusia tanto de palabra como, lo que es más importante, de hecho.

Por eso debemos ser especialmente flexibles tras cada movimiento diplomático de China, Turquía y, más aún de nuestro aliado más cercano, Irán. Nuestro país se encuentra ahora en una situación muy difícil y cualquier generalización descuidada, cualquier invectiva contra nuestros aliados, cualquier interpretación exagerada o distorsionada de las declaraciones de ciertos dirigentes políticos de estos países puede acarrear consecuencias muy graves.

Por lo tanto, en mi opinión, deberíamos introducir una moratoria sobre las críticas a quienes son nuestros aliados más cercanos o incluso sobre fuerzas neutrales. La libertad de expresión debería restringirse no sólo a los partidarios directos de un mundo unipolar, sino también a los que expresan opiniones e ideas indirectas que pudieran tener un impacto negativo en las relaciones de Rusia con otros países. Incluso Dmitry Peskov ya ha admitido que tenemos censura y eso es lo que debe hacerse, especialmente en condiciones de guerra.

Occidente está bien informado sobre nuestros procesos internos y siempre está dispuesto a echar leña al fuego en cuanto se percata de alguna de nuestras desafortunadas declaraciones. Por ejemplo, las críticas que hacemos a Irán, Erdogan o China nuestros enemigos lo subrayan al instante, las convierten en tendencia y las transmiten a nuestros partidarios para que rompamos relaciones con ellos.

Se acabó el tiempo de los comentarios libres y de la cháchara sin sentido en las redes sociales. Cualquier experto ruso que tenga acceso a podios públicos y comente la situación internacional debe estar certificado en geopolítica. Si no cuenta con al menos esto, algo que lo acredite, sólo tendrá derecho a hablar de cosas mundanas que no causen daños estratégicos a nuestro país.

[mauriciomeschoulam]

¿Cómo se está viendo el mundo desde Japón y desde Asia?

Publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/como-se-esta-viendo-el-mundo-desde-japon-y-desde-asia/

Tokio exportará misiles Patriot a EU. Para ello, modificará sus reglas de exportación de defensa. Estos misiles son fabricados en Japón bajo licencia de la empresa estadounidense que los hace, según reportó el Washington Post. Mientras tanto, el 20 de diciembre, un sistema de radar fabricado por Mitsubishi Electric de Japón se volvió operativo en Filipinas, permitiendo a Manila monitorear intrusiones aéreas chinas en el disputado Mar del Sur de China. No cabe duda, las cosas están cambiando y esto, naturalmente, genera polémica y también algunas preguntas. ¿Cómo se mira la geopolítica regional y global desde Tokio? ¿En qué difiere esa apreciación de la que se puede observar en Estados Unidos u Occidente? ¿Qué ha cambiado en los últimos años, y especialmente los últimos meses? ¿Qué efectos por la guerra en Ucrania son percibidos en Asia? ¿Cuáles son los mayores riesgos y cuáles las estrategias para enfrentarlos o mitigarlos? ¿Cómo ha evolucionado la alianza estratégica entre Japón y Washington en los últimos años? ¿Ha cambiado la perspectiva pacifista, de desarme y no proliferación de Japón? ¿Qué escenarios se prevén si Trump llegase nuevamente a la Casa Blanca? ¿Y en este entorno, cómo de percibe a América Latina y a México en particular?

Hace unos meses estuve en un viaje en Japón, invitado por el ministerio exterior de ese país, y tuve oportunidad de entrevistarme con actores muy diversos. Esas son algunas de las preguntas que hice. Debido a otras coyunturas, como la de Medio Oriente, no he logrado hablar del tema como hubiese querido. Hoy recupero estas líneas que escribí y que no tuvimos oportunidad de compartir suficiente.

Más allá de datos o elementos que quizás podemos leer en análisis o reportes diversos, la intención de mis conversaciones buscaba explorar sus percepciones, su sentir acerca de lo que está pasando en el mundo, especialmente a la luz de su historia puesta en relación con su presente inmediato. Estas son algunas de las ideas que me fueron compartidas:

1. Quizás hay que empezar por comprender que Japón no es Estados Unidos o Europa. Parece una afirmación obvia, pero, dada la alianza militar entre Tokio y Washington, y su proximidad con Occidente en temas geopolíticos, no sobra efectuar las debidas distinciones. Japón es miembro del G7 y, como parte de ese bloque, ha sido uno de los países más activos en temas como sus condenas y sanciones contra Rusia tras su intervención militar en Ucrania. No obstante, su entorno geopolítico es distinto y eso, naturalmente, alimenta percepciones y perspectivas diferentes a las que se pueden apreciar, por ejemplo, desde Washington.

2. Japón tiene demasiado cerca—algo que es imposible de ignorar—a tres potencias nucleares (China, Rusia y Corea del Norte), cuya asociación viene creciendo a raíz de la guerra en Ucrania entre otros factores. De forma que, lo que en Washington a veces pudiera apreciarse como lejano, se percibe muy distinto cuando, por poner un caso, los misiles norcoreanos sobrevuelan el territorio japonés de manera cada vez más frecuente, activando alarmas y produciendo nerviosismo entre la población.

3. Concretamente, entre algunos actores se alcanza a percibir la preocupación de que la historia se repita una vez más, y que un conflicto en Europa desencadene el conflicto en Asia. La preocupación puede entenderse mejor cuando se observan cosas como el tren de Kim Jong-un llegando a Rusia para sellar el pacto que aportará municiones y equipo militar fresco a Moscú para su guerra en Ucrania a cambio de cooperación en tecnología de misiles y satélites. Esto, para Japón, ocurre en la esquina de casa y tiene, por tanto, impactos peculiares sobre la percepción de la propia región y sobre cómo Tokio debe actuar al respecto.

4. Entonces, el tema no es solo la historia, el pasado, o la naturaleza de la alianza entre Estados Unidos y Japón, sino acerca de cómo todo ello viene evolucionando especialmente en los últimos meses y semanas. Eso coloca varias preguntas no sobre las características de dicha alianza sino sobre su futuro. El análisis, si bien informado por la historia, tiene que efectuarse desde 2023 hacia adelante.

5. Dos riesgos/preocupaciones centrales continuamente repetidas: la posibilidad de arrastre o abandono. ¿Qué tan viable es que Japón sea arrastrado a un conflicto de manera indirecta o no intencional? Por ejemplo, una posible intervención militar china en Taiwán y el potencial de que ello derivara en un conflicto entre Beijing y Washington. O bien, una escalada en la península coreana que arrastrara también a Japón al conflicto. O, del otro lado, la posibilidad de que Washington decida, por cuestiones de seguridad nacional propias o bien, por cuestiones políticas, no defender a Tokio en caso de un ataque.

Pongamos un caso concreto que fue elevado como hipótesis en las conversaciones que tuve: imaginemos que Pyongyang cuenta ya con la tecnología balística para atacar nuclearmente ciudades estadounidenses (cosa que aún no se puede confirmar, pero tampoco descartar—se estima que a Pyongyang le faltarían quizás algunos pasos para finalizar la tecnología de reingreso a la atmósfera de los misiles balísticos intercontinentales que ya ha probado, pero ese estimado es de algunos años atrás, y quizás eso ya ha cambiado). La pregunta que desde Japón se hace es, ¿qué pasaría si cierto presidente en Estados Unidos, considerando el riesgo que podría correr alguna ciudad estadounidense por un ataque de represalia de Pyongyang, opta por no defender a Japón? ¿Sacrificar Los Ángeles o San Francisco por Tokio? Quizás alguien en la Casa Blanca diría: “Not gonna happen”. Esa sola situación hipotética arroja enormes interrogantes: ¿Debe entonces Japón incrementar su postura militar para poder disuadir un ataque contra su territorio? ¿Tendría Tokio que eventualmente desarrollar su propio programa nuclear?

Estas preguntas son muy duras de responder por el rol que juega la cuestión nuclear en el imaginario japonés, como parte de su muy comprensible y lamentable trauma colectivo. Aún así, para ciertos actores, eventualmente, la cuestión de un programa nuclear propio como factor disuasor ante tres potencias nucleares en su alrededor, será algo que habrá que al menos conversar eventualmente. Hay quien piensa incluso que el día que esta situación se active a causa de distintos factores que pudiesen ser percibidos en Tokio como detonantes, lo hará muy velozmente. Por ahora, sin embargo, según otros actores ubicados en un campo quizás más moderado, hay otras estrategias que se pueden implementar para contener ese tipo de riesgos.

6. El diálogo. Me llama la atención el énfasis que, a pesar de todas las circunstancias señaladas, se pone en la estrategia de un diálogo paralelo a una postura disuasiva, particularmente con China. Esto tal vez puede tener cierto paralelo con las estrategias más recientes de la administración Biden. Pero, francamente, sentí un mayor énfasis en esta parte del mundo en empujar al máximo posible los canales de comunicación. Es natural, insisto. En primer término, acá no se está hablando mayormente (yo no lo escuché una sola vez en mis pláticas) de “desacoplar” o “desvincular” a la economía japonesa de la la china (como sí sucede en EU o Europa), altamente entretejidas, y por tanto los incentivos para la cooperación parecen seguir siendo percibidos como enormes. Segundo, lo que en Estados Unidos puede ser visto como herramienta paralela de canales de comunicación para “administrar el conflicto”, acá es percibido más bien como una estrategia vital. Toda oportunidad que se brinde al diálogo y a la cooperación (sin descuidar la capacidad de disuasión), es altamente valorado y por tanto impulsado desde esta parte del mundo.

7. La intervención china en Taiwán (potencialmente alrededor de 2027) es percibida quizás como la mayor amenaza inmediata. Partiendo de esa fecha crucial que Xi Jinping señaló al Ejército Popular de Liberación chino como límite para estar preparados ante una posible acción militar sobre la isla que Beijing reclama como parte sustancial de su territorio, es de señalar que este fue, de todos, el tema más repetido como riesgo. Es comprensible. Tras la visita de Nancy Pelosi en 2022, China efectuó ejercicios militares en seis puntos alrededor de Taiwán, lanzando entre otras acciones, misiles sobre su territorio; cinco de esos misiles cayeron en la zona económica exclusiva marítima de Japón. Esto coloca todas las alertas ya no solamente en lo que intencionalmente pueda planearse de acá al 2027, sino en la serie de pasos que están siendo tomados hoy, 2023, que pueden elevar los riesgos de escalamiento, riesgos que, nuevamente, desde acá son vistos como asunto local.

8. El factor Trump. Era importante para mí, a lo largo de mis conversaciones, entender hasta qué punto estaba siendo incorporada la posibilidad del retorno de Trump a la Casa Blanca. No percibí un consenso al respecto. En algunos casos, sí, el temor reiterado de que, en cierto punto, alguien como Trump pudiera actuar muy al estilo “America First”, poniendo la seguridad de Japón en un segundo plano. También hubo, sin embargo, varias voces que señalaron que, durante el período previo de Trump, Tokio pudo asegurar una buena relación con ese presidente, y, por tanto, consideran que en un futuro se podrá trabajar con él de manera provechosa para ambas naciones.

9. México y América Latina. Encuentro un importante interés de Tokio en nuestra región y en nuestro país. Lo digo de manera seria, algo que estoy seguro no debe sorprender a las personas de nuestro servicio exterior y nuestra cancillería. Lo que pasa es que hay quizás que pensar en un paso adelante. Japón agradece el diálogo que existe entre nuestros países en un alto nivel, y al mismo tiempo parece estar convencido de que puede haber más presencia de nuestra parte, y que se puede apostar por algo más ambicioso en términos de nuestra presencia a nivel global. Quizás es algo no muy distinto a lo que ya hemos mencionado por acá varias veces. Somos un país que cree en el multilateralismo y en la solución pacífica de las controversias y que, como potencia media, tenemos un espacio que ocupar en la conversación global actual, de manera más activa y firme. Lo que está pasando en Ucrania nos compete. Lo que pasa en otras regiones como la asiática, también nos compete, porque lo que está en juego son las décadas de paz global relativa que ya dábamos por hecho. Pero no, la paz no es un hecho. Se necesita trabajar por ella, activamente y quizás más de la mano con países interesados también en la estabilidad global.

Hubo más conversaciones, pero acá lo dejamos por ahora. Hablaremos de otros temas más adelante.

23 de diciembre de 2023

[politicaparajuana]

Los recursos naturales de Latinoamerica y los buitres del norte

[fucktalunyafucktugal]

View this post on Instagram

A post shared by 𝐀𝐝𝐨𝐫𝐧 𝗠𝗮𝗽𝗽𝗲𝗿™ (@adorn_mapper)

@dragonesdelaemperatriz

Hay algunas personas realmente gruesas en los comentarios.

No es contra el pueblo chino sino contra el gobierno chino. Entonces, ¿por qué es ese el caso?

A los chinos y estadounidenses que preguntan esto, les diría que no es solo por la violación de los derechos humanos por parte de China, las disputas geopolíticas en Asia, sino principalmente porque el gobierno chino tiene problemas con los negocios en estos países.

Compra mucho en lugares como Grecia y los Balcanes occidentales y luego contrata solo a trabajadores chinos para explotarlos y asegurarse de que el país anfitrión no obtenga ganancias y permanezca endeudado con China para siempre.

Son desagradables con los negocios, a diferencia de la UE, no les importa nadie más que los suyos, por lo que apuñalarán por la espalda a cualquier país y apoyarán a países como Corea del Norte y el gobierno ruso.

China también es prácticamente dueña de África ahora también con sus negocios sin escrúpulos.

Los chinos son personas como cualquier otra persona, algunos buenos y otros malos, así que obviamente este mapa está hablando del gobierno.

Lo mismo puede decirse de América.

[senig-fandom]

Creó qué Centro podría afolojarle si algunos de sus pretendientes se le ocurriera cantarle La Bikina. No sé piensalo, al wey le queda la canción!!

Bueno, podría empezar a contar algo sobre Centro en esta respuesta...

Ojo lo llamare México a Centro, mientras que a los otros los llamare norte y sur como siempre.

Empezamos con algo fácil y que muchos tal vez ya la tienen relacionado. En 1609 naufragó en las costas de Onjuku, Japón, el galeón San Francisco, en el que viajaba hacia la Nueva España Don Rodrigo de Vivero, gobernador interino de Filipinas, siendo rescatado junto con sus trescientos diecisiete tripulantes por los lugareños.

En ese viaje se encontraba México, quien era movido a todas partes, por España y por sus superiores, donde ellos se movían, tenia que estar presente México, por la simple razon de venderlo y juntarle con otros países, pero el siempre se negaba. En el Barco, México moría de hambre, y algunos tripulantes intentaban darle algo, pero el líder del barco les negaba por su rebeldía.

En ese momento, como magia, pareciera que México libero o atrajo a la diosa de los mares Chalchiuhtlicue, quien intento liberarlo, pero México se negaba a dejar morir a los tripulantes, así que ella enojada por su osadía, ella lo hundió con la tripulación, dejándolos al naufragio.

Allí es donde México conoció a su primer amor, y el mas fuerte, el Japón de 1609, que estaba en onjuko en ese momento, ayudo a toda la tripulación.

Gracias a eso se creo un lazo entre ellos ambos enseñaron lo buenos de ambos, México su cultura y su forma de trabajar, japón su intelecto y tambien su cultura. Japón fue el que le enseño a México la humildad y el honor, junto a eso el poder de la katana, cosa que en la actualidad México aun conserva. Ambos se mostraron mucho afecto, aunque aun eran muy joven es, ya tenían algo claro y era un amor y cariño de muchos años y con ello tambien se creo la misión Hasekura, que tambien fue lo que termino toda su relación. 

El viaje de Hasekura que duró 7 años, de ida y vuelta entre Japón y Roma, fue una hazaña épica y cabe destacar que ya en el siglo 18 Japón estaba consciente de la importancia geopolítica de México. El objetivo de la misión, el establecer un comercio directo con México, aún mantiene su importancia en el contexto de las relaciones bilaterales Japón-México de hoy en día y existen lecciones contemporáneas en la visión global y la iniciativa diplomática proactiva que sostenían los japoneses en aquella época.

México quedo destrozado, porque ya nunca lo volvería a ver, y allí empezó su pensamiento de que el amor es solo una forma de obtener cosas, y no una forma de vivir. Pero México no sabia que en realidad que las políticas internas en Japón habían dado un giro, la prohibición del cristianismo y el aislamiento internacional, los cuales hicieron ya imposible realizar los propósitos de la Misión Hasekura. Y no lo supo hasta en 1945, el fin de la segunda guerra mundial y el fin del imperio japones, quien le dijo antes de desaparecer que un ancestro suyo, describía en sus diario a una virreinato con piel de porcelana ojos en forma de atardecer y mirada triste, pero valiente, fuerte y creativo.

En otro momento, cuando México se volvió el primer imperio mexicano, México se enamoro de muchas mujeres humanas del país, se enamoro como nunca nadie podría enamorarse,fiel, adelantador, detallista y romántico, era algo muy hermoso en esa época, ademas que muchas de ellas si lo amaron por su actitud, pero hubo algunas que si lo hirieron y le exijian cosas por ´´amor´´. Pero a todas ellas, morían con el tiempo, y el solo podía despedirse y enterrarlas en un lugar oculto, que el visita y cuida con mucho cariño. Pero su relación con mujeres humanas acabo cuando conoció a la URSS.

Y es aquí donde empieza una relaciona toxica y la que acabo con el amor de México por completo.

México, al conocer a la URSS tuvo sus buenos y malos momentos, al principio todo iba de maravilla, se relacionaban, México aprendió la cultura rusa en un santiamén y el idioma lo fue perfeccionando con el tiempo, ( aun sigue siendo norte la única que lo habla bien) pero, lamentablemente URSS no estaba tan emocionado como México en ese momento. Pues su intención al final era utilizar a México, para convencer a otros piases de América, para dar a conocer sus ideales y al mismo tiempo, poder mantener vigilado a USA, convenciendo a México sobre que el era la mejor opción. 

Pero México no es idiota, y en cuanto lo supo, dejo de hablarle, porque en su tiempo, México tiene una voz que puede convencer a cualquiera, su voz es la de un líder, y su forma de hablar convencida a todos, pero México quería dejar de utilizar sus habilidades, pues le agotaban mucho. Por lo cual tuvo muchos pleitos con URSS, tanto que llegaron a golpes, lo inicial fue en moscou, donde tambien conoció a Rusia de pequeño. a quien trato bien junto a sus hermanos, ademas de que México los cuido por un tiempo, y aveces Rusia y sus hermanos lo llamaban nyanya que es niñera en ruso (XD) volviendo a lo de antes, México le decía a URSS sobre su actitud de conquistador, y sobre sus ideales, México decía que escuchaba a alguien decirle que la codicia de la URSS lo mataría, y México solo quería que eso no pasara, y que dejara a todos esos niños solos.Al final URSS le decía que no se metiera en donde no lo llaman y México solo le dijo con una voz casi de ultratumba ´´ Morirás por tu insolencia, una bandera de blanco azul y rojo, te eliminara como el mar a la arena´´ y en eso México se fue. 

En otras ocasiones, México llamaba traidor y asesino a la URSS, ya que quería conquistar partes de Polonia, Siberia, Uelen, Alaska, entre otros. Y la razon pues muchos pueden darle la idea, pero por si acaso, México odia a los conquistadores, no importa quien fuera, hasta a si mismo, pues hubo intentos de conquista hacia los centro americanos y a cuba, pero centro siempre se lastimaba para no intentarlo, aunque al final eran norte o sur lo que lo sufrían.

Después México y sus hermanos se unen a la segunda guerra mundial, en todo el trayecto México ignoro a la URSS y solo le hablaba a otros países aliados.

Hasta que llego la guerra fría, y con ello el hambre en la URSS, México lo ayudo, a pesar de que paso lo que paso en su país, y con su hermano Sur, México quiso ayudarlo no solo porque es la URSS y nada, lo hizo por hijos de este y la gente, que no merecía este sufrimiento por una guerra tonta, le dio la espalda a USA y empiezo a alabar las cosas de la URSS, y con ello, México, tuvo su primera relación romántica con URSS, ya que este empezó a tratarlo mejor, pero no duraría mucho. Y al final solo fue al funeral que le hicieron sus hijos y les dio todo su apoyo, aunque en dos años, iba a desaparecer.

___________________________________

Y si, tienes razon, le queda como anillo al dedo la bikina a Centro, quien sabe, tal vez haga un vídeo de ello, o tal vez alguien mas me gane XD, o si alguien mas quiere hacerlo, pues como sea XD.

Algunos datos mas pequeños

-Centro, no sabe si enamorarse de japón, porque el sabe que japón gusta de el, pero el no se siente tan confiado.

-Centro es amoroso con los niños, lo confirman muchos de sus hijos ( como otros, exceptuando algunos del sur que nunca lo admitirán) pero ya grandes, México los trata de otro modo.

-Ucrania es el único que le agradece de verdad a Centro sobre su ayuda, los demás lo pasan de largo.

-Por si alguien pregunta, cuando las mujeres se enamoraban de Centro, el era quien caía a sus pies y no al revés.

-Las mujeres veían la apariencia humana ( la que dibuje ya antes) de centro.

-Todas las mujeres que centro amo, le decían que siempre tenga el amor en su vida, que es el sentimiento mas poderoso del mundo, Centro les decía que tal vez lo cumpla, pero que no les aseguraría nada.

-México se enamoro de ese japón a los 13 años, y es el único país a quien amo mucho y el que mas lo lastimo.

__________________________________________

Eso es todo, se que no era lo que esperabas, pero espero y puedas apreciar la gran trayectoria de centro y el amor, ademas de que sabrán otros porque le quedaría aun mas esa canción :V, gracias por leer.

[espanolenbuenosaires2-blog]

Escuela de español en buenos aires

Acentos en América Latina: ¿cuáles son las variedades?

Español intensivo buenos aires

En Argentina, México o bien Colombia, unas pocas palabras son diferentes de las empleadas en España. Esto es puro resultado de la historia de los pueblos

La migración: formando acentos regionales.

Español intensivo buenos aires

En la ciudad de Buenos Aires, ciertas palabras son ignotas para un madrileño. En verdad, las poblaciones de Latinoamérica charlan un idioma influido por las civilizaciones precolombinas incas, mayas o bien aun aztecas. Estos pueblos ya presentes mucho ya antes de la colonización europea dejaron un indicio indeleble en la cultura hispana de los países sudamericanos.

De exactamente la misma manera, a resultas de la penetración de la cultura estadounidense en los países hispanos, obligados por la globalización y la geopolítica, muchas palabras en castellano proceden de los anglicismos.

Es el caso decir la palabra "auto" : si se utiliza la palabra de España "tick" en España, se afirmará más bien "carro" en México o bien “coche” en Argentina. Cualquier Escuela de De España en la ciudad de Buenos Aires contempla estas diferencias léxicas en el momento de instruir el idioma.

Homófonos: suenan igual mas significan diferente

Acá hay otras palabras que cambian de significado en dependencia de si estamos en España o bien América Latina:

Aguacate (España), palta (Latinoamérica), Falda (España), pollera (Argentina), Computador (España), computadora (América Latina), Melocotón (España), durazno (Latinoamérica). Es esencial entender que cada idioma tiene su historia: el de España que se habla en Cuba no padeció exactamente los mismos cambios que el que se emplea en Argentina.

De España en Argentina, cosa nostra

Los inmigrantes italianos que llegaron de forma masiva a Buenos Aires a inicios del siglo veinte empaparon con fuerza el idioma español: de súbito, la "c" en ocasiones se pronunciaba al italiano "ch" .

En cualquier curso intensivo de De España Buenos Aires se ofrece una breve introducción histórica sobre las marcadas diferencias de nuestra pluralidad frente al resto de América Latina.

El de España argentino lleva por nombre de España rioplatense. Su acento da sitio a entonaciones y sonidos muy italianos.

Muchas palabras usadas en Uruguay y Argentina no existen en el léxico de España: proceden de una jerga de Sudamérica, llamada lunfardo.

Otra diferencia notoria: el empleo del pronombre  y  es diferente en Argentina.

Los pronombres  y  prácticamente jamás se utilizan, son sustituidos por vos y .

Más diferencias en el empleo que en el sonido

Hay ciertas palabras nuevamente que se emplean de forma diferente de un país a otro:

España = autobús, Colombia = autobus México = camión, Puerto Rico y R. Dominicana = guagua, Argentina = colectivo. Desde la perspectiva del acento de España, asimismo existen diferencias entre México, Cuba o bien Colombia.

México

Diríase que el de España mexicano, empleado por mil setenta y siete millones de personas como lengua materna, es de manera fácil identificable por la manera en que se marca un tono al final de la última palabra de las oraciones y por la manera en que la acentuación de determinadas vocales se reduce.

Colombia

Más al sur, diríase que el de España colombiano, que engloba a cuatrocientos cincuenta y nueve millones de personas, es  el más simple de aprender y comprender, puesto que sería uno de los acentos españoles más neutrales.

El acento de la ciudad de Bogotá puede ser una buenísima opción para aprender de España, para aprender a manejar a lo largo de un curso de idiomas.

¿De qué manera hacen los extranjeros para aprender diferentes acentos españoles?

¿Seleccionar un idioma mexicano, colombiano o bien ibérico? ¿Qué acento para aprender a ser hispanohablante?

Al comienzo, los estudiantes se asisten con un abecedario fonético. Aprenden a entender mejor cada palabra acentuada, acentos tónicos y acentos agudos.

En lo que se refiere al diccionario de de España y los traductores de de España, son herramientas para conocer el significado y la etimología de las palabras.

Finalmente, se toman clases en español, andaluz, latinos.

Una pluralidad de profesores al rescate

Muchos profesores en una Escuela de de España en la ciudad de Buenos Aires tienen todas y cada una de las habilidades para asistir a los extranjeros a prosperar su pronunciación. Ciertos viajaron por

Andalucía o bien Cataluña, descubriendo las diferencias entre el de España y el catalán, al tiempo que otros son del norte o bien sur de España, Colombia o bien México.

La historia de una lengua

¿Por qué razón no aprovechar la ocasión para aprender sobre la historia de España, la historia de Colombia, el de España boliviano, las dictaduras y los enfrentamientos geopolíticos en Latinoamérica o bien la historia de la música latina (salsa, tango, cumbia) mediante la historia del de España?

No hay que ser un especialista, con solo ser un nativo de la lengua ya puedes comenzar a hacer una red de etimologías y evolución de palabras latinas con la bibliografía conveniente.

[revistamagenta]

Hoy en el MARCO. El sábado 18 de 15 a 19 inauguradla exposición “América” de Adriana Bustos con curaduría de Eva Grinstein en el Museo Marco La Boca. Bajo el título América, este proyecto se inicia con un gesto de reapropiación lingüística y simbólica: tomar para el sur el nombre que suele ser usufructuado por una parte del norte del continente. América para los sudamericanos, propone a su manera la artista. ¿Qué es América? ¿Dónde está? En este recorte ficcional, América puede ser narrada desde la geopolítica de nuestros ríos. Boca Av. Almirante Brown 1031, Barrio de La Boca @museomarcolaboca @evagrinstein #inauguracion #artecontemporaneo #laboca #america #americafirst #americanstyle (en Ciudad Autónoma de Buenos Aires) https://www.instagram.com/p/Cp77Xyou36N/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[espejodelatrinidad]

Gustavo de Arístegui finalmente afirma, con franqueza, al hablar de política exterior

Gustavo de Arísteguí es un político, diplomático y analista internacional español. Es el ex embajador de España en la India. Gustavo de Arísteguí proviene de una fundación conciliadora de larga data, su padre y su abuelo fueron altos representantes destacados como representantes en América Latina, Europa y Medio Oriente. El diplomático Gustavo de Arísteguí, opina que un país como el suyo debe tener sistemas de defensa más avanzados que los de otros países, porque tienen territorios ultraperiféricos como Canarias.

Gustavo de Arísteguí es un político, diplomático y analista internacional español. Es el ex embajador de España en la India. Gustavo de Arístegui proviene de una fundación conciliadora de larga data, su padre y su abuelo fueron altos representantes destacados como representantes en América Latina, Europa y Medio Oriente. El diplomático Gustavo de Arístegui, es de la opinión de que un país como el suyo debe tener sistemas de defensa más avanzados que los de otros países, por tener territorios ultraperiféricos como Canarias.

En sus palabras, “un país como el nuestro debe tener sistemas de defensa avanzados, quizás más avanzados que los de otros países, porque tenemos territorios ultraperiféricos como Canarias, y por tanto nuestros aviones deben ser bimotores, con mayor capacidad de vuelo y gran capacidad de carga, nuestra armada debe ser importante. Es una muy buena noticia que se hayan consolidado en Rota los seis destructores del sistema de defensa antimisiles balísticos”.

Gustavo de Arísteguí también asevera que, no podemos oponernos a algo tan sensato como el aumento de los presupuestos de defensa, que son fundamentales para la paz y la estabilidad de un país como el nuestro, que es la frontera sur de la Alianza Atlántica y que está en contacto por mar, aunque con fronteras terrestres, con países que tienen graves problemas de terrorismo y de estabilidad, no hablo sólo de Marruecos, sino también de Mauritania y Senegal.

Gustavo de Arísteguí finalmente afirma que, francamente, cuando se habla de política exterior, política de defensa, política de seguridad y geopolítica, se deben dejar de lado las diferencias políticas. De una vez por todas, España debe aprender a crear políticas de Estado en diferentes ámbitos y la política exterior debe dejar de ser utilizada como elemento de disputa y confrontación política. Las diferencias políticas deben dejarse de lado. Según Gustavo de Arísteguí, entre polémicas como Ceuta y Melilla, cuando nos encontramos en una situación tan delicada de Guerra Fría, una guerra más que declarada por cómo afectan las sanciones y los cortes de gas al precio de la energía y la inflación, la OTAN finalmente ha Se levantó.

Gustavo de Arísteguí también considera que el Sahel es una asignatura pendiente de la OTAN. En palabras del diplomático, “Esa es la gran cosa y la asignatura pendiente”. Con demasiada frecuencia, los líderes de la Alianza Atlántica han sido países del centro, este y norte de Europa. En opinión de Gustavo, los problemas siempre han estado más en el este que en el sur, pero los problemas en el este van a ser constantes y ahora apremian, pero los problemas en el sur apremian todo el tiempo, esa es la diferencia, él dice.

[lucas-sprier]

Gustavo De Arístegui - “La Política Exterior De España No Debe Ser Más Utilizada Como Elemento De Disputa Y Confrontación Política”

Gustavo de Arístegui es un político, diplomático y analista internacional español. Es el ex embajador de España en la India. Gustavo de Arístegui proviene de una fundación conciliadora de larga data, su padre y su abuelo fueron altos representantes destacados como representantes en América Latina, Europa y Medio Oriente. El diplomático Gustavo de Arístegui, opina que un país como el suyo debe tener sistemas de defensa más avanzados que los de otros países, por tener territorios ultraperiféricos como Canarias.

En sus palabras, “un país como el nuestro debe tener sistemas de defensa avanzados, quizás más avanzados que los de otros países, porque tenemos territorios ultraperiféricos como Canarias, y por tanto nuestros aviones deben ser bimotores, con mayor capacidad de vuelo y gran capacidad de carga, nuestra armada debe ser importante. Es una muy buena noticia que se hayan consolidado en Rota los seis destructores del sistema de defensa antimisiles balísticos”.

Gustavo Arístegui también asevera que, no podemos oponernos a algo tan sensato como el aumento de los presupuestos de defensa, que son fundamentales para la paz y la estabilidad de un país como el nuestro, que es la frontera sur de la Alianza Atlántica y que está en contacto por mar, aunque con fronteras terrestres, con países que tienen graves problemas de terrorismo y de estabilidad, no hablo sólo de Marruecos, sino también de Mauritania y Senegal.

Gustavo de Arístegui finalmente afirma que, francamente, cuando se habla de política exterior, política de defensa, política de seguridad y geopolítica, se deben dejar de lado las diferencias políticas. De una vez por todas, España debe aprender a crear políticas de Estado en diferentes ámbitos y la política exterior debe dejar de ser utilizada como elemento de disputa y confrontación política. Las diferencias políticas deben dejarse de lado. Según Gustavo de Arístegui, entre polémicas como Ceuta y Melilla, cuando nos encontramos en una situación tan delicada de Guerra Fría, una guerra más que declarada por cómo afectan las sanciones y los cortes de gas al precio de la energía y la inflación, la OTAN finalmente ha Se levantó.

Gustavo Manuel de Arístegui también considera que el Sahel es una asignatura pendiente de la OTAN. En palabras del diplomático, “Esa es la gran cosa y la asignatura pendiente”. Con demasiada frecuencia, los líderes de la Alianza Atlántica han sido países del centro, este y norte de Europa. En opinión de Gustavo, los problemas siempre han estado más en el este que en el sur, pero los problemas en el este van a ser constantes y ahora apremian, pero los problemas en el sur apremian todo el tiempo, esa es la diferencia, él dice.

[publicament]

El Reino Unido está en América

La salida de la Unión Europea del Reino Unido era un salto auto destructivo hacia el vacío.

Era ir en contra del destino histórico iniciado en 1989 con la caída del Muro de Berlín y que debería hacer de Europa “la casa común”, a la cuál las salvajes fantasías del último presidente soviético, Mijail Gorbachov, veían a Rusia pertenecer.

Sin embargo, hoy la madre de todas las ciencias políticas, la geopolítica, parece enseñarnos retroactivamente que ese palo de ciego fue en realidad un movimiento estratégico para embarcar al Reino Unido en una salida del continente europeo y “volverse” un país de América.

Si bien la apertura del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a que ese país se uniera al tratado comercial de America del Norte fue ambigua y los deseos británicos de integrarse fueron desmentidos, puede ser que en el medio y largo plazos esto pueda convertirse en realidad.

La articulación de la política exterior del Reino Unido con la estadounidense  ha sido prácticamente absoluta desde la Segunda Guerra Mundial, y ahora que las prioridades de seguridad de Estados Unidos empiezan más a enfocarse en Asia por la rivalidad con China, el mes pasado fuimos testigos de que esa nación también acompañará a Estados Unidos en sus objetivos en el Pacífico.

Arrebatarle Australia a Francia como cliente, asociándose con Estados Unidos para surtirla de submarinos, significa eso y que su descuido por los intereses europeos hace más sentido de su salida de la Unión.

Al largo plazo la seguridad del Reino Unido podría estar más sólidamente vinculada a Estados Unidos que a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y a la seguridad europea.

También la política económica quizá estará más vinculada a la estadounidense en el marco de la integración por bloques que ha venido ocurriendo durante todo el siglo, una vez que el país anunció que explora un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos y que tampoco sería descabellado que más adelante buscara otro con todo el continente.

Mientras tanto, la seguridad europea se juega en medio de las contradicciones de una Francia que aboga por una Unión que pueda defenderse con mayor autonomía de Estados Unidos y los estados miembros que buscan mantener el peso actual de la OTAN.

Asimismo, con una Alemania atravesada por la dependencia energética con Rusia y la amenaza que puede representar ese país para el proyecto europeo.

Ante este panorama, aunque el Reino Unido hoy vive las dificultades de su salida de Europa, su futuro parece más seguro y con menos obstáculos en el camino que el de sus antiguos socios.

Foto inferior: Replica de una de las carabelas de Cristobal Colón.

[juicioalanoticia]

Nueva Mirada de Estados Unidos sobre Cuba y Venezuela Por Angel Monagas

Nueva Mirada de Estados Unidos sobre Cuba y Venezuela Por Angel Monagas

Caiga Quien Caiga Hasta el presente, la importancia geopolítica venezolana, estaba fundamentada en su posición geográfica al norte de América del Sur y su petróleo.   Vale agregar que por mucho tiempo se pensó en su desaparición temprana, afectando lógicamente su economía y su posicionamiento. Quizá hoy día con la otrora quinta empresa petrolera del mundo PDVSA, destruida, en el piso…