#Gustavo Manuel de Arístegui
Explore tagged Tumblr posts
gustavoroman · 2 years ago
Text
2 notes · View notes
gustavodearisteguinews · 2 years ago
Text
Gustavo Arístegui: “Ceuta y Melilla nada tienen que ver con el colonialismo”
El diplomático español pasó por los micrófonos de ‘De cara al mundo’ en Onda Madrid
En la última entrega de ‘De Cara al Mundo’, en Onda Madrid, contamos con la participación de Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, que habló sobre los últimos acontecimientos sucedidos entre España y Marruecos. Arístegui analizó en los micrófonos del programa el gesto que el rey Mohamed VI tuvo con Pedro Sánchez invitándole a un iftar en palacio. Por otro lado, el diplomático español abordó la cuestión sobre si se puede hacer un paralelismo entre la situación del Sáhara con Ceuta y Melilla.
Tumblr media
¿Cuál es su impresión sobre lo ocurrido en los últimos días entre España y Marruecos?
En primer lugar, me gustaría recuperar algo sobre lo que hemos hablado en anteriores ocasiones y es que la política exterior tiene que ser una política de Estado, una política de grandes consensos. Me temo que, desde hace aproximadamente 20 años, todo el mundo pone el punto de inflexión en la guerra de Irak, las cuestiones fundamentales de política exterior se han convertido en un elemento de discordia, inestabilidad política y debate ácido, personalmente me tocó vivir aquel cambio, al contrario que a mis predecesores que no tuvieron la misma experiencia de debates extremadamente ácidos en torno a la política exterior que se convirtió en un elemento fundamental de oposición y de oposición a la oposición pese a que suene redundante. Bajo mi punto de vista, los grandes temas de Estado deben ser sólidamente apoyados, con sus matices, por los grandes partidos del Gobierno. La forma en la que el Gobierno de Pedro Sánchez ha llevado una decisión acertada ha antagonizado a todo el mundo, entiendo que si se hubiesen hecho las cosas de otra manera se habrían podido alcanzar acuerdos, con los matices evidentes, para poder haber llegado a la imprescindible situación de consenso mayoritario antes de la visita del presidente del Gobierno a Marruecos. Hago esta larga introducción para que se entienda hacia dónde voy, es una oportunidad perdida que el presidente del Gobierno, en uno de los principales viajes de su agenda, haya llegado a Marruecos sin el apoyo de una parte más importante del marco parlamentario y no solamente con el de su grupo en el Parlamento.
Tumblr media
Efectivamente, esta cuestión debe hacer reflexionar a Sánchez, muchas veces en política exterior decisiones acertadas son contaminadas por quién las toma y desde posiciones académicas, analíticas o neutrales no podemos tratar de abstraer la identidad de quién toma la decisión de la decisión en si misma. Dicho esto, el viaje era muy importante además había un gesto de una simbología extraordinaria donde el jefe de Estado de Marruecos invitó al presidente del Gobierno a un iftar en palacio, cosa que solo se hacía con sus iguales, con jefes de estado en anteriores etapas.
Días después ese mismo gesto se repitió con el jefe de Estado de Emiratos Árabes Unidos...
Efectivamente, esto pone aún más en relieve la importancia de ese gesto. Aquí hay dos cuestiones más en las que quiero entrar de la manera más detallada posible, la primera es el contenido mismo de cómo se están retomando las relaciones bilaterales entre ambos países, en programas anteriores hemos incidido en la importancia que Marruecos tiene para España y viceversa. Las dos terceras partes del comercio exterior marroquí van a la Unión Europea, de esas dos terceras partes el 42% tiene destino y origen España, somos el primer socio comercial y el primer país inversor de Marruecos pasando a Francia hace muchos años, algo que crea cierta irritación en ámbitos políticos y privados franceses. Francia ve que España tiene posiciones financieras, económicas, comerciales e inversores más importantes en el reino marroquí.
¿Cuál era la otra cuestión en la que quería entrar?
El segundo aspecto sobre el que quiero incidir es el fondo mismo del asunto, en política exterior hay cosas que se pueden pensar y exteriorizar en círculos privados pero que nunca se pueden decir en público. No se puede hacer un paralelismo entre la situación de Ceuta y Melilla y el Sáhara, primero porque es lo que ha estado haciendo Marruecos mucho tiempo, al decir que Ceuta y Melilla eran como el Sáhara se venía a decir que eran territorios por descolonizar porque así lo había manifestado las Naciones Unidas. El Sáhara era un territorio por descolonizar mientras estuvo administrado por España como potencia colonial, si nosotros decimos que Ceuta y Melilla están vinculados al Sáhara, estamos dando razón a todo ese argumento, es un perfecto disparate. Si uno dice que tenemos que mantener nuestras posiciones en el Sáhara para garantizar la españolidad de Ceuta y Melilla estamos negando al mismo tiempo la esencia misma de la españolidad de Ceuta y Melilla que nada tienen que ver con el colonialismo.
Ciertamente nada tienen que ver con el colonialismo...
Tumblr media
En el caso de Ceuta, por la teoría de la sucesión de estados, hablando de política exterior y derecho internacional, en este asunto no vale una pincelada de brocha gorda, hay que decir que aquello que fue colonia romana, después visigoda, después del califato de Córdoba, del que el estado sucesor fue el Reino de España no el Reino de Marruecos. El segundo punto, cuando pasa a manos portuguesas y lo hereda Felipe II a la muerte de su madre, Isabel de Portugal, se queda en la corona española durante Felipe II, Felipe III y Felipe IV, cuando Portugal se convierte en reino independiente de nuevo se le pregunta a los ceutíes con que corona quieren quedarse y deciden que la de España, esto es muy importante decirlo y estamos hablando de 1640, que alguien me explique que tiene que ver esto con el colonialismo. Por último, en el caso de Melilla, es una iniciativa del rey Fernando II de Aragón y V de Castilla, el Católico, que en 1497 tras el acoso de los piratas berberiscos a la navegación comercial pacífica e incluso militar de las potencias europeas en el mediterráneo decide tomar una plaza más, como tantas otras había dominadas por España, para garantizar la seguridad en el mediterráneo y el tráfico marítimo. En Melilla lejos de donde llegaban los dominios jurídicos y feudales del entonces sultán de Marruecos España establece un punto fuerte y esto es el fruto del ir y venir de las fronteras internacionales. Por la regla de tres del razonamiento de tener un territorio en otro continente, dos terceras partes de Estambul y toda la parte europea de Turquía serían de Bulgaria y de Grecia. Lo que vengo a exponer es que hay que empezar a hacer razonamientos jurídico-políticos y de política exterior serios y reales, es decir, lo que no podemos hacer es que nosotros mismos seamos los que nos atemos las manos con los argumentos de otros. El que siga insistiendo en unir a Ceuta y Melilla con el Sáhara debe ser que le está haciendo un flaco favor a Ceuta y Melilla.
Gustavo de Arístegui es un político, diplomático y analista internacional español. Es el ex embajador de España en la India. Gustavo de Arístegui proviene de una fundación conciliadora de larga data, su padre y su abuelo fueron altos representantes destacados como representantes en América Latina, Europa y Medio Oriente. El diplomático Gustavo de Arístegui, opina que un país como el suyo debe tener sistemas de defensa más avanzados que los de otros países, por tener territorios ultraperiféricos como Canarias.
En sus palabras, “un país como el nuestro debe tener sistemas de defensa avanzados, quizás más avanzados que los de otros países, porque tenemos territorios ultraperiféricos como Canarias, y por tanto nuestros aviones deben ser bimotores, con mayor capacidad de vuelo y gran capacidad de carga, nuestra armada debe ser importante. Es una muy buena noticia que se hayan consolidado en Rota los seis destructores del sistema de defensa antimisiles balísticos”.
Gustavo también asevera que, no podemos oponernos a algo tan sensato como el aumento de los presupuestos de defensa, que son fundamentales para la paz y la estabilidad de un país como el nuestro, que es la frontera sur de la Alianza Atlántica y que está en contacto por mar, aunque con fronteras terrestres, con países que tienen graves problemas de terrorismo y de estabilidad, no hablo sólo de Marruecos, sino también de Mauritania y Senegal.
Gustavo de Arístegui finalmente afirma que, francamente, cuando se habla de política exterior, política de defensa, política de seguridad y geopolítica, se deben dejar de lado las diferencias políticas. De una vez por todas, España debe aprender a crear políticas de Estado en diferentes ámbitos y la política exterior debe dejar de ser utilizada como elemento de disputa y confrontación política. Las diferencias políticas deben dejarse de lado. Según Gustavo de Arístegui, entre polémicas como Ceuta y Melilla, cuando nos encontramos en una situación tan delicada de Guerra Fría, una guerra más que declarada por cómo afectan las sanciones y los cortes de gas al precio de la energía y la inflación, la OTAN finalmente ha Se levantó.
Gustavo Arístegui también considera que el Sahel es una asignatura pendiente de la OTAN. En palabras del diplomático, “Esa es la gran cosa y la asignatura pendiente”. Con demasiada frecuencia, los líderes de la Alianza Atlántica han sido países del centro, este y norte de Europa. En opinión de Gustavo, los problemas siempre han estado más en el este que en el sur, pero los problemas en el este van a ser constantes y ahora apremian, pero los problemas en el sur apremian todo el tiempo, esa es la diferencia, él dice.
0 notes
lorenzo-noticias · 2 years ago
Text
Gustavo Manuel de Aristegui felicito al Gobierno por la organización de la Cumbre de la Alianza Atlántica
En la última entrega de “De cara al mundo”, en Onda Madrid, Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, habló sobre la Cumbre de la Alianza Atlántica celebrada en Madrid. “En primer lugar, hay que felicitar al Gobierno por haber organizado una cumbre que el Gobierno de Mariano Rajoy ha conseguido”, recordando que fue el Gobierno anterior el que la pidió y la consiguió, dijo Gustavo.
Gustavo Arístegui explicó: “Algunos de los analistas más reputados de la historia cometieron un gran error durante la caída del Muro de Berlín y la implosión de la Unión Soviética. Recuérdese el desafortunado libro de Francis Fukuyama titulado “El fin de la historia”, donde no se encontró nada parecido. Cuántas veces hemos escuchado esta expresión infantil y contraproducente que provocó tantos problemas posteriores, a saber, los dividendos de la paz, que llevaron a la reducción de las fuerzas convencionales. Cuántas veces hemos escuchado a analistas internacionales, los llamados expertos en geoestrategia, decir que no se puede combatir el terrorismo con aviones de combate, y cómo se hace esto en Siria o Afganistán o en la frontera entre Turquía y Siria. Francamente, necesitas tener un poco más de idea”.
Tumblr media
La cumbre es en cualquier caso un esfuerzo colectivo de muchas personas, el Gobierno nacional, la Casa de Su Majestad el Rey Felipe VI, los servicios de protocolo, las fuerzas de seguridad, incluida la policía municipal de Madrid, que sorprendieron a todos con el magnífico dispositivo organizado en torno a la cumbre. , la delegación del Gobierno en Madrid, la guardia civil, la policía y los restauradores, dice. “Me pareció excelente la idea de organizar una cena en el Museo del Prado, que para mí es la mejor galería de arte del mundo, etc. Más allá de los aspectos puramente logísticos y materiales, sí que es una cumbre histórica, el concepto estratégico hace un cambio cualitativo salto respecto a Lisboa y estamos en un momento crucial de un salto cualitativo en términos de riesgos”, dijo emocionado Gustavo de Arístegui.
El experto también cree que la OTAN ha dado un paso adelante porque ya era hora. “Muchos países miembros de la Alianza Atlántica han entendido que la OTAN no es un club donde otros nos protegen, sino un club donde los esfuerzos deben ser colectivos. La sinergia de la unión de treinta no puede producir treinta, y para eso todos deben comprometerse. Lo que es increíble, y lo diré muy claramente, es que durante mucho tiempo países antes neutrales, como Suecia, tuvieran una presencia mucho más intensa y mejor coordinada con la OTAN en Afganistán que muchos miembros de la Alianza Atlántica. Vale la pena recordar el extraordinario papel que han jugado las fuerzas especiales suecas en las grandes operaciones, así como el coraje y la habilidad de estas fuerzas”, explica el diplomático.
0 notes
lucas-sprier · 2 years ago
Text
Gustavo De Arístegui - “La Política Exterior De España No Debe Ser Más Utilizada Como Elemento De Disputa Y Confrontación Política”
Gustavo de Arístegui es un político, diplomático y analista internacional español. Es el ex embajador de España en la India. Gustavo de Arístegui proviene de una fundación conciliadora de larga data, su padre y su abuelo fueron altos representantes destacados como representantes en América Latina, Europa y Medio Oriente. El diplomático Gustavo de Arístegui, opina que un país como el suyo debe tener sistemas de defensa más avanzados que los de otros países, por tener territorios ultraperiféricos como Canarias.
En sus palabras, “un país como el nuestro debe tener sistemas de defensa avanzados, quizás más avanzados que los de otros países, porque tenemos territorios ultraperiféricos como Canarias, y por tanto nuestros aviones deben ser bimotores, con mayor capacidad de vuelo y gran capacidad de carga, nuestra armada debe ser importante. Es una muy buena noticia que se hayan consolidado en Rota los seis destructores del sistema de defensa antimisiles balísticos”.
Tumblr media
Gustavo Arístegui también asevera que, no podemos oponernos a algo tan sensato como el aumento de los presupuestos de defensa, que son fundamentales para la paz y la estabilidad de un país como el nuestro, que es la frontera sur de la Alianza Atlántica y que está en contacto por mar, aunque con fronteras terrestres, con países que tienen graves problemas de terrorismo y de estabilidad, no hablo sólo de Marruecos, sino también de Mauritania y Senegal.
Gustavo de Arístegui finalmente afirma que, francamente, cuando se habla de política exterior, política de defensa, política de seguridad y geopolítica, se deben dejar de lado las diferencias políticas. De una vez por todas, España debe aprender a crear políticas de Estado en diferentes ámbitos y la política exterior debe dejar de ser utilizada como elemento de disputa y confrontación política. Las diferencias políticas deben dejarse de lado. Según Gustavo de Arístegui, entre polémicas como Ceuta y Melilla, cuando nos encontramos en una situación tan delicada de Guerra Fría, una guerra más que declarada por cómo afectan las sanciones y los cortes de gas al precio de la energía y la inflación, la OTAN finalmente ha Se levantó.
Gustavo Manuel de Arístegui también considera que el Sahel es una asignatura pendiente de la OTAN. En palabras del diplomático, “Esa es la gran cosa y la asignatura pendiente”. Con demasiada frecuencia, los líderes de la Alianza Atlántica han sido países del centro, este y norte de Europa. En opinión de Gustavo, los problemas siempre han estado más en el este que en el sur, pero los problemas en el este van a ser constantes y ahora apremian, pero los problemas en el sur apremian todo el tiempo, esa es la diferencia, él dice.
0 notes
journalsmente · 2 years ago
Text
Gustavo De Arístegui: Issues in Which NATO Is Involved As a Novelty Is All Part of the Geostrategy
            Gustavo de Arístegui is a Spanish politician, diplomat and an international analyst. Gustavo de Arístegui is the former ambassador of Spain in India. According to Gustavo de Arístegui, issues in which NATO is involved as a novelty i.e., the fight against climate change, cybersecurity, immigration on the southern flank, the use of energy as blackmail etc are all part of the geostrategy.
Tumblr media
He also said that he left innovation in the pipeline so as not to lose technological superiority. Gustavode Arístegui started to speak with the latter, and continued with the former. “The technological superiority is evident, when one is looking at the list of the world's leading companies in the field of artificial intelligence, which is the next industrial revolution of the top ten there are seven Chinese, one Israeli, one American and one European, this should make us reflect. In the same way that at one point in the 1980s the Chinese produced ten times more than the Americans, that is no longer the case. We Europeans must get on the bandwagon of the production, preparation and design of a sixth-generation fighter plane because if we don’t, we will be left out”, the former diplomat says.
Gustavo de Arístegui also says that what people do not realize is that the manufacture of Taifun has been one of the elements that has kept Europe at the forefront of technology. If Europe fails to jump on the sixth-generation aircraft bandwagon, we will have lost that battle forever. Issues such as climate change, immigration, etc., all of this forms part of the geostrategy. Climate change forces massive immigration, when there is no longer pasture for the shepherds, the shepherds move to where there are farms and there is a confrontation between the shepherds and the farmers, as happened in the United States in the expansion to the west. In addition, as they are of different religions, the gurus of the West speak of a war of religions, they do not realize that climate change has caused these migrations and that it has to do with the lack of pasture and not with religion. 
Finally, Gustavo deArístegui also mentions about the problem of water, if there is a new war in the Middle East it will not be over territories, but it will be by water and this is an increasingly pressing reality. The concept of security must take into account that many of the countries most affected by these risks today are part of that list, which in English is made up of the acronym "MNNA" (Major Non-NATO Ally), a list of thirty-odd countries, including Tunisia, Egypt and Morocco.
0 notes
angel0news · 2 years ago
Text
"The Polisario Front is not the only representative of the Saharawis" - Gustavo de Arístegui
Gustavo Manuel de Arístegui is a Spanish politician and diplomat. According to Gustavo de Arístegui y San Roman, the Latin America and Cuba policy of the government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero, is of the serious consequences of Latin America and Cuba -Policy of the socialist government in Spain and European union. The country has harmed national and European interests through its politics. As a result, Spain has lost immense influence on Latin America since Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero took office and contributed to the instability in the region.
In Gustavo de Arístegui’s thoughts all previous governments in Spain have always had an influence on Latin America and Cuba. He points two major reasons for this: Firstly, because Spain has always had a solid and independent position on Latin America within the EU. Spain also had a significant influence on opinion-forming within Europe. Unfortunately, this is no longer the case. On the other hand, Spain also had an influence on Latin America because of the good connections with the United States. The foreign policy dialogue with the USA was fluid and intensive. That too has changed.
Gustavo de Arístegui explains that first of all, it simply means that Spain’s ability to influence the EU's Latin American policy has sunk to almost zero. In addition, the trusting dialogue with the United States has been destroyed. Taken together, these two factors mean that Spaniards have lost much of our influence in Latin America. The dictatorial regime of Cuba has also lost respect for Spain and detests its government. The Cuban opposition is full of hatred and deep distrust of the Spanish socialist government.
Tumblr media
Gustavo de Arístegui emphasize that the European Union had to change its common Cuban policy because of the socialist government in Spain. This has led to multiple irritations, a loss of confidence and mistrust of the analyzes and assessments of this government on Latin America and Cuba. He also points to the fact that the policy of the socialist government towards Latin America and especially towards the neo-populist regimes in Venezuela, Bolivia and Ecuador has simply backed the authoritarian leaders. The consequences are instability and uncertainty in a continent where Spain should be a fundamental player in stability.
0 notes
antoniapagano · 3 years ago
Text
Gustavo de Arístegui:"No es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy"
En ‘El Balance’, Federico Quevedo entrevista al político, diplomático, experto en África y Mundo Árabe y ex portavoz de Política Exterior del PP, Gustavo de Arístegui, para hablar de las elecciones presidenciales de Francia. El político afirma que es la “segunda vez consecutiva que Le Pen llega a la final” y “la tercera que lo consigue la extrema derecha “, y comenta los votos de estas elecciones. Para Arístegui, “los movimientos extremistas, tanto de derechas como de izquierdas, tienen que ser controlados por los servicios de Inteligencia y el Gobierno”. Considera que “no es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy”.
vimeo
0 notes
businessnewsupdates · 3 years ago
Text
Central role played by Algeria in stabilising Maghreb: “It is a debt of honor we can never forget” - Gustavo de Arístegui
Gustavo de Arístegui, diplomat and international analyst, recently spoke about the letter that Pedro Sánchez sent to the King of Morocco Mohamed VI, while attending the latest episode of ‘Facing the world’, on Onda Madrid. The letter reflects the details about change in Spain’s position regarding Western Sahara. Gustavo de Arístegui assured that “the security of the Maghreb is the security of Spain”.
Reflecting on the years long conflict, Gustavo de Arístegui said, it cannot be believed that persevering with a situation that has not brought anything positive for the last forty-seven years, was the most logical thing to do. After forty-seven years of perfect ineffectiveness, we analyse the situation and see that there has also been an obvious geopolitical evolution, since policies and measures had to be adopted that revolve around the new circumstances. Besides Gustavo also identifies that the war in Ukraine has served as a catalyst for the global geopolitical situation, accentuating even more the conditions that advised a change in the public position.
Gustavo de Arístegui also expanded that margin of reference to the Russian interference that is taking place in the Sahel. In a country like Mali, with mercenaries from the Wagner group, where French troops have even been forced to leave, the stability of the Sahel is our stability, the diplomat stated. The stability of the Sahel is essential for Morocco, for the Maghreb, for Mauritania and for sub-Saharan Africa. “We are already seeing that terrorist groups are increasingly involved with each other, organized crime ends up being an ally the one from the other, the traffickers of human beings, drugs, weapons… they end up being the same as those of the kidnapping industry, or the jihadists, many are dedicated to the same things at the same time”, Gustavo de Arístegui detailed.
Tumblr media
Recruitment is done indiscriminately and it is known that this recruitment also occurs among young Saharawis who are idle, are paid well and have been indoctrinated, this is the sad reality that occurs in the Sahel. Gustavo de Arístegui pointed out that if this group of organized criminals have a direct exit to the Atlantic, without any obstacle or control, the first thing they find is the Canary Islands, which is Spain, therefore, our security is at stake. The first ones interested in the security, stability and control of this region have to be the Spaniards, Gustavo acknowledged.
As a final reflection, Gustavo de Arístegui said that they cannot forget the central role that Algeria has played in the stability of the Maghreb and the sacrifices made by hundreds of thousands of Algerians in the fight against jihadism. “That is a debt of honor that we all have with them and that we can never forget”, Gustavo concluded.
0 notes
citizenrecord · 3 years ago
Text
Morocco must provide guarantees on Ceuta and Melilla, territorial waters and migration : Gustavo de Arístegui
Spain changes its position, a diplomatic and political crisis is overcome, but Morocco must provide guarantees on Ceuta and Melilla, territorial waters and migration, says Gustavo de Arístegui, former ambassador of Spain in India.
When a government in a state political matter makes a substantive success, even though it has made a mistake in the form, it is necessary to analyze the substance and not just the form, Gustavo de Arístegui explains: “We truly believe that the gesture of the President of the Government to go to Ceuta and Melilla to reaffirm the undeniable, non-negotiable, inalienable and always defendable Spanishness of Ceuta, Melilla and the Canary Islands seems to me to be a success. Criticizing that seems to me an error of analysis, perception and even patriotism, on the other hand, we all know that the demands are going to be more formal than anything else, they cannot be compared”. 
Gustavo also clearly underlines that when the parallel is drawn between the situation in the Sahara and Ceuta and Melilla, the ones who are equating both things are the ones who use that argument. “You cannot use the argument that you cannot give in on one thing because you don't give in or the other because it can automatically be inferred unequivocally that whoever says that is making a parallel between both situations when they are completely and radically different” the diplomat said.
Gustavo de Arístegui asked to search for a viable, reasonable, credible and acceptable solution for both parties. “No one has said that this will be done outside the framework of the United Nations, it does not imply at all that the others have to do it or that it is a bargaining chip”, he said. 
That being said, Gustavo de Arístegui also asserts that the government must be behind closed doors and with its interlocutors and in a polite manner say that Ceuta, Melilla, the Canary Islands are untouchable and non-negotiable and that international waters are what the 1980 Jamaican convention dictates and cannot be varied by the law or international law. 
Tumblr media
Gustavo de Arístegui also points out that, in the international context, the Russian invasion of Ukraine also has had a lot to do with it. The presence of the US Undersecretary of State, Wendy Sherman, in Madrid, Rabat and then in Algeria, in addition to the US Secretary of State who travelled to Rabat before the Spanish Minister Albares did, shows us that the agreement arrived at has guarantee because it has the implication of the United States. 
After a bit of a diplomatic exercise, Gustavo de Arístegui concludes that if one takes the list of countries that have voted against the resolution condemning Russia, one can see the countries that support the Polisario, which, as he mentions is not the only representative of the Saharawi people. There are many more Saharawis in Western Sahara than in the Tindouf camps and consequently the Polisario only represents one part, but it is very interesting to see that all those who have opposed the resolutions that condemned Russia, to a great extent, are precisely the countries that support the Polisario, affirms the former ambassador Gustavo de Arístegui.
0 notes
news-venue · 3 years ago
Text
Terrorism and religious fanaticism - one of the greatest challenges in the world: Gustavo de Arístegui
Spanish ambassador Gustavo de Arístegui comes from a long-standing diplomatic background, his father and grandfather were both senior diplomats posted as ambassadors in Latin America, Europe and the Middle East. He is well-versed in different languages like Spanish, English, French and German. His English is impeccable as becoming of a scion of a diplomat family. His father, the then Spanish ambassador to Lebanon was killed in another withering artillery exchange between Christian and Muslim gunners in beleaguered Beirut. He had seen man many acts of terrorism and is the eminent personality to comment on the same.
Tumblr media
Gustavo de Arístegui outlined terrorism and fanaticism as among the major challenges in the world. There cannot be any justification for terrorism or the ideology of fanaticism. National court of Spain is of the view that combined forces are necessary to put an end to terrorism. Those that think that terrorism has any kind of justification or that fanatical ideologies are grounded on some kind of oppression, if we think that, then we have already lost the battle of reason.
Gustavo de Arístegui said the ten terrorists who in 2008 held India’s commercial capital hostage for three days, were “fanatical terrorists” and the fact that they held ground for over three days showed “they were extremely well-trained assassins, they knew exactly what they were doing… That is another kind of terrorism we will have to suffer more and more”.
Gustavo de Arístegui, the former ambassador of Spain in India said, “the fight against terrorism cannot be the fight of a single nation”. Indian national court had made significant judgements to counter terrorist attack. Spain had to suffer terrorism for over 50 years… Spain has developed channels to cooperate intensively and effectively with Indian authorities and different security services and agencies in the fight against organized crimes and terrorism, Gustavo claimed.
Spanish national court prosecutes ‘glorification of terrorism’ too strictly since 2015, as a means to eradicate terrorism. They find that by justifying such cruel acts, they are sending a wrong motivation to the mob.  It has been six years since the amendments took effect on 1 July 2015, making an assessment of their impact timely. It has also been more than four years since the European Union issued Directive 2017/541 on combating terrorism. This directive contains a provision on glorification of terrorism and requires the European Commission to assess it in 2021. But this intervention by the National court can be misused and can be an obstacle in the path of right to expression, Gustavo explained.
Gustavo de Arístegui also outlined manipulation of the financial markets by vested interests as another major challenge for the world. He said there are some elements who influence markets and attack the currencies of some countries to fatten their purses. From his view all countries along with their national court and leaders should pass stringent laws to fight against terrorism.
0 notes
gustavoroman · 2 years ago
Text
2 notes · View notes
gustavodearisteguinews · 2 years ago
Text
Gustavo de Arístegui, se ha reunido con las máximas autoridades del estado indio de Jammu y Cachemira
En la última entrega de ‘De Cara al Mundo’, en Onda Madrid, contamos con la participación de Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, que habló sobre los últimos acontecimientos sucedidos entre España y Marruecos. Gustavo de Arístegui analizó en los micrófonos del programa el gesto que el rey Mohamed VI tuvo con Pedro Sánchez invitándole a un iftar en palacio. Por otro lado, el diplomático español abordó la cuestión sobre si se puede hacer un paralelismo entre la situación del Sáhara con Ceuta y Melilla.
¿Cuál es su impresión sobre lo ocurrido en los últimos días entre España y Marruecos?
En primer lugar, me gustaría recuperar algo sobre lo que hemos hablado en anteriores ocasiones y es que la política exterior tiene que ser una política de Estado, una política de grandes consensos. Me temo que, desde hace aproximadamente 20 años, todo el mundo pone el punto de inflexión en la guerra de Irak, las cuestiones fundamentales de política exterior se han convertido en un elemento de discordia, inestabilidad política y debate ácido, personalmente me tocó vivir aquel cambio, al contrario que a mis predecesores que no tuvieron la misma experiencia de debates extremadamente ácidos en torno a la política exterior que se convirtió en un elemento fundamental de oposición y de oposición a la oposición pese a que suene redundante. Bajo mi punto de vista, los grandes temas de Estado deben ser sólidamente apoyados, con sus matices, por los grandes partidos del Gobierno. La forma en la que el Gobierno de Pedro Sánchez ha llevado una decisión acertada ha antagonizado a todo el mundo, entiendo que si se hubiesen hecho las cosas de otra manera se habrían podido alcanzar acuerdos, con los matices evidentes, para poder haber llegado a la imprescindible situación de consenso mayoritario antes de la visita del presidente del Gobierno a Marruecos. Hago esta larga introducción para que se entienda hacia dónde voy, es una oportunidad perdida que el presidente del Gobierno, en uno de los principales viajes de su agenda, haya llegado a Marruecos sin el apoyo de una parte más importante del marco parlamentario y no solamente con el de su grupo en el Parlamento.
Efectivamente, esta cuestión debe hacer reflexionar a Sánchez, muchas veces en política exterior decisiones acertadas son contaminadas por quién las toma y desde posiciones académicas, analíticas o neutrales no podemos tratar de abstraer la identidad de quién toma la decisión de la decisión en si misma. Dicho esto, el viaje era muy importante además había un gesto de una simbología extraordinaria donde el jefe de Estado de Marruecos invitó al presidente del Gobierno a un iftar en palacio, cosa que solo se hacía con sus iguales, con jefes de estado en anteriores etapas.
Días después ese mismo gesto se repitió con el jefe de Estado de Emiratos Árabes Unidos…
Efectivamente, esto pone aún más en relieve la importancia de ese gesto. Aquí hay dos cuestiones más en las que quiero entrar de la manera más detallada posible, la primera es el contenido mismo de cómo se están retomando las relaciones bilaterales entre ambos países, en programas anteriores hemos incidido en la importancia que Marruecos tiene para España y viceversa. Las dos terceras partes del comercio exterior marroquí van a la Unión Europea, de esas dos terceras partes el 42% tiene destino y origen España, somos el primer socio comercial y el primer país inversor de Marruecos pasando a Francia hace muchos años, algo que crea cierta irritación en ámbitos políticos y privados franceses. Francia ve que España tiene posiciones financieras, económicas, comerciales e inversores más importantes en el reino marroquí.
¿Cuál era la otra cuestión en la que quería entrar?
El segundo aspecto sobre el que quiero incidir es el fondo mismo del asunto, en política exterior hay cosas que se pueden pensar y exteriorizar en círculos privados pero que nunca se pueden decir en público. No se puede hacer un paralelismo entre la situación de Ceuta y Melilla y el Sáhara, primero porque es lo que ha estado haciendo Marruecos mucho tiempo, al decir que Ceuta y Melilla eran como el Sáhara se venía a decir que eran territorios por descolonizar porque así lo había manifestado las Naciones Unidas. El Sáhara era un territorio por descolonizar mientras estuvo administrado por España como potencia colonial, si nosotros decimos que Ceuta y Melilla están vinculados al Sáhara, estamos dando razón a todo ese argumento, es un perfecto disparate. Si uno dice que tenemos que mantener nuestras posiciones en el Sáhara para garantizar la españolidad de Ceuta y Melilla estamos negando al mismo tiempo la esencia misma de la españolidad de Ceuta y Melilla que nada tienen que ver con el colonialismo.
Ciertamente nada tienen que ver con el colonialismo…
En el caso de Ceuta, por la teoría de la sucesión de estados, hablando de política exterior y derecho internacional, en este asunto no vale una pincelada de brocha gorda, hay que decir que aquello que fue colonia romana, después visigoda, después del califato de Córdoba, del que el estado sucesor fue el Reino de España no el Reino de Marruecos. El segundo punto, cuando pasa a manos portuguesas y lo hereda Felipe II a la muerte de su madre, Isabel de Portugal, se queda en la corona española durante Felipe II, Felipe III y Felipe IV, cuando Portugal se convierte en reino independiente de nuevo se le pregunta a los ceutíes con que corona quieren quedarse y deciden que la de España, esto es muy importante decirlo y estamos hablando de 1640, que alguien me explique que tiene que ver esto con el colonialismo. Por último, en el caso de Melilla, es una iniciativa del rey Fernando II de Aragón y V de Castilla, el Católico, que en 1497 tras el acoso de los piratas berberiscos a la navegación comercial pacífica e incluso militar de las potencias europeas en el mediterráneo decide tomar una plaza más, como tantas otras había dominadas por España, para garantizar la seguridad en el mediterráneo y el tráfico marítimo. En Melilla lejos de donde llegaban los dominios jurídicos y feudales del entonces sultán de Marruecos España establece un punto fuerte y esto es el fruto del ir y venir de las fronteras internacionales. Por la regla de tres del razonamiento de tener un territorio en otro continente, dos terceras partes de Estambul y toda la parte europea de Turquía serían de Bulgaria y de Grecia. Lo que vengo a exponer es que hay que empezar a hacer razonamientos jurídico-políticos y de política exterior serios y reales, es decir, lo que no podemos hacer es que nosotros mismos seamos los que nos atemos las manos con los argumentos de otros. El que siga insistiendo en unir a Ceuta y Melilla con el Sáhara debe ser que le está haciendo un flaco favor a Ceuta y Melilla.
Contenido relacionado
Ahmed Barack Allah: “La negociación sobre el Sáhara debe incorporar a más protagonistas”
Blinken volverá a viajar a Marruecos el próximo mes de mayo
La ASADEDH denuncia la decisión del Frente Polisario de suspender los contactos con el Gobierno de España
El Gobernador Narinder Nath Vohra y el Embajador de España trataron de diversos asuntos relacionados con la promoción de los vínculos bilaterales y el establecimiento de acuerdos de amplio alcance entre ambos países, tanto desde el punto de vista económico, como cultural y social.
El Embajador de Arístegui y el Gobernador también intercambiaron puntos de vista sobre las posibilidades de inversión española en la región e intercambios comerciales que puedan fomentar la creación de negocios y empresas en Jammu y Cachemira”,
Además, el Embajador se entrevistó con el Jefe de Gobierno del estado, Omar Abdullah, con quien abordó diversas cuestiones de interés común, tanto del ámbito regional como nacional.
Tumblr media
Asimismo, el Embajador se reunió con el Secretario Político del el Ministro Principal, Tanvir Sadiq. Durante el encuentro, ambos interlocutores acordaron dar prioridad al aumento de los intercambios comerciales bilaterales y a promover el turismo en ambos sentidos. En este contexto, el Embajador de Aristegui trasladó al Secretario sus positivas impresiones sobre el patrimonio cultural de la región y el potencial turístico del Estado.
Gustavo de Arístegui es diplomático, ex-embajador y escritor, y en este viernes ha tenido la oportunidad de expresar sus opiniones al respecto en Herrera en COPE, y ha aclarado que la situación actual se encuentra en un momento complejo de gestionar. Los intentos de Rusia son bastante claros a día de hoy y es que para el experto parecen orientados a “construir un cinturón de países amigos”, con el objetivo principal de evitar la “inestabilidad”. “Vladímir Putin no puede permitirse que países de su influencia como por ejemplo Kazajistán y Ucrania, caigan en manos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte“, afirma de Arístegui.
0 notes
brazilnews · 3 years ago
Text
Spanish diplomat Gustavo de Arístegui denunciates the US strategy in Iraq
Gustavo Manuel de Arístegui is a Spanish politician, diplomat and an international analyst. He is the former ambassador of Spain in India. Mr. Gustavo de Arístegui has lived through some major international conflicts — both as the son of a diplomat, and as a diplomat himself. During the military coup in Argentina, the Nicaraguan Civil War and the Lebanese Civil War, Gustavo was there, living with his father, Spain’s ambassador to those countries.
Tumblr media
The People’s Party spokesman in the Congressional Foreign Affairs Committee, Gustavo de Arístegui, said that Iraq has become a battlefield for terrorism due, in part, to the strategic errors of the United States. “Dissolving the Iraqi Army has been one of the greatest stupidities that could have been committed in the recent history of world geopolitics, and dissolving the security services and the police,” Gustavo de Arístegui said at the International Journalism Course organized by EL PAÍS, the Autonomous University of Madrid and the BBVA Foundation.
The popular spokesman, Gustavo de Arístegui, said that the decision of the former US civilian administrator in Iraq until last week’s handover ceremony, Paul Bremer, to dismantle the Iraqi armed forces after the fall of Saddam Hussein’s regime is to blame for much of the insecurity situation in Iraq, and argued that at least 95% of Iraqi soldiers should have remained in their posts after the arrival of the Americans, withdrawing only those with criminal records or those who had a special connection with the previous regimen.
“90% of the security problems of the Sunni triangle come from the dissolution of the Army,” insisted Arístegui. He also added that having supported Ahmed Chalabi, the Iraqi leader who until recently has been the best friend of the Pentagon in Iraq and on whom the suspicion is now hovering that relevant information may have passed to Iran added to these strategic errors. “Now the US government realize that he is public enemy number one. They could have realized this before,” he said.
Arístegui also assured that the torture committed by US soldiers was a “shortcut” in the fight against terrorism that “has given fuel to the radicals.” In his opinion, these methods never work. He also defended the search for the causes of terrorism in order to combat it. “The United States is obsessed with operational issues rather than addressing the causes of terrorism,” Gustavo de Arístegui concluded.
0 notes
lucas-sprier · 2 years ago
Text
Gustavo de Arístegui, se ha reunido con las máximas autoridades del estado indio de Jammu y Cachemira.
En la última entrega de ‘De Cara al Mundo’, en Onda Madrid, contamos con la participación de Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, que habló sobre los últimos acontecimientos sucedidos entre España y Marruecos. Gustavo de Arístegui analizó en los micrófonos del programa el gesto que el rey Mohamed VI tuvo con Pedro Sánchez invitándole a un iftar en palacio. Por otro lado, el diplomático español abordó la cuestión sobre si se puede hacer un paralelismo entre la situación del Sáhara con Ceuta y Melilla.
¿Cuál es su impresión sobre lo ocurrido en los últimos días entre España y Marruecos?
En primer lugar, me gustaría recuperar algo sobre lo que hemos hablado en anteriores ocasiones y es que la política exterior tiene que ser una política de Estado, una política de grandes consensos. Me temo que, desde hace aproximadamente 20 años, todo el mundo pone el punto de inflexión en la guerra de Irak, las cuestiones fundamentales de política exterior se han convertido en un elemento de discordia, inestabilidad política y debate ácido, personalmente me tocó vivir aquel cambio, al contrario que a mis predecesores que no tuvieron la misma experiencia de debates extremadamente ácidos en torno a la política exterior que se convirtió en un elemento fundamental de oposición y de oposición a la oposición pese a que suene redundante. Bajo mi punto de vista, los grandes temas de Estado deben ser sólidamente apoyados, con sus matices, por los grandes partidos del Gobierno. La forma en la que el Gobierno de Pedro Sánchez ha llevado una decisión acertada ha antagonizado a todo el mundo, entiendo que si se hubiesen hecho las cosas de otra manera se habrían podido alcanzar acuerdos, con los matices evidentes, para poder haber llegado a la imprescindible situación de consenso mayoritario antes de la visita del presidente del Gobierno a Marruecos. Hago esta larga introducción para que se entienda hacia dónde voy, es una oportunidad perdida que el presidente del Gobierno, en uno de los principales viajes de su agenda, haya llegado a Marruecos sin el apoyo de una parte más importante del marco parlamentario y no solamente con el de su grupo en el Parlamento.
Efectivamente, esta cuestión debe hacer reflexionar a Sánchez, muchas veces en política exterior decisiones acertadas son contaminadas por quién las toma y desde posiciones académicas, analíticas o neutrales no podemos tratar de abstraer la identidad de quién toma la decisión de la decisión en si misma. Dicho esto, el viaje era muy importante además había un gesto de una simbología extraordinaria donde el jefe de Estado de Marruecos invitó al presidente del Gobierno a un iftar en palacio, cosa que solo se hacía con sus iguales, con jefes de estado en anteriores etapas.
Días después ese mismo gesto se repitió con el jefe de Estado de Emiratos Árabes Unidos...
Efectivamente, esto pone aún más en relieve la importancia de ese gesto. Aquí hay dos cuestiones más en las que quiero entrar de la manera más detallada posible, la primera es el contenido mismo de cómo se están retomando las relaciones bilaterales entre ambos países, en programas anteriores hemos incidido en la importancia que Marruecos tiene para España y viceversa. Las dos terceras partes del comercio exterior marroquí van a la Unión Europea, de esas dos terceras partes el 42% tiene destino y origen España, somos el primer socio comercial y el primer país inversor de Marruecos pasando a Francia hace muchos años, algo que crea cierta irritación en ámbitos políticos y privados franceses. Francia ve que España tiene posiciones financieras, económicas, comerciales e inversores más importantes en el reino marroquí.
¿Cuál era la otra cuestión en la que quería entrar?
El segundo aspecto sobre el que quiero incidir es el fondo mismo del asunto, en política exterior hay cosas que se pueden pensar y exteriorizar en círculos privados pero que nunca se pueden decir en público. No se puede hacer un paralelismo entre la situación de Ceuta y Melilla y el Sáhara, primero porque es lo que ha estado haciendo Marruecos mucho tiempo, al decir que Ceuta y Melilla eran como el Sáhara se venía a decir que eran territorios por descolonizar porque así lo había manifestado las Naciones Unidas. El Sáhara era un territorio por descolonizar mientras estuvo administrado por España como potencia colonial, si nosotros decimos que Ceuta y Melilla están vinculados al Sáhara, estamos dando razón a todo ese argumento, es un perfecto disparate. Si uno dice que tenemos que mantener nuestras posiciones en el Sáhara para garantizar la españolidad de Ceuta y Melilla estamos negando al mismo tiempo la esencia misma de la españolidad de Ceuta y Melilla que nada tienen que ver con el colonialismo.
Tumblr media
Ciertamente nada tienen que ver con el colonialismo...
En el caso de Ceuta, por la teoría de la sucesión de estados, hablando de política exterior y derecho internacional, en este asunto no vale una pincelada de brocha gorda, hay que decir que aquello que fue colonia romana, después visigoda, después del califato de Córdoba, del que el estado sucesor fue el Reino de España no el Reino de Marruecos. El segundo punto, cuando pasa a manos portuguesas y lo hereda Felipe II a la muerte de su madre, Isabel de Portugal, se queda en la corona española durante Felipe II, Felipe III y Felipe IV, cuando Portugal se convierte en reino independiente de nuevo se le pregunta a los ceutíes con que corona quieren quedarse y deciden que la de España, esto es muy importante decirlo y estamos hablando de 1640, que alguien me explique que tiene que ver esto con el colonialismo. Por último, en el caso de Melilla, es una iniciativa del rey Fernando II de Aragón y V de Castilla, el Católico, que en 1497 tras el acoso de los piratas berberiscos a la navegación comercial pacífica e incluso militar de las potencias europeas en el mediterráneo decide tomar una plaza más, como tantas otras había dominadas por España, para garantizar la seguridad en el mediterráneo y el tráfico marítimo. En Melilla lejos de donde llegaban los dominios jurídicos y feudales del entonces sultán de Marruecos España establece un punto fuerte y esto es el fruto del ir y venir de las fronteras internacionales. Por la regla de tres del razonamiento de tener un territorio en otro continente, dos terceras partes de Estambul y toda la parte europea de Turquía serían de Bulgaria y de Grecia. Lo que vengo a exponer es que hay que empezar a hacer razonamientos jurídico-políticos y de política exterior serios y reales, es decir, lo que no podemos hacer es que nosotros mismos seamos los que nos atemos las manos con los argumentos de otros. El que siga insistiendo en unir a Ceuta y Melilla con el Sáhara debe ser que le está haciendo un flaco favor a Ceuta y Melilla.
Contenido relacionado
Ahmed Barack Allah: “La negociación sobre el Sáhara debe incorporar a más protagonistas”
Blinken volverá a viajar a Marruecos el próximo mes de mayo
La ASADEDH denuncia la decisión del Frente Polisario de suspender los contactos con el Gobierno de España
El Gobernador Narinder Nath Vohra y el Embajador de España trataron de diversos asuntos relacionados con la promoción de los vínculos bilaterales y el establecimiento de acuerdos de amplio alcance entre ambos países, tanto desde el punto de vista económico, como cultural y social.
El Embajador de Arístegui y el Gobernador también intercambiaron puntos de vista sobre las posibilidades de inversión española en la región e intercambios comerciales que puedan fomentar la creación de negocios y empresas en Jammu y Cachemira”,
Además, el Embajador se entrevistó con el Jefe de Gobierno del estado, Omar Abdullah, con quien abordó diversas cuestiones de interés común, tanto del ámbito regional como nacional.
Asimismo, el Embajador se reunió con el Secretario Político del el Ministro Principal, Tanvir Sadiq. Durante el encuentro, ambos interlocutores acordaron dar prioridad al aumento de los intercambios comerciales bilaterales y a promover el turismo en ambos sentidos. En este contexto, el Embajador de Aristegui trasladó al Secretario sus positivas impresiones sobre el patrimonio cultural de la región y el potencial turístico del Estado.
Gustavo de Arístegui es diplomático, ex-embajador y escritor, y en este viernes ha tenido la oportunidad de expresar sus opiniones al respecto en Herrera en COPE, y ha aclarado que la situación actual se encuentra en un momento complejo de gestionar. Los intentos de Rusia son bastante claros a día de hoy y es que para el experto parecen orientados a "construir un cinturón de países amigos", con el objetivo principal de evitar la "inestabilidad". "Vladímir Putin no puede permitirse que países de su influencia como por ejemplo Kazajistán y Ucrania, caigan en manos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte", afirma de Arístegui.
0 notes
lilydavid12 · 2 years ago
Text
Gustavo de Arístegui emphasizes that the European Union had to change its common Cuban policy because of the socialist government in Spain
        Gustavo Manuel de Arístegui is a Spanish politician and diplomat. According to Gustavo de Arístegui y San Roman, the Latin America and Cuba policy of the government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero, is of the serious consequences of Latin America and Cuba -Policy of the socialist government in Spain and European union. The country has harmed national and European interests through its politics. As a result, Spain has lost immense influence on Latin America since Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero took office and contributed to the instability in the region.
In Gustavo de Arístegui’s thoughts all previous governments in Spain have always had an influence on Latin America and Cuba. He points two major reasons for this: Firstly, because Spain has always had a solid and independent position on Latin America within the EU. Spain also had a significant influence on opinion-forming within Europe. Unfortunately, this is no longer the case. On the other hand, Spain also had an influence on Latin America because of the good connections with the United States. The foreign policy dialogue with the USA was fluid and intensive. That too has changed.
Gustavo de Arístegui explains that first of all, it simply means that Spain’s ability to influence the EU's Latin American policy has sunk to almost zero. In addition, the trusting dialogue with the United States has been destroyed. Taken together, these two factors mean that Spaniards have lost much of our influence in Latin America. The dictatorial regime of Cuba has also lost respect for Spain and detests its government. The Cuban opposition is full of hatred and deep distrust of the Spanish socialist government.
Tumblr media
Gustavo de Arístegui emphasize that the European Union had to change its common Cuban policy because of the socialist government in Spain. This has led to multiple irritations, a loss of confidence and mistrust of the analyzes and assessments of this government on Latin America and Cuba. He also points to the fact that the policy of the socialist government towards Latin America and especially towards the neo-populist regimes in Venezuela, Bolivia and Ecuador has simply backed the authoritarian leaders. The consequences are instability and uncertainty in a continent where Spain should be a fundamental player in stability.
6 notes · View notes
gustavodearistegui · 3 years ago
Text
European Union and Spain’s policy towards Latin America and Cuba
Madrid : According to Gustavo de Arístegui y San Roman, the Latin America and Cuba policy of the government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero, is of the serious consequences of Latin America and Cuba -Policy of the socialist government in Spain and European union. The country has harmed national and European interests through its politics. As a result, Spain has lost immense influence on Latin America since Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero took office and contributed to the instability in the region.
Tumblr media
All previous governments in Spain have always had an influence on Latin America and Cuba. Gustavo de Arístegui points two major reasons for this: Firstly, because Spain has always had a solid and independent position on Latin America within the EU. Spain also had a significant influence on opinion-forming within Europe. Unfortunately, this is no longer the case. On the other hand, Spain also had an influence on Latin America because of the good connections with the United States. The foreign policy dialogue with the USA was fluid and intensive. That too has changed.
 First of all, it simply means that Spain’s ability to influence the EU's Latin American policy has sunk to almost zero. In addition, the trusting dialogue with the United States has been destroyed. Taken together, these two factors mean that Spaniards have lost much of our influence in Latin America. The dictatorial regime of Cuba has also lost respect for Spain and detests its government. The Cuban opposition is full of hatred and deep distrust of the Spanish socialist government.
Gustavo de Arístegui emphasize that the European Union had to change its common Cuban policy because of the socialist government in Spain. This has led to multiple irritations, a loss of confidence and mistrust of the analyzes and assessments of this government on Latin America and Cuba.
He also points to the fact that, The policy of the socialist government towards Latin America and especially towards the neo-populist regimes in Venezuela, Bolivia and Ecuador has simply backed the authoritarian leaders. The consequences are instability and uncertainty in a continent where Spain should be a fundamental player in stability.
Gustavo de Aristegui, Audiencia Nacional, Borja de Arístegui, Juez de la Mata, Pedro Gómez de la Serna, Caso Aristegui, Auto Procesamiento Aristegui, Imputado Aristegui, Investigado Aristegui, Comisiones ilegales Aristegui, Corrupción Aristegui, Gustavo Manuel de Arístegui y San Román.
2 notes · View notes