#john burkett

[graphicpolicy]

SPX 2023: G.H.O.S.T. Agents Apocalyptico is a fun collection of spy action stories with amazing art

SPX 2023: G.H.O.S.T. Agents Apocalyptico is a fun collection of spy action stories with amazing art #comics #comicbooks #graphicnovel #spx

Across time and space, the clandestine organization called G.H.O.S.T. (Global Hierarchy Of Secret Tactics) sends its agents to combat threats with bad intentions- lycanthropic drug addicts, demons from the netherworld tearing into the space/time continuum, and the nihilistic, fashion obsessed terrorists collectively known as APOCALYPTICO. Story: Rocko JeromeArt: Chris Anderson, Ben Perkins,…

[richardarmitagefanpage]

📰: Yahoo Movies UK

[nofatclips]

The Passion and Puppetry of Ronnie Burkett [French version here]

[brevoorthistoryofcomics]

BHOC: SUPERMAN FAMILY #195

DC’s Dollar Comics program didn’t wind up being the industry game-changer that new publisher Jenette Kahn had hoped it would, but it was a format that the company pursued for several years and resulted in some decently-crafted anthologies. Case in point is SUPERMAN FAMILY, which was never a great comic book but which was a steady and regular purchase of mine all the way to the end of its run. It…

[louk419]

Richard does weddings so well 🤵🏻‍♂️👰🏻‍♀️ it's a shame he hasn't gotten married more often on screen. 🥂

[cryptocollectibles]

Spectacular Spider-Man #101 (April 1985) by Marvel Comics

Written by Cary Burkett, drawn by Juan Alacantara and Jack Abel, cover by John Byrne.

[red-hot-moon]

"Punk rock has been homophobic forever," he tells Double J before the band return to Australia for this weekend's Good Things festival.

"I've always been scared of my sexuality in punk rock. I didn't come out as a cross-dresser till I was 45. I was terrified to be feminine.

"In the 80s, if someone had long hair, you'd get beat down by 10 people. There was no room for any vagueness."

Dumb jokes, substance abuse and railing against the system have seemed like key tenets of Fat Mike's life and career to this point. These days, his focus seems squarely on his sexual identity.

He wants the world to know who he is – a male kinkster (Mike has long been an advocate of a BDSM lifestyle) who identifies as queer – and he wants his fans to know it's okay to be who they are.

"I think it's important for someone like me, who is a popular punk musician and a bro – you know, I can hang, I'm a bro – but I'm very feminine," he says.

"I want to feel sexy, and I want to feel feminine, and I want to be submissive. And men have such a hard time with that.

"We're allowed to do whatever we want. We're allowed to be as feminine as we want to be. We're not allowed by society. So, I'm taking it on. I'm taking on being a role model that I don't wish to be, but I think it's important."

Naturally this side of his life has become a part of NOFX. Mike has worn dresses on stage for years, and recent records feature revelations about how he wants the world to see him.

'I'm not a cis, I'm a sissy' he sings on 'Fuck Euphemism' from NOFX's 2021 record Single Album.

"It doesn't help my career," he says. "When I first started cross-dressing on stage, I got shit. I got shit from people in my band. Like, 'Do you have to wear a dress every night?'

"I'm like, 'No, I don't have to. But what's your fucking problem with it? It makes me happy. And I think it means a lot to people in the crowd'."

Fat Mike in an interview with Double J

[moviesandmania]

ROTTEN, WELCOME TO THE FREAK SHOW Jaw-dropping micro-budget horror

Rotten, Welcome to the Freak Show is a 2023 American micro-budget horror film about a young boy with a skin disease who is bullied by classmates before being attacked and left for dead. Rescued by a side show ringmaster the legend of Rotten is born. As the past surfaces, Rotten plots his revenge. The movie was written, directed by and co-stars Vince Burkett (Normal Violence; The Allegheny Demon;…

[ausetkmt]

Expanding the framework for reparations to include present and future compensation for the disproportionate effects of the climate crisis on Black people is an idea gaining in popularity among climate justice advocates. 

No estimates have been proposed for climate reparations in the U.S., but in 2023, researchers calculated a global projection of $192 trillion owed by wealthy nations to poor ones—with the U.S. as the major emitter of greenhouse gases responsible for $80 trillion.

Asked at a congressional hearing whether the U.S. would ever contribute to global climate reparations, Climate Envoy John Kerry said “No, not under any circumstances!”

In his testimony, he jokingly added the exclamation point. 

Tragically, there’s nothing funny about climate reparations either in the U.S. or abroad. Here’s why. 

What are global climate reparations?

University of Hawaii law professor Maxine Burkett coined the term climate reparations in a 2009 landmark law review. By it, she is referring to the moral obligation of industrialized countries to finance the reconstruction of towns and cities after climatic events in the Global South and to pay for future climate mitigation and adaptation. 

She points out that rich countries, which pollute the global atmospheric commons with carbon emissions to grow their economies, “disproportionately and unfairly” harm the climate vulnerable in Global South countries. They should pay them to address grievances—both in the present and the future.

Burkett writes: “I use reparations to describe a process, instigated and propelled by the moral challenge of a massive wrong, to construct methods to

improve the lives of current victims into the future. Climate reparations is the effort to assess the harm caused by the past emissions of the major polluters and to improve the lives of the climate-vulnerable through direct programs, policies and/or mechanisms for significant resource transfers, to assure the ability of the climate-vulnerable to contemplate a better livelihood in light of future climate challenges.”  

Since many of the poor countries Burkett has in mind are (or were) colonies of the rich perpetrators of these climate injustices, the idea of climate colonialism helps bring into focus the imperialist roots of the problem. 

From this point, it’s easy to see how slavery also is intertwined with climate injustice, and, more broadly, environmental racism in the United States. Black people living in colonial America were treated first as indentured servants by their masters before slavery became customary. So, calls for climate reparations to be made to Black individuals and to Black communities in the U.S. are justified, based on the same reasoning Burkett advanced for global BIPOC.

The need for climate reparations in the U.S.

Demands by climate justice groups for climate reparations in the U.S. intensified when the Sixth Assessment Report (AR6) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) acknowledged for the first time in 2022 that colonialism was a driving force of human-caused climate change. 

AR6 states: “Vulnerability of ecosystems and people to climate change differs substantially among and within regions (very high confidence), driven by patterns of intersecting socioeconomic development, unsustainable ocean and land use, inequity, marginalization, historical and ongoing patterns of inequity such as colonialism, and governance (high confidence).” 

In previous articles, such as on climate gentrification in Charleston, South Carolina, and on environmental racism in Los Angeles and Louisiana, the current and future climate harms disproportionately felt by Black people are glaringly evident. Climate reparations in the U.S. are desperately needed to compensate for these and similar climate harms endured by Black people in recent decades and are predicted to intensify in the future.

Climate impacts on Black people in the U.S.

The U.S. Environmental Protection Agency (EPA) detailed six climate impacts on Black people and other marginalized groups in a 2021 report. These are:

Air pollution and health. Higher asthma rates

Extreme temperature and health. Premature death

Extreme temperature and labor. Lost work hours

Coastal flooding and traffic. Traffic delays 

Coastal flooding and property. Inundation from rising sea levels

Inland flooding and property. Property damage and loss

The report included these statistics on how bad the climate crisis affects Black people:

Black people are 40% more likely than whites to reside in neighborhoods with the highest projected increases in premature death due to extreme temperatures. 

Black people are 34% more likely than whites to live in areas with the greatest estimated rates of childhood asthma due to particulate air pollution (from fossil fuel power plants).

Here are other statistics compiled by the NAACP:

More than one million Black people live within a half-mile of methane (fracked) gas facilities.

Over 6.7 million Black people reside in the 91 U.S. counties with oil refineries.

One million or more Black people face a cancer risk above EPA’s “level of concern” due to unclean air. They live in what experts refer to as “sacrifice zones.”

Approximately 13.4% of Black children have asthma, compared to only 7.3% of white children.

According to the recent National Climate Assessment, marginalized communities will face more flooding than any other group: “For socially and economically marginalized and low-income groups, climate change and current and future sea level rise could exacerbate many long-standing inequities that precede any climate-related impacts.”

The EPA report acknowledged that the most serious climatic events disproportionately affect marginalized communities who have the fewest resources to prepare for and recover from such incidences. 

When climate catastrophes occur, Black communities receive less help than white communities to rebuild. As a result, Black communities see a decrease in wealth (lowering of property values) while whites benefit from increases.

Proposals for climate reparations by U.S. government 

To address and resolve the climate harms disproportionately affecting Black people both now and in the future, climate reparations are appropriate. Unfortunately, the U.S. government has done little more than offer lip service to this national crisis.

Although both Clinton and Biden Administrations issued executive orders “to focus federal attention on the environmental and human health effects of federal actions on minority and low-income populations with the goal of achieving environmental protection for all communities,” no significant improvements resulted.

Biden’s Justice40 (J40) Initiative designates substantial funds to address climate justice problems, but progress is slow, as discussed in a previous article. Incidentally, race is not given as a criterion for eligibility in over 500 federal programs across 16 agencies.

State programs to address climate-related inequities

Although they are not meant as climate reparations, there are two programs in U.S. states that serve to remedy climate-related problems faced by marginalized communities. 

Racial Equity Impact Statements (REIS)

Chicago’s Department of Housing views its work to create affordable and safe housing through a racial equity lens. Since 2021, they issue Low-Income Housing Tax Credits (LIHTC) to developers as incentives to the private sector to

create affordable rental housing. Their Qualified Allocation Plan (QAP) is a streamlined set of instructions to guide LIHTC developers through the process.

Whole-Home Repairs Program (WHRP)

Pennsylvania’s Department of Community & Economic Development administers WHRP. This program grants funding for county agencies to enhance the habitability and safety of buildings for low-income homeowners and for landlords renting affordable units. Funding for improvements for energy or water efficiency is also available. Additionally, WHRP allocates funding to counties for construction-related workforce development.

Federal officials could develop programs like these specifically for Black communities, adding urban green spaces, raising and enforcing clean air and water standards, and upgrading local infrastructure. Such programs would represent the first meaningful steps toward instituting climate reparations in the U.S.

[jgmail]

Marx, el comunismo y el decrecimiento

Por Daniel Tanuro, Jean-Marie Harribey

Fuentes: Viento sur

A propósito del nuevo libro de Kohei Saito ¡Menos! El decrecimiento es una filosofía

Daniel Tanuro

El libro es excelente y particularmente útil en cuatro cuestiones: la naturaleza de clase, fundamentalmente destructiva, de las fuerzas productivas capitalistas; la superioridad social y ecológica de las (llamadas) sociedades primitivas, sin clases; el debate sobre naturaleza y cultura con Bruno Latour y Jason Moore; en fin, el gran error de los aceleracionistas que se apoyan en Marx para negar la imperiosa necesidad de un decrecimiento. Estos cuatro aspectos tienen una gran importancia política hoy, no sólo para las y los marxistas preocupados por estar a la altura del desafío ecosocial planteado por la crisis sistémica del capitalismo, sino también para las y los activistas ecológicos. Este libro tiene las mismas cualidades que el precedente: erudito, bien construído y sutil y clarificador en la presentación de la evolución intelectual de Marx después de 1868. Por desgracia, tiene el mismo defecto: da por sentado lo que sólo es una hipótesis. Una vez más, Saito exagera al querer encontrar en Marx la perfecta anticipación teórica de los combates de hoy 1.

Al comienzo fue la “fractura metabólica”.

La primera parte de Marx en el Antropoceno profundiza en la exploración del concepto marxista de fractura metabólica 2. Saito sigue aquí la estela de John B. Foster y de Paul Burkett, que habían mostrado la inmensa importancia de esta noción 3 Saito enriquece el análisis al resaltar tres manifestaciones del fenómeno –perturbación de los procesos naturales, falla espacial, hiato entre las temporalidades de la naturaleza y del capital– a las que corresponden tres estrategias capitalistas de elusión –las pseudosoluciones tecnológicas, la deslocalización de las catástrofes a los países dominados y el aplazamiento de sus consecuencias a las futuras generaciones (p. 29 y ss.).

El capítulo 1 se ocupa en particular de la contribución al debate del marxista húngaro István Mészáros, que Saito considera decisivo en la reapropiación del concepto de metabolismo a finales del siglo XX. El capítulo 2 se centra en la responsabilidad de Engels al editar los Libros II y III del Capital, difundiendo una definición truncada de la fractura metabólica, sensiblemente distinta de la de Marx. Para Saito, este cambio, lejos de ser fortuito, traduciría una divergencia entre la visión ecológica de Engels –limitada al temor a las “revanchas de la naturaleza”– y la de Marx –centrada en la necesaria “gestión racional del metabolismo” por medio de la reducción del tiempo de trabajo. El capítulo 3, al tiempo que recuerda las ambigüedades de György Lukács, rinde homenaje a su visión del desarrollo histórico del metabolismo humano-naturaleza, como continuidad y a la vez como ruptura. Para Saito, esta dialéctica, inspirada en Hegel (“identidad entre la identidad y la no-identidad”) es indispensable para diferenciarse tanto del dualismo cartesiano –que exagera la discontinuidad entre naturaleza y sociedad– como del constructivismo social –que exagera la continuidad (la identidad) entre estos dos polos y por eso no puede “mostrar el carácter único de la forma capitalista de organizar el metabolismo humano con el entorno” (p. 91).

Dualismo, constructivismo y dialéctica

La segunda parte de la obra dirige una mirada muy (¿demasiado?) crítica sobre otras ecologías de inspiración marxista. Saito se desmarca de David Harvey, al que achaca una “sorprendente reacción negativa ante el giro ecológico en el marxismo”. De hecho, Marx en el Antropoceno incluye algunas citas sorprendentes del geógrafo estadounidense: Harvey parece convencido de “la capacidad del capital para transformar todo límite natural en barrera superable”; confiesa que “hablar de los límites y de la rareza ecológica (…) (le) pone tan nervioso políticamente como desconfiado teóricamente”; “las políticas socialistas basadas en la idea de una catástrofe ambiental inminente” serían para él “un signo de debilidad”. Neil Smith, geógrafo como Harvey, “mostraría la misma vacilación ante el ambientalismo”, que califica de “apocalipsismo”. Smith es conocido por su teoría de “la producción social de naturaleza”. Saito la rechaza ya que considera que incita a negar la existencia de la naturaleza como entidad autónoma, independiente de los humanos: lo deduce de la afirmación de Smith de que “la naturaleza no es nada si no es social” (p. 111). En general, Saito ataca las concepciones constructivistas planteando que “la naturaleza es una presunción objetiva de la producción”. No hay duda alguna de que esta visión era también la de Marx. El hecho incontestable de que la humanidad forma parte de la naturaleza no significa ni que todo lo que hace esté dictado por su naturaleza, ni que todo lo que la naturaleza hace esté construido por la sociedad.

Destrucción ecológica: ¿los “actores” o el beneficio?

En el marco de esta polémica, el autor dedica algunas páginas muy duras a Jason Moore. Admite que la noción de Capitaloceno “supone un avance respecto al concepto de producción social de naturaleza”, porque pone el acento en las interacciones humanidad/entorno. Pero reprocha a Moore agrupar a humanos y no humanos como actores que trabajan en red para producir un conjunto intrincado, “híbrido” según Bruno Latour. Es un tema importante. En efecto, Moore considera que distinguir una fractura metabólica dentro del conjunto-red es un contrasentido, el producto de una visión dualista. Ahora bien, la noción de metabolismo designa la manera como órganos distintos de un mismo organismo contribuyen específicamente al funcionamiento del todo. Es lo contrario del dualismo (como también del monismo) y se vuelve a la fórmula de Hegel: hay “identidad de la identidad y de la no-identidad”. Marx en el Anthropoceno ataca también las tesis de Moore por otro ángulo: el del trabajo. Para Moore, el capitalismo se mueve por la obsesión de la “Cheap Nature” (naturaleza barata), que según él engloba la fuerza de trabajo, la energía, los bienes alimentarios y las materias primas. Moore se reclama de Marx, pero está claro que su Cheap naturez escamotea el papel exclusivo del trabajo abstracto en la creación de plusvalor, así como el papel clave de la carrera por el plusvalor en la destrucción ecológica. Pero el valor no es un actor híbrido entre otros. Como dice Saito,es “puramente social” y por medio de él el capitalismo “domina los procesos metabólicos de la naturaleza” (pp. 121-122).

Está claro que la carrera por el beneficio agudiza la fractura metabólica, al exigir cada vez más energía, fuerza de trabajo, productos agrícolas y materias primas baratas. Evidentemente, de todos los recursos naturales que el capital transforma en mercancías, la fuerza de trabajo antrópica es la única capaz de crear un indice tan puramente antrópico como el valor abstracto. Como dice Saito: “precisamente porque la naturaleza existe independiente y previa a todas las categorías sociales, y sigue manteniendo su no-identidad con la lógica del valor, la maximización del beneficio produce una serie de discordancias en el seno del metabolismo natural”. Por consiguiente, la fractura no es una metáfora, como pretende Moore. “Existe efectivamente una fractura entre el metabolismo social de las mercancías y de la moneda, y el metabolismo universal de la naturaleza” (ibid). “No por dualismo cartesiano, Marx describía de manera dualista la fractura entre el metabolismo social y el metabolismo natural –así como la fractura entre el trabajo productivo y el trabajo improductivo. Lo hizo de forma consciente, porque las relaciones únicamente sociales del capitalismo ejercen un poder extranatural (alien power) en la realidad; un análisis crítico de esta potencia social requiere inevitablemente separar lo social y lo natural en tanto que ámbitos de investigación independientes y analizar después su encaje.” (p. 123)

Incomparable. No hay ninguna duda, una vez más, de que ésta era para Marx la visión del encaje de lo social en lo ambiental.

Aceleracionismo vs. anti-productivismo

El capítulo 5 polemiza con otra variedad de marxistas: los “aceleracionistas de izquierda”. Según estos autores, los desafíos ecológicos sólo pueden ser resueltos multiplicando el desarrollo tecnológico, la automación, etc. Esta estrategia, en su opinión, es conforme al proyecto marxiano: hay que derribar los obstáculos capitalistas al crecimiento de las fuerzas productivas para posibilitar una sociedad de la abundancia. Esta parte del libro es muy interesante porque clarifica la ruptura con el productivismo y el prometeísmo de los años de juventud. La ruptura no es probablemente tan neta como lo pretende Saito 4, pero hubo sin duda un giro. En El Manifiesto comunista, Marx y Engels explicaban que el proletariado debía “tomar el poder para arrancar poco a poco todo el capital a la burguesía, centralizar todos los medios de producción en manos del Estado y aumentar lo más rápido posible la cantidad de fuerzas productivas” 5. Llama la atención que la perspectiva de este texto es muy estatalista y que considera las fuerzas productivas como socialmente neutras; forman un conjunto de cosas que debe cambiar de manos (debe ser “arrancado poco a poco a la burguesía”) para crecer de forma cuantitativa.

Por tanto ¿tienen razón por tanto los aceleracionistas al apoyarse en Marx? No, porque Marx abandonó la concepción expuesta en el Manifiesto. Kohei Saito llama la atención sobre el hecho de que El Capital, su gran obra, ya no trata de las “fuerzas productivas” en general (ahistóricas), sino de fuerzas productivas históricamente determinadas: las fuerzas productivas capitalistas. El largo capítulo XII del Tomo I, Vol. 2 (“Maquinismo y gran industria”) desglosa los efectos destructivos de dichas fuerzas, tanto en el plano social como en el ambiental. Se podría añadir: no es fortuito que este capítulo acabe precisamente con la siguiente frase, digna de un manifiesto ecosocialista moderno: “La producción capitalista sólo desarrolla la técnica y la combinación del proceso de producción social agotando al mismo tiempo las dos fuentes de las que nace toda riqueza: la tierray el trabajador”. Ya no se trata de neutralidad de las tecnologías. El capital ya no es entendido como una cosa, sino como una relación social de explotación y de destrucción, que debe ser destruido (“negación de la negación”). Señalemos que Marx, después de la Commune de Paris, precisará que romper con el productivismo requiere también romper con el estatalismo.

Es sorprendente que Kohei Saito no recuerde la frase citada del Manifiesto, donde se exhorta al proletariado a tomar el poder para “aumentar lo más rápido posible la cantidad de fuerzas productivas”. Eso habría dado más relieve aún a su demostración del cambio ulterior. Pero poco importa: el hecho es que el giro es real y desemboca en el Libro III de El Capital en una magnífica perspectiva de revolución en permanencia, resueltamente anti-productivista y anti-tecnocrática:

La libertad en este terreno sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente ese metabolismo suyo con la naturaleza poniéndolo bajo su control colectivo, en vez de ser dominados por él como por un poder ciego; que lo lleven a cabo con el mínimo empleo de fuerzas y bajo las condiciones más dignas y adecuadas a su naturaleza humana (El Capital, T. 3, Vol. 8, p. 1044).

La evolución es clara. El paradigma de la emancipación humana ha cambiado: ya no consiste en el crecimiento de las fuerzas productivas sino en la gestión racional de los intercambios con la naturaleza y entre los seres humanos.

Subsunción formal y subsunción real del trabajo.

Las páginas más ricas de Marx en el Antropoceno son, en mi opinión, aquellas en que Saito muestra que el nuevo paradigma marxiano de la emancipación es resultado de un amplio esfuerzo de crítica de las formas sucesivas que el capital ha impuesto al trabajo. Aunque formando parte de los trabajos preparatorios de El Capital, esta crítica no se publicará hasta más tarde (Manuscritos económicos de 1861-1863). Su punto clave es la importante noción de subsunción del trabajo por el capital. Insistimos de paso: la subsunción es más que la sumisión: subsumir implica integrar lo que está sometido a quien lo somete. El capital subsume al trabajo asalariado puesto que integra la fuerza de trabajo como capital variable. Pero, para Marx, hay subsunción y subsunción: el paso de la manufactura al maquinismo y a la gran industria implica el paso de la “subsunción formal” a la “subsunción real”. La primera significa simplemente que el capital toma el control del proceso de trabajo que existía antes, sin aportar cambio ni en su organización ni en su carácter tecnológico. La segunda se instala a partir del momento en que el capital revoluciona completamente y sin parar el proceso de producción –no sólo en el plano tecnológico sino también en el plano de la cooperación–, es decir, de las relaciones productivas entre trabajadores y entre trabajadores y capitalistas. Se crea así un modo de producción específico, sin precedente, por entero adaptado a los imperativos de la acumulación del capital. Un modo en el cual, al contrario que en el precedente, “el mando del capitalista se vuelve indispensable para la realización del propio proceso de trabajo”. (p. 148).

Saito no es el primero en apuntar el carácter de clase de las tecnologías. Daniel Bensaïd destacaba la necesidad de que “las propias fuerzas productivas sean sometidas a un examen crítico” 6. Michaël Löwy defiende que no basta con destruir el aparato de Estado burgués –también el aparato productivo capitalista debe ser desmantelado 7. Pero hay que agradecer a Saito ceñirse lo más posible al texto de Marx para resumir las implicaciones en cascada de la subsunción real del trabajo: “aumenta considerablemente la dependencia de los trabajadores respecto del capital”; “las condiciones objetivas para que los trabajadores realicen sus capacidades les aparecen cada vez más como un poder extranjero, independiente”; “por el hecho de que el capital en tanto que trabajo objetivado –medios de producción– emplea trabajo vivo, la relación del sujeto y del objeto se invierte en el proceso de trabajo”; “al estar el trabajo encarnado en el capital, el papel del trabajador se reduce al de simple portador de la cosa reificada –los medios de preservar y valorizar el capital al lado de las máquinas– mientras que la cosa reificada adquiere la apariencia de la subjetividad, poder extranjero que controla el comportamiento y la voluntad de la persona”; “siendo el aumento de las fuerzas productivas posible sólo a iniciativa del capital y bajo su responsabilidad, las nuevas fuerzas productivas del trabajo social no aparecen como las fuerzas productivas de los mismos trabajadores,sino como las fuerzas productivas del capital”; “el trabajo vivo se convierte (así) en un poder del capital, cualquier desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo es un desarrollo de las fuerzas productivas del capital”. Se imponen dos conclusiones no productivistas y no tecnocráticas: 1°) “el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo no hace sino aumentar el poder exterior del capital,despojando a los trabajadores de sus competencias subjetivas, de su saber y de su visión, no abre automáticamente la posibilidad de un futuro radiante”; 2°) el concepto marxiano de fuerzas productivas es más amplio que el de fuerzas productivas capitalistas –incluye capacidades humanas tales como las competencias, la autonomía, la libertad y la independencia y por tanto es a la vez cuantitativo y cualitativo” (p. 149-150).

¿Qué materialismo histórico? ¿Qué abundancia?

Estos desarrollos llevan a Kohei Saito a preguntarse por el materialismo histórico. Es sabido que el Prefacio a la Crítica de la Economía Política contiene el único resumen que hizo Marx de su teoría. Dice:

En un determinado estadio de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad en cuyo seno se habían movido hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se convierten en obstáculos. Entonces se abre un período de revolución social 8.

Parece claro que Marx no podía adherirse literalmente a esta formulación –y aún menos a la del Manifiesto sobre el aumento cuantitativo de las fuerzas productivas– desde el momento en que su análisis le llevaba a concluir que el desarrollo de dichas fuerzas refuerza el dominio del capital y mutila la iniciativa de aquellos a quienes explota. Como dice Saito:

No se puede asumir que una revolución socialista pueda simplemente reemplazar las relaciones de producción por otras, una vez alcanzado un cierto nivel de fuerzas productivas. Puesto que las fuerzas productivas del capital engendradas por la subsunción real son materializadas y cristalizadas en el modo capitalista de producción, desaparecerían al mismo tiempo que el modo de producción.

Transferir la propiedad del capital al Estado no cambiaría el problema: al no cambiar las fuerzas productivas, 1°) las tareas de concepción deberían ser aseguradas por una “clase burocrática”, 2°) continuaría la destrucción ecológica. El autor concluye que “la subsunción real plantea un problema difícil de gestión socialista libre. La visión tradicional del materialismo histórico, sintetizada en el Prefacio, no da ninguna pista de solución” y “Marx no ha aportado una respuesta definitiva a estas cuestiones, ni siquiera en El Capital, de manera que debemos ir más allá.” (pp. 157-158).

“Ir más allá” es lo que se propone en la tercera parte de su obra, y lo que suscita más polémica. La cuestión de partida es sencilla: si la emancipación no pasa por el libre crecimiento de las fuerzas productivas, lo que Daniel Bensaid denominaba el “comodín de la abundancia” (op. cit.), ¿por dónde podría pasar? Por “la reducción de escala y la desaceleración de la producción”, responde Saito (p. 166). Para el autor, en resumen, la abundancia debe entenderse no como plétora de bienes materiales privados –según el modelo consumista y a la vez excluyente de la acumulación de mercancías accesibles únicamente para la demanda solvente– sino como profusion de riquezas sociales y naturales comunes. Sin ello, “la opción restante es el control burocrático de la producción social, que ocasionó el fracaso de la vía soviética” (p. 166).

Decrecimiento, economía estacionaria y transición

Marx en el Antropoceno aboga por tanto por un “comunismo decrecentista”, profundamente igualitario, centrado en la satisfacción de las necesidades reales. Según Saito, éste era el comunismo de las llamadas comunidades arcaicas, algunos de cuyos rasgos han subsistido mucho tiempo bajo formas más o menos degradadas en sistemas agrarios basados en la propiedad colectiva de la tierra, sobre todo en Rusia. Para el Marx de madurez, se trataba de mucho más que de supervivencias del pasado: estas comunidades muestran que después de haber “expropiado a los expropiadores”, la sociedad, para abolir toda dominación, deberá progresar hacia una forma más elevada de la comunidad arcaica. Me adhiero plenamente a esta perspectiva, pero con una precisión: Saito fuerza demasiado las cosas al pretender que “14 años de estudio serio de las ciencias naturales y de las sociedades precapitalistas” habrían llevado a Marx en 1881 a avanzar “su idea del comunismo decrecentista” (p. 242).Esta afirmación es excesiva. Tomada literalmente, no se basa en ningún documento conocido. Por ello, para, a pesar de todo, darle una pizca de plausibilidad (y aun en este caso:¡a condición de formularla como hipótesis, no como certidumbre!) Saito se ve obligado a recurrir a una sucesión de amalgamas: tiene que hacer como si la crítica radical de la acumulación capitalista por Marx fuese lo mismo que la economía estacionaria, como si las comunidades arcaicas fuesen estacionarias y como si la economía estacionaria fuese lo mismo que el decrecimiento. Hay mucho si, pasa por alto diferencias esenciales… y no nos hace avanzar en el debate sobre los retos del decrecimiento en el sentido en que se discute hoy entre anticapitalistas, es decir, en el sentido literal de la reducción de la producción impuesta objetivamente por el cambio climático. Veámoslo más de cerca.

Dejemos de lado el PIB y consideremos únicamente la producción material: una sociedad post-capitalista en un país muy pobre rompería con el crecimiento capitalista pero debería aumentar la producción durante un cierto período para poder responder a la enorme masa de necesidades reales insatisfechas; una economía estacionaria utilizaría cada año la misma cantidad de recursos naturales para producir la misma cantidad de valores de uso con las mismas fuerzas productivas; en cuanto a una economía decreciente, reduciría las extracciones y la producción. Poniendo un signo de igualdad entre estas dos formas, Kohei Saito mantiene una lamentable confusión. “Debería quedar claro ahora, escribe, que el socialismo promueve una transición social hacia una economía de decrecimiento” (p.242). Está muy mal formulado, porque el decrecimiento no es un proyecto de sociedad, sino justo una condición que pesa sobre la transición. Una “economía de decrecimiento”, como tal, no quiere decir nada. Algunas producciones deberían crecer y otras disminuir en el seno de una asignación global decreciente. Para ceñirse al diagnóstico científico sobre el cambio climático, hay que decir más o menos esto: planificar democráticamente un decrecimiento justo es el único medio de transitar racionalmente hacia el ecosocialismo. Dado que debe ser construído un nuevo sistema energético 100% renovable con la energía del sistema actual (que es en un 80% fósil, fuente por tanto de CO2), sólo caben en términos generales dos estrategias posibles para suprimir las emisiones: o reducir radicalmente el consumo final de energía (lo que implica producir y transportar globalmente menos) adoptando medidas anticapitalistas fuertes (contra el 10%, y sobre todo el 1% más rico); o apostar por la compensación carbono y el despliegue masivo en el futuro de hipotéticas tecnologías de captura-almacenamiento de carbono, de captura-utilización o de geoingeniería, esto es, por soluciones de aprendices de brujos que implican aún más desposesiones, desigualdades sociales y destrucciones ecológicas. Proponemos la expresión decrecimiento justocomo eje estratégico de los marxistas antiproductivistas de hoy. Hacer del decrecimiento un sinónimo de la economía estacionaria no es una opción porque equivale a reduci rel volumen de la alarma de incendio.

La comuna rural rusa, la revolución y la ecología

La perspectiva de un decrecimiento justo debe mucho al enorme trabajo pionero de Marx, pero no tiene sentido afirmar que él fue su creador, porque Marx nunca abogó explícitamente por una disminución neta de la producción. Para convertirlo en padre del ”comunismo decreciente”, Saito se basa casi exclusivamente en un texto famoso y de una importancia excepcional: la carta a Vera Zasulich 9. En 1881, la populista rusa había pedido a Marx, por correo, su opinión sobre la posibilidad de apoyarse en Rusia en la comuna campesina para construir directamente el socialismo sin pasar por el capitalismo. La traducción rusa de El Capital había desencadenado un debate sobre esta cuestión entre los opositores al zarismo. Marx redactó tres borradores de respuesta. Éstos confirman su ruptura profunda con la visión lineal del desarrollo histórico y, por tanto, también con la idea de que los países capitalistas más avanzados serían los más cercanos al socialismo. Al respecto, la última frase es clara como agua cristalina:

Si la revolución se hace en tiempo oportuno, si concentra todas sus fuerzas para asegurar el libre desarrollo de la comuna rural, ésta evolucionará pronto como un elemento regenerador de la sociedad rusa y como elemento de superioridad sobre los países subyugados por el régimen capitalista.

Para Saito, este texto significa que la degradación capitalista del entorno había conducido a Marx, después de 1868, a “abandonar su esquema de materialismo histórico anterior. No fue una tarea cómoda para él”, dice. “Su visión del mundo estaba en crisis. En este sentido, (sus) investigaciones intensivas de sus últimos años (sobre las ciencias naturales y sobre las sociedades precapitalistas, D.T.) eran un intento desesperado de reconsiderar y de reformular su concepción materialista de la historia a partir de una perspectiva enteramente nueva, derivada de una concepción radicalmente nueva de la sociedad alternativa” (p. 173). “Catorce años de investigaciones” habían llevado a Marx “a concluir que la sostenibilidad y la igualdad basadas en una economía estacionaria son la fuente de la capacidad (power) de resistencia al capitalismo”. Habría comprendido por tanto “la oportunidad de formular una nueva forma de regulación racional del metabolismo humano con la naturaleza en Europa occidental y en EstadosUnidos”: “la economía estacionaria y circular sin crecimiento económico, que antes había rechazado como estabilidad regresiva de las sociedades primitivas sin historia” (pp. 206-207).

¿Qué pensar de esta reconstrucción del itinerario del pensamiento marxista con salsa ecologista? La narrativa puede gustar mucho en algunos medios, es evidente. Pero, ¿por qué esperó Marx hasta 1881 para expresarse sobre esta cuestión clave? ¿Por qué lo hizo solamente a través de una carta? ¿Por qué esta carta requirió tres borradores sucesivos? Si de verdad había comenzado Marx a “revisar su esquema teórico en 1860 como consecuencia de la degradación ecológica” (p.204), y si de verdad el concepto de fractura metabólica había servido de “mediación» en sus esfuerzos de ruptura con el eurocentrismo y el productivismo” (p. 200), ¿cómo explicar que la superioridad ecológica de la comuna rural sólo se cite una vez en la respuesta a Zasulich? Last but not least: aunque no se puede excluir que la última frase de esta respuesta proyecte la visión de una economía post-capitalista estacionaria para Europa occidental y EstadosUnidos, no era el caso de Rusia; Marx insistía mucho en el hecho de que sólo beneficiándose del nivel de desarrollo de los países capitalistas desarrollados podría el socialismo en Rusia “asegurar el libre desarrollo de la comuna rural”. Al final, la intervención de Marx en el debate ruso parece desprenderse mucho más de su admiración por la superioridad de las relaciones sociales en las sociedades “arcaicas” 10 y de su compromiso militante en la internacionalización de la revolución que de la centralidad de la crisis ecológica y de la idea del “comunismo decrecentista”.

“Ofrecer algo positivo”

La afirmación categórica de que Marx habría inventado ese “comunismo decrecentista” para reparar la “fractura metabólica” es tan excesiva que habría que preguntarse por qué Kohei Saito la formula como conclusión de una obra que tiene cosas tan excelentes. La respuesta se da en las primeras páginas del capítulo 6. Ante la urgencia ecológica, el autor plantea la necesidad de una respuesta anticapitalista, considera que las interpretaciones productivistas del marxismo son “insostenibles”, constata que el materialismo histórico es “impopular hoy día” entre los ambientalistas y piensa que es una lástima (a pity), porque éstos tienen “un interés común en criticar el insaciable deseo de acumulación del capital, aunque sea a partir de puntos de vista diferentes” (p. 172). Para Saito, los trabajos que muestran que Marx se apartó de las concepciones lineales del progreso histórico, o que se interesó por la ecología, “no bastan para demostrar a los no marxistas que deben prestar atención hoy al interés de Marx por la ecología. Hay que “tener en cuenta tanto los problemas del eurocentrismo como del productivismo para que se vuelva convincente una interpretación completamente nueva del Marx de la madurez” (p. 199). “Los investigadores deben ofrecer sobre esto algo positivo”, “elaborar sobre su visión positiva de la sociedad post-capitalista” (p. 173). ¿Se trata por tanto de ofrecer de manera convincente esta interpretación “completamente nueva”, describiendo a un Marx que funda sucesivamente, y con algunos años de distancia, el “ecosocialismo” y después el “comunismo del decrecimiento”? Me parece más cercano a la verdad, y por tanto más convincente, considerar que Marx no era ni ecosocialista ni decrecentista, en el sentido contemporáneo de estos términos. Esto no quita nada al hecho de que su penetrante crítica del productivismo capitalista y su concepto de “fractura metabólica” son decisivos para comprender la urgente necesidad actual de un “decrecimiento justo”.

Querer hacer entrar a la fuerza el decrecimiento en el pensamiento de Marx resulta anacrónico. Además, tampoco es necesario. Ciertamente, no se puede defender el decrecimiento justo y mantener en paralelo la versión productivista cuantitativista del materialismo histórico. Por contra, el decrecimiento justo se integra sin dificultad en un materialismo histórico que considera las fuerzas productivas en sus dimensiones cuantitativas y cualitativas. En cualquier caso, no necesitamos el aval de Marx ni para admitir la necesidad de un decrecimiento justo, ni más en general para ampliar y profundizar su “crítica inacabada de la economía política”.

El problema de la apología

Hay que preguntarse por la utilidad de una crítica de las exageraciones de Saito. Se puede decir: lo esencial es que “(este) libro proporciona un alimento útil a los socialistas y a las y los activistas ambientales, independientemente de las opiniones (o del interés mismo de tener una opinión) sobre la cuestión de si Marx era de verdad un comunista decreciente o no” 11. Esto es lo esencial, en efecto, y hay que repetirlo: Marx en el Antropoceno es una obra excelente, sobre todo porque sus desarrollos sobre los cuatro puntos mencionados en la introducción de este artículo son de gran actualidad e importancia. Sin embargo, no hay que subestimar el debate sobre lo que Marx dijo o no porque se refiere a la metodología a emplear en la elaboración de las herramientas intelectuales necesarias para la lucha ecosocialista. Pero esta cuestión concierne también a las y los activistas no marxistas.

El método de Kohei Saito tiene un defecto: es apologético. Este rasgo ya era perceptible en  El ecosocialismo de Marx: aunque el subtítulo de la obra señalaba la “crítica inacabada de la economía política”, el autor dedicaba paradójicamente todo un capítulo a hacer como si Marx, después de El Capital, hubiera desarrollado un proyecto ecosocialista completo. Marx en el Antropoceno sigue el mismo camino, pero de manera aún más clara. Tomadas en conjunto, las dos obras dan la impresión de que Marx, en los años 1870, habría acabado por considerar la perturbación del metabolismo humanidad-naturaleza como la contradicción central del capitalismo, que primero habría deducido un proyecto de crecimiento ecosocialista de las fuerzas productivas, que después habría abandonado, hacia 1880-81, para trazar una nueva vía: el “comunismo decrecentista”. He intentado mostrar que esta narración es muy cuestionable.

Uno de los problemas de la apología es sobreestimar mucho la importancia de los textos. Por ejemplo, Saito da una importancia desproporcionada a la modificación por Engels del pasaje de El Capital, Libro III, donde Marx habla de la “fractura metabólica”. La dominación de las interpretaciones productivistas del materialismo histórica durante el siglo XX no se explica sobre todo por esta modificación: deriva principalmente del reformismo de las grandes organizaciones y de la subsunción de proletariado por el capital. Luchar contra esta situación, articular las resistencias sociales para poner en crisis la ideología del progreso en el seno mismo del mundo del trabajo es hoy día la principal tarea estratégica de los ecosocialistas. Las respuestas hay que buscarlas en las luchas y en el análisis de las luchas, más que en los blocs de notas de Marx.

Y lo que es más fundamental, la apología tiende a flirtear con el dogmatismo. “Marx lo dijo” se convierte fácilmente en el mantra que impide ver y pensar como marxista sobre lo que Marx no dijo. Porque, evidentemente, no dijo todo. Si hay alguna lección metodológica a sacar de su monumental obra es que la crítica es fértil y el dogma es estéril. La capacidad del ecosocialismo  para responder a los formidables desafíos de la catástrofe ecológica capitalista dependerá no sólo de su fidelidad sino también de su creatividad y su capacidad de romper, incluso con sus propias ideas anteriores, como hizo Marx cuando era necesario. No se trata sólo de pulir cuidadosamente la ecología de Marx, sino también y sobre todo de desarrollarla y radicalizarla.

Publicado en Actuel Marx, 2024 número 76. Reproducido con autorización del autor.. Traducción: viento sur

De la ecología a las luchas sociales y a la revolución: sobre el nuevo libro de Daniel Tanuro

El ingeniero agrónomo Daniel Tanuro, militante ecosocialista y miembro de la IVe Internacional, ha publicado este año Ecologie, luttes sociales et révolution (París, La Dispute, 2024). Es un libro de entrevistas realizadas por Alexis Cukier y Marine Garrisi, y prologado por Timothée Parrique. Autor ya de otros libros 12, Daniel Tanuro propone en éste una bien recibida síntesis sobre el estado de los conocimientos en materia de degradación ecológica, sobre todo en relación con el calentamiento climático, y también sobre la acción a llevar a cabo para superar el modelo de crecimiento capitalista que está en el origen de las múltiples crisis, o como indica el autor: lo que se sabe, lo que se puede hacer.

Lo que se sabe y explica Daniel Tanuro

Tanto los informes del IPCC sobre el clima como los del IPBES sobre la biodiversidad y los daños ecosistémicos no dejan lugar a dudas: vamos hacia la catástrofe, o según Daniel Tanuro al “cataclismo” (p. 25). El diagnóstico es indiscutible si “se considera simultáneamente nueve elementos interdependientes: la biodiversidad, la acidez de los océanos, la concentración atmosférica en partículas, la aparición de nuevas entidades químicas, los cambios de ocupación de los suelos, el estado de la capa de ozono estratosférico, los ciclos del carbono, nitrógenoy fósforo así como del agua” (p. 26) 13. De esta forma pueden definirse “zonas fronterizas” (p. 27) que no se deben traspasar.

En la discusión que opone a algunos expertos, ecomarxistas o no, sobre los orígenes del cambio de era provocado por las actividades humanas, Daniel Tanuro es tajante: para designar un cambio de era geológica, “hay que aplicar los criterios de los geólogos (…) que proporcionan una base sólida para situar el comienzo del Antropoceno después de la Segunda Guerra Mundial” (p. 30): nivel de los océanos, declive brutal de la biodiversidad, nuevas entidades químicas en las rocas. Aunque haya premisas antes de 1950, para el autor se trata de designar la “gran aceleración” producida después de esa fecha (p. 31). En esta cuestión Daniel Tanuro se aleja de otros teóricos marxistas con tendencia a preferir el concepto de capitaloceno al de antropoceno. Pero la distancia no es muy grande porque como Daniel Tanuro precisa: “el cambio ocurre en los años 1950 como resultado de un siglo y medio de acumulación capitalista” (p. 32, énfasis mío): “Hay que oponerse a los intentos de utilizar el Antropoceno contra la historia, como dice con toda razón Andreas Malm. Estos intentos escamotean los determinantes sociales, los disuelven en las leyes de la natualeza. Se borra así la historia, en particular el capitalismo, el colonialismoy el patriarcado.” (p. 33)

En cambio, Daniel Tanuro se separa claramente de Jason Moore, que se inserta en la corriente de Bruno Latour, recusando toda especificidad a la humanidad con respecto a la naturaleza y quitando toda significación al capitalismo (p. 34) 14.

Siguen varias páginas muy interesantes sobre la metodología utilizada para elaborar los informes en el seno del IPCC, cuyo contenido está mediatizado por la síntesis de intenciones de los responsables. Esto es siempre el fruto de un compromiso: por ejemplo, en el VIº informe de 2023, se pusieron en el mismo plano las energías renovables, las fósiles con captura-almacenamiento de carbono y las tecnologías para retirar carbono de la atmósfera (p. 40). ¿Dónde está el problema? Daniel Tanuro explica que el “cero emisiones netas” para responder a los objetivos del Acuerdo de París sería compatible, en el espíritu de los defensores de las energías fósiles, con continuar su utilización gracias a los progresos técnicos (p. 41).

Así se perfila el proyecto del autor: “El consenso pro-crecimiento y pro-capitalismo verde ya no es lo que era.” (p. 44). El crecimiento capitalista ya no es posible porque “esta producción requiere más energías fósiles, y por tanto más emisiones, que hay que reducir satisfaciendo las necesidades básicas, en la justicia social.” (p. 45) El autor da forma a la convergencia entre marxistas et decrecentistas, en favor de la cual argumenta también su prologuista Timothée Parrique 15.

Esta primera parte dedicada a los conocimientos sobre la situación ecológica permite a Daniel Tanuro mostrar la importancia de los saberes populares, porque los saberes científicos pueden estar impregnados de ideología. Por ejemplo, el destino de la Isla de Pascua está siendo hoy reconsiderado. La tesis de Diamond del ecocidio, que sería “el resultado combinado de la sobrepoblación y de la locura de grandeza de jefes tiránicos y crueles” (p. 48), resulta ser falsa: la desaparición del bosque se debió a las ratas llegadas con los polinesios. Daniel Tanuro deduce de ello que el modo de producción capitalista impide que “el trabajo social constituya una mediación simple, transparente entre la colectividad humana y el resto de la naturaleza. (…) Al apropiarse del trabajo, desmenuzándolo y sometiéndolo a su lógica absurda, el capitalismo desconecta esta inteligencia de su objeto principal” (p. 54).

Lo que se puede hacer y propone Daniel Tanuro

Progresivamente, Daniel Tanuro se coloca en el campo de la epistemología que le llevará a una estrategia anticapitalista:

La critica marxiana de la economía política es absolutamente indispensable para la comprensión de la catástrofe. Todas las corrientes de la ecología política coinciden en decir que esta catástrofe es el resultado del crecimiento, de la acumulación. Es exacto. ¿Pero de dónde viene el crecimiento? That’s the question. Para Bruno Latour y sus partidarios, el crecimiento deriva de que los modernos, a partir de la Ilustración, han creado un dualismo entre naturaleza y cultura. Sobre esta base, dicen, la sociedad ha creído poder crecer sin límites y reemplazar a este mundo por otro, como si fuera posible el paraíso en la tierra. Para Latour, debemos abandonar esta ilusión, renunciar a que haya un capitalismo que combatir, comprender que todos somos Terrestres. El eje del  conflicto político, en su opinión, separa a los NoTerrestres de los Terrestres (…). Al contrario de esta visión idealista –tanto en el sentido filosófico como en el sentido común del término–, Marx, desde la primera sección de El Capital, ofrece una explicación materialista de la naturaleza crecentista”del sistema. El capital no es una cosa sino una relación social de explotación del trabajo asalariado (p. 63-64).

Daniel Tanuro es prudente: “Marx no era un ecosocialista avant la lettre […], pero su análisis del capital permite comprender la destrucción del entorno como un problema social, de origen social y que exige una respuesta social” (p. 65). Es más comedido que Kohei Saito[16], aunque al igual que este último afirma que

la lógica doblemente destructiva sólo puede ser rota sustituyendo la producción de valor abstracto por la producción de valores de uso para satisfacer las necesidades reales y democráticamente determinadas (…). La crítica científica que hizo Marx del modo de producción capitalista evita algunos patinazos reaccionarios, al articular dos niveles encajados entre sí: de una parte, Homo sapiens participa del metabolismo de la naturaleza; de otra, este metabolismo toma formas históricas quo no son naturales sino sociales (p. 65-67).

Un poco más adelante, Daniel Tanuro precisa:

Marx no era decrecentista, como tampoco era ecosocialista. Denunció la acumulación capitalista, evidentemente, pero no defendió la necesidad de producir menos para gestionar racionalmente el metabolismo humanidad/naturaleza. Pero éste es, hoy día, el sentido del decrecimiento: hay que reducir imperativamente la producción material global para detener la catástrofe. Es una obligación ecológica relativamente reciente. El concepto marxiano de fractura metabólica ayuda a comprenderlo, pero es anacrónico querer hacer entrar a la fuerza el decrecimiento en el pensamiento de Marx” (p. 73).

Daniel Tanuro explica por qué el capitalismo verde, el crecimiento verde, el “greenwashing sistémico” (p. 86), la geoingeniería son vías sin salida. Causan como efecto rebote el saqueo neocolonial de los recursos y las rivalidades interimperialistas, en un contexto en el que no se puede excluir un escenario ecofascista, aunque sea improbable a corto plazo.

El autor concede un lugar determinante a las luchas sociales ancladas en la ecología para construir alternativas. De nuevo condena la pretensión latouriana de superar la división izquierda-derecha, que lleva a negar la lucha de clases. Pero tiene cuidado en decir que el mundo del trabajo debe “romper con la estrategia sindical tradicional del reparto de los frutos del crecimiento que encierra las reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras en un marco productivista y tapona toda perspectiva política” (p. 109).

Para armar una buena estrategia con el fin de “apartar al movimiento obrero del productivismo” (p. 115), Daniel Tanuro observa “tres puntos débiles de la dominación capitalista”. “El primero es la incapacidad del capital para resolver, o incluso atenuar, la crisis que él mismo ha creado. Para decirlo sencillamente, el capital va bien, pero el capitalismo va mal.” (p. 113). La segunda es la amplitud de la regresión causada por las políticas neoliberales” (p. 113), cuyo signo es la debilidad de las ganancias de productividad del trabajo a pesar de la revolución técnica. El tercer punto débil es “una crisis de legitimidad extremadamente profunda de los regímenes políticos y del sistema socio-económico” (p. 114). De ello extrae lo que llama un “hilo rojo de una ruptura obrera con el productivismo”: aplicar a todos los sectores de la reproducción social los “cuidados” (p. 117) de las feministas.

Desde el punto de vista antropológico, transhistórico, ¿qué es el trabajo sino una manera de cuidar la vida? En última instancia, el capitalismo es contrario a la naturaleza humana porque sólo cuida el beneficio, desarticula el trabajo para alcanzar sus fines, y desquicia nuestro metabolismo con el resto de la naturaleza (p. 130).

En concreto,

¿cuál es la clave de la situación objetiva? La imposibilidad de detener la catástrofe climática sin disminuir radicalmente el consumo final de energía a nivel global, y por tanto la transformación y el transporte de las materias. Las condiciones de existencia de más de tres mil millones de seres humanos dependen de un decrecimiento justo, es decir, de un decrecimiento capitalista que ataque esencialmente al 1% más rico a nivel planetario (p. 140-141).

Aunque estoy de acuerdo con la consigna de “ralentizar” (p. 141) –que durante mucho tiempo he opuesto a algunos teóricos del decrecimiento para pensar la fase de transición– y también que “la cuestión no es ¿sí o no al decrecimiento?” sino más bien: “El decrecimiento de qué, dónde, por qué, para quién, cómo… y quién decide?”» (p. 141), lo que he resumido con la noción de decrecimiento selectivo, dudo mucho de que limitarlo sólo al 1% más rico sea suficiente. El modo de vida ostentoso, derrochador y depredador afecta a una capa más extensa que ese solo 1%. Sin duda, habrá que cuestionar el modo de vida de al menos la fracción del 10% más rico 16.

El libro de Daniel Tanuro ofrece un panorama completo de los principales temas para pensar más allá del capitalismo y de su corolario, el crecimiento económico. Escrito en un lenguaje sencillo pero preciso, permite clarificar los conceptos que se debaten en el seno de la ecología política y en el seno del ecomarxismo, cuando se piensa en una convergencia entre una y otro. Como escribe al final de su libro: “Ante la amenaza de una nueva inmersión en la barbarie, no tenemos otra opción que la esperanza. No tenemos otra opción que luchar por un programa rojo y verde, un programa que responda a las necesidades fundamentales de las clases populares tendiendo un puente hacia la transformación revolucionaria de la sociedad. La dificultad es enorme, pero no hay otra vía. No hay fatalidad en ver a la catástrofe convertirse en cataclismo.” (p. 154) El mensaje no tiene pues nada de pesimista; es realista.

Artículo publicado originalmente en el blog de Jean-Marie Harribey, “L’économie par terre ou sur terre?”, con fecha del 13/10/2024.

Texto original: Al’Encontre. Traducción: viento sur

Notas:

1. Ver mi artículo en viento sur “¿Era Marx ecosocialista?”

2. “Con la preponderancia incesantemente creciente de la población urbana, acumulada en grandes centros por la producción capitalista, ésta por una parte acumula la fuerza motriz histórica de la sociedad, y por otra perturba el metabolismo entre el hombre y la tierra, esto es, el retorno al suelo de aquellos elementos constitutivos del mismo que han sido consumidos por el hombre bajo la forma de alimentos y vestimenta, retorno que es condición natural eterna de la fertilidad permanente del suelo” (El Capital, T 1, Vol. 2, p. 611)

3. Leer en particular Paul Burkett, Marx and Nature. A Red and Green Perspective. Palgrave Macmillan, 1999. John Bellamy Foster, Marx’s Ecology. Materialism and Nature, Monthly Review Press, 2000 [La ecología de Marx, El viejo topo, 2000.

4. Ya en La Ideología alemana (1845-46) se puede leer: “llega un estadio en el desarrollo en que nacen fuerzas productivas y medios de circulación (…) que ya no son fuerzas productivas sino fuerzas destructivas (el maquinismoy el dinero)”. Karl Marx y Friedrich Engels, La Ideología alemana, Grijalbo, 1970.

5. Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido comunista.

6. Daniel Bensaïd, «Introducción crítica a Introducción al marxismo» de Ernest Mandel, 2e edición, ed. Formación Lesoil, en línea en contretemps.eu

7. Michael Löwy, Ecosocialisme. L’alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Mille et une nuits, 2011, p. 39.

8. Marx-Engels, Œuvres choisies, Tomo 1, p. 525

9. Marx y Engels, Œuvres choisies, op. cit. tomo 3, p. 156

10. Una opinión compartida por Engels: cf. en particular su admiración por los zulús frente a los ingleses, en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.

11. Diana O’Dwyer, “Was Marx a Degrowth Communist”, https://rupture.ie

12. En particular L’impossible capitalisme vert (El imposible capitalismo verde, viento sur y La oveja roja, 2011), Les empêcheurs de penser en rond, La Découverte, 2012; Trop tard pour être pessimistes, Écosocialisme ou effondrement, (¡Demasiado tarde para ser pesimistas!, Sylone y viento sur, 2020).

13. Estos nueve ámbitos han sido definidos por Johan Rockström and Mathias Klum, Big World, Small Planet, Abundance within Planetary Boundaries, Yale University Press, 2015. Retomados por Kate Raworth, La théorie du donut, L’économie de demain en 7 principes, 2017, Paris, J’ai lu, 2021; y “La théorie du donut: une nouvelle économie est possibl”, Oxfam, 7 de diciembre ee 2020. El esquema del dónut define el espacio de sostenibilidad entre el “techo ecológico” y el “suelo social”.

14. Ver mi artículo «La ecología-mundo de Jason Moore desde el punto de vista del valor«

15. Lo mismo en el libro que publicó Timothée Parrique, Ralentir ou périr, L’économie de la décroissance, Paris, Seuil, 2022. Aquí, en su prólogo a Daniel Tanuro “La décroissance comme transition, l’écosocialisme comme destination”, cita en notas la respuesta a la reseña que había hecho de su libro. Aunque el lector no conozca el contenido de estas observaciones, tanto positivas (comenzaba por decir que era un libro que había que leer) como críticas, en particular sobre lo que es el capitalismo y la búsqueda del beneficio, sustituidos por el pretendido “barómetro” del PIB, en lugar de la tasa de ganancia. Al final de mi texto, se puede encontrar el link con la respuesta de T. Parrique. Referenciar convenientemente las fases de une discusión forma parte de su autenticidad y también de su elegancia…

16. Ver un ensayo de formalización de una reducción drástica de las desigualdades de ingreso sen una perspectiva social y ecológica: «Réduction des inégalités pour que les retraites soient soutenables socialement et écologiquement», 28 de enero de 2023.

Fuente: https://vientosur.info/marx-el-comunismo-y-el-decrecimiento/

[helioscopepdx]

FREE COMIC BOOK DAY SCHEDULE

Here's where you can find Helioscope's cartoonists on FREE COMIC BOOK DAY, Saturday May 4, 2024.

I Like Comics. Vancouver, WA 10am to 1pm- Ron Randall and Karl Kesel 1pm to 3pm- Jeff Parker, Steve Lieber, and Ibrahim Moustafa 3pm to 5pm- James Asmus I Like Comics

Cosmic Monkey. Portland, OR. John Burkett 10:00 AM Cosmic Monkey Comics

Excalibur. Portland, OR. Aaron McConnell, Jeremy Colwell.

Things from Another World - Milwaukie, OR Paul Tobin and Mark Russell

Things from Another World - Beaverton, OR. Eryk Donovan and Casey Gilly

[blowflyfag]

the Wrestler: Volume 25, 2009

Q & A 

MISSY HYATTT

(Part 2)

“If I didn’t need money, I’d work in this business for free”

WHO WAS WRESTLING’S original diva? There are credible arguments to be made for Miss Elizabeth, Baby Doll, Sunshine, Tammy Sytch, Sable or any number of pioneering women. But, there is one lady in particular who would make any short list: Missy Hyatt.

What has been the key to Hyatt’s success? Her uncanny ability to reinvent herself. Hyatt started out as the self-centered, pampered brat that everyone loved to hate, with every woman wanting to rub her face in the mud and every man wanting to turn her across his knee for a good spanking. She evoked strong emotions during her stints in World Class Championship Wrestling and the Universal Wrestling Federation in the mid-1980s, and often outshined her male counterparts, including “Hollywood” John Tatum and “Hot Stuff” Eddie Gilbert.

Yet  Vince MCMahon wanted her to give up her naughty ways and join WWF as an affluent hist of the “Missy Manor” interview segment. It turned out that “Missy’‘s Manor” was no “Piper’s Pit,” and the WWF and Hyatt parted ways in a matter of weeks. 

So what’s a girl to do? Hyatt returned to Jim Crockett Promotions, where television producer Dusty Rhodes made her backstage interviewer and an occasional color commentator. She was one of the hottest stars of WCW during the early years of Ted Turner’s ownership, managingThe Steiner Brothers and The Nasty Boys, hosting a highly successful 900-line, and appearing on countless pieces of merchandise. Hyatt ended up suing WCW for what she considered her rightful share of the proceeds and all of it landed in court, where she also filed a sexual harassment claim. 

With nowhere left to go, Hyatt accepted Paul Heyman’s offer to appear in ECW, where she flourished as a sultry sex siren, whose conniving ways seemed to be a natural extension of the spoiled Southern Belle she had portrayed a decade earlier. 

Her out-of-the-ring exploits have embroiled her in controversy. In her 2001 tell-all autobiography, Miss Hyatt: First Lady of Wrestling, she detailed her relationships with John Tatum, Eddie Gilbert, Road Warrior Hawk, Jake Roverts, and Wonder Years star Jason Hervey, among others. Today, Hyatt lives in New York City with her two Jack Russell terriers, Milo and Jake. For fans who want to keep Missy Hyatt under minute-by-minute surveillance, her pay website–missyhyatt247.com–offers a webcam that constantly streams video from her apartment. Hyatt’s house website is missyhyatt.net.

“Missy has revealed so many intimate details about her life in her autobiography and on her websites that I felt as if I already knew her,” said Senior Writer Harry Burkett, who spoke with the self-proclaimed “First Lady Of Wrestling” for 90 minutes. “Her real personality is quite different from the ‘vamp’ persona she tries to project. She has a very sweet ‘girl next door’ quality.”

Q: Despite the fact that you began your career 23 years ago, you’ve never stayed very far from the wrestling business. You still make appearances on the indy circuit. What are you up to these days?

A: I still have my websites, missyhyatt.net and missyhyatt247.com, and, yes, I still work the independents and do autograph sessions. I'm really proud of the work I've done with Women Superstars Uncensored over the past year or so. I do color commentary for WSU DVDs and I also host some “Missy’s Manor” interview segments. 

Q: What is your typical day like? 

A: I work with Jack Russell terriers for an organization called Russell Rescue, not to be confused with Dawn Marie’s Wrestlers Rescue [laughs]. She takes in unwanted and abused wrestlers, and I take in unwanted or abused Jack Russells, so I'm sort of a foster mom. I recently took in a dog named Bruno, who had heartworm, and I kept him until that problem was cleared up and he could go to another family. 

I do behavioral assessments on the dogs when they come to my home. Do they go after someone who’s knocking on the door? Is there anything that seems to upset them? So I document all of that behavioral stuff on the paperwork. I also do home checks to make sure that prospective homes have the proper fencing, things like that. Jack Russells are very smart, but they also have so much energy that some people can’t keep up with them. 

[It was then-boyfriend John Tatum who got Missy Hyatt into the wrestling business back in the mid-’80s. Tatum felt he needed a beautiful blonde valet–and the rest is wrestling history.]

Q: The question is, are you able to keep up with them? 

A: My dogs end up adopting my personality, which means they become lazy and sleep in late. Dory Funk Jr. said that he grew up with a bunch of Russells, which are really handy if you have a working ranch with horses and stables. 

Q: That sounds like enough to keep you busy. DO you have time to watch the current wrestling product, such as WWE and TNA?

A: Yes, there’s a lot that I like about WWE and TNA. When I watch Raw or Smackdown, I just think how I'd like to work a big crowd like that. Back in the NWA and WCW in the late-’80s and early-’90s, we did pay-per-views every couple of months and drew decent crowds, but it was nothing compared to what WWE draws on a nearly nightly basis. I just think, Wow. I’d love to see myself on that big TItanTron. 

I have a dream, and it sounds really corny, but I've always wanted to work one WrestleMania dressed as The Gobbledy Gooker. I’d want Kane to give me a tombstone piledriver and then rip off my turkey costume. Of course, I'd still have the beak and big feet, wearing a fur-kinki, and I'd cluck around the ring and get back inside my egg. Some people dream about dollars or fame, but I've had a much simpler aspiration: to be The Gobbledygooker at WrestleMania!

Q: Maybe you weren’t The Gobbledygooker, but you certainly came a long way. How did you break into the wrestling business?

A: I became involved through my boyfriend: John Tatum. He had been wrestling in Georgia and then went to work for the Crocketts for a while. He met Tully Blanchard and Baby Doll while he was there, and that’s when John decided he had to get him a blonde girl who looked like Baby Doll. So, when he went to Texas, he took me along. [World Class referee] David Manning convinced me that I would make a good valet, and David and another referee, Rick Hazzard helped me with that.

Q: What were you doing when John met you? A: I was working as a cocktail waitress at a bar, the Hyatt Hotel–as a matter of fact–in downtown Atlanta. I also worked at the pool bar during the summer there. 

Q: Where did you grow up?

A: Tallahassee, Florida.

Q: Had John been in the wrestling business very long when you met him?

A: No, no. He was from Pensacola, Florida, and he’d been in the business for only about six months, if that. He worked in Georgia and then the Caroolinas for about 10 months. Then we went to Texas in ‘85.

[Although Missy Hyatt and Sunshine were in-ring rivals in World Class Championship Wrestling (above), they were good friends outside the ring (right). Hyatt says Sunshine was a patient mentor during her early days. 

“When I first started working, I was really nervous and scared. The first big thing I did was a catfight with Sunshine where we pulled hair and rolled around the thing, and I couldn't help laughing. When we got in the back, Sunshine yelled at me, “You can't laugh out there!”]

Q: Had John always been a wrestling fan, or did he fall into it some other way?

A: John and Michael Hayes are cousins. Michael is from Pensacola, too. As for me, I fell in love with wrestling when I was 17. I was over at my parents’ house, and I was upstairs with my dad, who was flipping channels. I saw Michael Hayes and Buddy Roberts putting a baby bonnet on Terry Gordy’s head and a pacifier in his mouth, and they were all running around the ring. It was Georgia Championship Wrestling. I was amazed by what I was watching. What was this? I thought it was the coolest thing. I knew I didn't want to wrestle, but it seemed like a real hoot and something I wanted to do. 

Q: Wow, that must have been when The Freebirds were feuding amongst each other. What was the first challenge you had to face as a valet in Texas?

A: Trying to figure out what my name would be! My last name is “Hiatt” with an “i,” so I changed it to “Hyatt” with a “y.” Also, my first name is Melissa, but my parents called me “Missy” and John caught on to that. That’s how I became “Missy Hyatt.”

When I first started working, I was really nervous and scared. The first big thing I did was a catfight with Sunshine where we pulled hair and rolled around the ring, and I couldn't help laughing. When we got in the back, Sunshine yelled at me, “You can't laugh out there!” But I was having so much fun. During my career, I've been paid a lot of money for what I love to do. If I didn't need money, I'd work in this business for free. 

Q: I suppose World Class was ahead of its time as far as divas are concerned.

A: Let me tell you, we sure were! Looking back on it, I'm surprised that I got paid the same as the guys. They didn't just look at me as a female, but someone who helped draw people to the shows. My pay depended on where I was on the card and how many people were there. So I was paid extremely well, even though I was a woman. I think of all the people who helped me–Fritz Von Erich, David Manning, Bronco Lubich–and realize it was a great time. If Texas had been the only place where I had worked, and John and I had gone back to Florida right afterward, i’d still consider it the highlight of my life. 

[Was it Hyatt and Hot Stuff International or vice versa? Either way, Hyatt and Eddie Gilbert made an effective and entertaining team in the Ultimate Wrestling Federation.]

Q: Did it occur to you that women could add a whole new dimension to wrestling?

A: Sex and violence sell in movies and on TV, so why not wrestling? Even ultimate fighting has the octagon babes and boxing has the ring card girls in their little outfits.

Q: Your catfights with Sunshine must have gotten a huge response, considering the audience was definitely male-dominated at the time.

A: Because we did the same buildings each week, we had to come up with something new each week. For over a year, I'd do bad stuff to her on TV and then she’d beat my fanny all week at the house shows. I’d lie, or come up with a new way to insult her, and she’d be ready to tear into me again. It was so easy–and so fun to get a reaction. We nearly started a riot in Abilene, Texas.

Q: What was the road schedule like for World Class?

A: We did TV tapings every Friday night in Dallas and then we’d run a show on Monday night in Fort Worth. Every three weeks, we’d go to the outskirts, such as Lubbock, Amarillo, and El Paso. For the most part, though, most of the shows were in smaller towns within a couple hours of Dallas-Fort Worth. Football was really big in Texas, so there were plenty of large high school stadiums where we drew a lot of people–usually within 60 miles of Dallas.

Wrestlers and divas are so much like movie stars now because there’s so much glamor. The outfits are so fancy and everybody’s so polished. That’s a big difference between now and the territorial days. Even WCW was much glitzier toward the end of my time there.

Q: Was Sunshine helpful when you first went to World Class?

A: She was the best. She taught me everything. And, trust me, I was a handful. You may remember that World Class had a two-hour show on Christian network for a while. 

Q: Yes, the Christian Broadcasting Network.

A: That’s  right. [World Classbooker] Ken Mantell gave me a line to use against Sunshine. It went something like, “Sunshine’s butt is so big that when she has to haul ass, she’s got to make 10 trips.” I said it verbatim. When I got backstage, poor Ken looked like he was having a heart attack, red in the face with his blood pressure going up. He told me that I shouldn't have said the word “ass.” I said, “Yeah, but you told me to say that.” I was so young at the time. I was surprised that CBN didn’t even bleep it out. 

[“Sex and violence sell in movies and on TV, so why not wrestling? Even ultimate fighting has the octagon babes and boxing has the ring card girls in their little outfits.”]

Q: Well, the word “ass” was used in the Bible.

A: That’s true. I felt sorry for Ken because he had to deal with these girls all of a sudden. But Sunshine and I were good friends. I’d have friends over at my apartment, and Sunshine would have to sneak through a window. Back in the kayfabe days, I couldn’t party with the babyfaces, you know.

Q: Was there anybody else you looked up to? Or were you and Sunshine the only women around at that time?

A: There was Baby Doll with the Crocketts, and Miss Elizabeth had just started in the WWF. Here’s one funny story: George Scott, who worked for Vince McMahon, had heard about Baby Doll at about the same time I sent pictures to the WWF. He contacted World Class, thinking I was Baby Doll. That’s why David Manning and Fritz Von Erich wanted to keep John and me there. I’m glad John and I had that run in World Class, because I think we were great working together. 

[While working in the UWF, Hyatt often interacted with a young Jim Ross. According to Missy, nobody can match Good Ol’ J.R. on the microphone.]

Q: I thought so, too. How did you meet Eddie Gilbert?

A: I met him when we went to the UWF.

Q: When you first met him, did you think you’d ever marry the guy?

A: No! It was another case of life imitating art. That time was wild. We did the Hot Stuff & Hyatt International angle, and Ken Mantell was there … it was such a blur because we were traveling so much. I enjoyed that time very much. 

Q: You mentioned that life imitates art. As we know, you left John and eventually married Eddie. Leading into that, John and Eddie were vying for your affections on UWF TV, with Eddie outsmarting John each week. The vignettes from that time were very funny. I remember a limousine pulling up to take you and John to lunch, and somehow Eddie elbowed his way into the limo so he could sit beside you. It was really funny stuff. 

A: I remember that! Jim Ross was interviewing John, who was waiting for me to arrive in the limo. Eddie came out, noticed there was a TV in the limo, and squeezed himself into the car between John and me. I think we left Jim Rossjust standing there. At that time, Eddie and I liked each other, so I guess it was happening and I didnt realize it. 

[Life  imitates art. To John Tatum’s chagrin, a UWF storyline romance between Hyatt and Gilbert evolved into an off-screen attraction and eventually marriage.]

Q: Wrestling is weird in that way, as far as life imitating art. It seems that every man and woman that are put together in a storyline end up as a couple in real life. 

A: It may be terrible to mention this, but look at what happened to Chris and Nancy Benoit. There was also Steve Austin and Jeannie Clarke, and Steve and Debra McMichael.

Q: So you would say that love triangle among you, John, and Eddie mirrored reality?

A: On TV, Eddie and I always said it was “strictly business.” But there was a lot of playing around and joking. Once when we were at the hotel in Tulsa, John had left with Jack [Victory], and Eddie got really drunk. Eddie came in from the pool, down the hallway, and passed out in my hotel room. I had to get Carl Fergie to get him out of there. The next day, I teased him all day. Something just sparked, I guess.

Q: You certainly demonstrated a sexual tension on TV. I remember that Eddie would refer to your group as “Hot Stuff & Hyatt International,” but you would always refer to it as “Hyatt & Hot Stuff International.”

A: Right. Bruce Prochard worked out of the Houston office at the time, and he had blue satin jackets made. Mine said “Hyatt & Hot Stuff” and Eddie’s said “Hot Stuff & Hyatt.” I don’t know what happened to that jacket, but I wish I still had it. It would bring back good memories.

Q: Eddie was often credited for having a great wrestling mind. Did you learn things from him that you didn’t learn from John or anyone else?

A: I learned more about wrestling as a business, from how it works to how to handle money. I learned what worked with a wrestling crowd and what did not. Eddie loved wrestling since he was a boy. His mom showed me how he would make up characters, book matches, lay out TV shows, and create whole storlines in his black-and-white composition books. He was really elaborate. He was the Anges Dixon of wrestling.

Q: No wonder the CWF seemed like All my Children! Seriously, though, I know Eddie wrote for some fanzines and magazines in the late-1970s.

A: And he took pictures! He showed me a tape of a match where he and Jim Cornette were at ringside taking pictures.

Q: Cornette, Paul Heyman, and even Tammy Stych got their start by taking pictures and sending them to our magazines. You never took pictures for us, but you sure posed for a lot. Tell me, how was the UWF different from World Class?

A: The traveling. I think they would sit there with a map of the United States and then throw darts to see how far they could make us drive. We’d be in Tulsa one night, and then have to drive to New Orleans, and then drive to Houston, and then to Memphi. It never made sense. We’d leave at 2:00 in the afternoon and not get back until 4:00 in the morning.

[“You could see how hot and intense the crowd was on UWF TV shows. It was like a fever. The craziness was contagious. To me, it was more exciting in those days.”

Q: I think the most common complaint I've heard about the UWF, or the Mid-South promotion that preceded it, was that it was  really big territory.

A: That’s for sure. But you also made a lot of friendships when you’re traveling together so much. I remember we’d all be in a can with One Man Gang driving–just a lot of camaraderie because we were working together every night. We were more like a family. 

Q: At the time, the WWF was expanding nation-wide. Frit Von Erich and Bill Watts certainly entertained the thought of challenging Vince McMahon. Did World Class or the UWF have a chance?

A: If either World Class or the UWF had gotten a better foothold on cable, maybe so. The UWF was the hottest wrestling show on TV at the time, in terms of pure action. THe show had enormous talent, in addition to Jim Ross as the announcer. And nobody can compare to Jim Ross as an announcer before or since. When we would tape shows in Tulsa, everything would break down at the end of the episode, so fans always wanted more. We didn’t give away main events in those days. 

Q: That’s what I hated about the UWF! Hacksaw Duggan wouldn’t tear into One Man Gang until one minute before the show went off the air. I would be screaming at the TV!

A: Yes, Jim Ross would be yelling, “We’ve got to go!” The whole idea was to get people to buy tickets. We didn’t have pay-per-view yet, so the TV show was like an ad to sell tickets to the arena. We would do the TV tapings in Tulsa every two weeks. We never had to give away tickets for free because the arena was always packed. You could see how hot and intense the crowd was on  UWF TV shows. It was like a fever. The craziness was contagious. To me, it was more exciting in those days. 

Q: I suppose that’s the price you pay when wrestling goes mainstream. Nowadays, you get more of a mainstream crowd, the same people who would come out to see the Harlem Globetrotters if they came to town. 

The UWF must have had wide syndications back then, because I remember the UWF running its TV show in my home state of Maryland. That was a long way from Tulsa. 

A: The UWF had really good syndication, but World Class was even more impressive. If I remember correctly, World Class had 223 stations–including stations in the Middle East–while the WWF had only 30 stations here in the United States.

Q: World Class even tried to run house shows in Massachusetts. 

A: As well as Georgia and California while it was expanding toward the end. You knew one of these companies was going to become a true national company, but you didn't know which one would get there first. 

Q: Who contacted you about going to the WWF?

A: Eddie and I just mailed in some pictures, and Vince called.

Q: Did he call for both of you?

A: Yes. It was a complicated time. There were rumors that Crockett was going to buy the UWF. We didn’t know whether Crockett was going to swallow up the UWF or keep it separate. Some said he would honor the UWF contracts and others said he wouldn't. Eddie sent out stuff to the WWF just as back-up. But I wanted to go to the WWF because I wanted to be a big star and get me a doll. It still hasn’t happened. 

[After a short stint with the WWF and some indy appearances, Hyatt made a move to WCW, where she made her name as a ring announcer (left), color commentator (above), and valet.]

Q: Did Eddie ever wrestle for the WWF in the late-’80s?

A: He had first gone to the WWF in ‘81, but he didn’t go in the late-’80s. He was helping Ken Mantell book for the UWF. When the buyout came, Crockett wanted Eddie to do all the booking for the UWF and Ken left. Eddie told Vince that he’d rather book for the UWF than just wrestle for the WWF. I was very pigheaded, though, and I wanted to go to the WWF and become a superstar. 

Q: I remember “Miss Manor.”

A: Oh, gosh. 

[vminews]

Rank Announcements

March 6, 2024—Cadets gathered in Memorial Hall last night as the 1st class rank announcements were made for the next academic year. The cadet captains for 2024-25 are Brian Pritchard, regimental commander; Justice Rozic, regimental executive officer; Carter Wasser, Chief of Staff; Rachel Roberson, 1st Battalion commander; William Roberts, 1st Battalion executive officer; Nicholas Hemstreet, 2nd Battalion commander; Gabriella Amos, 2nd Battalion executive officer; Melina Bulger, 3rd Battalion commander; Derick Gyimah, 3rd Battalion executive officer; Hannah Thompson, S1 captain; Elena Gutierrez, S2 captain; Laini Morgan, S3 captain; Timothy Krone, S4 captain; Carleigh Price, S4 EMS chief; Zachary Poche, S5 captain; Jonathan Burkett, S6 captain; Caleb Fender, S7 captain; Wyatt Brown, S9 captain; Connor Cherry, Company A commander; Tristen Stower, Company B commander; Cate Dowden, Company C commander; Coy Mattson, Company D commander; Jonah Jurack, Company E commander; Aaron Metz, Company F commander; Caroline Lassalle, Company G commander; Andrew Wright, Company H commander; Elijah Alberti, Company I commander; and John Kennedy, Band Company commander.—VMI Photos by H. Lockwood McLaughlin.

[sometimesigif]

⬇️ Tag drop ⬇️

Actors & Actresses

al st john

alan tudyk

aleksandr demyanenko

aleksandr trofimov

aleksei kuznetsov

alexandra yakovleva

alice lake

alice mann

alisa freindlich

alla demidova

anastasiya vertinskaya

anita page

andy whitfield

anne cornwall

barbara brylska

bartine burkett

ben barns

beulah booker

brown eyes

bruno ganz

buster keaton

conrad veidt

dmitri zolotukhin

dorothy christy

dorothy sebastian

edward norton

ekaterina savinova

eleanor keaton

evgeniy leonov

heath ledger

igor starygin

inna churikova

innokenty smoktunovsky

irene purcell

irina alfyorova

ivan pyryev

jack black

jason isaacs

joe keaton

joe roberts

karin boyd

kate beckinsale

kate price

kathleen myers

kathryn mcguire

klara luchko

klaus maria brandauer

larisa guzeeva

linda hamilton

liv tyler

luciena ovchinnikova

luke the dog

lyudmila gurchenko

marceline day

margaret leahy

margarita terekhova

marina dyuzheva

marion byron

marion mack

mikhail boyarsky

mikhail kozakov

mona maris

nadezhda rumyantseva

naomi watts

natalie talmadge

natalya krachkovskaya

natalya seleznyova

natalya varley

nora arnezeder

norman reedus

oleg menshikov

oleg tabakov

orson welles

paul bettany

paulette dubost

peter falk

phyllis barry

phyllis haver

renee adoree

rosalind byrne

roscoe arbuckle

ruth dwyer

ruth selwyn

sally eilers

sally o'neil

snitz edwards

sofiko chiaureli

sofiya pilyavskaya

sybil seely

tatyana lyutaeva

thelma todd

tilda swinton

tom hiddleston

valentin smirnitsky

veniamin smekhov

virginia fox

whitney houston

yanina zheymo

yelena ukrashchyonok

yuriy yakovlev

Characters

anne of austria

aramis

assol

athos

bagheera

baloo

buckingham

cardinal richelieu

constance bonacieux

d'artagnan

daryl dixon

edward rochester

geoffrey chaucer

grigori rasputin

king louis xiii

laura lyons

milady de winter

mowgli

peter the great

porthos

raksha

sarah connor

shere khan

van helsing

Origin

american cinema

american tv show

austrian cinema

barbie movies

behind the scenes

czech cinema

french cinema

german cinema

hungarian cinema

other peoplez edits

russian animation

russian cinema

silent cinema

soviet animation

soviet cinema

soyuzmultfilm

Directors

adolf trotz

aleksandr ptushko

aleksandr sery

alexander rowe

aleksey korenev

alla surikova

andrei tarkovsky

brian helgeland

don bluth

edward sedgwick

eldar ryazanov

gary goldman

georgi yungvald-khilkevich

gleb panfilov

igor maslennikov

istván szabó

james cameron

jim jarmusch

kirill mikhanovsky

leonid gaidai

mikhail shapiro

mikhail tsekhanovsky

nadezhda kosheverova

owen hurley

peter jackson

robert stevenson

sergey gerasimov

stephen sommers

svetlana druzhinina

vadim medzhibovskiy

vera tsekhanovskaya

vladimir menshov

wim wenders

Time Periods

1910s

1920s

1930s

1940s

1950s

1960s

1970s

1980s

1990s

2000s

2010s

Films & Shows

a cruel romance

a knight's tale

a man from boulevard des capucines

adventures of mowgli

anastasia

at the beginning of glorious days

back stage

barbie as rapunzel

barbie as the princess & the pauper

barbie in the 12 dancing princesses

barbie in the nutcracker

barbie of swan lake

battling butler

carnival night

cinderella 1947

clever dog sonya

college

coney island

convict 13

cops

d'artagnan and the three musketeers

dämen der frauen

daydreams

der himmel über berlin

doughboys

for family reasons

free and easy

gentlemen of fortune

give me liberty

go west

good night nurse!

hard luck

high sign

his wedding night

ivan vasilievich changes occupation

jane eyre 1943

le roi des champs-élysées

look for a woman

love and doves

maugli

midshipmen onwards!

mirror

moonshine

morozko

my wife's relations

musketeers twenty years after

neigbors

oh doctor!

one week

only lovers left alive

operation y and shurik's other adventures

our hospitality

out west

parlor bedroom and bath

pokrov gates

prince of foxes

prisoner of the caucasus or shurik's new adventures

scarlet sails

seven chances

sherlock jr

sidewalks of new york

spartacus: blood and sand

spartacus: gods of the arena

speak easily

spite marriage

steamboat bill jr

sweet november

terminator 2: judgement day

the adventures of sherlock holmes and doctor watson

the balloonatic

the beginning

the bell boy

the blacksmith

the boat

the bodyguard

the butcher boy

the cameraman

the cook

the electric house

the fellowhip of the ring

the frozen north

the garage

the general

the girls

the goat

the haunted house

the hayseed

the holiday

the hound of the baskervilles

the incredible hulk

the irony of fate or enjoy your bath!

the kuban cossacks

the lord of the rings

the love nest

the navigator

the painted veil

the paleface

the passionate plumber

the rough house

the saphead

the scarecrow

the walking dead

the wild swans

the words

this is your life

three ages

van helsing

watch out for the automobile

what - no beer?

wings of desire

young russia

[brookstonalmanac]

Birthdays 3.3

Beer Birthdays

Geörg Ziegelmaier (1852)

Jay R. Brooks (1959)

James Ottolini (1969)

Jeff Cioletti (1972)

Five Favorite Birthdays

Julie Bowen; actor (1970)

James Doohan; actor (1920)

Jean Harlow; actor (1911)

Miranda Richardson; actor (1958)

Ronald Searle; illustrator (1920)

Famous Birthdays

Diana Barrymore; actress (1921)

Alexander Graham Bell; inventor (1847)

Edna Best; British stage and film actress (1900)

Jessica Biel; actor (1982)

William James Blacklock; English-Scottish painter (1816)

Margaret Bonds; pianist and composer (1913)

Larry Burkett; author and radio host (1939)

Cyril Burt; English psychologist and geneticist (1883)

Georg Cantor; Russian-German mathematician and philosopher (1845)

Emile-Auguste Chartier; French writer and philosopher (1868)

Paul Clayton; folk singer (1931)

Brian Cox; English keyboard player and physicist (1968)

Ruby Dandridge; African-American film and radio actress (1902)

Gustave de Molinari; Dutch-Belgian economist and theorist (1819)

Bonnie J. Dunbar; engineer and astronaut (1949)

Perry Ellis; fashion designer (1940)

David Faustino; actor (1974)

Tyler Florence; chef and author (1971)

Ragnar Frisch; Norwegian economist (1895)

Ira Glass; radio host (1959)

William Godwin; English writer (1756)

Laura Harring; Mexican-American model and actress (1964)

Robyn Hitchcock; pop singer (1953)

Thom Hoffman; Dutch actor and photographer (1957)

Asger Jorn; Danish painter and sculptor (1914)

Jackie Joyner-Kersee; track athlete (1962)

Tim Kazurinsky; actor, comedian (1950)

Ronan Keating; Irish singer-songwriter and actor (1977)

Arthur Kornberg; biochemist (1918)

Artur Lundkvist; Swedish poet (1906)

James Merrill; poet and playwright (1926)

George Miller; Australian film director (1945)

Sameera Moussa; Egyptian physicist (1917)

John Murray; Canadian scientist (1841)

Thomas Otway; English writer (1652)

Mike Pender; English singer-songwriter and guitarist (1941)

Charles Ponzi; Italian criminal, "Ponzi scheme" (1882)

George Pullman; train car inventor (1831)

Anri Sakaguchi; Japanese actress (1991)

Clifton Snider; author and poet (1947)

Harold J. Stone; actor (1913)

Tone-Loc; rapper (1966)

Buddy Valastro; chef and tv host (1977)

Herschel Walker; football RB (1962)

Edmund Waller; English poet, writer (1606)

Michael Walzer; philosopher (1935)

Jennifer Warnes; singer-songwriter (1947)

Doc Watson; bluegrass singer-songwriter and musician (1923)

Snowy White; English guitarist (1948)

Darnell Williams; English-American actor (1955)

Hattie Winston; actress (1945)

Beatrice Wood; illustrator and potter (1893)

Victoria Zdrok; model (1973)

Ona Zee; adult actress (1954)

[oklahomahistory]

Investigation Churns Forward

Investigation Churns Forward - U.S. Attorney for Western Oklahoma William R. Burkett, the Associated Press declared, faced a fight “to save his career; and he is under attack by a judge who… Read the full story at John Dwyer’s The Oklahomans https://www.johnjdwyer.com/post/churns