#esfera humana | Explore Tumblr Posts and Blogs

jgmail · 4 months

Text

La revolución fallida de Karl Polanyi. El orden mundial liberal se derrumba una vez más

Por Thomas Fazi

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Pocos pensadores del siglo XX han tenido una influencia tan duradera y profunda como Karl Polanyi. «Algunos libros se niegan a desaparecer: son arrojados a las porfundidades del mar, pero emergen de nuevo y se mantienen a flote», señaló alguna vez el historiador de la economía Charles Kindleberger cuando se refería a la obra maestra de Polanyi: La gran transformación. Esto sigue siendo hoy más cierto que nunca, 60 años después de la muerte de Polanyi y 80 años después de la publicación del libro. Mientras las sociedades siguen luchando contra los límites del capitalismo, este libro sigue siendo posiblemente la crítica más fuerte en contra del liberalismo de mercado jamás escrita hasta la fecha.

Polanyi nació en Austria en 1886 y creció en Budapest en el seno de una próspera familia burguesa de habla alemana. Aunque su familia era nominalmente judía, Polanyi se convirtió pronto al cristianismo o, más exactamente, al socialismo cristiano. Tras el final de la Primera Guerra Mundial, se trasladó a la Viena «roja», donde se convirtió en editor de la prestigiosa revista económica Der Österreichische Volkswirt (El economista austriaco), siendo uno de los primeros críticos de la escuela neoliberal, o «austriaca», de economía, representada por Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, entre otros. Tras la conquista nazi de Alemania en 1933, las opiniones de Polanyi fueron condenadas al ostracismo social, por lo que tuvo que irse a Inglaterra y luego a Estados Unidos en 1940. Escribió La gran transformación mientras impartía clases en el Bennington College de Vermont.

Polanyi se propuso explicar las enormes transformaciones económicas y sociales de las que había sido testigo a lo largo de su vida: el final del siglo de «paz relativa» en Europa, de 1815 a 1914, y el posterior descenso a la agitación económica, el fascismo y la guerra, que aún estaba en curso en el momento de la publicación del libro.

El autor atribuye el origen de estos trastornos a una causa general: el auge del liberalismo de mercado a principios del siglo XIX, la creencia de que la sociedad podía y debía organizarse a través de mercados autorregulados. Para él, esto representaba nada menos que una ruptura ontológica con gran parte de la historia de la humanidad. Antes del siglo XIX, insistía, la economía humana siempre había estado «integrada» en la sociedad: estaba subordinada a la política, las costumbres, la religión y las relaciones sociales locales. La tierra y el trabajo, en particular, no se trataban como mercancías, sino como partes de un todo articulado: de la vida misma.

El liberalismo económico, que postulaba la supuesta naturaleza «autorreguladora» de los mercados, anuló esta lógica. No sólo separó artificialmente «la sociedad» y «la economía» en dos esferas distintas, sino que también exigió la subordinación de la sociedad y de la vida misma a la lógica del mercado autorregulado. Para Polanyi esto «significa nada menos que el sometimiento de la sociedad al mercado. En lugar de incorporar la economía a las relaciones sociales, las relaciones sociales se integran en el sistema económico».

La primera objeción de Polanyi era moral y estaba inextricablemente ligada a sus convicciones cristianas: es sencillamente erróneo tratar los elementos orgánicos de la vida – los seres humanos, la tierra, la naturaleza – como mercancías o bienes producidos para la venta. Tal concepto viola el orden «sagrado» que ha regido las sociedades durante la mayor parte de la historia de la humanidad. «Incluir [el trabajo y la tierra] entre los mecanismos del mercado es subordinar la sustancia misma de la sociedad a las leyes del mercado», argumentaba Polanyi. Y en este sentido Polanyi era lo que podríamos llamar un «socialista conservador»: se oponía al liberalismo de mercado no sólo por motivos distributivos, sino también porque «atacaba el tejido de la sociedad», rompiendo los lazos sociales y comunitarios y generando formas atomizadas y alienadas de individuos.

Esto se relaciona con el segundo nivel del argumento de Polanyi, que era más práctico: el liberalismo de mercado quería separar la economía de la sociedad y crear un mercado completamente autorregulado, e hizo todo lo que pudo para lograrlo, pero su proyecto siempre estuvo condenado al fracaso. Sencillamente, no podía existir. Como escribe en el comienzo del libro: «Nuestra tesis es que la idea de un mercado autorregulado implica una burda utopía. Una institución así no podría existir durante mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad; destruiría físicamente al hombre y convertiría su entorno en un desierto».

Según Polanyi, los seres humanos siempre reaccionarán contra las devastadoras consecuencias sociales de los mercados desenfrenados y lucharán por volver a subordinar la economía, hasta cierto punto, a sus necesidades materiales, sociales e incluso «espirituales». Este es el origen de su argumento del «doble movimiento»: puesto que los intentos de separar la economía de la sociedad inevitablemente provocan resistencia, por lo que las sociedades de mercado están constantemente conformadas por dos movimientos opuestos. Por un lado, el movimiento de expansión constante del mercado y, por otro, el movimiento opuesto que se resiste a esta expansión, sobre todo en lo que respecta a las mercancías «ficticias», principalmente el trabajo y la tierra: «Los intentos de separar la economía de la sociedad invitan inevitablemente a la resistencia».

Esto nos lleva al tercer nivel de la crítica de Polanyi, que desmonta la visión liberal ortodoxa del surgimiento del capitalismo. Precisamente porque no hay nada natural en la economía de mercado, que es en realidad un intento de alterar el orden natural de las sociedades y el mercado nunca puede surgir espontáneamente ni autorregularse. Al contrario, el Estado es necesario para imponer cambios en la estructura social y en el pensamiento humano que permitan una economía capitalista competitiva. La proclamada separación entre Estado y mercado es una ilusión, afirmaba Polanyi. Los mercados y el comercio de mercancías forman parte de todas las sociedades humanas, pero para crear una «sociedad de mercado» estas mercancías deben estar sujetas a un sistema más amplio y coherente de relaciones de mercado. Esto es algo que sólo puede lograrse mediante la coerción y la regulación estatales.

«No había nada natural en el laissez-faire; los mercados libres nunca podrían haber surgido simplemente dejando que las cosas siguieran su curso», escribió. «El laissez-faire fue planificado... [fue] impuesto por el Estado». Polanyi se refería no sólo al «enorme aumento del intervencionismo continuo, organizado y controlado centralmente» necesario para imponer la lógica del mercado, sino también a la necesidad de la represión estatal para contrarrestar la inevitable reacción – el contra-movimiento – de quienes soportan los costes sociales y económicos de la perturbación: familias, trabajadores, agricultores y pequeñas empresas expuestos a las fuerzas perturbadoras y destructivas del mercado.

En otras palabras, el apoyo de las estructuras estatales – para proteger la propiedad privada, controlar las relaciones mutuas de los distintos miembros de la clase dominante y proporcionar servicios esenciales para la reproducción del sistema – era el requisito político previo para el desarrollo del capitalismo. Sin embargo, paradójicamente, la dependencia del liberalismo de mercado del Estado es también la principal razón de su perdurable atractivo intelectual. Precisamente porque no puede haber mercados puramente autorregulados, sus defensores, como los libertarios contemporáneos, siempre pueden argumentar que los fracasos del capitalismo se deben a la falta de mercados verdaderamente «libres».

Sin embargo, incluso los enemigos ideológicos de Polanyi, los neoliberales como Hayek y Mises, eran muy conscientes de que el mercado autorregulado es un mito. Como escribió Quinn Slobodian su objetivo no era «liberar los mercados sino protegerlos, vacunar al capitalismo contra la amenaza de la democracia» utilizando al Estado para separar artificialmente lo «económico» de lo «político». En este sentido, el liberalismo de mercado puede considerarse un proyecto tanto político como económico: una respuesta a la entrada de las masas en la arena política a finales del siglo XIX, como resultado de la extensión del sufragio universal, un desarrollo al que la mayoría de los liberales militantes de la época se opusieron con vehemencia.

Este proyecto se persiguió no sólo a escala nacional, sino también internacional, mediante la creación del patrón oro, que fue un intento de extender la lógica del mercado supuestamente autorregulado (pero en realidad impuesto) a las relaciones económicas entre países. Fue un temprano intento globalista de marginar el papel de los Estados-nación – y de sus ciudadanos – en la gestión de los asuntos económicos. El patrón oro subordinaba de hecho las políticas económicas nacionales a las reglas inflexibles de la economía mundial. Pero también protegía el ámbito económico de las presiones democráticas que se iban acumulando a medida que el sufragio se extendía por Occidente, al tiempo que ofrecía una herramienta muy eficaz para regular el trabajo.

Sin embargo, el patrón oro impuso unos costes tan elevados a las sociedades, en forma de políticas deflacionistas destructivas, que las tensiones creadas por el sistema acabaron por implosionar. Primero asistimos al colapso del orden internacional en 1914 y esto se repitió con el inicio de la Gran Depresión. Esta última desencadenó el mayor contra-movimiento antiliberal que el mundo había visto jamás, ya que las naciones buscaron diferentes formas de protegerse de los efectos destructivos de la economía global «autorregulada», abrazando incluso el fascismo. En este sentido, según Polanyi, la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa del intento de organizar la economía mundial sobre la base del liberalismo de mercado.

La guerra todavía estaba en curso cuando se publicó su libro. Sin embargo, Polanyi seguía siendo optimista. Creía que las violentas transformaciones que habían sacudido el mundo en el siglo anterior habían sentado las bases para la «gran transformación» definitiva: la subordinación de las economías nacionales y la economía mundial a las políticas democráticas. Polanyi denominó a este sistema «socialismo», pero su interpretación del término difería significativamente del marxismo tradicional. El socialismo de Polanyi no era sólo la construcción de una sociedad más justa, sino «la continuación de ese esfuerzo por hacer de la sociedad una relación típicamente humana entre las personas que en Europa Occidental siempre se ha asociado a las tradiciones cristianas». En este sentido, también hizo hincapié en el «carácter territorial de la soberanía» y el Estado-nación como condición previa para el ejercicio de la política democrática.

Según Polanyi, un mayor papel del gobierno no tiene por qué adoptar una forma opresiva. Por el contrario, sostenía que liberar a los seres humanos de la lógica tiránica del mercado era una condición previa para «lograr la libertad no sólo para unos pocos, sino para todos», libertad para que la gente empiece a vivir en lugar de limitarse a sobrevivir. Los regímenes socialdemócratas y capitalistas de bienestar implantados tras la Segunda Guerra Mundial, aunque distaban mucho de ser perfectos, representaron un primer paso en esa dirección. Ellos desmercantilizaron parcialmente el trabajo y la vida social y crearon un sistema internacional que facilitaba altos niveles de comercio internacional al tiempo que protegía a las sociedades de las presiones de la economía global. En términos polanyianos, la economía fue, hasta cierto punto, «reintegrada» en la sociedad.

Pero esto acabó generando otro contra-movimiento, esta vez de la clase capitalista. Desde la década de 1980, la doctrina del liberalismo de mercado ha resucitado en forma de neoliberalismo, hiperglobalización y un renovado ataque a las instituciones de la democracia nacional, todo ello con el apoyo activo del Estado. Mientras tanto, en Europa, se creó una versión aún más extrema del patrón oro: el euro. Una vez más, las economías nacionales se vieron forzadas a entrar en una camisa de fuerza. Al igual que en anteriores iteraciones del liberalismo de mercado, este viejo-nuevo orden empobreció a los trabajadores y devastó nuestra capacidad industrial, los servicios públicos, las infraestructuras vitales y las comunidades locales. Polanyi habría argumentado que era inevitable una reacción violenta, y de hecho se ha producido desde finales de la década de 2010, aunque ni siquiera los levantamientos populistas de la última década han logrado sustituir el sistema por un nuevo orden.

El resultado es que, al igual que hace un siglo, las contradicciones inherentes al «orden liberal internacional» están conduciendo de nuevo al colapso del sistema y a una dramática escalada de las tensiones internacionales. Si Polanyi viviera hoy, probablemente no sería tan optimista como cuando publicó su libro. No cabe duda de que nos encontramos en medio de otra «gran transformación», pero el futuro que anuncia no podría estar más lejos del orden internacional democrático y cooperativo que imaginó.

Fuente: https://www.sinistrainrete.info/neoliberismo/28032-thomas-fazi-la-rivoluzione-fallita-di-karl-polanyi.html

#historia #karl polanyi #capitalismo #socialismo #liberalismo #democracia

7 notes · View notes

waltfrasescazadordepalabras · 19 hours

Text

Así es también, para decirlo pronto, una mentira el lobo estepario. Cuando Harry se considera a sí mismo como hombre-lobo y piensa que está compuesto de dos seres hostiles y contrarios, ello es puramente una mitología simplificadora. Harry no es un hombre-lobo, y si nosotros también acogimos, aparentemente sin fijarnos, su ficción, por él mismo inventada y creída, tratando de considerarlo y de explicarlo realmente como un ente doble, como lobo estepario, nos aprovechamos de un engaño con la esperanza de ser comprendidos más fácilmente, engaño cuya depuración debe intentarse ahora. La bidivisión en lobo y hombre, en instinto y espíritu, por la cual Harry procura hacerse más comprensible su sino, es una simplificación muy grosera, una violencia ejercida sobre la realidad en beneficio de una explicación plausible, pero equivocada, de las contradicciones que este hombre encuentra dentro de sí y que le parecen la fuente de sus no escasos sufrimientos. Harry encuentra en sí un «hombre», esto es, un mundo de ideas, sentimientos, de cultura, de naturaleza dominada y sublimada, y a la vez encuentra allí al lado, también dentro de sí, un «lobo», es decir, un mundo sombrío de instintos, de fiereza, de crueldad, de naturaleza ruda, no sublimada. A pesar de esta división aparentemente tan clara de su ser en dos esferas que le son hostiles, ha comprobado, sin embargo, alguna vez que por un rato, durante algún feliz momento, se reconcilian el lobo y el hombre. Si Harry quisiera tratar de determinar en cada instante aislado de su vida, en cada uno de sus actos, en cada una de sus sensaciones, qué participación tuviera el hombre y cuál el lobo, se encontraría en un callejón sin salida y se vendría abajo toda su bella teoría del lobo. Pues no hay un solo hombre, ni siquiera el negro primitivo, ni tampoco el idiota, tan lindamente sencillo que su naturaleza pueda explicarse como la suma de sólo dos o tres elementos principales; y querer explicar a un hombre precisamente tan diferenciado como Harry con la división pueril en lobo y hombre, es un intento infantil desesperado. Harry no está compuesto de dos seres, sino de ciento, de millares. Su vida oscila (como la vida de todos los hombres) no ya entre dos polos, por ejemplo el instinto y el alma, o el santo y el libertino, sino que oscila entre millares, entre incontables pares de polos. (…) Que hombres de tales posibilidades salgan del paso con lobos esteparios y «hay viviendo dos almas en mi pecho», es tan extraño y entristecedor como que muestren con frecuencia aquella afición cobarde a lo burgués. Un hombre que tiene noción de los cielos y abismos de la naturaleza humana, no debería vivir en un mundo en el que dominan el common sense. Sólo por cobardía sigue viviendo en él, y cuando sus dimensiones lo oprimen, cuando su angosta celda le resulta demasiado estrecha, entonces se lo apunta a la cuenta del «lobo» y no quiere enterarse de que a veces el lobo es su parte mejor. A todo lo fiero dentro de silo llama lobo y lo tiene por malo, por peligroso, no es capaz de ver que fuera del lobo, detrás del lobo, viven otras muchas cosas en su interior; que no es lobo todo lo que muerde; que allí habitan además zorro, dragón, tigre, mono y ave del paraíso. Y que todo este mundo, este completo edén de miles de seres, terribles y lindos, grandes y pequeños, fuertes y delicados, es ahogado y apresado por el mito del lobo.

(Extraído de “El lobo estepario” (1927) - Hermann Hesse)

6 notes · View notes

aeramoraldossemideuses · 5 months

Text

RIO GRANDE DO SUL!

Eu entendo a confusão feita na cabeça dos jovens. Al Gore, ex vice-presidente americano, foi o maior responsável pela ideia do aquecimento global causado pelas ações humanas. Al Gore é apenas a pintura da arte, por trás quem comanda as pinceladas é o pintor.

Mas essa tese do homem ser o provocador de um aquecimento global, tem falhas bem claras sobre esse vínculo do homem aos desastres de força natural.

Quando o rio chegou a 4,71 metros acima do seu nível natural, a Porto Alegre da época era uma cidade que quase não havia construções de grande porte, como diques e barragens, ou seja, em 1941, de forma natural, o rio chegou a uma altura excepcional, como as de agora - aqui, pontualmente, a ocupação humana onde a cidade foi urbanizada teve o seu colapso na parte da região central. Essa é por culpa do homem. Mas a tragédia seria bem maior se o muro ao longo do rio não tivesse construído.

Certo, e qual foi a causa das chuvas conscentradas naquela época? Vivíamos um aquecimento global? Por isso, coloco estes pontos para vocês pensarem. Fique a vontade de comentar ou questionar meu pensamento - o debate respeitoso é construtivo, se for contrário é válido, isso porque eu acredito que o único que tem a absoluta VERDADE é o nosso Eterno Pai.

Posso dizer que há milhares de previsões espalhadas pelo mundo sobre os tempos chegados dessa transição planetária. O nosso Ocidente, foi premiado pela Bíblia Judeu Cristã como a referência das coisas de Deus? E as outras grandes religiões? Até os hindus, os mulçumanos e até os índios Americanos receberam as orientações sobre as mudanças que chegariam no tempo certo.

No Ocidente, o Apocalipse é o nosso livro de Revelação. Caramba, dois mil anos se passaram, diga o que ficou sem que não fosse cumprido? A Besta, o falso profeta, os fatos antescedentes indicando proximidade com as grandes mudanças, etc. Em breve, "um novo céu e uma nova terra" se cumprirá. Já está ocorrendo alguns eventos ligados às alterações geográficas, como os terremotos da Turquia, última referência marcada por uma catástrofe regional.

Dias antes, em Dubai choveu e inundou como nunca havia cido e rapidamente os estudiosos já indicaram que esse evento tinha sido previsto em escrituras. Até a destruição de Damasco foi profetizada como sinal do fim dos tempos.

Não passem a vida sem entender isso. Cuidado com os falsos profetas e o ANTI-CRISTO. Todos são entidades com nomes figurativos dos agentes que foram colocados nessa esfera da carne para realizarem o que foi proposto, agindo pars selecionar, separar os cabritos das ovelhas, separar o joio do trigo.

Mapas foram disponibilizados em postsgens anteriores, marcando as regiões que sofreriam com os afundamentos continentais e o sul do país sera uma região marcada para sofrer estas mudanças.

Pedimos por todos! Quem fica, força para passar por esta prova. Quem vai, seja merecedor do auxílio dos espíritos elevados.

Sejamos merecedores da vontade de Deus.

#transicaoplanetaria #evolução #esoterismo #deus #mudança climática #catástrofe #chuva #rio grande do sul #tormenta #ciclone #apocalipse #revelacao #revelação #profecias #profético #mediunidade

4 notes · View notes

multiplasidentidades · 3 months

Text

Atletas trans têm vantagem?

Texto revisado e ampliado por Aloi.

A recente controvérsia em torno da participação de atletas transgêneros em competições esportivas tem sido permeada por um fervor quase religioso em torno de pretensas evidências científicas. Contudo, um olhar mais atento revela que muitas das alegações contrárias são tanto cientificamente insustentáveis quanto impregnadas de discissexismo* velado.

* Discissexismo (diadismo + cissexismo) refere-se a discriminação contra pessoas que não se encaixam nas categorias normativas de sexo e de gênero, abrangendo tanto pessoas intersexo quanto transgênero.

Primeiro, vamos abordar o cerne da questão: a suposta vantagem desproporcional que atletas transgêneros teriam sobre cisgêneros. A narrativa dominante sugere que a transição hormonal de gênero, especialmente de homem para mulher, confere vantagens físicas injustas devido a fatores como a densidade óssea e muscular remanescente da puberdade.

No entanto, essas afirmações frequentemente ignoram nuances críticas. Por exemplo, estudos mostram que após um ano de terapia hormonal, mulheres transgênero apresentam uma diminuição significativa nos níveis de testosterona, redução na massa muscular e perda de força comparável às mulheres cisgênero. É importante notar que muitas organizações esportivas exigem que mulheres transgênero mantenham níveis de testosterona abaixo de um certo limite, que frequentemente é inferior ao permitido para mulheres cisgênero. A ciência, em sua complexidade, raramente suporta as simplificações que muites opositories parecem adorar.

Um exemplo claro pode ser visto na nadadora transgênero Lia Thomas, cuja participação em competições universitárias nos Estados Unidos provocou intensos debates. Embora ela tenha vencido algumas provas, também perdeu muitas outras para suas colegas cisgênero, demonstrando que não há uma superioridade automática apenas por ser uma pessoa trans.

No entanto, vale ressaltar que a perda em algumas competições não elimina a possibilidade de vantagens em outras circunstâncias, similarmente ao debate sobre cotas raciais, onde indivíduos de grupos favorecidos podem não ter sucesso individualmente, mas ainda assim se beneficiam de um sistema desigual. Além disso, muites que defendem a injustiça da participação de trans nos esportes frequentemente comparam o desempenho de mulheres cisgênero com homens cisgênero, como se isso refletisse as diferenças entre mulheres trans e cisgênero, o que é uma comparação inadequada e simplista.

Mas não é apenas a simplificação científica que desmorona sob análise crítica. Há também a persistência de um discissexismo arraigado. Aquelus que vociferam contra a inclusão de atletas trans muitas vezes partem da premissa de que a experiência de ser cisgênero e perissexo é a única válida ou "natural". Isso desconsidera a legitimidade e as realidades vividas das pessoas transgênero, reduzindo suas existências a meros incômodos para um sistema cissexista e binário que não mais representa a diversidade humana. Essas mesmas pessoas frequentemente ignoram a justiça esportiva em outros contextos e se posicionam contra a inclusão trans em diversas esferas, como o uso de banheiros públicos.

Outro exemplo é o caso de Laurel Hubbard, uma levantadora de peso transgênero que competiu nos Jogos Olímpicos de Tóquio 2020. Apesar da grande polêmica em torno de sua participação, Hubbard não conseguiu uma medalha. Sua presença, longe de dominar a competição, serviu para mostrar que a equidade é muito mais complexa do que simples níveis de testosterona podem sugerir.

Certos esportes, como o levantamento de peso, atletismo e natação, parecem estar no centro das discussões. Isso ocorre porque são áreas onde a força e a resistência física desempenham papéis cruciais. No entanto, outros esportes, como tiro com arco, golfe e xadrez, não recebem o mesmo nível de escrutínio, apesar de também terem atletas trans competindo. A seletividade dessa indignação revela que os argumentos não são apenas sobre "justiça esportiva", mas sobre manter uma ordem social que exclui identidades dissidentes. Embora esportes como xadrez e e-sports também possam sofrer críticas, a intensidade e a frequência desses ataques são menores.

Pessoas contrárias à inclusão de atletas transgênero clamam por justiça e igualdade, mas muitas vezes baseiam seus argumentos em noções de “pureza” esportiva que são, na verdade, máscaras para preconceitos mais profundos. A insinuação de que mulheres trans não pertencem ao mesmo espaço competitivo que mulheres cisgênero não é apenas uma falácia científica, mas também uma postura moralmente falida.

No entanto, é crucial reconhecer que as divisões nos esportes, tal como estão estruturadas atualmente, são perissexistas e cissexistas. Essas divisões não consideram a diversidade de corpos e identidades que existem além do binário de gênero, marginalizando tanto pessoas intersexo quanto transgênero. A questão é complexa e não há soluções fáceis, mas a busca por uma maior inclusão e justiça deve reconhecer e tentar acomodar essa diversidade, ao invés de reforçar estruturas discriminatórias.

Além disso, é importante notar que diferenças de desempenho não são exclusivas da presença de atletas trans. Existem muitas outras formas de variação biológica que beneficiam algumes atletas. Por exemplo, pessoas que vivem em altitudes elevadas desenvolvem uma maior capacidade aeróbica devido à adaptação a menores níveis de oxigênio, algo que pode representar uma vantagem em esportes de resistência. Essas desigualdades naturais são amplamente aceitas e não geram a mesma indignação, revelando uma seletividade nos argumentos contra atletas trans.

No fim, as inconsistências da oposição são tão flagrantes quanto uma maratona com uma única corredora: a linha de chegada já está determinada. Se a intenção é realmente promover um campo de jogo nivelado, é crucial reconhecer e desafiar as estruturas de poder e preconceito que atualmente governam o esporte. Porque, na verdade, o que está em jogo não é apenas a integridade das competições, mas a dignidade e os direitos fundamentais de todes es atletas. E isso, adorades opositories, é uma verdade que nenhuma pseudociência poderá refutar.

#atletas trans #lgbtqiapn #lgbt #trans #transgender #transgirl #transmasculine #esportes #trans male #perisex #intersexo #intersex

2 notes · View notes

elcitigre2021 · 6 months

Text

O Poder da Intenção

O PODER DA INTENÇÃO

A partir deste especial momento da transição e visando intensificar a sequência dos trabalhos com sugestões através das tecnologias extrafísicas, referendando-as como tratamentos complementares para as inúmeras patologias e/ ou disfunções que acometem os habitantes terrenos.

E diante os intensos trabalhos a serem realizados no plano terreno para divulgações das tecnologias como veículos extrafísicos curadores. E diversificando os trabalhos realizados com as divulgações das Geometrias, informo que serão acrescidos nestas edições novos temas tão relevantes e necessários ao momento consensual.

E assim novas sugestões e/ou opções de outras tecnologias poderão ser otimizadas para prevenções ou mesmo minimizarem segmentos em cursos, permitindo cumprir os propósitos do acolhimento fraterno dentro da união dos trabalhos da luz neste Planeta.

É importante a total conscientização e cuidados com a saúde física e emocional, pois são fundamentais para manter a qualidade de vida através de uma estrutura equilibrada e uma mente sana. Com isso, espero contribuir ainda mais com a minha presença frequêncial nestes contatos com alternativas de outras possibilidades seguras dentro destas tecnologias sutis.

E também, visando ampliação das abordagens, serão lincadas outras disfunções. E dentre suas excepcionalidades serão enfatizadas simultaneamente o uso de tecnologias compatíveis do arsenal do Portal das Esmeraldas. São preciosas informações que foram disponibilizadas pelos irmãos de outras Esferas do Universo, contribuindo também para a maior amplitude das indicações aos irmãos terrenos.

Para a compreensão de todo o processo cabe um parêntese sobre a “força do querer mediante a prática da intenção”. Deste modo, a intenção agregará amplamente quesitos como forte veículo de transformação individual e estímulos consensuais sobre o curador interno, permitindo escolhas pertinentes e assimilando novas condutas e conceitos de curas. Assim, os resultados se manifestarão positivamente diante de quaisquer situações vivenciadas.

Esta faculdade também permitirá que as interações ocorram com fluidez através das participações efetivas dos próprios interessados, estando cientes que os resultados estarão vinculados aos seus graus de comprometimentos nas aplicações. Dentro dos trabalhos extrafísicos contam-se ainda com a participação atuante dos canalizadores para o recebimento e transcrições das informaçõe e tecnologias.

Toda a sequência dos contatos deverão manter as devidas responsabilidades e lisuras com as mensagens recebidas ao serem equalizadas em linguagens humanas, cumprindo com os propósitos superiores e mantendo-as em ressonância positiva em cada transcrição.

Os trabalhadores da luz compreendem as dificuldades que ainda imperam e retardam as evoluções nas jornadas humanas pois, ouvem as necessidades diárias e os desejos de mudanças. E dentro do permitido pelo Plano Superior serão permeadas as possibilidades nas indicações dentro destes acolhimentos.

Inicialmente os trabalhos telepáticos preconizam maior conscientização sobre estes facilitadores extrafísicos junto ao Planeta e expandirão cada vez mais como canais de comunicações. O processo possibilitará a total interação para aqueles que se permitirem vivenciar novas condutas ou descortas .

E ainda, contam-se com as canalizações neste processo informativo. E para que não haja distorções ou manifestações por interesses pessoais e tornem-se veículos errôneos em seus núcleos. Cabe ressaltar que as canalizações são mecanismos dos planos avançados para que as informações sejam captadas entre seus interlocutores, devendo ser divulgadas corretamente.

Estas responsabilidades envolvem ambas as partes dos canais e deverão se manter com idoneidade tanto no envio quanto na captação das informações, divulgando-as sem imposições ou limitações por egos da exclusividade.

É importante reconhecer que cada vez mais serão utilizadas a telepatia como prerrogativas perceptíveis para mais pessoas, oportunizando ainda o próprio desenvolvimento consensual. Portanto, continuaremos com sugestões contemplando alternativas para expandir os coeficientes de luz e expansões de novas consciências.

Contarão dentro das sugestões os textos elucidativos das patologias no âmbito sutil ou sugeridas por conteúdos do glossário médico terreno. As publicações das Mandalas contendo as egrégoras de curas, mensagens de incentivos e acolhimentos pelos Mestres de luz e também as inúmeras tecnologias extrafísicas e Geometrias canalizadas pelas fontes superiores.

Todos estes mecanismos encontram-se disponibilizados ao povo terreno por irmãos de vários Planetas, através das canalizações telepáticas. E também, para conscientização sobre o poder curador interno de todos, possibilitando o amplo acesso ao grande acervo concentrado no Planeta.

Devo ressaltar que a cura está muito além dos desejos e empenhos na divulgação ou sugestão. Pois estão sob o comprometimento consciente e dos direitos universais estabelecidos pelo protocolo divino de evolução a partir de seus acessos.

E também, a observância sobre os benefícios como métodos preventivos para complementar tratamentos em curso, sendo respeitado totalmente para que em nenhum momento informações contrárias alterem seguimentos ou protocolos terrenos.

Todas as terapias dentro das tecnologias extrasensoriais visam somente a cura da essência divina que habita cada alma, respeitando o momento consensual de cada pessoa dentro desta transição planetária.

E assim, o propósito será cumprido pelo ato da intenção, sinalizando condutas e preconizando mudanças significantes e cabíveis a todos, com a ressonância da Fonte Criadora e geradora de luz sobre as próprias conquistas existências.

Tudo esta armazenado em seus interiores e nas camadas dos DNAs. Portanto, resgatem seus poderes e acessem diariamentea esta luz do divino, vivenciando o conhecimento e os expandindo nos meios, contagiando e estimulando mais irmãos a prática da intenção. @𝑬𝑺𝑭𝑬𝑹𝑨🌎𝑮-➌➌°👁️

#conhecimento #discernir #pensamentos #sabedorias #refletir #autoconhecimento #sairdailusão #despertar #consciência

3 notes · View notes

inha-a · 3 months

Text

Imagens de ti florescem em infindáveis universos, em cenários e dias diversos, permeados por sentimentos únicos. Em cada esfera do ser que és, a resposta ecoa em uníssono: escolho o caminho a teu lado. Percorri os véus do tempo para encontrar-te em cada jornada e emoção. A luz que dissipou minha escuridão é a mesma que anseio guiar na luminosidade refletida em teus olhos, na vastidão do teu ser.

És como as páginas mais sublimes de um romance, onde o eterno é o destino traçado para os enamorados. Tu és a melodia mais doce que já alcançou meus ouvidos, e em tua lembrança, borboletas dançam em meu ventre. Em cada alvorecer, és a parte mais preciosa, pois mesmo nos dias mais sombrios, um singelo "eu te amo" teu transforma a jornada por completo.

És a canção que embala meus pensamentos diários, e teu nome evoca em mim a certeza de um amor profundo. Tuas palavras, mesmo tecidas em mensagens, emanam um afeto que me envolve, e a distância se desfaz sob o brilho de cada mensagem tua.

Bastou tua existência para que nossos destinos se entrelaçassem desde o princípio.

Nas tramas do destino, encontro em ti a razão de cada sorriso, de cada lágrima vertida em momentos de saudade. A profundidade do sentimento que nos une ultrapassa as barreiras do tempo e do espaço, criando uma conexão que transcende a própria compreensão humana.

Cada encontro, cada olhar, cada toque é um capítulo inesquecível de nossa história, uma narrativa escrita com a tinta da paixão e da cumplicidade. Somos como dois astros que, em suas órbitas, se atraem inevitavelmente, brilhando mais intensamente quando juntos.

A vida, com suas vicissitudes e desafios, torna-se mais leve ao teu lado. És o porto seguro onde ancoram minhas tempestades internas, o abrigo onde encontro paz e renovação. Em teus braços, o mundo lá fora cessa de existir, e tudo o que importa é o presente compartilhado, o instante vivido com intensidade e verdade.

Teu riso é a sinfonia que alegra meus dias, teu olhar, a bússola que orienta meus passos. E assim, seguimos juntos, escrevendo nossa história com amor, coragem e esperança, certos de que, independentemente dos obstáculos, nosso amor prevalecerá, imortalizado em cada gesto, em cada palavra, em cada silêncio compartilhado.

#amor #romance #namorado #casal #paixao #apaixonado

5 notes · View notes

espiritismo · 4 months

Text

ILUMINEMOS O SANTUÁRIO

"Pois nós somos um santuário do Deus vivo." - Paulo. (II CORÍNTIOS, 6:16.)

O esforço individual estabelece a necessária diferenciação entre as criaturas, mas a distribuição das oportunidades divinas é sempre a mesma para todos.

Indiscriminadamente, todas as pessoas recebem possibilidades idênticas de crescimento mental e elevação ao campo superior da vida.

Todos somos, pois, consoante a sentença de Paulo, santuários do Deus vivo.

Apesar disso, inúmeras pessoas se declaram afastadas da luz eterna, deserdadas da fé. Enquanto dispõem da saúde e do tesouro das possibilidades humanas, fazem anedotário leve e irônico. Ao apagar das luzes terrestres, porém, inabilitados à movimentação no campo da fantasia, revoltam-se contra a Divindade e precipitam-se em abismo de desespero. São companheiros invigilantes que ocuparam o santuário do espírito com material inadequado. Absorvidos pelas preocupações imediatistas da esfera inferior, transformaram esperanças em ambições criminosas, expressões de confiança em fanatismo cego, aspirações do Alto em interesses da zona mais baixa.

Debalde se faz ouvir a palavra delicada e pura do Senhor, no santuário interno, quando a criatura, obcecada pelas ilusões do plano físico, perde a faculdade de escutar. Entre os seus ouvidos e a sublime advertência, erguem-se fronteiras espessas de egoísmo cristalizado e de viciosa aflição. E, pouco a pouco, o filho de Deus encarnado na Terra, de rico de ideais humanos e realizações transitórias, passa à condição de mendigo de luz e paz, na velhice e na morte…

O Senhor continua ensinando e amando, orientando e dirigindo, mas, porque a surdez prossegue sempre, chegam a seu tempo as bombas renovadoras do sofrimento, convidando a mente desviada e obscura à descoberta dos valores que lhe são próprios, reintegrando-a no santuário de si mesma para o reencontro sublime com a Divindade.

[Emmanuel]

#deus #espiritismo #jesus #deus jesus #love

2 notes · View notes

lapoema · 7 months

Text

Malas decisiones - un viaje lento intrahumano

sigue tu capítulo cada jueves de 19 a 21 hs onlaim

Estimados oyentes, bienvenidos a este folletín sonoro literario metaficticio de arte radial, titulado "El portal de los mundos posibles". En este programa les narraremos una historia de ciencia ficción, fantasía y poesía, ambientada en un futuro distópico, donde el libertarianismo ha impuesto su tiranía sobre la humanidad, y donde un grupo de rebeldes, dotados de poderes como la michinautica del subgatunico recóndito, luchan por liberar al mundo de su opresión. Les invitamos a acompañarnos en este viaje sonoro, donde la palabra y el sonido se unen para crear una experiencia única y resonante. Esta es la introducción de nuestra historia:

El libertarianismo es una ideología que defiende la libertad absoluta del individuo, la propiedad privada y el mercado libre, sin importarle las consecuencias sociales, ecológicas o éticas de sus acciones. El libertarianismo considera al Estado como una amenaza para su libertad, y por eso lo ha eliminado, sustituyéndolo por una red de plataformas de extracción libidinal, que controlan todos los aspectos de la vida humana, desde la educación, la salud, la seguridad, hasta la cultura, el ocio y la información. El libertarianismo se basa en el egoísmo, la competencia, la explotación y la violencia, y no reconoce ningún derecho ni deber hacia los demás seres vivos, ni hacia el planeta que habita.

El libertarianismo ha creado un mundo desigual, injusto y cruel, donde los ricos y poderosos disfrutan de todos los privilegios, mientras que los pobres y marginados sufren de todas las carencias. El libertarianismo ha destruido el medio ambiente, contaminando el aire, el agua y el suelo, y provocando el cambio climático, la extinción de especies y la escasez de recursos. El libertarianismo ha aniquilado la diversidad, imponiendo una cultura única, basada en el consumo, la superficialidad y la alienación. El libertarianismo ha reprimido la creatividad, la imaginación y la poesía, censurando toda forma de expresión que cuestione su orden establecido.

Pero no todos se han resignado a vivir bajo el yugo del libertarianismo. Hay un grupo de rebeldes, que se hacen llamar los poemanautas, que han descubierto una forma de resistir y de luchar por un mundo mejor. Los poemanautas son personas que poseen un don especial, que les permite viajar por el espacio y el tiempo, mediante la palabra y el sonido. Los poemanautas practican la michinautica del subgatunico recóndito, una ciencia arte que consiste en crear máquinas poéticas, que funcionan con versos y energía solar, y que les permiten acceder a otros mundos posibles, donde existen otras formas de vida, de cultura, de organización y de pensamiento. Los poemanautas exploran estos mundos, aprenden de ellos, y los comparten con otros, mediante el arte radial, una técnica artesanal que consiste en transmitir sus experiencias sonoras, mediante ondas de radio, que se difunden por todo el planeta, y que llegan a los oídos de quienes quieren escucharlos.

Los poemanautas tienen un sueño común, que consiste en crear un portal interdimensional, que conecte todos los mundos posibles, y que permita a la humanidad liberarse del libertarianismo, y elegir el mundo que más le guste, o crear el suyo propio. Para ello, los poemanautas han diseñado un proyecto, que se llama el arte radial, y que consiste en construir una estación espacial, en forma de esfera metálica, que alberga en su interior un colisionador de jenkus y un acelerador de detenimientos, dos máquinas que pueden generar partículas subatómicas, materia oscura, y agujeros de gusano, los elementos necesarios para crear el portal interdimensional. La estación espacial también es una obra de orfebrería semántica apical, que tiene grabados en su superficie los poemas de los poemanautas, y que al recibir las señales de radio de las naves poéticas, emite una melodía cósmica, que se escucha en todo el universo.

Entre los poemanautas, hay algunos que se destacan por su talento y su valentía. Ellos son lalo y mati, dos amigos que se conocieron en lapoema, un metaverso generado a meta versos, donde los poetas pueden crear y compartir sus obras, y donde se encuentran con sapica sar, una artista que utiliza la inteligencia artificial para crear obras que estimulen la sensibilidad automática replicante, o SAR, una forma de arte que busca provocar emociones en los espectadores, y que les hace cuestionar su propia realidad. Lalo, mati y sapica sar se unen para realizar el arte radial, y abrir el portal interdimensional, pero no saben que el libertarianismo los persigue, y que tiene un as bajo la manga: jengi, el hermano gemelo del comandante DAHENGI, y el mejor amigo del poeta lalo baltusis, que se pasó al lado oscuro, y que desapareció hace años, sin dejar rastro.

¿Podrán lalo, mati y sapica sar realizar el arte radial, y abrir el portal interdimensional? ¿Qué encontrarán en los otros mundos posibles? ¿Qué hará el libertarianismo para detenerlos? ¿Qué papel jugará jengi en esta historia? Estas son algunas de las preguntas que intentaremos responder en este folletín sonoro literario metaficticio de arte radial, que les ofrecemos cada semana, con la esperanza de que les guste, les inspire, y les haga reflexionar. Gracias por su atención, y hasta la próxima. 😊

#sapicasar #malasdecisiones #piloto #poetry #virus #sar #sapica

3 notes · View notes

khulthuskaotika · 5 months

Text

Ossos e Escorpiões

Um pequeno conto

Parte II

Digitando códigos genéticos de ordem Fractal...tsk...tsk..tsk.....acessando................................. ========> ==============> Retro...re...tro......retro memórias cambrianas ativadas para a experiência Gnóstica Numero 2037. Não...não...não....dimensão errada...contornando Esferas de Presença Formativas................acho que vi um OVNI..........engano....engano....gás do pântano........................................ Retrocedendo células reptilianas, catalisar esferóides piramidais instalados Programas logísticos gravados em DNA quântico Experiência não pode falhar! Acessando....acessando....... Formas geométricas vivas em pulsatividade primal de realidade ainda não nascida......elas falam comigo....mostram formações de Universos imaginativos......Esfera Ontica acessada! O Deus Azul Programador tece sons com teremins fantasmas Bits de outro Universo falando de música retro de genomas Neo-Humanos implantados em virgens balsâmicas a cantarolarem cantigas de ninar para Avatares Encarnados num RPG sem fim! Download entre a s linhas telefônicas....... Rede de veias dos novos deuses Ano 1950 era terrestre plano realidade Terra 345/18 Quando caiu aqui fendeu películas de carne sensíveis.....tudo mudou Ou não......já era plano deles mudar...transmutar tudo em formações químicas tetraoides para nossa civilização.................... Erro 404 Servidor não respondendo....disque de novo por favor............... As Entidades Tetraoides vem de um a civilização além da Super-Consciência.... Mas elas são nós e nós somos elas..........não computando....não computando ==========><=================== Discos magnéticos contendo realidades virais mutantes utilizados na explosão 1947.......mas algo saiu erra...errrr....rarrrad.....erra....do.....errado. Falha no Sistema. Barreira Consensual quebrada antes do tempo explosão cataclísmica forte demais...rompendo e misturando líquidos de Consciência de Prata antes do previsto.....contato com manifestações fotografadas no plasma neural conjunto...utilizamos um jeito para consertar tal evento....ajustar nível de evolução de avistamentos a consciência cultural da espécie humana local/temporal já! @@@@@@@@@@@ Executado! Tempo/agora/espaço/consciência/cultura/não sei mais o que estou dizendo/sendo planejado/ontem/hoje/amanhã! Carregando vírus combativo contra eletro esclerose múltipla da Realidade tangente.........algo precisa ser feito......o Deus Azul não permite falhas! Programador Mestre querendo possuir corpos através de formulas tântricas de sexos molhados..........relato 00023 monges negros descobriram a Chave.......executar Plano 9/93 Aleister Crowley....enviando Avatar AIWAS! Abrir Portal Nº 76544235/776 Codinome Planetóide Éris. Eles não podem saber...eles não podem saber.......programa desinformação positiva ativado! Evento Homens de Preto fachada Neural para atividade de quebra consensual da película tangencial terrestre executado! O Deus Azul Programa infinitamente executando os códigos através da sonoridade de rachaduras nos campos de shows de heavy metal. O Deus Azul quer liberação total da Consensualidade......por isso programa Jogos para sua diversão......tsk...tsk....tra...va.......rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...... Disque novamente o Servidor de Conexão por favor. Asteroids atacam Ataris 2600 na esquina ao lado........... CP/500 perde vende alma ao Diabo em troca de disquetes 5' de maior qualidade....................retrocedennnnnnnnnnnndoooooooooooooooooo Por favor escolha Servidor de acesso novamente perde de sinal desculpe pelo transtorno você é nosso melhor cliente. Esfera Ontica em exponencial explosão metafísica sendo expostas em transtornos mutantes de coelhos verdes a buscar buracos para Alice cair.

Continua...

#contos #art #mystery #occult #subversive #magick #witchcraft #voudou

2 notes · View notes

jgmail · 7 months

Text

LA NUEVA DERECHA Y ALAIN DE BENOIST: ¿UN MARX ACTUAL?

Pierre Le Vigan

Alain de Benoist es proteico. A veces sorprende, pero sobre todo desconcierta a los poco imaginativos (que son muchos). En una misma sala, puede dar la espalda a cuatro paredes a la vez. Pero también es capaz de estar en sintonía con gente de derechas, de izquierdas, cristianos, anticristianos, etc. Para él, es más importante la forma de ser que lo que uno es. El presupuesto del enfoque de Alain de Benoist es ver ante todo la cualidad humana que es la condición para pensar correctamente. La visión de Alain de Benoist es panorámica. Su curiosidad es inmensa. Alain de Benoist es un buscador de verdades. ¿De dónde venimos? Preocupación genealógica. Cómo vivir (más que «por qué vivir»: «la rosa no tiene por qué»). También es un enciclopedista. La obra de ADB es como la Souda, la enciclopedia griega del siglo X. Nos preguntamos si esta obra es individual o colectiva. Volveremos sobre ello, porque es una cuestión importante.

Todo intelectual es un compilador

Algunos refunfuñones han criticado a Alain de Benoist por ser ante todo un compilador. Un coleccionista de ideas, citas y análisis. ¿Por qué no? Si se trata de organizar una vasta colección y convertirla en algo coherente, ¿qué intelectual no es también ese compilador apasionado, exigente e inquieto? Busca el oro del sentido. Quiere encontrar la barca sagrada en la que embarcarse. ¿Qué intelectual no es un coleccionista de lo que se ha dicho antes? ¿Qué hace? Da forma, ordena, da sentido y un nuevo sentido a lo que ha encontrado, y lo que ha encontrado, lo ha encontrado porque ha tenido un método y una idea de dónde encontrarlo. Una previsión. En este sentido, ¿quién es Jesús? ¿Quiénes son los evangelistas? Los compiladores también. ¿Quién es Marx? Un compilador. Al principio, claro. Porque luego viene el inmenso trabajo de organizar las ideas, y ése es el trabajo de ponerlas en orden, de darles forma (lo he dicho antes, pero hay que repetirlo). Y luego está el trabajo de elucidar e inventar una forma original a partir de lo que has recopilado. Así que, sí, este reproche es estúpido: consiste en decir que cualquier intelectual honesto acepta depender de pensadores que le precedieron. Los cita, y eso es mejor que copiarlos sin citarlos. Siempre dependemos de pensadores y pensamientos que nos han precedido. Y menos mal: Alain de Benoist cree en la transmisión, él ha sido transmitido y transmite. Lógico.

Nuestra referencia a la Souda nos lleva a preguntarnos: ¿es Alain de Benoist un intelectual único o un colectivo? No basta con decir ambas cosas. Hay que decir cómo. Es colectivo en el sentido de que actualiza un patrimonio intelectual que revisita e interpreta, como hace un músico con una partitura. Pero Alain de Benoist es colectivo en un sentido más profundo y más raro: se ocupó (y se ocupa) de fundar un movimiento de pensamiento. Era el GRECE, era Eléments, y lo sigue siendo, pero también es un «movimiento», que incluso impregna a personas ajenas al medio institucional oficialmente vinculado a la Nueva Derecha, denominación, por no decir etiqueta, que Alain de Benoist nunca ha apreciado demasiado. Así pues, Alain de Benoist es un intelectual colectivo: en el sentido de que quiere estar en el corazón de, o al menos presente en los corazones (¡y las cabezas!) de los que piensan a su lado. Pero ADB es también un intelectual único: no existe un calco. Es original y es el original. Lo que significa que tiene sus afectos, que son los suyos, sus amistades, que trascienden las ideas, y sus paradojas (que no son pocas). ¿Se imaginan a Emil Cioran o a Clément Rosset sin paradojas? Por eso nos encantan.

Un intelectual único y colectivo, decimos. Esto significa que la comunidad (o comunidades) de pensamiento impregnada por la obra de Alain de Benoist puede alejarse del Alain de Benoist del momento y volver a otro Alain de Benoist más original. Nuestro ser humano es una esfera, y no podemos ocupar todos los puntos de la esfera a la vez y al mismo tiempo. Lo esencial es comprender que esta esfera, a diferencia del cielo de perfección supralunar de Platón, no es inmóvil. Alain de Benoist no busca la perfección, sino la perfección y el esfuerzo. No cree en un mundo ideal, pero sí cree que para vivir dignamente en el mundo hay que tener un ideal. No se trata de que ese ideal se vaya a alcanzar (rara vez se alcanza: no hay más que ver la efímera Comuna de París), se trata de que ese ideal nos habrá permitido alcanzarnos a nosotros mismos. «Concierten una cita con ustedes mismos», dice Henri Michaux.

La esfera y la espiral de Alain de Benoist

¿Una esfera, el universo mental de Alain de Benoist? Quizá también una espiral, porque la espiral es infinita y ascendente. Y aquí estamos. Nos encontramos ante una forma de pensar que aspira a la perfección y no a la perfección inmóvil. Se trata de movimiento, no de fijeza. Esto es fácil de explicar: el pensamiento de Alain de Benoist, su método (methodos o camino), su «encanto», su estilo, es la capacidad de autocrítica. No autodesprecio, no negación (aparte de algunas observaciones de juventud que el autor vio rápidamente que no eran el camino correcto. No olvidemos que a los 24 años, nuestro hombre abandonó todos los proyectos y escritos directamente políticos). La autocrítica no significa deconstruirse, y menos aún negarse a sí mismo, significa cuestionar todo lo que es fácil de analizar. Lo que es fácil es siempre demasiado fácil. ¿Qué podría elevarse más en la búsqueda de las condiciones de un pensamiento correcto o de una hipótesis fructífera? ¿Qué habitación de una caverna más profunda no podría explorarse? Un buen programa (¡en gran medida nietzscheano!), el de cualquier intelectual serio.

Ni progresista ni reaccionario, así es Alain de Benoist. Cuando nuestro hombre entra en una sala, no encuentra el asiento adecuado. Es porque las posiciones originales son desconcertantes (y su periodo más inclasificable fue, desde mediados de los años 80 hasta 2015, aquel en el que a menudo fue a contracorriente de los que se suponía que estaban cerca de él). Y sin embargo, entre los inconformistas de los años 30 e incluso de los años 40 (con el Manifiesto comunitario de 1943), los nacionalistas-revolucionarios alemanes, franceses, italianos, españoles y otros, los nacional-bolcheviques, los solidaristas franceses, los neobonapartistas, los gaullistas (verdaderamente) de izquierdas, los conservadores de izquierdas, los tradicionalistas de izquierdas (como Walter Benjamin) y el Círculo Proudhon, son los más originales los más interesantes.

En los años 70, cuando Alain de Benoist y Louis Pauwels alternaban sus columnas en Figaro Dimanche (1977-1978, precursor de la revista Figaro), Louis Pauwels, entonces en el apogeo de su forma pagana, politeísta y neoestoica, escribió de Alain de Benoist: «¿No es este anti-Marx un Nietzsche moderno?». Una frase elegante y pertinente, como siempre con Louis Pauwels, novelista de talento y gran periodista, uno de los mejores escritores de los años 70 junto con Jean-Gilles Malliarakis, polemista prodigioso y mente inmensamente culta, Maurice Bardèche, rigor clásico al servicio del romanticismo, y el propio Alain de Benoist. Pero menos de diez años después de las declaraciones de Pauwels, las cosas habían cambiado. ¿Podíamos conservar la fórmula de Louis Pauwels?

La Nueva Derecha de principios de los ochenta se había vuelto muy claramente antiliberal y antiburguesa, y había dejado de tener la menor esperanza de atraer el apoyo de personalidades de «derechas» como Michel Poniatowski y Philippe Malaud. Al mismo tiempo, el GRECE, incluso antes de su mediatización en 1979 (la campaña mediática sobre y contra la Nueva Derecha) rompió con el Club de l’Horloge, sobre la base de un desacuerdo sobre el liberalismo (para decirlo brevemente, el Club de l’Horloge cree que puede ser «nacional-liberal», mientras que el GRECE toma partido (y Michel Thibault está muy apegado a ello) por la causa popular y, por tanto, rechaza tanto el liberalismo societario (la cuestión aún no se ha planteado pero se planteará en el futuro) como el liberalismo económico y social). Un compromiso con el «espíritu del pueblo» y contra la modernidad horizontal que es el «espíritu de los tiempos modernos», un espíritu que lo arrastra todo hacia abajo.

Dar un paso al lado

Fue también en este punto cuando la jerarquía de los peligros fue modificada (o se vio modificada por la realidad) por Alain de Benoist y la nueva Derecha. ¿Es el «peligro» ruso y comunista el primero? ¿Es el principal? ¿No deberíamos luchar primero contra la americanización de nuestra cultura, nuestras costumbres y nuestra economía? Formular la pregunta es responderla. Y ND responde de la misma manera que Jean Cau: contra América. También significa estar en contra de la América que llevamos dentro (lo que no debería impedirnos admirar el cine americano, tan bien popularizado por Nicolas y Tetyana Bonnal). De ahí el antiliberalismo de la Nueva Derecha y la desconexión entre defender Europa y Occidente. Europa y Occidente no son lo mismo. Atarse a Occidente es, en última instancia, matar a Europa en su esencia europea. ¡Menudo diagnóstico! ¡Toda una revolución en las ideas de la «derecha»! Y aquí tenemos una Nueva Derecha que cada vez más quiere ser Nueva Izquierda (y sigo pensando que tiene razón). «Ni siquiera Alain de Benoist dará un paso al lado», escribió François Bousquet sobre la década de 1980 (que durará aproximadamente hasta 2015 para este «paso al lado»). ¡Por supuesto que lo hizo! Igual que el milonguero da un paso a un lado para reanudar la marcha hacia delante con su pareja. Del mismo modo que a veces es necesario dar un paso atrás para recuperar el impulso y volver a caminar con buen pie.

Así que mucho han cambiado las cosas desde que Louis Pauwels dijo: «¿Es este anti-Marx un Nietzsche moderno?». No se trata de una convulsión, sino de un cambio debido a a) la lógica de la elección de Alain de Benoist: «la riqueza del mundo es su diversidad», frase ya presente en Vu de droite (1977), y que se aleja inevitablemente del liberalismo homogeneizador. La observación de los cambios y tendencias que actúan en el mundo. Desde principios de los años ochenta, se plantea la cuestión: ¿el problema era el comunismo, o el auge ilimitado del derecho del individuo frente al derecho de los pueblos que se olvidan, o el derecho del hombre solo frente al derecho del ciudadano en medio de su pueblo? También en este caso, formular la pregunta da una indicación de la respuesta.

Así pues, menos de diez años después de la aventura de Figaro Magazine y de la observación de Pauwels, ¿no habría que invertir su fórmula sobre Alain de Benoist? ¿No es este postnietzscheano un nuevo Marx? Porque Alain de Benoist no ha querido quedarse con Nietzsche. Es un paso esencial para él, un hito en la noche, una luz que no deja de iluminarnos, pero no la única luz, y una luz que puede iluminar un paisaje distinto del dibujado por el propio Nietzsche. Alain de Benoist no se ha convertido en un extraño a Nietzsche, sino que piensa más allá de él (si eso es posible). O junto a él, si es necesario, recurriendo a otros recursos de la mente (como R. Abellio, A. Gehlen, Montherlant, cada uno en su campo…). Para aquellos, entre los que me incluyo, que sitúan la ética y la estética por encima de toda teoría, nada es más indispensable que Montherlant…

La inversión de la fórmula de Louis Pauwels nos pone en el buen camino. Marx y Alain de Benoist, pues. Es una hipótesis audaz compararlos. Sin embargo, no faltan puntos en común. Existe la ambición de pensar globalmente el mundo a partir de una raíz filosófica. Para Marx, el materialismo antiguo y luego Hegel, pero ampliamente corregido o incluso invertido. Para Alain de Benoist, el Círculo de Viena y Louis Rougier (positivismo lógico), el nominalismo, y luego, con cierta continuidad, la idea de la singularidad irreductible de las culturas. El politeísmo de las culturas. Y al mismo tiempo, la idea más universalista de rechazo de la metafísica de la subjetividad. Universalismo: ADB rechaza el término. Precisemos entonces que no es un universal que niegue las intermediaciones. Las valora sin absolutizarlas, de ahí el rechazo delos nacionalismos como extensión de los principios del individualismo a la escala de la nación, como paso de la idolatría del yo individual a la idolatría del yo colectivo, que se convierte en la idolatría de un «nosotros». Lo universal, según Alain de Benoist, es el acceso a la intersubjetividad en lugar del triunfo egoísta de las subjetividades individuales. Es un universal alimentado por la diversidad de los pueblos, y no reducido ni a moral (una moral universal), ni a derecho, un derecho abstracto de los derechos humanos que tiene la consecuencia concreta de ser el gran obstáculo al ejercicio del derecho de los pueblos (es bajo este título que propuse una genealogía del liberalismo como proceso de destrucción de los pueblos). Si queremos quedarnos con un «ismo», llamémoslo universalismo diferencialista. Porque hay que decirlo, cuando nos enteramos de que los últimos hablantes de una lengua han desaparecido al otro lado del planeta, sufrimos como si nos hubieran arrancado algo. Y lo mismo cuando vemos que un pueblo ha sido desarraigado de su tierra durante 80 años, con el apoyo de la primera hiperpotencia mundial.

El teórico y el perspectivista

Después de los puntos en común, que son la preocupación por pensar globalmente al hombre en el mundo, al hombre en su mundo, veamos esta vez las diferencias entre Marx y Alain de Benoist. No son insignificantes. Marx es un teórico. Es menos cauto a la hora de exponer sus ideas que Alain de Benoist, y está más dispuesto a ser polémico (y a veces violentamente polémico). Marx asumió más riesgos intelectuales y políticos. Era un militante, cosa que Alain de Benoist ya no era (porque no creía que pudiera llevar a ninguna parte). Marx teórico. ¿No lo sería Alain de Benoist? Ahí está eso. Marx era un teórico en el sentido de que buscaba desarrollar una teoría original. No una teoría que surgiera de la nada, pero sin embargo una teoría muy original. Por su parte, Alain de Benoist era ante todo un hombre de mayéutica. Es el portador de una visión del mundo (Weltsicht) o de una visión del mundo (Weltanshauung): este último término implica una mayor distancia en la visión, y la intermediación de una rejilla de lectura, noción menos presente en el término «visión del mundo» pero que, aunque oculta, existe. Dicho de otro modo, el perspectivismo nunca es neutro desde un punto de vista axiológico o estético.

Marx es ante todo un investigador, de ahí lo incompleto de su teoría (de sus teorías: económicas, antropológicas, epistemológicas, etc.). Alain de Benoist es un productor de estudios genealógicos sobre las ideas y descubridor de pensamientos olvidados. Inventa menos. Quizás descubre más, en el sentido literal de descubrir, de quitar una capa de polvo y de olvido. Esta es una diferencia importante entre Marx y Alain de Benoist. De ahí el carácter acabado de los libros de Alain de Benoist, aunque su obra misma aspire al enciclopedismo y sea, por tanto, en principio inacabada. De ahí el carácter inacabado, en comparación, de muchos de los libros de Marx (recordemos que el viejo luchador muere a los 65 años, mientras que Alain de Benoist, otro luchador a su manera, sigue escribiendo, y escribiendo sólidamente, a los 80 años). Así pues, tenemos dos formas de trabajar muy diferentes, pero con la misma exigencia. Exigencia con nosotros mismos, exigencia con el lector.

En cuanto a las diferencias, es sobre todo la relación con el colectivo lo que distingue a Alain de Benoist y a Marx. Para Marx, la colectividad no es ante todo intelectual (y, en cualquier caso, las ideas no son más que la traducción del movimiento de las fuerzas sociales), es un movimiento histórico, el movimiento obrero europeo. Esto es lo que vio en la encrucijada del socialismo francés, la economía política inglesa (Adam Smith y sobre todo David Ricardo) y la filosofía alemana. Y fue a la victoria de este movimiento obrero a lo que dedicó sus días y a menudo sus noches, para que finalmente fuera posible la emancipación general, la emancipación del proletariado que traería la reconciliación de la humanidad consigo misma (el fin de la alienación) a través, no del fin de todo conflicto, sino del fin de la explotación capitalista. Esto es lo que Marx llamó comunismo. El planteamiento de Alain de Benoist es muy diferente. No se trataba de echar una mano a un movimiento histórico que avanzaba por sí solo, sino de crear una corriente metapolítica, cultural, una «nueva cultura», como se la llamaba hacia 1979, para impulsar una Europa libre, independiente de Estados Unidos, verdaderamente europea, que permitiera vivir a sus pueblos, las naciones, pero también a los pequeños pueblos que son las etnia3.

Marx y Alain de Benoist: dos formas de pensar muy diferentes. Marx era el romántico, mientras que ADB era el controlado, el neocardenal de Retz (¡incluso en su simpatía por la Fronda!). Otro punto de diferencia: Alain de Benoist dice que desprecia pero no odia. Marx es mucho más ideológico y político. Lógicamente, da cabida al odio. Nunca se ha logrado nada grande sin pasión, y eso es lo que es. Es una constante humana. Tiene su lugar. Simplemente hay que mantenerla en su sitio. Chateaubriand decía: «Guarda tu desprecio para el gran número de necesitados». «Yo no desprecio casi nada», decía Leibniz. Lo mismo ocurre con el odio. Hay que guardar el odio, pero hay que odiar un poco, porque hay que aceptar que uno forma parte de la refriega y no creerse siempre por encima de ella. Además, Marx no tenía elección. Su problema no era «no ser suficientemente reconocido» por la comunidad académica de su época y de su país natal, sino el de librar una dura batalla política con sus camaradas. Y en este terreno, el desprecio no siempre es la respuesta adecuada. Los dominantes no siempre son despreciables; a menudo están lejos de ser estúpidos. No son dignos de desprecio. Las personas dañinas nunca son simplemente despreciables. ¿Es la vocación de un deportado, de un preso político, despreciar a sus carceleros y a sus patrocinadores, o más bien tratar de barrerlos?

Marx no se contuvo. Sus enemigos, y más aún sus rivales y competidores políticos como Ferdinand Lassalle, pagaron el precio, este último calificado maliciosamente de «negro judío» (parece sacado de un panfleto de Céline). El primer artículo de Marx para la Gaceta Renana fue censurado por «crítica irreverente e irrespetuosa de las instituciones gubernamentales». Cuando, en 1845, el gobierno prusiano le privó de su pasaporte, se jactó: «El gobierno me ha devuelto la libertad». Cáustico, sarcástico, extravagante en su odio a los mediocres (e incluso a los no tan mediocres como Proudhon), a Marx no le faltaba humor, ni siquiera consigo mismo. Es famosa su frase: «No creo que nadie haya escrito tanto sobre el dinero estando tan falto de él». ¡Qué diferencia de temperamento entre Alain de Benoist y Marx! Alain de Benoist en el control, Marx en la pasión: dos grandes pensadores, pero dos estilos diferentes. El más racional no es el que pensamos, con su «sentido de la historia», en el que él mismo sólo creía con muchas correcciones.

Karl Marx y Alain de Benoist, dos maneras de ser intelectual colectivo

Alain de Benoist: otro Marx, pues. Un nuevo Marx, un Marx contemporáneo. Pero de otra manera. Y una relación diferente con el colectivo. Alrededor de ADB y reivindicando ser sus seguidores, gente comprometida por supuesto, pero no revolucionarios. Nada de activistas clandestinos que cruzan fronteras y viven en la clandestinidad. Nada de parias expulsados de su país. Ningún Blanqui pasando treinta y seis años en la cárcel, él mismo apenas marxista, pero sí un obrero militante como los marxistas revolucionarios. Alrededor de Marx, él mismo un exiliado político, el paisaje era muy diferente. Proscritos. La Asociación Internacional de Trabajadores. ¿Sus herederos (legítimos o no)? Lenin, cuyo hermano antitzarista fue ejecutado porque se negó a pedir el indulto. Trotsky, exiliado a Siberia por sus actividades militantes. Por parte de Alain de Benoist: ¿cuántas divisiones blindadas? ¿Cuántos prisioneros? Esto nos remite a lo que nuestro propio autor dijo una vez: «Soy un observador. No indiferente a lo que veo. Pero sobre todo un observador. Un observador del mundo, pero un actor en el mundo de las ideas». Este es el límite del paralelismo con Marx, que se veía a sí mismo como actor en ambos mundos, que en cualquier caso, según él, eran uno y el mismo. De ahí la necesidad de volver a la cuestión de nuestra relación con lo colectivo. a la cuestión de la relación con lo colectivo.

Marx dijo que, por su parte, él… no era marxista. Decía: «Los experimentos científicos destinados a revolucionar una ciencia nunca pueden ser verdaderamente populares. Pero una vez sentadas las bases científicas, la popularización es posible». Pero es importante no precipitarse. Por su parte, ¿es Alain de Benoist todo Nueva Derecha y sólo Nueva Derecha? ¿Es reducible al GRECE y ahora al Institut Iliade, que ha saltado a la palestra afirmando también formar parte de la Nueva Derecha? Si Alain de Benoist era sin duda el líder de la Nueva Derecha (un antipapa que habría sido el papa de la Nueva Derecha, podríamos decir bromeando), ¿resume él a la Nueva Derecha? ¿Y Giorgio Locchi? y Guillaume Faye? (ambos divergentes de las posiciones de Alain de Benoist, me parecen menos ricos, pero su aparente radicalismo atrae a una juventud ávida de consignas sencillas). Y si Alain de Benoist no es todo Nueva Derecha, también va más allá. Una buena ilustración de la teoría de conjuntos, que se superponen pero no se fusionan.

François Bousquet aborda la cuestión. Plantea el tema de las influencias ejercidas por Alain de Benoist y recibidas por él. Se trata de la intersubjetividad necesaria, que corrige y supera la metafísica de la subjetividad mejor que la búsqueda imposible de la objetividad.Bousquet escribe: «Intelectual colectivo: la cuestión es más espinosa. Aunque no lo mencione, para él se trata sin duda de un dilema indecidible. Para nosotros, la cuestión está clara: la Nueva Derecha es, en el sentido más fuerte, un intelectual colectivo, y con razón: ¡somos el colectivo! Pero, ¿habla por sí mismo o por la Nueva Derecha? Firma lo que escribe, pero ¿tiene que refrendar todo lo que se publica bajo el sello de la Nouvelle Droite? Le guste o no, forma parte de ella». o creo que se puedan ver las cosas así. No veo por qué, cuando escribo un artículo publicado en la página web de Éléments, Alain de Benoist debería estar obligado por lo que digo. En primer lugar, puede tener otras cosas que hacer que leerlos. En segundo lugar, tanto si los encuentra buenos como si no (y me alegro si es la primera hipótesis), ¡son míos, no suyos! Es más, puede encontrar calidad en análisis que no comparte del todo. Puedo tener un punto de vista cercano al de Alain de Benoist, pero nunca será exactamente el mismo, por muchas razones: probablemente no dispongo de la misma información, no la he priorizado necesariamente de la misma manera, y… somos diferentes.

François Bousquet escribe a continuación: «Alain de Benoist ya no se reconoce en la Derecha (pero ¿y la Nueva Derecha, yo por ejemplo?)». Pero así son las cosas. Irreductiblemente complejas. «La complejidad es también un valor», dice Massimo Cacciari. Aquí no se trata de amistad. No necesito «reconocerme» en mis amigos (son mis amigos porque son diferentes de mí). Éste es también uno de los intereses de las relaciones con las mujeres: son fundamentalmente diferentes de los hombres) para estar seguro de la amistad que tengo con ellas, o incluso de la amistad que ellas tienen conmigo. No tengo que ser fiel a las ideas de mis amigas, ni apoyar sus ideas. Las ideas y las amistades son dos cosas completamente distintas. Por ejemplo, la mayor parte del tiempo me identifico con las posiciones internacionales del ex eurodiputado comunista Francis Wurtz. A veces he votado por él. No le conozco. No tengo el honor de ser su amigo. La simpatía que siento por sus ideas (al menos en cuestiones internacionales) es la mía propia (¡y desde luego no la suya!). A la inversa, tengo y he tenido amigos cuyas ideas no compartía en absoluto. A veces es difícil cuando uno se toma en serio las ideas (como es mi caso). Pero es una realidad humana. Y la amistad es preciosa. Si alguien piensa diferente a mí, pero de buena fe, le sigo la corriente. Supongo que lo mismo se aplica a Alain de Benoist. De hecho, es posible que nuestro autor se haya sentido cercano a las luchas libradas por otras personas distintas de la Nueva Derecha desde 1968. Por ejemplo, en la época de la guerra del Golfo, con Denis Langlois y la convergencia de dos llamamientos, uno del Partido Comunista, otro de la Liga Comunista Revolucionaria. Por eso Alain de Benoist no puede reducirse a la Nueva Derecha. Quiere que las ideas de Alain de Benoist se transmitan (¿quién no?). Que haya nombrado sucesores es simplemente una tontería. Y aquí, hagamos referencia a Marx. ¿Qué sucesores legítimos? ¿Wilhelm Liebknecht? ¿Bernstein? ¿Kautsky? ¿Plejanov? ¿Lenin? De 1883 a 1895, ¿no fue el propio Engels quien gestionó el legado de Marx de un modo inevitablemente subjetivo (¡y menos mal que Friedrich Engels no era un robot!).

El intelectual sólo es responsable ante la verdad (y eso ya es mucho)

«Hay muchas mansiones en la casa de mi Padre. Si no fuera así, os lo habría dicho. Voy a prepararos un lugar», Juan 14:2. Los elementos ocupan un lugar destacado en esta casa, pero no es el único lugar habitado por los allegados a Alain de Benoist. Su pensamiento (que continúa) es un legado sin testamento. Como en el caso de Marx. En el mundo de Alain de Benoist, en otros lugares (que los puntos de referencia oficiales de su pensamiento), existen otras afinidades, más subterráneas. Él mismo siempre se ha negado a ser su propio punto de referencia. La brecha entre el yo y el yo (otro nombre para el ser-echado-lejos) es la condición de todo pensamiento en movimiento. «Todos los hombres de bien son hermanos, cualquiera que sea su raza, su país o su época», decía Alain de Benoist (Les idées à l’endroit). En otras palabras, no es posible partir de un «nosotros» que etiquete un patrimonio cultural. Y esto es así cualquiera que sea la calidad de este «nosotros» (que en cualquier caso, como todos los «nosotros», evolucionará y se romperá, porque es ley de vida, y lo que ha pasado, pasará).

Entre la filosofía y la política, está la ideología. Sí, pero la experiencia muestra, con el marxismo-leninismo, los riesgos de popularizar una filosofía degradada, escolástica, convertida en mediocre ideología universitaria oficial. La transformación del pensamiento de Alain de Benoist en catecismo sería desastrosa. Nos recuerda el cuadro de Louis Janmot Le Mauvais sentier, en el que dos jovencitas pasan delante de unos maestros, filósofos, proponiéndoles el estudio de una triste filosofía académica y escolástica. Que Alain de Benoist no se convierta nunca en el filósofo oficial de ningún régimen. ¿Una vuelta a la gloria para Alain de Benoist? Creo que si hay algo que le importa un bledo es eso, ¡a quien nada le gusta más que una velada con amigos, o incluso una velada con gatos! Pero como con Marx, bajo el catecismo, siempre es posible redescubrir la playa de un pensamiento que llama a navegar en alta mar (¡o a caminar por las montañas!). El intelectual de altos vuelos (o el gran político) puede ser influyente, pero siempre está solo.

¿Acaso la Nueva Derecha no es suficientemente político, tal y como le dio vida Alain de Benoist? se pregunta François Bousquet. Por supuesto, no debemos rehuir el diálogo con los políticos. Pero la ideología no es «verdadera filosofía», ya que pasa de lo individual a lo colectivo. Es otra cosa, necesaria si es una visión del mundo, pesada si es una camisa de fuerza que nos obliga a pensar en términos de un corpus doctrinal preestablecido, sea cual sea el tema. Sossio Giametta escribe: «La cultura no se comunica directamente con la política. Por tanto, una ideología filosófica nunca puede traducirse directamente en una ideología política. (…) Sin embargo, las ideologías culturales mantienen relaciones subterráneas muy importantes con los acontecimientos sociales y políticos, tanto en sentido activo como pasivo, como partes de un mismo fenómeno global, y éste es sin duda también el caso de Nietzsche. (…) El filósofo no es éticamente responsable de sus actos como tal. Tampoco es responsable de las consecuencias políticas, sociales o de otro tipo de su filosofía. Sólo es responsable ante la verdad».

No nos encerremos en nosotros mismos

Hay una gran distancia entre una filosofía y una «ideología filosófica» (por ejemplo, la vulgata marxista-leninista de la Unión Soviética de los años treinta a los cincuenta, o El mito del siglo XX de Alfred Rosenberg, o la vulgata antiideológica del liberalismo, que pretende rechazar las ideologías que no sean la adhesión a «lo que funciona», sin preguntarse en beneficio de quién y sin ver que ya es una ideología, pero la más mediocre). Y sigue habiendo una gran distancia entre una «ideología filosófica» y una ideología política. Por ejemplo, hay una gran diferencia entre una impregnación ideológica liberal y la política de Guizot, o entre el libro de Alfred Rosenberg y la política de Hitler, que no tomó en serio a Rosenberg.

Por lo tanto, es necesario comprender la distinción entre estos tres niveles: filosofía, ideología y política propiamente dicha. La ideología es a menudo una forma degradada de la filosofía, y la política a veces utiliza la ideología pero rara vez cree plenamente en ella. Así que podemos hacernos la siguiente pregunta: ¿cuál será la cosecha después de Alain de Benoist? Tendrá su parte de imprevistos. Pero yo lo veo más como una actitud ante la vida que como una ideología, más como una preocupación que como una certeza. Y será una cosecha duradera y renovada, porque es una forma de enfrentarse al mundo de las ideas, y al mundo en general, con sus bellezas, con el cine, con la literatura. Y todo eso está muy bien. Un crítico dijo de Paul Cézanne que, como todos los genios, estaba lleno de contradicciones. Eso significa que tiene varios estilos, que combina varios enfoques. Es un signo de creatividad, o de lo que el filósofo Philippe Forget llama «productividad». Eso es lo que vemos en Alain de Benoist: su incesante capacidad para renovarse. (Michel Maffesoli no se equivoca al hablar de nuestro autor, aunque odie a Karl Marx, lo que no es en absoluto mi caso).

Paul Cézanne, nuestro hombre de las contradicciones, que en realidad son tensiones, también se preocupaba, en vísperas de su muerte, de que lo «recuperaran», de que lo embalsamaran, de que lo sacaran del flujo de la vida para convertirlo en un icono. En cuanto a Alain de Benoist, ¡ya veremos! En cualquier caso, incluso sitios (como eurosynergies) que no se acercan a de Benoist (por razones que me parecen perjudiciales y entristecedoras, como tuve ocasión de decirle a su talentoso anfitrión) se acercan sorprendentemente a sus ideas. Para no concluir, pienso en estos versos de Karl Liebknecht, y me pregunto si Alain de Benoist podría firmarlos: «No puedo precisarlo todo, sólo puedo arriesgar; no puedo cosechar, sólo sembrar y huir; no puedo sufrir la hora del mediodía: una aurora, una puesta de sol, ¡que éste sea mi día! Que éste sea mi día y que ésta sea mi vida»: entendemos lo que dice Karl Liebknecht. A menos que sea más estimulante terminar con este poema de Karl Marx (Emociones): «Y sobre todo, no nos repleguemos sobre nosotros mismos, doblegados bajo el vil yugo del miedo, pues los sueños, el deseo y la acción, sin embargo, permanecen con nosotros».

Fuente

Nota: Cortesía de Éléments

#alain de benoist #pensamiento #historia #política #nueva derecha #derecha #filosofía

7 notes · View notes