#Punto de Declaración | Explore Tumblr posts and blogs

sevreias · 9 days ago

Text

TASK 01 ─── MELODÍA BUCHANAN ᴜɴ ᴀʟᴍᴀ ʟᴇᴀʟ ᴇꜱ ᴜɴ ᴘᴇꜱᴏ ʏ ᴜɴ ᴘʀɪᴠɪʟᴇɢɪᴏ.

post original.

No es la primera vez que debe enfrentarse a ella, eso está claro. De alguna manera, lo ha hecho desde que la conoció, pero es muy difícil decir que ha salido victoriosa en alguna ocasión. Con Melodía nunca se sabe, o al contrario, se conoce que siempre gana. Sabe que será una de las primeras en pisar la oficina, o al menos eso le ha dicho, existen claras ventajas y desventajas : si alguien más la incluía en su relato sin que ella lo hiciera, estaba jodida. Es extremadamente puntual, ni un minuto antes ni uno después, esa es la manera correcta de presentarse a una cita. La puerta cruje ligeramente cuando la abre y lo mismo ocurre cuando la cierra detrás, mirada encuentra la ajena al instante en que violencia se hace presente por primera vez, comentario filoso, hiriente, que sabe es nada más el principio. Si bien siente el peso sobre sus hombros, se ocupa de fingir, de pretender al menos mientras le sea posible, sabe que Melodía confía más en ella que en cualquiera. Toma asiento, se acomoda, encuentra llamativo que califique a Vera Quinn como mujer y no algo peyorativo ; se pregunta si acaso lo hace ante propio reclamo luego de declaración a la prensa, pero no debe darse tanto crédito.

Lo que se presenta ante sí es una batalla que está obligada a pelear, en la cual sabe no saldrá victoriosa, pero al menos espera salir con vida.

“¿Alguna vez has perdido el tiempo conmigo?” Palabras no llaman al desafío, no busca contradecir, pero sí está tratando de probar un punto. Hay algo que Melodía siempre ha admirado de ella, y es su capacidad para mantenerse firme incluso en los peores momentos, lo mucho que ha aprendido a la hora de controlar fuego interno, ese que en ese momento parece arder con más intensidad que nunca. No obtiene una respuesta, y contrario a lo que podría pensarse, es una buena señal. Es cierto que Melodía la conoce demasiado, pero Sereia no es nueva en eso, no es la primera vez que mirada se declara intensa, furiosa. Se acomoda sobre el asiento, movimientos del cuerpo son sutiles, calculados, tal y como ella se lo ha enseñado. Sabe que no escuchará otra pregunta, al menos no hasta que empiece a hablar, ha sido más que clara y escocesa está dispuesta a hablar. “Vera era parte del Círculo, cuando un miembro te llama para una reunión, aceptas. Esas son las reglas.” Le parece importante de mencionar motivo por el cual no se negó. “Pero fue una emboscada, había que ser tonto para no darse cuenta. Se lo pregunté, cuál era el fin, su respuesta fue que quería hacer un trabajo cual si fuese historiadora, pero sobre Pomona. Sobre El Círculo y sus miembros, enfocándose en nuestra generación porque sería mucho más fácil de vender después de todo lo sucedido.” Palabras son claras, dicción perfecta, es casi cual si acento tan característico se hubiese borrado por completo. Por supuesto, no es circunstancial, está haciendo un esfuerzo.

Le observa beber de su copa y por un momento hace silencio, siente un nudo en la garganta. “¿Y tú le creíste?” Calma es fingida, lo sabe, puede sentirlo en mirada que penetra, que le llega hasta los huesos. “Porque no me sorprendería, ¿sabes? —¿Cuántos cuentos de hadas te creíste cuando Alfred estaba vivo? ¿Cuando se acercaban a ti solamente por estar cerca de un Dios?” Escupe veneno, lo hace con intención, sabe que está buscando reacción, angustia, por supuesto que lo consigue. Melodía sabe bien lo mucho que Sereia sufrió a causa de ello y no le sorprende que lo use a su favor.

Detiene mirada en la jarra de agua por un momento, pero descarta intenciones de servirse un vaso. “Por supuesto que no, Melodía. Quizás fui ingenua en un pasado, pero me conoces lo suficiente para saber que lo sucedido con Alfred me cambió,” ahí no miente. “ —me hizo preguntas que sabía no iba a contestarle, me preguntó por Alfred, por Roman, por ti. Fue su estrategia, pobre si me lo preguntas, para luego ir por algo que supuso me importaría menos : Alderich.” Relata, mayor abandona su asiento y deja la copa a medio beber sobre el escritorio, el cual rodea en pasos firmes y elegantes hasta quedar de pie a su lado, apenas recuesta anatomía sobre escritorio, sin quitarle la mirada de encima. Sereia tiene que elevar la mirada para encontrarse con ella, y sabe que es precisamente lo que busca, quiere recordarle su poder, que sepa que siempre estará por encima de ella. “No dije nada sobre ustedes, Melodía.” Agrega, porque sabe que va a preguntarlo. “Quiso saber por qué motivo no insistieron en averiguar lo que ocurrió con Alfred, y yo le respondí que era de una bajeza asquerosa meterse con una familia en duelo. Son mi familia, y lo sabes.” Palabras se desarman sinceras, un deje de angustia se cuela en entonación y podría jurar que contraria se enternece, pero tampoco era tan estúpida para creer que sería tan fácil. Por supuesto, evita mencionar la insistencia que Vera tuvo sobre los comentarios que había escuchado en los pasillos y situaciones que había visto con sus propios ojos, alegando la forma en que Alfred se comportaba con ella, caracterizando su comportamiento como abusivo ; porque sabe que palabras al respecto nunca han brotado de sus labios, pero quizás reacción fue más que suficiente.

“Pero hablaste sobre Alderich,” acusa. “ —sobre uno de nuestros fundadores, una de las personas más relevantes para El Círculo, ¿te parece divertido cavar tu propia tumba, Sereia? ¿Con lo mucho que me he esforzado por ti, por tus hermanos? Ustedes no eran nada, no son nada, sin mi.” Inevitablemente agacha la mirada, siente vergüenza de sí misma por encontrarse en esa situación, por no poder gritar, romper. Le da rabia, en el fondo, quererla. Se arrepiente de propio gesto al instante, siente mano de Melodía sujetarla del rostro con cierta brusquedad. “Mírame, no seas cobarde.” Siente dígitos presionarse, el filo de las uñas se clava sobre la piel. Mandíbula se tensa y mirada parece destellar rabiosa, algo que la matriarca de los Buchanan parece disfrutar, porque incluso sonríe. “Mejor así.” La deja ir con violencia similar, porque le ha dado lo que quiere : una ira que sólo ella puede controlar. “Ahora dime, ¿qué es lo que dijiste?”

Rememorar la entrevista no es tarea fácil, ha pasado tiempo y no estuvo enfrentada a Vera por más de veinte minutos, nunca creyó que tendría tanta relevancia y atención que le brindó fue escasa. “Repetí los rumores de los pasillos.” Recobra compostura, algo en expresión contraria le hace sentir que no le importa, no realmente. Que lo que se diga de Alderich como tal en el libro es algo que le causa indiferencia. “Que él y Sylvie tienen algunos kinks extraños e invitan a personas a participar.” Lo menciona como si nada, no solo porque es lo que realmente expresó, sino porque no lo considera tan problemático. Una vez más, cree poder percibir la sombra de una sonrisa, no sabe si tiene que ver con su comentario : no le sorprendería que esté de acuerdo, ni tampoco que sea cierto. “Supuso que tendría información de él por mi cercanía contigo… pero le probé lo contrario.” La seguridad en sus palabras no es actuada, sino al contrario. Humedece pétalos, los siente resecos, pero el momento de beber algo de agua ya quedó atrás. No sabe si está contenta con lo que aportó, pero enfoque parece cambiar casi de repente, cuando le sujeta de la muñeca y alza su mano para observarle con atención, palma de izquierda aún muestra vestigios de cicatriz obtenida luego de aquel pacto. Siente la presión de sus dedos, cada vez más fuerte, mientras con índice recorre cicatriz, sensación de cosquilleo no remplaza en dolor que comienza a surgir.

“Fuiste, y eres, mi mejor guerrera, Sereia. Sabes lo mucho que te quiero, te considero parte de mi familia… y quise que lo seas, ¿recuerdas?” En ese momento, comprende. Sabe exactamente el motivo por el cuál ambiente se tensa incluso más que antes y sostenerle la mirada ahora es mucho más difícil. “Gracias a mi tuviste más poder del que alguna vez soñaste en la universidad, tienes un trabajo que amas con gracia de mis contactos, Benjamin está brillando como un miembro ejemplar del círculo…” Mención de hermano menor parece ser detonante de reacción, mano se mueve apenas ante el espasmo del dolor, pero Melodía no la deja ir. “ —yo solo te pedí un favor, ¿recuerdas? Tú tenías que casarte con Roman… nada más.” Finalmente, la deja ir. Suelta el agarre y tiene que resistir el instinto de acariciar zona dañada, no puede mostrarse débil. “Pero no. No pudiste hacerlo, lo único que te pedí a cambio.” Resiste la tentación de rodar los ojos, por supuesto que eso no fue lo único que le pidió, pero no va a decirlo. “Y ahora que consigo lo que necesitaba, te comportas como una puta barata besándote con alguien comprometido, ¿enserio esa es la imagen que quieres dar?” Es incisiva, dura, la angustia crece en su pecho y aspira por la nariz en gesto inconsciente, que anticipa llanto, por supuesto que ella lo nota. “Ni se te ocurra llorar.” Amenaza. “Cualquier persona inteligente sabe que lo conveniente es que la boda entre Roman y María Magdalena se celebre cuanto antes —y tú lo eres, ¿verdad?” Mueve apenas la cabeza, asentimiento en sutil, pero le otorga justo lo que quiere. “Alfred te adoraba, tenías mucho poder sobre él.” Palabras se sienten rancias, venenosas. “No me invites a pensar que Roman también tiene que dejar de ser parte de tu vida para que aprendas, no hagas que mi cariño por ti sea en vano ni que me arrepienta de esta absolución.” No se siente como una, en absoluto.

“No lo haré, sabes que puedes confiar en mi. Siempre.” Le cuesta hablar sin quebrarse, pero lo logra, Melodía sonríe victoriosa y le agradece, la asegura que puede retirarse. Cuando se pone de pie para encaminarse hacia la puerta, saludo no es formal, no hay un apretón de manos, sino un abrazo casi maternal, pero que acompaña con susurro a su oído : “Odiaría tener que destruirte, mi pequeña.” Siente que la piernas se aflojan y sangre se vuelve hielo, pero se despide con una sonrisa, con una calma que se desmorona apenas cruza la puerta y comienza camino tumultuoso hacia su habitación, desesperada por ocultar lágrimas de ojos curiosos.

@losavntos.

#task 01.#୭˚. el lujo es vulgaridad ─ self para.#no me toquen estoy sensible

9 notes · View notes

jartita-me-teneis · 23 days ago

Text

Cinema Paradiso 📷 Salvatore Di Vita es (en la película) un afamado e internacionalmente reconocido director de cine, ya en la edad madura. Originario del pequeño pueblo siciliano de Giancaldo, Salvatore hace ya treinta años que no lo pisa. Entre compromisos, rodajes y la vida que decidió vivir en la capital italiana, poco espacio hay para la que dejó atrás. A pesar de esa ausencia su madre, sin llegar a conseguir hablar en persona con una persona tan célebre como él, consigue hacerle llegar un mensaje: Alfredo ha muerto. Eso lleva a Salvatore a recordar de forma inmediata quién era Alfredo, y también quién realmente es él mismo: Salvatore, además del exitoso cineasta, también es Totó, el inquieto y travieso niño que muchos años atrás se colaba en el cuarto del operador del único cine del pueblo, Alfredo, y del que aprendió además de a operar el cinematógrafo a enfrentarse a su manera a la vida. Desde su cama, y con el dolor de la pérdida del amigo y mentor, Salvatore recuerda y nos muestra cada paso que dio en su pueblo, y la cohesión que ejercía la sala "Cinema Paradiso", de la que también fue operador, en la pequeña población. 📷 "Cinema Paradiso" es una de mis películas preferidas. Seguramente esa frase encajará en muchas personas, ya que es difícil verla y no tomarle cariño. Por encima de todo creo que es una declaración de amor al CINE (con mayúsculas) y además la película en sí también es cine con mayúsculas. A pesar de que no es perfecta ni lo pretende, la nostalgia que derrocha en cada escena nos invita a estar involucrados cada instante, sonriendo, riendo, o derramando alguna lágrima con Totó y con Alfredo. Es imposible mencionar esta película y no recalcar la MARAVILLOSA banda sonora que nos regaló el genio de las mismas Ennio Morricone, con algunas melodías inolvidables. Creo que es una película que hay que ver, sin excusa, y probablemente la mayor parte de los espectadores sean capaz de disfrutarla (y a veces sufrirla). Te propongo un reto: si no la has visto, hazlo, y si no derramas una lagrimita en la escena final, te doy un vale por el tiempo perdido. Aunque creo que no hará falta. 📷 Como curiosidad he de decir que hoy debe ser mi séptimo visionado de "Cinema Paradiso". Habitualmente, y gracias a las nuevas plataformas, aprovecho para ver las películas en versión original, hasta tal punto que si la veo doblada hoy día me parece un menosprecio a las personas que trabajaron en ella, una especie de mutilación de la película. Sin embargo, algo raro ha pasado con el sonido hoy. El actor que interpreta a Alfredo es francés, y el que interpreta al Salvatore maduro también. El director debió decidir doblar todas las voces para que no se notase el acento de estos dos protagonistas (supongo, no lo sé) y el resultado me resultó un poco artificial. Vamos, que no he ganado mucho al verla en versión original. Sin embargo, la veas como la veas sigue siendo una IMPRESCINDIBLE.

9 notes · View notes

iamalexxsoto · 8 months ago

Text

Yo soy el amor de su vida.

En su momento, ella me dijo que era el amor de su vida, una declaración que tal vez solo aplicaba a ese fragmento de nuestras vidas. Ahora, ella comparte ese sentimiento con otra persona, en un viaje juntos donde, en la intimidad de la noche, le confiesa que él es el indicado. Reflexiono sobre si fui un punto de comparación, si mis gestos elaborados y palabras profundas se convirtieron en un estándar. Aunque ella se ha adaptado a nuevas formas de amar, yo recuerdo con orgullo y nostalgia los tiempos en que ser suyo lo significaba todo, cuando mi felicidad dormía a mi lado y el mundo parecía perfecto, a pesar de su caos.

Al pensar en el presente, me reafirmo: sé que fui el amor de su vida porque ella me lo dijo.

#cita de libro #frases #sentimientos #enamorado #amor #frases de amor #desamor #tristeza #texto triste #corazón triste

25 notes · View notes

waltfrasescazadordepalabras · 2 months ago

Text

Resulta que 100 años antes de que Darwin presentara su libro "El origen de las especies" alguien llamado Georges-Louis Leclerc, un aristócrata francés cuyo título nobiliario era conde de Buffon. Había muerto unos 80 años antes y, para cuando el pionero de la teoría de la evolución se interesó por él, ya no era tan conocido. Sin embargo, tal como pudo observar en sus notas había llegado a sus mismas conclusiones. “Páginas enteras (de su libro) son ridículamente parecidas a las mías”, le escribió a un amigo. "Es sorprendente cuán cándido te hace ver tu punto de vista en las palabras de otro hombre". Tal fue el impacto que en ediciones posteriores de "El origen de las especies", Darwin reconoció a Buffon, como una de las “pocas” personas que había comprendido antes que él que las especies cambian y evolucionan. "Es más, en el 100 aniversario de Darwin, hubo una serie de homenajes en los que se dijo que la obra de Darwin no se puede subestimar, pero que cada ingrediente necesario para la teoría de la evolución ya estaba presente en las ideas de Buffon". El gran problema era la iglesia y la religion que en ese momento no se cuestionaban si no que se tomaban como una verdad absoluta. "Varios historiadores dicen que (Buffon) sabía que no era el momento adecuado para divulgar esa información pues todo el rato tenía problemas con la Iglesia. "Fue Buffon quien dijo por primera vez que la Tierra tenía tal vez miles de millones de años, y la escala de tiempo era tan grande que la vida podría haber evolucionado a partir de un solo ancestro". Decir algo así te exponía a ser tildado de hereje, por sugerir que la Tierra era más antigua que lo que decía la Biblia. "Él sabía que era radical, por lo que, tan pronto como lo escribió, agregó un párrafo diciendo: 'Pero, por supuesto, esto es una especulación ridícula, porque el Libro de Génesis nos dice lo contrario'". No fue la única vez que se valió de esa estrategia de exponer sus ideas y luego atenuarlas en sus obras, particularmente en su magistral "Historia natural, general y particular" (1749-88). Definitivamente era un hombre adelantado para su época que hasta inclusive alcanzó el concepto del cambio climático a consecuencia del impacto del hombre con la naturaleza. También el ADN... Por si fuera poco, sus observaciones lo llevaron a intuir la existencia del ADN, el ácido nucleico que contiene las instrucciones genéticas usadas en el desarrollo y funcionamiento de todos los organismos vivos y que es responsable de la transmisión hereditaria. "El concepto de Buffon era que, si toda la vida había evolucionado a partir de un ancestro único, eso significaba que los componentes básicos de la vida eran los mismos, que había moléculas orgánicas que se ensamblaban para crear organismos. "Así que dijo, básicamente, 'tiene que haber algo en el proceso de reproducción que cambió con el tiempo, de modo que las reglas de montaje fueron diferentes'. "Si ese era el caso, postuló, entonces tenía sentido que hubiera algún tipo de matriz interna, un 'molde' o un conjunto de instrucciones que les dieran a los organismos su forma particular". La amenaza de ser ahorcado... Todas estas ideas, por más que las camuflara, llevaron a que Buffon fuera censurado oficialmente por instituciones de la Iglesia católica y por la Universidad de la Sorbona, que en ese momento estaba controlada por la iglesia. "Lo amenazaron con presentar cargos formales contra él si no renegaba de sus afirmaciones. "Él escribió una declaración diciendo: 'Me cubro de polvo y cenizas y reniego de cualquier cosa en mi libro que esté en contra de las enseñanzas de la iglesia'. Tomó esa carta y la puso en la siguiente edición de su obra, y no cambió ni una palabra. "Y dijo: 'Es mejor ser recatado que ser ahorcado'".

11 notes · View notes

dahyfernandezz · 6 months ago

Text

Odio los puntos suspensivos.

Odio los términos medios.

Prefiero los finales rotundos, las respuestas claras, las certezas inquebrantables. No soporto la ambigüedad, el juego de medias palabras que deja espacio para el "quizás" y el "tal vez".

En cada conversación, en cada gesto, busco una conclusión, una declaración que cierre el capítulo. Me incomoda el entretiempo, las promesas que se diluyen y las decisiones que se posponen. Quiero saber, quiero entender, quiero que todo sea nítido y definido.

Pero en esta búsqueda constante de lo absoluto, descubro que la vida misma está llena de esos puntos suspensivos, de esos términos medios que desafían mi necesidad de certeza. Y así, me encuentro navegando en el espacio incierto entre lo que es y lo que podría ser, aprendiendo a vivir con la ambigüedad.

— Dahy🫀

15 notes · View notes

love-letters-blog · 3 months ago

Text

“Hay amores que se quedan en pausa y detiene nuestra vida, nuestro sueños, nuestros pasos.” (Amante de las Letras).

Mi secreto...

No sé si seguir pensándote o pensándote....

Somos pausa y puntos suspensivos,

Somos algo inconcluso,

El inicio de un viaje,

Que al final no se llegó a su destino.

Somos esa flor que se quedó como un capullo,

Que nunca abrió sus pétalos,

Por la espera de la primavera,

Somos esa estrella,

Que no logró alumbrar en el universo,

Esa plegaria que no llegó al cielo.

No sé si seguir pensándote…

O dejar de hacerlo…

Pero es algo irracional,

Algo hasta loco,

Que a veces es involuntario,

Sin que yo lo quiera,

Te haces presente.

Somos esas cartas de amor…

Que nunca se enviaron,

Esa declaración de amor,

Que se quedó a medias,

Esa promesa que no se cumplió,

Ese juramento que se olvidó,

Ese beso que no se dio,

Ese abrazo que se murió en el olvido.

Somos pausa y puntos suspensivos,

De un amor que lo fue todo,

Y después no fue nada,

Tan solo un recuerdo,

Tan solo una nostalgia,

De un sentimiento que se quedó encapsulado,

En algún rincón del corazón,

Y que hoy se convierten…

En un pretexto para el poeta,

Para escribir lo que un día fue,

Y no será jamás.

—-☮️

13 notes · View notes

actnod · 1 year ago

Text

making war just for fun treating people just like pawns in chess wait till their judgement day comes

𝐒𝐎𝐌𝐄𝐓𝐇𝐈𝐍𝐆 𝐖𝐈𝐂𝐊𝐄𝐃 𝐓𝐇𝐈𝐒 𝐖𝐀𝐘 𝐂𝐎𝐌𝐄𝐒 ; noveno capítulo

¡𝚃𝚊𝚛á𝚗! 𝚃𝚒𝚎𝚗𝚎𝚜 𝚞𝚗𝚊 𝚕𝚕𝚊𝚖𝚊𝚍𝚊 𝚙𝚎𝚛𝚍𝚒𝚍𝚊 𝚍𝚎𝚕 (+𝟶𝟾1) 𝟿𝟼𝟷𝟸 𝟼𝟺𝟽𝟽 𝚎𝚕 𝟸𝟶𝟸𝟹.𝟷𝟸.𝟷𝟹. ¡Ú𝚗𝚎𝚝𝚎 𝚊 𝚕𝚊 𝚌𝚊𝚞𝚜𝚊! 𝙻𝚊 𝚜𝚊𝚗𝚐𝚛𝚎 𝚎𝚜𝚌𝚊𝚜𝚎𝚊 𝚙𝚎𝚛𝚘 𝚗𝚘 𝚙𝚊𝚛𝚊 𝚗𝚘𝚜𝚘𝚝𝚛𝚘𝚜. 𝚂ú𝚖𝚊𝚝𝚎 𝚢 𝚏𝚘𝚛𝚖𝚊 𝚙𝚊𝚛𝚝𝚎 𝚍𝚎 𝚗𝚞𝚎𝚜𝚝𝚛𝚘 𝚌𝚕𝚞𝚋 𝚌𝚘𝚗 𝚍𝚎𝚜𝚌𝚞𝚎𝚗𝚝𝚘𝚜 𝚢 𝚋𝚎𝚗𝚎𝚏𝚒𝚌𝚒𝚘𝚜 𝚎𝚡𝚌𝚕𝚞𝚜𝚒𝚟𝚘𝚜. 𝙰𝚍𝚎𝚖á𝚜, 𝚙𝚘𝚛 𝚟𝚘𝚕𝚟𝚎𝚛𝚝𝚎 𝚜𝚘𝚌𝚒𝚘 𝚌𝚞𝚎𝚗𝚝𝚊𝚜 𝚌𝚘𝚗 𝚍𝚎𝚜𝚌𝚞𝚎𝚗𝚝𝚘𝚜 𝚎𝚗 𝚏𝚊𝚛𝚖𝚊𝚌𝚒𝚊𝚜, 𝚖é𝚍𝚒𝚌𝚘𝚜 𝚊 𝚍𝚘𝚖𝚒𝚌𝚒𝚕𝚒𝚘 𝚢 𝚖𝚞𝚌𝚑𝚘 𝚖á𝚜! 𝙰𝚂𝚂𝙾𝙲𝙸𝙰𝚃𝙴 𝙰𝙷𝙾𝚁𝙰 𝚈 𝙾𝙱𝚃𝙴𝙽 𝚅𝙸𝚃𝙰𝙴 𝙰𝙻 𝟻𝟶% 𝙿𝙾𝚁 𝙳𝙾𝚂 𝙼𝙴𝚂𝙴𝚂. 𝙽𝚊𝚔𝚊𝚑𝚊𝚛𝚊 𝙷𝚎𝚒𝚠𝚊 𝙿𝚊𝚛𝚔 𝚊 𝚕𝚊𝚜 𝟸𝟹𝙿𝙼. ¿𝙴𝚜 𝚚𝚞𝚎 𝚗𝚘𝚜 𝚑𝚊𝚋í𝚊𝚗 𝚘𝚕𝚟𝚒𝚍𝚊𝚍𝚘 𝚢𝚊? 😜

¿Qué es ese mensaje que hace vibrar tu celular? ¿Algo más para tu buzón de basura o…? ¿Una clase de dejavù? No hay vástago que pueda asegurar por completo las intenciones del mensaje, pero ciudad de Tokyo, cuando bóveda celestial se cierne sobre cada habitante, no es solo conocida por imponentes luces neón que impide que caiga en completa oscuridad. Con cantidad extensa de seres de la noche rondando por calles, información tiende a esparcirse como pólvora e inevitablemente te alcanza.

Los anarquistas. Y muchos conjeturan que debe de ser otro intento por alejarlos de la monotonía como lo han hecho antes ya. ¿Qué es lo que quieren hacerlos romper esta vez? Especulaciones que de plantearselo podrían alargarse por semanas, pero si algo destaca para cualquier vástago con visión funcional, es la sublime palabra vitae. Por ende, te dejas llevar por lo cómodo de propuesta. ¿Hacerte de un par de bolsas de sangre para tu reserva? ¿Disfrutar de un bocadillo nocturno sin mucho esfuerzo? Es sed eterna la que se apodera de voluntad, inclusive esa curiosidad que en la inmortalidad se considera como otra maldición y acudes al llamado.

Sombras se retuercen bajo el abrazo de noche en el Parque Nakahara Heiwa cuando los vástagos de Tokyo, convocados por la llamada de los anarquistas, empiezan a emerger de las tinieblas, algunos con elegancia depredadora y otres tantos con cautela palpable característica de cualquier encuentro social entre seres de sangre fría. Ahí frente al hospital bañado de fría luz artificial que parece invitar a las desgracias, el parque, generalmente tranquilo, resuena con los susurros inquietos; a medida que se congregan alrededor del claro central, donde múltiples sillas se despliegan con sus respectivas mesas de atención médica a un costado en espera de figuras humanas, la expectación es tangible. Vástagos de diferentes clanes comparten miradas de desconfianza y curiosidad. Algunos murmuran con el que está a su lado, impacientes por reclamar lo prometido y por oportunidad de alimentarse sin restricciones.

De la nada, cuando pensabas que personal médico bajo algún tipo de trance debido a alguna disciplina, está a punto de comenzar a dirigir a las víctimas hacia sus puestos, siluetas se pierden entre árboles y son sustituidos por aquellos en atuendos disruptivos, abriéndose paso desde puntos de los que siquiera te habías percatado en urbe, deteniendo marca cuando se mezclan entre los presentes. Sientes la imperiosa necesidad de expresarte ante bizarra situación, pero tus ojos rápidamente reconocen a figura que encabeza grupo, aquel quien orquestó la caída de antigua baronesa de clan y, como solo podría ser propio de anarquistas, intercambia el uso de superficie al emplearlo como podio.

— Vampiros de Tokyo. Es evidente que han subestimado la magnitud de nuestra determinación. Nuestro compromiso con esta causa va más allá de simples gestos simbólicos y revolución sin sentido. Cada paso que damos, cada palabra que pronunciamos, es una declaración de resistencia contra la opresión que emana de la Torre de Marfil y no seremos más sus títeres solo por permanecer dentro de su Territorio.

Los ojos del líder brillan con intensidad febril, su discurso resonando como un eco de desafío en el parque silencioso, pausa parece necesaria para marcar el ritmo de sus palabras, revelando bolsa de vitae fresca de entre sus ropajes para agitarla con aires burlones antes de proseguir.

— En el pasado, muchos de ustedes, incluso algunos dentro de nuestras filas, observaron desde la distancia mientras nos enfrentábamos a la adversidad. Cuando necesitábamos apoyo, nos dieron la espalda. ¿No consideran eso traición? No olvido las miradas indiferentes, las palabras vacías de solidaridad. Nos dejaron solos para lidiar con nuestras luchas y, ahora, cuando la tormenta finalmente ha estallado, cuando la traición de la Camarilla ha sido revelada, ¿esperan que nos quedemos de brazos cruzados? Hoy los llamamos a rendir cuentas por su pasividad. No pueden esconderse detrás de la excusa de la neutralidad mientras la Camarilla se entromete en asuntos que no le corresponden, aclamando la posesión sobre todo. “El que ejecuta el acto es tan responsable como el que colabora”, ¿lo han escuchado? Ahora deberán pagar las consecuencias.

Es inevitable darse cuenta de que todo es una trampa cuando tonos oscuros del discurso se asemejan al de miradas que se posan sobre diversas personalidades. De un momento a otro, penumbra se vuelve un vacío completo para Eunseo, Sunwoo, Hao, Luka, Dana, Junwon, Aurora, Yeri, Bina, Ryun, Leo, River, Esra, Seomun, Roman, Aren, Mercury, Theo, Mortisse, Hyun, Jojo, Siddarth, Sumer y Ryota quienes son tomados por la fuerza por otros anarquistas que actúan sin medir fuerza ni consecuencias, quienes reciben insultos que poco duran por parte de los afectados. Aparente generosidad se desmorona en una treta cuidadosamente planeada, y vástagos se encuentran en el epicentro de una tormenta vampírica.

Es tan claro como luz lunar que brilla independiente de tenso ambiente, atmósfera que de un instante a otro se carga de desafío y furia, consecuentemente resto de figuras, reaccionan. ¿Qué relación tenías con alguno de los involucrados? ¿Podrás resistir la idea de que se queden en manos de una rabieta de poder? ¿Y… qué pasaría si es la última vez que llegas a verlos?

𝐀𝐂𝐋𝐀𝐑𝐀𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐎𝐎𝐂.

¡Bienvenidos a la décimo segunda actividad! En esta ocasión, los vástagos han sido invitados una vez más por el grupo anarquista para no solo llenar sus estómagos sino también predicar sus discursos. En medio de la velada, es innegable la manera en que el ambiente pasa a estar cargado y es cuando varios de los vástagos terminan secuestrados. ¿Serán capaces de librarse, o dependerán de alguien más? ¿Cómo te sientes respecto a perder a aquellos de los que tanto te habías aferrado?

⦾ Este evento se dará la noche del 16 de Diciembre para los vástagos, en el Parque Nakahara Heiwa frente al Hospital Kanto Rosai, en la zona del Papillon.

⦾ Se desarrollará a través de sentence starters que estaremos publicando dentro de unos minutos.

⦾ Aquellos que hayan sido privados de su libertad sólo podrán rolear entre sí en esta primera etapa. Por favor, esperen nuestras instrucciones. Serán enviadas en breve.

⦾ Durante esta actividad, el código de vestimenta será libre. Están invitados a publicar lo que están vistiendo sus personajes y luego rebloguearlo en el blog de ediciones.

⦾ Queremos recordarles que, a pesar de ser un grupal de temáticas sensibles, nuestra prioridad es la comodidad de todes nuestres usuaries por igual, así que les pedimos tengan cuidado con la manera con la que se abordan estos tópicos en el dash ya que se trata de un espacio compartido y pedirles, por favor, que no hagan caso omiso a la lista de triggers que se encuentra actualizada para que puedan hacer uso correcto de cada etiqueta.

⦾ La selectividad, rol burbuja o parecidos están estrictamente prohibidos. De sentirse afectade por alguna de estas situaciones, por favor siéntanse libres de acercarse a la administración.

⦾ Para las personas que aun no lo han deshabilitado, les recordamos que sus buzones deben de permanecer cerrados para los mensajes anónimos en todo momento y hasta nuevo aviso.

⦾ Tendrán la opción de retomar un máximo de una convo de la actividad anterior en manera de flashback. También, tendrán la posibilidad de realizar un máximo de dos privados por personaje, siempre y cuando sea en un espacio y tiempo diferente al de la actividad actual. Para esto, deberán tener por lo menos seis convos activas en la actividad que se está realizando en este momento.

⦾ Las llamadas o visitas de las intervenciones de las últimas actividades serán publicadas el día lunes, cada quien será advertido en el medio correspondiente lo que le toque hacer (im o askbox).

⦾ Por último y no menos importante, la actividad tendrá una duración de quince días, pero no tendrá la misma orientación durante la enteridad de los días. Esta es una primera parte que contará con una intervención que modificará bastante el ambiente, y será publicada el 16 de DICIEMBRE a las 15hs GMT-6. El fin de la actividad en su totalidad será el día 23 de DICIEMBRE a las 16hs a las GTM-6.

#tierrade: actividades.#actividad: doce / something wicked this way comes.#tw: secuestro.

20 notes · View notes

multiverse--wanderer · 14 days ago

Text

Unshaken Outlaws | Arthur Morgan x John Marston [ESP]

[ Fan-Fiction basado en la OTP entre Arthur Morgan y John Marston de Red Dead Redemption ] En un mundo donde los últimos vaqueros son cazados sin piedad, sobrevivir es la única regla. La lealtad, frágil pero vital, es el hilo que mantiene unidos a los forajidos, siendo su única esperanza en un paisaje marcado por la traición y el peligro constante. En medio de la guerra y una pasión que desafía las normas, Arthur y John encontrarán un inesperado camino hacia la redención mientras su mundo se desmorona. Para la banda de Dutch, la lucha por sobrevivir nunca ha sido fácil, pero se vuelve aún más complicada cuando un amor prohibido florece entre balas caídas, mentiras y heridas profundas. ¿Podrá este amor ser el refugio que necesitan para resistir el caos inminente, o será el fin de todo lo que conocen?

Capítulo 4: Un Inicio Sangriento

—Me uní a vosotros porque pensé que os gustaba la acción.

La voz de Micah resonó con su habitual tono burlón, filtrándose a través de la puerta de madera mal ajustada. Arthur, con el rostro endurecido por el frío y la fatiga, empujó la puerta con el hombro. La madera crujió de manera lastimera antes de cerrarse tras él con un golpe sordo, como si el viento tratara de abrirla de nuevo.

El viento... ululaba con furia entre las cumbres nevadas, sacudiendo la madera vieja de las cabañas como si quisiera arrancarlas de cuajo. La tormenta había vuelto a arreciar y la nieve caía en gruesos copos que se arremolinaban. Dentro de una de las cabañas, la luz parpadeante de una lámpara de aceite proyectaba sombras alargadas en las paredes de troncos mal ensamblados. El aire estaba cargado de humo de cigarrillo, de licor barato y del olor rancio de hombres que llevaban demasiado tiempo sin un buen baño.

—Un par de días como fugitivos y os habéis quedado blancos. —Micah levantó una botella de licor con gesto socarrón cuando Arthur atravesó la estancia, ofreciéndosela sin apartar su sonrisa ladina. Arthur la tomó sin mirarlo, agradeciendo el calor áspero del alcohol bajando por su garganta—. Excepto tú, claro.

Su mirada se deslizó hacia el joven Lenny Summers, quien se mantenía apoyado contra la pared, con el sobrero bajo y un cigarro a medio consumir entre los labios. La media sonrisa de Micah se ensanchó, provocadora, pero Lenny ni se inmutó. Simplemente le dedicó una mirada fría, cargada de desprecio, y exhaló una bocanada de humo:

—Cállate, Micah.

—¡Jamás he visto tantas caras largas!

Micah se echó a reir mientras la puerta volvió a abrirse de golpe, azotada por el viento helado que se colaba entre los hombres. Javier Escuella entró cubierto de nieve, sacudiéndose el poncho con un gesto brusco. Su sombrero estuvo a punto de salir volando, pero lo sujetó a tiempo antes de cerrar la puerta de una patada.

—Supongo que se echa de menos a los que se han ido. —Billy le dedicó una mirada a Javier, como aquel que ve a un buen amigo aparecer en una fiesta donde se siente incómodo.

—Pues cuando me muera, yo no quiero tonterías. —dijo Micah, con esa despreocupación que a menudo bordeaba lo macabro.

Su declaración quedó flotando en el aire, perdida entre el crujir de la madera y el silbido del viento entre las rendijas.

—Cuando tú te mueras haremos una fiesta.

La respuesta de Lenny llegó afilada como un cuchillo, sin dudarlo un segundo. Esta vez, las risas sí fueron unánimes, llenando la cabaña con un calor extraño, como una pequeña venganza contra el hombre al que todos detestaban. Incluso Billy, el cual dejó escapar una carcajada breve mientras el humo de su cigarro se mezclaba con el vaho de su aliento.

Micah dejó de sonreír. Sus ojos centellearon con un destello peligroso y su mandíbula se tensó.

—Muy gracioso, ¿eh?

—Claro.

Se incorporó con lentitud, con esa cadencia felina que precedía a sus arranques de violencia. Billy apenas tuvo tiempo de alzar la vista cuando el puño de Micah impactó contra su mejilla con un golpe seco. El dolor fue instantáneo, pero el frío hizo que la quemazón se sintiera aún más profunda, como si el golpe hubiese desgarrado la piel.

Billy se puso en pie de un salto como un muelle, furioso, con los puños listos para devolver el golpe. Pero antes de que pudiera moverse, Arthur y Lenny lo sujetaron por los brazos, frenándolo antes de que la pelea escalara a algo peor.

—¡A lo mejor no me apetece que se rían de mí, especialmente dos como vosotros!—espetó Micah, con el rostro encendido de rabia. Escupió esas palabras como si fueran veneno, dirigiéndolas tanto a Lenny como a Billy.

La discusión habría seguido escalando de no ser porque, de repente, la puerta se abrió de golpe, golpeando contra la pared con un estruendo que silenció a todos. Dutch entró con pasos firmes, la nieve pegada a los hombros de su abrigo negro de borrego y el ceño fruncido.

—¡Basta! —su voz se impuso por encima de la tormenta y de la tensión en la cabaña—. Os peleáis como idiotas mientras es Colm O’Driscoll quien se merece una paliza. ¿Queréis quedaros aquí esperando a que nos encuentre?

Arthur suspiró con resignación. Sin decir una palabra, dejó la botella sobre la mesa y se dirigió a la salida, encajando el cigarro entre sus labios agrietados por el frío. Su abrigo se sacudió con el viento en cuanto puso un pie fuera e intentó ocultarse en el calor de su chaqueta.

—Vamos, tenemos trabajo que hacer.

Dutch hizo un gesto para que el resto lo siguiera. Uno a uno, los hombres salieron de la cabaña, abrochándose los abrigos y ajustando los sombreros mientras se dirigían hacia los caballos, listos para enfrentar la fría primavera y lo que viniera con ella.

La nieve crujía bajo las botas de Arthur mientras se acercaba a los caballos, su aliento escapando en nubes de vapor que se disipaban rápidamente en el aire helado. El campamento entero estaba envuelto en un inquietante silencio, roto solo por el aullido del viento y el ocasional crujir de las ramas cubiertas de escarcha. No era solo el frío lo que calaba los huesos, sino la tensión que flotaba en el ambiente como un presagio de algo inevitable.

—¿Estás seguro de esto, Dutch?

—Sí. —Dijo notablemente tajante.

Arthur presionó los labios, echando una rápida mirada a los hombres que ya estaban montados en sus caballos. Sus rostros reflejaban la misma mezcla de cansancio y escepticismo que él sent��a.

—Los chicos lo han pasado mal estos días. Apenas nos hemos recuperado.

Dutch inclinó ligeramente su cuerpo hacia él, su rostro a escasos centímetros del de Arthur, y gruñó por lo bajo, con la intensidad de quien no tiene intención de ceder.

—Y lo último que necesitamos es que Colm O'Driscoll nos ataque por sorpresa. Vamos.

Le dio un empujón leve en el hombro, lo suficientemente fuerte como para insistir, pero sin llegar a ser brusco.

—Sé que lo odias, Dutch.

El líder de la banda apenas parpadeó ante el comentario. Su mandíbula se tensó, pero su voz sonó controlada.

—Él ha venido a por nosotros.

Arthur cabeceó, como si buscara la manera correcta de decir lo que pensaba sin provocar la ira de Dutch.

—Lo dudo.

—No, dudas de mí.

El viento sopló más fuerte en ese momento, haciendo crujir las ramas de los árboles cercanos y zarandeando los caballos con un escalofrío involuntario. Dutch suspiró con pesadez, ajustando las riendas de su caballo con movimientos meticulosos, como si intentara mantener sus manos ocupadas en lugar de dejar que la conversación lo alterara.

Arthur, sin apartar la vista de él, comenzó a hacer lo mismo con su propio caballo, que estaba atado justo al lado del de Dutch. La bestia bufó con impaciencia, notando la tensión de su jinete.

—Jamás dudaría de ti, Dutch, porque… —Arthur hizo una pausa, chasqueando la lengua mientras observaba a los hombres que esperaban expectantes desde sus monturas—. Siempre dices que la venganza es un lujo que no podemos permitirnos.

Dutch lo miró en silencio durante unos segundos que parecieron eternos.

Arthur ya no podía leer su alma como lo hacía años atrás. Había un velo entre ambos, una sombra que se había instalado en la mirada de Dutch, impidiéndole ver con claridad lo que realmente pensaba.

—Hacemos lo correcto, Arthur —dijo al fin, su voz más baja, casi susurrante—. Y esto es más que una venganza por un asunto de hace años. Hablaban de trenes y detonadores.

Tomó un rifle y un lazo de su montura y se los tendió a Arthur. Este los tomó sin dejar de mirarlo, buscando en sus ojos algún indicio de lo que realmente lo movía.

—Colm siempre tuvo información de calidad —añadió Dutch con seguridad, alzando la barbilla—. Vamos.

Arthur apretó los dientes, pero finalmente montó en su caballo junto a los demás. No estaba convencido, pero tampoco tenía opción.

El viento aullaba entre los árboles, como si tratara de advertirles.

—¿Y crees que es el momento de robar un tren?

Dutch soltó una carcajada seca, inclinando la cabeza hacia un lado.

—Quizá a ti te guste vivir sobre pis de ciervo y mierda de conejo, pero yo ya soy muy mayor para esa vida. —Arthur cabeceó una vez más antes de tirar su cigarrillo consumido a la nieve, todo bajo la sonrisa convencida de Dutch—. Señores Matthew, Smith y Pearson. ¿Podéis vigilar el lugar? Los O'Driscoll merodean por aquí.

Charles asintió, resguardado desde la cabaña donde Pearson preparaba las provisiones, con una mano más hinchada de lo que debería estar a causa de sus heridas.

Pronto, los hombres que seguían a Dutch se hicieron al galope por la nieve, dejando tras ellos solo la estela de sus caballos y la incertidumbre de si aquella decisión los llevaría al inicio de una gloria o al inicio de una ruina.

...

CONTINÚA LEYENDO EL CAPÍTULO COMPLETO AQUÍ:

Capítulo disponible también en ARCHIVE OF OUR OWN: https://archiveofourown.org/works/61174594/chapters/160587274

2 notes · View notes

sorry-i-got-the-jams · 4 months ago

Text

Acta est fabula

Acta est Fabula - A Joker Fic

"¿El mundo ardía por su culpa? Pero un mundo así, un mundo que le hacía esto, que permitía que se hiciera esto, ¿no merecía arder? Todos ellos debían morir. O quizás era Arthur el que tenía que morir para que todo terminara. Pero nunca acababa, nunca, nunca, nunca…

Arthur regresa a Arkham tras otro intenso día en el juzgado. Su cabeza da vueltas, torturado por la declaración de Gary, el vértigo dominándolo mientras se cuestiona quién es realmente y hasta dónde está dispuesto a llegar. Lo único que desea es sumirse a sí mismo en la inconsciencia y que todo termine de una vez, pero los actos tienen consecuencias y sus palabras improvisadas frente a las cámaras están a punto de recibir una respuesta que Arthur ni siquiera podía imaginar".

Here you have it, my first fic for this fandom! It's angsty and heartbreaking, so be ready to enjoy this emotional trip!

#joker #arthur fleck #joker folie a deux #joker (2019)#joker fic #fic #ao3 #angst #hurt no comfort #aesthetics #my writing

5 notes · View notes

profesor-javaloyes · 1 year ago

Text

En mi "molesta" opinión.-

"¿Es posible la destrucción de Israel y la eliminación de los judíos?. Prueben desfreir un huevo y tendrán la respuesta". (Viejo Profesor Javaloyes en su "Manual Básico de Metáforas Ponderadas")

Hoy queridos niños estudiaremos brevemente el significado de "pregunta retórica". Y para ello daremos primero un repaso breve a lo que es la retórica, para qué sirve y cuál es su objetivo y razón de ser.

La retórica es una disciplina que se dedica tanto a la construcción de discursos persuasivos eficaces como a la teorización sobre el modo como se consiguen crear estos discursos. Es una disciplina, por lo tanto, teórica y aplicada sobre la capacidad de convencer con el uso de la palabra.

En retórica, interrogación retórica, pregunta retórica o erotema es, dentro de las figuras literarias, una de las figuras del diálogo que se utiliza de manera muy específica como ironía - y en su grado más elevado y cruel - como sarcasmo. Y consiste en formular una pregunta para la cual no se espera realmente una respuesta. Se emplea para expresar un sentimiento, afirmar un punto de vista o, a lo sumo, invitar al interlocutor a reflexionar sobre un asunto específico.

En resumen, pequeñas criaturas, la pregunta retórica busca expresar o enfatizar una idea.

Dicho esto, adjunto un pequeño (pero absolutamente real) esquemita para su estudio y valoración, al que aporto un pequeño prefacio:

La región llamada Palestina durante el imperio otomano y el posterior mandato británico incluía a lo que se conoce como Jordania. En 1946 los británicos crean una nación con unas fronteras que les salen de la hora del té y la denominan Transjordania (más allá de río Jordán).

En 1948 al declarase el nacimiento de Israel (según acuerdo mayoritario de la ONU) los ejércitos de los países árabes invaden en tácita declaración de guerra. Guerra que pierden y en la que Israel no toca Gaza, Cisjordania ni Jerusalem. ¿Se declara el Estado Palestino?, ¿era esa la intención de lo atacantes?, ¿lo reclamaron los palestinos que querían crear una nación propia?. Evidentemente no porque esas tierras en las que se habría podido crear el Estado Palestino se las apoderan Egipto (se anexiona Gaza) y Cisjordania (ocupada por Jordania).

No es hasta la guerra de 1967 cuando Israel ocupa (no se anexiona) Gaza, Cisjordania y la ciudad nueva de Jerusalem cuando se crea la conciencia de la "nación Palestina".

Jordania es un Estado cuya población palestina se calcula que constituyen la mitad de la población jordana, estimada en unos siete millones. Algunas fuentes afirman - no se ha permitido realizar un censo - que los palestinos, en realidad, suponen dos tercios (66,67%) de la población del reino. La actual reina de Jordania es de origen palestino.

Entonces llegamos a la inevitable pregunta retórica: ¿por qué los palestinos, y quienes les apoyan más allá de cualquier duda razonable, no reclaman Jordania como parte de ese Estado Palestino que reclaman?.

La respuesta no está escrita en el viento no, es algo más evidente.

"Tranquila, estamos en un período de transición” (Adán a Eva mientras eran expulsados del paraíso)

#israel #jordanien #palestina #profesor javaloyes

12 notes · View notes

jgmail · 4 months ago

Text

Por una Declaración de los Derechos de los Pueblos

Por Alain de Benoist

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Alain de Benoist critica los peligros de las ideologías absolutistas que suprimen la pluralidad e imponen la uniformidad, subrayando la importancia del arraigo cultural y de la identidad colectiva para preservar el carácter distintivo de los pueblos frente a las fuerzas homogeneizadoras del liberalismo moderno y de la globalización.

El siguiente es un ensayo del 15º Colloque national du G.R.E.C.E. (1) (17 de mayo de 1981).

Según Montesquieu, son las «ideas simples y únicas» las que conducen al despotismo. Por su parte, en 1772, Justus Möser escribió: «La tendencia actual a dictar leyes y ordenanzas generales es peligrosa para la libertad. Al hacerlo... estamos allanando el camino al despotismo, que pretende subordinarlo todo a unas pocas reglas y renuncia a la riqueza creada por la diversidad». Por último, para Friedrich Schlegel «yodo lo que es absoluto es, por su propia naturaleza, inorgánico y tiende a destruir los elementos que lo componen. Se puede decir sin equivocarse que lo absoluto es el verdadero enemigo de la humanidad».

He aquí, de entrada, la cuestión que nos reúne hoy: la causa de los pueblos. Esos pueblos cuyo concepto se expresa siempre en plural y cuya defensa constituye hoy el mejor medio de lucha contra los absolutos.

Es un punto que hemos planteado a menudo: los hombres existen, pero el hombre en sí mismo, el hombre abstracto, el hombre universal, ese hombre no existe. Podemos hablar de las libertades de los rusos, de los afganos, de los polacos, de las libertades de los pueblos subyugados por el imperialismo americano. Aferrarse, en cambio, a los derechos abstractos de un hombre «universal» es, a nuestro juicio, la mejor manera de no concedérselos a nadie.

Para nosotros, que rechazamos tanto el materialismo biológico como el racismo, el hombre no tiene otra naturaleza que la cultura a través de la cual se construye a sí mismo. El sujeto aislado no existe. Es un flatus vocis, una ficción. No existe un sujeto real, salvo en tanto que re-conectado, unido a herencias particulares, a pertenencias particulares. En otras palabras, no hay ningún sujeto preexistente a la conexión, ningún sujeto al que se le puedan atribuir propiedades fuera de cualquier conexión. Entre el absoluto de la humanidad y su correlato especular, el absoluto del individuo, hay un punto de equilibrio, un punto de anclaje: la cultura popular arraigada, como dimensión intermedia, como tercera vía, como lugar de conciliación permanente de las contradicciones relativas, que, en su medida, contribuye a dar a la existencia individual su eficacia, su significación y su supervivencia.

La categoría de «pueblo» no debe confundirse con la lengua, la raza, la clase, el territorio o la nación. Un pueblo no es una suma transitoria de individuos; no es un agregado aleatorio. Es la reunión de herederos de una fracción específica de la historia humana que, sobre la base de un sentimiento de pertenencia común, desarrollan la voluntad de continuar esta historia y de darse un destino común. Un pueblo es un organismo que, como tal, tiene propiedades particulares que no se encuentran en sus componentes estudiados aisladamente. También tiene derechos al igual que tiene deberes. Del mismo modo, el Estado que a menudo lo concreta históricamente también tiene vida propia. No es un concepto o un elemento nacido del contrato, como creían los filósofos «ilustrados» inspirados por el pensamiento mecanicista y mercantilista del siglo XVIII. Es una idea que encuentra progresivamente su encarnación en la historia.

«Cada hombre tiene su identidad inscrita en sus células», ha dicho recientemente Jean Dausset, Premio Nobel de Medicina en 1980 (2). Ahora bien, este carácter único, insustituible, inconmensurable que los investigadores atribuyen a los individuos debemos reconocerlo también en los pueblos.

En efecto, la identidad no puede ser únicamente individual. La conciencia de identidad va de la mano del sentimiento de inclusión, de pertenencia, que a su vez genera solidaridad y cimenta la voluntad común. La identidad colectiva, vivida y percibida subjetivamente, es el resultado de esta conciencia de pertenencia a un grupo, se define como diferencia y se aprehende mediante un sistema de representaciones, intuitivas o razonadas, a través de un cierto número de símbolos, mitos e imágenes que implican una visión del mundo y unos valores de referencia particulares. La identidad, en otras palabras, se entiende a través de una reflexión continua sobre el presente, siempre conectada con las raíces más profundas de nuestra cultura e historia. Este proceso de individuación nos hace conscientes de nuestros orígenes culturales y nos ayuda a comprender plenamente quiénes somos.

«Un pueblo sin cultura», escribe Albert Memmi, «estaría privado de pasado y de futuro; en otras palabras, ha dejado de existir como tal. Un pueblo no sólo muere si todos sus miembros mueren físicamente. Basta con que sus descendientes se integren individualmente hasta tal punto en otros grupos que olviden de dónde vienen y crean que su futuro siempre ha coincidido con el de sus nuevos conciudadanos. Su humus autóctono, en efecto, ha dejado de existir ya que se ha dispersado en los vientos de la historia, yendo a fertilizar otros suelos. Se comprende entonces la determinación de los grupos por defender su memoria colectiva: es la condición misma de su supervivencia» (3).

Se podría decir que la cultura es el carné de identidad de un pueblo. Es su respiración mental. Es su pasaporte para un futuro en forma de destino. Porque es cuando un pueblo se experimenta a sí mismo como una realidad orgánica y diferenciada cuando puede, gracias a un «espíritu popular vivo» (Achim von Arnim), revelarse plenamente creativo.

El análisis de sistemas ha establecido que la autoconservación de un sistema implica la existencia, no de una barrera impermeable, sino de un «filtro» destinado a controlar la entrada de información del exterior y su transformación dentro del sistema. Del mismo modo, el mantenimiento de la identidad de un pueblo exige una cierta continuidad cultural y demográfica, una relativa invariabilidad de los emisores, porque si bien es cierto que una homogeneidad excesiva conduciría a una pérdida de energía, también lo es que una heterogeneidad perturbadora produciría una erosión del sentimiento de pertenencia común. El «filtro» de un sistema cultural sólo puede estar constituido por un cierto número de valores.

No obstante, seamos muy claros. No se trata de establecer una especie de frontera metafísica en torno a las culturas. Los pueblos no son absolutos platónicos. La identidad, como constancia dentro del cambio, sólo puede captarse dialécticamente y en su propia evolución. Por tanto, el valor de uso de una adquisición cultural no es contradictorio con su valor de cambio. Pero para que haya intercambio, debe haber algo que intercambiar; es decir, en este caso, debe haber una identidad.

No se trata de aislarse de lo universal, sino de afirmar que sólo se puede alcanzar lo universal partiendo de lo particular. Cuanto más profundiza un grupo cultural en su propio genio, como ya observó Schlegel, más aumenta la riqueza de la humanidad. Por lo tanto, no abogamos por el aislamiento, sino por una forma de desarrollo histórico-cultural autocentrada.

Goethe, en Götz von Berlichingen, evoca a esos hombres que, «por exceso de erudición», ya no conocen a sus padres. Tales son los universalistas que, al deducir dogmáticamente lo singular de lo universal, llegan a negar sus propias raíces. La crítica que estamos desarrollando no es una crítica de lo universal, sino una crítica del universalismo, ese universalismo que encuentra su origen en el monogenismo bíblico y que no ha dejado de inspirar al igualitarismo laico desde el siglo XVII, ese universalismo que sabemos bien que emana siempre, de hecho, de un pensamiento particular, y que, como tal, representa siempre un intento enmascarado de dominar al Otro.

Jung demostró que, al igual que un individuo, un pueblo sufre una disociación mental cuando reprime su pasado más antiguo, cuando niega esa parte de sí mismo que procede de sus raíces profundas, esa parte de sí mismo que siempre se encuentra en el umbral de su propia conciencia, que lo interpela y le plantea el enigma de la historia de la Esfinge: ¿quién eres? ¿De dónde vienes? ¿Qué pretendes hacer de ti mismo para darte un destino?

De todas las formas de destrucción y despersonalización de los pueblos, desde el racismo exterminador hasta la aculturación negadora de la identidad, una de las más perversas ha sido probablemente el asimilacionismo, que, hay que decirlo, su modelo ejemplar ha sido el colonialismo francés de los últimos dos siglos.

El asimilacionismo, como forma clásica de etnocentrismo colonial, llama la atención por encontrar en él, en el plano ideológico, componentes fundamentales como la creencia en el «progreso», la concepción «occidental» del mundo y la linealidad de la historia, la idea de que existe un ideal universalizable de la sociedad y, por último, la convicción implícita de una realidad objetiva del derecho basada generalmente en la teoría del derecho natural.

Por otra parte, es muy notable que esta doctrina, que en última instancia aparece como una técnica particular de dominación socio-nacional, encontrara un consenso perfecto en Francia, tanto en la derecha como en la izquierda.

En efecto, como escribe Alain Fenet, «se juzgó inmediatamente conforme al espíritu de la Revolución, porque, para los revolucionarios, sólo podía existir una única manera de administrar. Se calificó entonces de «liberal», ya que permitía reconocer a los habitantes de ultramar los mismos derechos que a los ciudadanos de la Francia metropolitana mediante el igualitarismo jurídico y beneficiarse de la ideología de los derechos humanos y ciudadanos consagrados en las leyes de la República. Por último, se beneficiaría de un elemento «progresista» debido a su proyecto de dar acceso a los habitantes de ultramar a las condiciones políticas, jurídicas y sociales creadas por el progreso de las sociedades europeas» (4).

En la práctica, sin embargo, el asimilacionismo encontró su propio límite en el hecho de que toleraba, incluso fomentaba, toda una serie de prácticas que se apartaban de sus principios. Creando así, en su interior, las condiciones de su propio declive y allanando el camino para la descolonización.

El fin del colonialismo, precisamente, y con demasiada frecuencia olvidamos mencionarlo, marcó el fracaso de una globalización unilateral y de una concepción universalista del mundo. La descolonización, en efecto, no consistió en el levantamiento de una clase contra otra clase. Supuso el nacimiento y la afirmación de los pueblos deseosos de vivir su propia historia en sus propios términos. En este sentido, representa un acontecimiento crucial.

Es este movimiento el que, hoy en día, tiende a intensificarse en todo el mundo. Los pueblos como pueblos, como colectivos históricos que trascienden cualquier otra categoría, se están levantando. Los pueblos quieren determinar su propio destino. Quieren reclamar su identidad y tomar las riendas de su destino. En lugar de ser objetos de la historia de otros, pretenden ser artífices y sujetos de su propia historia. Repitámoslo: no se trata de luchas de clases, sino de levantamientos populares y nacionales contra todo lo que oprime a los pueblos en general.

Debemos llevar hasta sus últimas consecuencias las ideas de este movimiento. En particular debemos sistematizar el concepto de «colonización», porque no debe usarse únicamente para referirse a los países del Tercer Mundo o a las antiguas colonias. Debe reexaminarse a la luz de las nuevas experiencias históricas. En efecto, existen otras formas de colonización que la política y la militar. Hoy uno puede ser conquistado – y colonizado – sin disparar un solo tiro. Incluso se puede ser colonizado sin darse cuenta. Se puede ser colonizado económica, cultural, ideológica, religiosa o espiritualmente. Y estas nuevas formas de conquista, potencialmente seductoras, potencialmente «transparentes», son incluso mucho más peligrosas. Diremos que la verdadera descolonización es la descolonización total. Yo añadiría incluso que es una descolonización recíproca.

No olvidemos, por otra parte, que Europa, antes de ser colonizadora, fue ella misma también colonizadora y exportó su ideología occidentalocéntrica y el mensaje bíblico únicamente después de habérselo impuesto a sí misma. Sabemos cuánto se esforzó Herder en su Otra filosofía de la historia (1773) por conciliar su cristianismo con su exaltación de los genios nacionales, defendiendo, no sin razón, una «forma moderna de politeísmo» que le lleva, entre otras cosas, a condenar la evangelización cristiana, el etnocentrismo misionero y la naciente colonización...

¿Qué es el derecho a la autodeterminación? Es, ante todo, el derecho a expresar la voluntad de ser independiente. Sin embargo, la independencia forma un todo. Ser políticamente independiente y no serlo económica, cultural o ideológicamente no es ser independiente. También plantea la conciencia de su ser profundo por parte de los pueblos como un derecho fundamental: «No se puede», subraya Guy Michaud, «hablar del derecho de un pueblo a la autodeterminación, o incluso de la reivindicación de autodeterminarse, sin que exista previamente una conciencia de su identidad» (5).

Es notable a este respecto que una organización como las Naciones Unidas se haya negado siempre a sistematizar la descolonización. La noción de «colonización» prácticamente se ha reservado para justificar la emancipación de los países del Tercer Mundo sometidos a la tutela político-administrativa europea. No ha jugado a favor de los países del campo socialista. No ha jugado a favor de los países sometidos a la influencia económico-cultural norteamericana. Tampoco ha jugado a favor de las reivindicaciones autonomistas y regionalistas en Europa (6). También se observa que se ha negado la reivindicación de autodeterminación al pueblo alemán, ya que hubiera implicado una reunificación que ninguna superpotencia desea. Incluso dentro de los organismos internacionales, vemos ahora cómo surge la idea de que la autodeterminación no se extiende a la elección del régimen o que no se extiende a la propiedad de la riqueza y los recursos naturales.

Por último, hay que observar que la condena, en nombre de la conciencia universal, de tal o cual régimen político está en contradicción directa con la afirmación de que los pueblos, al tener derecho a la autodeterminación, también tienen derecho a determinar por sí mismos su estatuto político y social.

Por su parte, los antiguos intelectuales del Tercer Mundo, antaño fascinados por las guerras de independencia y los levantamientos nacionales, tienden cada vez más a convertirse, detrás del imperialismo estadounidense que ayer denunciaban, a la ideología de los derechos humanos y del evangelismo universal. Al designar a Estados Unidos como el mal menor tras la guerra, Camus había preparado el terreno. La «izquierda americana» se precipitó a seguir esta línea. Hoy es Jean Cau quien celebra la memoria del «Che» Guevara, mientras que la intelectualidad, hace sólo unos meses, denunciaba el «nacionalismo» del partido comunista y le hacía ojitos a Jimmy Carter.

Una evolución similar se ha producido en el terreno de las ideas. No hace tanto tiempo, los ideólogos igualitarios, deseosos de combatir la idea de una naturaleza hereditaria o constitucional del hombre, no dudaban en subrayar la importancia de la cultura y de la conciencia histórica, que, efectivamente, forman parte de la especificidad humana.

Desde entonces, se han dado cuenta de que el «culturalismo» no conduce a lo uno, sino todo lo contrario; que las culturas, lejos de eliminar las diferencias, sólo las elevan a un nivel superior y que esta pluralidad de culturas no es más una «etapa» hacia el Estado mundial igual que el politeísmo es una «etapa» hacia el monoteísmo. Por eso, a partir de ahora, atacan a las propias culturas, afirmando, con Guy Scarpetta, que «la noción misma de cultura popular arraigada debe tomarse con pinzas» y que hay que luchar contra el «aparato ideológico del arraigo» gracias a la «conjunción decisiva del monoteísmo y del desarraigo cosmopolita» (7).

Así, llegamos naturalmente al tema de la «muerte del hombre», es decir, a una concepción del hombre fundada en la nada. Y de hecho, los mismos ideólogos igualitarios, acorralados, nos confiesan ahora que el «hombre» que defienden no es más que un concepto operativo, una idea mesiánica destinada a la interpelación negativa de la realidad; que el hombre en sí mismo, como escribe ingenuamente Guy Lardreau, no es más que «lo que postulo si quiero construir un concepto de conexión tal que incluya algo que escapa a la conexión» (8). Lo que equivale a decir que afirmar lo que no existe sigue siendo la mejor manera de suprimir lo que existe.

Sin duda, a la luz de esta evolución, habría que releer las páginas que Marx, en El Manifiesto Comunista, dedica al papel eminentemente revolucionario de la burguesía. Históricamente, es con el auge de los valores burgueses cuando se produce un cambio significativo en el pensamiento europeo: surge una ideología que ya no busca transformar los lazos sociales ni renovar el sentimiento de pertenencia. En su lugar, esta ideología aboga por cortar las conexiones, borrar las diferencias culturales e históricos y disolver los lazos comunitarios.

Sin embargo, lo que Marx no había previsto era que, en lugar de que la revolución burguesa condujera al socialismo, es, por el contrario, el socialismo el que se ha aburguesado. El internacionalismo marxista, que aspiraba a un gobierno universal basado en la internacionalización de los medios de producción, ha muerto. Incluso nació muerto. El ideal cosmopolita, en cambio, sigue muy vivo. Podemos observar que es el liberalismo, y no el marxismo, el que está provocando activamente este cambio. La destrucción de culturas profundamente arraigadas está siendo lograda con mayor eficacia por las corporaciones multinacionales que por los seguidores de Marx, que han cambiado su enfoque hacia un ideal superficial de «vivir mejor». Este ideal, caracterizado por la permisividad, es una versión diluida de la mentalidad pequeñoburguesa.

La cuestión fundamental que se plantea hoy, relativa a la causa de los pueblos, va mucho más allá de saber cómo acabar con el jacobinismo, cómo descentralizar y cómo respetar las diversidades locales. El problema ya no es una cuestión de fronteras, ni de autonomía administrativa, ni de dominación estatal. ¿De qué le sirve a un pueblo disfrutar de una independencia formal si va a seguir siendo alienado y colonizado en otros niveles? La verdadera cuestión que se plantea es: ¿cómo escapar a las garras de una sociedad fría y neoprimitiva, donde los microprocesos sociales dan la ilusión de un cambio? ¿Cómo resistir a las tendencias tecnomórficas que se expresan ahora? ¿Cómo luchar contra el Sistema?

La primera tarea política es identificar al enemigo. Pero ahora el enemigo no puede designarse de forma personal o localizada. No es culpa de Abraham, ni de Voltaire, ni de Rousseau. Ni siquiera es culpa de «la crisis». Ni siquiera es culpa del «poder». Dado el grado de complejidad y fluidez de las estructuras que caracteriza a las sociedades actuales, el «poder» está cada vez menos en sus lugares tradicionales; reside cada vez menos en el margen de decisión de los centros institucionales y gubernamentales. No se puede «designar» al enemigo. Sólo se puede dar una descripción del mismo.

Los fundamentos del Sistema son la idea de «progreso», la creencia en los poderes ilimitados de la razón (de los que la eficacia del mercado sería la mejor ilustración), la ilusión de una verdad exterior al hombre, la negación de la autonomía de la conciencia y, por último, la creencia en un «bien universal», donde el American way of life se extendería por todo el mundo, mientras que agentes impersonales, dotados de conocimientos técnicos avanzados, determinarían «científicamente» la toma de decisiones optima.

El resultado concreto de la implantación del Sistema es la consecuencia lógica del individualismo liberal: esa «cultura del narcisismo» tan bien descrita por Christopher Lasch (9) que combina el hedonismo de la pequeña felicidad con el ideal del nomadismo y el desarraigo. Es también el continuo empobrecimiento espiritual de la humanidad, la erosión de las culturas y la estandarización de los comportamientos. En casi todas partes, para luchar contra su posible desaparición, los pueblos deben convertirse en etnólogos de su propio futuro. En casi todas partes, los pueblos aculturados, asimilados y asesinados están desapareciendo, especialmente os pueblos que son incómodos, los pueblos que no son rentables a los ojos de esta ideología dominante, que lo tolera todo, pero no respeta nada, donde ya nada tiene valor, pero donde todo tiene un precio.

El enemigo ya no puede ser «designado» porque ahora las estructuras actúan por sí mismas. Las estructuras ahora se autorregulan, se autoproducen y se autoestandarizan. La confusión de los hombres y las cosas alcanza su punto álgido. Pronto, ya no habrá naciones; sólo habrá zonas. Ya no habrá culturas, sólo mercados. Ya no habrá posibilidades de acción histórica; sólo habrá libertades formales, tanto más fáciles de conceder cuanto que ya no producirán cambios, concedidas por esos liberales de los que Herder decía que sólo abolieron la esclavitud tras calcular que los esclavos producían menos que los hombres libres...

Los pueblos se encuentran ahora en permanente deriva hacia lo insignificante, la apariencia, el espectáculo inmediato, es decir, el vacío. Y la historia, que en última instancia no es más que el relato de su originalidad, también parece estar llegando a su fin.

Vivimos en un periodo de abolición del tiempo, o más exactamente, de abolición del tiempo histórico. Lo que mata a los pueblos, escribe Christopher Lasch, es el deshilachamiento de la sensación de que vivimos una continuidad histórica. En otras palabras, la pérdida de conciencia de su identidad, el olvido de sus orígenes y la incapacidad de situarse en una perspectiva, todo ello, escribe Raymond Ruyer, acentuado por «la reivindicación del derecho a perder el interés por la duración, por la supervivencia del pueblo al que se pertenece, y a vivir en la libertad del presente» (10). Los pueblos viven en el «presentismo», en la contemplación espectacular de un pasado folclorizado y congelado en los museos. En un «presentismo» que corrompe por sí mismo el sentimiento de pertenencia común, ya que, al no existir un proyecto a largo plazo al que puedan asociarse los miembros de la sociedad, cada uno de ellos tiene interés en maximizar sus exigencias inmediatas a costa de los demás.

Digámoslo claramente: no es cierto que exista, por un lado, un mundo socialista totalitario y, por otro, un «mundo libre» en forma de Disneylandia, del que la talasocracia estadounidense sería el líder natural. Se trata de una fábula, en la que el coco soviético sirve de coartada para el establecimiento de un no menos inquietante «nuevo orden interno».

Lo cierto es que existen dos formas distintas de totalitarismo, muy diferentes en su naturaleza y efectos, pero ambas igualmente formidables. La primera, en Oriente, encarcela, persigue y magulla los cuerpos; pero al menos deja intacta la esperanza. La otra, en Occidente, acaba creando robots felices que huelen al infierno y mata las almas. El sistema americano-céntrico genera una realidad en el que las personas, reducidas a un estado de neoprimitivismo, siguen caminos predeterminados dentro de un mundo lleno de objetos. En este mundo, los signos ya no se corresponden con la realidad, sino que simplemente interactúan entre sí, creando un bucle cerrado de significados. Mientras tanto, las propias personas se ven reducidas a objetos, constantemente controlados por la mirada impasible de las cámaras de vigilancia del hipermercado global.

Entre Oriente y Occidente se encuentra Europa. Una Europa dividida a lo largo de su eje central, rota a ambos lados por ese montón de alambre de espino y hormigón llamado Muro de Berlín. Este muro que es a la vez el símbolo de nuestra hemiplejía, la representación de nuestro abatimiento y el punto de cristalización de la neurosis alemana (11) y europea.

El 25 de mayo de 1930, Jacques Bainville escribía: «La última forma de americanización sería cotizar en bolsa las acciones de la empresa Francia». Hoy es Jean-Paul Dollé quien observa que la Unión Soviética y Estados Unidos «encarnan, en una aparente oposición, el reverso y el sueño – convertido en pesadilla – de la racionalidad de la Ilustración». Y que «lo que otros pueblos viven como historia, es decir como destino, los estadounidenses lo perciben como subdesarrollo» (12).

Cuando Nicos Poulantzas afirmó que «el capital marcha hacia la nación» (13) llevaba cincuenta años de retraso. Hoy, el capital «marcha» hacia la erosión de las identidades colectivas y las especificidades nacionales. Marcha hacia un mercado global guiado por el laissez-faire y la laxitud. Marcha hacia la multinacional.

Y, sin embargo, hay momentos en que las posesiones ya no importan. Para los soldados que luchan en el frente, el dinero no tiene valor. Y es precisamente en una guerra donde nos encontramos. Una guerra en la que están en juego el futuro histórico y el destino de los pueblos, una guerra cuyo resultado es la causa de los pueblos.

¿Qué es lo que está en juego? Se trata de defender el valor de todas las épocas contra la concepción lineal de la historia y el mito del progreso. De defender el valor de todas las culturas frente al Sistema global que las está erosionando. De hacer converger el pasado, el presente y el futuro hacia el punto focal donde de nuevo es posible hacer historia. Despertar en los pueblos una mayor conciencia de su identidad y de sus orígenes. Para fundar la solidaridad y la justicia social en un sentimiento de pertenencia común y en la voluntad de un destino compartido. De promover todas las formas de arraigo, no sólo geográfico sino también, y quizás especialmente, espiritual, cultural e histórico. Desarrollar una estrategia de resistencia cultural. Por último, oponer la uniformización de los modos de vida y de pensamiento a la diversidad siempre renovada de las creaciones humanas.

No somos partidarios de volver atrás. Queremos la modernidad. Pero, ¿no está muriendo también la propia modernidad? Hoy, escribe Jean Baudrillard, ya nada es moderno: todo es actual. Y ahí reside la tragedia. Vivir sólo en la corriente, disociar el presente del pasado, es desheredar el futuro y matar la modernidad. Sin embargo, la novedad sin raíces no puede, por definición, ser nueva. Es para preservar la posibilidad misma de la modernidad por lo que abogamos por el arraigo espiritual.

La lucha que ha comenzado no tiene nada que ver con el enfrentamiento entre derecha e izquierda, con la dialéctica Oriente-Occidente y con el conflicto Norte-Sur. Es la lucha entre los pueblos y el Sistema. Es la lucha por la causa de los pueblos. Es también y, en definitiva, la lucha de la vida como pluralidad siempre cambiante, contra la regresión igualitaria, contra el despotismo y el totalitarismo, contra la amnesia programada y el fin de la historia. Es la lucha contra la muerte.

Para concluir, citaré un poema de Padraig Pearse, uno de los insurgentes del levantamiento irlandés de Pascua de 1916:

Oh sabios, adivinadme esto: ¿y si el sueño se hace realidad?

¿Y si el sueño se hace realidad? ¿Y si millones de nonatos morarán

en la casa que formé en mi corazón, la noble casa de mi pensamiento?

Señor, he apostado mi alma, he apostado las vidas de mis parientes

por la verdad de tu terrible palabra. No recuerdes mis fracasos,

Pero recuerda esta mi fe

Y así hablo.

Sí, antes de que pase mi calurosa juventud, hablo a mi pueblo y digo:

Seréis necios como yo; os dispersaréis, no os salvaréis;

Lo arriesgaréis todo, no sea que perdáis lo que es más que todo;

Pediréis un milagro, tomando a Cristo por su palabra.

Y por esto responderé, oh pueblo, responderé aquí y en adelante,

Oh pueblo que he amado, ¿no responderemos juntos?

Notas:

1. Nota del editor: G.R.E.C.E. (Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne, o «Grupo de Investigación y Estudios para la Civilización Europea») es un grupo de reflexión francés fundado en 1968 por Alain de Benoist y otros intelectuales asociados al movimiento de la Nueva Derecha (Nouvelle Droite). Su objetivo es promover la preservación de la identidad cultural europea y critica la influencia del liberalismo, el igualitarismo y el dominio cultural estadounidense.

2. La Croix, 5 May 1981. Ver también Jean Bernard, “Identité et biologie”, en La Nef, 4, Tallan dier, 1981, 7-15.

3. “Lettre aux Juifs d’URSS sur la culture de l’opprimé”, en La Nef, op. cit.

4. “Assimilation politique et réalité juridique dans la politique coloniale française”, en Pluriel, 11, 1979, 48.

5. “Droit à l'autodétermination et pouvoir politique”, en L’Europe en formation, March-April 1981, 65.

6.Sobre esta cuestión Guy Héraud, “Modèle pour une application générale du droit d'autodétermination”, en L’Europe en formation, March-April 1981, 96-118.

7. Éloge du cosmopolitisme, Grasset, 1981.

8. “L’universel et la différence,” en La Nef, op. cit., 84.

9. The Culture of Narcissism, 1979.

10. Le sceptique résolu, Laffont, 1979.

11. See Armin Mohler and Anton Peisl (eds.), Die deutsche Neurose, Ullstein, Berlin, 1980.

12. Danser aujourd’hui, Grasset, 1981.

13. L’État, le pouvoir, le socialisme, PVF, 1978, p. 109.

#alain de benoist #populismo #historia #igualitarismo #culturalismo #cultura #pueblos #nueva derecha

4 notes · View notes