#Personnage historique

[submissivegayfrenchboy2]

05 / 10 / 2024

Allen Leech's characters : Agrippa vs Tom Branson

Allen Leech is a beautiful and talented actor who played in two famous TV series : ROME (2007) and DOWNTOWN ABBEY (and the movies). The characters are from different historicals periods : Roman Republic during Antiquity (ROME) and 1912-1929 (DOWNTON ABBEY).

Marcus Vispanius Agrippa isn't very noble but thanks to his cleverness and bravery, he becomes a general under Octavian's orders. In the tv series, he is the best friend Octavian/Octavius (futur first Roman Emperor). As a master, I think Agrippa would be not too authoritarian, but just confident enough to make you obey without hesitation.

Tom Branson is an Irish republican man who is hired at Downton Abbey to be a driver. What's interesting is that Tom comes from being a servant to having one, so he's never disrespectful towards his friends who are now his inferiors.

Their love stories are very important because it changes their destiny but not their personality. If Marcus Vispanius Agrippa is a real person, Tom Branson is a fictional character. In both cases, it's a secret love before it's revealed to their relatives, and in both cases Allen Leech's characters are in love with a woman who superior in rank to them.

Agrippa, in ROME, falls in love with Octavia, Octavian/Octavius's older sister. He is really protective towards her, and it's a forbidden love : even though we doesn't see them a lot together, this couple is really cute.

Tom Branson falls in love with Lady Sybil Crawley, who at first doesn't share his feelings because he is older, Irish, poor, republican, her dad's employee... But their love story is really moving, because it's the proof that even though you are completely different from the person you love, you can complete each other 😊

I've putted links of edit of the two love stories because that may makes you wants to watch the TV series, without too many spoilers 😁

So now that you know a little bit more about the two characters (and if you knew them before, don't hesitate to share your opinion on them in comments or by messages 😉), here is my question :

I've talked about Marcus Agrippa here 😊

@allenleechonline @allenleechphotos-blog @allenleechinlondon-blog @allenleechbirthday @tombransonfans-blog @tombransonabbey @leftprogrammingroadtripdean @tidodore2

[francepittoresque]

21 décembre 1645 : mort d’Athos, mousquetaire ayant inspiré Alexandre Dumas ➽ http://bit.ly/Athos-Mousquetaire De son nom complet Armand de Sillègue d’Athos d’Authevielle, Athos, né en Béarn en 1615, fut mousquetaire du roi Louis XIII et inspira Alexandre Dumas père pour son personnage fictif d’Athos de son roman Les Trois Mousquetaires paru en 1844, fidèle peinture de l’esprit du XVIIe siècle

[carbone14]

Le Général Bernard Montgomery devant son char de commandement Grant le premier jour de l'attaque de Tripoli – Campagne d'Afrique du Nord – Libye – 27 janvier 1943

Photographe : Capitaine Poston - No. 1 Army Film and Photo Section, Army Film and Photographic Unit

©Imperial War Museums - E 21701

©Colorisé par Paul Reynolds

[lire1x]

Les parures de Paris d'Emilie Riger

Partir à Paris en 1844, quelle idée fascinante ! C’est vrai que cette époque n’est pas souvent explorée en littérature française. Émilie Riger semble avoir trouvé une niche intéressante avec sa saga sur le destin de Basilique. As-tu déjà commencé à lire ce livre ? L’histoire est plutôt banale jusqu’ici ; elle ne contient pas vraiment de surprises, elle respecte les codes du roman historique en y��

[e-c-guyot-blog]

Le Curieux Sujet : Mademoiselle Melusine

Je vous parlais l’autre jour des loup-garous dans le folklore. Pour rester en thème, encore une fois, je voudrais vous présenter quelqu’un qui est peut-être loup-garou… ou non… en tout cas, il s’agit de Mademoiselle Melusine Schaefer. Bonsoir, Mademoiselle Schaefer! Mademoiselle Melusine (une jeune femme pâle et posée) : bonjour. 😒 Auteure : donc, vous êtes bien une Alter? Mademoiselle…

[ladyniniane]

Journal d'écriture : Janvier 2025

Voici un nouveau format de billet où je parle de mes projets d'écriture, de ce que j'ai appris et de ce qui me passe par la tête. Je pense en faire un (ou plus) par mois.

Le retour de la Muse

J'ai beaucoup de plaisir à constater mes progrès ! Je me sens mieux et surtout de nouveau moi-même (enfin, tout n'est pas encore réglé, mais voyons le positif). J'ai donc pu me remettre à écrire (et dessiner) régulièrement.

Mon roman

Le gros projet qui m'occupe en ce moment est mon roman : Zoé, dame du palais. Je souhaitais me remettre à écrire quotidiennement et j'ai réussi (à part une ou deux fois). J'ai trouvé le moment qui me convient le mieux (pendant ma pause de midi).

Pour l'instant, j'en suis à 500 mots tous les jours. J'ai constaté que fixer de petits objectifs et les augmenter graduellement me convenait mieux. Après tout, on abat pas une montagne en un jour.

Je m'étais lancé comme défi d'arriver à 10k écrits ce mois-ci. Et j'ai dépassé ce chiffre puisque j'arrive à 16k.

Je m'amuse en écrivant et c'est le principal. J'en suis à un stade où je n'ai plus vraiment de doute. Je sais que je suis à la seule à pouvoir écrire mon histoire et que quoi qu'il arrive, elle sera unique.

Pour l'instant, le premier arc est terminé. Tous les personnages importants sont apparus.

J'ai aussi découvert la chanson Trois gouttes de sang de Cécile Corbel qui me fait beaucoup penser au deuil de Zoé :

Sur le chemin Dans le soleil d'hiver Je marchais sans repos Quand j'ai vu soudain Baissant les yeux à terre Le sang d'un oiseau

Rouge sur la neige Comme notre amour Le jour s'achève

Une dernière fois Dans le vent mauvais Loin de toi je m'en vais au hasard On m'a dit c'est la vie qui veut ça Oh si une dernière fois Oh si on pouvait oublier les regrets Mais il est tard La nuit les recouvre déjà

La suite ?

Je n'ai pas d'objectif pour février. J'écrirai ce que je peux et on verra bien. C'est un hobby, je n'ai pas de deadline.

Il faut aussi que je prenne le temps d'affiner certains points de l'intrigue (ah l'intrigue, mon point faible. Mais bon, on ne peut pas écrire que de personnages et d'ambiances). Et aussi que je planifie certaines scènes (il va falloir que je regarde des vidéos et que je lise un peu plus pour les scènes de combat. Je crois que ce site va bien m'aider).

Et puis lire aussi pour m'inspirer. Même si je ne prétends pas à la fidélité historique (ce à quoi on ne devrait pas prétendre de toute manière quand on écrit de la fantasy dans un monde secondaire).

Et bien sûr poster des extraits sur Tumblr !

[transparentgentlemenmarker]

En 1922, deux icônes du monde artistique se rencontrent Charlie Chaplin, le maître du cinéma muet, et Anna Pavlova, la légendaire ballerine russe. Cette rencontre est un moment historique qui réunit le génie comique et la grâce incarnée. Voici quelques faits fascinants sur cette rencontre Charlie Chaplin, connu pour son personnage du Vagabond, et Anna Pavlova, célèbre pour son interprétation du Cygne, se sont rencontrés à Londres. Leur rencontre symbolise l'union de deux formes d'art : le cinéma et le ballet. La photo de leur rencontre est devenue emblématique. Elle montre Chaplin en costume de scène, avec son chapeau melon et sa canne, aux côtés de Pavlova, élégante et gracieuse dans sa tenue de danse. À cette époque, Chaplin était déjà une star mondiale grâce à ses films comme "Le Kid" (1921), tandis que Pavlova avait conquis le monde avec ses performances de ballet, notamment La Mort du Cygne. Chaplin, avec son humour et son sens de la satire, contrastait avec la sérénité et la discipline de Pavlova. Leur rencontre a été un échange de cultures et de styles artistiques. Chaplin était un grand admirateur de la danse et qu'il a souvent intégré des éléments de ballet dans ses films ? De son côté, Pavlova était fascinée par le cinéma et voyait en Chaplin un véritable artiste. Chaplin était l'un des acteurs les mieux payés au monde, gagnant environ 10 000 dollars par semaine, une somme astronomique pour l'époque. Pavlova, quant à elle, a parcouru plus de 400 000 kilomètres au cours de sa carrière, se produisant dans plus de 4 000 spectacles à travers le monde.

[frenchlitclub]

Un peu de contexte historique qui peut être utile pour la lecture du Comte de Monte-Cristo!

Contexte historique et social de l'époque 

 "Le Comte de Monte-Cristo" se déroule au début du XIXe siècle, une période turbulente marquée par des bouleversements sociaux et politiques en France et en Europe. 

 1. La chute de Napoléon Bonaparte et la Restauration : L'histoire commence en 1815, peu de temps après la chute de Napoléon Bonaparte lors de la bataille de Waterloo. Après cette défaite, la France est placée sous la Restauration, une période caractérisée par le retour de la monarchie des Bourbons au pouvoir avec Louis XVIII sur le trône. Cette période a été marquée par des tentatives de restaurer l'ancien régime, ce qui a entraîné des tensions sociales et politiques. 

 2. Les intrigues politiques et les complots : Durant la Restauration, les intrigues politiques étaient monnaie courante. Les rivalités entre différentes factions et les complots pour renverser le gouvernement étaient omniprésents. C'est dans ce contexte que l'intrigue de "Le Comte de Monte-Cristo" se développe, avec des personnages qui manipulent les événements politiques pour servir leurs intérêts personnels. 

 3. La montée de la bourgeoisie et les inégalités sociales : La Révolution française et les guerres napoléoniennes ont bouleversé l'ordre social traditionnel en France. La bourgeoisie, qui était auparavant exclue du pouvoir politique et social, a gagné en influence et en richesse. Cela a créé des tensions entre les différentes classes sociales, avec une élite aristocratique qui tentait souvent de maintenir ses privilèges et sa suprématie. 

Source (spoilers sur le livre à cette page, attention si vous lisez +)

[thebusylilbee]

L' « extrême centre » est une notion forgée par Pierre Serna, professeur à l’université Paris-I Panthéon Sorbonne et membre de l’Institut d’histoire de la Révolution française. Elle vise à décrire les gouvernements qui apparaissent après des périodes politiques marquées par des violences ou des instabilités fortes, qui se revendiquent de la modération et souhaitent se débarrasser du clivage gauche-droite. Napoléon Bonaparte dira par exemple en 1799, après le coup d’État du 18 Brumaire : « Ni talon rouge, ni bonnet rouge, je suis national. » D’après Pierre Serna, auteur de L’extrême centre ou le poison français : 1789-2019 (Champ Vallon, 2019), cette politique survient notamment en France en 1793, en 1799, en 1815, en 1851 ou encore en 1958, avec le retour au pouvoir de Charles de Gaulle, qui se présente alors comme au-dessus des partis. Depuis 2017, Emmanuel Macron « coche toutes les cases de l’extrême centre », assure l’historien. Pour Les Jours, Pierre Serna analyse à l’aune de cette notion la naissance du macronisme, son héritage et ses dérives. Entretien.

Qu’est-ce que l’extrême centre ?

C’est un concept historique qui m’est apparu parce que je n’arrivais pas à nommer les événements historiques qui se sont produits entre 1790 et 1815, surtout durant Thermidor, le Directoire et le Consulat. L’extrême centre est la réunion de plusieurs phénomènes. Lors de cette période, l’ensemble de la classe politique s’était beaucoup dédit et avait prêté moult serments à tous les régimes, de 1789 à 1815. Il y avait donc toute une série de personnages qu’on peut appeler « girouettes ». Ensuite, dans les périodes suivant des moments d’intenses violences politiques, ce groupe revendiquait la rhétorique de la modération pour revenir au calme et à une forme de réconciliation, de compromis. À partir de là, ces gens se légitimaient eux-mêmes dans leur changement d’avis, mettant leur positionnement politique au-dessus de leurs principes. Pour justifier cela, il fallait qu’ils se situent dans un échiquier politique déjà clairement défini depuis la Constituante : au centre. Ils vont alors comprendre que la conquête du pouvoir exécutif est ce qui compte le plus. Et bien souvent, leur usage du pouvoir exécutif va être particulièrement dur, particulièrement répressif et sévère, tant du point de vue politique que militaire. C’est donc cette pensée oxymorique qui m’a donné envie de donner un titre à cette mouvance jamais nommée.

Ces personnes qui tiennent le pouvoir ne le lâchent pas, au nom du fait que les autres sont des extrêmes. Mais ce sont eux qui les qualifient d’« extrêmes ». C’est donc un centre qui a une radicalité de par son absence idéologique et par sa capacité à utiliser les forces de répression de l’État qui sont à sa disposition.

[reste de l'article sous le trait parce que c'est long - mais très intéressant ! ]

En quoi Emmanuel Macron en est-il un représentant ?

De 2017 à la dissolution de 2024, Emmanuel Macron, dans sa version la plus « pure », coche toutes les cases de l’extrême centre. D’abord, il est passé de la gauche jusqu’à une politique au moins de centre droit, voire délibérément de droite. Emmanuel Macron est donc une figure de girouette et pousse les autres à le devenir : que ce soit les membres du Parti socialiste ou des Républicains qu’il entraîne avec lui. Il pousse donc à un « girouettisme » de masse qui déstabilise tout l’équilibre politique existant.

Deuxièmement, il se positionne comme quelqu’un qui n’est pas dans la rhétorique de l’extrême ni dans l’idéologie, avec un discours conciliant. Autre exemple, plus récent : alors qu’il a mis un désordre effroyable dans les institutions avec la dissolution, il demande une trêve olympique. Il appelle donc régulièrement à des formes de modération parce qu’il en a besoin pour qualifier ses deux adversaires principaux. Des adversaires qu’il a d’ailleurs contraints à se radicaliser parce qu’il prenait de plus en plus de place au centre.

Troisième élément, enfin : il a fait preuve d’une surutilisation, documentée et dénoncée par des instances internationales, des forces policières, voire des adjuvants militaires, pour maintenir l’ordre lors des moments de contestation et de désapprobation de sa politique. On coche donc les trois éléments structurants de l’extrême centre, dont il est une figure en continuité avec l’histoire de France.

L’extrême centre a donc toujours existé. Emmanuel Macron s’est pourtant présenté comme en rupture avec « l’ancien monde »…

Il est parfaitement dans la continuité d’une politique qui correspond à un des cadres évidents de la politique française née pendant la Révolution. Cela pourrait être irritant pour lui, parce que là où il se veut un homme moderne, il est en fait l’incarnation d’une très vieille recette thermidorienne.

Vous dites qu’Emmanuel Macron contraint ses adversaires à se radicaliser. C’est donc lui qui provoque la radicalité de la gauche et de l’extrême droite ?

Pas exactement. La gauche radicale et l’extrême droite sont évidemment antécédentes à Emmanuel Macron. Dans le même temps, les partis de droite et de gauche républicains étaient eux aussi antécédents et avaient la main sur l’échiquier politique de façon majoritaire. Mais il faut qu’il y ait une crise de ces forces traditionnelles pour qu’un homme se plaçant au-dessus des partis sorte de l’anonymat, s’il en a la force, le charisme et les soutiens financiers. Dès lors, à partir du moment où les forces traditionnelles sont plus faibles et que lui occupe un centre de plus en plus important, les forces radicales, de droite et de gauche, doivent « surexprimer » leurs volontés de passer par une conquête du pouvoir législatif pour exister face à celui qui a le pouvoir exécutif. On assiste donc à une radicalisation de ce discours aux extrêmes de façon mécanique. Ainsi, ces radicalités préexistent à l’extrême centre, mais sont encore plus fortes lorsque celui-ci est présent dans la vie politique française.

Le pouvoir exécutif est donc l’objectif de l’extrême centre, au détriment du législatif. Emmanuel Macron a-t-il donc quitté l’extrême centre en prononçant la dissolution de l’Assemblée nationale qui remet, de facto, le Parlement au centre du jeu politique ?

On se trouve dans une confusion intégrale. Emmanuel Macron est désormais un avatar d’extrême centre parce qu’il n’a plus la possibilité de gouverner comme il le souhaiterait. La décision de dissoudre l’Assemblée nationale un soir d’élection où il y a eu un raz-de-marée de l’extrême droite et où moins d’un Français sur deux a voté est choquante, en ce sens qu’elle crée un choc historique (lire l’épisode 1, « Macron, maboul de cristal »). Soit le Président est prêt à gouverner avec l’extrême droite mais il ne le dit pas, soit il envisage une possibilité d’alliance entre son parti et la droite. Les deux ont échoué. Il n’est donc plus dans une figure d’extrême centre, mais bien dans une situation particulièrement délicate : tant qu’il ne peut pas gouverner comme il le désire, c’est-à-dire imposer par l’exécutif quelque chose au législatif, il ne nomme pas de Premier ministre. C’est pourtant à lui de le nommer et de faire appel à la force politique qui est majoritaire, fût-elle relative à l’Assemblée, pour lui demander de gouverner. Il y a là un abus d’autorité et des moyens institutionnels et constitutionnels que lui confère l’hyperprésidentialité de la Ve République (lire l’épisode 42, « “Nous risquons d’entrer dans une zone de turbulences” »).

L’extrême centre n’est-il pas voué à disparaître avec l’impossibilité qu’a Emmanuel Macron de gouverner ?

L’extrême centre n’est jamais appelé à durer. En politique, à droite ou à gauche, il y a des invariants politiques, des marqueurs idéologiques. Le seul invariant de l’extrême centre, lui, est la crise politique qui l’a fait naître, non l’idéologie. Il y a donc deux moyens de « terminer » l’extrême centre : soit aller vers une droite autoritaire, soit aller vers une recomposition totale du paysage politique. Et là, il faut un événement qui dépasse notre quotidien. Concrètement, soit la France suivra le modèle d’une mondialisation brune, soit il y aura un événement dramatique, comme un conflit extérieur qui pourrait changer la donne politique et sociale, comme on l’a vu après 1918 ou 1944. Je ne nous le souhaite pas, mais je constate qu’avec mes outils d’historien je ne peux pas dire quelque chose d’autre.

Quel pourrait-être l’héritage d’Emmanuel Macron ?

À mon avis, il laissera un héritage très fort. D’abord parce que les périodes d’extrême centre ne sont jamais anodines. Elles sont liées généralement à une personne qui est capable d’incarner une désidéologisation. Il laissera donc un héritage fort qui exigera une recomposition en fonction de ce qu’il a été. Celui-ci me semble peu commenté. Il apparaît clair, quand on lit son programme Révolution (XO, 2016) pour 2017, qu’il veut transformer la France à la manière d’un État américain. C’est-à-dire défaire et déconstruire totalement la puissance de l’État social, sortir complètement de ce qui a été une des particularités fortes de la France : un État keynésien et protecteur, à la pointe des avancées sociales et sociétales, capable d’intégrer des populations immigrées. Je pense que la déconstruction de l’État et des services publics, la volonté de faire de toute une jeunesse des autoentrepreneurs, le jeu d’un libéralisme total et la politique sociétale, qui, malgré une rhétorique de façade, renvoie à un rétrécissement et un resserrement de chacun sur soi à la condition d’une hypersécurité, nous conduisent à cela.

Que penser du refus de nommer à Matignon Lucie Castets, pourtant désignée par le Nouveau Front populaire ?

Le Président abuse de ses prérogatives institutionnelles. Il fut un temps, lors de la crise de mai 1877, quand naissait la IIIe République, où le conflit entre le Parlement et le Président se solda par un renforcement du pouvoir législatif. Dès lors, le Président fut obligé légitimement de se « soumettre ou se démettre » une fois que le suffrage universel avait parlé. Aujourd’hui, Emmanuel Macron refuse cette règle républicaine en refusant de nommer une personne, en l’occurrence Lucie Castets, grande servitrice de l’État et des services publics, dont il redoute par-dessus tout la probité et la cohérence. Il semble que le Président ajoute de la confusion à la confusion en s’enfermant dans une forteresse vide, l’Élysée, au lieu d’accepter démocratiquement sa défaite.

[whencyclopedfr]

Littérature Mésopotamienne Narû

La littérature mésopotamienne narû était un genre littéraire apparu pour la première fois vers le 2ème millénaire av. J.-C. Elle mettait en scène un personnage célèbre de l'histoire (généralement un roi) dans un récit traitant le plus souvent de la relation de l'humanité avec les dieux. Ces histoires devinrent très populaires, et avec le temps, semblent avoir remplacé les événements historiques réels dans l'esprit des gens.

Lire la suite...

[saintsaensreads]

Podcasts radio : mes ondes 2024

[post in French <3]

J'écoute de plus en plus de podcasts radio. Ils m'accompagnent pendant mes week-end, certains matins, ou (plus régulièrement) quand le ménage commence à devenir nécessaire autour de moi. Et une fois écoutés, certains ne me quittent plus.

Tuer et mourir au nom de Dieu : Par Anaïs Kien. Pour LSD, Anaïs Kien interroge un évènement marquant de notre histoire, la Saint-Barthélemy. Ce bain de sang national commence à la fin de l’été 1572, il incarne le paroxysme de la guerre civile, l’ultra violence religieuse et le crime d’État par excellence.

Naufragés : une histoire vraie : Par Daniel Fiévet. Coupés du reste du monde sur une île déserte ou sur un radeau à la dérive, confrontés à la faim, au désespoir et à la solitude, ils ont trouvé la force de réaliser l’impossible : survivre.

L'affaire du charnier Paris-Descartes : Par Elise Karlin. En novembre 2019, l'hebdomadaire "L’Express" révèle l’existence d’un charnier au Centre du don des corps de l’université Paris-Descartes. Cette enquête journalistique marque le début d’une investigation judiciaire qui va mettre au jour d’autres aspects d'un véritable scandale politico-sanitaire.

Féminicides, la guerre mondiale contre les femmes : Par Pauline Chanu. Pour LSD, Pauline Chanu retrace le continuum féminicidaire dans le monde entier. Des féminicides conjugaux aux tueries masculinistes, des crimes “d’honneur” aux tueurs en série… Comment se maintient ce système qui autorise les hommes à tuer les femmes ?

La Voix des Invisibles : Dans cette série historique et narrative, l’historien Gérard Noiriel rappelle le rôle essentiel de 10 personnages oubliés ou méconnus, qui ont, à leur manière, été déterminants dans l'histoire de France – de Brunehaut la reine des Francs à Marthe, paysanne des Hautes-Alpes.

Paroles d'histoire : petit canard du lot, car ne provenant pas de l'usine Radio France, Paroles d'histoire est un podcast mené par un historien, accueillant ses camarades de galère pour parler de leurs sujets avec passion et beaucoup de talent (et même de l'humour ! Les nuits dans les mottes castrales sont tout de suite plus courtes!)

Mentions spéciales <3 car il en faut !

Comment finir une guerre : reportage Arte Radio absolument magistral sur la fin de l'organisation basque ETA, et profondément perturbant (attention à l'épisode retraçant une expérience en prison. J'en suis encore tout retourné). Résumé :

En 2011, après plus de 50 ans de conflit, l’organisation basque ETA annonce officiellement la fin de la lutte armée. Au Pays basque, des deux côtés de la frontière pyrénéenne, c’est une page qui se tourne, et l’espoir qu’une paix durable puisse enfin s’installer. Mais la route est encore longue. D’abord, il faut rassembler les armes. Des tonnes d’armes, disséminées dans les campagnes françaises. Puis les rendre au camp d’en face, afin qu’elles soient détruites. Enfin, il faut asseoir les deux camps – ETA d’un côté, les États espagnols et français de l’autre – autour d’une même table. S’écouter et se confronter. S’accorder, juger et réparer. Envisager, pourquoi pas, un avenir commun.

"Le Hussard sur le toit" de Jean Giono : adaptation radiophonique superbement menée ! Première adaptation du genre que j'écoute, et je suis sous le charme !

Nouvelle-Calédonie, terre de défis : du temps long (+10h d'enregistrements datant de quelques années maintenant) pour connaître les problématiques qui entourent la présence française en Kanaky, et les derniers relans de colonialisme français qui y sont en jeu. Des échanges rares dans la radio actuelle, des problématiques qui se posent encore malgré les décennies qui nous séparent des enregistrements...Plus que nécessaire en ce moment.

[aforcedelire]

My Lady Jane, Cynthia Hand, Brodi Ashton & Jodi Meadows

J’ai adoré et dévoré la série, du coup je voulais absolument lire le livre, et devinez quoi ? C’ÉTAIT ENCORE MIEUX. Pour celles et ceux au fond (et qui hésiteraient, foncez), My Lady Jane se passe en 1553 en Angleterre. Le roi Edward VI, fils de Henry VIII (celui avec ses six femmes), est mourant ; il décide de nommer sa cousine, lady Jane Grey, comme héritière du trône. (Dans la vraie vie, lady Jane Grey a gouverné l’Angleterre 9 jours avant d’être décapitée. Ici… vous verrez !) Sauf que Jane est plus intéressée par ses livres que par la couronne. Mais ce n’est pas tout : une femme ne peut pas gouverner seule ; du coup, on la marie à lord Gifford Dudley, qui a la fâcheuse tendance de se transformer en cheval au lever du jour. Oui, parce que ici, certains humains ont le pouvoir de se transformer en animaux (on les appelle les Ethians), et sont persécutés pour ça. Bref, voilà donc Jane à la tête du royaume, avec un mari homme la nuit et cheval le jour, et des tas de personnes qui ne veulent pas la voir sur le trône. À commencer par Mary Tudor, la sœur d’Edward…

Bon vous avez dû le comprendre dès le début du post, mais j’ai BEAUCOUP TROP AIMÉ. C’était trop trop bien. Déjà, j’ai adoré le mélange entre historique et fantasy… Mais surtout, c’est un roman extrêmement DRÔLE ! C’est super original, et aussi très ludique ; moi qui aime beaucoup l’histoire des reines et des rois, je ne connaissais pas celle de lady Jane Grey et j’ai été ravie de la découvrir, surtout sous ce prisme ! J’ai aussi beaucoup aimé avoir les trois points de vue différents, de Jane, de Gifford et d’Edward.

En plus, il y a une petite romance qui va bien et qui se met en place doucement, et qui m’a RAVIE. J’ai adoré la relation entre Jane et Gifford, j’ai adoré Gifford, et j’ai adoré Jane. Elle déboîte et elle est vraiment cool !

C’est différent de la série (ils ont supprimé et rajouté des choses, il y avait des personnages en plus dans le livre, et des motivations différentes), et j’ai trouvé ça super intéressant d’avoir vu la série et lu le livre. Et pour le coup, pour celleux qui hésitent, vraiment lisez-le et regardez-la. Ça se complète très bien !

Dès 14 ans.

23/07/2024 - 30/07/2024

[francepittoresque]

21 décembre 1645 : mort d’Athos, mousquetaire ayant inspiré Alexandre Dumas ➽ http://bit.ly/Athos-Mousquetaire De son nom complet Armand de Sillègue d’Athos d’Authevielle, Athos, né en Béarn en 1615, fut mousquetaire du roi Louis XIII et inspira Alexandre Dumas père pour son personnage fictif d’Athos de son roman Les Trois Mousquetaires paru en 1844, fidèle peinture de l’esprit du XVIIe siècle

[carbone14]

Le pilote de chasse Joachim Müncheberg et le Général Erwin Rommel devant un bombardier Heinkel He 111 - 1941-1942

Photographe : Opper

©Bundesarchiv - Bild 101I-432-0760-10

[lire1x]

Calder Wood de Marylène Pion

Ca faisait déjà un moment que je n’avais pas lu. Une bonne petite saga familiale. C’est chose faite grâce à Calder Wood de Marylène Pion, paru l’automne dernier aux éditions Jeanne et Juliette. J’avoue ne pas être particulièrement fan de la couverture, elle donne aux lecteurs potentiels l’impression de devoir attendre l’hiver prochain pour se lancer dans la découverte de ce roman. Grosse…