#Elección judicial

[analisisnoticiasonline]

Propone INE recorte del 52% a presupuesto de Elección Judicial; así será el diseño de las boletas que se usarán

CDMX.- El Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer que el presupuesto disponible para la realización de la Elección Judicial será de 6 mil 329 millones de pesos. A través de la Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión Temporal de Presupuesto 2025 se planteó el ajuste al presupuesto total que se utilizará para llevar a cabo la elección de jueces, magistrados y ministros el próximo…

[yosolosoy]

La Elección Extraordinaria de Juzgadores en México 2024-2025: Un Análisis de los Acuerdos del INE y sus Implicaciones para las Elecciones Locales

En el contexto de la reforma judicial de México, el Instituto Nacional Electoral (INE) ha asumido el papel de organizar una elección histórica: la elección popular de 2024-2025 para elegir a las personas juzgadoras del Poder Judicial Federal. Este proceso no solo marca un hito en la democratización del sistema judicial mexicano, sino que también establece un precedente para las elecciones a nivel…

[elchaqueno]

TED resolverá pedido de revocatoria de mandato contra concejal de Bermejo

Este miércoles, el Tribunal Electoral Departamental (TED) decidirá sobre el pedido de revocatoria de mandato contra el concejal de Bermejo, Daniel Condori Beltrán. Los promotores debían presentar libros firmados por la ciudadanía hasta el 4 de marzo, y si no lo hicieron, el proceso será rechazado. El TED recibió cuatro pedidos de revocatoria en total, y está capacitando para las elecciones…

[aperint]

¿En qué consiste la reforma la reforma al poder judicial?

¿En qué consiste la reforma la reforma al poder judicial? #aperturaintelectual #juridicoaintelectual @luisrperaltahdz @luisr_peralta Luis Roberto Peralta Hernández

Por: Luis Roberto Peralta Hernández En días pasados y en virtud de la holgada victoria por parte de la candidata oficial a la Presidencia de México, el aún titular del Ejecutivo Federal ha manifestado su deseo por dar una última dentada al Poder Judicial. Para nadie es un secreto que, a lo largo de su sexenio, el Ejecutivo Federal sostuvo claros ataques públicos al Poder Judicial y a sus…

[dominiopublco]

Elección judicial tendrá más recursos, dice presidenta del INE tras reunión con Sheinbaum

“Tenemos la garantía de que habrá un recurso adicional, y eso abre caminos distintos en la aplicación de recursos en el Instituto. Eso es la garantía que en este momento nos dan, y así hay que recibirla”, sostuvo Taddei Zavala Continue reading Elección judicial tendrá más recursos, dice presidenta del INE tras reunión con Sheinbaum

[labrecha]

Instalan INE SLP para Elegir Cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025

Instalan #INESLP para Elegir Cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025

San Luis Potosí, S.L.P. / Com Soc / Noviembre 2 de 2024.- Miembros del Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en San Luis Potosí celebraron la sesión extraordinaria que marca el inicio del proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025. El presidente del Consejo Local del INE en San Luis Potosí, Pablo Sergio Aispuro…

[jgmail]

¿Weimerica? - Carl Schmitt sobre el Estado de Derecho

Por Tom Sunic

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Al Sistema Liberal le gusta ponerse la etiqueta de “Estado de Derecho”, con lo que sugiere implícitamente que otros sistemas de creencias u otros Estados no liberales o estatales que han existido a lo largo de la historia son entidades sin ley que violan la libertad de sus ciudadanos. Esto no es cierto. Desde tiempos inmemoriales los Estados de todo el mundo, incluso las peores tiranías, han utilizado sistemas legislativos a la hora de dictar sentencia contra sus oponentes políticos o delincuentes comunes. El problema no es si esos Estados o Estados antiliberales son o eran justos o injustos; el problema es más bien la elección correcta o incorrecta de tal concepto y la posterior interpretación de ese concepto por parte de los detractores o defensores de esos Estados.

Por ejemplo, la legislación de la Europa del Este comunista y de la Unión Soviética contenía elementos constitucionales detallados que abarcaban todos los aspectos de la vida de los ciudadanos. Lo mismo ocurre con el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán (1922-1945), cuyos líderes consideraban que las leyes de su país defendían mejor la libertad que las leyes del Sistema Liberal.  En los Estados Unidos contemporáneos, y al amparo de la grandilocuente expresión “Estado de Derecho”, el poder judicial tiende cada vez más a deslizarse hacia un legalismo excesivo, hacia una guerra legal (lawfare) que podría llevar cualquier otro nombre, y que tarde o temprano conducirá a la desorganización administrativa y el desencadenamiento de disturbios civiles. Actualmente, este proceso de guerra legal lo podemos observar en el poder judicial de los EE.UU., tal y como lo ilustran las numerosas acusaciones contra el ex presidente Donald Trump, la cruzada de Letitia James contra VDARE, la demanda de Charlottesville y muchos otros casos más.  Además, los juicios casi al estilo soviético de miles de manifestantes del Capitolio del 6 de enero están en pleno apogeo, con los acusados convertidos en sujetos de nombres mal definidos y a menudo abstractos (¿alborotadores?, ¿intrusos?, ¿insurrectos?, ¿terroristas? ... ¿¡o luchadores por la libertad!?). Hay que señalar que, a pesar de las acusaciones mutuas, cargos por delitos graves y contraacusaciones del equipo legal de Trump contra los fiscales locales patrocinados por el gobierno estadounidense y los abogados activistas que odian a Trump como es el caso de Roberta Kaplan, no se trata de una característica inherente del sistema estadounidense. En absoluto. De hecho, el hiperlegalismo manifiesto en los EE.UU., que roza cada vez más la anarquía administrativa, representa la esencia misma de la dinámica histórica del Sistema Liberal [I].

Quis judicabit? - ¿quién toma la decisión legal final?

La sorprendente similitud entre el actual sistema judicial estadounidense y el poder judicial semianárquico de la Alemania de Weimar, que había dado lugar a incesantes disturbios civiles y asesinatos políticos en serie, fue descrito por Carl Schmitt en muchos artículos que fueron publicados entre 1933 y 1944 en revistas jurídicas de la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, al estudiar la obra jurídica de Schmitt hay que tener en cuenta varios aspectos. No existe en ingles un equivalente para el sustantivo compuesto alemán “Rechtsstaat” (Estado de derecho), un sustantivo que tiene un equivalente verbal y conceptual exacto en todas las lenguas europeas continentales (état de droit, pravna država, stato di diritto, právní stat, etc.). En cambio, los juristas estadounidenses/británicos recurren a una expresión mucho más general como “dominio de la ley” o “Estado constitucional”, términos que no tiene el mismo significado específico que el concepto alemán de “Rechtsstaat”. La expresión que voy a utilizar en mis traducciones de las citas de Schmitt, es decir, del concepto de Estado de Derecho (state ruled by law) es la palabra que que más se aproxime al sustantivo alemán original de “Rechtsstaat” (n.d.t, Sunic escribió este artículo originalmente en inglés por lo que no existe una traducción exacta a esa lengua, pero sí al español).

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que Schmitt, a quien a menudo citan hoy decenas de académicos tradicionalistas contemporáneos tanto estadounidenses como europeos, al igual que intelectuales y activistas de la Alt-Right o de la Nueva Derecha, no sólo era un jurista experto y un reputado politólogo, sino también un erudito poliglota que indagaba constantemente en el significado de los conceptos políticos y sus distorsiones semánticas por parte de las diversas clases políticas dominantes en Europa y los Estados Unidos. La expresión “fake news” (noticias falsas) no existía en la época de Schmitt, aunque Schmitt era muy consciente de la falsa jerga jurídica usada por el sistema judicial liberal. A pesar de su abierta simpatía por el nacionalsocialismo y el fascismo, merece la pena examinar la relevancia de sus artículos, especialmente a la hora de evaluar los actuales sistemas jurídicos de los EE.UU. y la UE dentro del marco del derecho internacional. En uno de sus artículos que lleva el laudatorio título de “El Estado nacionalsocialista es un Estado justo” Schmitt escribe: “La existencia de un ‘Rechtsstaat’ [es decir, Estado de derecho] depende de la propiedad específica que uno atribuya a una palabra tan ambigua y también hasta qué punto un Rechtsstaat puede considerarse como un Estado justo. El liberalismo del siglo XIX atribuyó a este término un significado específico convirtiendo al Rechtsstaat en un arma política en su lucha contra el Estado. Quien utilice tal expresión debe explicar exactamente lo que entiende por ella y en qué se diferencia su Rechtsstaat del Rechsstaat liberal, así como en el qué es su Rechtsstaat nacionalsocialista o cualquier otro tipo de Rechtsstaat” [II].

Dado el uso excesivo y generalizado del término “Estado de derecho” no debe sorprendernos que este término hoy en día apenas si resulte creíble. “En este sentido”, escribe Schmitt, “el liberalismo se ha esforzado indiscriminadamente durante el último siglo por demostrar que todo Estado no liberal, ya sea una monarquía absoluta, un Estado fascista, un Estado nacional-socialista o bolchevique, es un Estado que no es regido por la ley (Nicht-Rechtsstaat), o como un Estado injusto o sin ley (Unrechtsstaat)” [III]. Además, el Sistema Liberal, como señalan incansablemente sus partidarios, establece una construcción social de dos niveles que promueve una división tajante entre el aparato estatal y la persona privada. El supuesto subyacente es que tal división puede prevenir mejor el surgimiento de un Estado poderoso y de un líder dictatorial. El Estado liberal, según los teóricos liberales, debe funcionar únicamente como un “vigilante nocturno” ocasional, sin interferir nunca en la esfera privada del individuo: “Esta naturaleza bifronte explica el típico marco constitucional del Rechtsstaat burgués. Los derechos y libertades fundamentales garantizados por el Estado liberal-democrático y su sistema constitucional son esencialmente los derechos de la persona privada. Sólo por esta razón [esos derechos] pueden considerarse ‘apolíticos’. El Estado liberal y el marco constitucional se basan en un contraste simple y directo entre el Estado y la persona privada. Sólo sobre la base de este contraste es natural y merece la pena esforzarse por crear todo el edificio de protecciones y facilidades legales con el fin de proteger a una persona privada que se encuentra indefensa, desvalida y aislada del poderoso Leviatán del ‘Estado’. Sólo para la protección de un individuo desvalido tiene sentido la mayoría de estas medidas de protección legal del llamado Recthsstaat. Se pueden justificar con el argumento de que la protección frente al Estado debe modelarse cada vez más por medio de procedimientos judiciales e incluso en líneas generales con la participación de una autoridad judicial independiente del Estado” [IV]. La cita anterior sobre la autopercepción romántica del sistema liberal es errónea. Cabría plantearse la siguiente pregunta: ¿es cierto, como afirman los teóricos liberales, que la división entre la sociedad civil y el Estado puede garantizar mejor las libertades individuales y proteger mejor a los ciudadanos particulares de las decisiones arbitrarias del Estado? Difícilmente. ¿Es cierto que los tan alabados controles y equilibrios liberales, incluida una separación tajante entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, pueden prevenir mejor las tentaciones totalitarias? Tampoco es cierto. La división tan alabada entre la esfera privada y la esfera pública es engañosa; más bien impide a los ciudadanos escapar del actual Estado de vigilancia liberal. Hay que subrayar una y otra vez que en el sistema liberal ya no es el Estado el que ejerce el control; en su lugar, este control es ahora ejercido por una infinidad de grupos de presión, ONGs, empresas de medios de comunicación y grupos de presión elitistas bien financiados que influyen en los ciudadanos a diario mientras utilizan a su antojo al Estado como cobertura legal. Schmitt analizó hace tiempo el impacto negativo de los grupos de presión no gubernamentales como contrapoder.

Sin embargo, todo esto se vuelve completamente absurdo cuando se aplica a asociaciones u organizaciones colectivas fuertes que conquistan esferas de libertad no gubernamentales, es decir, no políticas, y organizaciones no gubernamentales (pero que no son apolíticas) que quieren ejercer su autoridad sobre las personas privadas mientras que se enfrentan al Estado utilizando diversos títulos legales (pueblo, sociedad, burguesía libre, proletariado productivo, opinión pública, etc.). Estas asociaciones no gubernamentales que, como ya hemos dicho, son totalmente políticas, llegan a dominar a través de la legislatura tanto la voluntad del Estado (a través de la coerción social y del “derecho puramente privado”) como la voluntad del individuo al que convierten en sujeto mediático. “Son estos grupos los verdaderos responsables de la política y quienes manipulan los resortes del poder estatal” [V]. ¿Acaso todo esto no nos suena familiar? Lo que ahora se denomina sarcásticamente Estado profundo ya había sido anticipado por Schmitt, aunque este término no existía en su tiempo. En sus críticas a la Constitución liberal de Weimar, los nacionalistas alemanes introdujeron y popularizaron en toda Europa el término das System, un concepto que fácilmente podría designar al actual Estado profundo liberal. Sin duda, en un Sistema Liberal en el que el poder está descentralizado, denominado en el mundo académico como “reparto del poder”, un ciudadano disidente sólo puede fantasear con derrocar a su respectivo gobierno por la fuerza atacando al Estado. A primera vista esto puede parecer como un medio para proteger la libertad dentro del Sistema Liberal. No obstante, la naturaleza atomizada del poder y su dispersión al interior del Liberalismo, resultado de sus famosas políticas de controles y equilibrios, conduce inevitablemente a una desconfianza y odio mutuo entre los ciudadanos, causando que la línea que separa a la víctima del culpable desaparezca gradualmente. El difunto Claude Polin, que fue uno de los mejores observadores de las contradicciones liberales, plantea una pregunta inquietante: “¿Cómo es posible que se tema el ejercicio del poder de un único rey y no se tema aún más el ejercicio de poder de millones de pequeños reyes?” [VI].

Cientos de reyezuelos no gubernamentales y cientos de agencias privadas en los Estados Unidos y la UE, incluidos decenas de grupos de presión étnicos, cada uno de ellos haciendo gala a menudo de un extraño victimismo y cada uno de ellos controlando su propio territorio, tienen sus propios métodos de represión contra las voces disidentes. Sin duda, la mayoría de las ONGs de los Estados Unidos y la UE no ocultan su profunda aversión hacia un Estado fuerte y se apresuran a denunciar cualquier signo de populismo en la burocracia gubernamental.  No obstante, ninguna de ellas se priva del ejercicio de sus propias políticas represivas contra otros grupos marginados, al tiempo que piden al Estado generosas subvenciones. La ADL, SPLC en los EE.UU., docenas de fundaciones antifas y transgénero, incluyendo instituciones judías y cristianas financiadas por el gobierno de la UE, al igual que el Crif, LICRA o la Amadeu Antonio Stiftung operan de forma muy similar a los antiguos comisariados populares locales soviéticos. Todas ellas dan por sentado, sin embargo, que tienen derecho a un trozo del gobierno, es decir, del pastel de los contribuyentes. En nombre de la abstracta “tolerancia” y del “Estado de derecho” todos ellos consideran que su deber democrático y legal es espiar y denunciar a sus conciudadanos críticos con los dogmas judiciales del liberalismo. La democracia liberal posmoderna, aunque presume de ser el mejor de los mundos, recuerda cada vez más al surgimiento de los primeros Estados medievales. El Sistema Liberal, es decir, el Estado profundo que actualmente existe en los Estados Unidos y la UE, el cual es básicamente un sistema oligárquico, no cayó de la luna, ni está formado por bandas monolíticas de ladrones y conspiradores autodeclarados que están empeñados en subvertir el Estado. El sistema liberal de Occidente no es más que el resultado lógico de diferentes grupos, a menudo enfrentados entre sí, que voluntariamente – y a veces sin saberlo, como es el caso de los grupos religiosos cristianos que promueven políticas liberales para los refugiados – trabajan a favor de la descomposición social, racial y nacional del Estado y de su pueblo, un rasgo inherente a la propia dinámica del (mal) llamado Estado de derecho liberal.

Notas:

[I] T. Sunic, “Historical Dynamics of Liberalism: From Total Market to Total State? “, The Journal of Social, Political, and Economic Studies 13, no. 4, (Winter 1988), p. 455.

[II] C.  Schmitt, „Fünf Leitsätze für die Rechtspraxis“ en Deutsches Recht, 3, Nr. 7 (1933), S. 201–202, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936 (Berlin: Duncker & Humblot, 2021), p.56. (También: https://archive.org/details/carl-schmitt-gesammelte-schriften-1933-1936)

[III] C. Schmitt, Der Rechtsstaat, públicado por primera vez en Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung (München: Zentralverlag der NSDAP, 1935, S. 24–32) y reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.286-287.

[IV] C. Schmitt, „Die Verfassungslage Deutschlands“ en Preußische Justiz – Rechtspflege und Rechtspolitik, Nr. 42, 5. Oktober 1933, pp. 479–482, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.74.

[V] Ibid, p. 75-76.

[VI] Claude Polin, “Pluralisme ou Guerre civile?” Catholica (invierno, 2005–06), p. 16.

[playbookagainstpopulism]

Manual de Cómo no anular una Elección: Guía Magistral de Xóchitl Gálvez y sus “abogados”

Por: Tonatiuh Medina

@DrThe

En el mundo de la política, donde cada movimiento se calcula con precisión quirúrgica, Xóchitl Gálvez decidió dar un paso en falso “épico” al intentar anular la elección presidencial.

La sesión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de hoy dejó una cosa clara: si había un manual sobre cómo no anular una elección, la defensa de Gálvez no solo lo ignoró, sino que probablemente lo arrojó por la ventana con una estruendosa carcajada.

El PRIANRD sacó al ruedo a sus peores relevistas, abogados que no sacan a un borracho ni con las llaves de la cárcel, la joya de la corona en esta cadena de errores fue la presentación de pruebas, o mejor dicho, la falta de ellas.

Gálvez y su equipo llegaron a la Sala Superior con la convicción de que podrían revertir los resultados electorales basándose en… ¡capturas de pantalla de redes sociales! Sí, has leído bien. Capturas de pantalla que, según ellos, demostraban una “campaña de miedo” en su contra. Los magistrados no pudieron sino señalar que este tipo de "pruebas" tienen el mismo valor legal que un meme mal hecho.

En un país donde las elecciones son supervisadas con lupa, presentar imágenes de Facebook como evidencia contundente es como intentar apagar un incendio con un vaso de agua.

Luego está el brillante argumento de que existió una "intervención indebida del crimen organizado." Un punto serio, sin duda, si se hubiera manejado con el debido cuidado, es más, los magistrados enumeraron los medios de prueba que hubieran valorado, fueron decenas, todos brillaron por su ausencia.

Pero en lugar de presentar un análisis robusto y detallado, la defensa se limitó a lanzar afirmaciones sin sustento, como si bastara con señalar una sombra para afirmar que es un fantasma. Sin informes detallados, sin testimonios de expertos, sin nada que siquiera rozara el umbral de la prueba jurídica, esta línea de ataque se desmoronó ante el tribunal como un castillo de naipes. Los magistrados, acostumbrados a desentrañar complejos entramados legales, se encontraron examinando lo equivalente a un rumor mal fundado.

Y si pensabas que la cosa no podía empeorar, aquí viene el golpe maestro: la defensa intentó argumentar que hubo una "sobreexposición mediática" del candidato ganador, y que eso afectó la equidad de la contienda. ¿La prueba? ¡Una serie de notas de prensa que hablaban del presidente en funciones!

Básicamente, intentaron demostrar un sesgo mediático utilizando recortes de periódicos que podrían encontrarse en cualquier kiosco. Es como si hubieran esperado que los magistrados aceptaran que la cobertura de noticias, por sí sola, era prueba suficiente de una elección injusta. No solo fue un argumento débil, fue un mal chiste contado en la audiencia más seria del país.

Uno de los momentos más surrealistas de este circo legal fue la impugnación que Gálvez presentó, no para buscar la nulidad de la elección, sino para solicitar un castigo al presidente. Como si se tratara de una riña personal más que de un proceso electoral, la defensa se dedicó a perseguir fantasmas, pidiendo sanciones que poco o nada tenían que ver con los principios fundamentales de una contienda justa. Es como si, en lugar de jugar a ganar, se hubieran dedicado a buscar cualquier excusa para castigar al árbitro. En un acto de pirotecnia legal que solo logró deslumbrar por lo absurdo, Gálvez y sus abogados terminaron disparando a ciegas, sin percatarse de que la munición era de fogueo.

Si todo lo anterior no fuera suficiente, la incapacidad de los abogados de Gálvez para construir un agravio coherente y presentar medios de prueba sólidos fue el golpe final en esta tragicomedia. No solo fallaron en articular claramente cómo sus argumentos demostraban un daño real y tangible, sino que lo hicieron con una carencia de pruebas que dejó a los magistrados sin más opción que señalar lo obvio: sin pruebas, no hay caso.

Los abogados, en lugar de defender su causa, parecían más interesados en hacer un desfile de tecnicismos vacíos que en presentar un caso real.

El resultado fue un esfuerzo que no solo carecía de fundamento, sino que demostró una alarmante desconexión con las exigencias básicas del derecho electoral.

En resumen, lo que debió ser un esfuerzo para defender la democracia y la integridad electoral se convirtió en un espectáculo de incompetencia y falta de preparación. Si Xóchitl Gálvez y su equipo tenían alguna esperanza de anular la elección, hoy quedó claro que lo único que lograron anular fue su propio caso y su poca credibilidad.

En la sala del TEPJF, más que justicia, lo que se sirvió hoy fue una lección brutal sobre cómo no se debe litigar en un tribunal electoral.

[jrlrc]

Las elecciones judiciales no son la solución

Son un capricho de López Obrador. Qué sabe sobre ellas en el mundo? Nada. Tampoco sabe nada sobre su pasado en el México del siglo XIX. Sólo vio alguna vez en algún libro que en tiempos de Juárez los ministros de la Suprema Corte eran “votados por el pueblo”. No entiende qué tipo de elecciones eran, quiénes y por qué participaban, ni qué filtros imponía la realidad sobre la (s)elección o cómo influía la circunstancia política en la formación de los candidatos: surgían de las élites de la élite, entre los grupos de un solo partido, el liberal, que efectivamente tenía algunos grandes talentos “todo terreno” como no los tiene Morena. No puedo creer que conozca él esos detalles -todo me hace suponer que AMLO cree que las elecciones judiciales del siglo XIX mexicano eran como las más democráticas de la actualidad y que, venciendo por la sabiduría popular a “los malos”, llegaban a la Corte personajes como Ignacio Ramírez; eso no es lo que quiere nuestro presidente sino lo que cree que pasó y quiere usarlo para tapar lo que de veras quiere…

No hay razón histórica para creer lo que cree/dice AMLO, y sobre el presente mexicano e internacional no hay razón con evidencia para tomar en serio lo que dicen comentócratas como Jorge Zepeda Patterson. Este periodista venido a menos bajo el peso de López Obrador, ajeno del todo (y desde hace muchos años) al periodismo de investigación (y no sólo a la investigación en ciencias sociales), se ha lanzado a defender la propuesta de reforma judicial de su admirado AMLO. Tenía que ser. Pero como no es más que acción obradorista tenía que equivocarse. Otra vez.

Las elecciones de jueces constitucionales sólo existen en Bolivia y no son un modelo democrático a imitar:

Las elecciones judiciales existen en Estados Unidos pero sólo a nivel local, y no en todos los estados de la federación. No existen para jueces constitucionales de la Suprema Corte y otros jueces federales. En los casos locales hay muchas peculiaridades pero tienden a lo negativo. La insatisfacción es mucha y los problemas de financiamiento y diseño de campañas son crecientes. Un ejemplo de crítica en medios, desde la academia, de 2014:

Una visión amplia sobre el asunto en Estados Unidos:

John Oliver, comediante, tiene mucho más que decir que Zepeda Patterson y lo ha dicho hace no pocos años (porque el problema que desconoce AMLO no es nuevo):

La propuesta de ministros y jueces elegidos por “el pueblo” es en realidad el intento de AMLO y su partido de eliminar al poder Judicial federal como poder independiente y, en primer lugar, destruir el contrapeso que ha sido la Suprema Corte “contra” el poder Ejecutivo obradorista. Si es aprobada por el Congreso, el pueblo no elegirá a nadie, lo hará el partido que haga la mayor parte de las candidaturas y controle los procesos electorales, que sería Morena. Todo eso sin que AMLO sepa exactamente qué sucedió en nuestro pasado ni qué sucede en la experiencia internacional. AMLO es autoritario e ignorante.

[laguaridadelnagual]

#LosJuegos | La guerra del género y el brete de Morena (y los demás partidos)

Álvaro Ramírez Velasco | @Alvaro_Rmz_V Independientemente de cuál sea la resolución final del Consejo General del INE respecto de la paridad de género para las gubernaturas, el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) solamente podrá cumplir con sus estatutos y, a la vez, con la paridad aritmética pura, si envía a las competencias constitucionales a cinco hombres y cuatro mujeres, en los nueve estados en que se elegirá titularidad del Ejecutivo local. No hay otra forma. Me explico: no importa si el Instituto Nacional Electoral (INE) define este martes que será la votación que deben ser cinco mujeres y cuatro hombres, como propone el proyecto que fue presentado para su votación el jueves pasado, pero que desecharon consejeras y consejeros por un error, dicen ellos y ellas que una “confusión” en la votación, la que debe ser repuesta en los próximos días u horas. Si el Consejo General, finalmente, aprueba que deben ir a esas nueve elecciones (ocho gubernaturas y la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México) más mujeres que hombres, al tratarse de un número impar, de cualquier modo, Morena tendrá un argumento jurídico que se ve incontrovertible, para enviar más varones que mujeres. El partido lopezobradorista, hasta hoy, en el global de las elecciones a gubernaturas ha enviado más mujeres que hombres. Precisamente en esa ponderación total, de las 32 entidades federativas del país, y no solamente en los procesos que estarán en disputa en 2024, con nueve gubernaturas, es que Morena lleva ventaja en la postulación femenina y ahora debe ir con más hombres. Va la explicación detallada: Desde que en 2021 comenzó a aplicarse la regla de paridad de género para las gubernaturas, han ocurrido 23 elecciones de gobernador o gobernadora. En 2021, hubo ocho candidatas y siete candidatos en las 15 elecciones a gubernaturas; en 2022, tres y tres, y en 2023, una y uno. Desde entonces, Morena ha postulado, en total, 12 mujeres y 11 hombres. Ahora, en 2024, para llegar a la paridad efectiva y pura aritméticamente, Morena tiene que ir forzosamente con cinco hombres y cuatro mujeres. No hay otra opción. Sólo de esa manera, se habrán postulado, al cierre del ciclo de la elección de las 32 entidades federativas, 16 hombres y 16 mujeres. Paridad efectiva y aritméticamente pura: 16-16, que además está estipulada en los Estatutos de ese partido. No deben verse sólo las nueve elecciones de 2024, sino las 32, desde que el TEPJF impuso esa regla, para el proceso de 2021. (La redacción tan reiterada es a propósito). El argumento jurídico es incontrovertible y si el INE impone a todos la regla para 2024 de cinco mujeres y cuatro hombres, con mucha probabilidad, la dirigencia de Morena lograría que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le dé, al fin de cuentas, la razón. Pero el brete real para el morenismo y para los demás partidos y la coalición opositora del PRI, PAN y PRD es que no tienen suficientes mujeres ni para el 4-5 y menos para el 5-4 (mujeres hombres). Se siguen padeciendo los estragos de la ancestral predominancia masculina en política y el débil impulso que los partidos han dado a la participación femenina en la vida pública. Ningún instituto político, tiene suficientes candidatas con alta competitividad, para las nueve entidades con elecciones de gubernatura: Ciudad de México, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Tampoco pueden, como antaño, enviar a mujeres a las plazas en las que no tienen oportunidad de ganar, porque para evitar esa práctica machista y tramposa, se instauraron los bloques de competitividad que aún no han sido formal y definitivamente establecidos. ¿Qué harán? Al menos en el caso de Morena, la virtual candidata Claudia Sheinbaum dijo, el lunes pasado en la reunión con los aspirantes de todo el país, que las mujeres llevan mano, donde haya una mujer competitiva, ahí se le dará prioridad. Entonces, que nadie se sienta ungido de antemano por su género. Eso tampoco está resuelto todavía para ningún estado. Read the full article

[in--other--words]

Vocab List: Sistema Político Español

Day 4 of prepolyglot's langblr reactivation challenge

Some words and phrases I harvested from this youtube video about the political system in Spain. Most of these I either knew passively or got from context, but I'm studying them with the specific goal of making them part of my active vocabulary.

I have already reviewed these words in google sheets using active recall, the next step of my study will be to write a short text where I try to use them in context and share it on HiNative for corrections.

la corona - the crown

¿Quién manda en España? - Who is in charge in Spain?

monarquía parlamentaria - parliamentary monarchy

jefe de estado - Head of state

jefe de gobierno- Head of the Government

elegidos democráticamente - democratically elected

Filipe sexto - Filipe sixth

funciona como árbitro cuando hay tensiones políticas - functions as an arbiter when there are political tensions

mandamás - big shot/top dog/boss

poder ejecutivo - Executive power

política interior - Domestic policy

política exterior - Foreign policy

Cortes Generales - General courts (equivalent of Houses of Parliament in the UK)

democracia - Democracy

elección - Election

debate - debate

poder legislativo - legislative power

Congreso de los Diputados (cámara baja) - Congress of Deputies (Lower House)

Senado (cámara alta) - Senate (upper house)

comunidades autónomas - autonomous communities

poder judicial - judicial power

jueces - judges

magistrados - magistrates

tribunales - courts

constitución - constitution

fue redactada después de la muerte de Franco - it was written/drawn up/edited after Franco's death

[analisisnoticiasonline]

INE aprobó un presupuesto precautorio de 13 mil 200 millones de pesos para elección judicial en 2025

EFE.-El Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó este lunes un presupuesto precautorio de más de 13 mil 200 millones  para la organización de elecciones judiciales, que permitirían elegir por voto popular a jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Esto como resultado de la reforma judicial promovida por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y…

[yosolosoy]

Desafíos para la Elección de Juzgadoras y Juzgadores en México 2024-2025

En México, estamos ante un nuevo paradigma democrático con la elección directa de juzgadoras y juzgadores, un proceso que trae consigo desafíos significativos tanto para el Instituto Nacional Electoral (INE) como para los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLES). El primer reto es de índole financiera y logística; organizar elecciones para más de 1,600 juzgadoras y juzgadores federales y…

[elchaqueno]

Exdirigentes piden asamblea de instituciones ante inactividad de la directiva del Comité Pro intereses de Tarija

Los exdirigentes del Comité Pro intereses de Tarija han enviado una nota al Presidente Jesús Gira pidiendo que convoque a una asamblea de instituciones para analizar la inactividad de la actual directiva. Mientras tanto, el Presidente Jesús Gira se muestra sorprendido por la actitud de los exdirigentes y afirma que la gestión actual está trabajando activamente por el departamento. Se ha generado…

[aperint]

Las reformas en pleno proceso electoral

Las reformas en pleno proceso electoral #aperturaintelectual #vmrfaintelectual @victormanrf @Victor M. Reyes Ferriz @vicmanrf @victormrferriz Víctor Manuel Reyes Ferriz

13 DE FEBRERO DE 2024 Las reformas en pleno proceso electoral POR: VÍCTOR MANUEL REYES FERRIZ Como la mayoría sabe, el pasado lunes 5 de febrero el presidente de México informó sobre un paquete de reformas constitucionales y legales que enviaría a la Cámara de Diputados con la finalidad de que sean aprobadas antes de que termine su mandato el próximo 1 de octubre del presente año, esto,…

[dominiopublco]

Así serán las boletas para la elección de jueces y magistrados el próximo año

De aprobarse el proyecto, Talleres Gráficos de México imprimirá las boletas con las medidas de seguridad necesarias para garantizar la confianza en la elección Continue reading Así serán las boletas para la elección de jueces y magistrados el próximo año