#polluant

[lazuli-interieur]

5 actions pour supprimer les polluants dans la maison ?

La qualité de l’air dans nos maisons est un sujet souvent sous-estimé, mais il revêt une importance cruciale, notamment quand on a des enfants. Savez-vous que l’air intérieur est généralement 5 à 6 fois plus pollué que l’air extérieur ? Pour les familles avec des enfants, particulièrement vulnérables aux allergènes et polluants, il est essentiel de prendre des mesures pour supprimer les polluants…

[worldcitiesday]

Urban Forestry filters for urban polluants.

The benefits of Urban Forestry.

[biodiversityday]

Mercury can have devastating effects on biodiversity.

Mercury is highly hazardous chemical that impacts human health and the environment. From Human-made sources, mercury accumulates in many ecosystems.

via UN Environment Programme , Minamata Convention on Mercury

[safeday]

Over 300, 000 death annually due to pesticide poisoning.

"Climate change and safety and health at work." World Day for Safety and Health at Work 2024. April 28th.

Dust: airborne solid particulate matter, the particle size being greater than that of a fume; dusts are usually produced by the mechanical erosion of a solid; they can have various biological effects (e.g. fibrogenic, toxic or a mixture of these); the concentration of an airborne dust is expressed as a weight (mg/in3) or as a number (number of particles/cm3), but for results to be comparable it is necessary to know the range of particle size: (a) fibrogenic dust: mineral dust capable of causing an increase in the connective tissue of the lung with permanent alteration of the lung structure; this increase may be nodular or irregular; the most common types are free crystalline silica (quartz and its allotropic varieties, i.e. tridymite and cristobalite, which are more dangerous than quartz itself) and asbestos; (b) inert/nuisance dust: dust which is neither toxic nor fibrogenic; it may collect in the lung without modifying its structure, but when inhaled in large quantities it can impede the functioning of the respiratory system; (c) respirable dust: that fraction of the total dust which passes through a selector having specific characteristics approaching those of the human respiratory tract; (d) total dust: all the airborne dust (i.e. without size selection) which is collected during sampling; and (e) toxic dust: dust other than fibrogenic dust usually composed of soluble or partly soluble compounds capable of having acute or chronic harmful effects on specific organs including and beyond the respiratory tract

Epidemiological study: study of the effects of various factors, including the individual’s constitution, occupational exposure, the psycho-social climate and the environment, on the aetiology, distribution, incidence and prevalence of a disease or any other specific biological or social phenomenon

Exposure limit to airborne harmful substances at the workplace: concentration in the air of a harmful substance which does not, it is believed in the light of present scientific knowledge, cause adverse health effects—including long-term effects and effects on future generations—in workers exposed for eight to ten hours per day and 40 hours per week; such exposure is considered acceptable by the competent authority which establishes the values, although concentrations below the exposure limit may not completely guarantee protection of the health of all workers; the exposure limit therefore does not constitute an absolute dividing line between harmless and harmful concentrations but merely serves as a guide for the prevention of hazards;

Exposure limit: other relevant terms: (a) ceiling: indicates a concentration in respiratory air which must not be exceeded at any time; (b) permitted excursion: amount of excursion beyond the time-weighted average which is considered permissible by the competent authority or the body responsible for exposure limits; (c) short-term exposure: indicates the highest concentration to which workers may be exposed for up to 15 minutes without suffering unbearable irritation, chronic or irreversible damage to tissues, or narcosis sufficiently pronounced to cause a risk of accidents, reduce their ability to escape in the case of need, or diminish their working efficiency, provided that they are not exposed more than a specified number of times during a day and without a specified minimum interval between two successive exposures, and provided that the average daily exposure does not exceed the time-weighted average exposure limit; and (d) time-weighted average: average time-weighted concentration which may be adopted as the exposure limit for substances whose effects are cumulative or for which there is a fairly wide safety margin between concentrations which are harmful and those which are not, provided that the exposure limit for the permitted excursions is not exceeded. Fume: aerosol of a finely divided solid, consisting of particles of less than 1μm in diameter, generally formed either by combustion in the air, which causes solid particles to be airborne (metallic oxides, ashes, soot), or by the condensation of a vapor.

Gas: state of matter characterized by the absence of specific shape and a variable volume resulting from its expansibility or compressibility; the concentration of a gas or vapor in the air is expressed either as a volume (parts per million parts of air (ppm or cm3/m3)) or by weight (milligrams per cubic meter of air (mg/m3 )) at a temperature of 250 C and a pressure of 760 mmHg; one form of expression can be converted to the other, at standard temperature and a pressure of 760 mmHg, using the following formulae:

value in ppm x molar mass/24.45 = value in mg/m3;

value in mg/m3 x 24.45/molar mass = value in ppm.

The higher the concentration of a gas or vapor in the air and its solubility in the blood and living tissues, the greater is the bodily absorption.

[david-schmidt-journaliste-blog]

Les « polluants éternels » sont omniprésents dans l’eau

Les PFAS, des composés chimiques aussi appelés les « polluants éternels », sont présents dans les eaux de surface en France dans un rapport publié jeudi 12 janvier 2023. Conclusion : ils sont partout.

« La pollution des eaux de surface par les PFAS est généralisée sur le territoire français. » C’est la conclusion d’un rapport publié jeudi 12 janvier 2023 par l’association Générations futures. Les PFAS, (polyfluoroalkylées), aussi appelés « polluants éternels », sont des « substances prioritaires dangereuses » identifiées par l’Union européenne. Créés par l’homme et utilisés depuis les années 1950, les PFAS se démarquent par au moins trois caractéristiques. Ils sont présents dans de nombreux objets du quotidien, tels que les poêles en Téflon, les emballages alimentaires, ou le textile, en raison de leurs propriétés antiadhésives et imperméabilisantes. L’exposition à ces composés peut avoir des effets sur la santé humaine, et ce même à très faible dose. « Des études scientifiques ont associé l’exposition à un certain nombre de PFAS à de très multiples effets néfastes sur la santé : des cancers, des effets sur les systèmes reproductif et hormonal (certains sont des perturbateurs endocriniens) ainsi que sur le système immunitaire », note Générations futures. Enfin, ils sont extrêmement persistants et peuvent rester dans l’environnement jusqu’à « un siècle », d’après l’ONG. D’où leur surnom de « polluants éternels ».

Des résultats « sous-estimés »

Pour son rapport, Générations futures a analysé une base de données publique appelée Naïades, qui centralise les informations sur la qualité des eaux de rivières et des lacs de France. Résultat : « Au moins un PFAS a été retrouvé au-delà de sa limite de quantification (LOQ) dans près de quatre échantillons sur dix (36 % des cas). » Explications : la limite de quantification désigne le seuil à partir duquel les PFAS sont détectables dans l’eau. Pour les perfluorés, cela se mesure en nanogrammes. Or, il n’existe pas, à ce jour, de norme fixée pour l’ensemble du territoire national. Les seuils appliqués varient donc en fonction des départements et donnent de fortes disparités dans les résultats. La pollution aux PFAS des eaux de surface dans certains départements pourraient donc être « largement sous-estimée », selon Générations futures. Ainsi, sur la moyenne des neuf départements de la Bretagne et des Pays de la Loire, le taux de présence d’au moins un PFAS au-dessus de la limite de quantification est de près de 80 %, contre des taux moindres dans des régions pourtant plus industrielles.

« La pollution, elle est là »

« On retrouve des PFAS un peu partout et d’autant plus quand on les recherche bien, comme c’est le cas sur le bassin Loire-Bretagne, estime François Veillerette, porte-parole de Générations futures. Tout le monde est en train de s’apercevoir qu’on a un problème et on a un énorme retard en termes de prise de conscience du risque. La pollution elle est là, on peut regretter que la réaction arrive un peu tardivement. On voit mal d’autres solutions que l’interdiction de la famille des composés perfluorés. » « L’exposition de la population aux composés perfluorés est généralisée par la nourriture, l’eau potable, les produits de consommation, la poussière, le sol et l’air », concluait Santé Publique France dans une étude publiée en janvier 2020. Le ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires a annoncé en décembre 2022, le lancement d’un plan d’action pour encadrer l’usage des PFAS. D'autre sources : 1 - https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/10/17/polluants-eternels-la-nappe-d-annecy-contaminee-l-opacite-demeure_6194948_4355770.html 2 - https://reporterre.net/Polluants-eternels-Une-inaction-coupable-des-pouvoirs-publics Read the full article

[wetlandsday]

Wetlands not only hold most of our available fresh water, but they also improve its quality by naturally filtering pollutants. Wetlands can remove up to what percentage of metals in water?

15%

40%

60%

[transparentgentlemenmarker]

Texas, USA: A single hailstorm reduced thousands of acres of solar panels into a pile of debris, leaching toxic materials like lead and cadmium into the soil. Expect a lot more of this as a result of the aggressive globalist push to achieve "net zero emissions" by 2050. September 28th 2024

Une tempête de grêle au Texas a réduit des milliers d'hectares de panneaux solaires en un tas de débris, libérant des matières toxiques comme le plomb et le cadmium dans le sol. Ce phénomène se reproduira à l'avenir en raison de la volonté agressive des mondialistes d'atteindre zéro émission de polluants d'ici 2050 31 mars 2024

[ernestinee]

- J'ai reçu l'appareil photo qu'on s'offre pour nos 20 ans, c'est un argentique et c'est cool parce que c'est même pas un vieux de brocante, c'est un tout nouveau, je suis trop trop contente

- j'ai retrouvé une sorte de trèfle que j'avais mis sécher il y a une dizaine d'années dans le livre que je suis en train de finir. J'ai en même temps envie et pas envie de le finir, envie d'avancer dans l'histoire, pas envie de tourner la dernière page tellement ce livre est ma safe place

- le mur du bâtiment devant l'école pendant mon inlassable attente

- j'ai testé la marche rythmée de Google fit ce matin et c'était chouette, on encode le rythme moyen, j'ai mis 125 pas/minute et il y a une sorte de métronome, après il n'y a plus qu'à marcher. J'ai trouvé ça un peu hypnotique, se concentrer sur un rythme auditif sous la pluie. Je n'ai pas eu de pensées polluantes. J'ai fait cette marche sous la pluie pour ne pas me trouver d'excuse plus tard. En vrai quel que soit le temps je peux prendre 30 minutes pour un petit boost comme ça. Ça m'a fait du bien.

- j'ai du cassis au jardin et les grains sont énormes grâce à toute cette pluie, et ils sont délicieux !

- les sapins de la marche de ce matin

- j'ai de la moutarde au jardin ! C'était dans un sachet de "tapis de fleurs mellifères" du coup c'est une surprise.

[thebusylilbee]

" Après 2024, 2030 sera-t-elle une nouvelle année olympique en France ? Le Comité international olympique (CIO) a désigné mercredi 24 juillet les Alpes françaises comme site organisateur des Jeux olympiques d’hiver. Après plusieurs semaines d’incertitude liée à l’actuelle vacance du pouvoir, c’est une victoire pour Emmanuel Macron qui a défendu personnellement la candidature de la France devant le comité mercredi 24 juillet au matin. 

Le CIO conditionne néanmoins la validation définitive de ce projet à la présentation des garanties financières et juridiques par lesquelles le pays hôte s’engage à couvrir les éventuels déficits de l’événement et à livrer les équipements en temps voulu. [...]

À quarante-huit heures de la cérémonie d’ouverture de Paris 2024, le sujet des Jeux d’hiver apparaît lointain. C’est pourtant maintenant qu’il faut s’en préoccuper, tant qu’il est encore temps de les arrêter. Coûts financiers, flou budgétaire, impact environnemental et verrou dans un modèle économique mortifère pour l’écosystème alpin : les problèmes posés par d’éventuels JO dans les Alpes sont nombreux et sérieux.

Si les plans climat et les schémas bas-carbone adoptés tant bien que mal par nos institutions ont un sens, si le souci budgétaire affiché par l’exécutif est réel, le projet de JO 2030 devrait être remis en question. Mettre en suspens la candidature et offrir aux citoyennes et citoyens la possibilité de se prononcer sur sa pertinence serait un signe de santé démocratique.

Ce serait aussi un geste de confiance envers la population, trop peu consultée sur les grands projets. Ceux-ci engagent pourtant les habitant·es, riverain·es et contribuables pour des années dans des trajectoires souvent polluantes et coûteuses.

Un demi-milliard de dépenses publiques

Le budget de fonctionnement annoncé pour les JO d’hiver s’établit à 2 milliards d’euros, selon le rapport du mois de juin de la commission de futur hôte – document qui comprend l’analyse du projet par un jury désigné par le CIO.

Cette enveloppe représenterait un coût de 462 millions d’euros pour la puissance publique – à partager entre l’État et les régions organisatrices. C’est autant que l’aide exceptionnelle débloquée par le gouvernement en février pour les hôpitaux. Ou que les financements annoncés en 2023 pour le plan logement devant permettre aux personnes sans domicile d’accéder à des solutions de logement pérennes. Ou encore que le fonds annuel de rénovation du bâti scolaire. C’est donc beaucoup d’argent, surtout dans le contexte du plan d’économie de 10 milliards d’euros décidé par Bruno Le Maire en février 2024.

Est-ce le meilleur usage à faire des subsides publics ? La question est d’autant plus pertinente que le montant à débourser sera en réalité sans doute beaucoup plus élevé : 2,4 milliards d’euros au total, pour une dotation publique comprise entre 800 et 900 millions d’euros, selon un rapport de l’Inspection générale des finances non publié, mais cité par le media La Lettre. Matignon, qui a commandé ce rapport, n’a pas répondu aux questions de Mediapart.

Une forte contribution de l’État

Dans le détail, les quelques informations publiques sur le volet budgétaire de cette candidature interrogent. La part de financement public, autour de 23 %, est beaucoup plus élevée que dans les dossiers d’autres pays, a remarqué Delphine Larat, membre du collectif No JO : 0 % pour la Suède pour les JO de 2026 – et retoqué de ce fait, 4 % pour l’Italie, 6 % pour la Chine (2022), 14 % pour le Kazakhstan (2022). Le montant et la part de provisions pour imprévus sont également « hors norme », autour de 258 millions d’euros pour la France, ajoute-t-elle.

Or les économistes des infrastructures ont bien documenté la sous-estimation systématique du coût des JO, dont les budgets ne prennent pas en compte tout un ensemble de dépenses plus ou moins cachées : les exonérations fiscales (nombreuses), les dépenses de sécurité ou de transports publics, etc.

Les rapporteurs de la commission de futur hôte s’inquiètent d’ailleurs à plusieurs reprises de la soutenabilité financière du projet, citant la construction des villages olympiques et d’une patinoire à Nice (Alpes-Maritimes).

Constructions massives dans les Alpes

Tout en promettant de « s’attaquer aux conséquences du changement climatique », le dossier des JO 2030 prévoit des constructions massives. Pas moins de cinq villages olympiques sont annoncés, avec 700 lits en projet au Grand-Bornand (Haute-Savoie), 700 supplémentaires à Bozel (Savoie), 1 500 à Nice – où la patinoire pourrait coûter 50 millions d’euros. Celle-ci pourrait prendre place sur des terrains destinés initialement à construire des logements sociaux. Et le projet serait particulièrement énergivore compte tenu du climat méditerranéen de la ville – un choix baroque pour des Jeux d’hiver.

Un « réseau routier olympique » devra par ailleurs être mis en place, notamment pour pallier les routes « étroites » dans les zones de montagne. L’empreinte carbone de l’ensemble est estimé entre 700 000 et 800 000 tonnes équivalent CO2 – sans aucun élément pour le vérifier –, soit autant que la consommation annuelle moyenne de 80 000 personnes en France.

Avec le réchauffement des températures, la neige tient de moins en moins en petite et moyenne montagne. Lors de l’édition 2022 de la Coupe du monde de biathlon au Grand-Bornand, en Haute-Savoie, elle a dû être livrée par camion avant la tenue des épreuves. Comment imaginer que la situation sera différente en 2030 ? Les canons à neige et retenues collinaires sont très consommatrices en eau, et, de ce fait, remis en cause par les défenseurs des écosystèmes. En 2022, la justice a suspendu l’autorisation d’une retenue d’altitude à La Clusaz, en Haute-Savoie, que la mairie voulait construire pour produire de la neige artificielle. C’est l’un des lieux choisis pour les JO de 2030.

Opacité antidémocratique

En l’absence de consultation et de référendum sur la tenue de JO d’hiver en France en 2030, il n’y a pas eu d’information correcte du public : le budget n’est pas publié en détail et le dossier de candidature n’est pas consultable en ligne. La clé de répartition entre État et régions n’est pas connue. Il n’y a pas eu d’étude alternative à la construction des nouvelles infrastructures, ni de contre-expertise du budget présenté par la France.

Avoir des JO dans les Alpes en 2030 « serait formidable pour inventer le modèle de Jeux d’hiver de demain qui doit être plus durable, qui doit s’adapter aux changements climatiques », a encore déclaré Emmanuel Macron au JT de France 2. Le chef de l’État semble se tromper de priorité : plutôt que le business olympique, c’est la montagne, son milieu naturel et les personnes qui y vivent qui doivent être défendus pour avoir une chance de perdurer.

La bonne question à poser est simple : cela est-il compatible avec des JO d’hiver ? Car, au vu des investissements nécessaires, ils enfermeraient ces territoires en plein bouleversement climatique dans un modèle touristique inadapté et dépassé.

Jade Lindgaard "

[jogallice]

Aujourd’hui, lundi 17/06/24, Journée internationale du surf 🏄🏻 et Journée mondiale de lutte contre la désertification et la sécheresse 👊⁠⁠⁠⁠⁠ L’indice de risque pollinique reste élevé, au niveau 3 en ce qui concerne les Graminées et ce au moins jusqu’à vendredi (21/06/24) 🤧

📊 Avec le retour de conditions estivales et des activités en hausse, les concentrations de tous les polluants devraient être en augmentation 📈 La formation d'ozone en particulier devrait être plus importante et une qualité de l'air qualifiée de dégradée devrait se généraliser 💨

Deux dictons du jour, un acheté, un offert (pour la petite histoire, cette pratique est désormais illégale) : « Soleil à la saint Hervé, fait présager d'un bel été. » 🌞 « Temps de saint Hervé n'est pas toujours mauvais. » 🤔

⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Bon premier jour de la semaine à tous et à toutes 🎼

Bonne fête aux Hervé 😘 

📷 JamesO PhotO à Annecy le jeudi 13/06/24 📸

[jorfm2]

LA POLLUTION PLASTIQUE CAUSE ET CONSÉQUENCES| RDC CONGO - KINSHASA

Qu’est-ce que la pollution ? Quelles sont les sources d’émission de polluants ? Quelles sont les conséquences de la pollution sur la santé humaine et les écosystèmes ?

Définition de la pollution et de ses sources Qu’est-ce que la pollution ? La pollution désigne l’introduction directe ou indirecte, de substances naturelles ou artificielles dans un milieu (l’eau, l’air, le sol) où elles étaient absentes, ou présentes en quantité différente. Ces polluants peuvent être de nature physique (de la chaleur par exemple), biologique (micro-organismes, parasites), ou chimique (pesticides, métaux lourds…).

Généralement, ce n’est pas la présence mais plutôt la surabondance d’un élément dans un milieu qui crée la pollution. En effet, les milieux, grâce au mécanisme d’autoépuration, sont naturellement capables d’éliminer une certaine quantité de substances sans qu’elles n’affectent l’environnement ou la santé humaine.

Le problème, c’est que les activités humaines ont profondément modifié les équilibres naturels et engendré d’importantes quantités de polluants. Le phénomène d’autoépuration n’est alors plus suffisant, et les substances non éliminées génèrent une pollution qui s’avère nocive pour l’environnement et la santé humaine.Conséquences de la pollution des déchets sur l'environnement : les déchets plastiques sont à la base Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.).

Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.).

[aurianneor]

Ecologie efficace

Nous entendons de nombreuses mesures pour l’écologie.

Il faut acheter des produits d’entretiens écologiques, isoler thermiquement les maisons, changer les chaudières et avoir un puit canadien, acheter moins de plastique, rouler dans des voitures écologiques, limiter sa vitesse sur les routes, limiter la consommation d’eau quand on se douche ou quand on utilise la chasse d’eau, limiter la consommation de béton, avoir un compost dans son jardin, limiter sa consommation de viande, utiliser du savon d’Alep et limiter sa consommation de crèmes solaires, utiliser un four solaire, investir dans de l’énergie écologique (éoliennes, panneaux photovoltaïques, usines hydroélectriques), acheter de la seconde main. Le prix de l’électricité, du pétrole et de l’alimentation s’envolent sous prétexte d’écologie.

Les mines, l'extraction du lithium, les déchets liés aux centrales nucléaires, les grosses usines, la construction, le pétrole, l'agriculture intensive (pollution des sols, consommation exhorbitante d'eau). Les multinationales polluent bien d'avantage que les particuliers et ne subissent aucune mesure écologique pour limiter ces pollutions. Les plus riches, avec les multinationales notamment, sont responsables des plus gros écocides dans le monde: ils détruisent les forêts dont la forêt amazonienne, polluent les rivières, détruisent les fonds marins, imposent des conditions telles aux agriculteurs qu’ils détruisent les terres, qui, à force de produits chimiques, risquent fort de devenir stériles, et maltraitent les animaux. De plus, les produits chimiques comme les pesticides causent l’extinction d’espèces entières d’animaux. Ils devraient être jugés internationalement, et pas selon les lois dont ils décident dans les pays.

Certaines comme l’agriculture ou la construction sont même subventionnées. D’autres reçoivent même la légion d’honneur (par exemple Total).

Revealed: the 20 firms behind a third of all carbon emissions – The Guardian: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/revealed-20-firms-third-carbon-emissions

90% de la pollution industrielle vient du fait de fabriquer des choses: un logement, un véhicule ou des vêtements. L’obsolescence, le changement des normes qui force les gens à s’équiper ou l’usage de la consommation comme objet de statut social sont très néfastes.

How Buying Stuff Drives Climate Change – Columbia University – Columbia Climate School: https://news.climate.columbia.edu/2020/12/16/buying-stuff-drives-climate-change/

Les mesures citées au début sont bien utiles pour préserver l’environnement et limiter la consommation mais ce sont de mesurettes comparées aux mesures qui devraient être prises à l’échelle mondiale.

How companies blame you for climate change – BBC: https://www.bbc.com/future/article/20220504-why-the-wrong-people-are-blamed-for-climate-change

Mais le gros de la pollution est encore à venir. Les pays en voie de développement veulent des usines, de l’énergie, des voitures et de la viande. Si on ne les aide pas, cela va se faire avec des usines à charbon très polluantes, du pétrole et de l’agriculture intensive (effectuée parfois dans des déserts, ce qui pompe toute l’eau dont la population a besoin). Il faut voir l’écologie à l’échelle mondiale et ne pas prendre des mesures que dans les pays développés sans quoi la couche d’ozone va en pâtir et l’air va devenir irrespirable.

“Si rien n’est fait, les changements climatiques entraîneront une augmentation de la température moyenne de la planète de plus de 3 °c et auront des effets néfastes sur tous les écosystèmes. Nous sommes déjà témoins de la façon dont les changements climatiques peuvent exacerber les tempêtes et les catastrophes, ainsi que les menaces telles que la pénurie de nourriture et d’eau, qui peuvent être source de conflits. L’inaction finira par nous coûter beaucoup plus cher que si nous agissons maintenant.” Objectif 13 : Prendre d’urgence des mesures pour lutter contre les changements climatiques et leurs répercussions – ONU: https://www.un.org/sustainabledevelopment/fr/climate-change-2/

Il faut aider les pays en voie de développement pour qu’ils se développent de manière saine pour l’humanité.

Cela est difficile. Il ne s’agit pas d’envoyer de l’argent car l’expérience montre que l’argent serait détourné au profit de personnes corrompues. Il faut du monde sur place pour vérifier que les travaux en faveur de l’écologie sont effectués. Il faut éduquer les populations à l’écologie et leur donner les moyens de mettre des mesures en place. Pour que les pays en développement deviennent des pays à faible émission comme les pays d’Europe, il faudrait 2 400 milliards de dollars par an. Actuellement, les subventions aux énergies fossiles totalisent 5 000 milliards de dollars par an. Cela coûterait deux fois moins de passer aux énergies renouvelables que de maintenir les énergies fossiles. António Guterres, a attaqué l’utilisation des subventions en mai 2024, déclarant : "Ce que nous faisons, c'est utiliser l'argent des contribuables - c'est-à-dire notre argent - pour favoriser les ouragans, étendre les sécheresses, faire fondre les glaciers, blanchir les coraux. En un mot, pour détruire le monde". ("What we are doing is using taxpayers’ money – which means our money – to boost hurricanes, to spread droughts, to melt glaciers, to bleach corals. In one word – to destroy the world.”) Les impôts subventionnent la destruction de la planète au lieu de la sauver. C'est un des sujets qui sera discuté à la COP 29 du 11 au 22 novembre 2024.

Money, money, money: Financing plans for the climate transition – i4ce: https://www.i4ce.org/en/publication/financing-transition-multi-scale-challenge-climate/

After Bonn and towards COP 29: the battle on finance and the role of financing plans for the transition – i4ce: https://www.i4ce.org/en/after-bonn-towards-cop29-battle-finance-role-financing-plans-transition-climate/

How do we rein in the fossil fuel industry? Here are eight ideas – The Guardian: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/14/how-rein-in-fossil-fuel-industry-eight-ideas

Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates – IMF: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global-Fossil-Fuel-Subsidies-Remain-Large-An-Update-Based-on-Country-Level-Estimates-46509

La Chine et la Russie investissent dans les pays en voie de développement sans aucune conscience écologique. Il faut faire de la diplomatie envers ces pays pour qu’ils intègrent l’écologie.

--------------------------------------------------------------------

Eficiencia ecológica: https://www.aurianneor.org/eficiencia-ecologica/

Useful Ecology: https://www.aurianneor.org/useful-ecology/

Fund: https://www.aurianneor.org/fund-selon-le-dernier-rapport-du-fonds-monetaire/

L’écoterrorisme: https://www.aurianneor.org/lecoterrorisme/

Consumption: Dream & Reality: https://www.aurianneor.org/consumption-dream-realitymore-love/

Mes hormones veulent de l’admiration: https://www.aurianneor.org/mes-hormones-veulent-de-ladmiration-je-veux/

Idée lumineuse du siècle: https://www.aurianneor.org/idee-lumineuse-du-siecle-the-light-bulb/

Les 1% les plus riches sont en guerre contre le reste du monde: https://www.aurianneor.org/les-1-les-plus-riches-sont-en-guerre-contre-le-reste/

You can’t get enough… Enough!: https://www.aurianneor.org/you-cant-get-enough-enough-the-same-companies/

Idée lumineuse du siècle: https://www.aurianneor.org/idee-lumineuse-du-siecle-the-light-bulb/

Le Pérou, la biodiversité en danger: https://www.aurianneor.org/le-perou-la-biodiversite-en-danger/

Juste une question de culture; et de politique…: https://www.aurianneor.org/juste-une-question-de-culture-et-de-politique/

Solar Oven: https://www.aurianneor.org/solar-oven/

Stop au tout-béton: https://www.aurianneor.org/stop-au-tout-beton/

Préserver l’eau: https://www.aurianneor.org/preserver-leau/

Viande et environnement, est-ce possible?: https://www.aurianneor.org/viande-et-environnement-est-ce-possible-non-si/

Clean Clothes: https://www.aurianneor.org/clean-clothes-shirt-on-your-back/

Demain – Chapitre 1 – L’Agriculture: https://www.aurianneor.org/demain-chapitre-1-lagriculture-demainlefilm/

Nano Confiance: https://www.aurianneor.org/nano-confiance-affaire-des-oeufs-contamines-les/

Commerce équitable et bio: https://www.aurianneor.org/commerce-equitable-et-bio/

Tomorrow – Chap 2: L’énergie: https://www.aurianneor.org/tomorrow-chap-2-lenergie-demainlefilm/

40 ans, un risque maîtrisé?: https://www.aurianneor.org/40-ans-un-risque-maitrise-votez-pour-defendre/

Le flou artistique des voitures écologiques: https://www.aurianneor.org/le-flou-artistique-des-voitures-ecologiques-i/

Le transport zéro émission: https://www.aurianneor.org/le-transport-zero-emission/

Les transports en commun gratuits: https://www.aurianneor.org/wp-admin/post.php?post=7022&action=edit

L’avion à l’hydrogène: https://www.aurianneor.org/lavion-a-lhydrogene/

Healthy Road: https://www.aurianneor.org/healthy-road-etre-en-meilleure-sante-etre-plus-a/

Piste scooter / Moto: https://www.aurianneor.org/piste-scooter-moto-healthy/

Le Paon Scooter: https://www.aurianneor.org/le-paon-scooter-econoniques-par-rapport-a-une/

L’écolo confort, un mode de vie: https://www.aurianneor.org/lecolo-confort-un-mode-de-vie-comment-utiliser/

Crèmes solaires: https://www.aurianneor.org/cremes-solaires-differences-entre-ecran-solaire/

Healthy Bronzage: https://www.aurianneor.org/healthy-bronzage-aller-progressivement-au-soleil/

Healthy Skin: https://www.aurianneor.org/healthy-skin-wikipedia-savon-dalep/

Healthy Hair, Les conseils d’une Wookie pour cheveux: https://www.aurianneor.org/healthy-hair-les-conseils-dune-wookie-pour/

[sante-enfants-environnement]

Sols où s'accumulent moins de substances préoccupantes (2/3) 👉 Faciliter le nettoyage

✔️ Deuxième point important :

2) je vous invite à utiliser les produits de construction et les revêtements qui émettent le moins de polluants volatils, ceux étiquetés A+. 👌

Pour revenir au type de sol, sur le site des 1000 premiers jours, Santé publique France recommande de « choisir lorsque c’est possible des sols lisses et durs. Cela facilite le ménage et permet de mieux éliminer les polluants. »  💪🏼

Nous l’avons vu à l’occasion d’une vidéo précédente, les poussières domestiques peuvent contenir divers types de polluants. Par exemple : hydrocarbures, phtalates, retardateurs de flamme, pesticides, etc. Cela dépend notamment d’où vous habitez 🏠 et des produits qui se trouvent dans votre maison. Dans tous les cas, c’est important de pouvoir nettoyer ces poussières régulièrement 🧽, pour de nombreuses raisons, dont des raisons de santé environnementale. Et donc, tout ce qui va gêner un nettoyage facile, de fait, va favoriser l’accumulation de substances préoccupantes dans la maison.

[nvminnd]

Les chevaliers de Kaamelott au parc d'attraction

Arthur : À la grande surprise de tout le monde, il sait TOUT du parc. Il connaît avec précision toutes les figures de tous les coasters, il peut te dire exactement quelle musique est jouée à quel endroit, et il s'ennerve contre les gens qui prononcent mal le nom des attraction.

Perceval : Il est hyper impressionné par les connaissances d'Arthur et il lui pose des tonnes de questions sur le fonctionnement de chaque attraction. Il essaie aussi de developper avec Karadoc des techniques imperméables (imparables) pour pas faire la queue. Il se perdera dans le parc au moins 12 fois.

Karadoc : Lui il en a un peu rien à carer des attractions, mais il veut goûter à tous les snacks de tous les restaurants. On ne le verra jamais sans un machin sucré ou gras dans la main. Il ragera fortement sur la qualité médiocre de la bouffe dans les parcs.

Bohort : Il a très peur de monter dans les manèges à sensation, mais Léodagan le poussera à en tester au moins un. Il aura la peur de sa vie et passera le reste de la journée à se promener dans les decors interactifs du parc, parce que même sur les attractions type monorail ou promenade en bateau, on sait pas ce qui peut se passer. Il a l'historique de tous les accidents survenus sur le parc, au cas où. C'est aussi lui qui bombarde tout le monde de photos et qui achète le plus de souvenirs et de cadeaux.

Léodagan : De base il trouvait l'idée d'aller dans un parc vraiment merdique, mais le fait de voir Bohort sur un coaster l'a fait changer d'avis. Il est très attentif à la mécanique des manèges, et se demande s'il ne pourrait pas s'en inspirer pour une machine de guerre. Il trouve les coasters en bois particulièrement esthétiques. Il finira probablement par provoquer un incendie quelconque "par accident", histoire de tester leur système de sécurité.

Yvain : Il est carrement content d'être là, mais il le cache bien. Il se plaindra de la chaleur, du froid, de la pluie, de la marche, du monde, et des guêpes qui veulent lui piquer sa glace. Le pire moment sera cependant quand il faudra partir.

Gauvain : Lui il est content d'être là et il le montre. Il s'extasie sur chaque parcelle du décor et sautille d'attractions en attractions. Il sera le seul à prendre des photos avec les mascottes du parc. Il mettra toute la journée avant de trouver le courage necessaire pour dompter LE gros coaster qui lui fait de l'oeil depuis 3 semaines, mais il finira par y arriver.

Galessin : Il passera sa journée dans les plus gros manèges à sensations fortes, et il fera flipper tout le monde avec sa poker face à toute épreuve. Il ne criera pas, ne "whoou-ra" pas, ne sourira pas, mais à l'intérieur, il adorera la montée d'adrénaline, et le fait de pouvoir oublier ses problèmes le temps du tour. Aucune bouclette n'aura souffert de cette journée.

Calogrenant : C'est lui qui a tout organisé, et d'ailleurs, il est aussi celui qui gère le plan du parc, l'appli, les temps d'attente, l'heure de repas, les photos et les potentiels conflits quand tout le monde n'arrive pas à se mettre d'accord sur la prochaine attraction. Il est celui qui se devoue pour monter seul quand les places dans les wagons sont par paires.

Lancelot : N'est pas venu. Il ne voit pas l'interet de passer sa journée là dedans avec les même abrutis qu'il voit tous les jours. Et puis lui il aime les espaces naturels, pas les gros parcs polluants. Il sera quand même vexé si personne ne lui ramène un souvenir (Bohort lui en ramènera un)

Hervé : Lui il réalisera qu'il y avait une sortie parc d'attraction 4 jours plus tard, et seulement quand il verra qu'il n'est pas sur les photos.

[francepittoresque]

HISTOIRE/ACTU | Véhicule électrique : promis à remplacer la voiture à pétrole en... 1900 ➽ http://bit.ly/Vehicules-Petrole-Electrique En 1897, un chroniqueur scientifique de la revue « La Science française », observant l’inquiétante prolifération annoncée des véhicules à pétrole, bruyants et polluants, estime hautement improbable le fait de généraliser ce moyen de transport et le voit supplanté de façon imminente par la très prometteuse voiture électrique