#metapolítica

[jgmail]

Quien domina la cultura siempre acabará dominando el Estado

Por Alain de Benoist

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La siguiente entrevista fue publicada por primera vez el 27 de junio en el blog del escritor turco Eren Yesilyurt.

Alain de Benoist es un escritor y pensador francés considerado como uno de los principales representantes del movimiento europeo conocido como la Nueva Derecha. De Benoist ha escrito muchas obras importantes, especialmente sobre la identidad, la cultura y el nacionalismo. Le he preguntado sobre la Revolución Conservadora, el gramscismo de derechas, las elecciones francesas y muchos otros temas. Esta es la primera entrevista que se ha hecho a de Benoist en Turquía.

¿Qué piensa del concepto de “Revolución Conservadora”? ¿Qué significado tiene hoy el concepto de Revolución Conservadora? Usted es considerado como un intelectual francés que muestra un considerable interés por los intelectuales alemanes del siglo pasado, especialmente por Friedrich Nietzsche, Carl Schmitt y Ernst Jünger. Empecemos por su interés por la Revolución Conservadora y los intelectuales conservadores revolucionarios.

La expresión “Revolución Conservadora” suena como una especie de oxímoron, una contradicción en los términos. Pero no es asó. Cuando uno desea hacer cambios radicales con tal de preservar ciertos elementos obviamente te conviertes automáticamente en un revolucionario. Si pensamos, por ejemplo, que para preservar los diferentes ecosistemas tenemos que acabar con el sistema capitalista, principal responsable de la contaminación y los daños ecológicos, entonces se hace manifiesto la magnitud de los cambios que debemos hacer. Muchos autores (y no sólo en Alemania) han sido clasificados como revolucionarios conservadores, empezando por Hegel, Walter Benjamin y Gustav Landauer.

También hay que recordar que lo que ahora llamamos Revolución Conservadora (RC) en Alemania nunca fue un término que usaran estos autores para autodescribirse. Ese término fue acuñado por el ensayista suizo-alemán Armin Mohler en una conocida tesis publicada en 1951 para designar a varios centenares de autores y teóricos que, bajo la República de Weimar, no pertenecían ni a la derecha tradicional o al nacionalsocialismo. Mohler distinguió varias corrientes diferentes dentro de la RC, siendo las principales los Jóvenes Conservadores, los Nacionalrevolucionarios y los representantes del movimiento Völkisch.

Usted busca crear una revolución cultural de derechas en contra de la hegemonía cultural de las izquierdas. Es conocido su interés por intelectuales de derecha como Schmitt y Jünger, así como por intelectuales marxistas como Antonio Gramsci. Usted incluso se describe como un “gramscianista de derechas”. ¿Qué han aprendido los intelectuales de derechas de Gramsci? ¿Por qué es tan importante la hegemonía cultural? Y tomando en cuenta lo anterior, ¿qué significa el concepto de “metapolítica”, un concepto muy utilizado por usted?

Antonio Gramsci, uno de los líderes del Partido Comunista Italiano, fue el primero en plantear la tesis de que ninguna revolución política es posible a menos que la mente de las personas haya sido imbuida por ciertos valores, temas y “mitos” transmitidos por los partidarios de esa revolución. En otras palabras, sostuvo que la revolución cultural era la condición sine qua non de cualquier revolución política y asignó esta tarea a lo que él llamó los “intelectuales orgánicos”. El ejemplo clásico de este problema sería la Revolución Francesa de 1789, que probablemente no habría sido posible si las élites de esa época no hubieran simpatizado con las ideas difundidas por la filosofía de la Ilustración. Del mismo modo, podría decirse que Lenin fue posible primero gracias a Marx.

El concepto de “metapolítica”, a menudo muy mal entendida, se refiere sobre todo al trabajo de los “intelectuales orgánicos”. La metapolítica es lo que está más allá de la política cotidiana: por lo que en ciertos momentos es más importante dedicarse al trabajo de las ideas, a un esfuerzo cultural y teórico, que embarcarse en empresas políticas prematuras condenadas al fracaso.

El “gramscismo” no hace referencia necesariamente a una familia particular de pensamiento. Ser conscientes de que la cultura no es algo secundario frente a la acción política es una idea importante para cualquier círculo. En este sentido he podido hablar de “gramscismo de derechas”.

Añadiría que, a finales de la década de 1970, me di cuenta de que el mundo estaba en un proceso de cambio y que los conceptos y teorías de los años anteriores se estaban quedando cada vez más obsoletos como consecuencia de ello. El gran ciclo de la Modernidad parecía estar llegando a su fin, mientras que el mundo venidero era aún demasiado incierto. Llegué a la conclusión de que había que empezar de cero y construir una doctrina intelectual sin preocuparse por la procedencia de sus ideas. Para mí no existen ideas de derechas e ideas de izquierdas, sino ideas correctas e ideas erróneas.

Mayo de 1968 fue sin duda un punto de inflexión, pero tampoco debemos sobrevalorarlo. Ante todo, debemos darnos cuenta de que en mayo del 68 surgieron dos corrientes que estuvieron relacionadas la una con la otra, pero que en realidad eran muy ajenas entre sí. Por un lado, había revolucionarios sinceros que querían romper con la sociedad del espectáculo, teorizada por Guy Debord y más tarde por Jean Baudrillard, y poner fin a la lógica del beneficio; y por otro, liberales-libertarios que querían fundar “una playa sobre la cual ver guijarros” y que obedecía a una realidad puramente hedonista. Los representantes de esta tendencia se dieron cuenta rápidamente de que el sistema capitalista y la ideología de los derechos humanos eran los principios más indicados para permitirles alcanzar la libertad ilimitada y la “revolución del deseo” que tanto buscaban.

Desde este punto de vista, yo no diría que seguimos viviendo en una hegemonía cultural creada por mayo del 68, sino que, más bien, estamos viviendo el reinado de una ideología dominante basada en una antropología de tipo liberal, a la que se han adherido muchos de los antiguos actores de mayo del 68. La hegemonía innegable de esta ideología dominante, cuyos dos vectores principales son la ideología del progreso y la ideología de los derechos humanos, no tiene nada de inevitable. En cuanto al argumento que cita (“los derechistas dirigen el Estado, pero nosotros dirigimos la cultura”), me parece extremadamente hipócrita, que es precisamente lo que Gramsci nos ayudó a comprender: quien domina la cultura siempre acaba dominando el Estado. La prueba es que quienes hoy dirigen el Estado están cada vez más influidos y manipulados por la ideología dominante que reina también en los medios de comunicación y en los círculos editoriales del sector cultural. Como vio claramente Marx, esta ideología dominante también está siempre al servicio de la clase dominante.

Con el inicio de la globalización parece que la distinción entre derecha e izquierda ya no es tan fuerte como antes y que resulta insuficiente para definir los conflictos actuales que se libran en la arena política. ¿Cómo podemos caracterizar las tensiones políticas del siglo XXI? ¿En base a qué contradicciones fundamentales divergen los países y el mundo? En su opinión, ¿siguen siendo válidas las distinciones entre izquierda y derecha? ¿Se ha convertido hoy la política esencialmente en una guerra cultural?

Lo que se denomina “populismo”, a menudo de forma puramente polémica, es uno de los fenómenos más característicos de la recomposición política que ya he mencionado. También habría que hablar de la aparición de “democracias iliberales”. Pero no hay que equivocarse: No existe una ideología populista, ya que el populismo es ante todo un estilo y este estilo puede estar al servicio de sistemas y doctrinas muy diferentes. Lo que mejor caracteriza al populismo es la clara distinción que hace entre democracia y liberalismo. En un momento en que las democracias liberales están todas más o menos en crisis, es hora de reconocer que existe una incompatibilidad fundamental entre liberalismo y democracia. La democracia se basa en la soberanía popular y en la distinción entre ciudadanos y no ciudadanos. El liberalismo analiza las sociedades desde la perspectiva del individualismo metodológico, es decir, piensa todo como una agregación de individuos. Desde el punto de vista liberal, los pueblos, las naciones y las culturas no existen como tales (“la sociedad no existe”, como dijo Margaret Thatcher). El liberalismo espera que el Estado garantice los derechos individuales sin percibir la dimensión colectiva de las libertades. También condiciona el ejercicio de la democracia rechazando cualquier decisión democrática que contradiga la ideología de los derechos humanos.

La asimilación del populismo a la “extrema derecha” (concepto que aún necesita de una definición precisa) no resulta para nada serio. Cuando se tildan de “extremistas” las reivindicaciones de una mayoría de ciudadanos, en última instancia se legitima el extremismo. Al hacerlo, terminamos por ser incapaces de cuestionar las causas profundas del auge del populismo.

Todavía es demasiado pronto para hacer un balance de los regímenes populistas que han surgido en los últimos años. A algunos les va muy bien. Otros han empezado a decepcionar a su electorado transigiendo con el sistema, como vemos actualmente en Italia (aunque el Gobierno de Giorgia Meloni es simplemente conservadurismo liberal que verdadero populismo). Pero carecemos de la perspectiva necesaria para emitir un juicio global.

Aún no se ha producido el fin de la hegemonía liberal y “occidentalista”, pero nos estamos acercando rápidamente a ello. Lo que ocurra en Francia, Alemania, España e Italia en los próximos diez o quince años será sin duda decisivo. Ya está claro que hemos entrado en un periodo de interregno, es decir, en un periodo de transición. La característica de los periodos de transición es que todas las instituciones experimentan una crisis generalizada. La brecha que se ha ensanchado entre la “clase alta” y las clases populares, asociada a una clase media en declive; la miseria social debida a la inseguridad política, económica y cultural de la mayoría; las amenazas que plantea la generalización de la precariedad y el agravamiento de la inseguridad, todo ello no hace sino agravar la crisis.

Pronto se celebrarán las elecciones al Parlamento Europeo. Todos los sondeos predicen que, en muchos países, incluida Francia, las elecciones darán la victoria a movimientos que durante mucho tiempo han sido etiquetados y demonizados como de “extrema derecha” por los actores políticos dominantes. ¿Qué puede decirnos del destino del populismo en la arena política? ¿Seguirán estos movimientos una línea de compromiso y se integrarán en el sistema, como en el caso de Italia, o estamos ante el principio del fin del orden de Maastricht y de la hegemonía liberal?

Es probable que la decisión de Emmanuel Macron de disolver la Asamblea Nacional tras las elecciones europeas, marcadas por el espectacular ascenso de la Agrupación Nacional (más del 30% de los votos) y el hundimiento de la antigua “mayoría presidencial” (15% de los votos o el 8% de los votantes registrados) acelere aún más la recomposición política. Mientras escribo, nos acercamos a las elecciones legislativas que tal disolución ha hecho inevitables. Creo que todo ello confirmará las tendencias reveladas por las elecciones europeas, a pesar de las diferencias entre los dos sistemas de votación, pero no podemos saber de antemano en qué medida. Lo que es seguro es que entramos en un periodo de gran inestabilidad. Son posibles los escenarios más diversos. Oswald Spengler usaba la expresión “años decisivos”.

[brunojordanposts]

Extrema derecha: ‘metapolítica’ y ‘pre-guerracivilismo

[metapolitica-y-ufologia-5h1]

Apus de Bolivia es la única banda de Metarock existente en el planeta, ya que su lírica y música esta inspirada en la Sabiduría Hiperbórea, ciencia esotérica y metapolítica que reaparece en el fin de la historia para orientar a los hombres y conducirlos hacia la rebelión total contra la sinarquía mundial y las potencias de la materia.

https://youtu.be/GnWy6VD1qMg?si=JRDK3huoPj_kbZ_b

[quotedacademia]

La cultura no se puede explicar por la política, porque la política es parte de la cultura, y la "ciencia política" (inventada en su forma moderna por el jurista Bodin) es ciencia auxiliar de la historia, la cual es también parte de la cultura. Todos los comportamientos y las creaciones del hombre en sociedad son de índole cultural; por eso las "ciencias sociales" también son expresiones racionalizadas de la cultura, pero no son trascendentes respecto de la cultura; no pueden aspirar legítimamente a ser la teología de la sociedad moderna, como pretendieron Comte y Durkheim, Marx y sus epígonos. En su tiempo, el ateo Maquiavelo y el deísta Bodin elaboraron las primeras teorías positivas de la ciencia política moderna, vale decir que no han inventado nuevas teorías metapolíticas.

Jacques Lafaye. Por amor al griego. La nación europea, señorío humanista (siglos XIV-XVII). (México: FCE, 2005),

[portalmunicipiosbaianos-blog]

Brasil e Estados Unidos, do Barão a Araújo

 No início do século 20, o Barão do Rio Branco, antes um monarquista e europeísta ferrenho, deu um giro de 180 graus em seu pensamento para buscar o que ficaria conhecido como uma “aliança não escrita” entre Brasil e Estados Unidos. Contra protestos dos vizinhos hispânicos, o Brasil apoiou a intervenção americana pela independência do Panamá da Colômbia (1903) e a invasão de Cuba (1906), ambas baseadas no chamado corolário Roosevelt da Doutrina Monroe — enunciado pelo presidente Ted Roosevelt —, que dava a Washington o direito exclusivo de intervir em países vizinhos a fim de evitar a anarquia e garantir o pagamento da dívida.

O Brasil, como sempre, esperava obter deferência especial por seu peso no continente e pela vontade demonstrada de estabelecer um relacionamento colaborativo com o governo americano. Os limites da estratégia, porém, logo ficaram claros para o Barão, como registra o embaixador Rubens Ricupero em seu livro A diplomacia na construção do Brasil. Em 1907, na Segunda Conferência de Haia tratando da resolução pacífica de conflitos, o país não teve o apoio de Washington para ser reconhecido como de primeira grandeza, segundo os critérios da época.

“A verdade é que o [os membros da delegação americana] procuraram sempre trabalhar de acordo com as grandes potências europeias, sem dar importância alguma ao Brasil e às demais nações americanas, contrariando assim a política panamericana seguida pelo governo dos Estados Unidos”, escreveu um Barão decepcionado a Joaquim Nabuco, seu embaixador em Washington.

A frustração do chanceler da jovem república se repetiria em momentos posteriores em que o Brasil buscou um alinhamento automático com os Estados Unidos — o mais notório deles ao fim da Segunda Guerra, quando se esperou em vão por um Plano Marshall tupiniquim e pela cadeira permanente no Conselho de Segurança da ONU com a qual o gabinete de um outro Roosevelt, o Franklin Delano, havia acenado à diplomacia brasileira.

A virada americanista do Barão refletia cálculos realistas a respeito das circunstâncias geopolíticas da época: os Estados Unidos eram a potência ascendente, ocupando um espaço cada vez maior no comércio brasileiro; o Brasil ainda era visto com desconfiança pelas repúblicas sul-americanas vizinhas, herança do período imperial recente; disputas de fronteira estavam por ser resolvidas; e, no limite norte do território, a presença de colônias despertava o temor de uma nova investida do imperialismo europeu, como registra outro embaixador e historiador, Luís Claudio Villafañe, em um livro recém-publicado na Nicarágua sobre viagens ao Brasil de Rubén Darío, intelectual daquele país centro-americano que foi um dos inventores da ideia do latino-americanismo.

Não é possível dizer o mesmo da associação com o trumpismo buscada pelo círculo de Bolsonaro e personificada pelo futuro chanceler, Ernesto Araújo. Toda política externa é política e, portanto, ideológica. Em geral, porém, ela parte de uma leitura dos interesses brasileiros diante do estado do mundo. Já o esboço da diplomacia bolsonarista se reduz, até agora, a uma colagem dos slogans da guerra cultural iniciada pela direita americana, há algum tempo, em reação a uma suposta “crise de valores” que, não por coincidência, teria como marco inicial o fim da segregação racial, nos anos 1960.

Em seu agora notório artigo sobre Trump e o Ocidente, Araújo exalta a “visão” do presidente americano, que teria assumido a tarefa de salvar a civilização cristã ocidental do “marxismo cultural globalista”, categoria confusa que veio substituir o antigo “internacionalismo” comunista. Trump, porém, foi apenas o veículo que estava à mão para assumir, isso sim, um amálgama de ideias anti-iluministas antes marginais que penetraram a política institucional americana a partir da articulação de grupos economicamente ultraliberais e socialmente conservadores, incluindo igrejas neopentecostais.

No Twitter, o deputado federal Eduardo Bolsonaro disse que o nome de Araújo foi sugerido pelo pregador de extrema direita Olavo de Carvalho, que há alguns anos apoiou os chamados “birthers”, propagadores da teoria de que Barack Obama não teria nascido nos Estados Unidos, mas no Quênia, e portanto não poderia ser presidente. Trump não inventou essa tese, mas a adotou no início de sua campanha, assim como tuitou recentemente sobre um imaginário “genocídio branco” em curso na África do Sul, propagado por lobbies supremacistas.

No seu artigo, em que cita Steve Bannon, ideólogo de uma paradoxal internacional antiglobalista, Araújo ataca a China “maoista”, há alguns anos o maior parceiro comercial do Brasil, e a União Europeia, que de fato enfrenta dificuldades institucionais e políticas, mas negocia um acordo de livre comércio com o Mercosul que finalmente parecia avançar. Ele despreza a governança global, as normas que até podem ter a influência dos mais fortes, mas são o último recurso dos menos poderosos. No seu blog, Metapolítica 17, diz que o aquecimento global não existe, é um complô marxista, quando a biodiversidade é um recurso brasileiro importante. Ele conclama o Brasil a juntar-se ao projeto de Trump de salvação do Ocidente, mas Trump já mostrou que não quer alianças — ao contrário, seu negócio é desestabilizar aliados.

Não se preocupem, o trumpismo não é imperialista, diz Araújo: seu “pan-nacionalismo” só pede respeito. Em sua exaltação do “espírito”, o futuro chanceler ignora as relações de poder. Talvez sem percebê-lo, lembra um maoista com sinal trocado que crê que a vontade (a “alma”) basta para superar as limitações materiais. Como o “garoto” Bolsonaro, quer embarcar o Brasil numa revolução passadista, movida a mitos ancestrais, teorias conspiratórias e medo. O Barão, pelo menos, tentou olhar para a frente ao buscar soluções para as questões do seu tempo.

 Fonte: Por Cláudia Antunes, na Época

[arturolopezrossell]

METAPOLÍTICA • DANIEL ESTULIN • EDICIONES B #amoleer #book #booklover #books #bookslove #bookslover #bookslovers #bookstagram #instabook #instabooks #lector #lectura #lecturas #leitura #leituras #ler #leyendo #libro #libronuevo #libros #librosnuevos #librosrecomendados #livro #livronovo #livros #livrosleitura #livrosnovos #danielestulin #edicionesb #metapolitica https://www.instagram.com/p/CRnl7HoL3k3/?utm_medium=tumblr

[recantodaeducacao]

‘Construí uma política não de afastamento em relação à China, mas de objetividade e cautela’, declara Ernesto Araújo

O ex-ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, publicou em seu blog “Metapolítica 17: contra o globalismo”, na tarde deste sábado, 10, um balanço dos dois anos e três meses de gestão à frente do Itamaraty. O ex-chanceler agradeceu ao presidente Jair Bolsonaro por ter participado do que chamou de “grande projeto libertador e patriótico”. Sobre a atuação durante a pandemia da Covid-19, em que sofreu críticas pela suposta falta de engajamento na aquisição de vacinas, o ex-ministro destacou que sempre trabalhou “pelo acesso equitativo a vacinas, insumos e outros produtos necessários ao combate à pandemia”, além de ter atuado “na construção de uma solução de consenso sobre quebra ou suspensão de patentes que aumente efetivamente a disponibilidade de vacinas em todo o mundo”.

Em relação à parceria Brasil-Estados Unidos, Araújo destacou que deu “forma e conteúdo” à aliança com o governo de Donald Trump e que lançou as bases para a continuação do bom relacionamento com Joe Biden. “Jamais promovi qualquer ‘alinhamento automático’ aos Estados Unidos. Não embarcamos em sequer uma única iniciativa com os Estados Unidos que não correspondesse à racionalidade dos interesses brasileiros”, defendeu. Segundo o ex-ministro, todas as ações junto aos americanos foram para alavancar os investimentos, a capacidade tecnológica e a área de defesa brasileiros. “Eliminamos o ‘desalinhamento automático’ com os EUA, que, este sim, compôs a política externa brasileira por décadas e nos custou a perda de gigantescas oportunidades econômicas e políticas”.

Leia também

Oposição quer que ONU pressione Maduro para entrada de vacinas na Venezuela

Ministro Ramos leva tombo em posse do comandante da Marinha

STF reage a falas de Bolsonaro contra Barroso: ‘Ministros tomam decisões conforme Constituição’

Sobre a conturbada relação com a China, o ex-ministro declarou que manteve “relações produtivas” com o país asiático e que, no período em que esteve à frente do ministério, não houve problemas comerciais com os chineses que tivessem origem em questões políticas. “Tanto assim que as exportações brasileiras para a China aumentaram em 2019 e 2020. O Brasil foi – como reconheceram autoridades chinesas – o país do mundo que mais recebeu vacinas e insumos de vacinas contra a Covid fabricados na China”. Apesar de reconhecer a importância do país, Araújo destacou as “ambições de expansão mundial” atribuídas à China, o que exigiu cautela nas relações para preservar o Brasil.

“O fato de ter um determinado país como principal parceiro comercial do Brasil, seja ele a China ou qualquer outro, não requer de forma alguma, nem justifica, que ofereçamos a esse país o direito de intervir nas nossas instituições, limitar a liberdade de expressão no Brasil e outras liberdades fundamentais, ou determinar nossas decisões estratégicas”, ressaltou, acrescentando que construiu não uma política de afastamento em relação à China, mas de objetividade e cautela.

Pedido de demissão

O então ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, pediu demissão do cargo no final de março. O ex-chanceler vinha sendo criticado pela condução da política externa do Brasil, especialmente em questões como a aquisição de vacinas contra a Covid-19. No Congresso, parlamentares creem que a atuação de Araújo prejudicou a interlocução do Brasil com países que poderiam fornecer imunizantes contra a doença. Os presidentes da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), e do Senado, Rodrigo Pacheco (DEM-MG) também criticaram o chanceler. O embaixador Carlos Alberto Franco França assumiu o comando da pasta.

 The post ‘Construí uma política não de afastamento em relação à China, mas de objetividade e cautela’, declara Ernesto Araújo first appeared on Recanto da educação. from WordPress https://ift.tt/3dR7mSj via IFTTT

[aifonenews]

‘Construí uma política não de afastamento em relação à China, mas de objetividade e cautela’, declara Ernesto Araújo

‘Construí uma política não de afastamento em relação à China, mas de objetividade e cautela’, declara Ernesto Araújo

O ex-ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, publicou em seu blog “Metapolítica 17: contra o globalismo”, na tarde deste sábado, 10, um balanço dos dois anos e três meses de gestão à frente do Itamaraty. O ex-chanceler agradeceu ao presidente Jair Bolsonaro por ter participado do que chamou de “grande projeto libertador e patriótico”. Sobre a atuação durante a pandemia da Covid-19, em…

[jgmail]

Algunas reflexiones sobre el pensamiento metapolítico de Guillaume Faye

Por Robert Steuckers

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Conocí a Guillaume Faye en una sala de la metrópoli del Flandes galo, Lille, en el invierno de 1975-1976. En esa ocasión pronunció una conferencia sobre la independencia energética de Europa, tema que siempre le apasionó, ya que defendió incansablemente la autosuficiencia energética basada principalmente en la energía nuclear, tal y como Francia se había empeñado en conseguir desde los años sesenta. La independencia energética confiere un poder, palabra clave en sus discursos, que permite escapar al sometimiento del hegemón estadounidense. Si existe el sometimiento, entonces no hay poder y, por lo tanto, sobreviene el declive, la decadencia y la desaparición. Tener poder permite controlar, gestionar y afrontar la realidad. Faye siempre se describió a sí mismo como “realista y sensato”. Posteriormente, sobre todo a partir del fatídico año de 1979 (y explicaré aquí el por qué fue tan fatídico), mantuvimos largas discusiones sobre geopolítica, geoestrategia y geoeconomía. Por supuesto, también discutimos sobre otros temas, como nuestros recuerdos de cuando éramos niños, estudiantes y lectores. Resultó que Faye fue alumno de un colegio jesuita en su ciudad natal, Angulema. Allí recibió una sólida educación greco-latina la cual lo llevó a formular posteriormente su metapolítica, aunque jamás habló sobre ello en público, lo cual es una lástima. Volveré sobre este último asunto más adelante.

Guillaume Faye se unió al movimiento de la Nueva Derecha después de frecuentar grupos de estudio sobre Oswald Spengler y Vilfredo Pareto en los que también militaba Yvan Blot, con quien – a pesar de sus diferencias y de sus trayectorias paralelas que tenían poco en común – compartía algunas ideas básicas, como el helenismo (de cuño aristotélico), el interés por una economía política (libre de consignas liberales y marxistas) y la importancia de Rusia (desde Brézhnev hasta Putin). Estos dos círculos de estudio al interior del movimiento de la Nueva Derecha en la Île-de-France se preocupaban por cuestiones “realistas” y verdaderamente políticas. Faye siempre se mantuvo fiel a ellos porque detestaba la charlatanería fática, la pose pomposa y la palabrería sin sentido. Faye, hostil a estos excesos, siempre se refería a menudo al concepto de la “nocividad ideológica”, desarrollado por Raymond Ruyer. A partir de 1980, esta crítica de la “nocividad ideológica” fue completada por el “doxanálisis” (análisis de las opiniones) de Jules Monnerot, quien escribió una “sociología de las revoluciones”. Monnerot transmitió a Faye la idea de la heterología, es decir, que el resultado de una política basada en la “nocividad ideológica” nunca se corresponde con sus intenciones originales. La intención de contentar a los ciudadanos en nombre de la nocividad ideológica (François Bourricaud, otro de los referentes de Faye) siempre conduce al despilfarro en el mejor de los casos y al desastre en el peor (¡y llevamos varios años así!).

Cuando conocí a Faye el mundo occidental estaba siendo devorado por el neoliberalismo, es decir, el predominio de la economía sobre la política. Con tal de restaurar la primacía de lo político (Carl Schmitt, Julien Freund) y huir del pensamiento exclusivamente económico, era necesario interesarse por el pensamiento económico no liberal y heterodoxo (es decir, que no fuera manchesteriano ni marxista o keynesiano) que diera cabida a la historia específica de los Estados o los imperios, a las instituciones particulares surgidas de la historia de los pueblos, así como a los datos etnológicos y antropológicos. La idea esencial era volver a promover en los debates teóricos la autarquía o semi-autarquía de los grandes Estados nacionales (François Perroux) o de los Grandes Espacios (Friedrich List, Carl Schmitt, André Grjébine), puesto que la economía no debía servir a la propia economía o a los poderes financieros, sino a la población con tal de conservarla en el tiempo y vincular a las generaciones siguientes a estrategias eficaces de supervivencia. Por lo tanto, la economía no debe predominar, sino que debe ser contenida por la política y ponerse al servicio del Estado o del imperio (el Gran Espacio según Carl Schmitt, quien todavía era poco conocido en ese momento en el departamento de “Estudios e Investigación” del G.R.E.C.E. cuando tuvimos nuestras discusiones).

En la primera mitad de los años ochenta, Faye era un atento lector de libros que ponían de relieve los daños antropológicos causados por el progresivo desvanecimiento de la política y el avance triunfal de la economía. Dos conceptos particularmente sutiles llamaron su atención: la obesidad del Estado formulada por Jean Baudrillard (que por cierto escribió un libro sobre los problemas causados por la sociedad de consumo y el consumismo) y la idea de que estamos entrando en una “era del vacío”, tal como la define Gilles Lipovetski. Un Estado con sobrepeso, lastrado por una asistencia social excesiva, un sector de servicios saturado y unas instituciones culturales demasiado subvencionado no puede volver a su esencia, a sus funciones soberanas y verdaderamente políticas. Esta asfixia, sobre todo a través del consumismo baudrillardiano y la estulticia de los programas de televisión copiados de los estadounidenses, conduce a un vacío cultural problemático que impide a las élites culturales de un país (o de un continente) encontrar en su propia cultura las fuerzas motrices para librar a sus sociedades de la escoria y la obesidad que tal estado de cosas ha traído consigo. Por lo tanto, la metapolítica defendida por unas élites (platónicas) debe consistir en un retorno constante a la herencia griega (Platón, Aristóteles, Heródoto, Tucídides) como base del pensamiento teórico y práctico, que a su vez nos conduce a un realismo de corte aristotélico (Faye repitió estas tesis en su último programa para la televisión en TV Libertés). Este llamado a consolidar constantemente el poder realmente existente centro de la política o el poner en práctica aquello que existe potencialmente en el poder, pero sigue en reposo (Aristóteles, Gentile, los actualistas holandeses), es nuestro objetivo. Esta forma de metapolítica pretende hacer que la política sea esbelta y flexible, fuerte y sin sobrepeso (Baudrillard) y, al mismo tiempo, impregnarla de un discurso que parte de un “pensamiento fuerte” que devuelva sustancia a la sociedad para que no se deslice hacia el “vacío” (Lipovetski).

Sin embargo, la existencia de instituciones y prácticas “democráticas” (o “partitocráticas”) en los Estados occidentales hace que la nocividad ideológica denunciada por el profesor Raymond Ruyer se extienda tanto entre las clases bajas como entre las élites (a través de una educación decadente debido a la aparición de ideologías apolíticas tras mayo del 68). Cualquier estudio genealógico de estas nocividades ideológicas conduce naturalmente a suponer que el gusano ya estaba en la fruta, es decir, en nuestras sociedades occidentales, desde que las “sociedades de pensamiento” (Augustin Cochin) tomaron el poder en 1789 o incluso desde la disputa del siglo XVII entre los antiguos y los modernos. Basándose en los conceptos que le había enseñado Giorgio Locchi, Faye desarrolló una visión de la historia (del pensamiento) que expuso en un pequeño libro titulado Europa y la Modernidad, publicado en Embourg, cerca de Lieja, con una tirada de muy pocos ejemplares e impreso de forma artesanal. Se trata sin duda del texto más difícil de Faye. Además, no era más que un primer borrador que merecía un desarrollo más exhaustivo (¡nos aventuraremos a hacerlo!), junto con explicaciones en un lenguaje más suelto y accesible.

Simplificando, diremos que Faye veía la herencia pagana (en su opinión “griega”), la cual es a la vez apolínea y dionisíaca, como el fundamento más seguro y sólido de nuestra Europa. Esta herencia, aún presente, pero olvidada y relegada a los márgenes, fue erosionada por la cristianización. La cristianización ha mutilado la herencia griega, no solo diluyendo ad usum Delphini las instituciones educativas (Nietzsche), sino también la herencia viva de la que hablaba el helenista y mitólogo Walter Otto. Cuando Faye hablaba de la herencia griega o del paganismo lo hacía como lector de Walter Otto (lo que no le impedía disfrutar de las libaciones y goliardises de vez en cuando). Según Faye el camino seguido por la cultura europea es el siguiente: el proyecto cristiano o cristianomorfo (derivado de una secularización del mensaje cristiano) perseguirá destruir toda la herencia pagana, la cual se ha mantenido en su interior mediante una resistencia tácita de su helenidad fundamental (una “helenidad” entendida en el espíritu de Walter Otto) y de otras formas de percepción cósmica del mundo viviente, las cuales también existieron fuera del ámbito helénico o helenizado. Es este sustrato el que se resiste contra la creciente expansión en su interior de una visión cristiana o cristianomórfica, a-cósmica, atea y racionalista que ha predominado desde la Reforma y sobre todo desde el siglo XVII. El cristianismo racionalista surgido a partir de la Reforma y sobre todo en el siglo XVII dio nacimiento al espíritu razonador de las “sociedades de pensamiento” (Cochin), el empirismo de Locke (la Vulgata anglosajona) y a la ideología de los derechos humanos (cuyos excesos fueron señalados por Edmund Burke ante las aberraciones atroces de la Revolución de 1789). En este sentido, reacciones como el Sturm und Drang alemán y el pensamiento de Herder son en parte avatares inconscientes del helenismo cósmico reprimido por el cristianismo. Locchi creía que el wagnerismo fue el golpe de gracia dado en contra del avance de la visión cristianomorfa, ya que paralizaba tal visión y permitía un retorno al helenismo. Faye consideraba que esta visión cristianomorfa había resurgido en los años setenta con la popularización de la vulgata de la “nueva filosofía” y de su principal exponente Bernard-Henri Lévy: este hipotético Yahvé, después de haber tomado unos cuantos whiskies bastante fuertes en el Twickenham, había dado a luz, tras el paso de varios siglos, a la racionalidad republicana, purgada de los restos que quedaban del terruño y queriendo establecer necesariamente esta racionalidad como un sistema ineluctable cuya tarea permanente seria desarraigar tanto la cultura popular como la cultura de las élites, incluso al punto de recurrir a la fuerza. Aquí tenemos el anteproyecto que hoy se ha convertido en una represión generalizada sobre todos aquellos que no aplaudan el discurso del neoliberalismo de Macron y los Woke. El “sistema para matar a los pueblos”, título de la primera gran obra de Faye, no ha, mutatis mutandis, envejecido mal.

Las ciencias naturales (físicas y biologías), al igual que la técnica, adquirieron una importancia inusitada durante el siglo XIX y, según Faye, era posible ponerlas al servicio de un helenismo cósmico renacido, verdaderamente europeo, o del lado del proyecto cristianomórfico ateo y anticósmico. Las ciencias y las técnicas, en sí mismas, son neutras. Faye leyó con mucha atención a Jürgen Habermas y sus mentores de la Escuela de Frankfurt, ya que para ellos la técnica y la ciencia eran “fascistoides” en el sentido de que siempre se ponen al servicio del poder, no importa cuál sea su proyecto (nacionalsocialista, estalinista, rooseveltiano) o, más precisamente, al servicio de los gobernantes que James Burnham (otra referencia de Faye y Thiriart) llamaba “la época de los gerentes”. Estos “gerentes” son los administradores del “poder” que protegen la vida, la supervivencia económica, social y demográfica del pueblo. La metapolítica, como batalla de las ideas, debe, por lo tanto, conquistar las mentes (del latín mens) de los “gerentes”, que son el equivalente de los “filósofos” según la tradición platónica y no abstrusos parlanchines, ya que son, antes que nada, hombres de acción y prospección. Estos “gerentes” deben, pues, tener un sustrato helénico y no cristianomórfico, postcalvinista, pospresbiteriano (¡Wilson!) o poslockiano; ateniense (o romano) y no yahvista, como lo es el balbuceo ultrasimplista de BHL. Europa sólo tendrá futuro si sus “gerentes-filósofos” vuelven a ser “griegos” (en parte platónicos, en parte aristotélicos, apolíneos e igualmente abiertos a lo dionisíaco, elementos que existen en el corazón de todo ser humano y que es la basa de toda piedad cósmica auténtica). En cambio, Europa perecerá si sus “gerentes” asumen la nocividad ideológica, las aberraciones o los avatares de un cristianismo a-cósmico que en el contexto actual es sinónimo de los delirios woke, sexistas y ecologistas de la “Rebelión a favor de la extinción”. Cinco años después de la muerte de Faye, conviene recordar que el historiador contemporáneo alemán Frank Bösch, en su obra maestra Zeitenwende 1979: Als die Welt von heute begann, dice que en 1979 el mundo occidental se sumió en la decadencia y la manía suicida que hoy permean a nuestras sociedades (y nos hizo odiados en los ojos de los países emergentes y desfavorecidos).

Fue en 1979 que BHL comenzó su carrera con la condena anticipada de todos los reflejos sanos que podían emanar de un pueblo que luchaba por sobrevivir. Fue también en 1979 que el neoliberalismo comenzó a despegar con el apoyo de Thatcher y un poco más tarde con el Reagan, lo cual llevaría finalmente a la desaparición de la UE. También en 1979 el fundamentalismo islámico apareció en la escena internacional y, entre Marruecos e Indonesia, hizo resurgir el factor religioso que había retrocedido gracias a los Estados árabes laicos, a menudo apoyados por militares. Este fundamentalismo, visto de cerca, siempre ha servido como un proxy de las guerras (de baja intensidad) que el hegemón estadounidense no libra oficialmente. Esto lo hemos visto en Afganistán, Siria y Chechenia. Además, en 1979 aparecieron los “boat people” que anunciaron con un entusiasmo malsano el desplazamientos de poblaciones enteras que escapaban de las guerras provocadas por el hegemón, pequeñas masas demográficas utilizadas por los servicios de inteligencia estadounidense para transformar todos los Estados en “Estados mixtos” y así debilitarlos o hacerlos implosionar: esta práctica alcanzó su apogeo en 2015 con la llegada masiva de refugiados sirios, iraquíes, afganos y africanos a toda Europa y especialmente a su centro geográfico (Alemania) tras la caída de Libia. La fusión de este miserabilismo cristianomórfico con los “boat people” dio vuelo a todo este fenómeno que incluso llegó a reconciliar a Sartre y Aron, mientras que el islamismo radical comenzó a pulular en los suburbios de Europa gracias a la diáspora musulmana y el cual Faye se dedicará a estudiar en su segundo período, que se extendió desde 1998 hasta su muerte. El primer periodo fue el inmediatamente posterior a su graduación en 1973 y duró hasta el final de su activismo metapolítico dentro del G.R.E.C.E. a finales de 1986 y principios de 1987. Finalmente, cabe recordar que en 1979 comenzó esa ecotendencia que hoy sumerge a todo el Occidente dominado por la Americanosfera y OTANistán, especialmente Alemania, infestado por modas nocivas y antitradicionales que, sobre todo sabotearon la autonomía energética de Europa y llevaron al rechazo de la energía nuclear: hoy vemos cuales han sido los beneficios obtenidos por el hegemón gracias al conflicto ruso-ucraniano. Alemania fue derrotada primero por los bombardeos de alfombra angloamericanos y el “caballo de batalla soviético de las talasocracias” (Ernst von Reventlow). Luego le siguió el eco-virus, que fue una importante plaga ideológica en su contra, inoculada por los Jóvenes Líderes Globales que se vestían de verde. ¡Este era el objetivo de tales maniobras! Estas ideologías nocivas inyectadas en el cuerpo de Europa desde 1979 nos han conducido a una “convergencia de las catástrofes” que Faye anticipó en su momento y que describió en un libro que lleva tal nombre en el 2007, justo antes de que estallara la gran crisis del neoliberalismo en 2008 y antes del vigoroso despertar de Rusia (debido a la guerra en Georgia y Osetia del Sur en agosto de ese mismo año).

Hay mucho más que se podría decir sobre la metapolítica de Faye (su amistad con Julien Freund, sus años de frivolidad entre 1987 y 1997, la influencia que ejercieron sobre él Locchi, Venner y Blot, sus tesis sobre la sexualidad, las relaciones europeo-rusas y europeo-americanas, etc.), pero, al final, en el marco de este modesto artículo, sus ideas metapolíticas se resumen en la necesidad de una lucha militante continua, con las herramientas que él nos dejó, en contra de todas las manifestaciones de esas nocividades ideológicas introducidas en nuestras sociedades occidentales des-helenizadas desde 1979, al igual que contra las raíces de tales ideologías, con tal de crear una Europa des-occidentalizada fundada sobre el arcaísmo griego y los logros tecno-científicos dominados por el poder y la voluntad (arqueofuturismo). Este es el espíritu de aventura (¡Mabire!) que siempre nos ha movido y que aspira a alcanzar su destino sin trabas. Nuestro enemigo es el occidentalismo surgido de una lectura superficial y mutilada de la Biblia que ha dominado nuestras sociedades desde la Reforma, siendo completamente hostil al Renacimiento, y de una racionalización progresiva y empirista impuesta con una superficialidad histérica, encaminada a la rápida modernización de las sociedades y la creación de políticas que sigan por toda la eternidad los mismos esquemas trillados, ya que todos, sin importar si son bosquimanos o lapones, jemeres o alakaloufs, han de amoldarse a sus parámetros una vez que sus almas sean asesinadas por el sistema. Faye solía utilizar los binomios como arraigo/desarraigo, instalación/desinstalación, haciéndose eco del vocabulario usado por Bernard Garcet en los años sesenta en la escuela de cuadros de la “Joven Europa” (Jean Thiriart) de Lovaina y Bruselas: esta vanguardia europea necesita activistas políticos y metapolíticos desarraigados y desinstalados para erradicar la inercia desempoderadora de una humanidad zombi (Venner) o trivial (Thiriart), ella misma desarraigada e instalada en los tristes y repetitivos esquemas de una cosmovisión a-cósmica y a-trágica. Esto se ha convertido en una lucha eterna y global que no conoce fin. En septiembre de 1980 le prometí a Pierre Vial que defendería nuestra visión del mundo, siendo Faye el exponente más apto y audaz de la misma, hasta mi último aliento. Que otros lleven esta antorcha cuando yo, como Faye, haya pasado de la vida a la muerte.

Breve nota post scriptum: Soy consciente de lo incompleto de este texto. Los lectores de este boletín de los Amigos de Jean Mabire podrán descubrir en la inmensidad de la web otros dos textos publicados tras la muerte de Guillaume Faye. Uno fue un relato corto escrito por Faye para la página web de sus editores alemanes y que fue impreso por primera vez en su versión del libro Arqueofuturismo: el relato describe una jornada de un Inspector Imperial de la Gran Europa de Dublín a Vladivostok. En esta entrevista se menciona en particular el interés de Faye por los cómics (Hergé, Jacobs, Franquin). La otra entrevista se realizó para una revista teórica austriaca sobre el tema del arqueofuturismo. Estos textos, escritos originalmente en alemán, se tradujeron al francés:

1) Entrevista sobre Guillaume Faye y el arqueofuturismo - Robert Steuckers responde a las preguntas de Philip Stein: https://podcast.jungeuropa.de/robert-steuckers-interview-faye/ Franz. con imágenes: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2020/08/20/entretien-sur-guillaume-faye-et-l-archeofuturisme-robert-ste-6258628.html

2) Guillaume Faye y la visión arqueofuturista: https://arktos.com/2023/03/07/guillaume-faye-and-the-archeofuturist-vision/ - http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/05/24/guillaume-faye-et-la-vision-archeofuturiste.html - https://gegenstrom.org/shop/agora-europa/neugeburt-oder-selbstmord/

[brunojordanposts]

Extrema derecha: ‘metapolítica’ y ‘pre-guerracivilismo

Por Volkmar Wölk Investigador de la extrema derecha, activista antifascista y periodista de habla alemana. La extrema derecha se ve a sí misma en un momento de ‘pre-guerra civil’. Su objetivo es imponerse extendiendo sus ideas mediante el combate en la cultura.                                                                                                                         Foto: Álvaro…

[metapolitica-y-ufologia-5h1]

10. ARGENTINA ANTISISTEMA - ENTREVISTA A DARDO CALCINA (FINAL DE TEMPORADA - LA TRIBUNA RADIO DE ESPAÑA CICLO 2022).

Llegamos en este décimo programa al final de la temporada de Argentina Antisistema, muchas gracias a todos los que nos acompañaron en este ciclo importante donde pudimos conocer a personajes muy relevantes de la disidencia Argentina. Agradecimientos a La Tribuna Radio de España por el espacio brindado y a la grandiosa comunicadora, la Lic. Andrea Victoria Cano, por confiar en nosotros y apoyarnos.

Sinopsis: A.M.A. (Acción Metapolítica Argentina), es E-lla, la Virgen de los Andes que nos indica el camino a seguir en este sendero dificil del despertar, hablaremos de todo lo que representa la emergencia de este poderoso símbolo virginal. https://go.ivoox.com/rf/87603523

[acdvsocialistas]

BLOG DO ALUIZIO AMORIM TRANSLATE/TRADUTOR Selecione o idioma Powered by Google TradutorTradutor terça-feira, agosto 11, 2020 A EXCELENTE PERFORMANCE DO GOVERNO BOLSONARO RESGATA DO BRASIL DO ATOLEIRO SECULAR DETONANDO O CONLUIO HISTÓRICO DO ESTABLISHMENT COM OS COMUNISTAS Em sua página do Facebook o filósofo e escritor Olavo de Carvalho, resumiu em poucas linhas, que destaco após este prólogo, o ambiente político brasileiro depois que Jair Bolsonaro foi eleito Presidente da República com mais de 57 milhões de votos. Desta feita a velha fórmula do establishment, que contava então com uma penca de candidatos na última eleição presidencial, não surtiu efeito. O povo, pela primeira vez na história da República - e lá se vão 130 anos - foi quem decidiu sozinho a parada. Bolsonaro fez uma campanha franciscana, viajando em avião de carreira na classe econômica, sem marqueteiros e sem verbas fabulosas. Além disso sofreu o atentado a faca que o imobilizou na reta final da campanha. Em decorrência disso é que se tem esse ambiente político que leva à loucura o establishment e seus operadores, sobretudo a grande mídia e toda a esquerda, que pela primeira vez na história política nacional foram todos para o vinagre. Olavo de Carvalho em poucas linhas resume o momento político brasileiro explicando o desalento e o ódio destilado pelos esquerdistas: "O ódio insano que os novos e velhos esquerdistas sentem ao Bolsonaro não se deve a nada de mau que ele tenha feito ao país ou a eles. Justamente ao contrário, deve-se à indignada revolta que sentem ao ver que o atual presidente é mil vezes mais honesto e competente do que todos os falsos ídolos em que essa gente apostou suas esperanças. Essa constatação faz nascer no peito deles a insuportável consciência da miséria sem fim a que reduziram suas vidas e personalidades. Para espantar essa visão dantesca, eles TÊM de liquidar o Bolsonaro.” Este é portanto o quadro político brasileiro. A observação do quadro político formulada por Olavo de Carvalho é sábia e certeira. A rigor Bolsonaro até aqui só tem feito coisas certas e a mais evidente foi estancar a roubalheira dos cofres públicos, o que bastou para fazer brotar água no semiárido nordestino, executar dezenas de obras rodoviárias e ainda por cima assistir aos mais necessitados com ajuda financeira no enfrentamento da peste chinesa. A par disso a corrupção e a roubalheira generalizada dos cofres públicos tipificada pelo deletério "petrolão" e gatunagens correlatas que geravam pauta diária para a grande mídia sumiram do noticiário. Se isto foi um alívio para o povo brasileiro por outro lado transformou-se num inferno para quem de uma forma ou de outra se locupletava com a ladroeira permanente dos cofres públicos. Esta é a verdade dos fatos. Sem perseguições, sem ameaças e fazendo apenas o que compete ser feito, o Presidente Jair Bolsonaro segue flanando e, como não poderia deixar de ser, com apoio cada vez maior da maioria do povo brasileiro. Nem mesmo a profusão de pragas como pandemia do comunavírus chinês, do ciclone extratropical, do incêndio em florestas e da ameaça de nuvem de gafanhotos, além das intrigas midiáticas diárias foram capazes de impedir a excelente performance do Governo do Presidente Jair Bolsonaro que prossegue sem parar. Isto tudo deixa seus oponentes enraivecidos, principalmente a gentalha esquerdista do Foro de São Paulo e da grande mídia agora despojados dos caraminguás estatais que os alimentavam à farta sobretudo depois da farsa da dita Nova República. Enviar por e-mail BlogThis! Compartilhar no Twitter Compartilhar no Facebook Compartilhar com o Pinterest Postado por Aluizio Amorim às 8/11/2020 02:33:00 PM Nenhum comentário: Postar um comentário Postagem mais antigaPágina inicial Assinar: Postar comentários (Atom) MUITO IMPORTANTE! SUPER ESPECIAL!!! GRATO LEITORES IMPRESCINDÍVEL !!! THANKS FOR THE VISIT. CHECK BACK OFTEN! ENTENDA A NOVA ORDEM MUNDIAL! IMPERDÍVEL! OBRIGADO PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! LANÇAMENTO EXTRA! LEITURA OBRIGATÓRIA! SAIBA A VERDADE QUE A GRANDE IMPRENSA DISTORCE SAIBA A VERDADE QUE A GRANDE IMPRENSA DISTORCE Clique sobre a bandeira de Israel e vá diretamente ao blog do site Pletz, onde você poderá encontrar artigos e informações sobre a realidade do Estado de Israel e sua guerra contra o terrorismo que a grande imprensa distorce e escamoteia. PARA ENTENDER TUDO! OBRIGADO PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! SUPER EXTRA! FUNDAMENTAL! ESSENCIAL! COMPRE AGORA! SUPER EXTRA !!! O FENÔMENO TRUMP !!! LIVRARIA DO BLOG: PARA ENTENDER A GUERRA CULTURAL I M P E R D Í V E L!!! Clique sobre a imagem para comprar agora direto na Amazon. THANKS FOR THE VISIT. CHECK BACK OFTEN! MUITO IMPORTANTE! LANÇAMENTO! IMPERDÍVEL! OBRA IMPORTANTE! LIVRO IMPERDÍVEL! OBRIGADO PELA PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! LANÇAMENTO! UM CLÁSSICO IMPORTANTE! ENTENDA O QUE ESTÁ OCORRENDO CRIATIVIDADE & QUALIDADE CRIATIVIDADE & QUALIDADE Clique sobre a imagem e vá diretamente para a loja virtual Vista Direita para aproveitar as promoções. JÁ ESTÁ ABERTO! O MELHOR DO VERÃO EM FLORIANÓPOLIS ! IMPERDÍVEL! JÁ ESTÁ ABERTO! O MELHOR DO VERÃO EM FLORIANÓPOLIS ! IMPERDÍVEL! EN ESPAÑOL, IN ENGLISH e PORTUGUÊS: Não se esqueça de agendar em suas férias em Florianópolis: Água Show, o melhor parque aquático de Santa Catarina. Clique sobre a imagem acima e faça um tour virtual. MINHAS FOTOS & FILMETES SIGA O BLOG NO TWITTER SIGA O BLOG NO TWITTER Acompanhe todas as atualizações do blog pelo Twitter. Meu endrereço no Twitter é: @BlogdoAmorim Inscrever-se Postagens Comentários ARQUIVO DO BLOG Agosto (6) BONS LINKS A Passion for Jazz AcheiUSA ACONTECENDO NA AMÉRICA LATINA All About Jazz Alvaro Junqueira AMERICAN LOOKOUT ATTACKS ON TRUMP SUPPORTERS Augusto Nunes Beth-Shalom (Casa da Paz) Birdland All Music Arts BLOG DE ERNESTO ARAÚJO-METAPOLÍTICA 17 BLOG FAMÍLIA BOLSONARO Boa Viagem (Boas dicas) Bossa Nova e Afins BREITBART BÚZIOS BOSSA BLOG CENTER FOR SECURITY POLICY CHICO FONTANELLA DAILY WIRE DEFESANET DICAS DA FLÓRIDA (EUA) DOSSIÊ URSAL ECONOMIC FREEDOM ENGLISH Escola Sem Partido FRONTPAGE GAB NEWS GUITAR PLAYER HENRIQUE SITES HERÓI BOLSONARO I LOVE MY FREEDOM INFORMATION/LIBERATION INFOWARS (EUA) INFOWARS EUROPE INSTITUTO GATESTONE INSTITUTO LIBERAL JAIR MESSIAS BOLSONARO JAZZ ON THE TUBE Jazz Standards JazzBossa (Teoria Musical) Libertatum LIFE SITE NEWS MAGA PILL MARXISMO CULTURAL MÍDIA SEM MÁSCARA Mundo das Marcas MUSEU DO HOLOCAUSTO NOTÍCIAS AGRÍCOLAS Notícias de Sião O TORMENTO Olavo de Carvalho Opinião & Crítica -by Diego Casagrande ORIENTAL REVIEW Orlando Tambosi Outras Letras PADRE PAULO RICARDO -SITE CATÓLICO PAÍSES-POPULAÇÃO PANAM-POST PAZ NO CAMPO Pesadelo Chinês PJ MEDIA Poder Militar no Mundo PRISMA - À luz da Física RedState RETURN TO THE ORDER REVISTA OESTE Rhodesing SENSO INCOMUM SENTINELA LACERDISTA Sobre Arquitetura Sponholz TERÇA LIVRE THE CATHOLIC WORLD REPORT The Coffee Traveler THE DAILY SIGNAL THE FEDERALIST PAPERS THE HEARTLAND INSTITUTE THE NEW AMERICAN THE STREAM TODA A MATÉRIA VERDADES SOBRE CUBA! VIDA DESTRA VIDE EDITORIAL VOICE OF EUROPE WORLDMETER ZAP BOLSONARO

[alutavermelha]

A EXCELENTE PERFORMANCE DO GOVERNO BOLSONARO RESGATA DO BRASIL DO ATOLEIRO SECULAR DETONANDO O CONLUIO HISTÓRICO DO ESTABLISHMENT COM OS COMUNISTAS BLOG DO ALUIZIO AMORIM TRANSLATE/TRADUTOR Selecione o idioma Powered by Google TradutorTradutor terça-feira, agosto 11, 2020 A EXCELENTE PERFORMANCE DO GOVERNO BOLSONARO RESGATA DO BRASIL DO ATOLEIRO SECULAR DETONANDO O CONLUIO HISTÓRICO DO ESTABLISHMENT COM OS COMUNISTAS Em sua página do Facebook o filósofo e escritor Olavo de Carvalho, resumiu em poucas linhas, que destaco após este prólogo, o ambiente político brasileiro depois que Jair Bolsonaro foi eleito Presidente da República com mais de 57 milhões de votos. Desta feita a velha fórmula do establishment, que contava então com uma penca de candidatos na última eleição presidencial, não surtiu efeito. O povo, pela primeira vez na história da República - e lá se vão 130 anos - foi quem decidiu sozinho a parada. Bolsonaro fez uma campanha franciscana, viajando em avião de carreira na classe econômica, sem marqueteiros e sem verbas fabulosas. Além disso sofreu o atentado a faca que o imobilizou na reta final da campanha. Em decorrência disso é que se tem esse ambiente político que leva à loucura o establishment e seus operadores, sobretudo a grande mídia e toda a esquerda, que pela primeira vez na história política nacional foram todos para o vinagre. Olavo de Carvalho em poucas linhas resume o momento político brasileiro explicando o desalento e o ódio destilado pelos esquerdistas: "O ódio insano que os novos e velhos esquerdistas sentem ao Bolsonaro não se deve a nada de mau que ele tenha feito ao país ou a eles. Justamente ao contrário, deve-se à indignada revolta que sentem ao ver que o atual presidente é mil vezes mais honesto e competente do que todos os falsos ídolos em que essa gente apostou suas esperanças. Essa constatação faz nascer no peito deles a insuportável consciência da miséria sem fim a que reduziram suas vidas e personalidades. Para espantar essa visão dantesca, eles TÊM de liquidar o Bolsonaro.” Este é portanto o quadro político brasileiro. A observação do quadro político formulada por Olavo de Carvalho é sábia e certeira. A rigor Bolsonaro até aqui só tem feito coisas certas e a mais evidente foi estancar a roubalheira dos cofres públicos, o que bastou para fazer brotar água no semiárido nordestino, executar dezenas de obras rodoviárias e ainda por cima assistir aos mais necessitados com ajuda financeira no enfrentamento da peste chinesa. A par disso a corrupção e a roubalheira generalizada dos cofres públicos tipificada pelo deletério "petrolão" e gatunagens correlatas que geravam pauta diária para a grande mídia sumiram do noticiário. Se isto foi um alívio para o povo brasileiro por outro lado transformou-se num inferno para quem de uma forma ou de outra se locupletava com a ladroeira permanente dos cofres públicos. Esta é a verdade dos fatos. Sem perseguições, sem ameaças e fazendo apenas o que compete ser feito, o Presidente Jair Bolsonaro segue flanando e, como não poderia deixar de ser, com apoio cada vez maior da maioria do povo brasileiro. Nem mesmo a profusão de pragas como pandemia do comunavírus chinês, do ciclone extratropical, do incêndio em florestas e da ameaça de nuvem de gafanhotos, além das intrigas midiáticas diárias foram capazes de impedir a excelente performance do Governo do Presidente Jair Bolsonaro que prossegue sem parar. Isto tudo deixa seus oponentes enraivecidos, principalmente a gentalha esquerdista do Foro de São Paulo e da grande mídia agora despojados dos caraminguás estatais que os alimentavam à farta sobretudo depois da farsa da dita Nova República. Enviar por e-mail BlogThis! Compartilhar no Twitter Compartilhar no Facebook Compartilhar com o Pinterest Postado por Aluizio Amorim às 8/11/2020 02:33:00 PM Nenhum comentário: Postar um comentário Postagem mais antigaPágina inicial Assinar: Postar comentários (Atom) MUITO IMPORTANTE! SUPER ESPECIAL!!! GRATO LEITORES IMPRESCINDÍVEL !!! THANKS FOR THE VISIT. CHECK BACK OFTEN! ENTENDA A NOVA ORDEM MUNDIAL! IMPERDÍVEL! OBRIGADO PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! LANÇAMENTO EXTRA! LEITURA OBRIGATÓRIA! SAIBA A VERDADE QUE A GRANDE IMPRENSA DISTORCE SAIBA A VERDADE QUE A GRANDE IMPRENSA DISTORCE Clique sobre a bandeira de Israel e vá diretamente ao blog do site Pletz, onde você poderá encontrar artigos e informações sobre a realidade do Estado de Israel e sua guerra contra o terrorismo que a grande imprensa distorce e escamoteia. PARA ENTENDER TUDO! OBRIGADO PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! SUPER EXTRA! FUNDAMENTAL! ESSENCIAL! COMPRE AGORA! SUPER EXTRA !!! O FENÔMENO TRUMP !!! LIVRARIA DO BLOG: PARA ENTENDER A GUERRA CULTURAL I M P E R D Í V E L!!! Clique sobre a imagem para comprar agora direto na Amazon. THANKS FOR THE VISIT. CHECK BACK OFTEN! MUITO IMPORTANTE! LANÇAMENTO! IMPERDÍVEL! OBRA IMPORTANTE! LIVRO IMPERDÍVEL! OBRIGADO PELA PELA VISITA. VOLTE SEMPRE! LANÇAMENTO! UM CLÁSSICO IMPORTANTE! ENTENDA O QUE ESTÁ OCORRENDO CRIATIVIDADE & QUALIDADE CRIATIVIDADE & QUALIDADE Clique sobre a imagem e vá diretamente para a loja virtual Vista Direita para aproveitar as promoções. JÁ ESTÁ ABERTO! O MELHOR DO VERÃO EM FLORIANÓPOLIS ! IMPERDÍVEL! JÁ ESTÁ ABERTO! O MELHOR DO VERÃO EM FLORIANÓPOLIS ! IMPERDÍVEL! EN ESPAÑOL, IN ENGLISH e PORTUGUÊS: Não se esqueça de agendar em suas férias em Florianópolis: Água Show, o melhor parque aquático de Santa Catarina. Clique sobre a imagem acima e faça um tour virtual. MINHAS FOTOS & FILMETES SIGA O BLOG NO TWITTER SIGA O BLOG NO TWITTER Acompanhe todas as atualizações do blog pelo Twitter. Meu endrereço no Twitter é: @BlogdoAmorim Inscrever-se Postagens Comentários ARQUIVO DO BLOG Agosto (6) BONS LINKS A Passion for Jazz AcheiUSA ACONTECENDO NA AMÉRICA LATINA All About Jazz Alvaro Junqueira AMERICAN LOOKOUT ATTACKS ON TRUMP SUPPORTERS Augusto Nunes Beth-Shalom (Casa da Paz) Birdland All Music Arts BLOG DE ERNESTO ARAÚJO-METAPOLÍTICA 17 BLOG FAMÍLIA BOLSONARO Boa Viagem (Boas dicas) Bossa Nova e Afins BREITBART BÚZIOS BOSSA BLOG CENTER FOR SECURITY POLICY CHICO FONTANELLA DAILY WIRE DEFESANET DICAS DA FLÓRIDA (EUA) DOSSIÊ URSAL ECONOMIC FREEDOM ENGLISH Escola Sem Partido FRONTPAGE GAB NEWS GUITAR PLAYER HENRIQUE SITES HERÓI BOLSONARO I LOVE MY FREEDOM INFORMATION/LIBERATION INFOWARS (EUA) INFOWARS EUROPE INSTITUTO GATESTONE INSTITUTO LIBERAL JAIR MESSIAS BOLSONARO JAZZ ON THE TUBE Jazz Standards JazzBossa (Teoria Musical) Libertatum LIFE SITE NEWS MAGA PILL MARXISMO CULTURAL MÍDIA SEM MÁSCARA Mundo das Marcas MUSEU DO HOLOCAUSTO NOTÍCIAS AGRÍCOLAS Notícias de Sião O TORMENTO Olavo de Carvalho Opinião & Crítica -by Diego Casagrande ORIENTAL REVIEW Orlando Tambosi Outras Letras PADRE PAULO RICARDO -SITE CATÓLICO PAÍSES-POPULAÇÃO PANAM-POST PAZ NO CAMPO Pesadelo Chinês PJ MEDIA Poder Militar no Mundo PRISMA - À luz da Física RedState RETURN TO THE ORDER REVISTA OESTE Rhodesing SENSO INCOMUM SENTINELA LACERDISTA Sobre Arquitetura Sponholz TERÇA LIVRE THE CATHOLIC WORLD REPORT The Coffee Traveler THE DAILY SIGNAL THE FEDERALIST PAPERS THE HEARTLAND INSTITUTE THE NEW AMERICAN THE STREAM TODA A MATÉRIA VERDADES SOBRE CUBA! VIDA DESTRA VIDE EDITORIAL VOICE OF EUROPE WORLDMETER ZAP BOLSONARO

[imetapoeta]

Queridos amigos y amigas, comunidad cultural en general en Los Estados Unidos He Aceptado la Posición par Subsecretario de Cultura para Estados Unidos Con alto orgullo y honor he aceptado la posición de Subsecretario de Cultura para Estados Unidos por el Partido Fuerza del Pueblo que lleva a la presidencia al Dr. Leonel Fernández. Soy parte de La Fuerza Cultural del Pueblo, un equipo inmenso de artistas, escritores, gestores y creadores culturales liderado por mi amigo, el reconocido intelectual y ex ministro de cultura, José Rafael Lantigua. En tiempos difíciles es importante contar con un liderazgo sólido, con toda la experiencia posible y probada, en todos los renglones del quehacer cultural y político. En los tiempos del Covid-19, esta pandemia cataclísmica y desastrosa, que ataca por igual a todos los seres humanos de este planeta, necesitamos mantener la calma, redefinir el camino y asegurar un mejor futuro para nuestra nación, nuestros hombres y mujeres al frente del deber social y cultural. Y continuar un sendero mejor y justo en todas las manifestaciones del quehacer psicosocial, comunitario, de salud y gubernamental. Es por eso que me integro con todo el entusiasmo, con mi esposa, la poeta y psicoterapista, Karina Rieke, profesor aniversaria de psicología, con mi familia y mis hijos a esta campaña única y sin precedentes tanto aquí, en Nueva York, en los Estados Unidos como en nuestro país. Yo acepto el reto y la posición de Subsecretario de Cultura para Estados Unidos, a sabiendas que como dice Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, que la profesión del político al igual que la del educador como la del psicoanalista, es una profesión imposible. Se viven todas cuestionando siempre. Pero, acaso, no he sido yo, todo a mi vía un psicoanalista cuestionador y creador, en la teoría y en la practica, un educador y un político natural por varias razones. Primero, desde la perspectiva de la metapolítica, la cultura funda y precede a la política. También, mi vida ha sido la del activista y gestor cultural y educador desde el Taller Literario Cesar Vallejo, en la UASD, Universidad AUTONOMA de Santo Domingo, en la faculta de humanidades, EN EL (at Riverdale, Bronx) https://www.instagram.com/p/CAagNgVDOn3/?igshid=fvk7mchbnfw8

[adeuspassado]

O que é Política?

A política é uma ciência prática. Pode-se dizer ainda que é uma arte - a arte de governar, organizar e administrar o Estado com o propósito de alcançar o Bem-estar social ou a "Cidade Justa".

A política como arte de governar, na medida em que é um ato administrativo, militar, jurídico ou legislativo, se constitui como uma série de ações, de movimentos ou realizações. Portanto, a política é essencialmente uma atividade prática. Mas se essa atividade deve ser conduzida pela razão ou pelo intelecto, discernindo o bem comum, então a política é também uma ciência. Enquanto ciência, a política deve saber orientar suas ações em prol da Justiça. Política, enquanto ciência, é teoria da justiça. A finalidade de uma ação política é concretizar historicamente o valor Justiça.

A teoria da justiça é um problema de filosofia política que envolve o valor e a conduta correspondente ao valor. A Teoria dos Valores e a Ética são assim fundamentos filosóficos da política, vista como ciência do Bem e do Justo ou teoria da justiça. Mas resta ainda uma terceira coisa da qual a Política, enquanto ciência, necessita: é a crítica da política ou "metapolítica", a sociologia política. A Teoria dos Valores, a Ética e a Sociologia são os pilares da Ciência Política.

Se a Política é uma arte de governar, ou seja, uma atividade cujo fim é realizar o bem comum ou a "Cidade Justa", esta obra que ela procura fazer depende tanto do conhecimento da Justiça quanto da virtude moral de agir com justiça. Não há "cidade justa", não há boa sociedade, sem homens justos. Da atividade teorética (teoria da justiça), a Política extrai um saber que lhe é necessário para agir (governar) com justiça. Mas a ação política se defronta com uma realidade histórica concreta que muitas vezes não reflete os princípios éticos ou axiológicos do seu saber. É aí que entra a crítica, a análise das instituições sociais, a análise do Estado Vicioso, a pesquisa sociológica que muitas vezes se parece com uma descida aos círculos do inferno.

A Política compreende assim três aspectos essenciais: a ciência do bem comum e da justiça, a arte de governar, e a crítica das instituições e costumes vigentes, isto é, o entendimento da situação de fato, real, histórica, presente, e que tantas vezes apresenta um quadro de anomia, barbárie, desordem, estupidez, depravação moral, injustiça e perversidade (os círculos do inferno). Ademais, é comum que em contextos de ignorância e anomia a palavra "política" tome o sentido inverso de teoria da justiça ou de arte de governar em benefício da Justiça, e passe a indicar violência revolucionária, imoralidade, opressão, tirania, improbidade administrativa, mentiras e desonestidade generalizada.

A ação política, numa perspectiva conservadora e anti-globalista, tem um campo de ação limitado. Sua aplicação é sempre circunscrita a um dado território ou Estado, um campo geopolítico limitado, uma cidade, um país, ecossistema, bioma, bacia hidrográfica, uma ilha, península ou continente, jamais "o mundo inteiro". Uma ação política de caráter conservador e nacionalista não pretende ter "validade universal", não é uma ação que almeja organizar o conjunto da humanidade inteira. Um programa de governo nacionalista não tem aplicação universal. O bom senso em política se recusa a servir de instrumento para um possível Governo Mundial. Portanto, a ação política não deve servir de meio para fazer da ONU um mecanismo de controle sobre todas as nações do mundo.

A teoria da justiça, numa perspectiva tradicionalista, romântica e reacionária, inclui uma teoria do Estado em conformidade com o Varnashrama Dharma. Embora essa teoria do Estado entenda o Estado como um meio de poder coercivo sobre a sociedade (função policial, legal e penal), seria um erro reduzir o Estado ao papel de inimigo da criminalidade. O Estado deve ter um caráter sagrado e religioso, pois o Poder é uma realidade que emana de Deus. Toda verdadeira autoridade tem a sua origem em Deus, que é a fonte do verdadeiro poder, e portanto a legitimidade do Estado depende da sua relação com o poder divino. Trata-se, portanto, de reconhecer que o Estado legítimo tem um fundamento teocrático. O Estado legítimo, a Cidade Justa, é um Estado islâmico.

A melhor ação política possível é seguir a Lei divina, a boa política é agir de acordo com a Vontade de Deus. A política é a ciência do Bem e do Justo, que são atributos da natureza divina. Essa é a "ciência real", a ciência dos reis que penetra no coração do Real. A arte de organizar e administrar o Estado é uma arte que recollhe os seus princípios morais e legais dos mandamentos de Deus. De acordo com a Ordem Social Tradicional dos povos indo-europeus, o chefe político no Estado, o rei, deve ser um sacerdote (é o princípio da "realeza sagrada"). O verdadeiro chefe político se comporta em obediência ao Poder Supremo de Deus, que é o Ser Necessário e a fonte de toda Verdade e Justiça. O rei-filósofo platônico é portanto um rei-sacerdote, como era no Egito Antigo ou na Roma Antiga. O papel político do Faraó era inseparável de uma função sacerdotal. E o mesmo se pode dizer do rei Davi, dos primeiros reis de Roma, dos monarcas na China etc.

O Estado religioso, o Estado segundo o Sanatana Dharma, o Estado aryano, é o Estado de um povo bem ordenado em castas, é o "espaço público" de um conjunto de famílias unidas por raça, língua, costumes e tradições comuns. Essa Estado não pretende ter uma aplicação universal unívoca. O Estado aryano se limita a cidades, países e regiões onde a população majoritariamente "indo-européia" é unida por laços de sangue, religião, língua e cultura. O Estado aryano é expressão espiritual e social de uma raça cuja característica central não está no fenótipo caucasiano, mas na nobreza do espírito (arya em sânscrito quer dizer "nobre"). Uma vez que os arianos se diferenciaram historicamente em várias nações e famílias lingüísticas, as relações internacionais deveriam ser regidas pela compreensão mútua, pela caridade e tolerância (ahimsa).

A teoria do Estado pode conciliar o Monarquismo ou doutrina da "realeza sagrada" com algumas práticas democráticas (eleições de representantes, assembléias legislativas, cúrias de bairros), mas é mais importante recuperar as noções de Aristocracia e Nobreza. Para isso, se faz necessário retomar a noção de "classes sociais" no sentido platônico, que não deixa de estar vinculado à noção de varna tal como existe na antiga literatura védica (também é de grande valor os estudos de Georges Dumézil sobre a ordem social tripartide dos indo-europeus). A teoria do Estado deve considerador o espaço público na sua integridade original, sem a divisão instaurada nos tempos modernos entre a esfera temporal e a esfera espiritual. Trata-se, enfim, de uma teoria política tradicional, logo de combate ao secularismo.

O meu pensamento político tem um caráter Contra-revolucionário, em defesa do Conservadorismo e do Tradicionalismo. A massa de comunistas vagabundos palpiteiros é incompatível com a Ordem Social Tradicional dos aryanos. Lugar de comunista é na cadeia.