#john straffen | Explore Tumblr posts and blogs

diaetolinerfahrung · 2 years ago

Text

Diaetolin Bewertungen: Prüfen Sie Preis, Vorteile und Kundenfeedback 2022

Diaetolin der Test von Diaetolin richtet sich an Männer und Frauen, denen das Abnehmen schwerfällt, um einen langfristigen Gewichtsverlust Erfolg zu erzielen.

Bei allem Gerede über die Gleichstellung der Geschlechter lässt sich nicht leugnen, dass es Männer in Sachen Abnehmen und Fit Werden leichter haben und es nicht fair ist. Seit Jahren nutzen Frauen Diäten als Lösung für das Problem der Gewichtsabnahme. Ein Mann und eine Frau könnten genau denselben Ernährungs- und Trainingsplan haben … aber der Mann würde mehr Gewicht verlieren als die Frau. Dies ist auf die Muskelmasse im Körper und den Stoffwechsel zurückzuführen. Das Problem ist, dass die meisten Bücher und Kurse zur Gewichtsabnahme für Männer und Frauen denselben Ansatz verfolgen. Es dauerte Jahre, bis ein Programm auf die Bühne platzte und die Dinge veränderte. John Barns Buch The Venus Factor zeigte Frauen, wie sie mit ihrem Körper arbeiten und Gewicht verlieren können.

Es ist ein Programm, das für Frauen entwickelt wurde, und bei dem Ansatz geht es NICHT darum, die Nahrungsaufnahme einzuschränken, sondern um die Verwendung von Lebensmittelkombinationen, Timing und Portionskontrolle, um Ihre Hormone zu kontrollieren und den Fettabbau zu beschleunigen. Dieses Programm gibt es schon seit Jahren und ist in seiner dritten Auflage. Die Übungen in Diaetolin sind nicht anstrengend und die Bewegungen zielen auf die Problemstellen am Körper ab, die für die meisten Frauen eine Herausforderung darstellen. Sie trainieren und straffen die Bereiche Ihres Körpers, die am meisten Fettpölsterchen aufweisen. Dies wird dazu beitragen, eine sexy Silhouette zu schnitzen, die geschmeidig und schlank, feminin und attraktiv ist. Der Diaetolin wird Frauen den Körper geben, den die meisten von ihnen wollen … und das in Rekordzeit. Schauen wir uns einmal genauer an, warum tausende Frauen vom Diaetolin schwärmen…

Was ist der Diaetolin?

Diaetolin ist ein speziell für Frauen entwickeltes Abnehmprogramm, das ihnen hilft, schnell und effektiv abzunehmen. Es bietet Frauen eine einfache Möglichkeit, den schlanken Körper zu erreichen, den sie sich wünschen. das System wird ständig optimiert und angepasst und Diaetolin ist eigentlich eine verbesserte Version des ursprünglichen Venus Factor Programms. Venus Factor gibt eine Garantie zum Abnehmen. Sie werden innerhalb von 12 Wochen die beste Form Ihres Körpers haben. Nährwertangaben sind im Programm enthalten.

Die Venus Factor Diet berücksichtigt Ernährungsbedürfnisse, die im Wesentlichen am Anfang der Diät stehen. Der Nährstoffbedarf hängt von Größe, Alter und Zustand ab. Es hilft Ihnen bei der Auswahl der Produkte, die für Ihren Körper geeignet sind und wie viele Kalorien Sie benötigen. Sie haben Zugriff auf Foren, Blogs usw. Durch den Kauf eines Programms. Sie können die Community erreichen. Diese Gemeinschaft hilft und pflegt einen gesunden Lebensstil. Sie werden auch etwas über andere erfahren, die das Programm verwenden. Sie können sich auch von John Barbon über schnellen Gewichtsverlust beraten lassen.

Wie funktioniert der Diaetolin?

Das Venus Factor 2.0-Programm wurde entwickelt, um Sie bei der Erreichung eines gesunden Lebensstils zu unterstützen, laut The Diaetolin. Sobald Sie mit der Anwendung des Systems beginnen, können Sie den optimalen Leptinspiegel in Ihrem Körper wiederherstellen. Dieser Rat stellt sicher, dass Sie leicht abnehmen, indem Sie Ihrem Körper dabei helfen, in einen fettreduzierten Zustand überzugehen. Darüber hinaus haben Sie keine zusätzlichen Ernährungsanforderungen.

Sie werden Veränderungen in Ihrer Verdauung, Vitalität und anderen Bereichen bemerken, sobald Sie beginnen, dem Venus Factor 2.0-Programm zu folgen. Das Beste an diesem Programm ist, dass es Frauen beibringt, wie man eine Vielzahl von Rezepten zubereitet, die ihnen helfen, schneller Gewicht zu verlieren. Diaetolin ist ein mehrwöchiges Diätprogramm, das so konzipiert ist, dass es besser funktioniert als jedes andere Produkt auf dem Markt.

Fazit

Das Programm Diatolin empfiehlt sich besonders für Frauen, die eine natürliche und effektive Methode zur Gewichtsabnahme suchen. Dieses Programm konzentriert sich hauptsächlich auf den Körper einer Frau und ein einzigartiges Hormon, das uns beim Abnehmen hilft, ein Hormon, das inaktiv ist, wird aktiviert.

Es ist ein natürliches und wirksames System, das die Wahl des Lebensstils im Zusammenhang mit Gewichtsverlust und gesundem Leben unterstützt. Mit diesem persönlichen Bewegungs- und Ernährungsplan können Sie Ihr Energieniveau steigern, Gewicht verlieren und Ihr Selbstvertrauen stärken. Sie haben zwei Monate Zeit, um The Diaetolin mit der 60-tägigen Geld-zurück-Garantie auszuprobieren. Sie haben also nichts zu verlieren als Gewicht.

Wie unterscheidet sich dieses Programm von anderen?

Es gibt viele einzigartige Attribute, die dieses Programm von allen anderen unterscheiden, einschließlich, dass es speziell für Frauen entwickelt wurde, auf Wissenschaft basiert und einen praktischen, nachhaltigen und mühelosen Ansatz zur Gewichtsabnahme bietet.

Besteht das Programm aus einer Entgiftung oder exotischen Nahrungsergänzungsmitteln?

Nein, es Diaetolin ist keine Entgiftung erforderlich und die genannten Nahrungsergänzungsmittel sind natürlich und in Ihrem örtlichen Geschäft leicht zu finden. Sie sind auch völlig optional und nicht erforderlich, um von dem Programm zu profitieren.

Ist eine Hardcopy vorhanden?

Alles ist vollständig digital, daher gibt es keine gedruckte Version zum Kauf. Sie können die PDF-Dateien jedoch herunterladen und zu Hause ausdrucken oder sie in Ihrer örtlichen Druckerei für Sie drucken lassen, wenn Sie eine physische Version bevorzugen.

Gibt es einen Rabatt?

Ab sofort wird für das Programm kein Rabatt angeboten, da es bereits preisgünstig ist. Sollte sich das jedoch in Zukunft ändern, wird dies auf der offiziellen Website des Autors bekannt gegeben.

An wen kann ich mich wenden, wenn ich eine Frage oder ein Problem habe?

Nach der Anmeldung sehen Sie eine Support-Seite, auf der Sie ein Support-Ticket an den Autor und sein Team senden können. Sie erhalten auch Zugang zu einem Community-Forum, wo Sie sich mit anderen Mitgliedern verbinden können, um Fragen zu stellen und Ratschläge auszutauschen.

1 note · View note

actuma · 2 years ago

Text

Veroordeling voor delen persoonsgegevens uit GGD-systeem

Een 23-jarige man uit Rotterdam heeft maandenlang onbevoegd (medische) gegevens van familieleden en vrienden in GGD-systemen opgezocht en gedeeld. Ook heeft hij samen met een GGD-collega persoonsgegevens van BN’ers opgezocht, waaronder (toen) twee streng beveiligde misdaadverslaggevers. De rechtbank Midden-Nederland veroordeelt de Rotterdammer tot een voorwaardelijke gevangenisstraf, met een proeftijd van twee jaar, en een onvoorwaardelijke taakstraf. Wel geautoriseerd, niet bevoegd De man werkte bij de GGD en had toegang tot het systeem CoronIT. In dat systeem zijn onder andere persoonsgegevens en medische gegevens te zien, waaronder coronatestuitslagen. GGD-medewerkers met toegang tot dat systeem mogen de gegevens alleen raadplegen als zij contact hebben met die personen via de test- en vaccinatielijn. De man raadpleegde tussen 23 september 2020 en 2 december 2020 honderden keren – op hun verzoek – dossiers van familieleden en vrienden, zónder dat hij contact met hen had via die speciale lijn. In een aantal gevallen heeft hij die gegevens ook gedeeld via WhatsApp met die familieleden en vrienden. De man was weliswaar geautoriseerd om te werken met het systeem CoronIT, maar hij was onbevoegd om de gegevens van familieleden en vrienden in te zien. Bekende Nederlanders Daarnaast heeft de Rotterdammer samen met een collega gegevens van bekende Nederlanders opgezocht, onder wie John van den Heuvel, Peter R. de Vries en Badr Hari en hebben zij deze ook gedeeld met elkaar. Zijn – toen 23-jarige – collega is eerder al veroordeeld. Veiligheidsrisico’s voor misdaadjournalisten De man wist dat hij zich in een beveiligd systeem bevond en heeft doelbewust gegevens van vrienden en familieleden opgezocht zonder dat hij daartoe bevoegd was. Dat het om gegevens van bekenden gaat en hij dit deed op hun verzoek, betekent niet dat hij niet strafbaar is. Dat geldt ook voor het mede opzoeken van gegevens van BN’ers, waaronder twee misdaadjournalisten. Van deze journalisten was bekend dat zij ernstig werden (en één van hen nog altijd wordt) bedreigd. Juist bij deze personen brengt het inzien en verspreiden van persoonsgegevens door onbevoegden extra veiligheidsrisico’s met zich mee. Door zo te handelen heeft hij ook het vertrouwen van en in de GGD en de overheid geschaad. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rol van de Rotterdammer was wel kleiner dan de rol die twee medeverdachten hadden, die al eerder veroordeeld zijn. Ook is de rechtbank van mening dat verdachte zijn lesje wel geleerd heeft. Daarom hoeft de man niet naar de gevangenis, maar hangt hem wel een voorwaardelijke celstraf van 1 maand boven het hoofd. Daarnaast moet hij een taakstraf uitvoeren van 120 uur. Read the full article

0 notes

postmortemchats-blog · 7 years ago

Text

Today is my birthday! So I’m blessing your feed with a list of serial killer birthdays 🎂 Do you share a birthday with any of them?

Aileen Wuornos – 29th February 1956

Albert DeSalvo – 3rd September 1931

Albert Fish – 19th May 1870

Alexander Pichushkin – 9th April 1974

Anatoly Onoprienko – 25th July 1959

Andrei Chikatilo – 16th October 1936

Anthony Hardy – 31st May 1951

Arthur Shawcross – 6th June 1945

Beverley Allitt – 4th October 1968

Carol M. Bundy - 26th August 1942

Catherine Birnie – 23rd May 1951

Colin Ireland – 16th March 1954

Cynthia Coffman – 19th January 1962

David Berkowitz – 1st June 1953

David Birnie - 16th February 1951

David Copeland – 15th May 1976

David Ray Parker – 6th November 1939

Dean Arnold Corll – 24th December 1939

Dennis Nilsen – 23rd November 1945

Dennis Rader – 9th March 1945

Derrick Bird – 27th November 1957

Donald Henry Gaskins – 13th March 1933

Donald Neilson – 1st August 1936

Dorothea Puente – 9th January 1929

Doug Clark – 10th March 1948

Ed Gein – 27th August 1906

Edmund Kemper – 18th December 1948

Faye Copeland – 4th August 1921

Fred West – 29th September 1941

Fritz Haarmann – 25th October 1879

Gary Ridgway – 18th February 1949

George Joseph Smith – 11th January 1872

Glen Edward Rogers – 15th July 1962

Graham Young – 7th September 1947

H H Holmes – 16th May 1861

Harold Shipman – 14th January 1946

Henri Desire Landru – 12th April 1869

Henry Lee Lucas – 23rd August 1936

Herbert Mullin – 18th April 1947

Ian Brady – 2nd January 1938

Janie Lou Gibbs – 25th December 1932

Javed Iqbal Mughal – 8th October 1956

Jeffrey Dahmer – 21st May 1960

Jeremy Bamber – 13th January 1961

Joel Rifkin – 20th January 1959

John Allen Muhammad 31st December 1960

John Bodkin Adams – 21st January 1899

John George Haigh – 24th July 1909

John Reginald Christie – 8th April 1899

John Straffen – 27th February 1930

John Wayne Gacy – 17th March 1942

Judy Buenoano – 4th April 1943

Karla Homolka - 4th May 1970

Kenneth Bianchi – 22nd May 1951

Kristen Gilbert – 13th November 1967

Larry Eyler – 21st December 1952

Lee Boyd Malvo – 18th February 1985

Levi Bellfield – 17th May 1968

Luis Alfredo Garavito – 25th January 1957

Martha Beck – 6th May 1920

Michael Ryan – 18th May 1960

Moses Sithole – 17th November 1964

Myra Hindley – 23rd July 1942

Orville Lynn Majors – 24th April 1961

Patrick MacKay – 25th September 1952

Paul Bernardo – 24th August 1964

Peter Bryan – 4th October 1969

Peter Kurten – 26th May 1883

Peter Manuel – 13th March 1927

Peter Sutcliffe – 2nd June 1946

Peter Tobin – 27th August 1946

Randall Woodfield – 26th December 1950

Ray Copeland – 30th December 1914

Ray Fernandez – 17th December 1914

Raymond Morris – 13th August 1929

Richard Chase – 23rd May 1950

Richard Ramirez – 29th February 1960

Robert Pickton – 24th October 1949

Robert Black – 21st April 1947

Robert Maudsley – 26th June 1953

Robert Napper – 25th February 1966

Rodney Alcala – 23rd August 1943

Ronald Dominique – 9th January 1964

Rose West – 29th November 1953

Stephen Griffiths – 24th December 1969

Stephen Port – 22nd February 1975

Steve Wright – 24th April 1958

Steven Grieveson – 14th December 1970

Ted Bundy – 24th November 1946

Ted Kaczynski – 22nd May 1942

Trevor Hardy – 11th June 1945

Velma Barfield – 29th October 1932

Source: https://www.murdermiletours.com/blog/serial-killers-and-their-birthdays-date-of-birth

#serial killer #birthday #true crime #tc #tcc #ted bundy #richard ramirez #murder

8 notes · View notes

truecrimedrive-blog · 7 years ago

Photo

John Thomas Straffen (27 February 1930 – 19 November 2007) was an English serial killer who was the longest-serving prisoner in British legal history. Straffen killed two young girls in the summer of 1951. He was found to be unfit to plead and committed to Broadmoor Hospital; during a brief escape in 1952, he killed again. This time, he was convicted of murder and sentenced to death. Reprieved because of his mental state, he had his sentence commuted to life imprisonment, and he remained in prison until his death more than 55 years later. On 15 July 1951, Straffen went to the cinema. His route took him past 1 Camden Crescent in Bath, where 5-year-old Brenda Goddard lived with her foster parents. He lifted Brenda over a fence into a copse, after which she fell and hit her head on a stone. She was unconscious, and he strangled her. Straffen did not make any attempt to hide the body and simply went on to the cinema. Bath police had not previously suspected Straffen was violent, he was considered a suspect in the murder and seen by police on 3 August. Meanwhile, the police had visited Straffen's employer to check on his movements. On 8 August, Straffen was again at the cinema when he met 9-year-old Cicely Batstone. He strangled her to death. The circumstances of the murder left many witnesses who had seen Straffen with the girl. The bus conductor recognised Straffen as a former workmate, a courting couple in the meadow had seen Straffen very closely, and a policeman's wife had also seen the two together. She mentioned it to her husband; when the alarm was raised the next morning, she guided police to where she had seen the two, and the body of Cicely Batstone was discovered. Her description of the man was enough to identify Straffen immediately as the suspect. #gymlife #health #fitness #fit #fitnessmodel #fitnessaddict #fitspo #workout #bodybuilding #cardio #gym #train #training #fitbody #health #healthy #instahealth #active #strong #motivation #instagood #determination #lifestyle #diet #cleaneating #eatclean #exercise

1 note · View note

stephaniegrayme-blog · 8 years ago

Photo

05-30 STRAFFEN, IRELAND - JUNE 14: John Dolan of Ballybofey and Stranorlar GC in action during the Virgin Atlantic PGA National Pro-Am Championship - Regional Final at the K Club June 14, 2012 ... http://dlvr.it/PGhl7T

#stranorlar

1 note · View note

studentverdict-blog · 5 years ago

Text

Britain's Longest-Serving Prisoner: Two Murders, an Escape and a Third Murder

BONUS BLOG POST AVAILABLE NOW! Britain's Longest-Serving Prisoner: Two Murders, an Escape and a Third Murder

“In this country we do not try people who are insane. You might as well try a baby in arms. If a man cannot understand what is going on, he cannot be tried”. Mr Justice Oliver

The story of John Thomas Straffen begins in Bordon Camp, Hampshire on the 27th February 1930. Little did anyone know that this newborn baby boy would later be labelled the longest-serving prisoner in British legal history.

View On WordPress

0 notes

leftwizardbarbarian-blog · 6 years ago

Text

Boodschap 226 van " Boodschappen uit de kosmos "

Boodschap 226 van ” Boodschappen uit de kosmos “

categorie : Boodschappen uit de kosmos

gevolg van het laatste oordeel

Pasteltekening van John Astria

BID DAT DE MAAGD MARIA JEZUS’ HAND

BLIJFT TEGENHOUDEN OM DE WERELD

TE STRAFFEN VOOR DE ZONDEN VAN DE MENS.

WEE DE DAG DAT JEZUS ZAL OORDELEN

View On WordPress

#Jezus #Maagd #Maria #oordelen

0 notes

melbynews-blog · 7 years ago

Text

Wir leben in einem Zeitalter des Krieges Profiteure: Verbrechen eines "Monsters", Ihre Steuergelder bei der Arbeit | Globale Forschung

Neuer Beitrag veröffentlicht bei https://melby.de/wir-leben-in-einem-zeitalter-des-krieges-profiteure-verbrechen-eines-monsters-ihre-steuergelder-bei-der-arbeit-globale-forschung/

Wir leben in einem Zeitalter des Krieges Profiteure: Verbrechen eines "Monsters", Ihre Steuergelder bei der Arbeit | Globale Forschung

Lasst uns nicht die Worte verlieren.

Wir leben in einer Zeit der Kriegsprofiteure.

Wir leben in einem Zeitalter der Schurken, Lügner, Schläger und Schläger. Viele von ihnen arbeiten für die US-Regierung.

Wir leben in einem Zeitalter der Ungeheuer.

Frag Donald Trump . Er weiß alles über Monster.

Jede Regierung, die "Mütter und Väter, Säuglinge und Kinder, die sich vor Schmerz prügeln und nach Luft schnappen", ist böse und verabscheuungswürdig, sagte Präsident Trump und begründete seine eklatant verfassungswidrige Entscheidung (in Ermangelung eines Kongresses Genehmigung oder Kriegserklärung), um Luftangriffe gegen Syrien zu starten, die auf zweifelhaften Anschuldigungen beruhen, dass es Chemiewaffenangriffe auf sein eigenes Volk durchgeführt hat. "Sie sind Verbrechen eines Monsters."

Wenn die syrische Regierung ein Monster ist, das unschuldige Zivilisten, einschließlich Frauen und Kinder, tötet, muss die US-Regierung ebenfalls ein Monster sein.

In Afghanistan wurden zehn Zivilisten getötet- darunter drei Kinder, ein Säugling in den Armen seiner Mutter – als US-Kampfflugzeuge am helllichten Tag auf offener Straße einen Lastwagen mit Frauen und Kindern anzogen, die auf der freiliegenden Ladefläche fuhren.

In Syrien mindestens 80 Zivilisten, darunter 30 Kinder wurden getötet, als US-geführte Luftangriffe eine Schule und einen überfüllten Marktplatz bombardierten.

Dann gab es in Kunduz ein Ärzte ohne Grenzen Krankenhaus, in dem 12 seiner medizinischen Mitarbeiter und 10 seiner Patienten, darunter drei Kinder, ums Leben kamen US AC-130 Kampfhubschrauber feuerte wiederholt darauf. Einige der Patienten wurden in ihren Krankenhausbetten lebendig verbrannt.

Ja, in diesem Punkt hat Präsident Trump genau recht: Das sind in der Tat die Verbrechen eines Monsters.

Unglücklicherweise, dieses Monster – dieses Hundertköpfige Gorgon das ist die US-Regierung und ihre lange Reihe von politischen Marionetten (Donald Trump und vor ihm Obama, Bush, Clinton, etc.), die zu der Melodie des militärischen Industriekomplexes tanzen – wird von Ihnen und mir finanziert. [19659005] Es sind doch unsere Steuergelder hier am arbeiten.

Leider haben wir keinen wirklichen Einfluss darauf, wie die Regierung läuft oder wie unsere Steuergelder verwendet werden.

Wir haben kein wirkliches Mitspracherecht, aber wir sind es wir müssen sowieso für endlose Kriege bezahlen, die mehr zur Finanzierung des militärischen Industriekomplexes beitragen, als uns zu schützen, Schweinefaßprojekte, die wenig bis gar nichts produzieren, und einen Polizeistaat, der nur dazu dient, uns innerhalb seiner Mauern einzusperren. 19659005] Überlegen Sie: Wir werden besteuert, wie viel wir verdienen, besteuert auf was wir essen, besteuert auf wh Wir kaufen, besteuert, wo wir hingehen, besteuert, was wir fahren, und wie viel von unseren Vermögenswerten noch übrig ist, wenn wir sterben.

Wenn es tatsächlich eine absolute Maxime gibt, mit der die Bundesregierung zu operieren scheint, es ist, dass der amerikanische Steuerzahler immer abgezockt wird.

Das ist wahr, ob Sie von Steuerzahlern reden, die gezwungen sind, hochpreisige Waffen zu finanzieren, die gegen uns eingesetzt werden, endlose Kriege, die wenig für unsere Sicherheit oder unsere Freiheiten tun oder aufgeblähte Regierungsagenturen wie die National Security Agency mit ihren geheimen Budgets, Geheimagenden und geheimen Aktivitäten. Salzstriche in der Wunde, auch Geldpreise in Gerichtsverfahren gegen Beamte, die des Fehlverhaltens für schuldig befunden werden, werden vom Steuerzahler bezahlt.

Amerikanische Steuerzahler sind nicht nur gezwungen, "mehr für staatliche, kommunale und Bundessteuern auszugeben als das jährliche die finanziellen Lasten von Nahrung, Kleidung und Unterkunft zusammen, "aber wir werden auch von den Sträfern, die den Imprimatur der Regierung tragen, als einfache Zeichen gespielt.

Mit jeder neuen Steuer, Geldstrafe, Gebühr und Gesetz, die von unseren sogenannten die Vertreter, das Joch um den Hals des durchschnittlichen Amerikaners scheint sich ein wenig mehr zu straffen.

Wohin du auch gehst, alles, was du tust und wie auch immer du aussiehst, wir werden betrogen, betrogen, betrogen, ausgeraubt, Razzia, Taschendiebstahl, überfallen, betrogen, betrogen, gecroppt und von Regierungs- und Firmenaktionären des amerikanischen Polizeistaates ausgetrieben, um auf Kosten der Steuerzahler Profit zu machen.

Doch wie Ron Paul bemerkte: "Die Gründerväter haben nie vor Eine Nation, in der die Bürger fast die Hälfte von allem, was sie verdienen, an die Regierung auszahlen würden. "

Wir werden jetzt von einer Regierung regiert, die jeden letzten Penny aus der Bevölkerung herausquetscht und scheinbar gleichgültig ist, wenn wesentliche Freiheiten mit Füßen getreten werden.

Wenn Sie keine Wahl, keine Stimme und keine wirklichen Optionen haben, wenn es um die Ansprüche der Regierung auf Ihr Eigentum und Ihr Geld geht, sind Sie nicht frei

Sie sind nicht frei, wenn die Regierung Sie ergreifen kann (19659005) Sie sind nicht frei, wenn Regierungsagenten Ihre Bankkonten und andere Wertgegenstände einfrieren und beschlagnahmen können, wenn sie nur ein Fehlverhalten "verdächtigen" [19659005] Und Sie sind sicher nicht frei, wenn der IRS die erste Kürzung Ihres Gehalts erhält, um für Regierungsprogramme zu bezahlen, über die Sie nichts sagen.

Irgendwo im Laufe der letzten 240 Jahre ist die Demokratie gewichen Kleptokratie (eine Regierung, die von ihnen regiert wird) ves), und die repräsentative Regierung wurde zugunsten einer Kakistokratie (einer Regierung, die von den prinzipienlosesten Bürgern betrieben wird, die zu den schlimmsten Lastern unserer Natur vordringt: Gier, Gewalt, Hass, Vorurteile und Krieg) von Karrierepolitikern, Konzernen und Diebe – Individuen und Entitäten mit wenig Rücksicht auf die Rechte der amerikanischen Bürger.

Wie ich in meinem Buch Battlefield America: Der Krieg gegen das amerikanische Volk deutlich mache, zieht die amerikanische Kleptokratie das amerikanische Volk immer noch an ein Kaninchenloch in ein Paralleluniversum, in dem die Verfassung bedeutungslos ist, ist die Regierung allmächtig, und die Bürger sind machtlos, sich gegen Regierungsagenten zu verteidigen, die stehlen, spionieren, lügen, plündern, töten, missbrauchen und allgemein Unheil anrichten säen Sie den Wahnsinn über alles und jeden in ihrer Sphäre.

Aber was wäre, wenn wir nicht einfach unsere Taschenbücher herausziehen und den empörenden Forderungen der Bundesregierung nach mehr Geld nachkommen würden? [1 9659005] Was ist, wenn wir uns nicht nur pflichtschuldigst anstellen, um unsere hart verdienten Dollars in den Sammelbehälter zu werfen, ohne Fragen darüber, wie es ausgegeben wird?

Was wäre, wenn wir nicht unsere Schecks ohne Hoffnung einsenden würden Für eine karge Rendite haben wir uns selbst etwas berechnet und angefangen, von unseren Steuern diejenigen Programme abzuziehen, die wir nicht unterstützen wollen.

Wenn wir nicht das Recht haben zu entscheiden, was mit unserem hart verdienten Geld passiert, dann wir haben überhaupt nicht viele Rechte.

Wenn die Regierung einfach von Ihnen nehmen kann, was sie wollen, wann sie wollen, und sie dann benutzen, wie sie wollen, können Sie nicht behaupten, mehr als ein Leibeigener zu sein in einem Land, das sie für sich halten.

Verfassungsrechtler und Autor John W. Whitehead ist Gründer und Präsident von The Rutherford Institute . Sein neues Buch Battlefield America: Der Krieg gegen das amerikanische Volk (SelectBooks, 2015) ist online verfügbar unter www.amazon.com. Whitehead kann unter [email protected] kontaktiert werden.

(Funktion (d, s, id) var js, fjs = d.getElementsByTagName (s) [0]; if (d.getElementById (id)) zurückgeben; js = d.createElement (e); js.id = id; js.src = "http://connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore (js, fjs); (Dokument, 'Skript', 'Facebook-JSSDK'));

Achtung! Dieser Artikel wurde automatisch von Englisch in Deutsch übersetzt. Den Original Artikel finden Sie hier: Quelle

قالب وردپرس

0 notes

edmundb-blog1 · 8 years ago

Text

Media ‘hyperventileren’ over Trump

Derk Jan Eppink - 31 mei 2017 - Elsevier

Amerikaanse media zijn dermate hysterisch dat het Bob Woodward, veteraan van de Amerikaanse journalistiek, te gortig werd. ‘Kalmeer en luister beter,’ zei hij tot The Atlantic. Media zoals The New York Times, The Washington Post en CNN verafschuwen Trump. CNN-ster Kathy Griffin fotografeerde zichzelf met de ‘symbolische onthoofding’ van Trump. Het lijkt alsof impeachment, afzetting, nadert. Probleem: na ruim 300 dagen FBI onderzoek is (nog) geen strafbaar feit gevonden. Laat staan een ‘smoking gun’.

We zijn niet op ‘Watergate-niveau’

Woodward maakte als journalist van The Washington Post furore met het Watergate-schandaal. Dat leidde tot het aftreden van president Richard Nixon in 1974. Watergate kende strafbare feiten: inbraak, betaling van zwijggeld en verwijdering van bewijsmateriaal. Woodward: ‘Toen Nixon de speciale aanklager Archibald Cox ontsloeg, was er een berg van bewijs tegen hem. We zijn nu nog op geen enkele manier op het Watergate-niveau’. Amerikaanse gevestigde media negeerden deze uitspraak. Evenals Europese. Deze media concentreren zich op ‘contacten’ tussen Russen en het Team Trump in de veronderstelling dat er werd samengespannen was om de campagne van Hillary Clinton te kelderen. Contacten op zich zijn niet strafbaar. The Washington Postberichtte vorige week dat Jared Kushner, schoonzoon van Trump, in december sprak met de Russische ambassadeur, Sergej Kislyak. Dat mag. Kennelijk stelde Kislyak voor een ‘back channel’ te installeren tussen het Kremlin en het Witte Huis. Een ‘back channel’ is niet ongewoon. President Nixon en zijn adviseur Henry Kissinger gebruikten die methode ooit voor de opening naar China.

Sfeer voor afzettingsprocedure

Samenzwering? Nee, het gesprek was een maand na de verkiezingen. Er viel niets samen te spannen. Maar The Washington Post doet alsof een samenzwerende Kushner een geheim communicatiekanaal installeerde met ‘de Russen’. Overigens ontmoette Kislyak talloze Amerikaanse politici, onder wie ook Democraten zoals Nancy Pelosi. Gevestigde media proberen een sfeer te scheppen die de afzettingsprocedure baart. Daarbij wordt alles vermolmd. Russische hackers worden gezien als doorgeefluik naar Wikileaks. Mogelijk, maar niet bewezen. Zij zouden de computer van John Podesta, Democratisch campagneleider, hebben gehackt. Niet zo moeilijk. Zijn paswoord was: ‘John Podesta’. Wikileaks bewees vooral samenspanning onder Democraten om Clinton te bevoordelen, boven Bernie Sanders. Evenals tussen Team Clinton en gevestigde media die haar bejubelden.

Grootste imagoschade voor Clinton kwam uit server

De grootste imagoschade voor Clinton kwam echter uit haar geheime e-mailserver. Zij werd uiteindelijk gedwongen tienduizenden e-mails te publiceren. Niet door de Russen. Maar door de rechter, op verzoek van actiegroepen die zich beriepen op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Die mails bewezen hoe Clinton als minister van Buitenlandse Zaken toegang tot macht verschafte, in ruil voor donaties aan de Clinton Foundation. Tijdens de campagne luisterde de veiligheidsdienst NSA de Trump Tower af met het vermoeden van suspecte gesprekken tussen stafleden en ‘Russen’. Vooral gepensioneerd generaal Michael Flynn, veiligheidsadviseur van Trump, was doelwit. Gesprekken werden geregistreerd, maar namen van Amerikanen moeten volgens privacy wetgeving worden ‘gemaskeerd’; bijvoorbeeld: ‘burger X’. De naam van Flynn werd echter ‘ontmaskerd’ op verzoek van Susan Rice, toenmalig veiligheidsadviseur van president Obama. Daarop lekte Flynn’s naam vanuit de bureaucratie naar The Washington Post. Lekken van vertrouwelijk materiaal is strafbaar.

Media richten zich massaal op Flynn, amper op Rice

De inmiddels ontslagen Flynn moet voor het Congres verschijnen. Vooral wegens zijn rol als ‘consultant’. Hij kreeg betaalde opdrachten uit Rusland, een toespraak bij televisiezender Russia Today, en Turkije, maar meldde deze niet bij het ministerie van Defensie. Het Pentagon kan hem daarvoor straffen. Rice moet verschijnen wegens het lek. Beiden zijn weigerachtig en beroepen zich op artikel 5 van de grondwet: zij hoeven niet te getuigen tegen zichzelf. Gevestigde media richten zich massaal op Flynn; amper op Rice. Woodward constateert ‘hyperventilatie’. ‘Media denken dat Trump een tijdelijk experiment is. Maar hij is president voor de hele termijn; 4 jaar. En misschien wel langer.’

#eppink #trump #elsevier

0 notes

jeanine011 · 8 years ago

Text

I dag som for 10 år siden, og dette kan jeg skrive under på!:

Fagforbundet/JussBuss/Fattignorge 06.12.2007 Dagens økonomiske sosialhjelp: Vilkårlighet – tilfeldighet – forskjellsbehandling – Side 38:

I en klasse for seg finner vi ni kommuner som har samme livsoppholdssats i 2005 som i 1993.

Det vil si at satsene har stått uendret i 12 år.

Hvordan kan lokalpolitikere og Fylkesmannen sitte stille og la dette skje?

Sosialhjelpssatsene blir bestemt av lokalpolitikere og kommunestyret. Utviklingen av satsene er uten tvil en rekke bevisste politiske handlinger over tid.

Sosialhjelpmottakerne er en stor gruppe mennesker som politikere og kommunestyrene bevisst utestenger fra den vanlige samfunnsorden der de opplever redusert kjøpeevne fra år til år og stert redusert livskvalitet og en meget innskrenket sosial inkludering.

Om dette ikke hadde vært den svakeste og kanskje den stilleste gruppen i samfunnet hadde dette trolig ikke kunne skje (…)

�� Side 44: Individuell behandling – skjønn

Leser man kommunenes egne merknader blir en fort klar over at hovedbudskapet er at alle får en individuell behandling og at vedtakene er tuftet på et ”positivt skjønn”.

Dette forundrer ikke, noe annet ville jo være å innrømme lovbrudd (…)

Det legges også betydelig vekt på å formidle at det ikke er godt å si noe konkret om enkeltelementer i den økonomiske utregningen fordi resultatet til slutt likevel vil være avhengig av den individuelle behandlingen og utøvelsen av det positive skjønnet.

Med andre ord bekrefter kommunene at sosialhjelpen er lite forutsigbar og lite hensiktmessig, og at søker er prisgitt saksbehandleren sin og hvordan denne oppfatter søker som person, hans situasjon og den dokumentasjon han eventuelt legger fram.

Saksbehandler gjør sin egen individuelle vurdering av søkers behov og fatter til slutt et vedtak som kan se ut til å være sterkt farget av saksbehandlers personlige oppfatninger av søker og hans situasjon.

Vi har også fått tilbakemeldinger som forteller om ”trynefaktor” og forskjellsbehandling etter saksbehandlers dagsform (sitat slutt)

Dette er et PDF-vedlegg som jeg ikke aner hvordan linke til!

Den kommer imidlertid opp på Google ved søkeord: Forhøyet sosialhjelp.

Sosialtjenesten tar hele tilbakebetalingen av skatt fra oss som er avhengig av hjelp derfra – så som supplerende hver mnd. til trygden på grunn av høy husleie som en er alene om og derfor faller under minstenormen pga minstepensjon – samt fratatt bostøtte som yrkesforbryterene i politikken besørget ved å sette nedre grense for å kunne motta denne til ca. en hundrelapp over denne, for minstepensjonister!

Dvs – de kan ikke “ta” skattepengene – (“Kattepengene” – som jeg til min store forferdelse oppdaget at jeg hadde satt som heading til min allerede sendte bønn om nåde til Statens innkrevingssentral når jeg dobbeltsjekket… ja nå skal de ta meg på alvor, sann… )

Sos. gjør i stedet kort prosess ved å kutte supplerende støtte tilsvarende de godt og vel 3000 kronene jeg (evt) får igjen på skatten slik at jeg uansett blir sittende med aller minste flate grunnsats sosialhjelps norm som “vanlig” (og langt under) – de siste 9 år –

– Lik som de gjorde denne skattefrie måneden!

Min skriftlige bønn i søknad om å få beholde beløpet ble totalt oversett og ikke kommentert som vanlig!

Aldri noe ekstra. Aldri hodet over vannet.

Jeg er en varsler, og represaliene fra to sosialforvaltninger har hengt over meg og påført meg store tilleggslidelser og uopprettelige skader gjennom hele 9 år. De tar jo hevn på varslere i foretakene og:

Dagbladet 06.03.2015 – Bitte Vatvedt: Stopp trakassering av varslerne. Ulovlig og farlig lederadferd er ofte grunnen til at det varsles.

Derfor tar lederne hevn overfor varslerne.

Å trakassere har til hensikt å demonstrere makt, tvinge noen til å adlyde, utnytte noen til egen vinning, eller skaffe seg fordeler på andres bekostning.

«En mann som er redd, er et farlig dyr», skriver John Steinbeck i Øst for Eden (…)

I boka argumenterer jeg for at ledere som begår overgrep og lovbrudd må straffes personlig.

Ikke bare en ubetydelig økonomisk foretaksstraff.

Å skade noen psykisk må straffes på lik linje med fysiske skader.

Forskning viser at 40 prosent av de som rammes, altså 40 000 mennesker hver år, tenker på å begå selvmord.

Mange gjør det. Det er ei tung bør.

NAV må ikke være den tunge stenen til byrden som de er i dag (…)

http://bit.ly/2uxUMmR

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Stortinget Innst. O. nr.73 (2008–2009) Voldslovbrudd

6.1.13 Forsømmelse av hjelpeplikt

Straffeloven 1902 knesetter en generell hjelpeplikt i tilfeller hvor det foreligger en klar fare for tap av menneskeliv (…)

Straffeloven 1902 statuerer en alminnelig hjelpeplikt ved oppfordring om bistand fra en offentlig tjenestemann.

Straffelovkommisjonen foreslår en bestemmelse i tråd med gjeldende rett som rammer den som unnlater å hjelpe noen som er i livsfare.

Kommisjonen foreslår at bestemmelsen også skal ramme den som unnlater å hjelpe noen som står i fare for å bli påført en betydelig skade på legeme og helse.

6.1.14 Hensettelse i hjelpeløs tilstand mv.

Straffeloven 1902 § 242 første ledd rammer den som hensetter en annen i hjelpeløs tilstand. Det kreves en positiv handling som fremkaller den hjelpeløse tilstanden.

Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven 1902 på dette punkt. Det foreslås at strafferammen skal være bot eller fengsel inntil 3 år.

Departementet slutter seg til kommisjonens vurderinger og forslag.

6.2 Komiteens merknader (…)

Komiteen viser til at et samlet storting ved flere anledninger og over tid har vært opptatt av å heve straffenivået for integritetskrenkelser.

http://bit.ly/1AVq8v3

help

Stortinget; Møte fredag den 4. april 2008 kl. 10. Taler; Karin Andersen (SV) [11:46:47]:

(…) Det er dessverre stor forskjell på de holdningene en blir møtt med også, om det er respekt og verdighet og nødvendig bistand, der forvaltningen sjøl gjør jobben med å koordinere seg, eller om det er avvisende og nedverdigende holdninger og en sjøl må finne fram til rettighetene sine og slåss for dem mot systemet.

Derfor er Regjeringens beslutning om å innføre statlig kontroll og reell klageadgang knyttet til sosialhjelpen meget viktig både prinsipielt, fordi det betyr slutt på den uforklarlige unntakstilstanden det har vært på dette området, og fordi det er nødvendig for at folk skal få reell rettssikkerhet, også de som trenger velferdsordningene mest for å overleve.

At sosialhjelpsmottakere ikke har hatt samme adgang til å klage på vedtak, og at staten ikke har ført tilsyn på dette kjerneområdet for sosial utjevning, har ført til rettstap for brukerne og bidratt til forskjeller i kommunal praksis (…)

http://bit.ly/2tuIery

Straffeloven; 11te Kapitel. Forbrydelser i den offentlige Tjeneste

§ 125. En offentlig Tjenestemand, der forleder eller tilskynder nogen ham i offentlig Tjeneste underordnet eller hans Opsyn undergiven Tjenestemand til at forbryde sig i denne Tjeneste, eller som bistaar ham dermed eller vidende lader ham gjøre det eller som misbruger sin offentlige Stilling til at tilskynde en anden offentlig Tjenestemand til Forbrydelse i Tjenesten eller til at bistaa ham dermed, straffes efter de samme Straffebud som denne.

Straffen kommer til Anvendelse uden Hensyn til, om den anden Tjenestemand paa Grund af god Tro eller af andre Grunde ikke er strafskyldig.

§ 120. Har en offentlig Tjenestemand i nogen Tjenesten vedkommende Protokol anført Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, eller har han ved Udfærdigelsen af Protokoludskrift, Telegram eller Telefonmeddelelse eller ved Stempling, Merkning eller anden tjenstlig Erklæring, der er afgiven for at tjene som Bevis, anført eller bevidnet Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, straffes han med Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 6 Aar, saafremt han har handlet i Hensigt at forskaffe sig eller andre en uberettiget Vinding eller at skade nogen.

§ 123. Misbruger en offentlig Tjenestemand sin Stilling til ved Foretagelse eller Undladelse af Tjenestehandling at krænke nogens Ret, straffes han med Bøder eller Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 1 Aar.

§ 124. En offentlig Tjenestemand, som retsstridig benytter sin offentlige Stilling til at formaa eller at søge at formaa nogen til at gjøre, taale eller undlade noget, straffes med Bøder eller Tjenestens Tab.

Straffen kommer til Anvendelse uden Hensyn til, om den anden Tjenestemand paa Grund af god Tro eller af andre Grunde ikke er strafskyldig.

Etiske regler – Utfyllende kommentarer. Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007.

3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes.

Lovlige vilkår – usaklige/ utenforliggende hensyn -forbud mot vilkårlighet i forvaltningen:

Myndighetsutøvelse og tjenesteytelser skal utføres innenfor lovmessige rammer. Det er ikke tillatt å ta usaklige eller utenforliggende hensyn – for eksempel la seg lede av personlige sympatier/antipatier (…) hjelpe en venn eller oppnå noe for seg selv.

business people on an isolated white background

Opptreden

Kommunens ansatte skal i sin tjenesteutøvelse alltid opptre med saklighet, respekt og høflighet overfor innbyggerne og brukerne. Dette gjelder også når den andre parten opptrer uhøflig og respektløst.

Den ansatte har i slike tilfelle likevel rett til å markere sine grenser på en rolig og behersket måte.

Det stilles særlige krav til hensynsfullhet overfor brukere som står i avhengighetsforhold til kommunen.

Kommunens ansatte skal ta hensyn til særskilte behov hos brukeren i kommunikasjon, ved utforming av vedtak og levering av tjenester (…)

5. Habilitet

Habilitetsreglene innebærer blant annet at man skal fratre behandlingen av en sak når man selv:

* er part i saken

* står i sterkt motsetningsforhold til en part i saken (…)

12. Personlig ansvar

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed.

https://www.nsf.no/Content/186349/Etiske%20regler%20med%20kommentarer.pdf

Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven). Anden Del. Forbrydelser. 15de Kapitel. Falsk Forklaring. Straffelovens forbud mot falsk dokumentasjon.

Straffelovens § 166:

“§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis. / Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.”

§ 167. Straf efter §§ 163 og 166 kommer ikke til Anvendelse paa den, der som sigtet for en strafbar Handling har afgivet falsk Forklaring.

Det samme gjelder hvis noen gir falsk forklaring når han ikke kunne forklare sannheten uten å utsette seg eller noen av sine nærmeste for straff eller tap av borgerlig aktelse.

Den som har gitt falsk forklaring under avgitt forsikring i et slikt tilfelle, straffes likevel med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Hadde vedkommende plikt til å forklare seg trass i at det kunne utsette ham eller noen av hans nærmeste for tap av borgerlig aktelse, gjelder §§ 163 og 166 på vanlig måte.

http://bit.ly/2v7Vzbe

Ot.prp. nr. 8 (2007-2008) Om lov om endringer i straffeloven 20. mai 2005 nr. 28 mv. (skjerpende og formildende omstendigheter, folkemord, rikets selvstendighet, terrorhandlinger, ro, orden og sikkerhet, og offentlig myndighet) Tilråding fra Justis- og politidepartementet av 9. november 2007, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Stoltenberg II)

Kap. 11 i straffeloven regler om Forbrydelser i den offentlige Tjeneste.

Det vises i denne sammenheng også til menneskerettsloven som gir en rekke internasjonale konvensjoner status som norsk lov, til beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter (…)

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner. Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner. Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer (…)

9.17 TJENESTEFEIL OG MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET – AVSKJED AV EMBETSMANN:

Ot.prp. nr. 8 (2007-2008) Om lov om endringer i straffeloven 20. mai 2005 nr. 28 mv. (skjerpende og formildende omstendigheter (…), og offentlig myndighet):

9.17.2 Gjeldende rett

Straffeloven 1902 § 120 rammer offentlige tjenestemenn som gir et offentlig dokument et uriktig innhold, for eksempel ved å anføre en usannhet i en protokoll.

Skyldkravet er forsett. Straffen er tap av tjenesten eller fengsel inntil tre år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, er straffen fengsel inntil seks år.

Det følger av straffeloven 1902 §123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling.

Skyldkravet er forsett. Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, eller han forsettlig har voldt betydelig skade eller rettskrenkelse, er straffen fengsel inntil fem år.

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.

Skyldkravet er forsett. Straffen er bot eller tap av tjenesten.

Straffeloven 1902 § 125 rammer ulike former for medvirkning. Bestemmelsen er rettet mot offentlige tjenestemenn som forleder eller tilskynder en underordnet eller en tjenestemann under hans oppsyn til å forbryte seg i tjenesten eller som bistår vedkommende eller vitende lar ham forbryte seg.

Videre rammer § 125 en offentlig tjenestemann som misbruker sin offentlige stilling til å tilskynde en annen offentlig tjenestemann til å forbryte seg i tjenesten eller som bistår vedkommende

Skyldkravet er forsett. Medvirkeren straffes etter samme straffebud som hovedgjerningspersonen.

Bestemmelsen kommer til anvendelse selv om hovedgjerningspersonen ikke kan straffes.

Straffeloven 1902 § 324 rammer en offentlig tjenestemann som forsettlig unnlater å utføre sin tjenesteplikt, eller som på annen måte forsettlig overtrer tjenesteplikten.

Unnlatelsen er bare straffbar dersom tjenestemannen hadde en rimelig mulighet til å oppfylle plikten.

Videre straffes den som tross advarsel viser uaktsom forsømmelighet eller skjødesløshet ved utførelsen av sine tjenesteplikter.

Advarselen må være gitt av en kompetent person, eventuelt kompetent påtalemyndighet. Tjenesteplikten er de gjøremålene som den ansatte er pålagt i medhold av lov eller instruks. Straffen er bot eller tap av tjenesten.

Etter annet ledd gjelder straffebudet alle som omfattes av lov om statens tjenestemenn, dvs. enhver statsansatt.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-8-2007-2008-/id488010/

Advokat Olav Sylte 08.06.2017: Plikter å ta tjenestefeil på alvor

Obiter dictum fra EMD: En menneskerett etter EMK art. 8 å få etterforsket og straffet tjenestemenn som forsettlig har brutt lov om personlig integritet.

Gjelder offentlig ansatte som håndterer mennesker.

(Konklusjon): Dette betyr antakeligvis at en kan kreve etterforskning av alle saker om personlig integritetskrenkelse, hvor det pretenderes at tjenestemann har utvist forsett (begått eller unnlatt handling med vitende og evt. vilje).

Dersom det er åpenbart at det bare dreier seg om simpe uaktsomhet, rammes antakeligvis ikke retten til straffeforfølgelse av EMK art. 8, men retten til sivil forfølgelse står naturlig nok ved lag.

Dersom det videre viser seg under etterforskningen at tjenestemann har utvist tilstrekkelig skyld, dvs. mer enn simpel uaktsomhet, har den krenkede krav på at saken avgjøres med en straffesanksjon mot vedkommende (…)

Likeså vil en rekke andre tjenestehandlinger fra offentlige tjenestemenn i dag, som i praksis anses ikke-straffbare, rammes av regelen EMD nå synes å ha trukket opp.

http://bit.ly/2v7h1wZ

Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om melding for året 2008 fra Sivilombudsmannen

Innst. S. nr. 252 (2008–2009) Kildedok: Dokument nr. 4 (2008–2009) Dato: 26.05.2009 Utgiver: kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sidetall: 16

Begrunnelsesplikten og betydningen for kontrollen med forvaltningens vedtak

Kravet til begrunnelse av forvaltningsavgjørelser er en sentral del av det alminnelige forsvarlighetsprinsippet i forvaltningen. Begrunnelsen skal blant annet tjene til å overbevise, slik at vedtaket blir godtatt som riktig og rettferdig.

Begrunnelsesplikten er også motivert av hensynet til forvaltningen selv. Et krav om grunngiving oppfordrer til større grundighet og nøyaktighet ved sakens behandling og avgjørelse.

Endelig har begrunnelsesplikten betydning for mulighetene til å etterprøve og overprøve forvaltningens avgjørelser.

Begrunnelsesplikten er derfor av sentral betydning for ombudsmannens mulighet for å kunne utøve sin kontroll med forvaltningens vedtak.

Saker der forvaltningen har gitt en knapp og ufullstendig begrunnelse for sin avgjørelse, men hvor konklusjonen likevel fremstår som riktig, kan sette ombudsmannen i en vrien situasjon.

Dersom klagen tas opp og saken forelegges forvaltningsorganet på grunn av den mangelfulle begrunnelsen, vil parten kunne få urealistiske forhåpninger med tanke på resultatet av ombudsmannens klagebehandling.

Alternativet er at ombudsmannen selv søker å “utfylle” forvaltningens begrunnelse.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=43132

Business man and woman are pointing fingers at you, isolated on white background. Close up.

Eldre, syke og funksjonshemmede holdes nede på avlivingssatser. Om politikeres ignorering av indirekte mordforsøk (utdrag):

Jeg etterkom selvsagt aldri sosialsjefens frastøtende, tarvelige og utenkelige intensjon om å måle krefter med en eldre funksjonshemmet innbygger i behov av bistand, og represaliene fortsatte å hagle:

http://bit.ly/2rnDD9r

Nekt av nødhjelp og tilkalling av Politi – skadevolderenes historikk med å effektuere forsettlige lovbrudd.

http://bit.ly/2p4pilp

Sosialtjenesten: Nødhjelp avslås konsekvent – for det ligger i vårt mandat!

Sosialsjefen stod til og med og løy til Politiet om at jeg ville få utbetalt nødhjelpen dagen etter – hvis jeg vel og merke da møtte opp personlig ved kontoret og la inn en PAPIR-søknad om nødhjelpen jeg allerede hadde søkt om elektronisk – direkte på e-post til både ham, sosionom Line Tunsve og to andre i flere dager – som om DET skulle være et lovpålagt krav som var nøkkelen til å utløse hans lovpålagte oppgaver!

Så jeg møtte opp neste dag, svimmel, skjelven, utsultet og med et blodtrykk som var faretruende høyt her jeg ikke hadde fått sove og klokken var 9 om morgenen (de vet jeg i tillegg til diabetes lider av alvorlig grad av søvnapnoe, hypertensjon essensiell og en hel rekke andre fysiske sykdommer jeg er 55 år) og leverte søknaden på papir – slik jævelen hadde avkrevd, for å føye den lovløse hevngjerrige narsissisten av en kjeltring.

En drøy time senere ringer den ene av hans Kapoer – den flere ganger innklagede og politianmeldte seksjonsleder Randi Trøeng: (…)

http://bit.ly/2qChkfR

Aftenposten 20.05.2017 – Harald Stanghelle: Byråkrater som serielovbrytere

I viktige enkeltsaker er (det) feil journalføring og mangelfull arkivering (…)

Dette er intet mindre enn et avslørende generaloppgjør med en departemental ukultur og en råtten praksis.

Det bør ryste lovgiverne i Stortinget.

http://bit.ly/2rC12ID

Kommentar til Dumskapens system av prisvinner Heidi Follett

http://t.co/Bn767rXS0p

Nav – Når borgerenes rettssikkerhet må vike, til fordel for pøblers forgodtbefinnende

http://t.co/wAtGCfyqHg

Varslere med og uten ryggrad

http://bit.ly/2huLLE6

Nav begår fremdeles strukturell vold mot bistandstrengende borgere

NAV irettesetter ofte ikke saksbehandlere som behandler brukerne dårlig og heller ikke ledere som behandler de ansatte dårlig. NAV trenger ikke det, fordi de har makt til det.

Når NAV så får kritikk for sin måte å behandle ansatte og brukere på, så fordømmer de ofte dem som kritiserer, og deretter tier de saken i hjel.

Slik har NAV fått drive på i årevis, til manges store fortvilelse.

http://bit.ly/2cCJuED

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

Sosialtjenesten – søker er prisgitt saksbehandler. I dag som for 10 år siden, og dette kan jeg skrive under på!: Fagforbundet/JussBuss/Fattignorge 06.12.2007 Dagens økonomiske sosialhjelp: Vilkårlighet – tilfeldighet – forskjellsbehandling - Side 38:

#debatt #forskjellsbehandling #nyheter #Politikk #Samfunn #sosialtjenesten #varsling #vilkårlighet

0 notes