#vilkårlighet | Explore Tumblr posts and blogs

jeanine011 · 8 years ago

Text

I dag som for 10 år siden, og dette kan jeg skrive under på!:

Fagforbundet/JussBuss/Fattignorge 06.12.2007 Dagens økonomiske sosialhjelp: Vilkårlighet – tilfeldighet – forskjellsbehandling – Side 38:

I en klasse for seg finner vi ni kommuner som har samme livsoppholdssats i 2005 som i 1993.

Det vil si at satsene har stått uendret i 12 år.

Hvordan kan lokalpolitikere og Fylkesmannen sitte stille og la dette skje?

Sosialhjelpssatsene blir bestemt av lokalpolitikere og kommunestyret. Utviklingen av satsene er uten tvil en rekke bevisste politiske handlinger over tid.

Sosialhjelpmottakerne er en stor gruppe mennesker som politikere og kommunestyrene bevisst utestenger fra den vanlige samfunnsorden der de opplever redusert kjøpeevne fra år til år og stert redusert livskvalitet og en meget innskrenket sosial inkludering.

Om dette ikke hadde vært den svakeste og kanskje den stilleste gruppen i samfunnet hadde dette trolig ikke kunne skje (…)

Side 44: Individuell behandling – skjønn

Leser man kommunenes egne merknader blir en fort klar over at hovedbudskapet er at alle får en individuell behandling og at vedtakene er tuftet på et ”positivt skjønn”.

Dette forundrer ikke, noe annet ville jo være å innrømme lovbrudd (…)

Det legges også betydelig vekt på å formidle at det ikke er godt å si noe konkret om enkeltelementer i den økonomiske utregningen fordi resultatet til slutt likevel vil være avhengig av den individuelle behandlingen og utøvelsen av det positive skjønnet.

Med andre ord bekrefter kommunene at sosialhjelpen er lite forutsigbar og lite hensiktmessig, og at søker er prisgitt saksbehandleren sin og hvordan denne oppfatter søker som person, hans situasjon og den dokumentasjon han eventuelt legger fram.

Saksbehandler gjør sin egen individuelle vurdering av søkers behov og fatter til slutt et vedtak som kan se ut til å være sterkt farget av saksbehandlers personlige oppfatninger av søker og hans situasjon.

Vi har også fått tilbakemeldinger som forteller om ”trynefaktor” og forskjellsbehandling etter saksbehandlers dagsform (sitat slutt)

Dette er et PDF-vedlegg som jeg ikke aner hvordan linke til!

Den kommer imidlertid opp på Google ved søkeord: Forhøyet sosialhjelp.

Sosialtjenesten tar hele tilbakebetalingen av skatt fra oss som er avhengig av hjelp derfra – så som supplerende hver mnd. til trygden på grunn av høy husleie som en er alene om og derfor faller under minstenormen pga minstepensjon – samt fratatt bostøtte som yrkesforbryterene i politikken besørget ved å sette nedre grense for å kunne motta denne til ca. en hundrelapp over denne, for minstepensjonister!

Dvs – de kan ikke “ta” skattepengene – (“Kattepengene” – som jeg til min store forferdelse oppdaget at jeg hadde satt som heading til min allerede sendte bønn om nåde til Statens innkrevingssentral når jeg dobbeltsjekket… ja nå skal de ta meg på alvor, sann… )

Sos. gjør i stedet kort prosess ved å kutte supplerende støtte tilsvarende de godt og vel 3000 kronene jeg (evt) får igjen på skatten slik at jeg uansett blir sittende med aller minste flate grunnsats sosialhjelps norm som “vanlig” (og langt under) – de siste 9 år –

– Lik som de gjorde denne skattefrie måneden!

Min skriftlige bønn i søknad om å få beholde beløpet ble totalt oversett og ikke kommentert som vanlig!

Aldri noe ekstra. Aldri hodet over vannet.

Jeg er en varsler, og represaliene fra to sosialforvaltninger har hengt over meg og påført meg store tilleggslidelser og uopprettelige skader gjennom hele 9 år. De tar jo hevn på varslere i foretakene og:

Dagbladet 06.03.2015 – Bitte Vatvedt: Stopp trakassering av varslerne. Ulovlig og farlig lederadferd er ofte grunnen til at det varsles.

Derfor tar lederne hevn overfor varslerne.

Å trakassere har til hensikt å demonstrere makt, tvinge noen til å adlyde, utnytte noen til egen vinning, eller skaffe seg fordeler på andres bekostning.

«En mann som er redd, er et farlig dyr», skriver John Steinbeck i Øst for Eden (…)

I boka argumenterer jeg for at ledere som begår overgrep og lovbrudd må straffes personlig.

Ikke bare en ubetydelig økonomisk foretaksstraff.

Å skade noen psykisk må straffes på lik linje med fysiske skader.

Forskning viser at 40 prosent av de som rammes, altså 40 000 mennesker hver år, tenker på å begå selvmord.

Mange gjør det. Det er ei tung bør.

NAV må ikke være den tunge stenen til byrden som de er i dag (…)

http://bit.ly/2uxUMmR

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Stortinget Innst. O. nr.73 (2008–2009) Voldslovbrudd

6.1.13 Forsømmelse av hjelpeplikt

Straffeloven 1902 knesetter en generell hjelpeplikt i tilfeller hvor det foreligger en klar fare for tap av menneskeliv (…)

Straffeloven 1902 statuerer en alminnelig hjelpeplikt ved oppfordring om bistand fra en offentlig tjenestemann.

Straffelovkommisjonen foreslår en bestemmelse i tråd med gjeldende rett som rammer den som unnlater å hjelpe noen som er i livsfare.

Kommisjonen foreslår at bestemmelsen også skal ramme den som unnlater å hjelpe noen som står i fare for å bli påført en betydelig skade på legeme og helse.

6.1.14 Hensettelse i hjelpeløs tilstand mv.

Straffeloven 1902 § 242 første ledd rammer den som hensetter en annen i hjelpeløs tilstand. Det kreves en positiv handling som fremkaller den hjelpeløse tilstanden.

Straffelovkommisjonen foreslår å videreføre straffeloven 1902 på dette punkt. Det foreslås at strafferammen skal være bot eller fengsel inntil 3 år.

Departementet slutter seg til kommisjonens vurderinger og forslag.

6.2 Komiteens merknader (…)

Komiteen viser til at et samlet storting ved flere anledninger og over tid har vært opptatt av å heve straffenivået for integritetskrenkelser.

http://bit.ly/1AVq8v3

help

Stortinget; Møte fredag den 4. april 2008 kl. 10. Taler; Karin Andersen (SV) [11:46:47]:

(…) Det er dessverre stor forskjell på de holdningene en blir møtt med også, om det er respekt og verdighet og nødvendig bistand, der forvaltningen sjøl gjør jobben med å koordinere seg, eller om det er avvisende og nedverdigende holdninger og en sjøl må finne fram til rettighetene sine og slåss for dem mot systemet.

Derfor er Regjeringens beslutning om å innføre statlig kontroll og reell klageadgang knyttet til sosialhjelpen meget viktig både prinsipielt, fordi det betyr slutt på den uforklarlige unntakstilstanden det har vært på dette området, og fordi det er nødvendig for at folk skal få reell rettssikkerhet, også de som trenger velferdsordningene mest for å overleve.

At sosialhjelpsmottakere ikke har hatt samme adgang til å klage på vedtak, og at staten ikke har ført tilsyn på dette kjerneområdet for sosial utjevning, har ført til rettstap for brukerne og bidratt til forskjeller i kommunal praksis (…)

http://bit.ly/2tuIery

Straffeloven; 11te Kapitel. Forbrydelser i den offentlige Tjeneste

§ 125. En offentlig Tjenestemand, der forleder eller tilskynder nogen ham i offentlig Tjeneste underordnet eller hans Opsyn undergiven Tjenestemand til at forbryde sig i denne Tjeneste, eller som bistaar ham dermed eller vidende lader ham gjøre det eller som misbruger sin offentlige Stilling til at tilskynde en anden offentlig Tjenestemand til Forbrydelse i Tjenesten eller til at bistaa ham dermed, straffes efter de samme Straffebud som denne.

Straffen kommer til Anvendelse uden Hensyn til, om den anden Tjenestemand paa Grund af god Tro eller af andre Grunde ikke er strafskyldig.

§ 120. Har en offentlig Tjenestemand i nogen Tjenesten vedkommende Protokol anført Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, eller har han ved Udfærdigelsen af Protokoludskrift, Telegram eller Telefonmeddelelse eller ved Stempling, Merkning eller anden tjenstlig Erklæring, der er afgiven for at tjene som Bevis, anført eller bevidnet Usandhed eller lagt Skjul paa Sandheden, straffes han med Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 6 Aar, saafremt han har handlet i Hensigt at forskaffe sig eller andre en uberettiget Vinding eller at skade nogen.

§ 123. Misbruger en offentlig Tjenestemand sin Stilling til ved Foretagelse eller Undladelse af Tjenestehandling at krænke nogens Ret, straffes han med Bøder eller Tjenestens Tab eller med Fængsel indtil 1 Aar.

§ 124. En offentlig Tjenestemand, som retsstridig benytter sin offentlige Stilling til at formaa eller at søge at formaa nogen til at gjøre, taale eller undlade noget, straffes med Bøder eller Tjenestens Tab.

Straffen kommer til Anvendelse uden Hensyn til, om den anden Tjenestemand paa Grund af god Tro eller af andre Grunde ikke er strafskyldig.

Etiske regler – Utfyllende kommentarer. Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007.

3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes.

Lovlige vilkår – usaklige/ utenforliggende hensyn -forbud mot vilkårlighet i forvaltningen:

Myndighetsutøvelse og tjenesteytelser skal utføres innenfor lovmessige rammer. Det er ikke tillatt å ta usaklige eller utenforliggende hensyn – for eksempel la seg lede av personlige sympatier/antipatier (…) hjelpe en venn eller oppnå noe for seg selv.

business people on an isolated white background

Opptreden

Kommunens ansatte skal i sin tjenesteutøvelse alltid opptre med saklighet, respekt og høflighet overfor innbyggerne og brukerne. Dette gjelder også når den andre parten opptrer uhøflig og respektløst.

Den ansatte har i slike tilfelle likevel rett til å markere sine grenser på en rolig og behersket måte.

Det stilles særlige krav til hensynsfullhet overfor brukere som står i avhengighetsforhold til kommunen.

Kommunens ansatte skal ta hensyn til særskilte behov hos brukeren i kommunikasjon, ved utforming av vedtak og levering av tjenester (…)

5. Habilitet

Habilitetsreglene innebærer blant annet at man skal fratre behandlingen av en sak når man selv:

* er part i saken

* står i sterkt motsetningsforhold til en part i saken (…)

12. Personlig ansvar

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed.

https://www.nsf.no/Content/186349/Etiske%20regler%20med%20kommentarer.pdf

Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven). Anden Del. Forbrydelser. 15de Kapitel. Falsk Forklaring. Straffelovens forbud mot falsk dokumentasjon.

Straffelovens § 166:

“§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis. / Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.”

§ 167. Straf efter §§ 163 og 166 kommer ikke til Anvendelse paa den, der som sigtet for en strafbar Handling har afgivet falsk Forklaring.

Det samme gjelder hvis noen gir falsk forklaring når han ikke kunne forklare sannheten uten å utsette seg eller noen av sine nærmeste for straff eller tap av borgerlig aktelse.

Den som har gitt falsk forklaring under avgitt forsikring i et slikt tilfelle, straffes likevel med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Hadde vedkommende plikt til å forklare seg trass i at det kunne utsette ham eller noen av hans nærmeste for tap av borgerlig aktelse, gjelder §§ 163 og 166 på vanlig måte.

http://bit.ly/2v7Vzbe

Ot.prp. nr. 8 (2007-2008) Om lov om endringer i straffeloven 20. mai 2005 nr. 28 mv. (skjerpende og formildende omstendigheter, folkemord, rikets selvstendighet, terrorhandlinger, ro, orden og sikkerhet, og offentlig myndighet) Tilråding fra Justis- og politidepartementet av 9. november 2007, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Stoltenberg II)

Kap. 11 i straffeloven regler om Forbrydelser i den offentlige Tjeneste.

Det vises i denne sammenheng også til menneskerettsloven som gir en rekke internasjonale konvensjoner status som norsk lov, til beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter (…)

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner. Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner. Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer (…)

9.17 TJENESTEFEIL OG MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET – AVSKJED AV EMBETSMANN:

Ot.prp. nr. 8 (2007-2008) Om lov om endringer i straffeloven 20. mai 2005 nr. 28 mv. (skjerpende og formildende omstendigheter (…), og offentlig myndighet):

9.17.2 Gjeldende rett

Straffeloven 1902 § 120 rammer offentlige tjenestemenn som gir et offentlig dokument et uriktig innhold, for eksempel ved å anføre en usannhet i en protokoll.

Skyldkravet er forsett. Straffen er tap av tjenesten eller fengsel inntil tre år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, er straffen fengsel inntil seks år.

Det følger av straffeloven 1902 §123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling.

Skyldkravet er forsett. Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år.

Dersom tjenestemannen har handlet i den hensikt å skaffe seg eller andre uberettiget vinning, eller han forsettlig har voldt betydelig skade eller rettskrenkelse, er straffen fengsel inntil fem år.

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.

Skyldkravet er forsett. Straffen er bot eller tap av tjenesten.

Straffeloven 1902 § 125 rammer ulike former for medvirkning. Bestemmelsen er rettet mot offentlige tjenestemenn som forleder eller tilskynder en underordnet eller en tjenestemann under hans oppsyn til å forbryte seg i tjenesten eller som bistår vedkommende eller vitende lar ham forbryte seg.

Videre rammer § 125 en offentlig tjenestemann som misbruker sin offentlige stilling til å tilskynde en annen offentlig tjenestemann til å forbryte seg i tjenesten eller som bistår vedkommende

Skyldkravet er forsett. Medvirkeren straffes etter samme straffebud som hovedgjerningspersonen.

Bestemmelsen kommer til anvendelse selv om hovedgjerningspersonen ikke kan straffes.

Straffeloven 1902 § 324 rammer en offentlig tjenestemann som forsettlig unnlater å utføre sin tjenesteplikt, eller som på annen måte forsettlig overtrer tjenesteplikten.

Unnlatelsen er bare straffbar dersom tjenestemannen hadde en rimelig mulighet til å oppfylle plikten.

Videre straffes den som tross advarsel viser uaktsom forsømmelighet eller skjødesløshet ved utførelsen av sine tjenesteplikter.

Advarselen må være gitt av en kompetent person, eventuelt kompetent påtalemyndighet. Tjenesteplikten er de gjøremålene som den ansatte er pålagt i medhold av lov eller instruks. Straffen er bot eller tap av tjenesten.

Etter annet ledd gjelder straffebudet alle som omfattes av lov om statens tjenestemenn, dvs. enhver statsansatt.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-8-2007-2008-/id488010/

Advokat Olav Sylte 08.06.2017: Plikter å ta tjenestefeil på alvor

Obiter dictum fra EMD: En menneskerett etter EMK art. 8 å få etterforsket og straffet tjenestemenn som forsettlig har brutt lov om personlig integritet.

Gjelder offentlig ansatte som håndterer mennesker.

(Konklusjon): Dette betyr antakeligvis at en kan kreve etterforskning av alle saker om personlig integritetskrenkelse, hvor det pretenderes at tjenestemann har utvist forsett (begått eller unnlatt handling med vitende og evt. vilje).

Dersom det er åpenbart at det bare dreier seg om simpe uaktsomhet, rammes antakeligvis ikke retten til straffeforfølgelse av EMK art. 8, men retten til sivil forfølgelse står naturlig nok ved lag.

Dersom det videre viser seg under etterforskningen at tjenestemann har utvist tilstrekkelig skyld, dvs. mer enn simpel uaktsomhet, har den krenkede krav på at saken avgjøres med en straffesanksjon mot vedkommende (…)

Likeså vil en rekke andre tjenestehandlinger fra offentlige tjenestemenn i dag, som i praksis anses ikke-straffbare, rammes av regelen EMD nå synes å ha trukket opp.

http://bit.ly/2v7h1wZ

Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om melding for året 2008 fra Sivilombudsmannen

Innst. S. nr. 252 (2008–2009) Kildedok: Dokument nr. 4 (2008–2009) Dato: 26.05.2009 Utgiver: kontroll- og konstitusjonskomiteen. Sidetall: 16

Begrunnelsesplikten og betydningen for kontrollen med forvaltningens vedtak

Kravet til begrunnelse av forvaltningsavgjørelser er en sentral del av det alminnelige forsvarlighetsprinsippet i forvaltningen. Begrunnelsen skal blant annet tjene til å overbevise, slik at vedtaket blir godtatt som riktig og rettferdig.

Begrunnelsesplikten er også motivert av hensynet til forvaltningen selv. Et krav om grunngiving oppfordrer til større grundighet og nøyaktighet ved sakens behandling og avgjørelse.

Endelig har begrunnelsesplikten betydning for mulighetene til å etterprøve og overprøve forvaltningens avgjørelser.

Begrunnelsesplikten er derfor av sentral betydning for ombudsmannens mulighet for å kunne utøve sin kontroll med forvaltningens vedtak.

Saker der forvaltningen har gitt en knapp og ufullstendig begrunnelse for sin avgjørelse, men hvor konklusjonen likevel fremstår som riktig, kan sette ombudsmannen i en vrien situasjon.

Dersom klagen tas opp og saken forelegges forvaltningsorganet på grunn av den mangelfulle begrunnelsen, vil parten kunne få urealistiske forhåpninger med tanke på resultatet av ombudsmannens klagebehandling.

Alternativet er at ombudsmannen selv søker å “utfylle” forvaltningens begrunnelse.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=43132

Business man and woman are pointing fingers at you, isolated on white background. Close up.

Eldre, syke og funksjonshemmede holdes nede på avlivingssatser. Om politikeres ignorering av indirekte mordforsøk (utdrag):

Jeg etterkom selvsagt aldri sosialsjefens frastøtende, tarvelige og utenkelige intensjon om å måle krefter med en eldre funksjonshemmet innbygger i behov av bistand, og represaliene fortsatte å hagle:

http://bit.ly/2rnDD9r

Nekt av nødhjelp og tilkalling av Politi – skadevolderenes historikk med å effektuere forsettlige lovbrudd.

http://bit.ly/2p4pilp

Sosialtjenesten: Nødhjelp avslås konsekvent – for det ligger i vårt mandat!

Sosialsjefen stod til og med og løy til Politiet om at jeg ville få utbetalt nødhjelpen dagen etter – hvis jeg vel og merke da møtte opp personlig ved kontoret og la inn en PAPIR-søknad om nødhjelpen jeg allerede hadde søkt om elektronisk – direkte på e-post til både ham, sosionom Line Tunsve og to andre i flere dager – som om DET skulle være et lovpålagt krav som var nøkkelen til å utløse hans lovpålagte oppgaver!

Så jeg møtte opp neste dag, svimmel, skjelven, utsultet og med et blodtrykk som var faretruende høyt her jeg ikke hadde fått sove og klokken var 9 om morgenen (de vet jeg i tillegg til diabetes lider av alvorlig grad av søvnapnoe, hypertensjon essensiell og en hel rekke andre fysiske sykdommer jeg er 55 år) og leverte søknaden på papir – slik jævelen hadde avkrevd, for å føye den lovløse hevngjerrige narsissisten av en kjeltring.

En drøy time senere ringer den ene av hans Kapoer – den flere ganger innklagede og politianmeldte seksjonsleder Randi Trøeng: (…)

http://bit.ly/2qChkfR

Aftenposten 20.05.2017 – Harald Stanghelle: Byråkrater som serielovbrytere

I viktige enkeltsaker er (det) feil journalføring og mangelfull arkivering (…)

Dette er intet mindre enn et avslørende generaloppgjør med en departemental ukultur og en råtten praksis.

Det bør ryste lovgiverne i Stortinget.

http://bit.ly/2rC12ID

Kommentar til Dumskapens system av prisvinner Heidi Follett

http://t.co/Bn767rXS0p

Nav – Når borgerenes rettssikkerhet må vike, til fordel for pøblers forgodtbefinnende

http://t.co/wAtGCfyqHg

Varslere med og uten ryggrad

http://bit.ly/2huLLE6

Nav begår fremdeles strukturell vold mot bistandstrengende borgere

NAV irettesetter ofte ikke saksbehandlere som behandler brukerne dårlig og heller ikke ledere som behandler de ansatte dårlig. NAV trenger ikke det, fordi de har makt til det.

Når NAV så får kritikk for sin måte å behandle ansatte og brukere på, så fordømmer de ofte dem som kritiserer, og deretter tier de saken i hjel.

Slik har NAV fått drive på i årevis, til manges store fortvilelse.

http://bit.ly/2cCJuED

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

Sosialtjenesten – søker er prisgitt saksbehandler. I dag som for 10 år siden, og dette kan jeg skrive under på!: Fagforbundet/JussBuss/Fattignorge 06.12.2007 Dagens økonomiske sosialhjelp: Vilkårlighet – tilfeldighet – forskjellsbehandling - Side 38:

#debatt #forskjellsbehandling #nyheter #Politikk #Samfunn #sosialtjenesten #varsling #vilkårlighet

0 notes

jeanine011 · 6 years ago

Text

Tolga-ordføreren trenger verge!

For Tolga var det viktig å få dem registret som utviklingshemmet; jo flere slike, jo mer penger fra staten.

Dette er kommunalt overgrep av verste sort. Mot sin vilje får de oppnevnt verge som styrer både personlige og økonomiske forhold.

https://bit.ly/2D2KKxu

Jeg svarte Geelmuyden i dag: Dette er så infame og abnorme overgrep at at ord blir fattige, så all ære til de som avdekket maktmisbruket og krenkelsene, og til de som bidrar til et vedvarende fokus slik at ingen uskyldige mennesker noensinne vil bli rammet igjen!

Herunder minner jeg igjen sterkt om blogginnlegget jeg skrev for noen år siden, og jeg finner det nødvendig å presisere at jeg forstår at brødrene fra Tolga ikke er psykisk utviklingshemmet, slik at det følgende vil oppfattes i rett kontekst. Det dreier seg om temaet “hjelpeverge” (utdrag sitat)

Avviket hører ikke «bare» under vilkårlighet og galskap, det er også diskriminering, for hvis jeg hadde vært psykisk utviklingshemmet og sadistene hadde forsøkt å pine meg ihjel slik de har gjort og deretter kroet seg med samme heslige punchline, så hadde straffen blitt monumental.

Da hadde Pressen hatt en Field Day, og Advokater hadde dukket opp fra hver eneste busk.

(Min fastlege til sosialtjenesten): «Dibetes kan raskt utvikle seg livstruende dersom den ikke behandles, enten ved manglende medisinering eller feil kosthold grunnet pengemangel (…) Det presiseres at manglende medisinering av diabetikere kan være livstruende, og det oppfordres derfor kraftig til at det finnes en løsning på hennes pengemangel, som vil være helsemessig forsvarlig»!

Samtidig, i en annen konvolutt, lå der avslag på min overklaging av de uforsvarlig lave satsene, der jeg stod fullstendig uten mat og penger hele 10 dager før pensjonen kom.

Etter i hele tre måneder å ha holdt meg 1018,- kroner UNDER MINSTE GRUNNSATS FOR SOSIALHJELP ulovlig hver mnd, samt avspist meg med først kr. 3100 i ca. 20 dager i skiftet juli/august og så ca. kr. 3600 i 21 dager en tid etter – som jo ligger langt under det reduserte beløpet igjen, presterer Tunsve atter å nedtegne løgner samt ufattelige provokasjoner i protokoll.

Legeerklæringene dras inn kun i kontekst for å ramme meg, men med en forsettlig, strategisk søplete og livsfarlig omdefinering som ufarliggjør legenes tydelige oppfordring til at de må utbetale meg tilstrekkelige økonomiske ytelser som vil kunne bidra til at jeg klarer å ivareta min helse på forsvarlig vis.

Avslaget er ugudelig infamt:

Vudering etter § 19: Du har ikke opplyst noe i din søknad som tilsier at sosialtjenesten skal kunne ta en annen vurdering. Sosialtjenesten finner det imidlertid bekymringsfullt at du står uten mat når du henviser til flere legeerklæringer som opplyser hvor viktig det er for deg å ha et stabilt kosthold med hensyn til din helsesituasjon.

SOM OM IKKE DET VAR NOK, SÅ KOMMER DEN UFATTELIG SADISTISKE OG GRENSESPRENGENDE URIMELIGE PUNCHLINEN:

Av den grunn anbefaler vi deg å ta kontakt med din advokat for å se på muligheter til å opprette en hjelpeverge som kan forvalte din inntekt slik at du har midler til mat gjennom hele måneden (sitat slutt)

Altså – I stedet for å etterkomme fagprofesjoners tydelige oppfordringer – flere leger og advokater som stadfester at Tunsve, Røeggen og Trøengs unnlatelser av å utbetale meg et forsvarlig livsopphold vil være direkte livstruende og de bes derfor om å endre kurs umiddelbart, så velger sosialgjengen kun å harselere med begjæringene under viten om at både de og deres kolleger ved Nav Nordstrand i – da – over 7 år hadde holdt meg nede på aller minste flate grunnsats sosialhjelp norm samt 1000,- kroner under denne igjen gjennom flere måneder, ved forsettlig å stemple MEG som uansvarlig og i behov av å opprette en «hjelpeverge» !

https://sommer17.wordpress.com/2016/09/05/ledelsen-ved-nav-st-hanshaugen-er-var-tids-nazister/

Les også gjerne:

Den åpenlyse dekkoperasjonen fra Direktøren i Statens Helsetilsyn

https://sommer17.wordpress.com/2017/09/30/den-apenlyse-dekkoperasjonen-fra-direktoren-i-statens-helsetilsyn/

Alle bloginnleggene:

https://sommer17.wordpress.com/

Om brødrene fra Tolga og vergemål Tolga-ordføreren trenger verge! For Tolga var det viktig å få dem registret som utviklingshemmet; jo flere slike, jo mer penger fra staten.

#debatt #NAV #nyheter #Samfunn #sosialkontor #Tolga #verge #vergemål

1 note · View note

jeanine011 · 5 years ago

Text

Regjeringen Solberg: Mottakere av supplerende sosialhjelp skal fremdeles være unntatt rettssikkerhet!

I dag – som for straks 12 år siden!: Vilkårlighet, tilfeldighet, forskjellsbehandling – sosialhjelpssatsene i kommunene (laget materiale fra 2008) Innspill til Fagforbundets Fattigdomskonferanse den 22. oktober 2008. Advokat Kjetil Edvardsen. Forbundsadvokatene Forvaltningsorganet skal i størst mulig grad være bundet av regler og i minst mulig grad ha fritt skjønn,som henger nøye sammen med…

View On WordPress

#arild edvardsen #NAV #Regjeringen Solberg #rettssikkerhet #sosialtjenesten

0 notes

jeanine011 · 5 years ago

Text

Dette er et lagret innlegg som jeg aldri publiserte fra mange år tilbake. Derfor kan det hende at flere linker ikke er virksomme i dag:

Materialisten er et tverrfaglig tidsskrift for forskningsformidling, teoretisk debatt, fagkritikk og samfunnskritikk, og retter seg til alle som er intellektuelt nysgjerrige. Til de som ønsker å lære og forstå mer, som er opptatt av fag- og samfunnskritikk, av forskningens grunnlag og vilkår og hvordan forskning kan bidra i kampen mot undertrykking og urettferdige samfunnsforhold.

http://bit.ly/drr1fr

Kristin Hobson; Leder 1-08

Fra vugge til NAV

“Den 1. juli 2006 ble Arbeids- og velferdsetaten etablert. Arbeidskontorene blir slått sammen med trygdekontorene, og i samarbeid med sosialtjenesten i kommunene utgjør disse Arbeids- og velferdsforvaltningen, eller det som vi kjenner til som NAV.

Innen 2010 skal alle innbyggere i Norge ha tilgang til et NAV-kontor. Dette er en av de største forvaltningsreformene i nyere tid der tanken bak reformen er at «brukerne» skal slippe å vandre mellom de ulike etatene i ulike bygg med forskjellige saksbehandlere, og målet er å få flest mulig ut i det man kaller for «meningsfylt arbeid».

Det er faktisk en god idé, men en gedigen skute å snu, og underveis er det noen mennesker som bukker under og drukner. Det er de av brukerne som ikke er svømmedyktige og som man glemmer å kaste en redningsbøye til under snuoperasjonen.

Dersom en bruker ikke er «rehabilitert» og «attført» innen den tiden NAV mener bør være innenfor rimelighetens grenser, risikerer hun å bli omplassert til et annet yrke totalt utenfor interesse- og/eller kompetanseområde.

Det er NAV som avgjør hva som er kompetanseområde og hva brukeren kan utføre av arbeid ut fra utdannelse og tidligere arbeidserfaring, selv om saksbehandleren ikke helt vet hva det innebærer.

Riset bak speilet er at hun kan miste rettigheter til økonomisk støtte eller bli uføretrygdet dersom hun sier nei til foreslåtte tiltak.

Det kan synes som om det er NAV som har definisjonsmakten av hva «meningsfylt arbeid» er”.

Jeg tilføyer;

Det er toppledelsen som fremmer en slik ukultur i etaten, og som en rekke medarbeidere i Nav med vitende og vilje og med militær presisjon så villig utøver. Flere Nav- rammede har kontinuerlig blitt tvunget ut i ørkes- og meningsløse “tiltak” som både er fornedrende og motivasjonsdrepende, og det for knappenåler og glansbilder.

Dette er fullstendig uforenlig med “Aktørmodellen” som i sin tid ble utviklet ved Arbeidsrådgivningskontoret i Oslo ( del av Aetat );

Det sentrale i aktørmodellen er at en ved utarbeidelse av handlingsplan for attføring alltid skal ta utgangspunkt i vedkommendes egne ønsker og ideer.

Ideen er å gi personer informasjon som rettigheter, regelverk, rettigheter og plikter, slik at de kjenner til muligheter og begrensninger. Vedkommende skal på dette grunnlag selv lage et forslag til handlingsplan. Dersom forslaget må justeres for å bli godkjent, skal det allikevel alltid bygge på søkers egne forslag (…).

Aetat lokalt forsøker å dytte arbeidssøkere inn til utprøving på (Arbeidsmarkedsbedrifter – ABM) uten at de ønsker det selv.

Dette er stikk i strid med det som skal være det faglige grunnlaget for attføringsarbeidet, nemlig aktørmodellen.

I aktørmodellen skal ethvert tiltak bygge på søkers egne ønsker.

Det er kun når søker ikke vet hva han/hun ønsker eller klarer at det er aktuelt med slike avklaringstiltak. Imidlertid vet jeg at det finnes saksbehandlerer som for å slippe å begrunne et avslag, vil tvinge ressurssterke mennesker i det som for dem ofte vil føles som en fornedrelse, inn i en slik bedrift.

De regner med at søker da vil si fra seg hele attføringen, fremfor å nedverdiges og ydmykes, og dermed har de oppnådd det de ønsker.

http://bit.ly/9dOfmf

Svært mange har blitt oppmerksomme på hva det i realiteten er som foregår selv om Nav har maskert flere absurde forhold godt under sine bedragerske “Overordnede føringer og prinsipper” som deres kunder på papiret i teorien har blitt lovet, ved i kullissene å kneble borgere i behov av bistand og / eller kvitte seg med de mest brysomme som våger å stille spørsmål ved Navs uetiske metoder eller som fremmer sine rettmessige krav i henhold til etatens egne forskrifter, på uttallige kreative og ulovlige måter.

Dette er hva kunder av Nav EGENTLIG har hatt krav på å kunne forvente seg av service i etatens totale omstillingsperiode frem til år 2010;

Kompetanse i NAV-kontoret 20.12.2007

Revidert etter drøfting med Arbeids- og velferdsforvaltningens hovedorganisasjoner.

Kompetanse i NAV-kontoret” er et rammeverk med overordnede prinsipper og føringer som dekker både den statlige og kommunale delen av NAV-kontor. Dokumentet er utarbeidet som et samarbeid mellom Sosial- og helsedirektoratet (SHdir), KS (Kommunenes Sentralforbund), og Arbeids- og velferdsdirektoratet (AID) og er drøftet med medbestemmelsesapparatet.

Dokumentet har status som et styringsdokument/rammeverk og er forpliktende for samarbeidet mellom Arbeids- og velferdsdirektoratet, Shdir og KS.

Dokumentet avgrenser seg til å gjelde kompetanse på NAV-kontor FREM TIL 2010 og gir overordnede prinsipper og føringer for utvikling av kompetanse i forvaltningen.

http://bit.ly/cZwOu7

Og; Strategi for oppfølging av brukere i NAV, utformet av Arbeids- og velferdsdirektoratet og Sosial- og helsedirektoratet;

All samhandling mellom bruker og NAV som har til formål å understøtte framdriften i den enkeltes prosess mot et mål.

Brukeren presenterer sitt behov og sine forventninger, for at NAV skal kunne iverksette de riktige tjenestene. Gjennom en dialog som fremmer respekt, medvirkning og innflytelse skal bestillingen utformes!

http://bit.ly/drNtAz

I realiteten bedrives det et samkjørt og utstrakt maktmisbruk overfor flere av Navs kunder som bryter med etatens alle prinsipper, retningslinjer og overordnede føringer.

Det bør i dag være på sin plass å ytre at overnevnte føringer kun har blitt stående som falske forsikringer overfor kunder av etaten, og det vil ikke være en dag for tidlig å kreve at styresmaktene nå bør slå hardt ned på det store sviket som i stedet for, og i realiteten har tatt – og tar plass i en rivende utvikling – og til det fullstendig utenkelige, for kunder av Nav.

Navs kunder er rettsløse, og ingen kvalitessikringer er utformet som sørger for at brukerens rettigheter blir ivaretatt overfor denne farlige parodien av en “Arbeidsforvaltning”!

Man kan vel bare spekulere i akkurat HVOR mange det er som til sammen har blitt umyndiggjort gjennom Navs krav til å underkaste seg meningsløse påbud som etter lovverket uomtvistelig vil kunne defineres som tvang, men som udugelighetene i forvaltningen uanfektet velger og presenterer for sine “brukere” som “tilbud” der de ved regjeringens fravær av inngripen – eller endog pådrivelse har blitt providert ubegrenset tilgang på utøvelse av total vilkårlighet i det ene spinngale amatørmessige innfall og påfunn etter hverandre, og som – utført av omtrent hvilket som helst annet personell enn hos Nav – ville ha medført både bøter, alvorlig påtale og fengselsstraffer i svært mange tilfeller.

Men NAV står selvsagt langt hevet over slike trivialiteter, med politikernes regelrette velsignelse.

For som KrF-leder Dagfinn Høybråten uttalte for en god tid siden:

Fra Stortingets side skal vi uansett være meget forsiktig med å gå inn med sterke føringer om hvordan NAV organiserer seg.

Ledelse av NAV som organisasjon gjennomføres helt sikkert mer effektivt fra arbeids – og velferdsetatens sentrale ledelse enn fra Stortinget !

Fra – “Utålmodighet om NAV-tiltak”

http://bit.ly/dYfO9n

“Justice1” kom med oppsiktsvekkende avsløringer så langt tilbake som den tiden da han var ansatt i AETAT, og her vises det med all tydelighet at etaten i “ny drakt” – Nav – slett ikke har kvittet seg med sin inngrodde ukultur og menneskefiendtlige aktører.

Det ser heller ut til at de har rendyrket “essene” som i sin tid svingte piskene på toppen, tatt dem med på lasset og fremmet et nytt og mer “virkningsfullt” totalitærvelde.

Denne gang med ubegrenset tilgang på kapital, og et påtrengende synlig fravær av adekvat kritisk presseomtale og granskning av grove misligheter som den lovløse forvaltningen effektuerer overfor flere av landets borgere:

Møte med A-etat

http://bit.ly/9dOfmf

A-etat og trygd – og korrupsjon?

http://bit.ly/9XjAeE

Her følger kronikken som støtter opp om ”Justice1”s sjokkerende informasjon;

En helvetes jobb

http://bit.ly/buXLeA

Leder;

“I forbindelse med disse vurderingene har det hendt at NAV har insistert overfor medisinsk personell at de skal utlevere en fullstendig og uredigert journal, med andre ord hele pasientens journal med sensitive opplysninger og utredninger som er gitt legen i fortrolighet og som ikke har noe som helst med situasjonen i forhold til arbeidsliv og arbeidsevne.

Enkelte leger har opplevd at NAV-ansatte har troppet opp på legekontoret for å hente den uredigerte journalen. Dette er for at NAV skal vurdere uførhetsgrad og eventuelt sjekke diagnoser, om pasienten jobber aktivt for å bli frisk eller er villig til å prøve ut om de er i stand til å arbeide. Legens medisinske kompetanse i forhold til å vurdere hvorvidt brukeren er i stand til å arbeide eller hvor lang tid en rehabiliteringsprosess muligens vil foregå, er kun rådgivende.

Det er NAV-ansatte som bestemmer uførhetsgrad og om man er midlertidig eller varig ufør, uten å inneha denne medisinske kompetansen og uten å vite noe om rehabiliteringstid når det gjelder ulike sykdommer eller skader.

Det er vel egentlig unødvendig å nevne at både legeforeningen og den enkelte lege reagerer sterkt på dette av hensyn til taushetsplikten og personvern for den enkelte pasient.

Hensikten med reformen er som nevnt at brukeren skal slippe å forholde seg til flere saksbehandlere og etater. Likevel skilles det mellom NAV Arbeid og NAV Trygd.

Brukerne opplever fortsatt å være kasteball innenfor én og samme etat.

NAV Arbeid har ansvar for å følge opp under sykemeldingsperioden, under rehabilitering og attføring. Dersom denne prosessen overskrider en viss tid, uavhengig av sykdom/skade og utsiktene til å bli bedre på sikt, er det fait accompli.

Enten ut-i-arbeid selv om jobben ikke er «meningsfylt» for brukeren eller står i forhold til arbeidsevne eller kompetanse, eller over til midlertidig eller varig uførhet, som NAV Trygd og ny saksbehandler har ansvar for.

Jeg tilføyer;

Vedrørende taushetsplikten og Navs stadig eskalerende tilrettetaking – stadig med fravær av etikk, fornuftig skjønn og overordnedes inngripen, opprettet jeg en gruppe på Facebook for å samle underskrifter mot etatens nye overgrep;

PERSONVERN

http://bit.ly/92OEQr

Ufaglærte NAV-ansatte skal IKKE lese våre pasientjournaler!

http://on.fb.me/pvwk88

I all hemmelighet kan NAV lese din fortrolige pasientjournal.

http://bit.ly/4m4WwS

”NAV- ledelsen har på dette tidspunkt uomtvistelig overtrådt alle etiske og forsvarlige grenser, og tatt seg til rette langt mer enn det som kan tolereres. Dette er fullstendig uakseptabelt!

Nå må vi kreve at ansvarlige makttopper og politikere reverserer en uvettig og vilkårlig inngripen som ikke hører noen steder hjemme.

Konsekvensene av denne hodeløse overstyringen, vil blant annet være at pasienter ikke våger å gi legen alle opplysninger, og det kan bli opprettet skyggejournaler. Det er langt mer skummelt enn et litt svekket kontrollapparat, som Helse- og sosialombud i Oslo, Petter Holm så treffende understreker.

Dette må vi protestere mot.

Tusen takk!

Mer om etatens herjing med syke mennesker:

Maktens hellige haller

http://bit.ly/mThrlt

Les også følgende diskusjoner på Nav-gruppa på Facebook (Jeg legger til i desember 2019 – FB slettet samtlige av de over 300 diskusjonene for flere år tilbake)!:

NAVs REDUKSJON AV FASTLEGENES AUTORITET http://on.fb.me/ejwhAu

STRENGE KRAV TIL AKTIVITET GÅR HÅND I HANSKE MED TOMME BUDSJETTER OG KUTT I REHABILITERING http://on.fb.me/gaqOhl

REHABILITERING – SAMLET OVERSIKT OM FLERE TILTAK SOM HAR BLITT LAGT NED ELLER KUTTET I http://on.fb.me/hjvL9x

SYKEFRAVÆRET HAR LIGGET STABILT DE SISTE TI ÅRENE. VURDERING AV DEN SVENSKE SYKEMELDINGSMODELLEN http://on.fb.me/fSL96Y

SYKELØNNSDEBATTEN, KRISTIN CLEMET OG CIVITA http://on.fb.me/gbrypQ

Totalt sett, bryter Nav med flere av lovnadene i Soria Moria – erklæringen. Jeg har merket meg spesielt Kapittel 11: Fornyelse og utvikling av offentlig sektor;

“Regjeringen ønsker en sterk og effektiv offentlig sektor som gir innbyggerne gode tjenester, valgfrihet og medbestemmelse. Offentlig sektor skal være i stand til å ivareta hensynet til kvalitet, tilgjengelighet, rettferdighet og økonomisk effektivitet.

Innbyggerne har (MERK); krav på gode tjenester, valgfrihet og medbestemmelse. Fornyelse og utvikling av offentlig sektor berører mange politikkområder, og mange enkelttiltak og reformer vil derfor være omtalt i andre deler av dette dokumentet.

Enkeltmenneskets behov skal stå i sentrum både når det gjelder innholdet i, og organiseringen av, velferdstilbudene. Tjenestene skal så langt som mulig tilpasses den enkeltes behov. Gjennom hyppig og aktiv dialog med den enkelte skal offentlige myndigheter forsikre seg om at tilbudet som gis, samsvarer med de behov mottakeren har.

http://bit.ly/gEXhr0

Dette i sin tur – ville vel ha forutsatt at mennesker som ikke mottar det de har behov for og krav på sier fra, slik at de ansvarlige ble gjort oppmerksom på avviket og hadde muligheten til å handle på en konstruktiv måte.

Men i møtet med Nav blir man blir tiet ihjel selv om man insisterer på å bli hørt, og bekrefter at man sitter inne med beviser for det som fremlegges.

Med parodien av en arbeidsforvaltning der flere uegnede og uansvarlige noksagter har sitt virke og opptrer som om de var hevet over alle landets lover og regler i sin forsettlig rabiate herjing med mennesker i behov av deres bistand uten at det medfører verken konsekvenser eller sanksjoner at de gjengjelder varsling med nekt av livsnødvendigheter, ser det ut til at en rekke momenter fra “Det frie ord” fra 1935 av Arnulf Øverland, i aller høyeste grad er brennaktuelle – hele 75 år etter;

Grunnlovens § 100 lyder så:

Frimodige ytringer om statsstyrelsen og hvilken som helst anden gjenstand, er enhver tillatt.

Proposisjonen fortolker dette:

Den ytringsfrihet som tilsikres ved bestemmelsen i § 100, siste punktum, gjelder bare saklige oplysninger og meningssuttalelser, som fremføres på en passende måte og i en sømmmelig tone.

La oss nu resumere: Vi har ytringsfrihet, men bare for saklige oplysninger som fremføres i en sømmelig tone, og vi må ikke opfordre til ulydighet mot lovene, ringeakt mot religionen, sedeligheten eller de konstitusjonelle makter (…)

Prester og borgerlige politikere og redaktører behøver ingen ytterligere ytringsfrihet. De har det, de trenger, og mere vil de ikke ha. Vi vet det.

Og hvis vi bare vil gjenta det bavl, som utgydes daglig i avisene og hver søndag i kirken, så står det oss fritt.

Det er tillatt å opfordre til lydighet mot loven og mynndighetene og til underkasteIse under den væbnede makt; det er tillatt å lovprise elendigheten, løgnen og uretten.

Men verge oss mot den, protestere mot den på en slik måte, at det også blir hørt, det har vi ikke lov til (….)

Prate skitt med hverandre på gatehjørnet, det har vi lov til. Tale sømmelig i forsamlinger, det har vi lov til.

Men den som har et alvorlig ord å si til offentligheten, vil meget snart få erfare, at ordets frihet, som all annen frihet, er en frihet for makthaverne.

For folket er den en illusjon og en løgn.

http://bit.ly/eg2pCa

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Nav avviser og bagatelliserer all kritikk så langt det lar seg gjøre.

Fordi de rett og slett kan!

En totalitær koloss troner over oss, og bekjemper et hvert tilløp til protester overfor sitt fullstendig utilnærmelige skrekkvelde, med fullstendig taushet og komplett arroganse som ingen intelligens kreves for å slippe unna med, og får således innholdet i Soria Moria – erklæringen til å fremstå som det ultimale hån overfor allmennheten (noe som kan leses her);

https://sommer17.wordpress.com/2009/06/28/det-storste-eventyr-jeg-har-lest/

Ingen griper inn!

Nav har mottat påfallende store økonomiske midler for å komme seg på fote, og at de da ikke har fokusert på å “legge grunnmuren” – utarbeidelse av en grunnleggende oppbyggende struktur hvor serviceinnstilling, etiske retningslinjer, faglig forsvarlighet og ikke minst ansettelse av egnet personell til å håndtere og bistå kunder i deres ulike behov for ekspertisehjelp, har man jo for lenge siden bevitnet resultatene av.

Dårskap, overgrep, sendrektighet og hersketeknikker florerer i stor stil i etaten overfor borgerne Nav er ment å bistå, i mangel på kvalitet, påkrevd kompetanse og fraværet av selv minstekravet til sentrale begrep om etikk og moral.

Den enkeltes streben etter å beherske denne “kunsten” til fulle for å klare å hevde seg når de slett ikke har annen ballast å skilte med, frembringer lidelse og avmakt, ruinerer medmenneskelighet og ekthet og frembringer vantro og sinne.

Konstruering av latterlige og /eller nedbrytende kunstige vilkår og påbud som allmennheten påtvinges å rette seg etter med totalt fravær av forankring i vett og forstand, trumfes stadig igjennom av maktens sørgelige posører som med alle tenkelige midler forsøker å få disse til å gjelde som gangbar mynt.

Les mer om dette i min kronikk: De tause, feige unnvikende og kalkulerende

http://bit.ly/hgTIRq

Hvilke makttopper er det som til syvende og sist vil vise seg handlekraftige nok til å erkjenne de fatale konsekvenser det inhumane terrorveldet avstedkommer og adressere forvaltningskriminaliteten som forsettlig brauter seg frem og kun bidrar til rask eskalering av særdeles nedbrytende samfunnsstrukturer der skadevoldere i sine småkongeposisjoner med vitende og vilje raserer et velfungerende hjelpeapparat og ruinerer menneskers helse, økonomi og livskvalitet – fullstendig uten og erfare sanksjoner?

Blir allmennheten noensinne innrømmet en omfattende kvalitetssikring på offentlige tjenester

Eller er vi fortapt?

NAV – BRUKTE ØREMERKEDE MIDLER SOM BRANNSLUKKING – UTBETALTE BARNETRYGD I STEDET

13.07.2008: NAV mistenkt for millionmisbruk

http://bit.ly/gnb9mQ

15.05.2011: Nav-rapport slakter egen virksomhet

Titalls millioner som skulle vært brukt til å hindre utstøting fra arbeidslivet, er i stedet brukt til andre formål, viser en internevaluering av Navs arbeidslivssentre.

http://bit.ly/iVtx31

Utdrag fra “Ledelse som muliggjør myndiggjøring?”:

Den klassiske litteraturen om ondskap framheves arbeidsdeling, spesialisering og byråkratisering som strukturelle mekanismer som skaper avstand og muliggjør onde handlinger uten avsenderadresse til onde aktører

http://bit.ly/gwzoKf%20%20

http://bit.ly/edArzz

LES OGSÅ:

Diplomaters immunitet

http://bit.ly/jpW2ZR

Er det på tide å skifte ut enkelte ansatte i Arbeidstilsynet?

http://bit.ly/iWMwN

OVERSIKT OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

Følg min blogg med bloglovin

NAVs overstyring får Soria Moria-erklæringen til å fremstå som det ultimale hån overfor allmennheten. Dette er et lagret innlegg som jeg aldri publiserte fra mange år tilbake. Derfor kan det hende at flere linker ikke er virksomme i dag: …

0 notes

jeanine011 · 8 years ago

Text

Ulovlighetene er viden kjent både blant oss forvaltningsrammede, andre oppegående mennesker, skadevolderene selv, presse og advokatstand.

Jeg har lånt påstanden(e) fra Investor Kristian Siem, og overført blottleggelsen av aktørenes tarvelige virke til yrkesforbryternene i sosialtjenesten i Nav i det store og hele. Her følger et relevant utdrag:

Siem (bildet) mener Økokrim, Arbeidstilsynet og Skatteetaten lar tjenestemenn få prege etatenes agenda ut fra personlige interesser:

E24 07.07.2014 – Siem: Tjenestemenn i staten synes å stå fritt til å misbruke sin makt

Mandag langer Siem ut mot vaktbikkjene i den norske statsadministrasjonen over et par helsider i papiravisen Dagens Næringsliv:

-Dette er bare noen få eksempler som viser at flere steder i statsadministrasjonen synes tjenestemenn å stå fritt til å opptre etter sine personlige holdninger på bekostning av enkeltmennesker og derved misbruke sin makt med staten i ryggen. Når det beviselig gjøres feil, får det ingen konsekvenser, selv ikke når feilene er gjort forsettelig, sier Siem til DN.

http://bit.ly/2nSt9Od

Dagens Næringsliv 27.11.2014 – Kristian Siem hudfletter offentlig sektor generelt, Arbeidstilsynet spesielt

«Hvilke signaler sender Svendsen til egne medarbeidere når hun strekker seg til det ytterste for å holde medarbeidere som bryter loven, interne instrukser og alminnelig folkeskikk skadesløse for konsekvensene av deres handlinger?», spør Siem (…)

«Saken illustrerer det som er et stort problem i Norge. Det har utviklet seg et tosporet system hvor enkeltborgere og næringslivet utsettes for stadig sterkere kontroll, sanksjoner og inngrep (…) Med mindre man begår underslag eller seksuelle overgrep sitter man trygt i det offentlige Norge» (…)

http://bit.ly/2nSIwGt

Den kreftsyke Advokaten Anders Andersen presenterte omtrent likelydende budskap om udugelighetene i Nav sine raseringer av liv og helse til forsvarsløse borgere for en liten tid tilbake:

Det er umulig å få til noen bedring før det blir pålagt den enkelte ansvar for de feil som blir begått og før det blir satt i gang kompetansehevende tiltak både når det gjelder faglig kunnskap men ikke minst skolering i ydmykhet, respekt og alminnelig god forvaltningskikk (…)

Andersen sier kort oppsummert: «Arroganse, uhøflighet og avvisning»!

Han vil at noen må bli stilt til ansvar for at det kan bli en stopp av uverdig behandling av brukere!

Han fremhever at såkalte «Serviceklager» har ingen effekt eller funksjon – en mottar ingen tilbakemeldinger – ingenting skjer! (…)

Selv i grove tilfeller er det ikke registrert tilbakemeldinger fra Nav om at det noensinne er blitt plassert ansvar for det som i kriminologisk terminologi beskrives som «strukturell vold».

Dette til tross for utallige innsendte serviceklager på vegne av klienter.

http://bit.ly/19vB78G

Men plutselig snur alt… Media går av hengslene, Advokat stiller på dagen, og fordømmelsen av gjerningspersonene hagler:

Et barn varsler!

“Autoritetene” ønsker å begrave ham og truer med evig fordømmelse – et ødelagt liv!

De trekker veksler på barnets uerfarenhet, og setter dette vilt uanstendige skremmeskuddet.

I tillegg valgte de å politianmelde ham!:

Tønsbergs Blad 04.04.2017: Skolen truet Daniel (15) med politiet etter at han varslet om ukultur (utdrag): Hovedfokuset i møtet var at det var han som gjorde noe galt.

De sa: Dette kommer til å hefte ved deg for alltid. Dette burde du tenkt på før du la ut dette på Facebook, forteller Monica Skillinghaug.

Ifølge moren ville rektor og inspektør at Daniel skal slette innlegget sitt.

Lærere ved skolen som Tønsbergs Blad har snakket med bekrefter at skoleledelsen ønsket innlegget fjernet (…)

Vi trodde dette skulle bli løst på skolen. Vi trodde at de voksne ville gått inn i seg selv, men istedenfor ble han møtt med maktarroganse og trusler (sitat slutt)

http://bit.ly/2o2Q7mZ

Fantastisk at den unge gutten sier fra og får så bred støtte og oppslutning.

Han er svært ung, og skal ivaretas på alle mulige måter for en slik uredd frittalenhet.

Ytringsfriheten lenge leve – og vernes om!

Advokat ilte til.

Pressen tok ham varmt i mot.

Daniel har min fulle støtte!

Jeg ber om ikke å bli misforstått i det jeg videre skriver:

Hvorfor reagerer “gudoghvermann” når varsleren er et barn?

Hvorfor reagerer ingen når varsleren er eldre og syk?

Hvorfor møtes våre etterprøvbare bevis for kameraderi, trusler, avivningsforsøk, nekt av lovpålagte ytelser, m.m. fra Forvaltningen som medfører store unødvendige lidelser og tidlig tap av liv med total taushet?

Hvorfor velger definisjonmakten å sette ubønnhørlig søkelys på totalt uakseptable forhold og ukultur hos den sterkeste part først når et barn varsler og som således avtinger en akutt opprydning blant de uegnede, når de over flere decennium har hatt samme adgang på å avdekke og holde et vedvarende fokus på etaten som har hatt fri adgang på å ta liv og helse fra en stor andel av Norges befolkning?

Fylkesmannen forsøker gjøre privat avtale med meg om at jeg må slette det jeg har skrevet om dem på nettet

http://bit.ly/2nugIby

Fylkesmannen: Slett hva du har skrevet om oss på nettet, ellers vil du aldri få oppgitt navnet på saksbehandleren din!

http://bit.ly/2nnEIfw

Sosionomene: «Vi anbefaler at du skaffer deg en hjelpeverge»!

I sitt fagforeningsbeskyttede kollegiat underordnet sjefen som ikke holder orden i eget hus, kan Tunsve & Trøeng agere forurettet så mye de bare lyster, og med infantil represalietrang leker de herskere og ødelegger liv ustraffet.

De livsfarlige narsissistene projiserer hele fataliteten over på meg selv om jeg overhodet ikke har en psykisk DIAGNOSE og det spektakulære avviket må knyttes opp mot sakens hele og fulle kontekst! (…)

Da hadde Pressen hatt en Field Day, og Advokater hadde dukket opp fra hver eneste busk.

http://bit.ly/2nM5qSZ

Les posten knyttet til overnevnte:

Samrøret mellom sosialtjenesten og Fylkesmannen bevist en gang for alle:

«Det er jo godt kjent at «Sigurd» avskyr deg og gjør alt han kan for å ødelegge, det har vært et stort samtaleemne mellom flere ansatte her i bydelen leeeenge , og du kan tro at diskusjonene har gått hett for seg!»

Avsløringen som slett ikke kom som en bombe siden «Sigurd» og hans ditto forvalningskriminelle medarbeidere har forsøkt å ta mitt liv gjennom drøye tre år (Line Tunsve & Randi Trøeng) ved å nekte meg tilstrekkelig lovpålagt livsopphold og utpine meg på nødhjelpssatser i månedsvis, ble gitt meg fra dypt indignert ansatt i Oslo Kommune med vitne til stede.

I går – 28.03.2017 mottok jeg «endelig konklusjon» fra Fylkesmannen uten at saksbehandlers navn var festet til papiret, hvor «anonym» gav Tunsve & Trøeng fullt ut medhold i deres groteske avlivningsforsøk med stumt trampeklapp!

http://bit.ly/2o4b7fm

Index – Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V

Offentlige tjenestemenn forfølger en personlig agenda, og misbruker sin makt. Ulovlighetene er viden kjent både blant oss forvaltningsrammede, andre oppegående mennesker, skadevolderene selv, presse og advokatstand.

#Daniel Aall Skillinghaug #debatt #nyheter #Politikk #Samfunn #varsling

0 notes

jeanine011 · 8 years ago

Text

“Det er jo godt kjent at “Sigurd” avskyr deg og gjør alt han kan for å ødelegge, det har vært et stort samtaleemne mellom flere ansatte her i bydelen leeeenge , og du kan tro at diskusjonene har gått hett for seg!”

Avsløringen som slett ikke kom som en bombe siden “Sigurd” og hans ditto forvalningskriminelle medarbeidere har forsøkt å ta mitt liv gjennom drøye tre år (Line Tunsve & Randi Trøeng) ved å nekte meg tilstrekkelig lovpålagt livsopphold og utpine meg på nødhjelpssatser i månedsvis, ble gitt meg fra dypt indignert ansatt i Oslo Kommune med vitne til stede.

Jeg takker personen av hele mitt hjerte, forholdet er politianmeldt – og selvsagt med informanten anonymisert for jeg har aldri, og vil aldri skade de ytterst få personer som har valgt å bistå meg med fare for egen sikkerhet.

“Sigurd” er Sigurd Røeggen – sosialsjef i Bydel St.Hanshaugen.

Utdrag fra min varsling til Fylkesmann Valgerd Svarstad Haugland personlig:

På (…), ble jeg informert om av en saksbehandler med vitne til stede (personens vitne) at det var viden kjent i Oslo Kommune at sosialsjefen ved Nav St.Hanshaugen – Sigurd Røeggen som er en av de tre aktørene jeg har innklaget, er rasende på meg, og fortsatt ønsker å bedrive konsekvente gjengjedelser overfor min varsling for at jeg skal få det svært vanskelig i alle henseender. Flere personer ansatt i Oslo Kommune hadde over et langt tidsrom snakket seg i mellom om dette, så represaliene var alment kjent fikk jeg vite! (sitat slutt)

Varlingen var tilknyttet annen varsling om aktørenes mordforsøk (et av mange gjennom flere år) ved å la både meg som er 55- årig diabetiker og min hund leve på ca. 70 kroner dagen gjennom nær tre måneder, og den bolken gikk slik, og er selvsagt også overlevert Politiet:

Som kjent for Fylkesmann og innklagede sosionomer har jeg over mail søkt om en rekke utsettelser for dette mitt tilsvar på bakgrunn av at Advokat trakk seg i siste liten, og at jeg nylig hadde et stygt fall på isen med hjernerystelse og forstuet bekken.

Min totale helsetilstand som var svært dårlig fra før, har gått til markant forverret underveis siden søknadsdato nødrett 28.11.2016 med flere purringer og påfølgende avslag, og jeg er sterkt redusert og merker tydelig at helsen ikke holder til komplett innlevering i dag. Jeg merker skremmende nok at synet har begynt å svekkes også.

Sosionomene har besørget at jeg kun har hatt kr. 70 å leve for i hele 74 dager. Utdyping:

Med juletillegget pålydende kr. 2009,- innberegnet i de to utbetalinger av uføretrygd som jeg under tiden har mottatt fra søknadsdato 28.11.2016 der jeg etter å ha besørget husleien på kr. 13300,- per måned i to måneder kun har sittet igjen med totalt ca. kr. 1600,- per måned fra 28.11 frem til 10.02.2016, utgjør det totale ca. beløpet jeg har hatt å leve for under både julehøytid og de øvrige av de hele 74 dager som har gått, ca. kr: 5200,-!

Når man deler opp dette beløpet, har jeg, som enslig eldre diabetiker (54) med – som kjent for de to sosionomene – hele 12 andre fysiske diagnoser hvorav også flere av dem alvorlige, kun hatt kr. 70,- å rutte med per dag i hele 74 – SYTTIFIRE dager ved Tunsve & Trøengs standhaftige, dypt uetiske og klart ulovlige totalnekt av nødrett!

Jeg har altså satt overnevnte utregning på 70 kroner dagen fra 28/11-16 frem til 10/2-17, siden Tunsve for første gang siden søknadsdato nødrett 28.11.2016 med påfølgende avslag endelig utposjonerte meg kr. 1073,- fredag 10 februar som skulle vare til jeg fikk pensjonen den 20/2.

Dette, på grunn av at jeg dagen før hadde ringt henne fra observasjonsposten på Legevakten der jeg hadde overnattet etter å falt på isen og pådratt meg hjernerystelse og forstuet bekken og opplyste om dette og sa at jeg atter ønsket å levere inn en søknad om nødhjelp med livsoppholdssatser – denne gang muntlig – som om nettopp dette faktum skulle kunne være utløsende for å endre den utpining hun gjennom hele 74 dager hadde anvendt!

Min faktiske helsetilstand med diabetes og flere andre alvorlige sykdommer som flere leger under hele fire år jeg snart har hørt under dette Nav-kontoret har presisert at vil utvikle seg “livstruende” ved uforsvarlig flat sosialhjelps grunnsats som de i alle år ulovlig har gitt meg og Advokat kritisert inngående, endrer seg ikke ved at jeg slår hodet!

Tunsve hadde altså helt frem til da konsekvent nektet meg nødrett helt siden jeg søkte dette 28.11.2016 – hvilket satte meg i udiskutabel livsfare, men ønsket altså endelig å kreste ut av seg ca. 100 kroner dagen til meg i ti dager “Fordi jeg hadde slått hodet”! Slå den!

Stort bedre enn dette kan ikke Tunsves konsekvente og potensielt dødelige vilkårlighet illustreres! En slik operasjon, viser en markant uegnethet i et slikt ansvarsfullt gebet! (sitat slutt)

I går – 28.03.2017 mottok jeg “endelig konklusjon” fra Fylkesmannen uten at saksbehandlers navn var festet til papiret, hvor “anonym” gav Tunsve & Trøeng fullt ut medhold i deres groteske avlivningsforsøk med stumt trampeklapp!

Politiet har enda ikke avgitt sin konklusjon.

Et hei igjen til alle landets jævla journalister som har tiet ihjel denne massive forvaltningskriminaliteten som jeg har bevist på blogg i ni år med avskrift av lydopptak og fra journal.

De lar landets mest notoriske skadevoldere boltre seg i bingen som de bare lyster, med sin tause og perverse kikkermentalitet.

Svin!

Utdrag fra HELSETILSYNETS TILSYNSMELDING 2004 – Sosionom Krishna Chudasama

Sosialombud mellom tjenester og bruker (…)

Refleksjon

Tildeling av økonomisk stønad er i stor grad overlatt til fagpersoner som bestemmer og utøver forvaltningens skjønn.

Fylkesmannen har begrenset mulighet til å føre tilsyn med det som skjer i møte mellom brukere og fagperson.

Det er en stor utfordring og risiko for ubalanse når bare en etat/tjenesteyters forståelse skal være gjeldende for de anbefalinger og vurderinger som gjøres både i første vedtak og i en klagesak.

Denne risikoen forsterkes når klagen i praksis behandles av samme saksbehandler og drøftes med Fylkesmannen før den endelig sendes til Fylkesmannen.

Fylkesmannen har også en uheldig dobbeltrolle; som rådgiver overfor sosialtjenesten og som klageinstans».

https://www.helsetilsynet.no/upload/Publikasjoner/tilsynsmelding/tilsynsmelding2004.pdf

Bakgrunn sak:

Systematiske gjengjeldelser ved varsling fra ledelsen ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste.

http://bit.ly/2guzlfW

Seksjonssjef Randi Trøeng (Nav sosial) utøver fremdeles forsettlig psykisk vold og setter liv og helse i fare

http://bit.ly/2hgspje

Sosialtjenesten St.Hanshaugen: «Dra til helvete, din brysomme varsler – denne gangen skal vi tilintetgjøre deg!»

http://bit.ly/2i7BFGP

Ledelsen ved Nav St.Hanshaugen er vår tids nazister

http://bit.ly/2c9RWfo

Line Tunsve ved sosialtjenesten iverksatte den endelige dødsdommen for meg i juni 2016:

http://bit.ly/2bBsNFo

Sosialtjenesten St.Hanshaugens vante praksis: Nekt av medisiner og mat til diabetiker

Det sier seg selv at når jeg som diabetiker ikke har muligheter for å overholde et strikt kostholds- og medisinregime hver eneste bidige dag på bakgrunn av sosialtjenestens illvilje og bevisste tjenesteforsømmelse, så kan dette bli fatalt, og min fastlege har spesifisert overfor dem:

«Livstruende»!

http://bit.ly/18UVVpn

Fylkesmannens tidligere “bragder” – Villeder meg om taushetsplikt, rett etter viten om at jeg hadde funnet min mor død:

Klagen til Fylkesmannen 2012 der rådgiver bedyrer at sosialtjenestens brudd på taushetsplikt ikke faller under deres mandat å behandle!

http://bit.ly/1F5bzc2

04-07.2013 – Fylkesmannen: Vi har ikke mandat til å behandle brudd på taushetsplikt!

http://t.co/CjLZAnGTwz

LYDOPPTAKET (Filmet i dag 29.03.2017 med synlig dato) Opptaket har stått tilgjengelig og synlig på Youtube i flere år, men jeg er klok av skade etter min varsling til Sivilombudsmannen om Line Tunsves tidligere indirekte mordforsøk ved å nekte meg penger til diabetesmedisin som nesten like lenge var publisert (linket til tidligere i denne posten). Den ble fjernet permanent av “noen” – rett etter at jeg leverte varslingen. Naturligvis bagatellisert og avslått den også.:

Hjerterå manipulering fra Rådgiver Rigmor Hartvedt etter dødsfall:

http://bit.ly/1zEAvmi

Om «skikkelige mennesker i forvaltningen�� (jeg svarer professor Bernt)

http://bit.ly/1EPAFzf

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/1bdbsCq

Samrøret mellom sosialtjenesten og Fylkesmannen bevist en gang for alle: "Det er jo godt kjent at "Sigurd" avskyr deg og gjør alt han kan for å ødelegge, det har vært et stort samtaleemne mellom flere ansatte her i bydelen leeeenge , og du kan…

#Blogg #debatt #nyheter #Politikk #Samfunn

0 notes