#FNs menneskerettighetserklæring

[jeanine011]

Forvaltningens skjønn

Sivilombudsmannen Dok.nr. 4 1999-2000 – Melding for året 1999. Avgitt til Stortinget i mars 2000. Side 16 og 17;

I (en sak) la fylkesmannen f.eks. til grunn at kommunens forvaltningsskjønn bare kunne overprøves dersom resultatet var «åpenbart urimelig».

Dette er ikke i samsvar med forvaltningsloven § 34 annet ledd, jf. nedenfor.

Det fremgår klart av forarbeidene til lovendringen at…

[jeanine011]

Dette er et lagret innlegg som jeg aldri publiserte fra mange år tilbake. Derfor kan det hende at flere linker ikke er virksomme i dag:

Materialisten er et tverrfaglig tidsskrift for forskningsformidling, teoretisk debatt, fagkritikk og samfunnskritikk, og retter seg til alle som er intellektuelt nysgjerrige. Til de som ønsker å lære og forstå mer, som er opptatt av fag- og samfunnskritikk, av forskningens grunnlag og vilkår og  hvordan forskning kan bidra i kampen mot undertrykking og urettferdige samfunnsforhold.

http://bit.ly/drr1fr

Kristin Hobson; Leder 1-08

Fra vugge til NAV

“Den 1. juli 2006 ble Arbeids- og velferdsetaten etablert. Arbeidskontorene blir slått sammen med trygdekontorene, og i samarbeid med sosialtjenesten i kommunene utgjør disse Arbeids- og velferdsforvaltningen, eller det som vi kjenner til som NAV.

Innen 2010 skal alle innbyggere i Norge ha tilgang til et NAV-kontor. Dette er en av de største forvaltningsreformene i nyere tid der tanken bak reformen er at «brukerne» skal slippe å vandre mellom de ulike etatene i ulike bygg med forskjellige saksbehandlere, og målet er å få flest mulig ut i det man kaller for «meningsfylt arbeid».

Det er faktisk en god idé, men en gedigen skute å snu, og underveis er det noen mennesker som bukker under og drukner. Det er de av brukerne som ikke er svømmedyktige og som man glemmer å kaste en redningsbøye til under snuoperasjonen.

Dersom en bruker ikke er «rehabilitert» og «attført» innen den tiden NAV mener bør være innenfor rimelighetens grenser, risikerer hun å bli omplassert til et annet yrke totalt utenfor interesse- og/eller kompetanseområde.

Det er NAV som avgjør hva som er kompetanseområde og hva brukeren kan utføre av arbeid ut fra utdannelse og tidligere arbeidserfaring, selv om saksbehandleren ikke helt vet hva det innebærer.

Riset bak speilet er at hun kan miste rettigheter til økonomisk støtte eller bli uføretrygdet dersom hun sier nei til foreslåtte tiltak.

Det kan synes som om det er NAV som har definisjonsmakten av hva «meningsfylt arbeid» er”.

Jeg tilføyer;

Det er toppledelsen som fremmer en slik ukultur i etaten, og som en rekke medarbeidere i Nav med vitende og vilje og med militær presisjon så villig utøver. Flere Nav- rammede har kontinuerlig blitt tvunget ut i ørkes- og meningsløse “tiltak” som både er fornedrende og motivasjonsdrepende, og det for knappenåler og glansbilder.

Dette er fullstendig uforenlig med “Aktørmodellen” som i sin tid ble utviklet ved Arbeidsrådgivningskontoret i Oslo ( del av Aetat );

Det sentrale i aktørmodellen er at en ved utarbeidelse av handlingsplan for attføring alltid skal ta utgangspunkt i vedkommendes egne ønsker og ideer.

Ideen er å gi personer informasjon som rettigheter, regelverk, rettigheter og plikter, slik at de kjenner til muligheter og begrensninger. Vedkommende skal på dette grunnlag selv lage et forslag til handlingsplan. Dersom forslaget må justeres for å bli godkjent, skal det allikevel alltid bygge på søkers egne forslag (…).

Aetat lokalt forsøker å dytte arbeidssøkere inn til utprøving på (Arbeidsmarkedsbedrifter – ABM) uten at de ønsker det selv.

Dette er stikk i strid med det som skal være det faglige grunnlaget for attføringsarbeidet, nemlig aktørmodellen.

I aktørmodellen skal ethvert tiltak bygge på søkers egne ønsker.

Det er kun når søker ikke vet hva han/hun ønsker eller klarer at det er aktuelt med slike avklaringstiltak. Imidlertid vet jeg at det finnes saksbehandlerer som for å slippe å begrunne et avslag, vil tvinge ressurssterke mennesker i det som for dem ofte vil føles som en fornedrelse, inn i en slik bedrift.

De regner med at søker da vil si fra seg hele attføringen, fremfor å nedverdiges og ydmykes, og dermed har de oppnådd det de ønsker.

http://bit.ly/9dOfmf

Svært mange har blitt oppmerksomme på hva det i realiteten er som foregår selv om Nav har maskert flere absurde forhold godt under sine bedragerske “Overordnede føringer og prinsipper” som deres kunder på papiret i teorien har blitt lovet, ved i kullissene å kneble borgere i behov av bistand og / eller kvitte seg med de mest brysomme som våger å stille spørsmål ved Navs uetiske metoder eller som fremmer sine rettmessige krav i henhold til etatens egne forskrifter, på uttallige kreative og ulovlige måter.

Dette er hva kunder av Nav EGENTLIG har hatt krav på å kunne forvente seg av service i etatens totale omstillingsperiode frem til år 2010;

Kompetanse i NAV-kontoret 20.12.2007

Revidert etter drøfting med Arbeids- og velferdsforvaltningens hovedorganisasjoner.

Kompetanse i NAV-kontoret” er et rammeverk med overordnede prinsipper og føringer som dekker både den statlige og kommunale delen av NAV-kontor. Dokumentet er utarbeidet som et samarbeid mellom Sosial- og helsedirektoratet (SHdir), KS (Kommunenes Sentralforbund), og Arbeids- og velferdsdirektoratet (AID) og er drøftet med medbestemmelsesapparatet.

Dokumentet har status som et styringsdokument/rammeverk og er forpliktende for samarbeidet mellom Arbeids- og velferdsdirektoratet, Shdir og KS.

Dokumentet avgrenser seg til å gjelde kompetanse på NAV-kontor FREM TIL 2010 og gir overordnede prinsipper og føringer for utvikling av kompetanse i forvaltningen.

http://bit.ly/cZwOu7

Og; Strategi for oppfølging av brukere i NAV, utformet av Arbeids- og velferdsdirektoratet og Sosial- og helsedirektoratet;

All samhandling mellom bruker og NAV som har til formål å understøtte framdriften i den enkeltes prosess mot et mål.

Brukeren presenterer sitt behov og sine forventninger, for at NAV skal kunne iverksette de riktige tjenestene. Gjennom en dialog som fremmer respekt, medvirkning og innflytelse skal bestillingen utformes!

http://bit.ly/drNtAz

I realiteten bedrives det et samkjørt og utstrakt maktmisbruk overfor flere av Navs kunder som bryter med etatens alle prinsipper, retningslinjer og overordnede føringer.

Det bør i dag være på sin plass å ytre at overnevnte føringer kun har blitt stående som falske forsikringer overfor kunder av etaten, og det vil ikke være en dag for tidlig å kreve at styresmaktene nå bør slå hardt ned på det store sviket som i stedet for, og i realiteten har tatt – og tar plass i en rivende utvikling – og til det fullstendig utenkelige, for kunder av Nav.

Navs kunder er rettsløse, og ingen kvalitessikringer er utformet som sørger for at brukerens rettigheter blir ivaretatt overfor denne farlige parodien av en “Arbeidsforvaltning”!

Man kan vel bare spekulere i akkurat HVOR mange det er som til sammen har blitt umyndiggjort gjennom Navs krav til å underkaste seg meningsløse påbud som etter lovverket uomtvistelig vil kunne defineres som tvang, men som udugelighetene i forvaltningen uanfektet velger og presenterer for sine “brukere” som “tilbud” der de ved regjeringens fravær av inngripen – eller endog pådrivelse har blitt providert ubegrenset tilgang på utøvelse av total vilkårlighet i det ene spinngale amatørmessige innfall og påfunn etter hverandre, og som – utført av omtrent hvilket som helst annet personell enn hos Nav – ville ha medført både bøter, alvorlig påtale og fengselsstraffer i svært mange tilfeller.

Men NAV står selvsagt langt hevet over slike trivialiteter, med politikernes regelrette velsignelse.

For som KrF-leder Dagfinn Høybråten uttalte for en god tid siden:

Fra Stortingets side skal vi uansett være meget forsiktig med å gå inn med sterke føringer om hvordan NAV organiserer seg.

Ledelse av NAV som organisasjon gjennomføres helt sikkert mer effektivt fra arbeids – og velferdsetatens sentrale ledelse enn fra Stortinget !

Fra – “Utålmodighet om NAV-tiltak”

http://bit.ly/dYfO9n

“Justice1” kom med oppsiktsvekkende avsløringer så langt tilbake som den tiden da han var ansatt i AETAT, og her vises det med all tydelighet at etaten i “ny drakt” – Nav – slett ikke har kvittet seg med sin inngrodde ukultur og menneskefiendtlige aktører.

Det ser heller ut til at de har rendyrket “essene” som i sin tid svingte piskene på toppen, tatt dem med på lasset og fremmet et nytt og mer “virkningsfullt” totalitærvelde.

Denne gang med ubegrenset tilgang på kapital, og et påtrengende synlig fravær av adekvat kritisk presseomtale og granskning av grove misligheter som den lovløse forvaltningen effektuerer overfor flere av landets borgere:

Møte med A-etat

http://bit.ly/9dOfmf

Og

A-etat og trygd – og korrupsjon?

http://bit.ly/9XjAeE

Her følger kronikken som støtter opp om ”Justice1”s sjokkerende informasjon;

En helvetes jobb

http://bit.ly/buXLeA

Leder;

“I forbindelse med disse vurderingene har det hendt at NAV har insistert overfor medisinsk personell at de skal utlevere en fullstendig og uredigert journal, med andre ord hele pasientens journal med sensitive opplysninger og utredninger som er gitt legen i fortrolighet og som ikke har noe som helst med situasjonen i forhold til arbeidsliv og arbeidsevne.

Enkelte leger har opplevd at NAV-ansatte har troppet opp på legekontoret for å hente den uredigerte journalen. Dette er for at NAV skal vurdere uførhetsgrad og eventuelt sjekke diagnoser, om pasienten jobber aktivt for å bli frisk eller er villig til å prøve ut om de er i stand til å arbeide. Legens medisinske kompetanse i forhold til å vurdere hvorvidt brukeren er i stand til å arbeide eller hvor lang tid en rehabiliteringsprosess muligens vil foregå, er kun rådgivende.

Det er NAV-ansatte som bestemmer uførhetsgrad og om man er midlertidig eller varig ufør, uten å inneha denne medisinske kompetansen og uten å vite noe om rehabiliteringstid når det gjelder ulike sykdommer eller skader.

Det er vel egentlig unødvendig å nevne at både legeforeningen og den enkelte lege reagerer sterkt på dette av hensyn til taushetsplikten og personvern for den enkelte pasient.

Hensikten med reformen er som nevnt at brukeren skal slippe å forholde seg til flere saksbehandlere og etater. Likevel skilles det mellom NAV Arbeid og NAV Trygd.

Brukerne opplever fortsatt å være kasteball innenfor én og samme etat.

NAV Arbeid har ansvar for å følge opp under sykemeldingsperioden, under rehabilitering og attføring. Dersom denne prosessen overskrider en viss tid, uavhengig av sykdom/skade og utsiktene til å bli bedre på sikt, er det fait accompli.

Enten ut-i-arbeid selv om jobben ikke er «meningsfylt» for brukeren eller står i forhold til arbeidsevne eller kompetanse, eller over til midlertidig eller varig uførhet, som NAV Trygd og ny saksbehandler har ansvar for.

Jeg tilføyer;

Vedrørende taushetsplikten og Navs stadig eskalerende tilrettetaking – stadig med fravær av etikk, fornuftig skjønn og overordnedes inngripen, opprettet jeg en gruppe på Facebook for å samle underskrifter mot etatens nye overgrep;

PERSONVERN

http://bit.ly/92OEQr

Ufaglærte NAV-ansatte skal IKKE lese våre pasientjournaler!

http://on.fb.me/pvwk88

I all hemmelighet kan NAV lese din fortrolige pasientjournal.

http://bit.ly/4m4WwS

”NAV- ledelsen har på dette tidspunkt uomtvistelig overtrådt alle etiske og forsvarlige grenser, og tatt seg til rette langt mer enn det som kan tolereres. Dette er fullstendig uakseptabelt!

Nå må vi kreve at ansvarlige makttopper og politikere reverserer en uvettig og vilkårlig inngripen som ikke hører noen steder hjemme.

Konsekvensene av denne hodeløse overstyringen, vil blant annet være at pasienter ikke våger å gi legen alle opplysninger, og det kan bli opprettet skyggejournaler. Det er langt mer skummelt enn et litt svekket kontrollapparat, som Helse- og sosialombud i Oslo, Petter Holm så treffende understreker.

Dette må vi protestere mot.

Tusen takk!

Mer om etatens herjing med syke mennesker:

Maktens hellige haller

http://bit.ly/mThrlt

Les også følgende diskusjoner på Nav-gruppa på Facebook (Jeg legger til i desember 2019 – FB slettet samtlige av de over 300 diskusjonene for flere år tilbake)!:

NAVs REDUKSJON AV FASTLEGENES AUTORITET http://on.fb.me/ejwhAu

STRENGE KRAV TIL AKTIVITET GÅR HÅND I HANSKE MED TOMME BUDSJETTER OG KUTT I REHABILITERING http://on.fb.me/gaqOhl

REHABILITERING – SAMLET OVERSIKT OM FLERE TILTAK SOM HAR BLITT LAGT NED ELLER KUTTET I http://on.fb.me/hjvL9x

SYKEFRAVÆRET HAR LIGGET STABILT DE SISTE TI ÅRENE. VURDERING AV DEN SVENSKE SYKEMELDINGSMODELLEN http://on.fb.me/fSL96Y

SYKELØNNSDEBATTEN, KRISTIN CLEMET OG CIVITA http://on.fb.me/gbrypQ

Totalt sett, bryter Nav med flere av lovnadene i Soria Moria – erklæringen. Jeg har merket meg spesielt Kapittel 11: Fornyelse og utvikling av offentlig sektor;

“Regjeringen ønsker en sterk og effektiv offentlig sektor som gir innbyggerne gode tjenester, valgfrihet og medbestemmelse. Offentlig sektor skal være i stand til å ivareta hensynet til kvalitet, tilgjengelighet, rettferdighet og økonomisk effektivitet.

Innbyggerne har (MERK); krav på gode tjenester, valgfrihet og medbestemmelse. Fornyelse og utvikling av offentlig sektor berører mange politikkområder, og mange enkelttiltak og reformer vil derfor være omtalt i andre deler av dette dokumentet.

Enkeltmenneskets behov skal stå i sentrum både når det gjelder innholdet i, og organiseringen av, velferdstilbudene. Tjenestene skal så langt som mulig tilpasses den enkeltes behov. Gjennom hyppig og aktiv dialog med den enkelte skal offentlige myndigheter forsikre seg om at tilbudet som gis, samsvarer med de behov mottakeren har.

http://bit.ly/gEXhr0

Dette i sin tur – ville vel ha forutsatt at mennesker som ikke mottar det de har behov for og krav på sier fra, slik at de ansvarlige ble gjort oppmerksom på avviket og hadde muligheten til å handle på en konstruktiv måte.

Men i møtet med Nav blir man blir tiet ihjel selv om man insisterer på å bli hørt, og bekrefter at man sitter inne med beviser for det som fremlegges.

Med parodien av en arbeidsforvaltning der flere uegnede og uansvarlige noksagter har sitt virke og opptrer som om de var hevet over alle landets lover og regler i sin forsettlig rabiate herjing med mennesker i behov av deres bistand uten at det medfører verken konsekvenser eller sanksjoner at de gjengjelder varsling med nekt av livsnødvendigheter, ser det ut til at en rekke momenter fra “Det frie ord” fra 1935 av Arnulf Øverland, i aller høyeste grad er brennaktuelle  –  hele 75 år etter;

Grunnlovens § 100 lyder så:

Frimodige ytringer om statsstyrelsen og hvilken som helst anden gjenstand, er enhver tillatt.

Proposisjonen fortolker dette:

Den ytringsfrihet som tilsikres ved bestemmelsen i § 100, siste punktum, gjelder bare saklige oplysninger og meningssuttalelser, som fremføres på en passende måte og i en sømmmelig tone.

La oss nu resumere: Vi har ytringsfrihet, men bare for saklige oplysninger som fremføres i en sømmelig tone, og vi må ikke opfordre til ulydighet mot lovene, ringeakt mot religionen, sedeligheten eller de konstitusjonelle makter (…)

Prester og borgerlige politikere og redaktører behøver ingen ytterligere ytringsfrihet. De har det, de trenger, og mere vil de ikke ha. Vi vet det.

Og hvis vi bare vil gjenta det bavl, som utgydes daglig i avisene og hver søndag i kirken, så står det oss fritt.

Det er tillatt å opfordre til lydighet mot loven og mynndighetene og til underkasteIse under den væbnede makt; det er tillatt å lovprise elendigheten, løgnen og uretten.

Men verge oss mot den, protestere mot den på en slik måte, at det også blir hørt, det har vi ikke lov til (….)

Prate skitt med hverandre på gatehjørnet, det har vi lov til. Tale sømmelig i forsamlinger, det har vi lov til.

Men den som har et alvorlig ord å si til offentligheten, vil meget snart få erfare, at ordets frihet, som all annen frihet, er en frihet for makthaverne.

For folket er den en illusjon og en løgn.

http://bit.ly/eg2pCa

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Nav avviser og bagatelliserer all kritikk så langt det lar seg gjøre.

Fordi de rett og slett kan!

En totalitær koloss troner over oss, og bekjemper et hvert tilløp til protester overfor sitt fullstendig utilnærmelige skrekkvelde, med fullstendig taushet og komplett arroganse som ingen intelligens kreves for å slippe unna med, og får således innholdet i Soria Moria – erklæringen til å fremstå som det ultimale hån overfor allmennheten (noe som kan leses her);

https://sommer17.wordpress.com/2009/06/28/det-storste-eventyr-jeg-har-lest/

Ingen griper inn!

Nav har mottat påfallende store økonomiske midler for å komme seg på fote, og at de da ikke har fokusert på å “legge grunnmuren” – utarbeidelse av en grunnleggende oppbyggende struktur hvor serviceinnstilling, etiske retningslinjer, faglig forsvarlighet og ikke minst ansettelse av egnet personell til å håndtere og bistå kunder i deres ulike behov for ekspertisehjelp, har man jo for lenge siden bevitnet resultatene av.

Dårskap, overgrep, sendrektighet og hersketeknikker florerer i stor stil i etaten overfor borgerne Nav er ment å bistå, i mangel på kvalitet, påkrevd kompetanse og fraværet av selv minstekravet til sentrale begrep om etikk og moral.

Den enkeltes streben etter å beherske denne “kunsten” til fulle for å klare å hevde seg når de slett ikke har annen ballast å skilte med, frembringer lidelse og avmakt, ruinerer medmenneskelighet og ekthet og frembringer vantro og sinne.

Konstruering av latterlige og /eller nedbrytende kunstige vilkår og påbud som allmennheten påtvinges å rette seg etter med totalt fravær av forankring i vett og forstand, trumfes stadig igjennom av maktens sørgelige posører som med alle tenkelige midler forsøker å få disse til å gjelde som gangbar mynt.

Les mer om dette i min kronikk: De tause, feige unnvikende og kalkulerende

http://bit.ly/hgTIRq

Hvilke makttopper er det som til syvende og sist vil vise seg handlekraftige nok til å erkjenne de fatale konsekvenser det inhumane terrorveldet avstedkommer og adressere forvaltningskriminaliteten som forsettlig brauter seg frem og kun bidrar til rask eskalering av særdeles nedbrytende samfunnsstrukturer der skadevoldere i sine småkongeposisjoner med vitende og vilje raserer et velfungerende hjelpeapparat og ruinerer menneskers helse, økonomi og livskvalitet – fullstendig uten og erfare sanksjoner?

Blir allmennheten noensinne innrømmet en omfattende kvalitetssikring på offentlige tjenester

Eller er vi fortapt?

NAV – BRUKTE ØREMERKEDE MIDLER SOM BRANNSLUKKING – UTBETALTE BARNETRYGD I STEDET

13.07.2008: NAV mistenkt for millionmisbruk

http://bit.ly/gnb9mQ

15.05.2011: Nav-rapport slakter egen virksomhet

Titalls millioner som skulle vært brukt til å hindre utstøting fra arbeidslivet, er i stedet brukt til andre formål, viser en internevaluering av Navs arbeidslivssentre.

http://bit.ly/iVtx31

Utdrag fra “Ledelse som muliggjør myndiggjøring?”:

Den klassiske litteraturen om ondskap framheves arbeidsdeling, spesialisering og byråkratisering som strukturelle mekanismer som skaper avstand og muliggjør onde handlinger uten avsenderadresse til onde aktører 

http://bit.ly/gwzoKf%20%20

http://bit.ly/edArzz

LES OGSÅ:

Diplomaters immunitet

http://bit.ly/jpW2ZR

Er det på tide å skifte ut enkelte ansatte i Arbeidstilsynet?

http://bit.ly/iWMwN

OVERSIKT OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

Følg min blogg med bloglovin

NAVs overstyring får Soria Moria-erklæringen til å fremstå som det ultimale hån overfor allmennheten. Dette er et lagret innlegg som jeg aldri publiserte fra mange år tilbake. Derfor kan det hende at flere linker ikke er virksomme i dag: …

[jeanine011]

Verdenserklæringen om menneskerettighetene

Artikkel 25. 1. Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat, klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser, og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom, arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over.

Artikkel 27. 1. Enhver har rett til fritt å delta i samfunnets kulturelle liv, til å nyte kunst og til å få del i den vitenskaplige fremgang og dens goder.

Artikkel 28. Enhver har krav på en sosial og internasjonal orden som fullt ut kan virkeliggjøre de rettigheter og friheter som er nevnt i denne erklæring.

Artikkel 29. 2. Under utøvelsen av sine rettigheter og friheter skal enhver bare være undergitt slike begrensninger som er fastsatt i lov utelukkende i formål å sikre den nødvendige anerkjennelse av og respekt for andres rettigheter og friheter, og de krav som moralen, den offentlige orden og den alminnelige velferd i et demokratisk samfunn med rette stiller.

3. Disse rettigheter og friheter må ikke i noe tilfelle utøves i strid med De Forente Nasjoners formål og prinsipper.

Artikkel 30. Intet i denne erklæring skal tolkes slik at det gir noen stat, gruppe eller person rett til å ta del i noen virksomhet eller foreta noen handling som tar sikte på å ødelegge noen av de rettigheter og friheter som er nevnt i Erklæringen.

  Side 11: IFSW-Definisjon av sosialt arbeid «Sosialarbeiderprofesjonen arbeider for sosial endring, problemløsning i forhold mellom mennesker samt myndiggjøring og frigjøring av mennesker for å forbedre deres velferd.

Menneskerettighetsprinsipper og prinsipper om sosial rettferdighet er fundamentale i sosialt arbeid.

Kommentar – Sosialt arbeid: Hensikten er å hjelpe mennesker til å utvikle sitt fulle potensiale, berike deres liv, og forhindre dysfunksjon. Profesjonelt sosialt arbeid fokuserer på problemløsning og endring. Sosialarbeidere som sådan er endringsagenter i samfunnet og i livene til individer, familier og de samfunn de betjener.

Verdier – Menneskerettigheter og sosial rettferdighet tjener som motivasjon og begrunnelse for handling i sosialt arbeid.

I solidaritet med alle som er underpriviligerte søker profesjonen å redusere fattigdom og frigjøre sårbare og undertrykte mennesker for å fremme sosial inkludering.

  punch

    Sosialt arbeids verdier er nedlagt i profesjonens nasjonale og internasjonale etiske regler.

Side 12: Selv om det finnes moralske normer i samfunnet generelt og etiske retningslinjer for ditt spesielle yrke, må du selv ta avgjørelsen om hvordan du skal opptre.

Personlig moral handler om selvaktelse og selvrespekt: Kan jeg gå hjem og fortelle mine barn hva jeg har gjort i dag?

Det finnes en aktiv etikk og en passiv etikk, du kan gjøre noe godt og positivt eller du kan unngå å gjøre noe galt.

Hvorfor etiske regler? Det kan være mange fordeler med skriftlige yrkesetiske retningslinjer framfor uskrevne lover. I boka «Byråkratiets etikk», nevnes blant annet:

• publikum og klienter kan stille byråkraten til ansvar når det foreligger skriftlige yrkesetiske regler.

Hva skal stå i reglene?

FOIs etiske retningslinjer er utformet med tanke på alle FOIs medlemmer, det vi si en rekke forskjellige roller innen offentlig informasjon. Det er noen avsnitt for meg, noen for deg, enten du er saksbehandler, konsulent eller har annet yrkestittel.

Etikk og faglig standard hører nøye sammen. Etikk handler ikke bare om «du skal ikke lyve», det er en faglig standard for all offentlig informasjon.

Vi som skal levere informasjon er totalt avhengig av tillit og troverdighet i våre omgivelser. Tilliten skaper vi selv, gjennom hver enkelt handling vi foretar oss. Mye er opp til oss selv – hva vi gjør og hva vi ikke gjør, hva vi sier og hva vi ikke sier.

    Side 16: FOs yrkesetiske grunnlagsdokument: Internasjonale grunnlagsdokumenter.

FNs menneskerettighetserklæring slår fast at «alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter».

Respekten for menneskets verd og rettigheter slik det kommer fram i menneskerettighetserklæringen er utgangspunkt for etableringen av felles etiske verdier.

FN og andre internasjonale organisasjoner har senere vedtatt en rekke forpliktende dokumenter som er av betydning for utforming av etikk for barnevernpedagoger, sosionomer, velferdsarbeidere og vernepleiere: (…)

    Side 17: Likhet for loven – Brukernes rettigheter skal ivaretas i all yrkesutøvelse.

Ivaretakelse av rettssikkerheten er en særlig utfordring der den enkelte yrkesutøvers skjønn er bestemmende for hva som gis av ytelser og tjenester.

Individuelt ansvar Barnevernpedagoger, sosionomer og vernepleiere er forpliktet til å holde et høyt faglig nivå. Dette gjelder faglig kunnskap, etisk refleksjon og kvaliteten i det konkrete, daglige arbeidet.

Den enkelte yrkesutøver er ansvarlig for egne handlinger. Selv om en handling er pålagt av overordnet myndighet, er det den enkelte yrkesutøver som handler, gjør de etiske vurderingene og som står inne for konsekvensene av disse.

Internasjonal etikk i helse- og sosialfaglig arbeid

I tillegg til FOs etiske grunnlagsdokument er FOs yrkesetiske arbeid også basert på et annet hoveddokument; Den internasjonale sosialarbeiderføderasjonens (IFSWs) etikkdokument. International Federation of Social Workers (IFSW) sammen med International Association of Schools of Social Work (IASSW) vedtok i 2004 dokumentet «Etikk i sosialt arbeid – prinsipperklæring» («Ethics in Social Work, Statements of Principles»).

Dokumentet fastslår profesjonens verdigrunnlag, samt en kort internasjonal kodeks. En del av dette dokumentet er gjengitt under.

Dokumentet som helhet finnes på http://ifsw.org.

Verdigrunnlaget i det internasjonale yrkesetiske dokumentet: Menneskerettigheter og menneskeverd

Sosialt arbeid er basert på alle menneskers nedarvede verdi og verdighet, og de rettighetene som følger av dette.

Sosialarbeidere bør vedlikeholde og forsvare hver enkeltpersons fysiske, psykologiske, følelsesmessige og åndelige integritet og velvære. Dette betyr:

2. Fremme rettigheten til deltakelse – sosialarbeidere bør fremme full involvering og deltakelse fra dem som bruker deres tjenester slik at det gjør dem i stand til å bli myndiggjort i forhold til alle sider ved vedtak og handlinger som har innflytelse på deres liv.

Side 18: Sosial rettferdighet – Sosialarbeidere har et ansvar for å fremme sosial rettferdighet, i relasjon til samfunnet generelt og i forhold til folk de jobber med. Dette betyr:

3. Rettferdig fordeling av ressurser – sosialarbeidere bør sikre at ressurser til deres disposisjon blir fordelt rimelig, i forhold til behov.

4. Utfordre urettferdig politikk og praksis – sosialarbeidere har en plikt til synliggjøre – overfor arbeidsgiverne sine, politikkutformere, politikere, og den generelle offentligheten – situasjoner der folk lever i fattigdom, der det er manglende ressurser eller der fordelingen av ressursene, politikk og praksis er undertrykkende, urimelige eller skadelige.

5. Arbeide i solidaritet – sosialarbeidere har en forpliktelse til å utfordre sosiale forhold som bidrar til sosial utstøting, stigmatisering eller undertrykking, og å arbeide for et inkluderende samfunn.

Side 22. 3 – Møtet mellom mennesker: Helse- og sosialfaglig arbeid utøves i møte mellom mennesker.

Måten yrkesutøveren møter enkeltmennesker og grupper på er avgjørende for å kunne yte tjenester og hjelp.

Å vise respekt, åpenhet, tillit og omsorg krever etisk klokskap og et bevisst, profesjonelt forhold til egne motiver og verdier.

    Spørsmål til diskusjon:

1. Hva betyr det å viserespekt, åpenhet og tillit i møte med klienter?

3. Gi eksempler på dagligdagse situasjoner som ikke innebærer respekt, åpenhet og tillit i forhold til bruker eller klient

4. Hva gjør det med et menneske når det ikke blir respektert?

5. Har du noengang overtrådt brukeres eller klienters grenser?

Var dette i såfall et overgrep, eller var det nødvendig?

    Utdraget er hentet fra LO Media, Rett eller galt – eller noe midt i mellom – et studiehefte om yrkesetikk fra Fellesorganisasjonen (FO)

Les mer av dokumentet her:

Advokat: Offentlig ansatte saboterer rettigheter for «vanskelige klienter» – forsettlig!

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/12/advokat-offentlig-ansatte-saboterer-rettigheter-for-vanskelige-klienter-forsettlig/

    Menneskerettighetsprinsipper og prinsipper om sosial rettferdighet er fundamentale i sosialt arbeid. Verdenserklæringen om menneskerettighetene Artikkel 25. 1. Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat, klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser, og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom, arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over.