#feminismo?odio

[chicosanchez]

Una visión personal sobre la zorra. Parte 32

Sábado 13 de julio de 2024 a las 22:00hs de España, 14:00hs de México, 17:00hs de Argentina. Más información en este enlace:

[evilmahou]

Quisiera ser hombre para que me importasen una mierda todos los problemas sociales de las mujeres y pasar de ser víctima de los traumas a ser la causa de ellos.

Si tuviera que elegir entre ser el producto o ser el cliente...

[letraescarlataorg]

La criminalización del feminismo (II parte): La legitimación de la misoginia

La criminalización del feminismo (II parte): La legitimación de la misoginia @ConSandramoreno vía @TFeminista_ y #letraescarlata

            Sandra Moreno En la primera parte de este artículo hablamos del asedio legal y fáctico que estamos sufriendo las mujeres a lo largo y ancho del planeta, y planteamos que entre todas las tácticas empleadas para someternos jurídica y socialmente y para desarticular al feminismo, la más alarmante de todas la hallamos en la criminalización de nuestro movimiento reivindicativo. Resulta…

[ancruzans-blog]

MIS AMIGOS LOS LIBROS:  El cuento de la criada, de Margaret Atwood

El régimen controla con mano de hierro hasta los más ínfimos detalles de la vida de las mujeres: su alimentación, su indumentaria, incluso su actividad sexual. Pero nadie, ni siquiera un gobierno despótico parapetado tras el supuesto mandato de un dios todopoderoso, puede gobernar el pensamiento de una persona. Y mucho menos su deseo. Clasificar a El cuento de la criada dentro del género de…

[abajoelpatriarcado]

Dilo tata.

💜💜💜

[iberiangeek]

A raíz de que el odio hacia Neil Gaiman proviene de solo conocer una parte de la historia, os dejaré un resumen.

Si hay gente que no quiere cambiar de opinión, es muy respetable, pero al menos leedlo todo para decidir, y no solo conocer una parte.

En Verano de 2024 fueron las Elecciones en Reino Unido, y uno de los políticos eran Los Johnson, una familia de ideología opuesta a Gaiman, Sheen, Tennant, etc., y una de sus familiares es Rachel Johnson, quien publicó los episodios polémicos del podcast.

David Tennant fue a un Evento LGBT, donde recibió un premio, y se metió con los de la otra ideología. Gaiman apoyó a Tennant en Tumblr, y justo 1 semana después aparecen los episodios de Rachel Johnson de no sé cuántas víctimas de abuso sexual.

Al parecer las 2 primeras era verdad, pero una no se ha pronunciado, y la que sí lo ha hecho fue para decir que todo fue legal, que fue consentido, y que tiene una buena relación con Gaiman.

Tampoco se ve nada extraño en supuestos audios filtrados de él con una amante.

Y sí, ya sé que salió otro podcast de supuesta ideología a Gaiman con más casos. Pero volvemos a lo mismo, no se ha confirmado, y tampoco por las productoras, y los medios de prensa apenas lo nombran. El que suelen nombrar es el de Johnson.

Ninguna fuente oficial ha confirmado nada, solo hay silencio, y actualmente ya sí que se toman medidas.

Han despedido al creador de X-Men '97, que es homosexual y negro, cuando están las productoras a tope apoyando lo LGBT y el BLM, ¿por qué no lo mismo con Gaiman?

Actores amigos suyos Pro-Feminismo y Pro-LGTB todavía le siguen y le dan Me Gusta a sus publicaciones. ¿Quién en su sano juicio seguiría a un hombre así de ser cierto?

Michael Sheen volvió a confirmar en septiembre que habría Rodaje de Good Omens T3 en enero de 2025. ¿A qué viene que pocos días después digan los medios de prensa que se podría retrasar el rodaje? No tiene sentido.

He conocido a mujeres tóxicas, y he conocido víctimas de AS que me aseguran que no harían eso del podcast, porque no querrían recordar tal mal momento, y menos aún con gente que pensaría que todas estamos locas, y que los de la Comunidad LGTB son todos unos enfermos.

Si es culpable, todo mi apoyo a las víctimas y que lo pague, pero creo que, con todo lo que ha hecho por la Comunidad LGTB, el Feminismo, el BLM, etc., que a priori no hay nada verificable, y que es todo muy extraño, se merece la presunción de inocencia.

[elbiotipo]

Lamentablemente conozco bastantes latinos que defienden los estados unidos a muerte, un chileno que nos criticó de andar de "anti americanos" por hablar del plan Cóndor, y un peruano que encima sabe bastante de historia pero "con China o Rusia como principal poder mundial estaríamos peor". Rarisimo, obviamente los dos son "anticomunistas" (con una definición muy amplia de comunismo que abarca China, la Rusia de Putin, el feminismo y cualquier cosa medio progre)

"Anticomunistas", por supuesto.

Yo también conozco varios, no voy a decir que no. Muchos apoyan a EEUU por eso, pero otros también como que tienen "envidia" de su prosperidad (perdón por usar una expresión tan simplista, es más complejo) y quisieran que sus países fueran iguales, pero sin el entendimiento histórico de que la prosperidad de EEUU es justamente POR la explotación de otros países y por su condición de superpotencia. No es que los países nacieron ricos por que sí, o son así porque tienen "cultura del trabajo" o "cultura emprendedora" como algunos dicen acá. Son condiciones materiales e históricas las que crearon la prosperidad de EEUU y el primer mundo, y esa prosperidad, como mi pana Galeano dijo, estuvo siempre implicada en la pérdida de otros.

Yo en lo personal, como siempre digo, no tengo nada en contra con los estadounidenses, no les tengo ninguna clase de "odio". Como puedo odiar a la gente que inventó el rock, que hizo tanta de la ficción que disfruto, que le dio muchísimo al mundo en ciencia y tecnología, y muchas otras cosas? Pero sí reconozco que Estados Unidos, como un estado, como superpotencia, es el principal pilar actual del imperialismo, sobre todo desde el lugar donde estoy, y como tal tiene que ser reformado o desmantelado. Eso es algo que se dará, eventualmente, por presiones internas y externas.

[11queensupreme11]

So, I'm going to vent here, and because I'm from LATAM/Colombia (¿¡Donde esta mi gente latino!?) I'm going to write in Spanish, so, if you aren't mad queen, just google translate it or tell me to translate it for you later, cause I'm like, kinda drunk (???) Don't really know what I´m doing right now

Sinceramente, odio como la gente viene a tu espacio para quejarse de cosas como "¿tu personaje apoya el feminismo? 🥺"

NO ES TU DEBER, o mejor dicho, nunca supe que cuando alguien escribe era para complacer a todos los lectores y no por aquellos con nuestros mismos gustos

Si es un personaje femenino entonces ¿Cómo apoya el feminismo?

Si es un personaje que puede verse como una metáfora de la comunidad trans ¿Cómo puedes escribir un personaje que puede ser una metáfora que promueve la idea de que los trans son los malos? (¡esto es un caso de un fic real! Con un fic de Teen Wolf donde una omega odiaba la idea de ser omega y quería ser alfa y despreciaba a los omegas por sus prejuicios)

Cuando estas escribiendo no nos sentamos y pensamos: "Oh, ¿Cómo puedo usar mi escritura para promover todos los pensamientos que apoyo pero tal vez no deseo escribir o no conozco lo suficiente para escribir :D?"

Simplemente nos sentamos y escribimos como mejor nos parezca, sea bueno o malo, primero debemos de escribir cosas que deseamos leer y luego corregimos para que la historia tenga un mínimo sentido.

Por supuesto, podemos escribir con la idea de promover cierto tipo de personajes para demostrar que estos suelen salir de los prejuicios que les suelen imponer (la hermosísima Ellen Woods, Theo Putnam, mommy Sophia Burset o POSE de HBO)

¡Pero! eso no significa que los personajes de esas comunidades tienen que pertenecer a "soy tan bueno, fuerte e independiente que no necesito de tu aprobación 🥺"

Son personas y como todas las personas pueden ser buenas o malas, fuertes o débiles, inteligentes o tontas o necesitar apoyo sin que eso hable de un prejuicio en la mente del autor sobre esa comunidad.

Si un hombre cis puede ser el malo sin cualidades redentoras entonces un hombre trans lo puede ser

Si una mujer blanca puede ser una mujer que solo quiere vivir cómodamente mientras su marido la mantiene entonces una mujer o un hombre de cualquier etnia/sexualidad/raza/religión lo puede ser también

O, pueden ir al contrario de estas ideas ¡y todos son personajes validos! Santificarlos solo elimina el hecho de que son humanos

Tu Percy no es mas débil, mas tonta o menos valiente que PJO Percy, solo es una versión de Percy en una situación donde actuó como pensó que era mejor

¿Y si eso fue actuar "UwU don´t hurt me please"?

¡Es valido y no necesariamente porque es mujer!

Todos los personajes son personas y cualquier reacción que tomen es única y no debería ser vista como una representación del grupo que pertenezcan. Pertenecer o no a uno de estos no significa que deba ser un ejemplo para la sociedad y su evolución como comunidad.

Solo son personas viviendo sus vidas y no son menos en cualquier forma por no encajar en lo que en la cabeza de las personas debe ser cierto tipo de personajes o luego solo terminamos con personajes como la protagonista de Means Girls 2

¿Si una chica decide usar su ternura para salvar su vida mientras trata de regresar a su casa? ¡Excelente! En su posición estaría llorando durante varias horas todos los días hasta que Poseidón me mate por ser una molestia.

¿Sabes como se que Percy es un buen personaje?

Porque sus CARACTERISTICAS IMPORTANTES SIGUEN AHI

Sigue siendo amable, sigue siendo valiente pero no una tonta que se arriesga cuando no hay nadie en peligro, sigue peleando con los dioses que la enfadan (Loki y Ares) y sigue siendo Percy solo que en una situación donde pelear no es una opción o que tenga la oportunidad de formar un plan

¿Qué importa si no intenta matar a los dioses o pelea con ellos de forma tonta?

Mi chica no es débil o cobarde.

Es inteligente porque carajo, incluso los peleadores del lado humano no tendrían oportunidad contra varios dioses al mismo tiempo y ellos están en su máximo poder y PERCY ES UNA LITERAL ADOLESCENTE QUE ESTA SOLA EN UN MUNDO DONDE NO CONOCE NADA y en lo personal nada tiene sentido con su lógica casi hentai

(Let´s take a moment to appreciate the tits and those sluttiest outfits, they're feeding us very well)

¿QUIEN ESPERA QUE UNA ADOLESCENTE NO SE EQUIVOQUE? ¿O QUE SEA FUERTE CUANDO TIENE MIEDO? Soy legalmente adulta y todavía le pregunto a mi mama que decirle al medico TT-TT

Juro que Will Graham no sufre este tipo de comentarios cuando dejo de luchar contra la corrupción de Hannibal (he leído muchos fics donde pierde toda su identidad y terminan romantizando todo el asunto)

Queen, don´t worry about your work, you´re amazing. Just keep writing things you like and hopefully acing your finals and being happy

you write better than i do when i'm drunk 🥲

anyway, here's the translation for anyone curious:

dude i genuinely believe that ppl think they'll set the [insert marginalized group here] movement back if they don't write their characters in a certain way 💀

if their character is from any marginalized group (a woman/girl, poc, lgbtq, poor, etc), they gotta make a squeaky clean image of them as if they gotta prove to their readers "yes my character MAY be a woman/gay/poc/etc but they're different than the other ones! see, they're better!!!!"

like for the female characters thing i mentioned before. it's as if they're thinking "women are seen as meek and inferior so i MUST make my female character as masculine as possible so i don't set feminism back!!!! no makeup, no skirts/dresses, no pink, no kindness because they're a naturally beautiful STRONG WOMAN who BEATS PEOPLE UP!" and they end up demonizing feminine characters and other male characters to make their mc seem oh so strong 💀

for lgbtq+, homophobes often demonize them as "dirty and too sexual, not safe for kids!" so people who write lgbtq+ books tend to make their queer stories super bland and lame with the most boring plots ever to prove to people "hey look at my book! it's about a gay couple BUT they're actually very pure! they only hold hands! maybe a smooch or two! none of that icky stuff!! see, we're pure!!!"

thankfully i don't see that as much with mlm stuff anymore, but there's a lot of discourse over how wlw fans tend to harass fanfic authors for writing "impure" wlw fics 💀 even the fans who demand toxic yuri bully and dox writers and artists for making toxic yuri content that's "too toxic" (apparently their idea of "toxic" is an argument with a few raised voices and... not actually real toxic stuff 💀)

some of these people are only making their sanitizing their words to avoid getting harassed, which is understandable because people are INSANELY RUDE to fanfic authors nowadays (and fan artists too!!!).

but other ppl do this cuz they've got some internalized issues that bleed out into their works which is also unfortunate

i honestly missed the days where everyone just made whatever fan content they wanted and nobody ever fucking bullied them off the internet or DOXXED THEM. ppl can't even fucking ship in peace omg 😔

[jartita-me-teneis]

Lalachus, los sentimientos religiosos y los jueces

Aunque se supriman las ofensas contra los sentimientos religiosos del código penal —que está bien hacerlo—, los jueces reaccionarios van a utilizar cualquier otra tipología para seguir haciendo lawfare

Por primera vez en varios años, la televisión pública se ha vuelto a situar en cabeza en el ranking de audiencia durante las campanadas de Nochevieja. Y esta vez no lo ha hecho intentando dirigirse a la gente más mayor, con humor blanco, con vestidos caros y con lugares comunes, sino que lo ha hecho rompiendo los códigos habituales como ya hizo hace unos meses con La Revuelta. Lalachus y Broncano no solamente se dirigen a la gente más joven —en realidad, a todo el país— con un lenguaje más moderno, más desenfadado, más honesto y menos prediseñado, no solamente su sentido del humor es más gamberro, más espontáneo y tiene menos corsés. Además, hablan de los problemas que tiene la mayor parte de la gente de nuestro país —y muy especialmente los jóvenes— y son capaces de hacerlo de una forma que se percibe auténtica. En los pocos minutos que duró la retransmisión de las campanadas, la clave no está tanto en que Broncano se haya descolgado con una cuerda por el techo del edificio o que hayan saludado con un megáfono a Chicote y a Pedroche en el balcón de al lado, como en la capacidad de Lalachus de representar un feminismo genuinamente diverso, que afronta los ataques reaccionarios con la cabeza alta y que nos recuerda a todos en un momento de máximo audiencia que eso de hacer de menos a los demás por la forma de su cuerpo no solamente está muy feo, sino que además es violencia. Por supuesto que Broncano nos hace reír y tiene un estilo comunicativo distinto a lo que estamos habituados a ver, pero también es un tipo que se acuerda de los trabajadores del campo de Jaén o que desea un 2025 en el que todo el mundo tenga derecho a la vivienda cuando toda España lo está mirando. Las campanadas de este año en la televisión pública fueron entretenimiento y a la vez política y eso es normal porque eso siempre ha sido así. Lo que ocurre es que, antes, era otro tipo de entretenimiento y otro tipo de política. Y, por supuesto, la extrema derecha se ha dado cuenta de que algo importante había ocurrido.

En un primer momento, acudieron a su arma más habitual y más conocida: el odio. Al principio, completamente descolocados por lo que estaba teniendo lugar, apenas acertaron a llamar "gorda" a Lalachus. Como si no fuera evidente para todo el mundo que estábamos contemplando a una mujer mucho más bonita que todos los matones que estaban intentando hacerla de menos, como si "gorda" fuera un insulto solo por un matón decida utilizarlo con esa intención. Al no tener éxito esta estrategia tan estúpida, decidieron buscar con un poco más de cuidado y acabaron encontrando una cosa muy pequeña, pero que les permitió agarrarse a un clavo ardiendo de una forma un poquito más eficaz que mediante el (supuesto) insulto: hacerse ellos las víctimas. En un momento dado de la retransmisión y obviamente en clave de humor, Lalachus enseñó a cámara una estampita en la que la vaca del programa 'Grand Prix' estaba representada como el sagrado corazón de Jesús. "Esta es nuestra oportunidad", pensaron los que la estaban insultando a ella (en su cabeza, claro, en la que tener un cuerpo normativo es obligatorio y no tenerlo es un oprobio). "Los insultados somos nosotros. Está insultando nuestros sagrados sentimientos religiosos", empezaron a gritar. Una piel muy fina —sí—, una mandíbula de cristal muy frágil —también—, una gran contradicción entre la violencia que ejercen y el sentido del humor que no pueden soportar y una táctica muy vieja, pero mucho más viable que ir por la vida llamando "gorda" a la gente. ¡Adónde va a parar!

¿Hay que derogar el delito contra los sentimientos religiosos? Por supuesto. Como las injurias a la corona y otros muchos, no tiene sentido en una sociedad democrática del siglo XXI que sigan existiendo semejantes aberraciones represivas y contrarias a la libertad de expresión más propias del antiguo régime

Rápidamente consiguieron convertir el gravísimo agravio a sus sentimientos más sagrados en tendencia en las redes sociales, y entonces apareció la siguiente fase. Primero la organización fundamentalista Hazte Oír —que sirvió para lanzar a VOX y que tiene estrechos lazos económicos con los oligarcas rusos más cercanos a Putin— y después los ínclitos Abogados Cristianos —que se preocupan muy poco por las violaciones a menores en el seno de la iglesia católica, pero mucho por las estampitas de la vaca del 'Grand Prix'— anunciaron que iban a aplicar la misma medicina que utilizan contra Podemos y contra Begoña Gómez, ahora contra los sediciosos de la televisión pública: denuncia por delito contra los sentimientos religiosos a Lalachus, a David Broncano y al presidente de RTVE, José Pablo López.

Al poco tiempo, el ministro de Presidencia y de Justicia, Félix Bolaños, reaccionó en las redes sociales: "En 2025 impulsaremos la reforma del delito de ofensas religiosas para garantizar la libertad de expresión y creación, una medida del Plan de Acción por la Democracia."

El coordinador general de Izquierda Unida, Antonio Maíllo, se hacía eco de la misma idea: "Urge reformar el delito de ofensas religiosas para asegurar el derecho a expresarse y crear libremente."

Olvidando por un momento que ambos apuestan por la "reforma" del delito y no por su eliminación, cuando es absolutamente evidente que es lo segundo lo que hay que hacer, al tratarse de una tipología de carácter medieval; dejando de lado también por un momento, el hecho de que el PSOE ha tenido mayoría parlamentaria disponible para llevar a cabo un cambio en ese sentido en el código penal al menos desde el 20 de diciembre de 2015 y nunca ha querido hacerlo; poniendo la pausa temporalmente a estas dos consideraciones, el defecto mayor en el razonamiento que hacen tanto Bolaños como Maíllo es otro y es de una índole completamente distinta.

¿Hay que derogar el delito contra los sentimientos religiosos? Por supuesto. Como las injurias a la corona y otros muchos, no tiene sentido en una sociedad democrática del siglo XXI que sigan existiendo semejantes aberraciones represivas y contrarias a la libertad de expresión más propias del antiguo régimen. ¿Eso va a resolver el problema de que se pueda encausar judicialmente a artistas, comunicadores o personas de izquierdas con el objetivo de amedrentar al conjunto de la sociedad? Por supuesto que no. Y no va a resolver ese problema porque el principal elemento que permite el lawfare en España no son las formulaciones concretas de las diferentes tipologías delictivas, sino la existencia de demasiados jueces activistas de extrema derecha que se saben impunes y no tienen ningún tipo de escrúpulos a la hora de retorcer el derecho para castigar a los que ellos consideran sus enemigos ideológicos. Si no es con el delito contra los sentimientos religiosos, lo harán con otra tipología. De hecho, la prueba es que los propios Abogados Cristianos decidieron denunciar a Pablo Echenique por un tuit y no eligieron acusarlo de ofensa a los sentimientos religiosos —algo que perfectamente podrían haber hecho por la temática del tuit— sino de delito de odio. Que la demanda haya sido admitida a trámite no tiene prácticamente nada que ver con la tipología que figura en el código penal sino con la voluntad reaccionaria del juez de instrucción y de la mayoría de los magistrados de la Audiencia Provincial.

El hecho definitorio para que se pueda montar una cacería judicial contra Lalachus, Broncano y el presidente de RTVE no es el texto de la ley sino que el PSOE haya pactado con el PP —y con el apoyo de Sumar y de Izquierda Unida— entregar a la derecha y a la extrema derecha el poder judicial. Una vez hecho eso, ya se puede reescribir el código penal entero que no va a tener ningún efecto. Y decirle a la gente lo contrario es tomarla por idiota.

Lalachus, los sentimientos religiosos y los jueces

Aunque se supriman las ofensas contra los sentimientos religiosos del código penal —que está bien hacerlo—, los jueces reaccionarios van a utilizar…

@Diariored

[mala-santa-radfem]

El berrinche y la falta de respeto de Clemente fue lo que me hizo abrir los ojos a mí también, junto con el asunto de los baños vandalizados de la UNAM, y fue muy interesante que no fue una malvada radfem la que me encontró y me metió a su malvado culto, sino que solo bastó que yo, una mujer que era 100 % libfem hace unos años, viera las acciones de los mismos trans para que yo misma me sintiera incómoda, molesta, violentada e insegura por mí y mis hermanas. Y que sus mismas acciones me llevaran a leer teoría radical.

👏👏👏 dilo hermana! lo del baño en esa universidad de mexico me lleno de mucha rabia, mucho más al saber (si no me equivoco) que ahi habia un botón de auxilio porque hay tantos tantos caso de abuso. y aún asi esos varones decidieron violentar ese espacio seguro. no para asustar a radfems, sino a TODAS las mujeres que usan el baño.

y con lo del congreso, eso fue el colmo. yo pensaba muy inocentemente que la ideología trans podía ir de la mano con el feminismo pero esto me dejo en claro que no. que son incompatibles. el congreso era contra el tráfico sexual, no tenia nada que ver con el supuesto trabajo sexual voluntario que él hace. era para ayudar a las victimas del tráfico (que también afecta a los varones trans identificados) y aún así armó tremendo escándalo.

es la cosa más vil, más inhumana. odio con fuerzas el trafico sexual, esa falta de respeto me pegó duro. directamente en mi moral y mis valores. ahí dije: ya basta. no son mujeres y mucho menos son aliadas.

[latinotiktok]

supongo que me expresé mal pero obviamente no quise implicar que no existe el racismo en arg desligado del fútbol lol obviamente existe pero no es ni peor ni mejor que el racismo en cualquier otro pais. el racismo en argentina es igual que el de casi cualquier otro país en latam. lo que nos dió la fama mundial de mega xenófobos y racistas si fueron los machirulos adictos al fútbol y odio que siendo un país con una comunidad liberal y feminista tan grande seamos representados mundialmente por los peores fifas machistas. aunque no sean la raíz del problema son quienes nos dieron la fama mundial de racistas, ignorantes y violentos y nos hicieron latam public enemy #1, eso para mí ya es bastante.

Mira, también hay que ver con "quien" quedamos mal. Latinoamerica ya sabe como es la cosa, pero me parece que te referís a los del primer mundo....los que tampoco buscan mucha información al respecto de nuestro país. Sacando a las fifas, no vamos a ser conocidos como una comunidad feminista y liberal (peligrosa palabra) porque no quieren saber nada al respecto. ¿Vos te crees que saben o les interesa ver algo de Ni una menos? Te pongo un ejemplo: en Inglaterra hubo un boom periodístico porque le pusieron el bisht a Messi en el final del mundial. ¿Por qué? Porque es árabe. Dijeron que fue fuera de lugar, incómodo, que fue "forzado"....todo para ocultar su xenofobia y racismo europeo. ¿Vos escuchaste a alguien decir algo así acá? A los argentinos les chupo un huevo. No quiero decir que somos mejores y ellos peores, pero también hay que mirar todo y ver que tipo de discursos están siendo promovidos sobre que.

Los fifas siempre nos van a hacer quedar como racistas, si, porque también representan a la población argentina. Separarlos de la sociedad como si fueran cosa aparte no es como funciona. A los de afuera les va a importar lo progre que somos? No.

No sé si vos estuviste en esferas extranjeras antes del mundial, pero esa fama ya la teníamos. Ya nos decían nazis. Además, esa fama la tienen casi todos los sectores futbolisticos. Y no hay que pensar que nuestro feminismo tampoco tiene demasiados problemas con el feminismo blanco y la transfobia que está en la comunidad. No todo es blanco y negro, esa es mi opinión.

[blossoming-witness]

La disforia es real, la discriminación es real, el patriarcado es real, la homosexualidad es real, tus experiencias de vida y sentimientos son reales.

Pero las teorías y los discursos del activismo no están escritas en piedra, y no son absolutas. La teoría queer, el activismo trans, las políticas de identidad sólo son una perspectiva para analizar todo eso que parte de la realidad de muchos, pero no son la única perspectiva. El feminismo radical es otra.

El feminismo radical reconoce la disforia, reconoce la discriminación, reconoce la existencia del patriarcado, reconoce lo mucho que la orientación sexual se entrecruza con nuestra experiencia de vida, pero a diferencia de la teoría queer, el feminismo radical propone enfrentarnos a esta realidad por medio de la revalorización del cuerpo biológico. La teoría queer promueve la modificación del cuerpo, el performance que disimula la biología, y las practicas sociales que juegan con el género, pero ese juego no siempre crítica la raíz del problema. Por ejemplo, juega con el maquillaje, pero no critica la industria capitalista que promueve la existencia del maquillaje como producto. El feminismo radical no promueve el uso del maquillaje de forma juguetona, o contracultural, o innovadora, más bien promueve la revalorización del rostro al natural, del comfort y el control de nuestro tiempo cuando no tenemos que aprender el maquillaje como habilidad, el control de nuestra economía cuando no tenemos que gastar, etc.

Con la disforia perspectivas como la teoría queer promueven hacer lo necesario para que te olvides de tus síntomas. El feminismo radical se detiene a preguntar, ¿de dónde vienen tus sintomas? ¿de dónde viene el odio a tu propio cuerpo? ¿De dónde viene la incómodidad o la falta de identificación? ¿De dónde viene el deseo de modificarlo?

Muchos se asustan del feminismo radical porque asumen que estas preguntas tienen la intención de agredir a quien las responde desde una sensibilidad queer, pero a veces sólo son preguntas y ya. No son preguntas cargadas ni preguntas de mala fe, son preguntas y ya, de las cuales deseamos encontrar respuesta. Porque muchas veces nosotras mismas no sabemos qu�� creer.

La realidad está ahí, la vemos, la sentimos, la vivimos, pero tenemos que permitirnos la suficiente libertad de análisis como para entenderla por completo, no sólo a través de formulas, eslogans y frases hechas. Si la teoría queer, el activismo trans y las políticas de identidad censuran las preguntas que le podemos hacer a nuestra realidad, ¿de verdad son posturas revolucionarias?

[lesbiano-tonta]

evito ver cualquier cosa del caso lucio por la cantidad de lesbofobia que salió de ahí. Literal es el primer caso de infanticidio de una lesbiana y ya saltaron todos los campeones de la moral a escupir odio y más odio. no me interesa ver nada de eso. ah no es culpa de la heterosexualidad que tantos padrastros asesinen a los hijos de sus mujeres y viceversa

Literalmente en la misma: me dieron ganas de llorar y vomitar. Nadie cae así a los padres que prenden fuego a sus esposas y sus hijos. Nadie le echa la culpa a su sexualidad. Hasta hace relativamente poco, eran monstruos aislados. Nosotras parece que somos el diablo colectivo, el chivo expiatorio de un feminismo de cartón.

Me genera mucha angustia porque me recuerda cómo desde nena/e asocié inmediatamente la palabra lesbiana a un ser horrible, a lo que no debía ser, a una especie de bestia que el resto vinculaba con una inherente incapacidad de convivir en sociedad.

Lo que más quiero es que le den perpetua a esas hijas de puta y las compañeras las caguen a trompadas en la cárcel. Pero no tengo por qué escuchar a viejos y viejas fachos diciéndome que no puedo tener hijos porque los voy a matar por varones y porque voy contra la naturaleza humana

[paulaanrey]

Para hablar de mí es inevitable hablar de esas épocas que tanto me han marcado

La infancia más dulce, siendo la primera mujer luego de siete primos hombres, llegando al foco de una familia cuyo humor y forma de amar son peculiares

La pubertad, tan llena de cambios, transmutaciones, confusiones

Mi adolescencia, el inicio de traumas que, al día de hoy, han marcado mi carácter, mi forma de ver a las personas y de ser en la vulnerabilidad. El odio hacia todo como respuesta hormonal.

El principio de mi juventud, cundida de excesos: exceso de amor, de ternura, alcohol, descubrimientos, baile, lecturas. Donde descubrí a uno de mis más grandes amores: el feminismo. Cuya influencia en mi vida, muchas veces, ha hecho cambiar mi rumbo

Eso soy, así me enuncio: como una persona llenisima de cambios, rencores, descubrimientos, vulnerabilidad, dulzura (a veces)

[feministamala]

Amo a mi madre, de verdad la amo más que a nada, pero cuando mi hermano que pesa cincuenta quilos más que yo trapea el suelo conmigo y me dice todos los insultos del manual del misógino y mi madre se enoja por la manera en la que yo me defiendo, me es muy difícil quererla. Me hace cuestionar nuestro amor, ¿acaso siempre va estar intervenido por la misoginia? ¿ella solo me va poder amar dependiendo si a la misoginia le resulte conveniente? Ella me ama, eso lo sé, como también sé que el día en que mi hermano me mate ella le va ayudar a esconder el cadáver. ¿Y como puedo tener una relación cariñosa con alguien que sé que va hacer eso?

Hoy fue muy difícil quererla.

Los años y el feminismo me han ayudado a entender a mi madre, saber porque es así, por que hace lo que hace, ya no la juzgo ni le reprocho cosas con la severidad con la que lo hacía años atrás. Ella es hija de un padre abusivo, se casó aun siendo una niña con un hombre mayor y mucho más abusivo que su padre, tuvo un hijo mucho más abusivo que los anteriores, en resumen, su vida nunca ha sido fácil, su día a día esta cargado de abusos. Por eso trato de hacer su vida un poco más fácil, trato de ser siempre buena con ella, que de mí no sienta ningún tipo de negatividad porque ya tiene suficiente en su vida. Entonces cuando ella se enoja porque yo me defiendo de mi hermano que quiere matarme, cuando ella me dice que no puedo llamar a la policía porque él iría a la cárcel (ella me lo dice como si fuera algo negativo) siento que nuestra relación es una mentira, siento que mi vida no vale nada. ¿Cómo alguien puede amarte si no considera tu vida valiosa?

Trato de pensar las cosas de una manera feminista, sé que estoy siendo muy machista con todo esto. La culpa es de mi hermano, mi problema es con él, culpar a mi madre es solo lo que el machismo nos ha enseñado, cualquier dolor que te cause un hombre, es culpa de la mujer más cercana. Yo sé esas cosas. Pero no puedo evitar sentirme dolida con mi madre, es ella quien realmente me lastima, mucho más que los golpes de mi hermano. Con mi hermano las cosas son claras, es odio sencillo, puro y mutuo.  Como lo dije, mi hermano es un misógino y abusador de manual, nada de lo que hace o dice me sorprende, pero es la complicidad de mi madre la que realmente me asusta, porque él sabe que sin importar lo que haga ella lo va ayudar a salirse con la suya. Y yo sé, de verdad que lo sé, que no debería estar culpando a mi madre, pero es la manera en que lo defiende lo que me hace ver cada vez más desechable.

[entrepoemas]

Este ocho de marzo levanto mí voz para pedir que ya no se confunda la lucha por la igualdad de oportunidades y derechos con la errónea idea de que el feminismo busca privilegiar y anteponer a la mujer por sobre el hombre, que es otra idea de odio, y que son solo unas cuantas locas mostrando sus tetas.

Yo defiendo el feminismo, y nuevamente digo que esta forma de ver el mundo no busca que todos seamos literalmente iguales y sin diferencias como algunos cuantos creen, sino la aceptación y tolerancia de aquellas diferencias que nos hacen las personas que somos, y que como tales, no deberíamos tener diferencias en nuestras oportunidades, derechos y obligaciones.

Basta del machismo que todo lo malinterpreta y tapa con cumplidos tontos y regalos obsoletos, ante la falta de información sobre qué es lo que se conmemora.