#derecho fiscal | Explore Tumblr posts and blogs

raymondorta · 2 years ago

Link

Bienvenidos a @Tecnoabogados, su podcast sobre Derecho y tecnología les habla Raymond Orta, abogado especialista en Derecho procesal y tecnologías gerenciales. El día de hoy vamos a hacer referencia a la nueva Ley Orgánica de Extinción de Dominio. Pero desde el punto de vista de lo que es el derecho tecnológico Y el Derecho procesal telemático. Esta es una ley que tiene o está basada en un modelo de las Naciones Unidas, ya ha sido aplicada en varios países, en Colombia. Está vigente desde el año 2014, pero México Tiene su ley relacionada a esta materia y lo que busca esta ley es la de confiscación de bienes provenientes de actividades ilícitas, corrupción, narcotráfico, lavado de dinero. En el caso venezolano por la cantidad de artículos. Similar al modelo de Naciones Unidas, pues presumimos que el modelo utilizado fue. Y bueno, algunas cosas nos llaman como abogados, poderosamente la atención y no podemos dejar de mencionar antes de entrar a los aspectos tecnológicos es al artículo 6 sobre la aplicación de la ley. En lo que se refiere artículo 6, la extinción de dominio procederá, aunque los presupuestos fácticos exigidos para su declaratoria hubieran ocurrido con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley. Es decir, que preliminarmente podemos decir que aquí. El legislador. En este caso la Asamblea Nacional, pues no está tomando en cuenta el principio de irretroactividad de la ley que en materia. Penal, que es una materia vinculada a todas estas, a todos estos temas Que busca regular esta ley. Solo se aplica cuando favorece al reo. ¿Es una crítica o es una observación legal que no podemos dejar de hacer? Pero bien el. En lo que a tecnología se refiere, es bien interesante porque en la definición. De lo que es esta ley, de lo que son los bienes objeto de la misma. Están descritos. O está señalado un concepto bien interesante que son los activos digitales. Sumamente importante porque entran dentro de lo que es esta categoría de los cripto activos, pero no solo esto porque está en el artículo 5. Esta ley habla de todas las cosas que pueden ser objeto de propiedad, susceptibles de valoración económica. Evidentemente, los cripto activos lo son, sean muebles o inmuebles fungibles o no fungibles. ¿Tangible o intangible? En este caso, pues los cripto activos, las criptomonedas en los casos que se han considerado monedas, como por ejemplo el Petro, entran de lo que sería objeto de esta confiscación. Por supuesto, están los aspectos técnicos de configuración. Y su dificultad en las cadenas de bloque en los casos es lo que no se tengan las llaves o lo que son las semillas para tener el control de de estos créditos activos. Por otra parte, estamos. Bien dos, que esta normativa tiene aspectos de tipo procesal, telemático. Ya que se señala, por ejemplo. La grabación de las audiencias en el artículo 18. Se establece las audiencias que se desarrollen en el proceso de extinción de dominio serán registradas en formato audiovisual y la cinta un poco anticuado? Aquel concepto o dispositivo electrónico de reproducción se considerará parte integrante del expediente. ¿Bueno, esto tiene todo una cantidad de observaciones de Del punto de vista de lo que sería en materia penal, Cadena de custodia o preservación o integridad, pero hay una excepción, que es lo que pasa en el 99% de los casos en Venezuela. O pasaba por lo menos lo que pasó en la jurisdicción laboral, que no había los equipos, el material o los insumos suficientes para la grabación de las audiencias y se empezaron a grabar solamente la. Y el único parte de este artículo establece que en los casos excepcionales y ante la imposibilidad manifiesta de actuar, el de efectuar el registro audiovisual de la audiencia, se podrá proceder al registro de soporte en medios auditivos, los cual nos parece sumamente lógico y por supuesto. No nos cabe. Las dudas de. En cuanto a la integridad de audio, que tiene una cantidad de. Normas y de reglas. Para lo que son las grabaciones. Nos imaginamos y evidentemente, el deber ser es que las grabaciones deben ser íntegras, sin pausa desde el inicio hasta el final de la audiencia. En caso de que haya. Alguna parada, pues deberá dejar constancia en Acta, por cuanto si 1 se pierde la integridad de este tipo de medios. Em digamos que en este caso sería el registro de un acto público, como lo es una audiencia procesal. ¿En cuanto a las notificaciones y por cierto, que pueden ser objeto de tacha por ser Eh? Documentos públicos procesales. En el artículo 30. Se habla de lo que es el procesal telemático. El Tribunal favorecerá el uso de medios telemáticos para la materialización de las notificaciones. Mediante los medios electrónicos, tales como direcciones de correos, servicio de mensajería, estamos incluyendo aquí distintos tipos de chat. Telefonía y demás medios telemáticos. Debiendo el juegos hueso, dejar constancia en autos de haberla practicado. A tales efectos se tendrán en cuenta todas las disposiciones legales en el ordenamiento jurídico que garanticen la confiabilidad y validez. De los medios electrónicos empleados para la notificación por supuesto, el gran ausente de todas estas normativas de derecho procesal telemático, la firma electrónica, aunque ya sabemos que existen sentencias en las cuales se habla de la incorporación o uso progresivo de la firma electrónica en los actos procesales. De los expedientes. Y evidentemente estamos hablando de los telemáticos. Y aquí otro tema sumamente importante. Que en el. Título del emplazamiento, el artículo 31 dice que serán emplazados los titulares aparentes. Sujetos al procedimiento que no hubieran sido notificados, así como los titulares aparentes que se desconozcan el cartel de emplazamiento se publicará durante 5 días en el Tribunal. Y en una página web oficial no dice cuál. Lo cual me parece. Eh, que debe ser regulado posteriormente OA través de un de cualquier otro medio idóneo. Me pregunto. Red social oficial. La Gaceta judicial, por ejemplo, que es otro organismo creado y que en la práctica solamente existe manera digital en la página de TSJ. Son preguntas que deben tener respuesta en el desarrollo de la aplicación de esta ley. Sumamente interesante su contenido en lo que al Derecho. Tecnológico se refiere y evidentemente no podemos dejar de comentar las críticas que se le hacen a este tipo de normativas a los efectos de evitar los abusos, la violación del derecho a la defensa, aunque prácticamente al principio de la ley se dicen todos los principios que no deben ser violados o violentados en ella. Pues no se ve o no se denota un procedimiento a seguir. A los efectos de esta ley se habla así de, por cierto, de la de la reserva de las actas hasta tanto se ejecuten las medidas cautelares se habla. De cosas interesantes como la relación o la los informantes o aquellos que suministran información sobre bienes que puedan ser objeto de esta ley, pueden recibir recompensas y además recibirán un trato de los que. ¿O de la materia que protege a los testigos y a los informantes en los procesos judiciales, y digamos que tiene muchísimas, EH? No vamos a decir que grises, sino poco delimitadas o poco fijadas. El destino al final de estos bienes, evidentemente el destinatario va a ser la República, pero en la práctica, en los casos de bienes como. Aviones, vehículos. Lo que está sucediendo en la práctica es que inmediatamente son asignados AA cuerpos policiales. Y, por lo general, ese tipo de asignaciones después terminan por falta de mantenimiento, lo que sea, digamos. Fuera de utilidad o por obsolescencia o por falta de reparación, pues terminan dañados. No sé si lo más útil sería hacer subastas y obtener mejor precio. No lo sé. Son temas que a mí como abogado me me crean dudas, pienso que es lo peor que puede pasar o la peor decisión es la que no se toma la esta ley era necesaria, sobre todo para el futuro, el presente y para rescatar tantas cosas que en el pasado han provenido provienen de delitos de distintos tipos de corrupción. Venezuela lamentablemente tiene un historial de. Corrupción que es una constante y este tipo de leyes, lo que esperamos es que sean más favorables que perjudiciales a. El Estado de Derecho, nuestro sistema de Justicia, porque al final este tipo de normas lo que buscan es. ¿Eh? La sanción y la sanción supuestamente es lo que. Causa el que la sociedad se vaya corrigiendo. Yo pienso que estas leyes. Sin la el factor humano adecuado, pues podemos entrar en el mismo círculo que entra muchas leyes, pero por ahora lo vemos con agrado. Por ahora lo vemos con, digamos. Con aceptación y el tiempo, la historia y el desarrollo del Poder Judicial, con sus directores y sus directivos, pues serán los responsables de que se lleve a cabo el objetivo y el espíritu de esta ley. Habla para ustedes Raymond Orta. En nuestro podcast Tecno abogados, los invitamos a visitar nuestros portales jurídicos e Internet, tu gaceta-oficial.comcriminalística.net informática, forense.com

0 notes

telerealrd · 2 years ago

Text

Conferencias Macro Ideas

El reconocido asesor fiscal internacional, Alberto Barreix, ha expuesto en una conferencia auspiciada por Macro Ideas -iniciativa de la firma consultora Ecomod- los retos a los que se enfrenta República Dominicana ante la nueva fiscalidad internacional. En su ponencia, Barreix ha advertido que el consenso de 140 países para establecer una nueva fiscalidad internacional creará grandes…

View On WordPress

0 notes

mostlysignssomeportents · 1 year ago

Text

Union pensions are funding private equity attacks on workers

On October 7–8, I'm in Milan to keynote Wired Nextfest.

If end-stage capitalism has a motto, it's this: "Stop hitting yourself." The great failure of "voting with your wallet" is that you're casting ballots in a one party system (The Capitalism Party), and the people with the thickest wallets get the most votes.

During the Cultural Revolution, the Chinese state would bill the families of executed dissidents for the ammunition used to execute their loved ones:

https://www.quora.com/Is-it-true-the-Chinese-government-makes-the-families-of-executed-people-pay-for-the-cost-of-bullets

In end-stage capitalism, the dollars we spend to feed ourselves are used to capture the food supply and corrupt our political process:

https://pluralistic.net/2023/10/04/dont-let-your-meat-loaf/#meaty-beaty-big-and-bouncy

And the dollars we save for retirement are flushed into the stock market casino, a game that is rigged against us, where we are always the suckers at the table:

https://pluralistic.net/2020/07/25/derechos-humanos/#are-there-no-poorhouses

Everywhere and always, we are financing our own destruction. It's quite a Mr Gotcha moment:

https://thenib.com/mister-gotcha/

Now, anything that can't go on forever will eventually stop. We are living through a broad, multi-front counter-revolution to Reaganomics and neoliberal Democratic Party sellouts. The FTC and DOJ Antitrust Division are dragging Big Tech and Big Meat and Big Publishing into court. We're seeing bans on noncompete clauses, and high-profile government enforcers are publicly pledging never to work for corporate law-firms when they quit public service:

https://pluralistic.net/2023/09/09/nein-nein/#everything-is-miscellaneous

And of course, there's the reinvigoration of the labor movement! Hot Labor Summer is now Perpetual Labor September, with 75,000 Kaiser workers walking out alongside the UAW, SAG-AFTRA and 2,350 other groups of workers picketing, striking or protesting:

https://striketracker.ilr.cornell.edu/

But capitalism still gets a lick in. Union pension plans are some of the most important investors in private equity funds. Your union pension dollars are probably funding the union-busting, child-labor-employing, civilization-destroying Gordon Gecko LARPers who are also evicting you from the rental they bought and turned into a slum, and will then murder you in a hospice that they bought and turned into a slaughterhouse:

https://pluralistic.net/2023/04/26/death-panels/#what-the-heck-is-going-on-with-CMS

Writing for The American Prospect, Rachel Phua rounds up the past, present and future of union pension funds backing private equity monsters:

https://prospect.org/labor/2023-10-04-workers-funding-misery-private-equity-pension-funds/

Private equity and hedge funds have destroyed 1.3 million US jobs:

https://united4respect.org/press-release/people-who-work-at-walmart-sears-amazon-formerly-toys-r-us-more-join-forces-together-as-united-for-respect-2-2-2-2-5-3/

They buy companies and then illegally staff them with children:

https://www.dol.gov/newsroom/releases/whd/whd20230217-1

They lobby against the minimum wage:

https://pestakeholder.org/wp-content/uploads/2021/04/Insire-Brands-memo-on-15-wage.pdf

They illegally retaliate against workers seeking to unionize their jobsite:

https://www.hoteldive.com/news/dc-hotel-workers-enlist-us-representatives-to-fight-sofitel-union-busting/650396/

And they couldn't do it without union pension funds. Public service union pensions have invested $650 million with PE funds. In 2001, the share of public union pensions invested in PE was 3.5%; today, it's 13%:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1B0vv26VEFmwtfw5ur6dSDMY8NftvZKij/

Giant public union funds like CalPERS are planning massive increases in their contributions to PE:

https://www.calpers.ca.gov/page/newsroom/calpers-news/2023/calpers-preliminary-investment-return-fiscal-year-2022-23

This results in some ghastly and ironic situations. Aramark used funds from a custodian's union to bid against that union's members for contracts, in an attempt to break the union and force the workers to take a paycut to $11/hour:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-11-20/pension-fund-gains-mean-worker-pain-as-aramark-cuts-pay

Blackstone's investors include the California State Teachers Retirement System (CalSTRS). The PE ghouls who sucked Toys R Us dry were funded by Texas teachers.

Then there's KKR, one of the most rapacious predators of the PE world. Half of the investors in KKR's Global Infrastructure Investors IV fund are public sector pension funds. Those workers' money were spent to buy up Refresco (Arizona Iced Tea, Tropicana juices, etc), a transaction that immediately precipitated a huge spike in on-the-job accidents as KKR cut safety and increased tempo:

https://www.osha.gov/ords/imis/establishment.inspection_detail?id=1675674.015

Petsmart is the poster-child for PE predation. The company uses TRAPs ("TrainingRepaymentAgreementProvision") clauses to recreate indentured servitude, forcing workers to pay thousands of dollars to quit their jobs:

https://pluralistic.net/2022/08/04/its-a-trap/#a-little-on-the-nose

Why would a Petsmart employee want to quit? Petsmart's PE owner is BC Partners, and under BC's management, workers have been forced to work impossible hours while overseeing cruel animal abuse, including starving sick animals to death rather than euthanizing them, and then being made to sneak them into dumpsters on the way home from work so Petsmart doesn't have to pay for cremation. 24 of BC Partners' backers are public pension funds, including CalSTRS and the NYC Employees' Retirement System:

https://prospect.org/culture/books/2023-06-02-days-of-plunder-morgenson-rosner-ballou-review/

PE buyouts are immediately followed by layoffs. One in five PE acquisitions goes bankrupt. Unions should not be investing in PE. But the managers of these funds defend the practice, saying they "facilitate dialog" with the PE bosses on workers' behalf.

This isn't total nonsense. Once upon a time, public pension fund managers put pressure on investees to force them to divest from Apartheid South Africa and tobacco companies. Even today, public pensions have successfully applied leverage to get fund managers to drop Russian investments after the invasion of Ukraine. And public pensions pulled out of the private prison sector, tanking the valuation of some of the largest players.

But there's no evidence that this leverage is being applied to pensions' PE billions. It's not like PE is a great deal for these pensions. PE funds don't reliably outperform the market, especially after PE bosses' sky-high fees are clawed back:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3623820

Pension funds could match or beat their PE returns by sticking the money in a low-load Vanguard index tracker. What's more, PE is getting worse, pioneering new scams like inflating the value of companies after they buy and strip-mine them, even though there's no reason to think anyone would buy these hollow companies at the price that the PE companies assign to them for bookkeeping purposes:

https://www.institutionalinvestor.com/article/2bstqfcskz9o72ospzlds/opinion/why-does-private-equity-get-to-play-make-believe-with-prices

To inject a little verisimilitude into this obvious fantasy, PE companies sell their portfolio companies to themselves at inflated prices, in a patently fraudulent shell-game:

https://www.ft.com/content/646d00f4-af5d-4267-a436-54fb3bc1697b

What's more, PE funds aren't just bad bosses, they're also bad landlords. PE-backed funds have scooped up an appreciable fraction of America's housing stock, transforming good rentals into slums:

https://pluralistic.net/2022/01/27/extraordinary-popular-delusions/#wall-street-slumlords

PE is really pioneering a literal cradle-to-grave immiseration strategy. First, they gouge you on your kids' birth:

https://pluralistic.net/2021/10/27/crossing-a-line/#zero-fucks-given

Then, they slash your wages and steal from your paycheck:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3465723

Then, they evict you from your home:

https://pluralistic.net/2023/06/05/vulture-capitalism/#distressed-assets

And then they murder you as part of a scam they're running on Medicare:

https://pluralistic.net/2023/08/05/any-metric-becomes-a-target/#hca

As the labor movement flexes its muscle, it needs to break this connection. Workers should not be paying for the bullet that their bosses put through their skulls.

If you'd like an essay-formatted version of this post to read or share, here's a link to it on pluralistic.net, my surveillance-free, ad-free, tracker-free blog:

https://pluralistic.net/2023/10/05/mr-gotcha/#no-ethical-consumption-under-capitalism

My next novel is The Lost Cause, a hopeful novel of the climate emergency. Amazon won't sell the audiobook, so I made my own and I'm pre-selling it on Kickstarter!

#pluralistic #labor #pensions #finance #private equity #toys r us #Rachel Phua #kkr #bain capital #calpers #aramark #Private Equity Stakeholder Project #RefrescoArizona Iced Tea #CalSTRS #Roark Capital #child labor #blackstone #PSSI

174 notes · View notes

kupfertax-services · 25 days ago

Text

También te puede interesar:

EFOS y EDOS

Normas de información financiera

Ley de publicidad

Las utilidades son obligatorias

Régimen plataformas digitales

Tipos de notificaciones fiscales

IVA alimento mascotas 2022

Acta constitutiva de una empresa

Buzón tributario obligatorio

Interés fiscal

#abogados fiscalistas #abogados #derecho fiscal

0 notes

jartita-me-teneis · 4 months ago

Text

@ nemedenadie. 🚨Atentos a esto‼️ La Farsa Judicial y Mediática en España: La Doble Vara de Medir en los Escándalos de Corrupción👇🏻

💢 Rueda oculta los expedientes de los contratos a dedo de la Xunta con la empresa del cuñado de Feijóo

▪️ En el circo mediático y judicial que se ha instalado en España, asistimos a la tragicomedia diaria de Alberto Núñez Feijóo, quien no pierde oportunidad para pedir la dimisión de Pedro Sánchez por una causa prospectiva sin pruebas tangibles que afecta a su esposa. Mientras tanto, la Xunta de Galicia, bajo el mando de Alfonso Rueda, escamotea información sobre los contratos de emergencia durante la pandemia, contratos que benefician curiosamente a familiares y amigos del propio @NunezFeijoo.

El Bloque Nacionalista Galego (@obloque) ha alzado la voz contra esta opacidad vergonzosa. Solicitaron, como es su derecho, acceso a los expedientes de estos contratos. ¿La respuesta de la Xunta? Un espectáculo de ocultación digno de los mejores trucos de ilusionismo: los diputados del BNG fueron citados a ver documentos fragmentados en la pantalla de un ordenador, bajo la estricta supervisión de altos cargos, sin posibilidad de llevarse ni una sola hoja.

Entre las joyas que se ocultan tras este velo de secretismo están los contratos con Universal Support, empresa dirigida por Ignacio Cárdenas, cuñado de Feijóo, a la que se adjudicaron cerca de 20 millones de euros en plena crisis sanitaria. No olvidemos a Sibucu, la empresa del empresario cercano al PP que vendió mascarillas con sellos falsos y que, a pesar de la retirada del mercado de sus productos, continuó recibiendo contratos tanto de la Xunta como de la Comunidad de Madrid. Y para rematar, los contratos con Mapé Asesores, vinculados al novio de Isabel Díaz Ayuso, investigado por presunto fraude fiscal.

Es realmente esquizofrénico ver cómo la vara de medir cambia según quién esté bajo el foco. Si el protagonista es @sanchezcastejo, los medios y la oposición se lanzan al cuello con ferocidad, aunque las pruebas brillen por su ausencia. Pero si se trata de Feijóo o Ayuso, la tibieza y el encubrimiento reinan. El Consello de Contas de Galicia ya ha expresado serias dudas sobre la legalidad de estos contratos, pero parece que la indignación y el rigor desaparecen cuando los implicados son los amigos y familiares de la derecha.

En este contexto, la justicia y la prensa en España no son más que actores de una farsa que se representa día tras día, dejando claro que aquí la ley no es igual para todos. Los ciudadanos, perplejos, contemplamos cómo la decencia y la transparencia se desvanecen en el humo del engaño y la manipulación.

#EvaCardenas #TramaElCuñadoDeFeijóo

⬛️Toda la información sobre este caso aquí 👇🏻

publico.es/politica/rueda…

23 notes · View notes

vioredynamite · 8 months ago

Text

Comunicado de la Red Nacional de H.I.J.O.S

Desde la Red Nacional de H.I.J.O.S. queremos informar sobre el atentado político contra nuestra compañera militante de la agrupación:

El 5 de marzo de 2024, Sabrina Bölke, integrante de la regional Ciudad de Buenos Aires, fue atacada por dos hombres que ingresaron ilegalmente en su casa, como ya lo informáramos la semana pasada.

Desde el primer momento hubo actuación policial de oficio, ya que la policía y bomberos tuvieron que romper la puerta para rescatar a nuestra hermana.

Respecto de la causa, hubo cambios de jurisdicción por declaración de incompetencia entre la justicia nacional ordinaria y la justicia federal. Situación que aún se mantiene, ya que el juez federal Ercolini por segunda vez se declaró incompetente enviando la causa nuevamente al juez Yadarola.

Esto implica que se siga demorando el inicio de la investigación.

Las dilaciones en torno a la competencia que conllevan la falta de designación de juez y fiscal resultan determinantes para la seguridad de nuestra compañera y para la seguridad jurídica que necesitamos.

Por otro lado, destacamos que la Defensoría General de la Nación ha tomado la representación de Sabrina como querellante a los fines de ser parte de la causa y poder proponer medidas probatorias.

Hoy nuestra compañera hizo una entrevista pública donde revela su identidad. Su valentía y su claridad nos conmueven y nos enorgullecen y nos preocupa su seguridad.

Agradecemos todas las muestras de solidaridad, afecto y acompañamiento. Ayer en las calles y plazas de todo el país, fuimos cientos de miles defendiendo la democracia y los derechos humanos.

Exigimos de manera urgente que el poder judicial se avoque sin demora, sin dilaciones a tomar la causa e iniciar la investigación correspondiente. Reclamamos el urgente esclarecimiento del atentado a nuestra hermana Sabrina Bölke y que se determine y sancione a todos los responsables.

¡Ni un paso atrás!

¡Nos tocan a una, saltamos todes!

#argentina

6 notes · View notes

jgmail · 8 months ago

Text

¿Weimerica? - Carl Schmitt sobre el Estado de Derecho

Por Tom Sunic

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Al Sistema Liberal le gusta ponerse la etiqueta de “Estado de Derecho”, con lo que sugiere implícitamente que otros sistemas de creencias u otros Estados no liberales o estatales que han existido a lo largo de la historia son entidades sin ley que violan la libertad de sus ciudadanos. Esto no es cierto. Desde tiempos inmemoriales los Estados de todo el mundo, incluso las peores tiranías, han utilizado sistemas legislativos a la hora de dictar sentencia contra sus oponentes políticos o delincuentes comunes. El problema no es si esos Estados o Estados antiliberales son o eran justos o injustos; el problema es más bien la elección correcta o incorrecta de tal concepto y la posterior interpretación de ese concepto por parte de los detractores o defensores de esos Estados.

Por ejemplo, la legislación de la Europa del Este comunista y de la Unión Soviética contenía elementos constitucionales detallados que abarcaban todos los aspectos de la vida de los ciudadanos. Lo mismo ocurre con el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán (1922-1945), cuyos líderes consideraban que las leyes de su país defendían mejor la libertad que las leyes del Sistema Liberal. En los Estados Unidos contemporáneos, y al amparo de la grandilocuente expresión “Estado de Derecho”, el poder judicial tiende cada vez más a deslizarse hacia un legalismo excesivo, hacia una guerra legal (lawfare) que podría llevar cualquier otro nombre, y que tarde o temprano conducirá a la desorganización administrativa y el desencadenamiento de disturbios civiles. Actualmente, este proceso de guerra legal lo podemos observar en el poder judicial de los EE.UU., tal y como lo ilustran las numerosas acusaciones contra el ex presidente Donald Trump, la cruzada de Letitia James contra VDARE, la demanda de Charlottesville y muchos otros casos más. Además, los juicios casi al estilo soviético de miles de manifestantes del Capitolio del 6 de enero están en pleno apogeo, con los acusados convertidos en sujetos de nombres mal definidos y a menudo abstractos (¿alborotadores?, ¿intrusos?, ¿insurrectos?, ¿terroristas? ... ¿¡o luchadores por la libertad!?). Hay que señalar que, a pesar de las acusaciones mutuas, cargos por delitos graves y contraacusaciones del equipo legal de Trump contra los fiscales locales patrocinados por el gobierno estadounidense y los abogados activistas que odian a Trump como es el caso de Roberta Kaplan, no se trata de una característica inherente del sistema estadounidense. En absoluto. De hecho, el hiperlegalismo manifiesto en los EE.UU., que roza cada vez más la anarquía administrativa, representa la esencia misma de la dinámica histórica del Sistema Liberal [I].

Quis judicabit? - ¿quién toma la decisión legal final?

La sorprendente similitud entre el actual sistema judicial estadounidense y el poder judicial semianárquico de la Alemania de Weimar, que había dado lugar a incesantes disturbios civiles y asesinatos políticos en serie, fue descrito por Carl Schmitt en muchos artículos que fueron publicados entre 1933 y 1944 en revistas jurídicas de la Alemania nacionalsocialista. Sin embargo, al estudiar la obra jurídica de Schmitt hay que tener en cuenta varios aspectos. No existe en ingles un equivalente para el sustantivo compuesto alemán “Rechtsstaat” (Estado de derecho), un sustantivo que tiene un equivalente verbal y conceptual exacto en todas las lenguas europeas continentales (état de droit, pravna država, stato di diritto, právní stat, etc.). En cambio, los juristas estadounidenses/británicos recurren a una expresión mucho más general como “dominio de la ley” o “Estado constitucional”, términos que no tiene el mismo significado específico que el concepto alemán de “Rechtsstaat”. La expresión que voy a utilizar en mis traducciones de las citas de Schmitt, es decir, del concepto de Estado de Derecho (state ruled by law) es la palabra que que más se aproxime al sustantivo alemán original de “Rechtsstaat” (n.d.t, Sunic escribió este artículo originalmente en inglés por lo que no existe una traducción exacta a esa lengua, pero sí al español).

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que Schmitt, a quien a menudo citan hoy decenas de académicos tradicionalistas contemporáneos tanto estadounidenses como europeos, al igual que intelectuales y activistas de la Alt-Right o de la Nueva Derecha, no sólo era un jurista experto y un reputado politólogo, sino también un erudito poliglota que indagaba constantemente en el significado de los conceptos políticos y sus distorsiones semánticas por parte de las diversas clases políticas dominantes en Europa y los Estados Unidos. La expresión “fake news” (noticias falsas) no existía en la época de Schmitt, aunque Schmitt era muy consciente de la falsa jerga jurídica usada por el sistema judicial liberal. A pesar de su abierta simpatía por el nacionalsocialismo y el fascismo, merece la pena examinar la relevancia de sus artículos, especialmente a la hora de evaluar los actuales sistemas jurídicos de los EE.UU. y la UE dentro del marco del derecho internacional. En uno de sus artículos que lleva el laudatorio título de “El Estado nacionalsocialista es un Estado justo” Schmitt escribe: “La existencia de un ‘Rechtsstaat’ [es decir, Estado de derecho] depende de la propiedad específica que uno atribuya a una palabra tan ambigua y también hasta qué punto un Rechtsstaat puede considerarse como un Estado justo. El liberalismo del siglo XIX atribuyó a este término un significado específico convirtiendo al Rechtsstaat en un arma política en su lucha contra el Estado. Quien utilice tal expresión debe explicar exactamente lo que entiende por ella y en qué se diferencia su Rechtsstaat del Rechsstaat liberal, así como en el qué es su Rechtsstaat nacionalsocialista o cualquier otro tipo de Rechtsstaat” [II].

Dado el uso excesivo y generalizado del término “Estado de derecho” no debe sorprendernos que este término hoy en día apenas si resulte creíble. “En este sentido”, escribe Schmitt, “el liberalismo se ha esforzado indiscriminadamente durante el último siglo por demostrar que todo Estado no liberal, ya sea una monarquía absoluta, un Estado fascista, un Estado nacional-socialista o bolchevique, es un Estado que no es regido por la ley (Nicht-Rechtsstaat), o como un Estado injusto o sin ley (Unrechtsstaat)” [III]. Además, el Sistema Liberal, como señalan incansablemente sus partidarios, establece una construcción social de dos niveles que promueve una división tajante entre el aparato estatal y la persona privada. El supuesto subyacente es que tal división puede prevenir mejor el surgimiento de un Estado poderoso y de un líder dictatorial. El Estado liberal, según los teóricos liberales, debe funcionar únicamente como un “vigilante nocturno” ocasional, sin interferir nunca en la esfera privada del individuo: “Esta naturaleza bifronte explica el típico marco constitucional del Rechtsstaat burgués. Los derechos y libertades fundamentales garantizados por el Estado liberal-democrático y su sistema constitucional son esencialmente los derechos de la persona privada. Sólo por esta razón [esos derechos] pueden considerarse ‘apolíticos’. El Estado liberal y el marco constitucional se basan en un contraste simple y directo entre el Estado y la persona privada. Sólo sobre la base de este contraste es natural y merece la pena esforzarse por crear todo el edificio de protecciones y facilidades legales con el fin de proteger a una persona privada que se encuentra indefensa, desvalida y aislada del poderoso Leviatán del ‘Estado’. Sólo para la protección de un individuo desvalido tiene sentido la mayoría de estas medidas de protección legal del llamado Recthsstaat. Se pueden justificar con el argumento de que la protección frente al Estado debe modelarse cada vez más por medio de procedimientos judiciales e incluso en líneas generales con la participación de una autoridad judicial independiente del Estado” [IV]. La cita anterior sobre la autopercepción romántica del sistema liberal es errónea. Cabría plantearse la siguiente pregunta: ¿es cierto, como afirman los teóricos liberales, que la división entre la sociedad civil y el Estado puede garantizar mejor las libertades individuales y proteger mejor a los ciudadanos particulares de las decisiones arbitrarias del Estado? Difícilmente. ¿Es cierto que los tan alabados controles y equilibrios liberales, incluida una separación tajante entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, pueden prevenir mejor las tentaciones totalitarias? Tampoco es cierto. La división tan alabada entre la esfera privada y la esfera pública es engañosa; más bien impide a los ciudadanos escapar del actual Estado de vigilancia liberal. Hay que subrayar una y otra vez que en el sistema liberal ya no es el Estado el que ejerce el control; en su lugar, este control es ahora ejercido por una infinidad de grupos de presión, ONGs, empresas de medios de comunicación y grupos de presión elitistas bien financiados que influyen en los ciudadanos a diario mientras utilizan a su antojo al Estado como cobertura legal. Schmitt analizó hace tiempo el impacto negativo de los grupos de presión no gubernamentales como contrapoder.

Sin embargo, todo esto se vuelve completamente absurdo cuando se aplica a asociaciones u organizaciones colectivas fuertes que conquistan esferas de libertad no gubernamentales, es decir, no políticas, y organizaciones no gubernamentales (pero que no son apolíticas) que quieren ejercer su autoridad sobre las personas privadas mientras que se enfrentan al Estado utilizando diversos títulos legales (pueblo, sociedad, burguesía libre, proletariado productivo, opinión pública, etc.). Estas asociaciones no gubernamentales que, como ya hemos dicho, son totalmente políticas, llegan a dominar a través de la legislatura tanto la voluntad del Estado (a través de la coerción social y del “derecho puramente privado”) como la voluntad del individuo al que convierten en sujeto mediático. “Son estos grupos los verdaderos responsables de la política y quienes manipulan los resortes del poder estatal” [V]. ¿Acaso todo esto no nos suena familiar? Lo que ahora se denomina sarcásticamente Estado profundo ya había sido anticipado por Schmitt, aunque este término no existía en su tiempo. En sus críticas a la Constitución liberal de Weimar, los nacionalistas alemanes introdujeron y popularizaron en toda Europa el término das System, un concepto que fácilmente podría designar al actual Estado profundo liberal. Sin duda, en un Sistema Liberal en el que el poder está descentralizado, denominado en el mundo académico como “reparto del poder”, un ciudadano disidente sólo puede fantasear con derrocar a su respectivo gobierno por la fuerza atacando al Estado. A primera vista esto puede parecer como un medio para proteger la libertad dentro del Sistema Liberal. No obstante, la naturaleza atomizada del poder y su dispersión al interior del Liberalismo, resultado de sus famosas políticas de controles y equilibrios, conduce inevitablemente a una desconfianza y odio mutuo entre los ciudadanos, causando que la línea que separa a la víctima del culpable desaparezca gradualmente. El difunto Claude Polin, que fue uno de los mejores observadores de las contradicciones liberales, plantea una pregunta inquietante: “¿Cómo es posible que se tema el ejercicio del poder de un único rey y no se tema aún más el ejercicio de poder de millones de pequeños reyes?” [VI].

Cientos de reyezuelos no gubernamentales y cientos de agencias privadas en los Estados Unidos y la UE, incluidos decenas de grupos de presión étnicos, cada uno de ellos haciendo gala a menudo de un extraño victimismo y cada uno de ellos controlando su propio territorio, tienen sus propios métodos de represión contra las voces disidentes. Sin duda, la mayoría de las ONGs de los Estados Unidos y la UE no ocultan su profunda aversión hacia un Estado fuerte y se apresuran a denunciar cualquier signo de populismo en la burocracia gubernamental. No obstante, ninguna de ellas se priva del ejercicio de sus propias políticas represivas contra otros grupos marginados, al tiempo que piden al Estado generosas subvenciones. La ADL, SPLC en los EE.UU., docenas de fundaciones antifas y transgénero, incluyendo instituciones judías y cristianas financiadas por el gobierno de la UE, al igual que el Crif, LICRA o la Amadeu Antonio Stiftung operan de forma muy similar a los antiguos comisariados populares locales soviéticos. Todas ellas dan por sentado, sin embargo, que tienen derecho a un trozo del gobierno, es decir, del pastel de los contribuyentes. En nombre de la abstracta “tolerancia” y del “Estado de derecho” todos ellos consideran que su deber democrático y legal es espiar y denunciar a sus conciudadanos críticos con los dogmas judiciales del liberalismo. La democracia liberal posmoderna, aunque presume de ser el mejor de los mundos, recuerda cada vez más al surgimiento de los primeros Estados medievales. El Sistema Liberal, es decir, el Estado profundo que actualmente existe en los Estados Unidos y la UE, el cual es básicamente un sistema oligárquico, no cayó de la luna, ni está formado por bandas monolíticas de ladrones y conspiradores autodeclarados que están empeñados en subvertir el Estado. El sistema liberal de Occidente no es más que el resultado lógico de diferentes grupos, a menudo enfrentados entre sí, que voluntariamente – y a veces sin saberlo, como es el caso de los grupos religiosos cristianos que promueven políticas liberales para los refugiados – trabajan a favor de la descomposición social, racial y nacional del Estado y de su pueblo, un rasgo inherente a la propia dinámica del (mal) llamado Estado de derecho liberal.

Notas:

[I] T. Sunic, “Historical Dynamics of Liberalism: From Total Market to Total State? “, The Journal of Social, Political, and Economic Studies 13, no. 4, (Winter 1988), p. 455.

[II] C. Schmitt, „Fünf Leitsätze für die Rechtspraxis“ en Deutsches Recht, 3, Nr. 7 (1933), S. 201–202, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936 (Berlin: Duncker & Humblot, 2021), p.56. (También: https://archive.org/details/carl-schmitt-gesammelte-schriften-1933-1936)

[III] C. Schmitt, Der Rechtsstaat, públicado por primera vez en Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung (München: Zentralverlag der NSDAP, 1935, S. 24–32) y reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.286-287.

[IV] C. Schmitt, „Die Verfassungslage Deutschlands“ en Preußische Justiz – Rechtspflege und Rechtspolitik, Nr. 42, 5. Oktober 1933, pp. 479–482, reimpreso en Gesammelte Schriften 1933–1936, p.74.

[V] Ibid, p. 75-76.

[VI] Claude Polin, “Pluralisme ou Guerre civile?” Catholica (invierno, 2005–06), p. 16.

#carl schmitt #tom sunic #nueva derecha #hisoria #política #estado de derecho #liberalismo

6 notes · View notes