#Nagorno Karabaj

[dergarabedian]

"Somos nuestras montañas": documental de la identidad armenia en Arstaj llega a YouTube

“Somos nuestras montañas”, un documental del director uruguayo Federico Lemos acerca de Armenia y el conflicto de Artsaj (Nagorno Karabaj), estrenado en el año 2022, ya puede verse completo en YouTube. Continue reading “Somos nuestras montañas”: documental de la identidad armenia en Arstaj llega a YouTube

[europahoynews]

Obispos católicos armenios: preocupados por Tierra Santa y Nagorno Karabaj

Comunicado de http://www.vaticannews.va — Los participantes en el sínodo anual celebrado en Roma a finales de febrero contemplan con preocupación el escenario bélico y político de Oriente Próximo. Se tomaron decisiones en favor de las poblaciones armenias de la diáspora, para dotarlas de “estructuras eclesiásticas y jurídicas adecuadas”. Noticias del Vaticano “Destinos fatales”, se lee en el…

[vicholas]

El sábado 14 de octubre, en el marco de los 25° Juegos Navasartian, la comisión regional de Homenetmen y el Consejo Causa Armenia del Uruguay organizaron una intervención pública en la rambla de Montevideo con el objetivo de visibilizar el genocidio y la limpieza étnica cometida por Azerbaiyán contra la población armenia de la República de Artsaj (Nagorno Karabaj). Más de 200 participantes de los Juegos Navasartian, provenientes de las filiales de Homenetmen de Montevideo, Buenos Aires y Córdoba, del Colegio Jrimian y de la Colectividad Armenia de Chile extendieron una enorme bandera de la República de Artsaj frente a las letras de Montevideo y realizaron un mosaico filmado desde el aire con el mensaje: "No pudieron en 1915, no podrán en 2023. Ante un nuevo genocidio armenio en Artsaj ¡solidaridad y lucha!". Posteriormente, se publicó un video que repasa el bloqueo genocida impuesto por Azerbaiyán contra la República de Artsaj, el bombardeo contra civiles y la expulsión de su población nativa hacia Armenia, así como también las imágenes con los detalles de la intervención realizada en la rambla de Montevideo.

17 de octubre, 2023

[jgmail]

Geopolítica del Cáucaso

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El Cáucaso Sur es un dolor de cabeza para Rusia, al igual que el resto de relaciones con todos nuestros vecinos, exceptuando a Bielorrusia.  Únicamente Minsk es confiable, el resto es problemática. Esto es producto de una falta de estrategia clara en los últimos treinta años, pues durante todo este tiempo Rusia ha intentado asumir tres posiciones mutuamente excluyentes:

Integrarnos a la globalización dirigida por Occidente, primero bajo sus condiciones y luego, durante el gobierno de Putin, manteniendo nuestra independencia.

Reforzar nuestra soberanía tanto frente a Occidente como frente a nuestros vecinos.

Desempeñar un papel de liderazgo (imperial) en el espacio postsoviético y facilitar parcialmente, aunque de forma aleatoria, fragmentaria e incoherente, la integración eurasiática.

Nuestro país ha seguido en política exterior tres caminos diferentes que no tienen nada que ver entre sí, lo que nos llevó, con el inicio de la Operación Militar Especial, a una confrontación directa por Occidente por el control del espacio postsoviético. El problema subyace en que todavía somos incapaces de declarar abiertamente nuestros objetivos geopolíticos, aunque es necesario admitir con calma y frialdad que lucharemos hasta la completa rendición del régimen nazi de Kiev y el establecimiento de nuestro control político-militar directo (siendo este el verdadero significado de la desmilitarización y desnazificación) del antiguo territorio de Ucrania. Tal objetivo de por sí afectará nuestras relaciones con todos nuestros vecinos, pues significaría que Rusia no aceptará en sus fronteras Estados y tendencias que promuevan la rusofobia bajo ninguna circunstancia. La geopolítica ha terminado por imponerse a pesar de toda la incoherencia y desorientación en nuestra política exterior. La integridad de cualquier Estado postsoviético solo puede garantizarse en la medida en que se adopte una actitud positiva o neutral frente a Rusia, pues todo intento de ponerse del lado del bando enemigo – y geopolíticamente hablando Occidente es nuestro enemigo axiomático, cualquiera que ignore esto o es un ignorante o un agente encubierto – pondrá en peligro la integridad territorial de su país. Este proceso comenzó en la década de 1990 en Tranistria, Nagorno-Karabaj (en ese entonces Azerbaiyán era dirigido por el gobierno globalista y rusofóbico del Frente Popular), Osetia del Sur y Abjasia. En Tranistria, tal proceso está congelado hasta el día de hoy. Georgia, después de la agresión de Saakashvili, alentada por Soros y las fuerzas globalistas de Bernard-Henri Lévy, conoció la separación de facto de Osetia del Sur y Abjasia. Ahora Armenia, bajo el liderazgo de Pashinián, decidió desafiar a Rusia, mientras que Azerbaiyán prefirió tener una aproximación amistosa. El resultado ha sido la desaparición de Nagorno-Karabaj, que ha dejado de estar bajo el control armenio y ahora está bajo jurisdicción azerí. Kiev en un principio adoptó una posición multilateral, pero el separatismo en Crimea, el Donbass, Jersón y Zaporiyia terminó por imponerse. Una por una, todas estas regiones abandonaron Ucrania después de que sus gobiernos adoptaran una política rusofóbica y una guerra abierta en contra del mundo ruso. De ahora en adelante es probable que ya no vaya a existir Ucrania en absoluto.

Occidente es incapaz de garantizar la integridad territorial de ningún país eurasiático, pues todas sus promesas son fuegos fatuos. Claro, Occidente es capaz de infligirnos graves daños, incluso destruir países enteros, como Ucrania, pero no tiene el deseo de construir, proteger, preservar, crear y organizar nada en tales territorios. Esto mismo se aplica a la región del Cáucaso Sur. Si queremos la integración real del espacio eurasiático primero debemos tener un plan coherente y no únicamente medidas represivas que pueden ser más o menos eficaces. Rusia debe ser proactiva pues, como se ha demostrado en repetidas ocasiones, Occidente no cumple las promesas que hace a los países que adoptan una política rusofóbica directa en contra de Moscú. Occidente busca activamente iniciar conflictos donde no le importa que sus aliados sean desgarrados o destruidos, pues tales vicisitudes le son indiferentes. Rusia, en cambio, tiene mucho que perder, pues sin la amistad entre los pueblos adyacentes a nuestras fronteras es imposible construir algo positivo en las tierras en las que vivimos. Todos los pueblos a nuestro alrededor comparten nuestro destino histórico y las élites traidoras, sobornadas por Occidente, no dejan de actuar contrariamente a nuestros intereses. Si el objetivo de Occidente es abrir un segundo frente en el Cáucaso meridional, especialmente debido al fracaso de la contraofensiva ucraniana, entonces la tiene bastante difícil. Armenia, que hasta hace poco era un aliado ruso, ahora es dirigida por un Pashinián que esta al servicio de Occidente y que incluso estuvo dispuesto a entregar a Nagorno-Karabaj a sus enemigos sin mover un dedo para proteger a sus compatriotas. El actual liderazgo armenio a llevado a su país a la ruina mientras que Occidente colaboró en ello todo lo que pudo. De todas maneras, gente como Pashinián viene y va, pero su pueblo permanecerá. ¿Acaso los rusos aceptaremos que Armenia siga el mismo camino sangriento que siguieron Libia, Irak, Siria y Ucrania? Es totalmente improductivo quedarnos parados esperando a que los armenios despierten y se den cuenta del desastre al que los ha llevado su gobierno. Ellos no van a despertar nunca y solo se dedicarán a gritar consignas preparadas por Soros mientras queman sus pasaportes frente a las embajadas rusas. Esta es solo la demostración más evidente del incendio que se avecina en el Cáucaso.

Ahora bien, muchos temen que Turquía, la cual se considera a sí misma como la mayor beneficiaria de la victoria de Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj, comience a llevar a cabo una política cada vez menos amistosa en contra de Rusia en el Cáucaso Sur. Tales preocupaciones son exageradas, pues Turquía esta interesada en estos momentos en reforzar y conservar su soberanía en el Mediterráneo Oriental, que era la zona controlada por el Imperio Otomano. Ankara únicamente mira hacia el Cáucaso y el mundo turco eurasiático cuando Estados Unidos y la OTAN la presionan para hacerlo. Turquía no es un antagonista directo de Rusia en el Cáucaso Meridional, pero en caso de que estalle una guerra abierta se salvará el que pueda. Como sea, es obvio que nos encontramos en una situación delicada y Occidente hace todo lo posible para abrir un segundo frente. Si este escenario se hace realidad, debemos estar preparados para reaccionar: muchas veces lo hacemos bien y los cálculos de nuestros enemigos terminan por derrumbarse o tener los efectos contrarios. Pasa muy a menudo, pero no siempre. Es por esa razón que no debemos perder tiempo y empezar a planificar estrategias coherentes y agresivas: ¿qué queremos en el Cáucaso Sur y qué estamos dispuestos a hacer para implementar nuestros planes? Esto último implica que debemos tomar una decisión sobre el espacio postsoviético: si queremos que sea un lugar amistoso y fraterno o incluso neutral, tenemos que hacer lo posible para que se cumplan nuestros objetivos, porque de lo contrario no llegaremos a nada. Ha llegado la hora de que Rusia pase a la ofensiva no solo en Ucrania o el Cáucaso Sur, sino en toda Eurasia. Para ello necesitamos pensar en un realismo ofensivo con planes, análisis y acciones sobrias que tomen en cuenta nuestros intereses.

[pmercosur]

Entidades cristianas presionan a la comunidad internacional para que exija a Azerbaiyán cesar sus acciones en Nagorno-Karabaj

[laus-deo]

Azerbaiyán no para de destruir iglesias armenias en Nagorno-Karabaj

En plena negociación entre Armenia y Azerbaiyán para firmar un acuerdo de paz, los azerbayanos siguen adelante en su limpieza cultural y religiosa en la región de Nagorno-Karabaj. Desde que dio comienzo la última fase de la guerra, cientos de iglesias han sido atacadas Leer más… »

[gabrielerner]

La dinámica del armamentismo mundial

Las regiones pueden ser tan variadas como representativas de varios continentes: las calles de villas marginales en Latinoamérica, las atrocidades en Nagorno Karabaj, Azerbaijan; o bien las tragedias incesantes, en directo, de Gaza; o qué decir del sangriento enfrentamiento en Ucrania. Muchos lugares, pero varios factores comunes que van conformando un modelo basado en el mercadeo de la muerte:…

[aliassimeatp]

¿Cuál es la historia detrás del conflicto entre Armenia y Turquía?

🎰🎲✨ ¡Obtén 500 euros y 200 giros gratis para jugar juegos de casino con solo un clic! ✨🎲🎰

¿Cuál es la historia detrás del conflicto entre Armenia y Turquía?

Antecedentes del conflicto Armenia-Turquía

El conflicto entre Armenia y Turquía tiene raíces históricas que se remontan a principios del siglo XX. Una de las causas principales es el Genocidio Armenio perpetrado por el Imperio Otomano entre 1915 y 1923, donde aproximadamente 1.5 millones de armenios perdieron la vida y muchos más fueron desplazados de sus hogares. Este evento ha dejado una profunda marca en la memoria colectiva de Armenia y ha generado un profundo resentimiento hacia Turquía.

Otro aspecto importante en este conflicto es la disputa por el territorio de Nagorno-Karabaj, una región de mayoría armenia que se encuentra dentro de las fronteras de Azerbaiyán. Armenia ha brindado apoyo militar y político a la autoproclamada República de Nagorno-Karabaj, lo que ha provocado tensiones con Turquía, aliada de Azerbaiyán.

La falta de reconocimiento del Genocidio Armenio por parte de Turquía y la negativa a establecer relaciones diplomáticas formales también han contribuido a la escalada de tensiones entre ambos países. A pesar de los esfuerzos de mediación internacional, el conflicto entre Armenia y Turquía sigue siendo uno de los más prolongados y complejos en la región del Cáucaso.

Para lograr una resolución pacífica, ambas partes deben estar dispuestas a comprometerse y buscar soluciones diplomáticas que promuevan la reconciliación y la estabilidad en la región. La historia y las heridas del pasado no deben ser olvidadas, pero tampoco deben ser un obstáculo para la construcción de un futuro de paz y prosperidad para Armenia y Turquía.

Relaciones históricas Armenia y Turquía

Las relaciones entre Armenia y Turquía han estado marcadas por un largo y complicado pasado histórico. Uno de los puntos más controvertidos de esta relación es el genocidio armenio perpetrado por el Imperio Otomano en 1915, que ha sido ampliamente reconocido como un acto de exterminio masivo de la población armenia.

Este trágico evento ha dejado una profunda huella en las relaciones entre ambos países, que siguen siendo tensas y conflictivas hasta el día de hoy. A pesar de los esfuerzos por parte de la comunidad internacional para reconocer y condenar el genocidio armenio, Turquía ha negado sistemáticamente su participación en estos hechos, lo que ha dificultado cualquier intento de reconciliación.

Las relaciones diplomáticas entre Armenia y Turquía han sido difíciles, con fronteras cerradas y un historial de desconfianza mutua. Sin embargo, en los últimos años ha habido intentos de acercamiento, con conversaciones diplomáticas y la firma de acuerdos bilaterales. A pesar de estos avances, las heridas del pasado siguen presentes y la reconciliación plena entre ambos países parece lejana.

En la actualidad, las relaciones entre Armenia y Turquía siguen siendo un tema sensible y delicado en la arena internacional. La memoria del genocidio armenio sigue viva en la conciencia colectiva de Armenia, mientras que Turquía continúa negando su responsabilidad en estos trágicos hechos. La historia entre ambos países sigue siendo un recordatorio de las consecuencias devastadoras de la intolerancia y la falta de diálogo en las relaciones internacionales.

Genocidio armenio

El genocidio armenio se refiere a la masacre sistemática y la deportación de la población armenia llevada a cabo por el gobierno otomano entre 1915 y 1923. Durante este período, se estima que alrededor de 1.5 millones de armenios fueron asesinados, en lo que se considera uno de los primeros genocidios del siglo XX.

Las fuerzas otomanas llevaron a cabo una serie de atrocidades contra la población armenia, incluyendo deportaciones forzadas, marchas de la muerte, violaciones masivas y ejecuciones sumarias. Las mujeres y los niños armenios sufrieron especialmente, siendo sometidos a abusos de todo tipo.

A pesar de la negación por parte del gobierno turco, la comunidad internacional, numerosos historiadores y organizaciones de derechos humanos han reconocido el genocidio armenio. Varios países, incluidos Argentina, Francia, Rusia y Canadá, han reconocido oficialmente el genocidio y han instado a Turquía a que haga lo mismo.

El genocidio armenio dejó una profunda huella en la historia y la cultura armenias, y es recordado anualmente en todo el mundo en el Día del Recuerdo del Genocidio Armenio, el 24 de abril. Es importante recordar y condenar estos horrores para evitar que se repitan en el futuro y para honrar la memoria de las víctimas del genocidio armenio.

Tratado de Kars

El Tratado de Kars fue un acuerdo firmado el 13 de octubre de 1921 entre Turquía y la recién formada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), así como Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Este tratado puso fin a la guerra entre los turcos y las fuerzas de la Rusia Soviética y Georgia, estableciendo las fronteras entre los países involucrados.

Una de las disposiciones más importantes del Tratado de Kars fue la transferencia de la región de Batumi de Armenia a Georgia, lo que generó cierta controversia y tensiones entre los países. Además, el tratado reconoció la soberanía turca sobre la ciudad de Kars y la región de Ardahan, que habían sido ocupadas por Rusia tras la Primera Guerra Mundial.

El Tratado de Kars tuvo importantes implicaciones geopolíticas en la región del Cáucaso, estableciendo fronteras que perduran hasta hoy en día. Sin embargo, también dejó conflictos sin resolver, ya que no abordó por completo la cuestión de Nagorno-Karabaj, una región disputada entre Armenia y Azerbaiyán.

En resumen, el Tratado de Kars fue un hito en la historia de las relaciones entre Turquía y la URSS, así como en la configuración de las fronteras en el Cáucaso. A pesar de sus limitaciones y controversias, su legado perdura en la región hasta hoy en día.

Reconocimiento del genocidio armenio

El genocidio armenio se refiere a la masacre sistemática de aproximadamente 1,5 millones de armenios por parte del Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. Este trágico evento tuvo lugar entre 1915 y 1923, causando un profundo impacto en la población armenia y en la conciencia mundial.

A pesar de que han pasado más de cien años desde el genocidio armenio, su reconocimiento sigue siendo un tema controvertido en la actualidad. Varios países, organizaciones internacionales y académicos han reconocido oficialmente este acto como un genocidio, con el objetivo de no olvidar esta tragedia y rendir homenaje a las víctimas.

El reconocimiento del genocidio armenio es fundamental para la justicia y la reconciliación, así como para prevenir futuros actos de genocidio y violencia en todo el mundo. Al recordar y condenar los horrores del pasado, se promueve la memoria histórica y se honra la memoria de los armenios que perdieron la vida de manera injusta.

Es importante que la comunidad internacional continúe trabajando juntos para garantizar que el genocidio armenio no caiga en el olvido y que se reconozca como lo que fue: un crimen atroz contra la humanidad. Solo a través del reconocimiento y la educación podemos construir un futuro más justo y pacífico para las generaciones venideras.

[aurianneor]

Cuándo es legítima la fuerza

Las principales consecuencias de las guerras en Ucrania y Gaza son:

un incontable recuento de víctimas civiles.

El debilitamiento del orden mundial, con China manifestando su interés por invadir Taiwán, Venezuela celebrando un referéndum para anexionarse la mitad de Guyana y Azerbaiyán invadiendo parte de Armenia y Nagorno Karabaj.

El cierre de muchas rutas comerciales en los mares Negro y Rojo, lo que provocará hambrunas en los países más pobres.

Flujos de refugiados hacia los países occidentales.

Aumentos drásticos de los precios de la energía y los alimentos.

Es hora de que el Occidente actúe con fuerza legítima para proteger la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras de 2014 e imponga un alto el fuego en Gaza. Esto va en interés de la gente de allí, en beneficio de Occidente y para el futuro de todo el planeta, porque si se pueden violar los límites territoriales, muchos países querrán invadir a sus vecinos. Si Estados Unidos tiene problemas internos que resolver y no puede vigilar el mundo, Francia e Inglaterra deben actuar en nombre de la entente cordiale. Tienen los medios y el interés. Tienen la disuasión necesaria para evitar represalias. Ya han intervenido en Suez y en Libia.

La Carta de las Naciones Unidas otorga a cinco países (Francia, Reino Unido, Estados Unidos, China y Rusia) una responsabilidad especial en el Consejo de Seguridad para mantener el orden mundial en virtud de su disuasión nuclear. Pueden escapar a las represalias.

Tenemos que abandonar los combustibles fósiles y dejar de depender de países que no comparten nuestros valores.

Debemos defender los valores de la democracia. La razón del más fuerte no siempre es la mejor, pero la fuerza puede estar al servicio de un mundo mejor. Esta es la diferencia entre la ONU y la Sociedad de Naciones. Para que esta Carta de las Naciones Unidas viva, sus miembros deben actuar. No es un gobierno, sino un lugar donde podemos actuar juntos. Son cartas en las que los países deciden si participan o no.

Si fuéramos a salvar a las viudas y huérfanos del mundo, los inmigrantes en los países occidentales estarían más inclinados a integrarse en sus países de acogida y los franceses y británicos estarían orgullosos de su identidad nacional, orgullosos de que sus países estuvieran haciendo lo correcto. A los terroristas les resultaría más difícil reclutar. Serían países que defienden los derechos humanos y a los que la gente se adscribe.

Antonio Guterres : « Les énergies renouvelables sont les garantes de la paix au XXIᵉ siècle » - Le Monde: https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/06/30/antonio-guterres-les-energies-renouvelables-sont-les-garantes-de-la-paix-au-xxi-siecle_6132645_3232.html

Guerre en Ukraine et gaz russe… Le 8h30 franceinfo de Yannick Jadot: https://dai.ly/x88d5yb

----------------------------------------------------------------------

When might is right: https://www.aurianneor.org/when-force-is-right/

Quand la force est légitime: https://www.aurianneor.org/quand-la-force-est-legitime/

Le compas moral: https://www.aurianneor.org/le-compas-moral/

La preuve qu’on sait ne pas se battre. – Quand la force n’est pas légitime…: https://www.aurianneor.org/la-preuve-quon-sait-ne-pas-se-battre-quand-la/

Immigration: https://www.aurianneor.org/immigration/

L’écoterrorisme: https://www.aurianneor.org/lecoterrorisme/

Les autorités illégitimes: https://www.aurianneor.org/les-autorites-illegitimes/

Police, Armée: https://www.aurianneor.org/police-armee-manif-des-policiers-je-suis-gilet/

Call to people who are not subject to repression: https://www.aurianneor.org/call-to-people-who-are-not-subjected-to/

Guerre et Paix à l’ONU: https://www.aurianneor.org/guerre-et-paix-a-lonu-en-1961-lavion-du/

[blog-oscar-iglesias-casado-23675]

El final de Nagorno Karabaj acaba en tragedia armenia - Diario16plus

Tras la marcha de la mayoría de sus habitantes y la detención de la mayor parte de sus dirigentes por los azeríes, hoy se puede decir, sin ambages de — Leer en diario16plus.com/el-final-de-nagorno-karabaj-acaba-en-tragedia-armenia/

[dergarabedian]

Colecta mundial de ayuda humanitaria para Artsaj

Una colecta mundial de ayuda humanitaria a Artsaj se inició ante el bloqueo que Azerbaiyán realiza sobre esta república del Cáucaso sur, también conocida como Nagorno Karabaj. (more…) “”

[europahoynews]

Noticias de los Cristianos de Oriente

Comunicado de http://www.vaticannews.va — Bienvenidos a Les infos d’Orient, el boletín semanal de noticias sobre los cristianos de Oriente: Oración por los rehenes de Nagorno-Karabaj, Isaac el Sirio inscrito en el Martirologio Romano, Su Beatitud Sviatoslav Shevchuk en Gdansk. Leer todo   Se publicó primero como Noticias de los Cristianos de Oriente

[thedaniellebratothings]

Israel como Nagorno Karabaj.

(Palestina en dos estados o ninguno) —Dos Estados, se oyó decir a Pedro Sánchez junto a políticos de etiqueta izquierda, como solución al exterminio en Gaza o Palestina. Dos Estados, uno árabe y otro judío, fue la solución desde 1937 y desde la Onu en 1947, dentro del Plan de partición de Palestina en judío y árabe, con Jerusalén y Belén bajo control internacional. La guerra árabe-israelí de…

[eurekadiario]

Cómo la guerra entre Israel y Hamás expuso la irrelevancia de la UE

La guerra entre Israel y Hamas expuso la irrelevancia de la UE, que está disminuyendo debido al declive secular de su economía y su incapacidad para proyectar poder militar.

Al menos el cansado comentario de Henry Kissinger sobre a quién llamar si se quiere “llamar a Europa” ya no se pronuncia en Europa.

Además, nadie llama.

La lección más aterradora para todos los que viven en el continente debería ser la siguiente: a nadie le importa lo que piense Europa. Esta es sólo una de las muchas ilusiones geoestratégicas que se han disipado en los últimos días. Desde Israel hasta Kosovo y Nagorno-Karabaj, Europa ha sido reducida al estatus de una ONG bien intencionada cuyos esfuerzos humanitarios son apreciados pero que por lo demás son ignorados.

Dados los diversos intereses nacionales involucrados, el bloque de 27 miembros históricamente ha tenido dificultades para formular una estrategia exterior consistente. Sin embargo, seguía siendo importante, en gran parte debido a la magnitud de su mercado. Sin embargo, la influencia de la UE está disminuyendo debido al declive secular de su economía y su incapacidad para proyectar poder militar en un momento de creciente inestabilidad global.

La UE se ha convertido en un pececillo paneuropeo en lugar de la potencia “geopolítica” que prometió la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, cuando asumió el cargo en 2019. Esto ha causado cierta diversión entre los verdaderos actores en la mesa superior, mientras que principalmente ha avergonzado a la propia UE. debido a su cacofonía de contradicciones.

Si esto suena duro, echemos un vistazo a las 72 horas anteriores: el Comisario Europeo de Ampliación, Olivér Várhelyi, declaró el lunes que la unión suspendería “inmediatamente” una ayuda de 691 millones de euros a la Autoridad Palestina en respuesta a la matanza de cientos de civiles israelíes por parte de Hamás. el fin de semana. Poco después, el comisario esloveno Janez Lenari no estuvo de acuerdo con su homólogo húngaro e insistió en que la asistencia “continuará tanto tiempo como sea necesario”.

La UE llevará a cabo una “revisión urgente” de algunos programas de ayuda para asegurarse de que el dinero no se destine al terrorismo, según un comunicado de prensa de la Comisión que implicaba que dichos controles aún no estaban en vigor.

La conclusión de cualquier revisión de la ayuda a los palestinos estaba predeterminada, según Josep Borrell, jefe de política exterior de la UE: "Tendremos que apoyar más, no menos", afirmó el martes.

En conclusión, la Comisión señaló que aumentaría el flujo de financiación sólo 24 horas después de declarar que suspendería toda ayuda a los palestinos.

La reacción de la UE ante lo que estaba sucediendo en Israel fue igualmente confusa. Borrell, un crítico de toda la vida de la nación que ha sido prácticamente designado persona non grata allí, recurrió a ambas partes incluso cuando Israel todavía estaba contando las víctimas de la atrocidad más atroz en la historia del Estado judío.

Borrell, un socialista español, criticó a Israel por su bloqueo de Gaza, denunció el “ataque bárbaro y terrorista” de Hamas y enfatizó el “sufrimiento” de los palestinos que pusieron a Hamas en el poder.

La bandera israelí se proyectó en el exterior del despacho del español, en marcado contraste con von der Leyen, que denunció categóricamente los ataques (aunque en una serie de tuits).

Sin embargo, esas acciones provocaron instantáneamente la oposición de otros estados miembros de la UE. La feroz eurodiputada izquierdista de Irlanda, Clare Daly, cuestionó la autoridad de von der Leyen y le dijo que "se callara".

A mediados de semana, descubrir cuál era la posición de Europa respecto del problema era como lanzar dardos con los ojos vendados.

manos sangrientas Compárese esto con las declaraciones hechas por Washington.

“En este momento, debemos ser muy claros”, dijo el martes el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en un discurso especial en la Casa Blanca. “Estamos con Israel. Estamos con Israel. Y nos aseguraremos de que Israel tenga lo que necesita para cuidar de sus ciudadanos, defenderse y responder a este ataque”.

Para discutir el problema, Biden mencionó que había llamado por teléfono a Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido. Notablemente ausente de la lista está cualquiera de los “líderes” de la UE.

Borrell convocó una cumbre urgente de ministros de Asuntos Exteriores de la UE el martes en Omán, donde ya se estaban congregando, para hablar de la situación en Israel. Eli Cohen, ministro de Asuntos Exteriores de Israel, se negó a participar de ninguna manera.

Esto no debería ser una gran sorpresa dado el historial de Europa con Irán, cuyo gobierno respaldó abiertamente los ataques del fin de semana y ha apoyado durante mucho tiempo a Hamás. Aunque Irán cuestiona cualquier participación directa, muchos observadores afirman que sin la ayuda logística y de entrenamiento de Teherán, el ataque meticulosamente planificado de Hamás no habría sido posible.

“Hamás no existiría si no fuera por el apoyo de Irán”, dijo el miércoles el senador estadounidense Chris Murphy, demócrata del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. “Por lo tanto, es un poco delicado saber si estuvieron íntimamente involucrados en la planificación de estos ataques o simplemente financiaron a Hamas durante décadas para darles la capacidad de planificar estos ataques. No hay duda de que Irán tiene las manos manchadas de sangre”.

Borrell ha intentado repetidamente comunicarse con el gobierno de línea dura de Irán con la esperanza de revivir el llamado acuerdo nuclear con las potencias mundiales que entonces Estados Unidos había establecido. El presidente Donald Trump se retiró en 2018. A pesar de los continuos indicios de las actividades malignas de Teherán en toda la región, incluida la detención de un diplomático europeo de vacaciones en Irán, Borrell ha tratado repetidamente de dialogar con Teherán.

A pesar de las ruidosas protestas del entonces ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Yair Lapid, Borrell incluso viajó a Irán el año pasado en un esfuerzo por reabrir las discusiones.

Borrell al menos mantiene la regularidad.

“¿Irán quiere acabar con Israel? Nada nuevo en eso”, dijo en 2019 cuando aún era ministro de Asuntos Exteriores español. "Hay que vivir con ello".

Europa ahora tiene que lidiar con las consecuencias de esa estrategia defectuosa y su menor confianza en Israel, la única democracia en la zona.

El espectáculo de Charles Michel La disputada zona predominantemente armenia de Nagorno-Karabaj en Azerbaiyán es otro claro ejemplo de la impotencia geopolítica de Europa.

La mayoría de la gente en el mundo casi se había olvidado de la disputa que se gestaba allí desde hace mucho tiempo, pero no el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, quien lanzó una ambiciosa iniciativa diplomática a principios de este año en medio de un aumento de las tensiones.

Michel organizó en julio en Bruselas la sexta reunión entre los líderes de Armenia y Azerbaiyán. Las discusiones, según él, fueron “francas, honestas y sustantivas”. Es más, extendió una invitación a una cumbre especial en Granada en octubre para una “reunión pentalateral” con Alemania y Francia.

Tras el ataque de Hamás en el sur de Israel esta mañana, Israel lanzó la Operación Espadas de Hierro, que implicó el lanzamiento de entre 2.000 y 5.000 cohetes.

No ser no fue intencionado. Para entonces, Azerbaiyán había tomado el control de la zona, lo que obligó a más de 100.000 inmigrantes a ingresar en Armenia. Europa, que necesitaba desesperadamente el gas natural azerbaiyano, no tuvo más remedio que quedarse impasible y observar.

Inicialmente, Michel atribuyó el fracaso a Rusia, que durante mucho tiempo ha sido el guardián de Armenia en la zona.

"Está claro para todos que Rusia ha traicionado al pueblo armenio", dijo Michel a Euronews.

Acontecimientos similares han ocurrido en Kosovo, donde los europeos han estado intentando mediar en una paz duradera entre sus pueblos albanés y serbio durante años. La cuestión fundamental aquí es el estatus de la región norte de Kosovo, que limita con Serbia y tiene una población mayoritariamente serbia de unas 40.000 personas.

Además, Borrell nombró un “Representante Especial para el Diálogo Belgrado-Pristina y otras cuestiones regionales de los Balcanes Occidentales”.

El ex ministro de Asuntos Exteriores de Eslovaquia y actual ocupante Miroslav Laják no ha tenido mucho éxito. A pesar de que Laják recibió el noble título hace más de tres años, las partes están, en todo caso, más distanciadas ahora que nunca.

En un esfuerzo por lograr la estabilidad regional, la UE ha invertido incontables millones de dólares en escuelas, fuerzas policiales y otras instituciones de la sociedad civil.

Sin embargo, después de una invasión de la milicia serbia al norte de Kosovo el mes pasado, que elevó las tensiones a niveles peligrosos, la UE se vio obligada a recurrir a su probado y verdadero mecanismo de resolución de crisis: el Tío Sam.

"Se nos critica por muy poco liderazgo en Europa y luego por demasiado", dijo el diplomático estadounidense Richard Holbrooke en 1998, después de que Washington arrastrara a sus reacios aliados europeos a un esfuerzo por detener la campaña de "limpieza étnica" desatada por el líder yugoslavo Slobodan Milošević en Kosovo. .

"El hecho es que los europeos no van a tener una política de seguridad común en el futuro previsible", añadió Holbrooke. “Hemos hecho todo lo posible para mantenerlos involucrados. Pero puede imaginarse hasta dónde habría llegado con el señor Milošević si le hubiera dicho: 'Disculpe, señor presidente, volveré dentro de 24 horas después de haber hablado con los europeos'.

Negocio riesgoso Ucrania es un buen ejemplo de cuán relevante es su argumento incluso hoy. Aunque la UE ha aportado decenas de miles de millones en ayuda financiera, humanitaria y militar, no es suficiente para ayudar a Ucrania a defenderse de los rusos. Sin la ayuda estadounidense, las fuerzas rusas estarían desplegadas a lo largo de todo el borde oriental de la UE, desde el Báltico hasta el Mar Negro.

La situación en Ucrania ejemplifica la brecha entre los objetivos geoestratégicos y la realidad en Europa. A pesar de no haber previsto una invasión a gran escala por parte de Rusia, Europa lleva años discutiendo la necesidad de reforzar sus defensas.

“Debemos luchar nosotros mismos por nuestro futuro, como europeos, por nuestro destino”, declaró la entonces canciller alemana Angela Merkel en 2017.

Después de eso no ocurrió nada.

La verdad es que confiar en Washington siempre será más sencillo que lograr un acuerdo europeo sobre política exterior y capacidad militar.

Debido a esto, los debates relacionados con la seguridad en Europa suenan más a discusiones de fútbol de fantasía que a discusiones sobre riesgos.

Thierry Breton, comisionado francés de la UE, declaró que Europa necesitaba considerar el desarrollo de su propio portaaviones después de que Biden optara por enviar un portaaviones estadounidense al Mediterráneo oriental en respuesta al ataque de Hamas esta semana. Incluso en Bruselas, el comentario sirvió en gran medida como un alivio humorístico.

Incluso los líderes de los dos miembros más grandes de la UE, Francia y Alemania, no parecen tomarse en serio la necesidad de que Europa desempeñe un papel global más importante, a pesar de toda la retórica en sentido contrario.

El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, estaban ocupados discutiendo en Hamburgo mientras Biden se refugiaba en la Sala de Situación de la Casa Blanca para hablar sobre el problema en Israel.

Disfrutaron de un recorrido por el puerto con sus socios después de decidir intensificar sus esfuerzos para reducir la burocracia en la UE.

Los líderes tomaron cerveza y Fischbrötchen, un sándwich de pescado de Hamburgo, en un puerto cercano mientras brindaban por sus productivas discusiones. Incluso salió el sol.

Sin embargo, lo más significativo es que el teléfono de nadie sonó.

[jerryanglerivers-13]

ARMENIA DESAPARECERÁ: informe desde Donbás. Donetsk celebra mientras Ucr...

Hay algo que me sorprende viendo imágenes de la ciudad de Donetsk . Observo gente caminando tranquilamente como si no estuvieran en guerra. En contraste, en Occidente, todas los medios y sobre todo la televisión, presentan imágenes de personas corriendo de un lugar a otro, y estruendos de las bombas que caen y gente herida. Es una bofetada a Estados Unidos (OTAN) y sus títeres de la UE, que desean ver destruida la ciudad por los ucronazis. Establecer el 30 de septiembre como Día de la Reunificación es muy importante porque le confiere confianza a la población que tanto ha sufrido por la voracidad y ambición de países que se hacen llama "demócratas" y son terroristas, invasores, saqueadores y genocidas.  La visita de la rata de alcantarilla Borrell es una estrategia para rearmar a Ucrania, algo parecido  al Acuerdo de Minsk. De todas formas, Rusia y el pueblo de Donetsk no deben bajar la guardia, el enemigo siempre estará al acecho. La ONU hará lo que siempre ha hecho: validar y apoyar los crímenes de EE.UU y sus aliados. Es decir, la ONU es una organización que gestiona el terrorismo legitimado, y por lo tanto debe desaparecer. La población de Nagorno-Karabaj debe reorganizarse con el apoyo de Rusia u otro país enemigo del imperio, que hay muchísimos. "Nada ni nadie podrá detener a un país que decide luchar por sus derechos" Fidel Castro