#Mayo del 68

[jgmail]

1968: el año incisivo

Por Tomislav Sunic

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

1968 fue un año que sacudió al mundo hasta sus cimientos. Desde las calles de París hasta los campus de Estados Unidos, una nueva generación se levantó para desafiar los sistemas que habían definido sus vidas durante mucho tiempo. La juventud, desilusionada con el statu quo, encendió un fuego que amenazaba con consumir el viejo orden, dando nacimiento a lo que parecía un mundo nuevo. Pero, como revela a menudo la historia, el fervor de la revolución rara vez cumple las expectativas de quienes la sueñan. El ensayo de Tomislav Sunic, «1968: El año incisivo», explora la desilusión que siguió a las emblemáticas protestas y ofrece una penetrante reflexión sobre cómo los acontecimientos de 1968 reconfiguraron no sólo el mundo, sino los propios ideales que lo alimentaron. Un año de rebelión apasionada se convirtió en un momento de profunda comprensión, un despertar a las complejas realidades de la revolución, la identidad y la transformación ideológica. El siguiente ensayo es un extracto del libro Le mai 68 de la nouvelle droite (El Mayo del 68 de la Nueva Derecha), publicado en 1998.

El año 1968 es un momento profundamente significativo y decisivo de la historia. Fue un año en el que el mundo parecía desgarrarse y los enfrentamientos generacionales que habían estado latentes durante años llegaron a un punto de ebullición. Considerados como un momento de rebelión o de revolución, los acontecimientos de aquel año quedarían grabados en la memoria colectiva del siglo XX. Este periodo fue testigo de un cambio en el panorama cultural y político que afectó a Europa, Estados Unidos y muchas otras partes del mundo. Fue, en esencia, un año de cambios sísmicos.

Para la juventud de la época, especialmente en Occidente, 1968 simbolizó un despertar, un intento de liberarse de las normas impuestas por las generaciones anteriores. Las protestas estudiantiles, las huelgas laborales y las convulsiones sociales dieron lugar a una nueva conciencia política. Las fuerzas que motivaron estos movimientos tenían tanto que ver con el rechazo del statu quo como con la búsqueda de nuevos ideales y visiones del futuro.

Sin embargo, como ocurre con cualquier gran movimiento, el entusiasmo de la juventud chocó con la realidad de las estructuras políticas y las ideologías. Los movimientos de 1968 no fueron todos iguales; se fracturaron, se desilusionaron y acabaron siendo cooptados por las mismas fuerzas que pretendían derrocar. Pero siguen representando un momento en el que el viejo mundo parecía a punto de derrumbarse, sustituido por la promesa de algo nuevo.

Para quienes, como yo, crecieron en Yugoslavia, 1968 fue un año extraño. No participamos directamente en las grandes protestas occidentales, pero vivimos tensiones similares. Mientras las protestas estudiantiles de París y Estados Unidos acaparaban los titulares, nosotros nos enfrentábamos a nuestra propia versión de la rebelión, nacida de la lucha contra las limitaciones ideológicas que nos imponía el régimen comunista. Nuestro descontento no era con el capitalismo, como lo era para los estudiantes de Occidente, sino con la naturaleza dogmática y opresiva del sistema estatal bajo el que vivíamos.

Para comprender el significado de 1968, debemos considerarlo no sólo como un acontecimiento singular, sino como la culminación de fuerzas históricas más amplias. Fue el resultado de una generación que había crecido a la sombra de dos guerras mundiales y había heredado un mundo lleno de contradicciones sin resolver. En este sentido, 1968 no fue un incidente aislado, sino parte de una trayectoria histórica más amplia que comenzó con la Gran Guerra y continuó durante el periodo de entreguerras.

La energía que definió las protestas de 1968 en Occidente fue algo que resonó en la juventud de todo el mundo, incluso en lugares como Yugoslavia, donde sentíamos el impulso de cuestionar el Estado y las rígidas limitaciones ideológicas que nos imponían las autoridades comunistas. Todos formábamos parte de una generación que había sido testigo de la dominación de los regímenes políticos anteriores, pero la diferencia era que, en Occidente, estos movimientos luchaban por la libertad contra los sistemas capitalistas, mientras que en el mundo comunista teníamos otro tipo de frustración. Nos rebelábamos contra un sistema que sentíamos que nos había atrapado en un mundo de conformidad y dogmatismo ideológico.

Para mí, y para muchos de mis compañeros, el ambiente político en Yugoslavia a finales de 1960 era una mezcla peculiar de represión y de una sutil sed de cambio. El partido comunista mantenía su fuerte control del sistema político, pero la división generacional empezaba a hacerse patente. Las generaciones mayores, marcadas por el trauma de la guerra y la revolución, seguían apoyando el statu quo, mientras que nosotros, los jóvenes, anhelábamos nuevas ideas, más libertad y la posibilidad de crear un futuro diferente.

1968 representaba no sólo el espíritu rebelde de la juventud, sino también las contradicciones internas del mundo que habitábamos. Por un lado, existía el deseo de derribar las estructuras existentes que parecían limitar nuestras posibilidades. Por el otro, existía una profunda incertidumbre sobre lo que sustituiría tales estructuras. Las protestas en Occidente, especialmente en Francia, fueron poderosas demostraciones de este deseo de cambio, pero no estuvieron exentas de fallos. A pesar de las apasionadas protestas, muchos de los movimientos acabaron perdiendo su fervor revolucionario original, enredándose en los mismos sistemas que habían intentado desmantelar.

Las protestas de París, por ejemplo, no se limitaban a rechazar la autoridad del gobierno, sino que también simbolizaban un profundo descontento con las normas culturales de la época. En las calles del Barrio Latino, los estudiantes se enfrentaron a la policía, pero lo que también estaba en juego era la forma en que la gente veía su lugar en la sociedad. Los jóvenes rechazaban los valores tradicionales y, al hacerlo, creaban una ruptura con el pasado. Sin embargo, en retrospectiva, muchos de los ideales por los que luchaban parecían superficiales. El movimiento tenía una gran energía y pasión, pero al final carecía de una visión coherente del futuro. Fue una revuelta contra la autoridad, pero sin una alternativa clara que ofrecer.

En Yugoslavia no participamos tan directamente en las protestas, pero sentimos las repercusiones de la agitación. Los jóvenes de nuestro país también buscaban respuestas a las preguntas existenciales que habían atormentado a la generación anterior. Los ideales del marxismo, que habían sido la fuerza rectora del sistema yugoslavo, nos parecían cada vez más irrelevantes. El sistema que había prometido igualdad y justicia había creado, en cambio, una sociedad asfixiada por la burocracia, la ineficacia y el control político. No luchábamos por las libertades individuales del mismo modo que Occidente, pero estábamos igual de desilusionados con el sistema existente.

A medida que avanzaba el año 1968, tanto en Occidente como en Oriente se respiraba un ambiente de expectación y tensión. En Occidente, las revueltas estudiantiles se veían como una clara señal de una generación que se rebelaba contra el mundo de sus padres, una demanda de cambio que resonaba en las calles de París, Berlín y Praga. Mientras tanto, en Europa del Este, especialmente en Yugoslavia, surgía una forma más silenciosa de rebelión. La idea de revolución no era tan evidente, pero el descontento no era menos intenso.

En nuestro país, vivíamos a la sombra de un sistema político que afirmaba estar construyendo el socialismo, pero que se caracterizaba por una creciente desconexión entre las élites gobernantes y la vida cotidiana de la gente. Para muchos jóvenes como yo, el sistema no se correspondía con nuestra realidad. Mientras Occidente buscaba liberarse del capitalismo, nosotros buscábamos liberarnos de la asfixiante garra de la ideología estatal, la burocracia y la omnipresente influencia de un gobierno que controlaba casi todos los aspectos de la vida.

El descontento entre los jóvenes era evidente, pero no iba acompañado del mismo tipo de protesta pública y abierta que en Occidente. En su lugar, nos encontramos cuestionando los fundamentos mismos del sistema. Los discursos políticos, la interminable propaganda sobre las glorias del socialismo y el rígido control de la vida cultural e intelectual eran cosas que no podíamos ignorar. Pero, al mismo tiempo, sabíamos que desafiar abiertamente el sistema podía tener graves consecuencias. En cierto modo, estábamos atrapados entre nuestro deseo de cambio y la amenaza real de castigo que se cernía sobre cualquier acto de rebeldía.

Mientras que los movimientos juveniles de Occidente eran abiertamente desafiantes, el descontento en Yugoslavia y otros países comunistas era a menudo más moderado e intelectual. Se expresaba en conversaciones privadas, en la literatura y en el arte, donde buscábamos nuevas formas de expresar nuestras frustraciones. Para muchos de nosotros, el reto no consistía simplemente en rechazar al gobierno, sino en replantearnos toda la estructura política y su ideología subyacente. Buscábamos algo más profundo que un simple cambio de liderazgo o de política; cuestionábamos la naturaleza misma del sistema que nos gobernaba.

En retrospectiva, 1968 puede considerarse un punto de inflexión. Fue un año en el que la generación joven, sobre todo en Occidente, proclamó audazmente su independencia de los ideales de la generación anterior. Sin embargo, con el paso del tiempo, quedó claro que las promesas de cambio radical eran a menudo vacías. Las revueltas estudiantiles y las protestas contra el establishment fueron intensas, pero no produjeron las transformaciones fundamentales que muchos esperaban. Por el contrario, fueron cooptadas por las mismas fuerzas a las que pretendían desafiar, dando lugar a una situación en la que muchos de los revolucionarios de 1968 acabaron convirtiéndose en parte del nuevo orden político y económico.

En Yugoslavia, las secuelas de 1968 estuvieron marcadas por una desilusión similar. Las batallas ideológicas que se habían librado durante toda la década empezaron a disiparse, y el deseo de un cambio radical fue sustituido por un enfoque más pragmático de la vida. Las viejas ideologías que habían prometido un mundo nuevo empezaban a perder su poder, y muchos jóvenes se encontraron replegados sobre sí mismos, buscando respuestas no en la política, sino en la libertad personal y la autoexploración.

Las protestas de 1968, tanto en Occidente como en el bloque Oriental, fueron, en muchos sentidos, una manifestación de la frustración juvenil ante un mundo que parecía estancado y opresivo. Pero con el paso de los años, se hizo evidente que estos movimientos, a pesar de toda su pasión y energía, carecían de la profundidad filosófica o política necesaria para provocar un cambio duradero. En Occidente, las revueltas estudiantiles fueron rápidamente absorbidas por el mismo sistema que pretendían derrocar y muchos de los líderes del movimiento acabaron encontrando lugares cómodos dentro del orden neoliberal al que antes se habían opuesto. Las promesas de revolución se desvanecieron y en su lugar surgió un sistema más insidioso de lo que habían previsto.

En el Este, especialmente en Yugoslavia, la situación no era diferente. El gobierno comunista, que antaño había prometido una sociedad utópica construida sobre principios marxistas, se veía cada vez más como una fuerza de represión, incapaz o poco dispuesta a abordar los problemas fundamentales que aquejaban al país. Los jóvenes, al igual que sus homólogos occidentales, empezaron a cuestionar la autoridad del Estado y la ideología oficial, pero lo hicieron de forma más sutil e intelectual. Los intelectuales y artistas estaban al frente de este desafío, pero las consecuencias de la rebelión abierta eran mucho más graves en el Este. No teníamos la misma libertad de expresión que en Occidente, y la disidencia solía castigarse con dureza.

Mirando hacia atrás, los acontecimientos de 1968, tanto en el Este como en el Oeste, parecen una anomalía. Fue un breve momento en el que el viejo orden parecía a punto de derrumbarse, pero los sistemas establecidos demostraron ser más resistentes de lo que nadie podía prever. Lo que siguió no fue una revolución, sino una serie de cambios lentos y graduales que, con el tiempo, reconfiguraron el panorama político. En Occidente, los valores de la revolución de 1968 fueron absorbidos por el marco capitalista dominante, mientras que en Oriente los regímenes comunistas se adaptaron a las nuevas realidades, abandonando cada vez más sus ideales revolucionarios originales.

Para quienes alcanzamos la mayoría de edad en 1968, las secuelas del movimiento fueron una lección sobre las limitaciones de la pureza ideológica. Quedó claro que la revolución, como ideal abstracto, no podía lograrse únicamente mediante la protesta. Los sistemas sociales y políticos que pretendíamos cambiar estaban demasiado arraigados, y las fuerzas del capitalismo y el comunismo eran mucho más adaptables de lo que habíamos imaginado. El verdadero reto no consistía en derrocar el sistema, sino en comprender cómo sortear las contradicciones que presentaba.

Los jóvenes de 1968 tenían la gran visión de derrocar el viejo orden y crear un mundo nuevo y más libre. Sin embargo, con el paso de los años, quedó claro que la realidad era mucho más complicada. La revolución que esperábamos no se llevó a cabo como imaginábamos. En su lugar, lo que siguió fue un mundo moldeado por los mismos sistemas de poder que antes habíamos intentado rechazar. Los líderes de los movimientos de 1968 ya no eran los ardientes revolucionarios que pedían un cambio radical; ahora eran figuras del sistema, que defendían las estructuras capitalistas y burocráticas que antes habían condenado.

Para nosotros, en Europa del Este, las secuelas de 1968 fueron especialmente descorazonadoras. Nuestra lucha había sido diferente: no se trataba de una rebelión contra el capitalismo, sino contra la opresión del socialismo de Estado. En Occidente, los jóvenes se habían rebelado contra el sistema capitalista y la opresión de las libertades individuales. En el Este, sin embargo, el problema no era sólo la explotación económica, sino también la pérdida de la libertad personal dentro de un régimen totalitario. No nos hacíamos ilusiones sobre el sistema en el que vivíamos, pero nos quedaban pocas alternativas. Los ideales de revolución que habían sido tan poderosos en nuestra juventud se fueron desvaneciendo poco a poco y nos encontramos ante la dura realidad de un mundo en el que el poder seguía firmemente en manos de las mismas instituciones.

Sin embargo, a pesar de toda la desilusión, había algo valioso en el espíritu de 1968: un deseo de libertad, de cambio, de ruptura con el pasado. Este espíritu, aunque a menudo malinterpretado o traicionado, siguió resonando en las décadas siguientes. Incluso cuando los movimientos juveniles fueron cooptados por los sistemas que pretendían desafiar, las ideas que surgieron de 1968 – libertad, individualidad y resistencia a la autoridad – siguieron influyendo en el curso de la historia.

En los años posteriores a 1968 muchos de los ideales y aspiraciones del movimiento fueron absorbidos por la corriente dominante. El panorama político cambió y las revoluciones sociales de la época – como el auge del feminismo, el ecologismo y la expansión de los derechos civiles – encontraron su lugar en un mundo cambiante. Sin embargo, la radicalidad que definió al movimiento en 1968 se fue apagando con el tiempo. Los revolucionarios de aquella época ya no hablaban de derrocar el sistema, sino que trabajaban dentro de él para impulsar reformas. La pasión y el idealismo de la juventud fueron sustituidos por el pragmatismo de la edad adulta.

A fin de cuentas, las lecciones de 1968 no son sólo sobre el fracaso de la revolución, sino sobre el modo en que las ideas se asimilan y transforman con el tiempo. Puede que los sueños de cambio radical no se hayan realizado plenamente, pero dejaron una huella indeleble en el mundo. A medida que pasan los años, nos queda reflexionar sobre lo que podría haber sido y sobre el modo en que los ideales de 1968 siguen dando forma al mundo en que vivimos hoy. El espíritu de rebelión y el deseo de cambio que caracterizaron aquel momento de la historia pueden haber sido cooptados, pero no han desaparecido. Sigue vivo en la lucha por un mundo mejor y más justo.

Fuente: https://nouvelledroite.substack.com/p/1968-the-incisive-year

[masticadoresdeletras]

Mayo del 68: ¿Islas en red o Estados facciosos al estilo Putin?

“Me puse de pie, una asamblea de 300 personas, estaban dispuestos a lincharme. ¿Y si mi argumento era débil? Un silencio se estableció entre el coro y mi voz. Deje escapar unos minutos de brega, de fuego. Y me senté. Detrás, un tipo rubio y delgado empezó a desmenuzar mi alegato. Pérfido y ruin su coro le acompaño el recital con un aplauso. Al salir se acercaron tres personas y me agradecieron…

[juuanre]

Mayo del 68: ¿Islas en red o Estados facciosos al estilo Putin?

“Me puse de pie, una asamblea de 300 personas, estaban dispuestos a lincharme. ¿Y si mi argumento era débil? Un silencio se estableció entre el coro y mi voz. Deje escapar unos minutos de brega, de fuego. Y me senté. Detrás, un tipo rubio y delgado empezó a desmenuzar mi alegato. Pérfido y ruin su coro le acompaño el recital con un aplauso. Al salir se acercaron tres personas y me agradecieron…

[aperint]

A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair”

A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair” #aperturaintelectual #vmrfaintelectual @victormanrf @Victor M. Reyes Ferriz @vicmanrf @victormrferriz Víctor Manuel Reyes Ferriz

15 DE AGOSTO DE 2023 A 54 años de “Woodstock Music and Art Fair” POR: VÍCTOR MANUEL REYES FERRIZ Si existe un evento musical que ha permeado por generaciones, ese es Woodstock y hoy se cumplen cincuenta y cuatro años de esa inauguración que logró reunir a casi de 500.000 almas en la ciudad Neoyorquina de Bethel durante 3 días donde la música y la “paz” vibró en todo su esplendor. La idea de…

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 3 DE MAYO DE 2024

Día Mundial de la Libertad de Prensa, Día Internacional de la Tuba, Año Internacional de los Camélidos.

San Ventura y Santa Antonina.

Tal día como hoy en el año 2023

Ocurren sendos tiroteos masivos, uno en Atlanta (EEUU) en el Northside Hospital y otro en Belgrado (Serbia) en la escuela primaria Vladislav Ribnikar. Ambos se saldaron con un balance de 12 fallecidos.

2018

La banda terrorista ETA anuncia en España su disolución y fin definitivo.

2008

El ciclón Nargis destruye la isla de Birmania, causando más de 100.000 muertos y 40.000 desaparecidos.

1997

Comienza en Nueva York un singular torneo de ajedrez entre el superordenador de IBM "Deep Blue" y el campeón del mundo de la especialidad Gary Kasparov, considerado el mejor jugador de todos los tiempos, que acabará con la derrota humana por 2,5 a 3,5 el día 11. Nunca, con anterioridad a este torneo, Kasparov había perdido un encuentro profesional. (Hace 27 años)

1979

En el Reino Unido, Margharet Thatcher, líder del Partido Conservador británico, es elegida primer ministro y se convierte en la primera mujer en Europa que ocupa este puesto. (Hace 45 años)

1968

En la plaza de la Sorbona (París, Francia), se reúne un grupo de estudiantes para escuchar las comparecencias de Cohn-Bendit y sus compañeros. A las cuatro de la tarde la Universidad estará rodeada por la policía que detendrá, en contra de lo pactado, a varios estudiantes. Esto originará numerosas manifestaciones espontáneas. Ha comenzado el "Mayo del 68". (Hace 56 años)

1965

Se realiza la primera transmisión de TV por satélite.

1949

Desde White Sands, EE.UU., se lanza el primer cohete "Viking 1" que logra una altitud de 80,5 kilómetros. Doce cohetes más de este tipo despegarán hasta 1955, recopilando datos de gran utilidad para la carrera espacial que está en sus comienzos. (Hace 75 años)

1947

Entra en vigor la Constitución japonesa de la posguerra, redactada por americanos y con leves correcciones japonesas, que despoja de poder al Emperador Hirohito, convirtiéndolo en una figura meramente simbólica. En su articulado, también recoge el sufragio universal, una declaración de derechos, abole la nobleza y prohíbe a Japón declarar y combatir en otra guerra. (Hace 77 años)

1814

Napoleón llega a su exilio forzado a la isla de Elba, acordado en el Tratado de Fontainebleau, tras abdicar el pasado 11 de abril bajo presión de sus mariscales y sufrir la humillación de mantener su título de Emperador, pero restringido a la pequeña isla de Elba. Once meses más tarde abandonará la isla para iniciar el periodo llamado de los "Cien Días" que culminará con su derrota definitiva en la batalla de Waterloo (Bélgica, 18 de junio de 1815) frente a las tropas británicas dirigidas por el Duque de Wellington y el ejército prusiano de von Blücher. (Hace 210 años)

1524

Cristobal de Olid, conquistador español, desembarca en las costas de lo que hoy es Honduras, en un lugar cercano a Puerto Caballos, en el que funda una villa a la que llama "Triunfo de la Cruz", erigiéndose en caudillo de la región. Hernán Cortés, al enterarse de su traición, enviará contra él una expedición al mando de su primo Francisco de las Casas. Morirá decapitado. (Hace 500 años)

1494

Durante su segundo viaje que zarpó de Cádiz (España) el 25 de septiembre de 1493, Cristóbal Colón descubre la isla de Jamaica, a la que llama Santiago. Atraca en una Bahía a la que bautiza Santa Gloria, por lo espectacular de la vista del lugar. Éste será el principio del exterminio de la población local: Arawaks y Caribes, debido a las enfermedades que llegan con los españoles, ante una población indígena que carece de defensas inmunológicas. Mediante el Tratado de Madrid de 1670, firmado por el reino de Inglaterra y España, Inglaterra tomará el control formal de Jamaica e islas Caimán. (Hace 530 años)

[ventanaficticia]

#122 The Dreamers (1968) Bernardo Bertolucci

(...) El marco en el que se desarrolla su amistad es un París desbordado por la corriente contestataria estudiantil. Pero Bernardo Bertolucci no cae en la simple reconstrucción histórica del Mayo del 68, sino que encierra a sus tres personajes en un apartamento para realizar una recreación de las revoluciones “puertas a dentro” que se llevaron a cabo en dicha época. Las transgresiones que se pueden observar están más relacionadas con la ruptura generacional, los gustos artísticos o el sexo que con la lucha por los derechos de los trabajadores o la oposición a la guerra de Vietnam (...)

[elmartillosinmetre]

IMAGINAOS. De orquestas y huelgas (6)

Stéphane Hessel tenía 50 años en mayo del 68. A finales de 2010, cuando publicó su famoso panfleto, había cumplido ya los 93, pero quiso jugar a Sartre de senectud. Sólo le faltó decir aquello de “La imaginación al poder”. La alusión a la imaginación fue desde luego un recurso revolucionario muy novedoso en el París del 68, con la mugre (más mental que ambiental) que trajo y nos dejó. Y acaso por eso la imaginación estaba en el aire cuando la plantilla de la ROSS se reunió en asamblea el pasado 10 de marzo. Echémosle imaginación dijeron. Y convocaron una huelga.

Sin tener en cuenta ni siquiera de dónde veníamos. Veníamos de otra huelga a finales de la temporada 2018-19, que liquidó los dos últimos programas de abono, se llevó por delante al anterior titular (John Axelrod, en mi opinión, el mejor que ha tenido nunca el conjunto), provocó la huida de algunos mecenas, el disgusto de muchos aficionados y no resolvió nada. Veníamos de una pandemia que causó restricciones y más cancelaciones de programas. Veníamos de un declive continuado de público, reflejado, pero no sólo, en el número de abonados.

Aquella huelga del 19 ya me pareció un disparate. Escribí entonces esto: Irresponsables.

La Real Orquesta Sinfónica de Sevilla está infrafinanciada, carece del personal necesario para cumplir los fines para los que fue creada y sus profesores cobran salarios modestos. En los últimos años, sucesivos déficits la han colocado en situación legal delicada que ha tenido que ser parcheada con aportaciones extraordinarias de las instituciones de las que depende (Junta y Ayuntamiento). Sus problemas son en esencia los mismos de las otras tres orquestas andaluzas institucionales: la falta de recursos.

Es evidente que el modelo hace aguas. Las hizo desde siempre, porque las cuatro grandes orquestas andaluzas se crearon desde el entusiasmo y la emoción del momento y no desde la reflexión serena sobre sus costes y beneficios de futuro. Pero corresponde a las personas que hoy ocupan los cargos públicos en las instituciones, como legítimas representantes de los ciudadanos, definir ese modelo, articularlo y gestionarlo.

Los profesores de la ROSS quieren llamar la atención sobre su situación, y es razonable que lo hagan. Medios tienen de sobra para ello: la producción y circulación de ideas es libre en nuestra sociedad y las plazas públicas están abiertas a sus actuaciones reivindicativas, como la que ofrecieron hace días frente al Ayuntamiento. Sin embargo, han optado irresponsablemente por la huelga, castigando con ello al cada vez más escaso público que asiste a sus actuaciones.

Su decisión es irresponsable porque liquida de un plumazo los dos últimos conciertos de un ciclo de catorce (es decir, ¡nada menos que el 14% del abono!) y lo hace justo en las semanas en las que se presenta la próxima temporada y los abonados, que no han dejado de menguar en los últimos años, deben decidir sobre qué hacer con sus reservas de localidades para el curso que viene.

Es una decisión irresponsable porque genera un clima de hostilidad, desconfianza y confrontación que no es el más apropiado para los patrocinadores, benefactores y colaboradores del conjunto que, también en estos días, deben pensar y decidir sobre el futuro de su relación con la orquesta. El efecto que medidas así puede tener sobre nuevos patrocinios resulta incluso más perturbador.

Es una decisión irresponsable por desmesurada, porque se entiende mal, ya que llega justo después de las aportaciones extraordinarias de Junta y Ayuntamiento para saldar el déficit acumulado, lo que en principio apunta a una voluntad de protección y continuidad institucionales.

No, no hay ningún riesgo de disolución ni peligros semejantes se avizoran en el horizonte. La situación, incómoda sin duda desde hace tiempo, dista mucho de ser alarmante y responderle con una medida extrema como la de la huelga en un momento tan inoportuno como el del fin de curso tiene más de inquietante bumerán que de medicina reactiva.

Casi podría repetirlo idéntico ahora, aunque con la irresponsabilidad elevada al cubo, porque veníamos de allí, porque han sido nueve los conciertos cancelados (cuatro programas de abono, un extraordinario), una ópera afectada (Je suis narcissiste, la del Lope de Vega, que tuvo que hacerse con acompañamiento pianístico), un Festival Beethoven –que habría de celebrarse en julio– cancelado, una orquesta endeudada (otra vez bordeando la causa de disolución si no ha incurrido ya en ella), unas relaciones prácticamente rotas con el director titular, aparte de la desconfianza del público y de los patrocinadores (si es que quedan o si había posibilidad de enganchar a alguno) ganada a pulso.

Dicen algunos comentarios que he visto por ahí que los músicos llevaban meses movilizados, con sus lacitos verdes en las solapas, repartiendo folletos con sus reivindicaciones y saliendo a hacer ruido algunos días a la calle, y, en consecuencia, ya no les quedaban más recursos. En realidad, lo que pasó fue que se les movió el reflejo del sindicalista de toda la vida, del sindicalista imaginativo: hagamos una huelga. Sin reparar en que las huelgas tienen siempre un objetivo: presionar en una negociación a la otra parte. Y qué quieren que les diga, qué tipo de presión ejerce un grupo de músicos a dos instituciones como Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Sevilla. Qué tipo de presión ejercen unos trabajadores que si se ponen en huelga dejan, de vez en cuando (semanalmente, como mucho), sin conciertos de música sinfónica a poco más de 1000 personas, la mayoría jubiladas. ¿Es necesario que les haga la comparación de lo que pasa si son los recogedores de basura o los pediatras los que se ponen en huelga? No creo. Pónganle una pizca de imaginación.

[Continuará]

TAMBIÉN

UN RESPETO. De orquestas y huelgas (1)

ORQUESTEMOS (QUE ALGO QUEDA). De orquestas y huelgas (2)

Y SEGUIMOS ORQUESTANDO. De orquestas y huelgas (3)

CRONOPIOLOGÍA. De orquestas y huelgas (4)

LA VÉRITÉ. De orquestas y huelgas (5)

[verdepradera]

Maratón - sello México 1967

Maratón - sello México 1967 Juegos Olímpicos – México 68Correo Aéreo Los Juegos Olímpicos de México 68 fueron un hito histórico tanto para México como para el movimiento olímpico en general. Celebrados en la Ciudad de México del 12 al 27 de octubre de 1968, estos Juegos Olímpicos fueron los primeros en llevarse a cabo en América Latina. México 68 fue un evento deportivo de gran importancia que dejó una huella duradera en la historia del olimpismo. Fue destacado por varias razones, entre ellas, la impresionante arquitectura y el diseño innovador utilizados en la construcción de las sedes olímpicas. Uno de los ejemplos más icónicos es el Estadio Olímpico Universitario, diseñado por el arquitecto mexicano Pedro Ramírez Vázquez. Estos Juegos también se recuerdan por la famosa imagen de los corredores etíopes Mamo Wolde y Abebe Bikila entrando juntos al Estadio Olímpico, cruzando la línea de meta en un empate técnico en la maratón. Además, se establecieron numerosos récords mundiales en disciplinas como la natación, el atletismo y el levantamiento de pesas. En cuanto a los sellos emitidos en 1967, es importante mencionar que México, como país anfitrión de los Juegos Olímpicos, emitió una serie de estampillas postales conmemorativas para celebrar el evento. Estos sellos eran parte de una serie temática dedicada a los Juegos Olímpicos de México 68 y presentaban diversos diseños relacionados con el deporte.Sello “Maratón” - Juegos Olímpicos - México 68Si tienes este sello antiguo de Mexico con Maratón, y tienes alguna consulta deja un mensaje en este artículo (post), utiliza el enlace “Deja un comentario” al principio del post (al lado de la fecha).Maratón Catálogo Sooluciones Nº 03884 - Sello de Mexico. 12/10/1967

Sello de México Juegos Olímpicos - México 68

Información del sello: Catálogos: Michel: MX 1242. Yvert et Tellier: MX PA281, Stanley Gibbons: MX 1147. Stamp Number MX C329.    Formato de la pieza Sello. Valor facial del sello  1,20 $ - Peso Mexicano. Tamaño del sello ancho y alto: 40 x 24 mm.   Dentado: Peine 14.   Marca de agua: Águila en Círculo y MEX Múltiple .   Tipo de impresión de la estampilla Fotograbado.   Colores: Negro, verde amarillento.    Cantidad de sellos postales emitidos 10.000.000. Serie: Juegos Olímpicos - México 68. Temáticas: Atletismo, carreras, corredores, Deportes, Juegos Olímpicos, Sellos Mexico 1967. Formato: Sello. Categoría: Correo aéreo. Diseño de: Lance Wyman. Precios de Venta o Compra de sellos aproximado vistos en internet: Precio mínimo estimado: 0,05 € (euros) Precio máximo estimado: 0,41 € (euros) Datos actualizados mayo, 2023 Maratón - sello México 1967 Comienza tu aventura filatélica hoy mismo: Agrega sellos postales a tu colección. Descubre cómo mejorar tu colección de sellos postales y aprende por qué la filatelia se considera un arte. Encuentra el sello que buscas (país, año, idioma). Con cada sello que agregues a tu colección, tendrás una pequeña obra de arte en miniatura. ¡Empieza tu aventura filatélica hoy mismo! Comienza tu colección de sellos postales con el primer sello y descubre un mundo lleno de cultura y entretenimiento. Si buscas un álbum o catálogo de un sello en particular (país, año, idioma), escríbeme y te avisaré cuando esté disponible. A través del enlace "Deja un comentario" ubicado al principio del post, puedes agregar información para este artículo y mejorar nuestro catálogo. También tenemos fichas para sellos en archivos en formato PDF descargables para imprimir (te ahorras el costo del envío, y el tiempo de espera), en papel normal o papel de 200gr de excelente calidad Para mejorar este catálogo, puedes agregar información para este artículo utilizando el enlace "Deja un comentario" ubicado al principio del post, junto a la fecha. La filatelia se considera un arte y cada sello es una pequeña obra de arte en miniatura. Con cada sello que agregues a tu colección, tendrás la oportunidad de aprender algo nuevo cada día y descubrir diferentes culturas. Si algo no está en un sello, no existe. ¡Empieza tu aventura filatélica hoy mismo! Read the full article

[hornerxd]

LOS BEATLES

Los inicios de los Beatles se remontan a pequeñas actuaciones en locales de Liverpool, donde fueron poco a poco tomando forma y dirigiéndose como uno de los grupos de mayor reconocimiento en Merseyside. El más emblemático, sin duda, es The Cavern

En tanto que referencia de la juventud de los 60, de cuya rebeldía fueron manifestaciones fenómenos como el movimiento hippie o mayo del 68, y también en tanto que producto de consumo en una década de modas y prosperidad, hubiera podido esperarse que el fervor suscitado por aquel riquísimo vendaval musical se desvaneciera lentamente tras la disolución del grupo. Sin embargo, medio siglo después, las mejores canciones de The Beatles siguen sin parecer «antiguas»: conservan intacta su frescura y parecen haber ingresado en una especie de patrimonio atemporal, como si su música ya no pertenece.

Estos son algunos de sus exitos más grandes

Los integrantes de la banda fueron Jonh Lennon Paul McCartney George Harrison y Ringo Starr ellos participaron en el cruce de Shibuya el pasos peatonal más transitado del mundo

La separación de The Beatles se refiere a los hechos que desembocaron en la disolución del grupo considerado más influyente en la historia de la música. La icónica banda británica dejó un importante legado desde su inicio en 1960 hasta su separación en 1970.

[perspectivaglobalnews]

Museos en CDMX que debes de conocer

Si estás de paso en la capital, debes conocer estos nuevos museos que te darán la bienvenida para conocerlos.

La oferta cultural en Ciudad de México es de las más extensas en el mundo.

Nuestra capital cuenta con 188 museos y un sinfín de galerías, eventos, espectáculos y talleres con actividades para todos los gustos.

-Museo Cencalli

La "Casa del maíz y la cultura alimentaria", también conocida como Museo Cencalli, está dedicada a 68 culturas indígenas de México y a la variedad gastronómica que han tenido sus generaciones.

Ubicación:

Complejo Cultural Los Pinos, Chapultepec. Av. Parque Lira s/n, Col. Bosque de Chapultepec, 1a. Sección, alcaldía Miguel Hidalgo.

Horarios:

Abre de martes a domingo de 10:00 a 17:00 horas.

Costo de acceso: Entrada libre.

-Museo Cielito Lindo

La música regional es parte del folclor mexicano, y este museo, inaugurado en mayo de 2023, está dedicado a Quirino Mendoza, uno de los músicos emblemáticos del país y autor de la canción "Cielito Lindo".

Ubicación:

Plaza cívica de Tulyehualco, Xochimilco. Belisario Domínguez s/n, Col. Santiago Tulyehualco, Xochimilco.

Horarios:

Abre de martes a viernes de 10:00 a 19:00 horas. Los sábados y domingos abre de 10:00 a 17:00 horas.

Costo de acceso: Entrada libre.

-Museo Nacional de la Vivienda (Munavi)

Este museo está dedicado a los espacios que visitamos y habitamos a diario: casas y conjuntos habitacionales.

En sus exposiciones se reconoce la importancia del bienestar humano y el tejido social por medio de maquetas y exposiciones interactivas.

Forma parte del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit).

Ubicación:

Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Gustavo E. Campa 60, 1er piso, Col. Guadalupe Inn, Álvaro Obregón.

Horarios:

Abre de martes a domingo de 11:00 a 18:00 horas.

Costo de acceso: Entrada libre.

[uniquetyphoonmiracle]

Siguiendo con CURIOSIDADES a raíz de cruzarme el SABADO con el EIBAR femenino saliendo del HOTEL AC MADRID "FE_RIA" que al día siguiente ganó al REAL MADRID en Estadio DI STEFANO [al que me cruze en las oficinas del Estadio BERNABEU junto a JESUS MARIA Pereda que jugo tanto con REAL MADRID como FC BARCELONA ..cuando fui en 2008 a recoger unas entradas de las que revenden los jugadores para EL CLASICO y con el que se fotografio mi padre meses despues o en sep 2008 junto a RODRIGO ARIAS o hermano del ex presidente en 2 épocas de Costa Rica OSCAR ARIAS PREMIO NOBEL DE LA PAZ por intermediar entre la CONTRA y el SANDINISTA=CD THE CLASH que incluye IVAN MEETS GI JOE.. al que homenajeaban por su 68 cumpleaños dándole la INSIGNIA DE ORO Y BRILLANTE DEL REAL MADRID jugando contra el NUMANCIA=famoso por su resistencia a ROMA..muriendo DI STEFANO el 7_7_14=71 cumpleaños de mi padre..tras darle un Infarto el día de su 88 cumpleaños o 4_7_14=día de la Independencia USA..siendo el día anterior la tremenda granizada que asoló MADRID de la que me entere en SEVILLA por un Tweet con foto de un campo de Golf BLANCO de GUTI al que me cruze 5 veces y que esta muy tatuado biblicamente]..con gol de una GUATEMALTECA [0_1] en cuya SEMANA SANTA'09 estuve en su Derruida por TERREMOTO la ex_capital "ANTIGUA" [=Bar de copas que tenía jose CORONADO con el EX jugador de basket de REAL MADRID "ANTUNEZ"] ..junto a la Actuación SALVADORA de su portera MARIA MIRALLES [que como dije empezo en el VILLARREAL donde vi unos conciertos muy reveladores por sus fiestas en Mayo 2022 y donde fui animado por saber poco antes de la presentadora y modelo argentina SOL_EDAD VILLARREAL nacida en LAS PAREJAS, SANTA FE como VALDANO]..destaco que el EIBAR es el equipo con la ciudad más pequeña en jugar en la 1era División Española MASCULINA..seguido del EXTREMADURA de ALMENDRALEJO donde cuando se mato jugaba J.A. REYES [que por cierto..tras jugar en SEVILLA, ARSENAL Y REAL MADRID ficho por el AT. MADRID siendo autor de uno de los 2 goles de la final de la SUPERCOPA DE EUROPA de 2010 vs INTER MILAN siendo el otro de AGÜERO=Presagio..que se retiro del FUTBOL por PRECAUCION en el FC BARCELONA tras problema cardiaco en un partido..entonces AT MADRID estaba entrenado por Quique SANCHEZ FLORES que tras un par de divorcios salio con la hermana de FEHER que murió jugando con el BENFICA haciendo publicidad del Banco ESPIRITO SANTO , siendo su estadio el de LA LUZ y el entrenador CAMACHO que a continuación ficho por REAL MADRID pero dimitió a las pocas jornadas o en sep'04 porque primaba el INTERES EMPRESARIAL o de MARKETING antes que el FUTBOL colándome en la RUEDA DE PRENSA de DIMISION gritando desde el FINAL que SOLO QUEDABA EL VALOR DEL DINERO y echándome el de SEGURIDAD todo preocupado porque me dijo QUE ESE FALLO CONMIGO LE PODIA COSTAR EL EMPLEO y había ido desde la Embajada de EEUU donde estaba pankarteando contra la REELECCION DE BUSH junto al yankee Greg Grisham Vento, Benjamin Antonio Moreno Silva que vivía en el barrio SAN JUAN BAUTISTA y el sevillano JOSE SAZ alias LOS PANKAHACKERS]..pues se mató cuando iba a su UTRERA NATAL [en cuya habitacion de casa de sus padres tenia una VIRGEN pintada en el TECHO]..de donde es el grupo LOS MUERTOS DE CRISTO y el entrenador CAPARROS con el que me fotografie en el bar SAN ELOY de SEVILLA [el 29/5/14 día después de renunciar al LEVANTE de la Azotada "VALENCIA" para fichar por el GRANADA=Reconquista] que hizo debutar en el SEVILLA al malogrado PUERTA y a Sergio RAMOS [e incluso a REYES que solo había jugado un partido en 1era División con 16 años y al año siguiente otro en 2da División ].

[jgmail]

PEQUEÑAS REFLEXIONES SOBRE LA ESCUELA DE FRÁNCFORT

Robert Steuckers

Discurso pronunciado en Gante, Sala Universitaria Blandijn, en noviembre de 2008, con motivo de una conferencia del Dr. Tomislav Sunic sobre las repercusiones de la Escuela de Frankfurt en América y Europa, organizada por la asociación de estudiantes KVHV.

La Escuela de Fráncfort es un tema muy amplio, dado el número de teóricos importantes que aportó a las izquierdas europea y estadounidense. No podremos abarcar todos los aspectos de la Escuela de Fráncfort. Al igual que el Dr. Sunic, nos limitaremos a las críticas que suelen hacer los movimientos conservadores europeos a esta escuela de pensamiento, que modernizó considerablemente las ideologías planteadas por la izquierda entre los años 1920 y 1970. En la actualidad, muchos dirigentes europeos y estadounidenses han sido influidos directa o indirectamente por la Escuela de Fráncfort, en la medida en que participaron en el movimiento de Mayo del 68 o en sus consecuencias inmediatas.

Las críticas conservadoras a la Escuela de Fráncfort se centran en varios temas:

Se dice que la Escuela de Fráncfort ha forjado instrumentos destinados a disolver literalmente los cimientos de las sociedades, para permitir que pequeñas élites intelectuales y políticas se hagan con el poder, con el fin de actuar no según tradiciones probadas (según el "mos majorum" romano), sino de forma puramente arbitraria y experimental, sin la sanción de la experiencia. Se trata claramente de contraelites, que no pretenden continuar las tradiciones políticas ni mantenerse dentro de un marco bien establecido, sino dar la vuelta a las tradiciones e instaurar una nueva forma de poder que no deba nada al pasado. Para lograrlo, y para eliminar toda resistencia de las fuerzas tradicionales, es necesario disolver lo que existe y lo que constituye la columna vertebral de las sociedades. Se ha sugerido que los defensores de la Escuela de Fráncfort cooperaron con la OSS estadounidense durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial para romper la columna vertebral de las sociedades europeas, especialmente la alemana. La idea no es nueva: en Sun Tzu, encontramos instrucciones al Príncipe para sumir a la sociedad enemiga en la decadencia, para neutralizarla, para impedir que resurja de sus cenizas y pase a la contraofensiva. La Escuela de Fráncfort habría sido así el instrumento de los estadounidenses para aplicar a Alemania y a Europa un principio del Arte de la Guerra de Sun Tzu.

Del hombre unidimensional a la sociedad festiva

A pesar de la instrumentalización del corpus doctrinal de la Escuela de Fráncfort, y a pesar de los desastres que esta instrumentalización ha causado en Europa, las ideas difundidas por la Escuela de Fráncfort transmiten temas interesantes que no han sido incluidos en la vulgata, única responsable de los daños sociales y antropológicos a los que asistimos en Europa desde hace algunas décadas. Cuando Herbert Marcuse (1898-1979) habla del hombre unidimensional, para deplorar el hecho de que se haya convertido en moneda corriente en las sociedades industriales modernas, no hace sino constatar un estado de cosas ya deplorado por Nietzsche. El hombre unidimensional de Marcuse comparte muchos rasgos en común con el "último hombre" de Nietzsche. En Eros y civilización, Marcuse habla de la represión del deseo en las sociedades modernas, tal y como deploraban ciertos movimientos juveniles alternativos alemanes entre 1896 y 1933; esta opción filosófica de querer liberar los instintos reprimidos, imitando a los grupos marginales o excluidos de las sociedades incluso en detrimento de las mayorías políticas y parlamentarias, tuvo, con el apoyo de toda una serie de interpretaciones freudianas, un gran impacto en la revuelta estudiantil de los años 67-68 en Alemania, Francia y otros lugares de Europa. Sin embargo, Marcuse condenó el uso de la violencia y fue criticado como "blando" por algunos de los que habían salido escaldados, conocidos como "Krawallos". Existe una clara diferencia entre la teoría escrita y la práctica aplicada por los servicios a partir de los años sesenta. Pero fue la vulgata, la versión instrumentalizada, esloganizada para uso de los Krawallos, la que triunfó en detrimento de la propia teoría: fue sobre la base de una hipersimplificación del contenido de Eros y civilización como se creó la actual sociedad fiestista, una sociedad fiestista incapaz de forjar un Estado digno de ese nombre o de generar una forma de convivencia armoniosa y creativa. Al igual que en Un mundo feliz de Aldous Huxley, se venden drogas y se fomenta la promiscuidad sexual para adormecer la voluntad.

Además de Marcuse, el ídolo de los juerguistas de Mayo del 68, la Escuela de Fráncfort en Alemania estaba dominada por dos figuras notorias, Theodor W. Adorno (1903-1969) y Max Horkheimer (1895-1973). Estos dos filósofos fueron los principales exponentes de la filosofía alemana en la década de 1950. Adorno desarrolló una crítica del autoritarismo que, en su opinión, siempre había estructurado el pensamiento alemán y, por extensión, el europeo y el estadounidense, corriendo el riesgo de ver surgir nuevos fascismos a intervalos regulares en la historia. Quiso deconstruir este autoritarismo para prevenir de antemano la aparición de nuevos fascismos. Para ello, desarrolló un sistema de medida, expuesto en su famoso libro La personalidad autoritaria. Incluso nos dice cómo medir el grado de "fascismo" en la personalidad de un individuo en la "escala F". El libro también clasifica a los ciudadanos en "Vorurteilsvollen" y "Vorurteilsfreien", es decir, los que están "llenos de prejuicios" y los que están "libres de prejuicios". Entre los que están llenos de prejuicios se incluyen también los "rebeldes" y los "psicópatas", los "lunáticos" y los "manipuladores". Los que están libres de prejuicios incluyen sin embargo en sus filas a los "rígidos", los contestatarios, los impulsivos y los "fáciles" ("ungezwungene Vorurteilsfreie"), que se presentan como simpáticos, como movilizables en un proyecto "antiautoritario", pero cuya eficacia no es perfecta. La cumbre de la calidad cívica sólo se encuentra en una minoría de "Vorurteilsfreien": los "auténticos liberales", los "izquierdistas de pleno derecho" libres de tendencias libidinosas y de narcisismo (en resumen, los que deberían gobernar el mundo después de que todos los demás se hayan quedado sin trabajo). Este libro sobre la personalidad autoritaria fue un éxito rotundo en Estados Unidos y también en la República Federal de Alemania. Pero no se trata de una obra filosófica: es una herramienta puramente manipuladora al servicio de la ingeniería social diseñada para domesticar a la sociedad y controlar el pensamiento y el lenguaje. Por tanto, el impacto de esta obra de ingeniería social puede interpretarse perfectamente desde una perspectiva orwelliana: la emancipación (de la personalidad autoritaria) es el término embellecedor que cubre una nueva y sutil forma de esclavizar y oprimir a las masas.

De los "genuinos liberales" a la nueva humanidad

¿Cómo podemos presumir de manipulación en los "genuinen Liberalen", descritos por Adorno como personas apolíticas que sólo reaccionan cuando la injusticia es flagrantemente obvia, y luego se levantan contra ella sin tener en cuenta los contratiempos que podría causarles? El "genuiner Liberaler" es un buen ingenuo, escribe Adorno, así que ¿cómo podría manipular a sus conciudadanos? Uno se pregunta: no, no es él quien manipulará, es él quien servirá de modelo a los manipuladores, porque necesitan ingenuos. De hecho, el "fascismo" (en cualquiera de sus formas) ya no estaba presente en Estados Unidos ni en Alemania cuando Adorno publicó su libro de prensa. No había nada que hiciera pensar que fuera a reaparecer de forma ofensiva. Así pues, no es el fascismo organizado en escuadrones de combate lo que Adorno y todos sus discípulos armados con la "escala F" pretenden eliminar. Se trata más bien de destruir los reflejos estructurantes de cualquier sociedad tradicional normal, sobre todo cuando son de naturaleza "agnática" (centrados en torno al patriarca o al pater familias). Los patriarcas y los padres tienen necesariamente autoridad (que puede ser benévola o severa según los casos), ya sea, como ha demostrado Emmanuel Todd, en la familia centroeuropea (germánica y a menudo católica), en la familia judía o en la familia musulmana norteafricana (donde, según Todd, tiene aspectos más clánicos). Es su poder patriarcal el que hay que desmantelar y sustituir por figuras alternativas, no claramente perfiladas: la virago soltera, la madre fusional, la adolescente de espíritu libre, el niño pequeño irresponsable, la abuela malcriada, la divorciada frenética, el tío homosexual, el hermano mayor hippy (o beatnik), o dos o tres figuras de referencia de este tipo, que confundirán al niño en lugar de edificarlo. En resumen, tendremos la llamada "nueva humanidad tolerante" (1) con la que soñaban muchos de estos disidentes cuando querían derribar las jerarquías naturales e inmemoriales: los "niveladores" disidentes o los "Padres Fundadores" puritanos que se marcharon al Nuevo Mundo para crear una "Nueva Jerusalén" antes de colgar a las brujas de Salem (2), los utopistas o falansterios al margen de la Revolución Francesa o los comunistas soviéticos de los años veinte, antes de la reacción autoritaria del estalinismo. Los padres postulados como "autoritarios" a priori, por ciertos fanáticos de la "escala F", son evidentemente un freno al desarrollo desenfrenado de la sociedad de consumo, tal y como la conocemos desde finales de los años 50 en Europa, y desde finales de los años 40 en Estados Unidos. Los planificadores del consumismo a ultranza se han dado cuenta de que los padres (ya sean autoritarios o simplemente previsores) suelen llevar las riendas de la bolsa con más firmeza que los parias despilfarradores y derrochadores que tanto aprecian los comerciantes y los publicistas. Las estructuras patriarcales implican automáticamente el deseo de mantener y preservar un patrimonio de bienes muebles e inmuebles, que no se destinan inmediatamente al consumo, destinado a proporcionar una felicidad inmediata. La eliminación de la autoridad patriarcal y la liberación sexual van de la mano para asegurar el triunfo de la sociedad de consumo, festiva y extravagante, fustigada por ciertos soixante-huitards que fueron a la vez, y a menudo sin quererlo, sus críticos y sus promotores.     

Además de escribir el libro de Adorno La personalidad autoritaria (Studien zum autoritären Charakter), un instrumento de control, los dos filósofos de la Escuela de Fráncfort, instalados en la Alemania de posguerra, redactaron su principal manifiesto filosófico, La personalidad autoritaria (Studien zum autoritären Charakter), redactaron su principal manifiesto filosófico, Die Dialektik der Aufklärung (= "La dialéctica de la Ilustración"), en el que afirmaban que formaban parte de la tradición ilustrada, surgida en el siglo XVIII, al tiempo que criticaban ciertos avatares posteriores de este planteamiento filosófico. Para Horkheimer y Adorno, la ciencia y la tecnología, que cobraron impulso durante la Ilustración y en los albores de la Revolución Industrial con el apoyo de los enciclopedistas en torno a d'Alembert y Diderot, han adquirido con el tiempo un estatus marcado por la ambigüedad. En su manifiesto, Horkheimer y Adorno sostienen que la tecnología y la ciencia han conducido a la tecnocracia y que, en este proceso evolutivo, la razón de la Ilustración ha pasado de ser idealista a ser "instrumental", con el riesgo de ser utilizada por fuerzas políticas que no comparten el ideal filosófico de la Ilustración (con lo que se refieren a las diversas formas de fascismo o al neoconservadurismo tecnocrático del periodo posterior a 1945). El programa promovido por La personalidad autoritaria puede interpretarse, sin ir demasiado lejos, como un instrumento puramente tecnocrático destinado a moldear a las masas en una dirección precisa, contraria a sus disposiciones naturales y ontológicas o contraria a los legados de una historia nacional particular. Aunque inventaron un instrumento claramente tecnocrático, Adorno y Horkheimer criticaron la tecnocracia occidental por motivos sociológicos que podemos aceptar plenamente: de hecho, los dos filósofos forman parte de una tradición sociológica inaugurada, no por Marx y sus primeros seguidores, sino por Georg Simmel y Max Weber. A través de su obra y la de sus alumnos, Weber quiso lanzar "una ciencia de la realidad, que nos permitiera comprender en su especificidad misma la realidad en la que están inmersas nuestras vidas". Para Simmel y Weber, el desarrollo de la ciencia y la tecnología aportará sin duda un sinfín de beneficios a las sociedades humanas, pero al mismo tiempo provocará una hipertrofia de los aparatos abstractos, los de la tecnocracia en marcha, por ejemplo, los de la administración, que multiplicarán las reglas de coerción social en todos los ámbitos, dando lugar a la aparición de un gigantesco "talón de hierro" o jaula de acero, que borrará la creatividad humana.

¿Qué creatividad humana?

La obliteración de la creatividad humana, tal y como la conciben Simmel y Weber, es el punto de partida de Adorno y Horkheimer. Pero, entonces, ¿dónde divergen los conservadores críticos de la Escuela de Fráncfort y los seguidores de esa escuela? En la definición que dan de la creatividad humana. La creatividad según Adorno y Horkheimer es la de una intelligentsia desvinculada de todas las limitaciones materiales, la de una freischwebende Intelligenz, que se eleva por encima de la realidad, o la de asistentes sociales y trabajadores sociales que trabajan para deconstruir las estructuras sociales existentes con el fin de crear desde cero una forma artificial de convivencia, confeccionada según los sueños utópicos de sociólogos irreales, que hablan ad libitum sobre el trabajo o el proletariado sin haber trabajado nunca realmente (Helmut Schelsky) o en una fábrica real (los trabajadores de Opel en Rüsselheim, Alemania, ahuyentaron a los Krawallos que querían ayudarles en su tarea proletaria, mientras preparaban comités de protesta, happenings o rompían máquinas). Los conservadores y los pangermanistas ya habían acusado a Nietzsche ("un filósofo para histéricas y pintores") y a los románticos, calificados de "ocasionalistas" por Carl Schmitt, de ponerse del lado de esta franja "bohemia" de la burguesía o Bildungsbürgertum. En la historia de las ideas, las críticas a la tecnocracia han surgido a menudo de las filas de los conservadores, ansiosos por ver sus tradiciones borradas por un nuevo modo de pensar pragmático ajeno a todos los valores tradicionales y a los modos de consulta heredados, que acaban ahogados en nuevos laberintos administrativos, planteados como infalibles. Sin embargo, la crítica de Adorno y Horkheimer no era conservadora sino de izquierdas, "liberal" en el sentido anglosajón del término. Adorno y Horkheimer querían dar más impacto en la sociedad a la freischwebende Intelligenz, a los bohemios literarios y artísticos o a los nuevos sociólogos y pedagogos (Cohn-Bendit), herederos de los más frívolos y rebuscados de los "Lebensreformer" ("reformadores de la vida") que pulularon en Alemania entre 1890 y 1933. El objetivo de esta maniobra era mantener una especie de espacio lúdico y festivo (avant la lettre) al margen de una sociedad regida, por lo demás, por los principios de la Ilustración, con, en el mundo del trabajo, un dominio más o menos frenado de la "razón instrumental". Este espacio lúdico y festivo sería un "espacio del no trabajo" (Guillaume Faye), sobrevalorado por los medios de comunicación, donde los individuos podrían dar rienda suelta a sus fantasías personales o pasar un buen rato en una zona de garaje en un momento en que la automatización de las fábricas, la desindustrialización y la deslocalización postulan una drástica reducción de la mano de obra. El "espacio del no trabajo" endulza la píldora a los condenados al paro o a trabajos socioculturales no productivos. Adorno y Horkheimer sitúan así la creatividad humana, que ellos valoran, en un espacio artificial, una especie de jardín de lujo, al margen del tumulto del mundo real. No la sitúan en las disposiciones concretas, ontológicas, de la naturaleza biológica del hombre, como ser vivo que, al comienzo de su evolución filogenética, fue "arrojado" a la naturaleza y tuvo que encontrar una salida. El crítico alemán de la Escuela de Fráncfort, el Dr. Rolf Kosiek, catedrático de biología, estigmatiza el "pandemonio" de esta tradición sociológica de izquierdas porque nunca se refiere a la biología humana, a la concreción fundamental del ser humano como ser vivo. Al utilizar el término "pandemónium", Kosiek se hace eco casi palabra por palabra del juicio de Henri De Man, que estuvo presente en Fráncfort desde los primeros tiempos del Instituto de Sociología; en sus memorias, De Man escribe: "era un montón de intelectuales soñadores, incapaces de captar una realidad política o social o de describirla sucintamente - era un pandemónium".

Las escuelas biológicas alemana y austriaca, con Konrad Lorenz, Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Rupert Riedl y Wuketits, o los divulgadores americanos e ingleses Robert Ardrey y Desmond Morris, sentaron las bases de una sociología más realista, que abordaba al hombre no como un bohemio intelectual sino como un ser vivo, poco diferente en fisiología de los mamíferos con los que convive, pero muy distinto de ellos en sus capacidades intelectuales y de adaptación, y en sus capacidades de memoria. Arnold Gehlen, en cambio, es un sociólogo que tiene en cuenta los descubrimientos de las ciencias biológicas. Para Gehlen, el hombre es una criatura miserable, desnuda, sin fuerza real en la naturaleza, sin las garras y los caninos del tigre, sin el pelaje y los poderosos músculos del oso. Para sobrevivir, tuvo que crear artificialmente los órganos que la naturaleza no le había proporcionado. Así que inventa la tecnología y, con su memoria capaz de transmitir lo aprendido, adquiere una muleta cultural capaz de suplir sus carencias naturales. Para Gehlen, la cultura (y la tecnología) son la verdadera naturaleza del hombre. La creatividad, obliterada por la tecnocracia (Simmel, Weber, Adorno, Horkheimer), que también provoca una "muerte tibia" (Lorenz) mediante la proliferación de "experiencias de segunda mano" (Gehlen), es, para la sociología biologizante de Gehlen, la respuesta del hombre, como ser vivo, a un entorno sistemáticamente hostil. La invención de la tecnología y de la cultura/memoria dota al hombre de una plasticidad de comportamiento que le permite afrontar una multiplicidad de retos.

Hoy en día, esta creatividad está siendo obliterada por la ingeniería social de la tecnocracia dominante, con el gran riesgo de destruir definitivamente las fuerzas que existen en el interior del hombre y que siempre le han hecho capaz de enfrentarse a los peligros que le amenazan mediante el poder "proactivo" de su imaginación concreta, que ahora forma parte de sus disposiciones ontológicas. La creatividad obliterada del hombre ya no puede hacer frente a la tragedia que puede desencadenarse en cualquier momento (la "lógica de lo peor" de Clément Rosset).

Konrad Lorenz habló de "tibieza mortal", y Gehlen de una hipertrofia de "experiencias de segunda mano", en la que el hombre ya no se enfrenta directamente a los peligros y desafíos a los que generalmente se había enfrentado a lo largo de su historia.

Para la Escuela de Fráncfort, la creatividad humana se limita a la de los bohemios intelectuales. Para los demás, la creatividad abarcaba todos los campos imaginables de la actividad humana, siempre que tuviera un objeto concreto.

Habermas: del patriotismo constitucional a la aporía completa

Habermas, antiguo ayudante de Horkheimer y luego su sucesor al frente del Instituto de Fráncfort, se convirtió en la figura de la segunda generación de la Escuela de Fráncfort a finales de la década de 1960. ¿Su objetivo? Evitar la "cristalización" de los residuos del autoritarismo y los efectos de la aplicación de la "razón instrumental", una "cristalización" que sin duda habría llevado al poder a una nueva ideología autoritaria fuerte, Habermas se esforzó en teorizar una "praxis de la discusión permanente" (en oposición a Carl Schmitt, quien, como discípulo del español Donoso Cortès, abominaba de la discusión y de la "clase debatiente" en favor de los verdaderos responsables de la toma de decisiones, los únicos capaces de mantener la política en su sitio, los Estados y los imperios en buen estado de funcionamiento). La finalidad misma de la discusión y de esta cultura del debate permanente era evitar que las decisiones demasiado claras condujeran a la "cristalización". La evolución política debía desarrollarse lentamente en el tiempo, sin brusquedades ni precipitaciones, incluso cuando fueran necesarias decisiones tajantes, dada la urgencia, la "Ernstfall". Esta postura habermasiana no gustó a todos en la izquierda, especialmente a los comunistas de línea dura y a los activistas directos: su teoría ha sido descrita a veces como la encarnación del "derrotismo posfascista", inaugurando, en la posguerra, una "filosofía de la desorientación y la larga palabrería". Habermas se convirtió así en el filósofo desrealizado más emblemático de Europa. En 1990, deploró la reunificación alemana porque "ponía en peligro la sociedad multicultural y la unidad europea, ambas en ciernes desde hacía tiempo". La única alternativa, para Habermas, es sustituir la pertenencia nacional de los pueblos por un "patriotismo constitucional", preferible, en su opinión, "a las muletas prepolíticas de la nacionalidad (carnal) y a la idea de la comunidad de destino" (Habermas arremete contra las dos concepciones existentes en Alemania: el ideal nacionalista de memoria romántica y el ideal a-nacional prusiano de participación en la vida y defensa de un tipo particular de Estado, con connotaciones espartanas). ¿Es por tanto el "patriotismo constitucional" un antídoto contra la guerra, contra las guerras desencadenadas por los patriotismos basados en las dos "muletas" denunciadas por Habermas, el ideal nacionalista y el ideal prusiano? En principio, sí; en la práctica, no. En 1999, cuando la OTAN atacó Serbia con el pretexto de que oprimía a la minoría albanesa de Kosovo, Habermas bendijo la operación, describiéndola como "un salto cuántico en el camino que va del derecho clásico de las naciones al derecho cosmopolita de una sociedad global de ciudadanos". Y añadió: "los vecinos democráticos (es decir, los que han abrazado la idea del "patriotismo constitucional") tienen derecho a actuar para proporcionar ayuda esencial, legitimada por el derecho de gentes". Contradicción: el "constitucionalismo globalista" de la OTAN ha santificado un reflejo de identidad etnonacional, el de los albanokosovares, frente al reflejo etnonacional de los serbios. La OTAN, con la bendición de Habermas, ha actuado paradójicamente para restaurar una de las muletas que Habermas siempre quiso erradicar. Al mismo tiempo, ha apostado por un elemento musulmán, ajeno a Europa, una importación turca a los Balcanes, en detrimento de la albanidad católica y ortodoxa, y más tarde en detrimento de la "serbidad" eslava y ortodoxa. Todo ello para que el nuevo Estado kosovar concediera al ejército estadounidense la base terrestre más formidable de Europa, el campamento Bondsteele, destinado a sustituir a las bases alemanas que habían sido evacuadas progresivamente desde la reunificación. Camp Bondsteele sirve para establecer una presencia militar en los Balcanes, un trampolín para el control del Mar Negro, el Mediterráneo oriental y la Anatolia turca. Estas afirmaciones de un Habermas envejecido suenan extrañamente como la agitación de unos perros que intentan comerse la cola unos a otros.

El itinerario de Habermas conduce así a una aporía. Incluso da lugar a contradicciones inexplicables: el "patriotismo constitucional", destinado a inaugurar una era de paz universal (ya soñada por Kant), conduce en última instancia a una apología de las "guerras justas" que, otro oxímoron, promueven a veces el nacionalismo étnico a la antigua usanza.

Conclusión: La Escuela de Fráncfort es un cuerpo de pensamiento que hay que estudiar con ojo de historiador si queremos entender los errores de nuestro tiempo, los descarrilamientos de las dos últimas décadas en las que, precisamente, los sesenta, marcados por el corpus filosófico y sociológico de esta escuela, tuvieron el poder en sus manos en la mayoría de los países occidentales. Esto ha conducido a un amplio abanico de impasses y, más recientemente con las expediciones a Afganistán e Irak (guerras justas según Habermas), a una cierta hybris, mientras que varias potencias chalengeuse, entre ellas China, no contaminada por la basura francfortista y curada de los desvaríos de la Revolución Cultural maoísta, han empezado a avanzar. Europa necesita librarse del "pandemónium" si quiere darle la vuelta a la situación y, más prosaicamente, sobrevivir a largo plazo. No puede deshacerse del viejo corpus clásico: es insustituible. Cualquier intento de arrojarlos por la borda y sustituirlos por construcciones inventadas e improvisadas por sociólogos poco realistas conduce a callejones sin salida, aporías y bufonadas.

Robert STEUCKERS (noviembre de 2008)    

Notas :

(1) Nunca se es demasiado consciente de que el término "tolerancia" ha cambiado subrepticiamente de significado en las últimas décadas. Inicialmente, tolerancia significaba tolerar la existencia de un hecho que, en cuanto a su sustancia y principios, estaba condenado (el protestantismo estaba condenado pero se toleraba en virtud del Edicto de Nantes, un edicto de tolerancia). Se toleraban ciertas prácticas porque no se disponía de los medios materiales para combatirlas y erradicarlas. Por ejemplo, la prostitución, condenada en principio, se toleraba como salida social. Se hacía referencia a los burdeles como "casas de tolerancia". Cuando pedíamos a nuestros profesores que fueran "tolerantes", en el sentido actual de la palabra, respondían invariablemente: "¿Tolerancia, señor? Pero para eso ya hay casas". Hoy, el término "tolerante" significa aceptar el hecho en sus dimensiones fácticas (e inevitables), así como en sus principios.

(2) Los "Padres Fundadores", como su nombre indica, volverán rápidamente a los reflejos de autoridad patriarcal dictados por la Biblia judía. La parsimonia, virtud puritana por excelencia y practicada hasta la caricatura, se convirtió en el modelo del americanismo, que Adorno pretendía deconstruir del mismo modo que el fascismo alemán, para dar lugar a una humanidad atomizada, dislocada por la liberación sexual que disolverá su núcleo familiar básico, una humanidad atomizada preconizada por Marcuse, Fromm y Reich, para hacer reinar individualidades más o menos originales y excéntricas, desconectadas y desconcertadas por los medios de comunicación, pero todas clientes de las cadenas de supermercados.

Bibliografía: Theodor W. ADORNO, Studien zum autoritären Charakter, Suhrkamp, Fráncfort del Meno, 1973. Max HORKHEIMER / Theodor W. ADORNO, Dialektik der Aufklärung, Fischer, Fráncfort del Meno, 1969. Max HORKHEIMER, Traditionnelle und kritische Theorie - Vier Aufsätze, Fischer, Fráncfort del Meno, 1968. Max HORKHEIMER, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, Athenäuml/Fischer, Fráncfort del Meno, 1974. Rolf KOSIEK, Die Frankfurter Schule und ihre zersetzenden Auswirkungen, Hohenrain, Tubinga, 2001.

Fuente: https://euro-sinergias.blogspot.com

Traducción: Enric Ravello Barber

[factoides-yajan]

Factoide #4797

(#4797) Personas importantes que fallecieron en 2024

7 de Enero: Franz Beckenbauer (78) ¿Quien? Futbolista y entrenador alemán, reconocido como uno de los mejores futbolistas de todos los tiempos. ¿Cómo falleció? consecuencia de la enfermedad de Parkinson y el trastorno de demencia

2 de Febrero: Carl Weathers (76) ¿Quien? actor estadounidense y jugador de fútbol americano. "Apollo Creed" en la saga de películas de Rocky y Dillon en la primera película de Depredador. ¿Cómo falleció? Enfermedad cardiovascular

6 de Febrero: Sebastián Piñera Echenique (74) ¿Quien? Político, ingeniero comercial y empresario chileno. Fue presidente de Chile en dos períodos no consecutivos (2010-2014 y 2018-2022) ¿Cómo falleció? Asfixia por sumersión

26 de Febrero: Alan Robert Rogowski (81) ¿Quien? Ole Anderson, luchador profesional, miembro fundador de The Four Horsemen ¿Cómo falleció? Desconocido

1 de Marzo: Akira Toriyama (68) ¿Quien? El autor del manga de Dragon Ball y Arale ¿Cómo falleció? Hematoma Subdural

5 de Mayo: Bernard Hill (79) ¿Quien? famoso actor británico, mas conocido por sus papeles en "Titanic" y la trilogía de "El señor de los anilllos" ¿Cómo falleció? Causas naturales

22 de Mayo: Claudio Iturra Jáuregui (43) ¿Quien? productor, periodista, generador de contenidos y aventurero chileno. ¿Cómo falleció? Paro cardiorrespiratorio

25 de Junio: Leati Sika Amituana'i Anoaʻi (79) ¿Quien? Sika Anoa'i, luchador profesional, parte de los Wild Samoans con su hermano Afa ¿Cómo falleció? Causas naturales

13 de Julio: Milton Teagle Simmons (76) ¿Quien? Richard Simmons, instructor de fitness estadounidense y personalidad televisiva. ¿Cómo falleció? Complicaciones por una caída

6 de Agosto: Roberto Sen (77) ¿Quien? Actor de doblaje, cine y televisión mexicano. La primera voz de Mister Satan en dragon ball Z. ¿Cómo falleció? Se desconce

9 de Agosto: Kevin Sullivan (74 años) ¿Quien? luchador profesional estadounidense, booker ¿Cómo falleció? trombosis

16 de Agosto: Gataivasā Afa Amituanaʻi Anoaʻi (80) ¿Quien? Afa Anoaʻi, luchador profesional, parte de los Wild Samoans con su hermano Sika ¿Cómo falleció? Ataque al corazón

26 de Agosto: Sid Eudy (63) ¿Quien? Sycho Sid, luchador profesional estadounidense ¿Cómo falleció? linfoma no Hodgkin

2 de Septiembre: Ítalo Sacco Solari (82) ¿Quien? Destacado empresario y dirigente deportivo de la ciudad de Iquique ¿Cómo falleció? Se desconoce

9 de Septiembre: James Earl Jones (93) ¿Quien? Actor estadounidense, la voz de Dark Vader en Star Wars y Mufasa en el Rey León ¿Cómo falleció? Causas naturales

11 de Septiembre: Alberto Fujimori (86) ¿Quien? Dictador peruano, una figura muy polarizada en su país ¿Cómo falleció? Complicaciones debido a cáncer de lengua

15 de Octubre: Antonio Skármeta (83) ¿Quien? escritor chileno, ganador del Premio Nacional de Literatura de 2014 y considerado una de las máximas figuras de la literatura latinoamericana. ¿Cómo falleció? Se desconoce

9 de Diciembre: Violeta Guerrero Chávez (73) ¿Quien? Destacada docente del colegio American College, amada esposa y madre amorosa ¿Cómo falleció? cáncer

29 de Diciembre: Jimmy Carter (100) ¿Quien? El 39.º presidente de los Estados Unidos ¿Cómo falleció? Se desconoce

[Publicado originalmente el 31 de Diciembre del 2024]

[josegarsan]

Había pasado la revuelta estudiantil de 66,67 y 68, había quedado atrás la experiencia europea llena de visiones y experiencias multiculturales, se habían esfumado las sombras de la tormenta represiva del “Diazordacismo”, se habían callado los gritos de la revolución de Mayo Francés y sólo quedaban los ecos de todos los enormes acontecimientos culturales, técnicos y científicos de esa época tan sísmica y volátil que tocó las bases de la historia universal y de lo que vendría.

[tuportavoz]

Se prepara un nuevo Mayo del 68 en Francia?

Tras ser elegido Emmanuel Macron Presidente de la República francesa, intentó catalizar el chauvinismo de los franceses restaurando el atavismo de la Grandeur, doctrina que conjugaría el culto a la independencia económica, política y militar de Francia con la consolidación de la misión de la Nación y de la cultura francesa en el mundo. Para ello, procedió a la implementación de un poder de corte…

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 25 DE FEBRERO DE 2024

Día Internacional del Implante Coclear, Año Internacional de los Camélidos.

San Cesáreo de Nacianzo, Santa Herena, Santa Aldetruda, San Cesario y San Donato.

Tal día como hoy en el año 1990

En Nicaragua, la coalición Unión Nacional Opositora, encabezada por Violeta Chamorro y financiada por los Estados Unidos, gana las elecciones derrotando al Frente Sandinista de Liberación Nacional, liderado por Daniel Ortega. Violeta será designada presidenta del país y lo gobernará desde 1990 hasta 1997. (Hace 34 años)

1986

Tras las recientes elecciones, cuyos resultados ha falseado para tratar de mantenerse en el poder, Ferdinand Marcos abandona Filipinas presionado por la revuelta popular y por EE.UU., rumbo al exilio, lo que desemboca en que Corazón Aquino, viuda del senador asesinado en 1983, jure el cargo de presidenta del país. Su primera medida será la proclamación de una Constitución provisional, que se aprobará en referéndum popular en febrero de 1987. La oposición la acusará de corrupción y el ejército no le prestará su apoyo, dificultando mucho la tarea de gobierno. Su mandato se prolongará hasta las elecciones de 1992 en que Fidel V. Ramos tomará el relevo. (Hace 38 años)

1981

Dos días después del intento fallido de golpe de Estado del Coronel Tejero, Leopoldo Calvo Sotelo es elegido presidente del gobierno español tras someterse a la investidura del parlamento, al haber dimitido su antecesor, Adolfo Suárez, el pasado 28 de enero. (Hace 43 años)

1956

En Moscú, en sesión cerrada del XX Congreso del PCUS (Partido Comunista), Nikita Krushchev pronuncia su discurso secreto criticando los efectos perjudiciales del culto a la personalidad de Stalin, dando inicio a la desestanilización de la Unión Soviética. (Hace 68 años)

1954

Nasser, coronel del ejército egipcio, se hace con el poder y pasa a ocupar la Jefatura del Gobierno. El 14 de noviembre destituirá definitivamente a Naguib y asumirá la presidencia de la República de Egipto, cargo que ocupará hasta su muerte repentina, de un ataque al corazón, el 28 de septiembre de 1970. (Hace 70 años)

1948

En Checoslovaquia el presidente de la República, Edvard Benes, cede el poder al comunista Klement Gottwald, después de dos semanas de intensas presiones por parte de la Unión Soviética. En un hábil golpe de Estado, el poder comunista es absoluto y durará 40 años. (Hace 76 años)

1944

En Argentina, el Vicepresidente Edelmiro Julián Farrell asume el poder tras la dimisón ayer del dictador Pedro Pablo Ramírez por las presiones recibidas de los jefes y oficiales de las guarniciones de la Capital Federal, Campo de Mayo, Palomar y La Plata. (Hace 80 años)

1848

En Francia se proclama oficialmente la Segunda República francesa, siendo recibida con gran entusiasmo, ya que durante el reinado de Luis Felipe la burguesía asumió el poder en forma corrupta. Pese a su brevedad, hasta 1852, tendrán lugar grandes reformas. (Hace 176 años)

1836

Samuel Colt patenta el revólver, cuya principal ventaja reside en la posibilidad de realizar 6 disparos sin necesidad de recargar cada vez el arma. (Hace 188 años)

1570

En Roma, el Papa Pío V, severo con quien compromete la unidad de la Iglesia, excomulga a la reina Isabel I de Inglaterra mediante una bula papal, a sabiendas de las trágicas consecuencias que esto acarreará a los católicos ingleses, que serán sometidos a persecución. (Hace 454 años)