#Logisches Denken

[beurich]

Entwicklung von Schlüsselfähigkeiten durch Escape Room-Erfahrungen: Mehr als nur ein Spiel

Das Spielen von Escape Rooms ist nicht nur eine unterhaltsame Freizeitaktivität, sondern bietet auch die Möglichkeit, verschiedene Schlüsselfähigkeiten zu entwickeln. Das Spielen von Escape Rooms ist nicht nur eine unterhaltsame Freizeitaktivität, sondern bietet auch die Möglichkeit, verschiedene Schlüsselfähigkeiten zu entwickeln. Diese Erfahrungen gehen über reine Unterhaltung hinaus und…

[elternhandbuch]

Wie wecke und unterstütze ich das Interesse meines Kindes am Programmieren?

Entdecke, wie du das Interesse deines Kindes am Programmieren weckst und fördert. Von Anzeichen bis zu hilfreichen Tools und Tipps für alle Altersgruppen.

[philosophiesde]

Gastbeitrag von Yervant Kulbashian: "Der grüne Schwan: Eine dünne Schicht von Symbolen" - Teil 3

Gastbeitrag von Yervant Kulbashian (Engineering Manager, AI Platform): “Der grüne Schwan- Teil 3: Eine dünne Schicht von Symbolen” Original text click here: Einleitung Der hier erschiene Gastbeitrag stammt von Yervant Kulbashian, den ich über ein einen sub auf reddit kennen und schätzen gelernt habe. Yervant arbeitet als Engineering Manager bei einer KI-Plattform für die kanadische Firma…

[meolog]

Auf dem Mond

„Ich bin nichts wert“, seufzt das Mondquokka und steckt seine Vorderpfoten in den Beutel. „Bist du sicher?“, fragt das Mondschaf, das gemütlich auf dem Kraterrand balanciert. Das Quokka zuckt mit den Schultern. „Ich denke schon.“ „Immerhin denkst du“, lächelt das Mondschaf. „Mag sein, ist das wichtig?“ „Entscheide selbst.“ Das Quokka schaut das Mondschaf mit großen Augen an. „Was tust du denn gerade?“, fragt dieses. Ich überlege, ich denke.“ „Und?“ „Na logisch“, ruft das Quokka mit einem Mal, „ich muss denken, um einen Gedanken zu haben!“ Das Mondschaf nickt. „Ohne Denken kein Gedanke. Ohne Denken könnten wir nicht einmal die Unterscheidung zwischen wertvoll und wertlos treffen.“ „Dann bin ich also gar nicht wertlos“, fragt das Mondquokka, „weil ich schon etwas können muss, um die Frage nach meinem Wert überhaupt zu stellen?“ „Genau. Indem du denkst, du seist nichts wert, beweist du das Gegenteil. Komm, schauen wir uns die Erde an.“

[olgalenski]

Anjas Frankfurt Rewatch - Der Turm

liebs, dass sie ihre Jeans über ihre Schlafanzughose gezogen hat. aber ich glaube die 3 Sekunden hätten keinen großen Unterschied gemacht

geh doch nicht allein in den Turm.

lol lass einfach dein Auto da mitten auf der Straße stehen xD

wie ist dieser Fahrstul eigentlich nach unten gefahrren, wenn Anna da drin liegt und die Tür nicht richtig zu geht, weil ihr Bein im weg ist? logischer wäres ja gewesen, wenn sie erstma noch da stockwerk hätten finden müssen naja

finds ja schön, dass jonas geduzt wird, aber können anna und paul sich auch schon duzen bitte? danke

diese szene auch einfach creepy. und ja es ist nur n traum. zum glück. aber beim ersten mal gucken wars echt urgh

okay immer noch.

warum wurde der teil um die kopfwunde eig nicht rasiert?

ok das kann natürlich auch nur teil des weirden Traums gewesen sein I guess

kannst du sie erstmal wach werden lassen?

"Bitte lassen Sie mich jetzt nicht allein" und er geht einfach trotzdem :((((((((((

hat eigentlich irgendjemand ihrer Familie bescheid gegeben? also kp ihr sohn is in australien wer soll ihm irgendas sagen. aber laut wendehammer hat sie nen jüngeren Bruder. I feel like das wäre hier mal ne Info die man erwähnen kann

"Wer waren jetzt Sie?" "Ein Freund" sie wollte Kollege sagen, aber er hat Freund gesagt. ich bin voll entspannt grad

er hat grad Anna gesagt und nich Janneke. ich liebs sehr

lässt du sie jetzt einfach da so im Auto schlafen. is super mit ner Kopfverletzung

wie hat er es geschafft genauso schnell die treppen hoch zugehen, wie sie mit dem auto gefahren is?

ihre wohnung is ne andere als in folge 3. zumindest ist das treppenhaus anders

hat die sie Schlafanzughose jetzt im Krankenhaus gelassen? weil unter der Jeans hat sie die nich mehr an, wäre auch iwie merkwürdig. aber ne extra tasche oder sowas hat sie auch nicht dabei.

dachte grad hui die kommt mir bekannt vor. yep sie war in wendemanöver

sie macht jetzt ihr eigenes mordbrett bei sich zu hause an der wand. erstmal alle möbel umstellen. voll normale aktion nachdem man sich selbst gegen ärztlichen Rat ausm Krankenhaus entlassen hat.

ok es war ein mini tisch und sonst halt nur die bilder die an der wand hingen, aber trotzdem

die ermitteln seit maximal 24 stunden, was erwarten 'die da oben' eigentlich?

immer faszinierend wie gut programme sind so bilder scharfzustellen xD

hmmmmm ungut

was macht der motorradfahrer da eigentlich?

iwie hätt ich gedacht fahrstuhltüren allein aufzuschieben braucht eher 2 leute aber gut für anna

warum hat sie diesen bijan jetzt allein gelassen?

ah

"Sie dürfen nicht miteinander sprechen" dann sezt die nich so nah nebeneinander????

hgözdhfgsd wie sie einfach seine hand nimm. ich bin voll entspannt hier

und ihn dann aus dem zimmer zieht klar klar

daran werde ich jetzt die nächsten wochen denken I guess

das glaub ich eher nicht, anna aber gut

sie haben den fall nichmal wirklich aufgeklärt... wenn der dann in 5 jahren oder so bei den cold case fällen auftaucht würd ich da sehr amüsant finden just sayin

[fragwuerdiger-episodenguide]

(046) Die drei ??? und der schrullige Millionär

Klappentext

Als bei der Verlobung seiner Tochter ein Teller zu Boden fällt, erleidet der geizige Millionär Pilcher einen Herzanfall. Er scheint dem Tode nahe, doch dann ist er plötzlich verschwunden. Wurde er entführt? Die drei Detektive versuchen, das Rätsel zu lösen, und Justus fordert seine Kollegen zum logischen Denken auf ...  

Veröffentlichungshistorie Buch (Random House): 043, 1987, M. V. Carey, The Mystery of the Cranky Collector Buch (Kosmos): 045, 1989, Leonore Puschert (aus dem Amerikanischen übertragen) Hörspiel (Europa): 046, 1989

⁉️ Allgemein

Handlungsort

Rocky Beach

Kategorie

Betrug

Figuren

Justus Jonas

Peter Shaw

Bob Andrews

Harry Burnside, Partyausruchter / Caterer

Mr. Pilcher, Millionär

Marilyn Pilcher, Tochter von Mr. Pilcher

Raymond "Ray" Sanchez / Luis Estava, Privatsekretär von Mr. Pilcher

Harold Durham, Anwalt von Mr. Pilcher

Mrs. Durham

Jim Westerbrook, Verlobter von Marilyn

Mrs. Westerbrook, Mutter von Jim

Dr. Barrister, Profressor für Anthropologie (keine Sprechrolle)

Dr. Edouard Gonzaga, Sprachwissenschaftler

Ramon / Navarro, arbeitet bei Mr. Burnside (😈)

🏖 Rocky Beach Universum

Orte

-

Einrichtungen

Schrottplatz

Zentrale

Stadtbibliothek

Central Coast Marine Corporation, Yachthafen und Trockendock

Uni in San Fernando

Sonstiges

George Estava, wurde von mr. Pilcher geschäftlich ruiniert und ist der Vater von Luis Estava / Raymond Sanchez

Sogamoso, Stadt in Kolumbien, Südamerika, mit etwa 50.000 Einwohnern

Tränen der Götter, Begriff der südamerikanischen Natives für "Smaragde"

Mujer Vieja, heißt "Alte Frau" auf Spanisch und ist ein Berg in der Nähe von Sogamoso

Bonnie Betsy, Jacht von Mr. Pilcher

Enrique Jiminez, auch der Blutige Bischof, da er vor rund 400 Jahren die Natives für Mienenarbeit ausgebeutet hat, wandelte sich aber später zum Menschenrechtler.

🛼 Sonstiges

Lustige Dialoge

Mr. Durham: "Und eine Menge Leute wären sicher nicht traurig, wenn es ihn erwischt hätte. Er hat ja recht rücksichtslos geholzt. Mrs. Durham: "Harald, nun reicht es wirklich." Bob: "Was für nette Leute."

*Telefon klingelt* Peter: "Der Erpresser!"

Justus: "Nein. Es tut nur weh, dass der Kerl entkommen ist." Marilyn: "Ach ihr seid wirklich großartige Detektive. Wo andere einen Revolver brauchen, genügt bei euch eine Taschenlampe."

Sanchez: "Hm, versuchen wir mal 'Ausgetrickst' ... Nein, auch nicht." Marilyn: "Sie sind eine Dreckschleuder, Ray."

Bob: "Freunde! Bitte keine Beifallsstürme, ich habe Sogamoso gefunden."

Justus: "Das sagt mir mein logisch analytischer Verstand." Peter: "Kannst du nicht mal ganz normal reden? So, dass ich es auch kapiere?"

Sanchez: "Wenn Ramon einen Ballermann hat, sehen wir alt aus."

Justus: "Weg! Schnell weg! Ramon hat einen Baseballschläger! Damit kann er uns erschlagen!"

Phrasenschwein

-

🏳️‍🌈 Queer/diversity read

Shippy moments

-

Diversity, Political Correctness and Feminism

Mr. Sanchez hat einen fragwürdigen Akzent ...

"Ach ja. Ramon ist der Mann, der das Geschirr gespült hat, richtig. So ein südländischer Typ."

Mr. Burnside: "Wenn ich noch mehr zunehme, dann läuft mir meine Freundin weg." Justus: "Komisch. So was Ähnliches sagte Tante Mathilda auch immer zu mir. Aber das meinte sie wohl nicht ernst."

[svennytkyra97]

Es ist wirklich krass, wie das Leben aufgebaut ist. Deine Kindheit bestimmt dein weiteres Leben, was auch logisch ist, aber was für manche von uns einfach nur noch die Hölle bedeutet, obwohl die wirkliche Hölle Früher war und für andere, ein wunderschönes Leben von anfang an. Wenn wir Erwachsen sind, haben wir die Möglichkeit dazu Verantwortung für unser Leben zu übernehmen und unsere Kindheit aufzuarbeiten. Es ist schön, dass jeder von uns diese Möglichkeit hat in seinem Leben, egal was ihm passiert ist. Viele Menschen haben ihr Leben lang angst davor, oder denken es wird nicht funktionieren und Sie nur noch weiter runterziehen, diese Menschen haben volles Verständnis verdient für Ihre Angst, sie ist mehr als berechtigt. Es wird schmerzhaft und hart sein und Verständnis und Vergebung sind die wichtigsten Aspekte in der Arbeit mit deinem Inneren Kind, du musst dich selber verstehen, du musst verstehen, dass deine Eltern Ihr Bestes gegeben haben und Ihr Bestes vielleicht nicht gereicht hatten, Sie hatten selber keine einfache Kindheit, was keine Entschuldigung ist, aber der Grund eben. Ich sage trotzdem oft, manche Menschen hätten einfach niemals Kinder bekommen sollen, aber jetzt sind wir alle hier und jeder von uns hat das Beste Leben verdient. Jeder von uns ist etwas besonderes, oder jeder von uns ist nichts, aber keiner ist mehr als der andere, egal ob Promi, Präsident, oder sonst wer, wir sind alle gleich. Manchmal denke ich, dass ich etwas besonderes bin, obwohl das absoluter blödsinn ist, das weiß ich, es ist nur irgendwie hart das einzusehen, weil ich mich schon so oft unwichtig und wertlos gefühlt habe, dass ich mir jetzt möglicherweise das Gegenteil einreden will, ich glaube es ist eine Art Schutzmechanismus von meinem Inneren Kind, weil es nicht darauf klar kommt, wie es schon behandelt worden ist. Ich habe das Gefühl, wenn ich mir zu 100% eingestehe, dass ich aus der Gesellschaft nicht heraussteche und nicht mehr besonders bin, als andere Menschen, ich komplett unter meinem Wertlosigkeitsgefühl zusammenbreche und mich direkt umbringen will, es ist scheiße sowas zu sagen, es ist mir auch total unangenehm. Mir war bis heute glaube ich gar nicht wirklich bewusst, dass ich zu den psychisch schwer geschädigten Menschen gehöre in dieser Welt, also ich komme ja klar, aber irgendwie halt nur, wenn ich mir die Welt so rede, wie ich sie gerne hätte, auf die Realität komme ich glaube ich gar nicht klar, was eine sehr beängstigende Erkenntnis gerade für mich ist, vielleicht liege ich auch daneben, aber so fühle und denke ich gerade, aber alleine schon wenn ich darüber nachdenke, wie unbedeutend und unwichtig dieser Text gerade ist und dass jeder Mensch seine eigenen Probleme hat und meine Probleme sooooooooooo krass unwichtig sind, lässt über mir eine Wolke herziehen, aus der es innere Leere regnet. Ich habe eine Borderline–Persönlichkeitsstörung, Adhs, generalisierte Angststörung, depression, dauerhafte derealisation und depersonalisation, ich habe keine ahnung wieso ich das letzte durchgehend habe, andere Menschen die an Borderline erkrankt sind, kennen das auch und viele andere Menschen auch mit denen ich gesprochen habe, aber ich habe noch nie (worüber ich mich für jeden freue) von jemandem gehört, dass das bei ihm dauerhaft angehalten hat, ich frage mich was bei mir anders ist, es gibt bestimmt noch andere Menschen die es wie ich dauerhaft haben, aber ich habe so jemanden bisher nicht getroffen. Viele Menschen können auch Alkohol trinken und Drogen nehmen, trotz all dieser Diagnosen, ich kann das nicht, ohne eine Abhängigkeit zu entwickeln extrem schnell, oder psychische folgen davon zu tragen. Das Problem mit den Drogen hat sich für mich oft wie Gefängnis angefühlt, freiheitsberaubung, auch blödsinn wahrscheinlich, aber ich würde gerne aus freien stücken keine Drogen nehmen, nicht weil ich sonst in komischen und sehr unangenehmen zuständen Ende, naja, was soll man machen, ist wirklich eins meiner kleinsten Probleme. Wie sehr muss die Realität einem geschadet haben, wenn man so denkt?

[auroranimue]

Meine Gedanken sind nicht meine. Es ist als hätte ich über die Jahre verlernt, meine eigenen Gedanken zu denken und habe stattdessen angefangen die Gedanken die sich in dieser Gesellschaft gewünscht werden zu denken. Ich weiß das klingt verrückt aber vielleicht ist das die Grundlage meiner Besonderheit. Vielleicht kommt daher der ganze Schmerz. Vielleicht bin ich gar nicht richtig krank, sondern habe verlernt eigene Gefühle und Gedanken zu haben und jetzt explodiert alles in mir und ich bekomme langsam Zugriff auf meine eigenen Gedanken. Die wie ein kleines Wesen eingesperrt, traumatisiert und jetzt freigelassen wurden. Wie ein kleines Tier was verlernt hat wie das Leben geht und sich jetzt total bescheuert anstellt sich der Gesellschaft anzupassen. Muss es denn so sein dass ich zur Gesellschaft passen muss? Müssen meine Gedanken und Gefühle zur Gesellschaft passen? Ich würde am liebsten raus raus aus diesem ganzen Gefüge, den Gesetzen, den Verhaltenskodex und frei sein vielleicht wäre ich dann glücklich. Obwohl ich mit meinen Erinnerungen das vielleicht verlernt habe. Oder mein Gehirn kann andere Verknüpfungen herstellen und deswegen passt meine Seele und mein Denken nicht hierher. Es fühlt sich gut an alles aufzuschreiben, als ob ich wie eine Studie mit mir selber mache. Ich kann mich selber besser kennenlernen und den Verlauf meines anderensartigen Gehirns aufzeichnen. Es erscheint mir gerade logisch das ist vielleicht mehr wie mich gibt. Aber die finde ich nicht in meiner jetzigen Lebenssituation. Die finde ich als gesellschafts-außenseiter.

Ich vermisse mein altes Ich. Ich war noch so schön naiv, überzeugt vom guten im Menschen. Liebte Musik und Bücher. Ich frage mich wie viel ich damals schon verborgen habe, wie viel ich verdrängt habe. Alle sehen mich so stark, aber das bin ich nicht. Ich schaffe es nicht mal 100% ehrlich zu sein in der Therapie. Mein altes ich hätte einfach drauflos geredet, sich keine Gedanken um die Macht die ich anderen damit gebe gemacht. Ich habe mich verloren. Und ich wünsche mir mich zurück. Ich war immer anders. Wie ein Baum, auf den als er klein war ein Stein fiel und er musste lernen drumherum zu wachsen umschloss den Stein und kann ohne ihn nicht mehr leben. Dadurch war ich immer anders, dadurch konnte ich niemals eine feste ehrliche Bindung zu Menschen aufbauen. Ich bin eine glückliche Persönlichkeit, mit einem tiefdunklen Kern. Verberge es so gut es geht, düster wahrgenommen werden. Ich habe mittlerweile begriffen dass ich nicht immer funktionieren muss, aber ganz offen zu zeigen wie es mir geht, ist beängstigend. Was sollte noch aus mir werden. Ich habe Angst, dass ich einmal sterben muss, um glücklich und frei zu sein. Das heißt jetzt nicht dass ich gerade versuchen will mich umzubringen, sondern habe einfach Sorge dass ich nicht mehr glücklich werden kann. Wobei Glück auch ein schwieriges Gefühl ist, es ist mit Anspannung verbunden. Ich fühle mich wenn ich glücklich bin wie eine Hochspannungsleitung. Zufriedenheit wäre das richtige Wort, obwohl ich nie zufrieden mit irgendeiner Situation bin. Wie ein schwarzer Geist der jede glückliche Farbe verdunkelt und kaputt macht. Der mich immer verfolgt, wie das Damoklesschwert das immer über mir hängt und darauf wartet auf mich hinab zu fallen mich zu zerteilen. Mich zu töten.

[jotgeorgius]

Singleleben im Wahn des Fortschritts.

Wer kennt sie nicht, Serien oder Filme, die vom Suchen und Finden der Liebe handeln? Jede Kultur hat diesbezüglich ähnliche Probleme. Unterschiede bestehen lediglich darin, welchen Stellenwert man der Liebe gegenüber einem, für die Stabilität einer Gesellschaft, wichtigen Konstrukt der Ehe einräumt. Wir verwöhnten Industriestaatler haben uns an die Annehmlichkeiten des Lebens gewöhnt und können uns im Zweifel Hilfe über Dienstleister holen, sollte irgendwo ein Problem auftauchen, dass wir selber nicht mehr lösen können. Ich zeige mit meinem Finger jedoch nicht auf andere, sondern beziehe mich ausdrücklich mit ein. Das Leben im Angesicht des Fortschritts ist angenehm und verlängert das irdische Dasein mitunter um ein vielfaches, schauen wir auf die gestiegene Lebenserwartung. Leider wurde dieser Glaube an den Fortschritt teuer erkauft. Er hat mitunter die innere Ordnung der Gesellschaft destabilisiert. Aus unserer verwöhnten Sichtweise heraus, sehen wir Kinder nur noch als Produkt der Liebe zwischen zwei Menschen. Schlimmer noch, als Luxus den man sich leisten können muss. Historisch betrachtet waren Kinder jedoch überwiegend eine logische Konsequenz, um ein geschäftliches Bündnis (Ehe) erträglich zu machen und es perspektivisch auf ein stabiles Fundament zu stellen. Das galt übrigens übergreifend für alle gesellschaftlichen Schichten, die sich nur in den Startbedingungen unterschieden. Wir kreisen heute permanent um unsere Kinder - wenn wir denn welche haben - sie stehen im Mittelpunkt von allem. Früher waren sie einfach da und es galt sie so früh wie möglich in den Alltag einzubinden, der überwiegend geschäftlicher Natur war. Für die hohe Anzahl an Kindern war zudem mangelnde Verhütung und der niedrigere Stand der Frau verantwortlich, die oftmals einfach als Verfügungsmasse bereitzustehen hatte. Dieses Bild hat sich freilich bei uns fundamental geändert. Wie ich bereits erwähnte kann kein Ideal erreicht werden, ohne an irgendetwas anderem einzubüßen. Ob uns das gefällt oder nicht, und wir uns einreden, dass wir einfach andere Menschengruppen von A nach B verbringen können um anfallende Leerstellen auffüllen zu können, das Fehlen von Mitmenschen wirkt sich auf nahezu jedes Individuum aus. Wir reden uns auch gerne ein, dass alles grenzenlos sein müsste, verleugnen aber den Umstand der inneren Barriere, die wir in uns selber errichten. Sehr wohl spielt eine gemeinsame kulturelle Prägung eine herausragende Rolle bei der Partnerwahl, auch wenn uns Netflix und Co. gerne etwas anderes zeigen. Dabei geht es weniger um kollektive Ablehnung anderer und Übersteigerung des Eigenen, sondern um Gemeinsamkeiten und Prägungen, die andere gar nicht verstehen können. Vermehrt nehme ich Notiz davon - dem Algorithmus sei Dank - dass sich Frauen wie Männer gleichermaßen über ihr Singledasein beschweren. Ich beziehe mich da durchaus mit ein. Ein Grund warum das so ein Phänomen geworden ist, sind schlichtweg fehlende Geschwister. Während ich das lese, bekomme ich eine Zweideutigkeit mit, die so nicht beabsichtigt war! Jedes Individuum, das wenigstens zwei weitere Geschwister gehabt hätte, hätte die Anzahl potentieller Partner für das alleinstehende Individuum erhöht. Singledasein wäre vermutlich kein Massenphänomen geworden. Beklagen hilft jedoch nicht weiter.

Aus meiner Sicht ist die Heirat aus Liebe ein reines Hollywood Klischee. Auch wenn ich klinge wie ein verbitterter Einzelgänger, sehe ich mich eigentlich nicht so. Liebe und körperliche Anziehung trüben den Blick auf charakterliche Tauglichkeit eines potentiellen Partners. So ist beispielsweise dieses Freundschaft Plus Phänomen kein logisches Ergebnis des allseits begrüßten Fortschritts, sondern ein Ausschließen logischen Denkens, das wesentlich nachhaltiger wäre, wenn es um die eigene Zukunft geht. Sprichwörtlich hat uns das Leben im Fortschritt und Überfluss ein Leben auf dem Flur beschert, indem wir alle wichtigen Entscheidungen aufschieben, bis die Realität uns vor vollendete Tatschen gestellt hat.

Ausdrücklich weise ich jedoch darauf hin, dass ich meine Zeilen nicht so verstanden wissen möchte, dass man sich irgendwelchen despotischen Schägertypen hingeben soll, die einem dann das Leben zur Hölle machen. Ich verstehe nur nicht so recht, dass man einen Menschen, mit dem man gut harmoniert, für den man aber nicht vor Anziehung brennt, man das Haar in der Suppe sucht, abserviert und sich für den Urlaubsflirt entscheidet, der einen nach der ungewollten Schwangerschaft wohlmöglich noch alleine im Regen stehen lässt. Wenn man gut harmoniert, ist das doch bereits eine gute Ausgangsposition. Wir machen es uns selber schwerer, als es eigentlich sein müsste.

[geschiedenisish]

Terug naar de oorsprong

Dit blog was origineel bedoeld als een soort mislukte webblog waarop ik artikelen zou schrijven over geschiedenis. Bij deze breng ik die functie terug.

Ik heb de afgelopen twee dagen, don't ask me why, het Nederlandse medialandschap zitten uitwerken. Dat leverde mij het volgende resultaat op. (Voorlopige versie, ik kan dit altijd nog verder uitwerken.....)

Je kunt hier een hoop interessante conclusies uit trekken. Niet elke band is ook even sterk btw. Ik heb deze mindmap gemaakt in Mindmup. Een programma dat half werkt voor free users.......

Dus als je zelf met deze mind map aan de slag gaat, credit aub, maar ga voor de rest je gang! En check wel zelf ff elk verband door op Youtube de namen van beide in te vullen zodat je snapt hoe beide dingen aan elkaar verbonden zijn.

Voor de duidelijkheid, de oranjes vakjes zijn groepen die 'de MSM'/wereld zouden controleren/beheersen. De haat is soms gericht richting Telegraaf, GeenStijl etc. maar vaker richting bedrijven aan de linkerzijde van de mindmap.

Ik heb ze in oranje neergezet omdat deze complotten meestal kloppen. De macht over scholieren is bijvoorbeeld grotendeels in macht van vier uitgeverijen; Malmberg, ThiemeMeulenhoff, Noordhoff en Zwijsen. En kranten hebben een linkse bias. Maar zit een demoon op de redactie van de NRC? Alleen in de hoofden van complotdenkers......

De belangrijkste conclusie uit deze mind map is wat ik noem "de vijf zuilen". De vijf zuilen, waarvan er hierboven vier zijn afgebeeld, werken als volgt en kunnen ons een hoop leren over het wereldbeeld van de gemiddelde Nederlander.

De buitenlandse zuil

De buitenlandse zuil heb ik in dit onderzoek buiten beschouwing gelaten. Je moet dan denken aan gemeenschappen die 'niet-Nederlands' zijn. De Sinti, de joden, de Chinezen etc. Dit zijn allemaal gemeenschappen die in meer of mindere mate integreren. Sowieso blijkt uit onderzoek van (Scholten en Hoogenboom, 2008) dat de buitenlandse zuil meer geïntegreerd is dan de meeste mensen denken. Dat is een extra reden dat ik deze zuil even benoem, denk maar aan Turken die zich soms volledig tegen Nederland keren na een voetbalwedstrijd, maar deze zuil verder toch buiten beschouwing laat.

De religieuze zuil

De religieuze zuil is eigenlijk vrij logisch. Deze mensen leven in een polderdorp alsof het een klooster is. Ze gaan er zelden buiten en zijn sowieso 'tegen de wereld'. Het is dan ook niet gek dat zij tot op de dag van vandaag een eigen zuil hebben waarin zij leven.

Ik zal niet de hele map herhalen maar mensen uit deze zuil lezen meestal Reformatorisch Dagblad of Nederlands Dagblad, hebben één politieke partij die ze vertegenwoordigd, komen zelden buiten hun eigen dorpje, hebben één kerk in een dorp met vaak meerdere kerken. En ze bekommeren zich wel op wat er op nationaal niveau gebeurd, maar zullen voor de rest 'de wereld' proberen te vermijden. Het typische grapje is dat deze mensen geen TV hebben. Ik wil hier wel gelijk aan toevoegen dat voor de meeste dorpen en soort secularisering geldt. Binnen de reformatorische wereld zijn Urk en Katwijk namelijk even bekend, terwijl de leek wel Katwijk als een stuk meer seculier ziet...... Dit verschil merk je op in de hele Bijbelbelt. Het gaat dan ook meer om mensen die tot deze zuil behoren, dan echt hele dorpen....

Het laatste dingetje om over deze zuil te vertellen is dat zij bestaat uit twee delen; een reformatorisch deel (streng en ouderwets) en een evangelisch deel (doet erg Amerikaans aan). Voor beide geldt wat ik hierboven zei, maar wel op andere manieren.

De complotdenkende zuil

De complotdenkende zuil is klein, maar daarom niet minder gevaarlijk. Zij bestaat al lang, maar zelf ben ik haar pas echt tegen gaan beginnen te komen sinds de jaren 90-jaren 2000 met de opkomst van het internet. Ze doet erg rechts aan. Je hoeft niet lang te zoeken op deze websites voordat je homofobie, xenofobie en antisemitisme tegenkomt. Ook zijn er connecties met de religieuze zuil, voor het evangelische gedeelte. Maar complotdenkers kunnen ook seculier zijn en zelfs zeer links! (Denk aan je moeder die om seculiere redenen haar kind niet laat vaccineren. Ze behoort tot dezelfde groep als een gereformeerd iemand, maar wel om andere redenen.)

Complotdenkend Nederland is, naar mijn weten, samen te vatten in vier grote complottheorieën; "Ancient Aryans" en haar afgeleiden, Joris Demmink en pedofiele netwerken, Big Pharma en 'de nieuwe, natuurlijke, betere manier van zorg', én als laatste de The Great Reset theorie (vooral in de vorm van Eurabië).

De liberale en de socialistische/links zuil

Ik pak deze twee samen omdat ze elkaars tegenpolen vormen. Waar de religieuze en de complotdenkende zuil zichzelf afzonderen van de MSM, deze twee zuilen, zijn dit dus juist die twee grote zuilen waarvoor de andere twee zich afzonderen.

Bij deze twee zuilen is iets aparts aan de hand. Er zijn verschillende termen voor, maar als je kijkt naar de berichtgeving van de mediakanalen in de mindmap, dan zie jet.

Dit is een beetje grofweg mijn categorisering van de twee zuilen;

Liberale zuil; 'simpel' (reality-TV), anti-LHBT, anti-migranten, pro-traditie, pro-'gewone Nederlanders', anti-multiculti, pro-status quo, 'rationeel/weldenkend', rechts-liberaal

'laagopgeleid'; mensen, ongeacht werkelijke educatie, kijken naar de liberale zuilen als ontspanning

Socialistische zuil; 'complex' (moeilijkere artikelen, onderzoeksjournalistiek etc.), 'woke', pro-LHBT, pro-migranten (helpen), pro-multiculti, maatschappij-/overheid-kritisch (Zembla, Boos, ZML etc.), links of links-liberaal

'hoogopgeleid'; mensen, ongeacht werkelijke educatie, voelen zich vaak slim als ze kijken naar de socialistische zuil

Ik denk dat ik met lichte zekerheid mag zeggen dat een politiek verschil in Nederland, waarbij laagopgeleiden rechts zijn en hoogopgeleiden links, verklaard kan worden via de mind-map. Ik zou mezelf tot de links zuil rekenen en heb ook weleens Dumpert of Telegraaf gezien in mijn jeugd! Maar het voelde altijd laag en niet van mijn zuil. Nu snap ik waarom!

Is er dan helemaal geen content die het tegendeel bewijst? Zeker wel. Rundfunk is bijvoorbeeld erg rechts, maar werd gemaakt door de KRO-NCRV, die ook alle uiterst progressieve filmpjes van KRO Kindertijd gemaakt hebben, zoals Abi. Boer Zoekt Vrouw wordt ook gemaakt door diezelfde KRO-NCRV en is nou ook niet bepaald intelectueel te noemen. Datzelfde geldt voor First Dates, waarvan je nooit zou verwachten dat BNNVARA (van Zembla en Boos) het gemaakt heeft!

Ik kan nog uren doorgaan met het constateren van interessante zaken. Zo proberen ThiemeMeulenhoff, Noordhoff en Malmberg alle drie steeds woker te worden onder druk van progressieve leraren, maar valt het op dat Malmberg hierbij een tikkeltje achterloopt op de andere twee. Én dat er wel degelijk een links bias zit in niet alleen de schoolboeken, maar ook de Nederlandse nieuwskanalen, waarbij, once again, het vooral de roddel- en sensatiejournalistiek is van Telegraaf en PowNews is die rechts Nederland voor zijn rekening moet nemen. (En sinds kort is er dan nog Ongehoord Nederland...... Die heb ik even buiten beschouwing gelaten omdat dat een beetje en half half project blijft.......)

En andere leuke constatering is het feit dat Nederland geen alt-right pipeline heeft. Youtubers heb ik buiten beschouwing gelaten omdat zij sowieso nooit politiek, behalve dan misschien op de Dumpert-manier. Maar de enige websites binnen de liberale zuil, denk GeenStijl, Telegraaf etc. hebben zich meermaals uitdrukkelijk uitgesproken tegen grote completdenkers als Micha Kat en Wim Dankbaar. De enige uitzondering is GeenStijl die een keer positief hebben gesproken over Katholiek Nieuwsblad, een klein Nederlands tijdschrift voor de echte die-hard Katholieke van ons land....., in de Demmink-affaire. Maar door deze uitdrukkelijke distantiering tussen rechts MSM (mainstream media) zoals Telegraaf en Geenstijl aan de ene kant en dan complotdenkers aan de andere kant zullen in Amerika mensen met anti-migranten gevoelens makkelijk radicaliseren, maar gebeurt dat in Nederland vrij weinig!

MAAR, vooral via het algoritme, worden kanalen als blckbx toch gepromoot en dan kun je als anti-migranten nieuwskanaal gewoon niet voorkomen dat je lezers naar dat soort meer complotdenkende kanalen vertrekken, hoe ver je jezelf ook van dat soort kanalen distantieert......

Goed, dat was mijn rant. Ik heb het voor nu maar even hier neergezet zodat het niet verloren gaat. Maar ik hoop het ooit nog in een academische context echt voor nuttige sociologische doeleinden te kunnen inzetten!

Ik hoop gewoon voor nu in ieder geval hiermee te hebben aangetoond dat Nederland nog steeds bestaat uit vier zuilen, en een buitenlandse zuil, en deze vier zuilen kunnen overlappen, maar deze vier zuilen zijn wel echt een nuttige manier om te analyseren hoe het wereldbeeld van Nederlands wordt gevormd via media. Vooral de distinctie tussen de twee grote zuilen is hierbij nuttig!

Misschien is zuilen niet het juiste woord, misschien kun je beter spreken over 'vier politieke hoofdrichtingen' in het Nederlandse medialandschap ofzo. Idk.

Bedankt voor het lezen in ieder geval. :) <3

[lasiras-world]

Buchstäblich

Angeblich verstehen Autisten vieles wortwörtlich. Sie haben zudem Probleme Ironie zu verstehen und/oder die Hinweise hinter einer Aussage zu verstehen.

Ich habe schon in der Oberstufe Schulz van Thun mit seinem Vier-Ohren-Model kennen gelernt und war absolut fasziniert. Durch dieses Konzept verstand ich die Menschen um mich herum besser. (Ich wollte auch immer Psychologie studieren und in die Forschung gehen, um die Menschen besser zu verstehen.) Jetzt verstand ich (zumindest, wenn ich das Modell im Kopf hatte), dass „es zieht“ ein Apell war, den Luftstrom zu verhindern. Früher hatte ich den Antwortsatz „Dreh dich um, dann drückts“ geliebt, weil ich schon immer das Wortspiel mit Teekesselchen liebte. (Warum man allerdings diese Worte Teekesselchen nennt, verstehe ich nicht!)

Was wörtliches Verstehen angeht… wenn man wie ich Sprache liebt (und eine bestimmte Intelligenz besitzt), versteht man schnell, dass Redewendungen wie Zuordnung aua Intelligenztests sind – nur, dass man die Vergleiche selber finden und nicht zuordnen muss.

So verhält sich der Spatz in der Hand zur Taube auf dem Dach, wie der kleine Erfolg zum großen Wunsch. Und ich habe schon im Kindergarten diese Vergleiche kennengelernt. Ich war in einem kirchlichen Kindergarten und habe schon früh Gleichnisse verstehen gelernt. Sprichwörter sind doch genauso.

Wenn die Runde aufs Haus geht, heißt das, dass die Rechnung für die Runde auf das Konto des Hauses geht und nicht, dass irgendwas oben auf das Dach klettert. Hier ist es eine sprachliche Verkürzung, die einmal gelernt, Sinn ergibt.

Andere Wörter beschreiben die Gefühle, die ausgelöst werden mit Vergleichen. „Das war hart“ – In mir drin hat sich etwas zusammengezogen, bis es ganz hart war und weil im Körper sonst alles weich ist, ist das unangenehm.

Dass man Kopfschmerzen bekommt, wenn einem etwas auf die Nerven geht, ist logisch. Ob Männer ernsthaft Hodenschmerzen haben, wenn ihnen etwas auf die Eier geht? Da verstehe ich zwar, was sie meinen, aber nicht, warum sie es sagen.

Warum heißt es „Buchstäblich“, wenn etwas genauso gemeint ist? Warum dieser Bezug zum Buchstaben? Ist etwas geschriebenes echter, als etwas gesagtes? Liegt es daran, dass es nicht zu leugnen ist, wenn es geschrieben wurde? Warum muss ich jetzt an Gaslighting denken?

Und Ironie? Ich habe gelernt, dass der Ton in Aussagen sehr wichtig ist und diese verstärken oder sogar negieren kann. Ich verstehe sie und wende sie auch an, weil ich Sprache liebe und es auch liebe, was man mit Sprache alles kann. Aber ich verstehe auch total, dass Kinder diese erst lernen müssen. Denn sie ist NICHT logisch!

[hintergrundrauschen]

Vom Standpunkt der Vernunft ist es logisch, und was logisch ist, ist einfach, dass die Menschen ohne Gewalt und Zwang leben. Vom Standpunkt der Vernunft erscheint es absurd, was die Menschen sich antun, welches Leid sie in der Geschichte aufgehäuft haben und immer wieder aufhäufen. Der Widerspruch zwischen ihr und der Realität ist, dass sie in ihrer konkret-praktischen Gestalt nur Mittel dieser Realität ist, dieser aber zugleich widerspricht, etwas Utopisches in sie hineinträgt. Es gibt keinen Standpunkt der Vernunft außerhalb der Gesellschaft, und doch setzt sich sich über sie hinweg, indem die Individuen in ihr ihre gesellschaftliche Bedingtheit gegen die Gesellschaft denken. Selbst in der verlorenen Individualität hält sie sich als Potential, denn ganz ohne Sie, zwar als zugerüstete, klägliche Gestalt, als technische Rationalität, ginge es nicht mal mit dem monadischen Zustand der Einzelnen. Alles ohne sie ist Natur, auch die schlechte Gesellschaft ist auf Vernunft verwiesen, wenn auch diese auf sie zurückschlägt, sie fast abschafft und in jeder Bluttat auch abschafft. Vernunft hat aber auch etwas von Natur, sie ist nicht etwas ganz von ihr Unterschiedenes, auch wenn sich mit ihr der Geist über Natur erhebt. Sie braucht Impuls, "Hinzutretendes" (Adorno). Der Standpunkt der Vernunft ist größten Teils eine Spekulation, eine Ableitung aus ihrem Möglichkeitenhorizont in die Zukunft; darum das Pathos in den ersten Sätzen. Was sie im Individuum als Objektives sein kann, ist aber nicht nur utopische Erwartung, sondern zeigt sich in den Momenten der Freiheit, und wenn nur in geistigen Möglichkeiten. An der Vernunft ist Herrschaft nicht total, sonst wäre kein Bewusstsein und damit auch kein Bewusstsein von der Vermittlung desselbigen gegeben. Vielleicht ist das der einzige Punkt, an dem sich so etwas wie eine positive Anthropologie festhalten lässt, allein in der Möglichkeit der Menschen - nicht des Menschen (weil ohne Geschichte ist das nicht) -, doch mehr zu sein als das, als was sie sich machen. Es ist nicht ihre Natur, denn so etwas haben sie nicht außerhalb des materiellen Substrats, sondern der Überschuss von erster Natur, da wo sie sich selbst übersteigt und zu etwas anderem wird. Darum ist das immer Geschichte. Die positive Anthropologie hat unreflektiert Recht, denn sie übernimmt die Geschichte wie eine Natur des Menschen, weil sie als blinde Natur, welche über jedes Individuum hinweggeht, tatsächlich eine zweite Natur ist. Die Anthropologie muss sich selbst widersprechen, sich abschaffen. Sie hört nämlich da auf, wo wirkliche Geschichte erst anfängt, wo sich wirkliche Individuen sich ihrer bemächtigen. Das Medium dieser Befreiung ist Vernunft, die zur Praxis wird - ohne in Praxis aufzugehen. Eine Gesellschaft kann nicht vernünftig sein, sondern nur Individuen, was nicht zu verwechseln ist mit einer bloß subjektiven Vernunft. Objektiv wird Vernunft, indem Individuen mit ihr sich einen freien Zustand ermöglichen und dieser gesellschaftliche Zustand in allen Individuen unreglementiert wiederum ihr Möglichsein anlegt. Als praktisches Prinzip eines gesellschaftlichen Ganzen wird sie da objektiv, wo die Individuen ihren Selbstzweck mit den Bedürfnissen, den Wünschen, den Ängsten, den Schwächen des Anderen versöhnen.

M. Schönwetter

[philosophiesde]

Gastbeitrag von Yervant Kulbashian: "Der grüne Schwan - Der logische Impuls" - Teil 2

Gastbeitrag von Yervant Kulbashian (Engineering Manager, AI Platform): Original text click here: Übersetzung: “Der grüne Schwan – Der logische Impuls” – Teil 2 Lesen Sie Teil 1 der Serie. Es gibt viele Menschen, die überaus klar und richtig denken, aber nicht wissen, wie man einen Syllogismus aufstellt … Ein Mensch weiß zuerst, und dann ist er in der Lage, syllogistisch zu beweisen. – Essay…

[shape]

Die deutsche Beschäftigung mit der Shoah sei „provinziell“

Dass die Deutschen einen „Judenknax“ haben, ist gegen jede Evidenz ein Artikel im postkolonial inspirierten Evangelium. Die Fixierung auf den Antisemitismus sei von einem Übereifer bestimmt und lenke die Aufmerksamkeit vom Rassismus gegenüber anderen Minderheiten, insbesondere Muslimen, ab. Wer sich zu viel mit Hass auf Juden befasse, habe keine „Empathie“ für die Opfer von Kolonialismus übrig und sei nicht „weltoffen“ genug. Die deutsche Beschäftigung mit der Shoah sei „provinziell“. Es sind Behauptungen, für die es weder Belege noch eine logische Begründung gibt. Wer das Übel des Antisemitismus erkennt, versteht auch das potenziell ebenso mörderische Übel des Rassismus sehr gut. Nur in die umgekehrte Richtung gibt es offenkundig Probleme.

Warum muss die postkoloniale Theo­rie die Existenz des Antisemitismus verdrängen, negieren, als irrelevante Unterform des Rassismus deklarieren oder im schlimmsten Fall sogar reproduzieren? Weil er ihre Grundannahmen bedroht und weil sie selbst eine Tendenz zum antisemitischen Denken hat. Juden waren weder gemäß der amerikanischen Rassenlehre „Weiß“, noch dürften sie gemäß der postkolonialen Theorie, die diese Rassenlehre nicht etwa kritisiert, sondern identitär reproduziert, als „Weiß“ gelesen werden. Wenn die postkoloniale Theorie keine Ideologie wäre, sondern Wirklichkeit beschreiben würde, müsste sie Jüdinnen und Juden als Persons of Color definieren. Stattdessen erklärt sie Jüdinnen und Juden zu „Weißen“ Kolonisatoren im Land der „indigenen“ Palästinenser.

Jüdische, aber auch jesidische und muslimische Opfer des Islamismus haben von der postkolonialen Theorie keine „Empathie“, nicht einmal Aufmerksamkeit zu erwarten. Die Juden, weil sie angeblich „Weiß“ sind, Jesiden und emanzipierte Frauen im Iran, weil ihre Folterer und Mörder keine „Weißen“ sind.

[olgalenski]

Tatort Göttingen - Geisterfahrt

für Anais schaue ich es.

wie krieg ich eigentlich diese zwei Punkte über dem i hin?

ich weiß wenn ich dieses zahlenfeld auf meiner tastatur hätte dann könnte ich das mit ascii krams machen. aber das hat mein laptop nicht T_T

habs gefunden danke internt

anaïs my beloved there she is.

she so pretty

oh mein gott nick entspann dich mal das waren jetzt 10 minuten mehr als du wolltest

für n paar luftballons???? die konntest du nicht voher kaufen?

wow

oh no übermüdet ist nich gut

oh no

also ihr nennt es ddp aber die radiomeldung sagt 'deutscher paketdient' like dann hättet ihrs auch dpd nennen können

alright ddp

ich mag den pulli von anaïs

ah ja ihr sohn der seit der ersten göttingen folge nicht mehr erwähnt wurde.

du kannst sie ausfahren

nick steht auch nur da um screentime zu kriegen oder?

frag mich ja immer was die alle erwarten von so ermittlungen. nach nichmal 24stunden

wir brauchen ergebnisse, ja sollen die sich welche ausdenken oder was?

wie viele outtakes gibt es in denen sie statt ddp dpd gesagt haben?

alright gerd was für dreck hast du hier am stecken

warum is er jetzt da?

sie wollte mit dem zug fahren hat sie gesagt

wieso is sie mit ihm nach hause gekommen?

hat sie keine eigene wohnung?

ich hasse diese scheiße so sehr

anaïs hat besseres verdient

ja immer klug das vorm fenster zu machen

wozu.

wozu.

warum.

ich will anaïs auch nicht verlieren my ass

der hass ist groß

wer hat diesen schwarsinn geschrieben? und warum hat niemand einspruch erhoben?

war charlotte lindholm in ihren eigenen fällen in hannover auch so scheiße?

warum wollte sie eigentlich nach hannover?

naja ich verstehe warum es anaïs letzter fall is wenn ich florence kasumba wär hätt ich darauf auch keinen bock mehr

lol ich mach da nichts kaputt girl du hast schon alels kaputt gemacht. aber eig wars ja nick

als ob da einfach direkt heparin draufsteht und kein like verkaufsname ich behaupte da is nicht nur heparin drin

du willst doch eh nach wien gehen? dann kannst du jetzt auch sowas machen und dann direkt kündigen

hää doch nich auf arbeit????? mein dude ey n bisschen logisches denken hätt ich ja erwartet

dedum

es hätte hier alles so cool sein können ja?

anaïs und charlotte hätten mein dreamteam sein können? wieso konnten die drehbuchautoren mir das nicht geben?

das war in dem briefumschlag?

die grenze hast du nicht erst gestern überschritten. ich erinnere mich an einen kuss der auch schon maximals unnötig war.

soll ich jetzt mitleid mit charlotte haben, weil sie sich schuldig fühlt, weil sie nich ans telefon gegangen ist?

1:33 is für gewöhnlich so ne zeit zu der man schläft... finde das n guteng rund nich an ein telefon zu gehen

ooohhhh

also anaïs als leiterin des dezernats würde ich gucken.

weiß sies jetzt oder weiß sies nicht?

nochmehr luftballons unnötig steigen lassen cool

also ich hoffe in der hamburg folge mit anaïs is dieser nick dann einfach in wien und sie kann sich bei falke über alles auslassen was hier abging. das hat sie verdient.

[jurjenkvanderhoek]

IN DIERVERHALEN MAAKT TOON TELLEGEN FILOSOFIE OVERDENKBAAR

Heb ik het nieuwe boek van Toon Tellegen gelezen, zak ik lekker onderuit in mijn fauteuil. Behaaglijk in de stof dat me welhaast omsluit zo kruip ik er in weg. Sluit mijn ogen. De tekeningen van Thé Tjong-Khing doemen voor mijn toegedekte pupillen op. Deze illustraties laten de zojuist gelezen verhalen achter mijn oogleden tot leven komen. Dan droom ik weg op de woorden en de pennenstreken. Waan ik mij dat onschuldige dier dat vol met vragen zit waarop menselijkerwijs geen antwoorden mogelijk zijn. Wat zal ik graag die eekhoorn of deze mier zijn, de olifant of het nijlpaard. Leven zonder je zorgen te maken om de grote vragen des levens. Je verwonderen om details, je afvragen wat er is daar verderop. De mammoet zal ik willen zijn die op zijn beurt de olifant wil zijn. Om gelukkig te leven in het nu en niet dat toen.

De dieren stellen elkaar vragen waar wij mensen niet opkomen, misschien nog niet aan toe zijn deze te bedenken. Die voor ons gesneden koek zijn, menen we. Omdat het onwerkelijke gedachten schijnen te zijn, niet realistisch. Niet ter zake doend, maar voor de dieren juist heel hier en nu. Oh, wat zal ik graag zo blank in het leven staan, als een onbeschreven blad. Zo zoals de dieren die in de verhalen van Tellegen kinderlijke vragen stellen. Het mensenkind heeft die onbevangenheid van deze dieren nog. Grote vragen stellen, die boven hun macht lijken te gaan. Kleine antwoorden verwachten, die de wereld en het leven tastbaar maken, begrijpelijk.

Toon Tellegen maakt met zijn verhalen filosofische vraagstukken bereikbaar, begaanbaar en voelbaar. Het diepste mijmeren landt door zijn woorden eenvoudig in mijn denken. Ik doorzie aan de hand van zijn vertellingen, die welhaast voor kinderen geschreven lijken te zijn, het bestaan beter. Levensvragen die voor de kleine krekel antwoorden verdienen om het leven aan te kunnen en de wereld verstaanbaar. Wat is er achter de muur waarop eekhoorn en mier stuiten na een lange reis. Daar is niets. Ik vraag me weleens af of het heelal een einde kent. Het heel is al, het is de ganse ruimte. Maar naar menselijke maatstaven bestaat oneindig niet. Net zoals eeuwig geen optie is in het leven. En wat is daar dan na, wanneer die onmetelijke ruimte afgemeten is. Eekhoorn breekt er zijn hoofd over, terwijl de mier genoegen neemt met niets. Zoals de mol en de aardworm onder de grond op het einde van de aarde stuiten, niet meer verder kunnen graven en onverrichte zake terugkeren. Dat was zeker de fundering van een huis zal de lezer raden, want de mens wenst wel overal een passend antwoord op. Mol en worm zingen elkaar in slaap en praten nergens meer over. De muis deed een niet te geloven ontdekking: wij bestaan niet. Dus is de olifant verzonnen, die op zijn beurt ontdekt dat de toekomst een vergissing is.

In zijn boek laat Tellegen de dieren vragen stellen die ertoe doen. Vraagstukken waarmee de schrijver misschien al langer rondloopt, maar aan niemand heeft durven voorleggen nog. De kans dat hij voor gek wordt verklaart namelijk is niet gering. De mensen van nu zijn zo rationeel dat de fantasie uit haar voegen barst en vervliegt in de tijd. De werkelijkheid staat hoog in het vaandel en degene die daarvan afwijkt wordt met liefde afgeschoten. Daarom zijn het de dieren die hoger kunnen vliegen en dieper kunnen graven. Zij nemen geen blad voor de mond, maar vragen waar het opstaat. Daarom maakt Tellegen van de dieren net mensen.

Foto Michael van Uden

De verhalen zijn fabels waarin de moraal tussen de regels door gelezen kan worden. In de beeldspraak wordt een abstracte waarheid duidelijk gemaakt. Want is dat niet de kern van de filosofie, je bezig houden met fundamentele vragen over het bestaan, de werkelijkheid, de rede, waarden en het verstand. De dieren spreken met elkaar na diep nagedacht te hebben. Ze bevragen elkaar om het zijn te onderzoeken, mogelijkheden te argumenteren, op hun manier logisch te denken. De dieren van Tellegen zijn vrije denkers. Naar menselijk idee is er geen logica in te ontdekken, maar de vragen zijn steekhoudend en doen er zeker toe. De schrijver geeft overigens geen duidelijk afgepaste antwoorden. De dieren denken het te weten, maar de lezer blijft veelal in het ongewisse en moet dieper in de gelaagde verhalen duiken om een waarheid te bevestigen.

In de filosofie van Toon Tellegen zweeft de waarheid niet boven de werkelijkheid. Maar kun je wel in gedachten hoog boven de realiteit vliegen om de feiten te overzien. De dieren kijken in hun onnozelheid van onder op het zijn, maar spreken er over alsof ze het van boven bekijken. Ze maken de levensvragen beschouwelijk, handzaam en laagdrempelig. Ze spreken hun ongecompliceerde gedachten aan elkaar uit om meer te weten te komen van het bestaan en het doel, de zin van het leven: waar gaan we eigenlijk heen.

De verhalen in het boek zijn niet alle nieuw. Voor mij wel. De oude verschenen in eerdere uitgaven. Tellegen vulde het aantal voor deze uitgave aan met enkele onlangs geschreven  vertellingen. De filosofische vraagstukken ontroeren in handen van dieren. Door hun onlogische logica zetten de dieren de mensen aan het denken. En soms kan ik een omfloerste lach niet onderdrukken. Die dieren zijn net mensen. Met al hun belachelijke gedachten, ideeën en standpunten. Toon Tellegen houdt ons een spiegel voor. Een lachspiegel waarin we ons zijn vervormd weerzien.

Foto Martin Waalbeer

De verbeeldingen uit ons dagelijks leven projecteert Tellegen op de dieren in zijn verhalen. De eekhoorn en de mier gaan in het eerste verhaal naar de verte, de toekomst. Ze lopen urenlang door naar die verte en stuiten op een muur, kunnen niet verder. De mier klimt op de muur en ziet niets. Kijkt hij in het hiernamaals? Er zijn mensen die menen dat daar inderdaad niets is. En dan de vraag van de krekel aan de schildpad. Is hij er wel zeker van dat hij de schildpad is. Je bent wat je doet, of is dat niet het wezen van het zijn. En de mier kan alles denken. Zich alles indenken en uitdenken. Denken heeft geen geheimen. Verder doordenken dan tot oneindig. Overdenken, toedenken. Maar iemand wegdenken kan ze niet. De neushoorn en het nijlpaard, beide willen het eerst aan de beurt zijn in de winkel van de sprinkhaan. Ze voeren allerlei redenen aan om maar aan te geven dat deze voor de ander eerst aan de beurt is. “Mijn wil bestond eerder dan ik. Die hing al in de lucht toen er nog niks bestond, de hele wereld niet, de zon niet, het was nog helemaal donker en koud en stil, maar mijn wil om vandaag hier in de winkel van de sprinkhaan iets te kopen, die zweefde al rond.” Zijn wij alle niet zo kleinzielig om haantje de voorste te zijn, op de eerste rij te staan, te denken dat het nu onze beurt is.

Toon Tellegen bedenkt wonderlijke dingen, filosofeert zich een punthoofd. Geeft oplossingen voor onbestaande vraagstukken. Deze zijn echter wel heel werkelijk, wanneer je er goed bij nadenkt, het overdenkt. Er peinzend induikt. Wat te denken van de verjaardag van de eendagsvlieg. Hij heeft maar één enkele dag in zijn leven, dus kan hij slechts een veruurdag vieren. Logisch toch? De krekel is zo nieuwsgierig naar hoe zijn gevoel eruitziet dat hij zich binnenste buiten keert. En wat is de waarde van de tor. Hij is iets waard. Niet helemaal niets. En schrijft het op de muur. “Dat ben ik, dacht hij. Dat moet ik nooit vergeten.” Kun je de grootte van iets afmeten. Wat is groot en wat is klein. Verjaardagen zijn klein, want duren nooit langer dan een dag. Verdriet is groot, onherbergzaam en koud en stil. Maar het kan ook klein zijn, zo weg te blazen. De struisvogel steekt zijn kop in de grond en droomt ergens anders te zijn. Wat zal ik dat graag wensen, me ergens voor afsluiten en menen op een andere plek te zijn dan daar waar ik ben en niet wil zijn.

En soms praat ik net als de eekhoorn met de dingen in mijn kamer. Vooral nadat ik dit boek van Toon Tellegen en Thé Tjong-Khing heb gelezen en bekeken. Ik leg het voor me op tafel en richt mijn woord tot het boek. Stel de vragen die de dieren elkaar stellen, het boek geeft me de antwoorden. Zoals op iedere pot een deksel past, zo sluit elk antwoord de vraag af. Misschien niet altijd even bevredigend, is het een dooddoener. Nadenkend, in de diepte overdenkend, kan ik de vraagstelling wegdenken en me het antwoord indenken. Tellegen schrijft waarheden als koeien. Thé tekent er een levendige verbeelding bij. En ik zak nog dieper weg in mijn fauteuil. Is het een foute uil?

Waar gaan we eigenlijk heen. Tekst Toon Tellegen. Illustraties Thé Tjong-Khing. Uitgave Em. Querido’s Uitgeverij, 2023.