#Le Débat des dames

[pierrotdameron]

!! le résumé du Débat des dames est dispo !

La conclusion de la trilogie ! Profitant des querelles au sein de la famille ducale, les clans d’Ouromagne ont pris l’initiative de la guerre contre le duché de Bromael. Le chevalier de Vaumacel, entraîné dans ces conflits, est impliqué dans les pourparlers entre les camps. Cependant, il n’abandonne pas le dessein de restaurer son honneur et celui de la duchesse déchue, au sujet de laquelle courent les rumeurs les plus contradictoires. Ædan de Vaumacel compte encore sur l’appui des Aventureux du Bois oiselé, qui se prêtent toutefois à un jeu équivoque entre les partis en présence… Ceux-ci sont peut-être plus nombreux qu’il n’y paraît : dans l’ombre, sont tissés de subtils enchantements où transparaissent l’influence d’un culte interdit, la mémoire d’un mage disparu et la main d’une belle dame sans pitié.

[christian-dubuis-santini]

Verdict scandaleux: l'écrivain américain CJ Hopkins reconnu coupable en appel…

Le fait que le tribunal de district de Tiergarten ait acquitté l'auteur CJ Hopkins en janvier n'était pas quelque chose que le parquet de Berlin était prêt à accepter : ils ont fait appel - et ont eu gain de cause.

J'ai déjà assisté à diverses audiences judiciaires, notamment pénales, mais je n'ai jamais vu de scènes comme celle qui s'est déroulée hier, le 30 septembre 2024 à 10h30, devant la cour d'appel de Berlin. Après que l'auteur et satiriste américain Christopher J. Hopkins, basé à Berlin, a été acquitté en janvier par le tribunal de district de Tiergarten de l'accusation de diffusion de symboles anticonstitutionnels, le parquet de Berlin a fait appel - et a gagné : la cour d'appel a reconnu Hopkins coupable de diffusion de matériel de propagande d'une organisation anticonstitutionnelle. L'affaire va maintenant être renvoyée au tribunal de district, qui décidera du niveau de la peine. L'audience d'appel principale d'aujourd'hui s'est déroulée dans des « conditions antiterroristes » épouvantables : tous les visiteurs ont dû remettre tous leurs effets personnels à l'entrée du tribunal - excluant toute responsabilité. Même les journalistes se sont vu refuser l'utilisation d'ordinateurs portables - la liberté de la presse a donc été définitivement restreinte ce jour-là. Le personnel du tribunal était également tendu et extrêmement irritable. Certains de ceux qui attendaient à l’extérieur de la salle d’audience ont été traités comme de petits enfants.

Un critique du gouvernement est jugé – et les plus hautes règles antiterroristes s’appliquent. La raison pour laquelle le procès d’hier a dû se dérouler avec des précautions de sécurité totalement disproportionnées a été immédiatement expliquée aux visiteurs par Lisa Jani, la porte-parole des tribunaux de Berlin, qui s’activait : cela n’avait « absolument rien à voir avec le procès » – bien sûr que non – mais avec le fait que le procès d’hier devait malheureusement se dérouler dans la seule salle d’audience pénale de la Cour d’appel. Sinon, le procès du BND (les services secrets allemands extérieurs) aurait eu lieu là-bas – il s’agirait d’espionnage russe, du FSB, etc., a chuchoté Jani aux personnes présentes d’une voix conspiratrice. Bien sûr, il fallait veiller à ce que les visiteurs du procès d’hier n’installent pas de micros ou d’appareils d’écoute similaires dans la salle d’audience. Théoriquement, le procès d’hier aurait également pu se dérouler dans l’une des salles de droit civil de la Cour d’appel – mais malheureusement, elles étaient toutes déjà occupées. Elles étaient chroniquement surchargées. Eh bien, si les tribunaux n'étaient pas encombrés par tant de procédures stupides à la Hopkins, le pouvoir judiciaire aurait probablement beaucoup plus de liberté, aurait aimé qu'on le dise à la bonne dame - mais ses nerfs étaient déjà à vif de toute façon.

J’ai déjà décrit en détail le contexte exact du procès de l’écrivain et satiriste américain CJ Hopkins en janvier. Dans ce contexte, je ne donnerai donc qu’un bref aperçu du contenu des débats : la couverture du livre à succès international « The rise of the New Normal Reich », qui traite de manière critique de la montée du totalitarisme mondial à l’ère du coronavirus, représentait un masque sur lequel brillait une croix gammée. En combinant ce symbole avec le masque, l’auteur Hopkins a voulu exprimer le fait que le masque, tout comme la croix gammée du national-socialisme, est un symbole de conformité.

Titre du livre de CJ Hopkins « The rise of the New Normal Reich ». Le livre a été retiré d'Amazon en Allemagne après que les accusations contre Hopkins ont été rendues publiques. Il est disponible aux États-Unis et au Royaume-Uni et est un best-seller.

Mais comme beaucoup de gens le comprennent mal, Hopkins n’a même pas été accusé de la couverture du livre elle-même – cette dernière est tout à fait légale. L’acte d’accusation ne concernait que deux publications, à l’époque encore des « tweets » sur la plateforme X, anciennement Twitter, dans lesquelles Hopkins avait lié des extraits d’images de la couverture de son livre à un message politique qui critiquait de manière acerbe et pointue le régime du coronavirus. Il a également souligné le fait que même Karl Lauterbach avait reconnu la nature symbolique du masque. Ci-dessous les deux publications pour lesquelles Hopkins a été traduit en justice pour la deuxième fois hier :

En conséquence de l’ordonnance du procureur, les publications de Hopkins ont été censurées par X, puis par Twitter, et son livre « The Rise of the New Normal Reich » a été retiré du marché allemand du livre. En raison de l’ordonnance de sanction, l’auteur a immédiatement subi des pertes économiques importantes avant même qu’un verdict ne soit rendu. Lors de la première audience au tribunal en janvier de cette année, dont j’ai également fait état, Hopkins a été acquitté de l’accusation de diffusion de symboles anticonstitutionnels – mais non sans que la juge qui présidait l’ait insulté et dénigré ses déclarations comme étant des « âneries idéologiques ». Elle l’a également acquitté, a-t-elle expliqué à l’époque, afin de démentir les déclarations de Hopkins selon lesquelles nous vivions dans un système totalitaire. Car il avait complètement tort. Voici l’extrait pertinent de mon reportage de l’époque – alors que j’étais encore autorisé à prendre des notes sur mon ordinateur portable dans des conditions presque luxueuses :

« L’accusé a été acquitté lors de l’audience de détermination de la peine. Dans ses motifs de verdict, la juge a déclaré que « l’acquittement contredit vos déclarations (de M. Hopkins) selon lesquelles vous vivez ici dans un État totalitaire ». Elle a senti « une certaine arrogance dans sa déclaration », dans le sens de « lui seul l’a compris, tous les autres sont des moutons stupides ». Les autres ont peut-être été convaincus par des scientifiques. Après tout, c’était une situation complètement nouvelle. Le « sentiment subjectif que vous voyez émerger la nouvelle Allemagne nazie… vous avez peut-être déjà quelque chose de totalitaire en vous ». Elle-même était la petite-fille de victimes du nazisme, il n’avait donc pas besoin de se donner des airs ici. Selon elle, les déclarations de Hopkins étaient – ​​elle l’a dit textuellement – ​​des « balivernes idéologiques », mais cela n’était « pas punissable par la loi ». À la fin de l’audience, la juge a quitté la salle d’audience portant un masque FFP2. »

L’atmosphère était au beau fixe avant le procès d’hier. Après le deuxième portique de sécurité, comparable à un poste de contrôle d’aéroport, une trentaine de visiteurs se sont entassés dans l’étroite entrée de la salle d’audience pénale, où se déroulent habituellement les tristement célèbres procès du BND. L’air est immédiatement devenu étouffant. Le personnel de sécurité a distribué des notes et des stylos aux visiteurs sur demande – car il est également interdit d’apporter ses propres stylos et feuilles de papier en vertu de la réglementation antiterroriste. « Veuillez baisser la voix », a réprimandé la porte-parole du tribunal Lisa Jani aux visiteurs adultes qui parlaient entre eux à un volume normal, d’une voix stridente et avec le ton autoritaire d’une institutrice de garderie. Ce n’était pas parce qu’ils étaient mécontents des conditions de vie qu’il était nécessaire de l’insulter. Lorsque j’ai objecté qu’aucun des gens présents ne l’avait insultée et qu’elle avait probablement inventé cette accusation, j’ai reçu un regard du genre « si les regards pouvaient tuer ».

Un assistant du tribunal a alors crié à tue-tête, ce qui a fait sursauter les spectateurs : « Affaire pénale CJ Hopkins » et la foule s'est précipitée dans la salle d'audience. Le procès s'est déroulé derrière une vitre, ce qui a tenu la plèbe à l'écart des sacro-saints débats. Il n'y avait ni table ni bureau - ceux qui voulaient prendre des notes devaient le faire à genoux. C'est ce que j'ai fait. Le compte rendu du procès d'aujourd'hui sera donc beaucoup plus avare que d'habitude en termes d'argumentation juridique précise, car je n'ai pas pu noter tous les détails. Je suis beaucoup plus rapide à taper qu'à prendre des notes à la main. Les conditions étaient difficiles, avec une liberté de presse limitée.

De plus, les intervenants étaient parfois très difficiles à comprendre en raison de la grande distance par rapport à leurs microphones et derrière la vitre. Je voudrais donc m'arrêter brièvement sur les arguments du président du tribunal et du procureur - qui, soit dit en passant, étaient également assez spartiates. Ils n'ont même pas fait un effort particulier. Bien que la procureure ait semblé très détendue, elle a évité de regarder trop souvent l’accusée et s’est concentrée sur des notes très importantes sur son papier. Le verdict devait être contesté car la croix gammée était un symbole interdit et aucune exception ne s’appliquait dans l’affaire Hopkins, tel était l’argument principal. Il avait rendu l’image accessible à un groupe plus large de personnes qui n’étaient pas liées par des relations personnelles, « normalisant » ainsi l’utilisation de ce symbole inconstitutionnel. De plus, l’image n’était pas couverte par la liberté d’art. Inquisition artistique ? – cette idée m’est soudain venue à l’esprit. Avons-nous à nouveau atteint le point où une autorité étatique est autorisée à décider ce qui est de l’art et ce qui n’en est pas ?

L'avocat de CJ Hopkins, Friedemann Däblitz, a ensuite longuement plaidé sa cause, en présentant son cas avec compétence et cohérence. Il a notamment fait référence à des illustrations de croix gammées récemment apparues sur les couvertures du Spiegel et du Stern, qui utilisaient le symbole d'une manière tout à fait analogue à celle de son client : le symbole avait été utilisé pour avertir du retour du fascisme. Le Spiegel mettait en garde contre l'AfD avec l'image de la croix gammée sur sa couverture, tandis que le Stern mettait en garde contre les touristes fêtards de Sylt qui criaient « les étrangers dehors ». Le fait que ce dernier slogan soit dégoûtant est incontestable - mais on peut se demander pourquoi une croix gammée a dû être utilisée pour illustrer ce fait. Néanmoins, cela était légal pour le Spiegel et le Stern pour de bonnes raisons, car ils avaient le droit d'utiliser la croix gammée pour attirer l'attention sur un retour imminent du fascisme. Bien que de nombreuses plaintes pénales aient été déposées contre les couvertures en question, elles n'ont pas été acceptées par le parquet. Ce qui vaut pour Spiegel et Stern doit également s'appliquer à son client exactement de la même manière, conformément au principe de l'égalité devant la loi. Les propos de Däblitz couvraient encore d'autres aspects, que je ne peux pas reproduire plus en détail ici en raison de mes possibilités de documentation limitées.

Après l'avocat de la défense, c'est l'accusé CJ Hopkins qui a pris la parole pour son réquisitoire, que je considère comme la véritable pièce maîtresse du procès en raison de son éclat. Avec l'aimable autorisation de Hopkins, je peux publier ci-dessous son plaidoyer dans son intégralité.

Déclaration à la Cour d'appel de Berlin, 30 septembre 2024

Mesdames et messieurs, je m’appelle CJ Hopkins. Je suis un dramaturge, un auteur et un satiriste politique primé. Mon œuvre est lue par des centaines de milliers de personnes dans le monde entier. Depuis plus de trente ans, j’écris et je m’exprime contre le fascisme, l’autoritarisme, le totalitarisme, etc. N’importe qui peut faire une recherche sur Internet, trouver mes livres, des critiques de mes pièces, mes essais et apprendre qui je suis et quelles sont mes opinions politiques en cinq minutes.

Et pourtant, les autorités allemandes m’accusent de diffuser de la propagande pro-nazie. On m’accuse de le faire parce que j’ai publié deux tweets remettant en cause le récit officiel du Covid et comparant la nouvelle forme naissante de totalitarisme qu’il a fait naître – la soi-disant « nouvelle normalité » – à l’Allemagne nazie.

Soyons clairs. C’est ce que j’ai fait. En août 2022, alors que l’Allemagne débattait de la fin de l’obligation du port du masque contre le Covid, j’ai tweeté ces deux tweets. J’ai remis en question le récit officiel du Covid. J’ai comparé la nouvelle normalité à l’Allemagne nazie. Je l’ai fait avec la couverture de l’un de mes livres. J’ai fait ce que tout le monde est autorisé à faire selon la loi allemande. J’ai fait ce que Karl Lauterbach a fait. J’ai fait ce que des célébrités allemandes comme Jessica Berlin ont fait. J’ai fait ce que les grands journaux et magazines allemands ont fait.

Il y a quelques mois, Stern et Der Spiegel ont publié des couvertures de leurs magazines avec des croix gammées. La couverture de Der Spiegel reprenait exactement le même concept artistique que la couverture de mon livre et de mes tweets. La seule différence est que la croix gammée sur la couverture de Der Spiegel se trouve derrière un drapeau allemand, tandis que la croix gammée sur la couverture de mon livre et dans mes tweets se trouve derrière un masque médical. C'est tout. C'est la seule différence.

Stern et Der Spiegel ont affiché des croix gammées sur leurs couvertures afin d’avertir le public de la montée d’une nouvelle forme de totalitarisme, et c’est exactement ce que j’ai fait. J’ai comparé la nouvelle normalité – c’est-à-dire la nouvelle forme naissante de totalitarisme qui a vu le jour en 2020 – à l’Allemagne nazie. Stern et Der Spiegel ont comparé l’AfD à l’Allemagne nazie. C’est la seule différence.

Je ne suis pas un fan de l'AfD. Je ne suis pas un fan de Stern et de Der Spiegel . Cela n'a aucune importance. Stern et Der Spiegel ont le droit de faire ce qu'ils ont fait, et moi aussi. Ce droit nous est garanti par la Constitution allemande. Nous avons tous le droit, si nous voyons une nouvelle forme de totalitarisme prendre forme, de nous y opposer et de la comparer aux formes historiques de totalitarisme, y compris l'Allemagne nazie.

Je ne suis pas de très près la politique électorale allemande, je ne sais donc pas exactement ce qu'a fait l'AfD pour inciter Stern et Der Spiegel à les comparer aux nazis. Mais je sais exactement ce qu'ont fait les autorités allemandes entre 2020 et 2023.

En 2020, les autorités allemandes ont déclaré l’état d’urgence national, sans fournir de preuves concrètes, et suspendu les droits constitutionnels. L’Allemagne nazie a fait la même chose en mars 1933. De 2020 à 2022, les autorités allemandes ont forcé les gens à porter des symboles de leur conformité à l’idéologie officielle et à effectuer des rituels humiliants de loyauté publique. Les nazis ont également fait cela. Les autorités allemandes actuelles ont interdit les manifestations contre leurs décrets arbitraires. Avec l’aide des médias, elles ont bombardé les masses allemandes de mensonges et de propagande destinés à terroriser le public et à le contraindre à une obéissance aveugle. Elles ont séparé la société en fonction de ceux qui se conformaient ou non à l’idéologie officielle. Elles ont censuré la dissidence politique. Elles ont licencié des gens parce qu’ils refusaient de se conformer à l’idéologie officielle et de suivre des ordres insensés. Les autorités allemandes ont fomenté une haine massive contre une classe de personnes « boucs émissaires ». Elles ont diabolisé et persécuté les critiques des décrets du gouvernement. Ils ont envoyé la police pour les frapper et les arrêter. Ils ont instrumentalisé la loi pour punir les dissidents politiques. L’Allemagne nazie a également fait tout cela, comme la plupart des autres systèmes totalitaires. J’ai documenté tout cela dans mon livre. Je me suis élevé contre cela. J’ai publié des essais à ce sujet. J’ai tweeté à ce sujet.

Ma punition pour cela a été… eh bien, me voici devant un tribunal pénal pour la deuxième fois. Les autorités allemandes ont fait censurer mes tweets. Elles m’ont dénoncé à l’Office fédéral de la police criminelle. Elles m’ont dénoncé à l’Office fédéral de protection de la Constitution, l’agence de renseignement intérieure allemande. Mon livre est interdit en Allemagne. Les autorités allemandes ont enquêté sur moi. Elles m’ont poursuivi en justice. Elles m’ont jugé pour avoir tweeté. Après mon acquittement, cela n’a pas suffi, alors elles m’ont de nouveau jugé. Elles m’ont diffamé. Elles ont porté atteinte à mes revenus et à ma réputation d’auteur. Elles m’ont obligé à dépenser des milliers d’euros en frais juridiques pour me défendre contre ces accusations clairement ridicules. Et aujourd’hui, moi, mon avocat et toutes les personnes présentes dans la tribune avons été soumis à cette démonstration de force officielle et traités comme des terroristes potentiels.

Pourquoi, pourraient se demander les gens rationnels, ai-je été soumis à ce traitement spécial, alors que Der Spiegel , Stern , Die Tageszeitung et bien d’autres qui ont également tweeté des croix gammées, ne l’ont pas été ?

Ce n’est pas un mystère. Tout le monde connaît la réponse à cette question.

Vous ne trompez personne. Tout le monde comprend exactement ce qu’est réellement cette accusation. Tous les journalistes qui ont couvert mon affaire, tout le monde dans cette salle d’audience, comprennent exactement ce qu’est réellement cette accusation. Il ne s’agit pas de punir les personnes qui diffusent de la propagande pro-nazie. Il s’agit de punir la dissidence politique et d’intimider les critiques pour les réduire au silence. Je ne suis pas ici parce que j’ai mis une croix gammée sur la couverture de mon livre. Je suis ici parce que je l’ai mise derrière un masque « Covid ». Je suis ici parce que j’ai osé critiquer les autorités allemandes. Je suis ici parce que j’ai refusé de me taire et de suivre les ordres.

Lors de mon premier procès, j’ai demandé à la juge d’arrêter ce jeu et de suivre la loi. Elle l’a fait. Elle aurait dû m’insulter publiquement, puis porter un masque « Covid » pour afficher son allégeance à la « nouvelle normalité », mais elle m’a acquitté. Elle a suivi la loi. Et je l’ai remerciée. Mais je ne ferai pas appel devant cette Cour. J’en ai assez de ce jeu. Si cette Cour voulait suivre la loi, je ne serais pas ici aujourd’hui. La Cour aurait rejeté les arguments ridicules de l’Accusation dans sa requête en annulation du verdict. Vous ne l’avez pas fait. Je ne vais donc pas faire appel devant cette Cour pour obtenir justice. Ou m’attendre à ce que justice soit rendue.

Vas-y. Fais tout ce que tu sens devoir me faire. Mets-moi à l'amende. Envoie-moi en prison. Mets-moi en faillite. Peu importe. Je ne prétendrai pas être coupable de quoi que ce soit pour que ta punition cesse. Je ne mentirai pas pour toi. Je ne t'obéirai pas parce que tu me menaces, parce que tu as le pouvoir de me faire du mal.

Vous avez ce pouvoir. Je le comprends. Tout le monde le comprend. Les autorités allemandes ont le pouvoir de punir ceux qui les critiquent, qui dénoncent leur hypocrisie, leurs mensonges. Nous avons tous compris le message. Mais ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent dans les sociétés démocratiques. C’est ainsi que les choses fonctionnent dans les systèmes totalitaires.

Je ne coopérerai pas avec ça. Je refuse de vivre de cette façon.

Tant que les autorités allemandes continueront de prétendre que l’Allemagne est un pays démocratique, qui respecte l’État de droit et les principes démocratiques, je continuerai à me comporter comme tel. Je ne me laisserai pas intimider. J’insisterai sur mes droits constitutionnels. Je continuerai à respecter les principes démocratiques et à lutter pour les préserver. Les autorités allemandes peuvent se moquer de ces droits, de l’État de droit et des principes démocratiques si elles le souhaitent. Je ne le ferai pas. Ni pour le procureur de Berlin, ni pour cette Cour, ni pour les autorités allemandes, ni pour personne.

Le totalitarisme, l’autoritarisme et la tyrannie ne sont jamais vainqueurs. Pas à long terme. L’histoire nous l’enseigne. Et c’est l’histoire qui nous jugera tous à la fin.

— CJ Hopkins

Après le plaidoyer de Hopkins, certains membres du public ont applaudi, bien que l'expression d'opinions de la part du public ne soit évidemment pas autorisée dans une salle d'audience. La juge qui présidait l'audience a immédiatement reconnu cela en criant avec colère « Silence ! » et a ajouté que ce n'était vraiment pas le bon endroit pour cela. Elle a fait suspendre la séance des visiteurs : les juges allaient maintenant se retirer. Le verdict a été annoncé vers 12h15.

Puis, après la pause, le verdict. Il était extrêmement détaillé, mais ne répondait ni aux arguments bien pensés de l'avocat de la défense ni à la plaidoirie de l'accusé - comme si ces déclarations n'avaient jamais eu lieu. Comme si elles avaient été récitées devant un mur. Le verdict semblait préfabriqué et complètement détaché de la discussion de fond du procès ; il a été lu avec indifférence et d'une voix monotone. L'image d'une partie de la couverture du livre dans les deux messages en question sur la plateforme X n'était pas couverte par la liberté d'art ou la liberté d'expression. De plus, Hopkins avait banalisé cette dernière en comparant le régime corona au national-socialisme. CJ Hopkins n'avait critiqué que les mesures contre le coronavirus - pas le national-socialisme en tant que tel. Un rejet explicite du national-socialisme n'était pas clairement ressorti de son message, il n'y avait donc pas d'"utilisation négative". Le législateur voulait empêcher que l'utilisation du symbole ne soit "naturalisée", ce qui encouragerait également les défenseurs du symbole à l'utiliser à nouveau sans danger. Ses publications n'étaient pas accompagnées de reportages sur des événements réels ou historiques. Ses publications donnaient l'impression que l'utilisation du symbole était à nouveau tolérée en Allemagne. Pas un mot n'était dit sur Spiegel et Stern.

Conclusion édifiante du procès d'hier

Si l'affaire Hopkins nous montre quelque chose comme un verre qui brûle, c'est bien ceci : l'égalité devant la loi n'existe plus en Allemagne. L'État de droit s'est déjà dégradé de manière si irréversible qu'il serait erroné de le qualifier sans restriction. Ce que Spiegel, Stern ou Jan Böhmermann ont le droit de faire, les critiques du gouvernement ne le peuvent plus depuis longtemps. Ils sont déclarés criminels pour avoir critiqué la politique du gouvernement allemand. Ils se trouvent d'emblée dans une bataille inégale, qu'il leur est presque impossible de gagner : alors que les ressources des particuliers sont limitées, l'État dispose de ressources presque infinies. Chaque acquittement peut ensuite être contesté par le ministère public en trois lignes ; l'argent n'a aucune importance, il est pratiquement infini. C'est notre argent, celui des contribuables.

Outre les aspects financiers, l’usure des personnes concernées est également prévue et prise en compte dans le prix : on s’attend à ce que les accusés ne soient plus capables à un moment donné de supporter la pression psychologique d’un procès qui peut durer plusieurs années et qu’ils capitulent devant leur propre condamnation. L’État peut faire appel aussi longtemps et aussi souvent qu’il le souhaite jusqu’à ce qu’il obtienne le verdict qu’il recherchait depuis le début. Comme les procureurs sont politiquement liés par des instructions, il est prévisible qu’ils ne citeront jamais devant les tribunaux que des critiques du gouvernement – ​​mais pas Jan Böhmermann ou d’autres médias soutenant l’État comme Spiegel ou Stern, sur lesquels ils peuvent désormais compter pleinement.

L’ironie amère de l’histoire : la juge qui présidait le premier procès en janvier, qui avait acquitté Hopkins à contrecœur, avait justifié son acquittement à l’époque en déclarant qu’elle voulait réfuter les « divagations idéologiques » de Hopkins. Contrairement à ce qu’il prétendait, nous ne vivons pas dans un « système totalitaire ». Si l'on prend au mot le juge de l'époque, cela signifie, à l'inverse, que le verdict du procès d'hier donne raison à la thèse de Hopkins - et que nous sommes bel et bien dans un système totalitaire. Hopkins avait raison hier - non pas malgré sa condamnation, mais grâce à elle.

(aya.velazquez@protonmail.com)

[aisakalegacy]

Printemps 1922, Hylewood, Canada (6/7)

Je relis ce que vous me dites sur Lucrèce, Clémence et Maximilien. Je ne connais pas tous les détails de l’histoire. Ils ont tous les trois disparus le même jour ? Est-il possible qu’elles aient été tuées par la même bête, et simplement jamais retrouvées - surtout que Lucrèce était de faible constitution, et que Clémence était très malade ? J’apprends d’ailleurs par votre lettre le prénom de la mère de Constantin. Savez-vous que notre voisine, celle qui nous a présenté la Lucrèce dont je vous entretenais, s’appelle Clémence aussi ? Je trouve ce hasard très amusant !

[Transcription] Georges Rumédier : Je suis heureux que ta mère m’ait proposé de rester dîner. J’ai l’impression que je n’étais pas venu depuis une éternité. Marie LeBris : Tiens, c’est vrai. Pourtant, on passait tout notre temps ensemble quand on était enfants. Georges Rumédier : En même temps, je n’avais pas vraiment le choix, tu menaçais nos camarades de classe pour qu’elles me forcent à t’inviter à mes fêtes. Marie LeBris : Goujat ! On ne questionne pas les manières d’une dame. Fais-moi danser pour te faire pardonner. Georges Rumédier : « Une dame », ça se débat… Marie LeBris : Comment ça, « ça se débat » ? Georges Rumédier : Je te rappelle que tu es née dans ma chambre. Dans mon lit ! Marie LeBris : Tu vas me dire que depuis toutes ces années, tu n’as pas changé les draps ? Georges Rumédier : Je veux dire que ton numéro de beauté froide et hautaine ne prend pas avec moi. Je t’ai vu dans des circonstances hautement compromettantes.

[lilias42]

La chassée devenue chasseuse

J'enchaine vraiment en ce moment IRL alors, j'avais envie de dessiner un peu pour me vider la tête donc, voici une nouvelle version de Metaheta de dos avec plein de détour (juste un peu déçu qu'on ne voie pas les motifs autour de son oeil central dans son dos [mais ils se voient quand on grossit le dessin !]).

C'est une des Braves que j'aime le plus à cause de son histoire vis à vis des agarthans, son design qui est dur mais très satisfaisant une fois passé au noir, son caractère et sa force... même si j'en ai fait peut-être un peu trop pour cette dernière vu que... bah je sais même pas comment Némésis et Thalès ont pu réussir à la vaincre en fait 😅

Vu que la dame a 1 200 ans de sorcellerie à son actif, une force colossale, la capacité à moduler son corps comme elle le veut - que ce soit pour grandir, le tordre dans tous les sens ou changer d'apparence - et le contrôle comme elle le souhaite, voie sous tous les angles possibles grâce à ses yeux, se régénère très vite, lit dans les pensées des gens (vu qu'elle a développé ses sens et son corps, ça me semble dans la continuité qu'elle développe assez sa sorcellerie pour pouvoir voir et entendre les pensées des autres... et ce serait tout à fait son genre de lire de le faire pour repérer encore plus vite les agarthans)... ouais, arriver à la faire tomber est pratiquement impossible à ce stade, encore plus pour des agarthans vu que de base, si elle est aussi surentrainée, c'est justement pour les vaincre alors, elle connait tout leurs trucs et même armé de l'épée du Créateur, Némésis risque de ne pas faire long feu face à elle étant donné qu'il n'a ni son endurance, ni sa capacité de régénération ni d'adaptation. Encore, elle pourrait galérer contre des nabatéens qui pourrait la battre avec pas mal d'effort (même si je ne voie pas pourquoi elle s'en prendrait à eux, elle en a juste rien à cirer de ce qui se passe en-dehors de sa montagne et si on ne la menace pas), mais des agarthans... voilà quoi, elle les repoussait avant leur chute alors, avec les ressources bien diminuées, même pas la peine d'y penser. C'est elle qui va les éliminer, y a pas de débat là-dessus.

De base, je me disais qu'il l'épuisait en la forçant à combattre pendant des jours sans qu'elle puisse manger, boire ou dormir mais, il leur faudrait une véritable armée pour l'assaillir continuellement et à ce stade, je voie mal les agarthans avoir assez de ressources pour créer suffisamment d'automate ou recruter assez de gens pour ça... j'ai le même problème avec les autres sorciers vraiment anciens que son Lamine (avec son poison mortel en quelques secondes flottant dans l'air et sa capacité de régénération vraiment infinie vu qu'elle peut survivre à une décapitation et brûle moins vite qu'elle ne guérit), Kelon (idem, se régénère très vite, avec la difficulté en plus qu'il faut pouvoir l'attraper vu qu'il voie assez haut dans le ciel tout en étant ultra mobile avec ses ailes, avec ses éclairs qui peuvent toucher à assez longue distance) ou Pyrkaïa dans une moindre mesure vu qu'elle est une pointe plus jeune (bonne capacité de régénération et faut pouvoir attraper une véritable torche humaine) mais bref, à voir.

En plus, après tout ce qu'elle s'est pris dans les dents, les agarthans qui ont littéralement chassé son peuple pour s'amuser, voler les peaux des siens afin de s'infiltrer chez eux et faire encore plus de dégâts, tout ce qu'elle a enduré pour protéger sa cité, tout ce qu'elle a sacrifié pour son peuple, tout le travail pendant des siècles pour calmer sa paranoïa et qu'elle s'autorise un peu plus à vivre pour elle aussi et pas que comme une gardienne de sa cité... ouais, j'ai pas très envie de l'imaginer en train de perdre contre son pire ennemi, encore plus quelqu'un d'aussi arrogant et pourri que Thalès qui se prend pour un dieu, encore plus contre quelqu'un qu'il voyait comme une proie auparavant. Faudra bien un jour quand je me déciderais à faire son billet à elle mais bon, au rythme où je vais...

Alors, juste, vas-y reine, tu peux enfin en finir avec cette ordure qui a fait de la vie de ta cité un enfer, fait toi plaisir !

[coquelicoq]

First I'd like to say, it's a pretty impressive list of french books to have read in only 12 months! (even for a french speaker ngl).

I'm not super well versed in classic literature, novel wise (tho I liked "le dernier jour d'un condamné" by Hugo, "la promesse de l'aube" by Romain Gary, and as cliché as it may be I adore "le petit prince") but if you like theater ! In classics I’d recommend "Phèdre" and "Iphigénie" by Racine, Molière ("le malade imaginaire" and "les fourberies de scapin" are personal favorites),"Hernani" by Hugo again (♡♡), and for more modern stuff "Rhinocéros" and "la cantatrice chauve" by Ionesco. Oh, and "Huis Clos" by Sartre!

In poetry, first of all I think Villon is a great, and brave choice especially if you have it in old french (one of my all time favorite poem is his, "la ballade des pendus"). Otherwise, Baudelaire, Rimbaud, Verlaine and Apollinaire !

In a bit more modern things, if you liked Queneau I’d say give "Zazie dans le métro" a try – tho the way he plays with vocabulary and spelling in this one can be challenging (but it is very fun). Then "Au bonheur des ogres" and "La fée carabine" by Daniel Pennac (I assume the rest of "La saga malaussène" is good too but I have only read those two so far), "escalier C" by Elvire Murail (this one is a big big big fave of mine ♡♡♡), "mercure"by Amélie Nothomb (she’s super prolific but this is the one I remember really enjoying).

For sci-fi, I realize I am not very up to date with what french literature proposes. It’s been quite some time but I remember enjoying “le cycle des fourmis” and “les thanatonautes” + “l’empire des anges” by Bernard Werber. Also “les lutteurs immobiles” by Serge Brussolo. My mother is a harcore fan of Pierre Bordage, so I will slip his name here too. Then I don’t know if you enjoy reading short stories, but in between some scifi/fantasy/fantastique I can rec “la vieille anglaise et le continent – et autres récits” by Jeanne-A Débats, “notre dame aux écailles” and “le jardin des silences” by Mélanie Fazi, Oh and in … I guess technically fantasy? But bordering historical fiction bc of the realism, “chien du heaume” and the next one “mordre le bouclier” by Justine Niogret are two very good short novels.

I am probably missing a ton of great titles, but my brain is failing me and I have very few books in french here (*꒦ິ꒳꒦ີ) (most of them stayed, well. In France). But this makes me think I really need to get back into actually reading in french – so I am adding Valérie Perrin to my lists for sure!

omg thank you for these recs!! this is so detailed and specific, i love it. you're reminding me i've read several of these before, like i had forgotten about rhinocéros but we read it in high school and i really loved it! i should reread that and/or read some other ionesco for sure. speaking of absurdist plays, have you read en attendant godot? i've read it in english but i know it was in french originally so i've been thinking about trying that. big fan of french absurdism.

i also read a lot of molière in high school french classes (i remember giving an extremely boring and long-winded presentation (for everyone else; i was super into it) on his plays to my english class for some reason??), which is how i first learned what a cuckold is lol. and of course we read some baudelaire but i really want to revisit him! also omg apollinaire is the calligramme guy, right? those rewired my brain. i will check out more of his stuff for sure. and it's good to have the names of some other heavy hitters so i can expand out to cover more than was included in my formal education obvi. (like i have read zero racine? which seems like an oversight in curriculum, but what do i know.)

i do have villon in old french 😩 or i guess technically middle french is what he was writing in. the reason i've been putting it off is that right after the preface there's a four-page section on "graphie et prononciation" and i was just like hmmmm is this really something i need to be introducing into my life at this formative time. like i'm still sort of coming to terms with modern french spelling and pronunciation and this seems like it might just confuse me. so i might not be quite ready, but it's here for me when i've leveled up lol.

i loved the one book by queneau i've read so far, so i super appreciate getting recs for other works by him. and i read one amélie nothomb a few years ago, but when i went to look at what else i could read by her i got so overwhelmed by the sheer number that i couldn't pick! so it's good to have your suggestion for a particular title 😊 i've not heard of the other people you mentioned but will look into them!

thank you so much for pointing me in some scifi/fantasy directions 👀📝 i will take a look at these authors and titles...

yeah i super recommend changer l'eau des fleurs, and i know valérie perrin has written at least two other novels, so i'm gonna try to get my hands on those! the challenge now is that whenever i try to buy books from overseas my credit card company marks it as fraud and cancels the transaction lol. my grandmother found this us-based company that imports books from france and really wants to get me some more french-language books for christmas, but their selection isn't huge. this gives me lots of ideas though and i'm sure they will have at least some of the books you mentioned! thank you again, you really came through 🥰🥰

[denmark-street]

Mid-Year Freak Out Tag | 2024

Best Book of the Year

Honestly Désir Noir by Anne-Sophie Jahn my might best read so far this year. An investigation on Marie Trintignant's murder, all of Bertrand Cantat's red flags, how the trial was covered in the media, etc. Not a feel good read but a good one nonetheless.

Best Sequel

Le Débat des dames, Jean-Philippe Jaworski - part 3 of Le Chevalier aux épines.

Biggest Disappointment

La Tour de garde ! Yet another social media hyped up series that I end up being disappointed in.

New Release You Want to Read

Besides Creation Lake (Booker longlist) I don't even know what books are getting released this year.

Most Anticipated Release of the Second-half

See above.

Book(s) You Want to Read Before the End of the Year

Last year answers (barred = read) :

TRG + Fourth Wing, La Tour de la garde, Poppy War + SW High Republic phase 2, Powder Mage, Sea of Tranquility (+ finishing Glass Hotel); finishing Daemon Voices, Le Traitre et le Néant + reading more French fantasy

[poly-hebdo]

Last book I read: Just finished the second book of "Shogun" by James Clavell and it was enjoyable but I was left hungry for more.

Book I recommend: Do yourself a favor and pickup "Secret History".

Book I couldn't put down: I've spent a whole holiday week doing nothing but read "Le Débat des Dames", third book of the "Chevalier aux Epines" trilogy. Best holidays ever.

Book I've read twice (or more): I think I've read every Agatha Christie twice, but in particular The Third Girl more than I can count.

A book on my TBR: I don't really plan my readings, they're mostly accidental based on recommendations I get or what I stumble upon in the public library.

A book I've put down: Jane Eyre. The characters were just insufferable.

A book on my wishlist: Winds of Winter lol Whatever KJ Charles or JP Jaworski will release next

A favorite book from childhood: All the worldwide mythologies tales that fueled my imagination

A book you would give a friend: I regularly gift Dune to all my insomniac friends

A book of poetry or lyrics you own: None at all!

A non-fiction book you own: Quite a lot actually since I'm a big fan of historic biographies, most recent one I've read was Fouché's when I was on a French Revolution kick.

Currently reading: 2061 Odyssey Three

Stole this from @child-of-hurin , tagging @lupotterdraws

[ecrisettaistoi]

Plouf

.

.

.

Perdu dans un océan de perplexité

avec des vagues lames acérées à bâbord et à tribord

tombant sur le pauvre mousse déjà plein d'écume.

La nage n'est pas la meilleure de mes

spécialités

je m'ébats, me débats,

pas contre une bouée

si quelqu'un veut bien m'en envoyer

une

de celles qui sont orange avec cette ligne noire

qu'on voit dans les paquebots à l'ancienne

où les dames en bibi fument avec un porte-cigarette,

leur truc en plume emporté par le vent.

Je divague dans cette houle,

normal.

Certainement la fièvre des grands fonds qui m'attire

alors que je fixe le ciel à chaque respiration

hors de l'eau.

Laisser faire ?

Non

Trop tôt

Regarder le vol des oiseaux

s'il en passe

pour retrouver la terme ferme

à coups de brasse

et je n'ai jamais été très bon

dans cet exercice.

.

.

.

[psalm22-6]

M. Victor Hugo has made a deal with the Pagnerre firm for 400,000 francs for the manuscript of Les Misérables. The novel will appear in serial in the Journal des débats before being sold in bookstores. All Paris is sharpening their quills to celebrate this new work by the master. I too had sharpened my quill two years ago to celebrate La Légende des siècles. My article appeared in a review which didn’t pay anything – guess which one! – it wasn’t the Artist. Fifteen days later I received from M. Victor Hugo a letter designed thusly: 

“A friend sent me, monsieur, your article about La Légende des siècles. That article is a lovely and noble page. You comment sympathetically on the work that I am attempting in this century. One senses in you a heart and, charmingly, a heart with much spirit. All your generous ideas are, at the same time, excellent ideas, and it is written in the highest and most ingenious prose. It is in the best style, it is with depth and grace that you know to be correct and reasonable, etc., etc. VICTOR HUGO” Guess if I was happy! The emperor was not my cousin, as they say. I went to the café des Varietes, – not to eat, come now! – but to show off my letter! . . . A letter from the writer of Notre-Dame-de-Paris, the author of Ruy-Blas, the poet of les Contemplations. The Review in question could well persist in not paying me if necessary, I would have borrowed money to lend to it! At the café des Varietes, a group was gathered around a young idiot that I was acquainted with. Before crushing him with my superiority and my autograph, I listened, – intuitively. The young idiot was reading: “A friend sent me, monsieur, your article about La Légende des siècles. That article is a lovely and noble page. You comment sympathetically, etc., etc., etc.” The rest was the same as above. It was my letter! At that same instant, at all the tables of the café, on the terrace, and on the boulevard, amiable plunderers of letters appeared, who triumphantly drew from their pockets pieces of paper identical to mine and who, all of them, sang together, and sang in turn, as in the Rossignol: “A friend sent me, monsieur, your article about La Légende des siècles. That article is a lovely and noble page. You comment sympathetically, etc., etc., etc.” There were four identical autographs on the streets of Paris! The poet had dispatched them in en masse to that friend on the avenue Frochet of whom there was question in the last edition of the Figaro [there was a rumor that Hugo was in Paris, staying at a house on the avenue Frochet] and that person had put them in the post at the same time and they had arrived at the same hour. I never told anyone that M. Victor Hugo did me the honor of writing to me.

Source: the Figaro, 27 October 1861

[ludmille974]

Cette histoire mette en scène se qui se serai passer selon moi si Shiva et Aphrodite avait eu une aventure et que de cette même histoire d'amour est née une jolie petite fille qui s'avère être la plus puissante parmi tout les dieux du monde ( oui même plus forte que Zeus et tout les autre ) mais aussi que même les humains les plus fort ne pourrais pas rivaliser avec elle .

Aller générique choisi par mes soins

Pdv ???

C'était une journée comme les autres à part qu'aujourd'hui aura lieu l'assemblée du Valhalla .

Bref moi c'est Raïssa,je suis la fille de Shiva et Aphrodite donc vous vous doutez bien que je suis très puissante au passage j'ai 17 ans .

J'ai toujours vécu avec mon père et ne voyais ma mère que quand papa où quelqu'un du Panthéon indou vener sur l'Olympe .

Mais bon les choses on étaient décider ainsi . Mais moi qui m'attendait à la destruction de l'humanité une personne que je n'ai jamais vraiment apprécié est venu nous interrompre .

???: Attendait !

C'était Brunehilde l'aîné des 13 soeur valkyrie . Et comme sa m'a soulé je lui ai dit 2 mots .

Moi:Non mais ho Brunehilde pour qui te te prend pour venir interrompre les dieux en plein débat !?

Brunehilde:C'est juste que...j'aimerai juste mette une autre proposition sur la table .

???:Ah bon ? Et quel est-ce donc que cette proposition ?

La personne qui venait de parler n'était autre que Midori la fille de Thor et de dame Yukari .

Midori:Non parce-que t'as du cran quand même ma petite pour agir comme tu viens de le faire .

Je connais Midori depuis le berceau et nos mère était coéquipière l'or de la guerre sainte et ont combattu ensemble avec d'autre guerrière aux côté des seven deadly sins .

Brunehilde:Je propose de laisser le Ragnarok .

À se moment j'ai senti un frisson à la mention du Ragnarok .

???:Mais t'es folle !?

Là c'était Marie la fille d'Héraclès et de dame Yayoi qui elle aussi a pris les armes l'or de cette guerre sans merci .

Elle aussi était très puissante elle aurai même pue être au même niveau que moi .

Mais bref,passons : cette situation était asser gênante comme sa j'ai décider d'intervenir .

[pierrotdameron]

hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[gerceval]

mais complètement fair enough le débat sérieux ! complètement d'accord que c'est pas l'apparence physique qui détermine la brillance d'excalibur ofc, la question c'est plutôt : est-ce que l'échange de corps n'a pas un peu aussi fait échanger les trucs qui déterminent en effet la brillance d'excalibur ? cf le fait qu'un peu plus tôt la dame du lac a pas compris ce qui se passait et qu'elle a cru qu'elle avait été reconnectée à lancelot... jsp je pose juste les questions

[actu-juridique]

L'ONU a-t-elle créé Israël, comme le soutient E. Macron ?

https://justifiable.fr/?p=66 https://justifiable.fr/?p=66 #atelle #Chez #comme #créé #Israël #les #LONU #Macron #soutient #Surligneurs Emmanuel Macron a-t-il raison quand il affirme qu’Israël a été créé par une résolution de l’ONU ? Les Surligneurs vous répondent. Cette semaine, les spécialistes du legal checking se penchent aussi sur le projet de faire payer l’entrée à Notre-Dame, l’influenceuse Océane Amsler face à la loi Évin et l’absentéisme à l’Assemblée nationale.  Une résolution de l’ONU est-elle à l’origine de la création de l’État d’Israël comme l’aurait affirmé Emmanuel Macron ? Le 15 octobre, une remarque d’Emmanuel Macron lors d’un Conseil des ministres a provoqué une vive réaction en Israël. En s’adressant à ses ministres, il aurait rappelé que « Monsieur Netanyahou ne doit pas oublier que son pays a été créé par une décision de l’ONU ». En réponse, le Premier ministre israélien a souligné que l’État d’Israël s’était imposé par « la victoire obtenue dans la guerre d’indépendance » plutôt que par une simple résolution des Nations unies. Cette controverse remet en lumière le débat sur les origines de l’État d’Israël, entre légitimité internationale et force militaire, et la question de savoir si sa création repose davantage sur le plan de partage onusien de 1947 ou sur sa victoire lors du conflit israélo-arabe de 1948. Historiquement, la création de l’État d’Israël a été soutenue par la résolution 181 de l’ONU en 1947, qui envisageait un partage de la Palestine entre un État juif et un État arabe. Bien que ce plan ait été rejeté par les États arabes, Israël a proclamé son indépendance en 1948 et s’est imposé militairement lors de la guerre qui a suivi, occupant une grande partie du territoire initialement prévu pour l’État arabe. En parallèle, l’État hébreu s’est appuyé sur des précédents juridiques, notamment la déclaration de Balfour de 1917 et le mandat de la Société des Nations, pour justifier sa légitimité. Pour certains spécialistes, comme le professeur François Dubuisson, cette légitimité combine reconnaissance internationale et victoire militaire, soulignant que l’ONU n’a pas directement créé Israël, mais a contribué à sa reconnaissance en 1949. En savoir plus ? Cliquer ici. Est-il possible de rendre payante l’entrée de Notre-Dame de Paris pour les touristes ? La ministre de la Culture a récemment proposé d’imposer un droit d’entrée de 5 euros pour les touristes visitant Notre-Dame de Paris, avec l’objectif de récolter 75 millions d’euros par an afin de financer l’entretien des églises en France. Cependant, cette idée a suscité des réactions, notamment de la part du diocèse de Paris, qui a rappelé que le principe d’entrée gratuite dans les églises et cathédrales est garanti par la loi. En effet, depuis la loi de 1905, les édifices religieux appartenant à l’État sont mis gratuitement à la disposition des cultes, et toute activité commerciale ou touristique nécessitant un droit d’entrée doit respecter des conditions strictes, y compris l’accord du « desservant » de l’édifice, qui est le responsable de son usage cultuel. Les règles autour des droits d’entrée sont toutefois suffisamment claires pour que certaines parties d’un édifice religieux, comme les tours, cryptes ou espaces muséaux, qui ne sont pas directement affectés au culte, puissent être d’accès payant. Dans ce cas, un tel, accès  peut être mis en place sans nécessiter l’accord de l’autorité religieuse, comme cela a été validé par le Conseil d’État dans une affaire concernant l’église de Saintes-Maries-de-la-Mer. En appliquant ce raisonnement à Notre-Dame, seules les visites des parties comme les tours de l’édifice pourraient être payantes, et non l’accès à la nef, qui reste sous l’autorité du diocèse. En savoir plus ? Cliquer ici. Entre bulles et buzz, l’influenceuse Océane Amsler met la loi Évin sous pression La star des réseaux sociaux Océane Amsler a suscité la polémique en lançant sa marque de vin pétillant en canette, “Maison Bagarre”. En effet, l’association Addiction France prévoit de déposer plainte, estimant que la promotion de ce produit ne respecte pas la loi Évin, qui encadre strictement la publicité pour l’alcool en France depuis 1991. Cette loi limite la publicité des boissons alcoolisées à des informations factuelles et interdit toute association avec des valeurs positives comme la séduction ou la sociabilité. Avec l’essor des réseaux sociaux et du marketing d’influence, ces règles sont de plus en plus remises en question. En réponse, la loi de 2023 impose aux influenceurs de nouvelles obligations de transparence et de respect des lois sur les produits sensibles, mais son application à des plateformes numériques reste complexe, surtout pour des contenus qui atteignent majoritairement un jeune public. Cette affaire met en évidence l’inadéquation entre les lois actuelles, conçues avant l’ère des réseaux sociaux, et les pratiques modernes du marketing d’influence. En plus de la loi Évin, d’autres réglementations, comme celles sur les compléments alimentaires, s’appliquent aussi aux influenceurs, leur interdisant les fausses allégations. Les influenceurs qui ne respectent pas ces règles s’exposent à des poursuites, ainsi que leurs sponsors. Ce besoin d’adaptation législative a été relevé par les députés Arthur Delaporte et Stéphane Vojetta, qui travaillent sur une nouvelle loi pour renforcer la protection des mineurs contre les contenus promouvant des produits alcoolisés sur les réseaux sociaux. En savoir plus ? Cliquer ici. Que risquent François Hollande et Christine Engrand s’ils ne viennent pas siéger à l’Assemblée nationale ? Depuis la rentrée d’octobre, certains élus sont peu présents à l’Assemblée nationale. Par exemple, Christine Engrand (RN), députée du Pas-de-Calais, n’a pris part aux votes qu’à partir du 29 octobre, malgré son arrêt maladie, tout en continuant à cosigner des projets de loi. De même, François Hollande, nouveau député socialiste, n’a repris ses fonctions au Palais Bourbon que fin octobre. Ces absences posent la question des sanctions potentielles pour les députés absents, bien que le cadre disciplinaire existant reste limité et sujet à des exceptions. Le règlement de l’Assemblée nationale prévoit une diminution de 25 % de l’indemnité de fonction des députés (soit environ 381 euros) pour les absences en commission au-delà de deux par mois, sauf exceptions pour les députés déjà en hémicycle ou membres du Bureau. Cependant, aucune obligation n’impose aux députés d’assister aux séances dans l’hémicycle, où leur présence reste volontaire. Un hémicycle peu rempli ne signifie toutefois pas forcément un désintérêt des députés pour leurs fonctions, car ceux-ci peuvent être en commission, dans leur circonscription ou engagés dans d’autres activités liées à leur mandat. En savoir plus ? Cliquer ici.  

[coralie-a-lu]

Tumblr #4 - L'événement

Le collage ci-dessus The Long and Winding Road (2020) de Joseph Webb met en scène une image surréaliste: celle d'une femme des années 60 qui raccommode une autoroute grâce à une machine à coudre. À mon avis, cette image reflète certains thèmes qui sont également présents dans L'événement (2000) d'Annie Ernaux.

Tout d'abord, l'autoroute présentée dans cette oeuvre reflète pour moi la mémoire d'Annie Ernaux, comme elle recoud ses souvenirs en un morceau en retraçant ses pas. Dans L'événement (2000), Ernaux tente de rapécier tous les éléments du déroulement de son avortement, de sa grossesse à l'intervention médicale à l'introspection qui suit. Par une méthode semblable au foot-stepping, Ernaux dessine un portrait hyper-spécifique de son expérience vis-à-vis l'avortement. Elle prend en fait le contrôle et, par le biais de l'écriture, réussit à concrétiser cet événement qui lui a été traumatique. Parallèlement, l'oeuvre de Webb met en valeur une femme qui reprend les rênes de son trajet en ourlant sa perspective face au passé, au présent et à l'avenir. Annie Duschene et la femme de Webb jouent ainsi un rôle actif dans la reconstitution de leur vécu, que ce soit par l'entremise de l'écriture ou de la couture.

Bien que ce ne soit pas le point focal de l'image, la tenue de la dame dans le collage de Webb est pertinente, comme elle évoque une époque autre que la nôtre. Autrement dit, l'image de la femme des années 60 qui prend en main la construction de son vécu est parallèle à l'image d'Annie Duschene, mettant en valeur le fait que l'avortement clandestin transcende les classes sociales, les contextes socio-politiques et les époques.

La reconstitution du passé et l'introspection face au vécu qu'a fait Annie Ernaux portent une valeur importante dans la société. Sur le plan individuel, l'écriture d'Ernaux lui a permis de concrétiser son avortement et de réconcilier l'écart entre son esprit et son corps. Sur le plan collectif, l'écriture d'Ernaux permet de briser le silence collectif qui censure l'avortement. En somme, en vocalisant son expérience, elle met au jour la réalité de l'impact psychologique de l'avortement clandestin sur les femmes, sans nécessairement aborder les débats polémiques.

De même, ce style d'écriture et ce style d'art préconisent les nuances des contextes socio-politiques, comme l'avortement. En outre, l'acte de reconstituer les détails d'un événement ou de coudre son chemin permet de valoriser la perspective individuelle et non la perspective judiciaire ou gouvernementale.

En guise de conclusion, L'événement (2000) d'Annie Ernaux et The Long and Winding Road (2020) de Joseph Webb illustrent l'importance de la reconstitution de son vécu pour soi et de la vocalisation d'événements significatifs, polémiques ou non, pour la société collective.

Webb, J. (2020) The Long and Winding Road. [Collage]. Pinterest. 

[societascriticus2]

Nos brèves Facebook regroupées, en version corrigée et, parfois, augmentée

Societas Criticus, revue de critique sociale et politique, Vol. 26-04 : www.societascriticus.com

Suite au blocage des nouvelles sur les réseaux sociaux, en particulier Facebook que j’utilisais pour amasser mes réflexions et commentaires sur quelques nouvelles que j’aie lu, je ne partage maintenant que mes réflexions sur ce que je trouve essentiel. Cela fait donc moins de brèves, mais me donne plus de temps pour d’autres textes. En conséquence, nos brèves sont toutes regroupées sous cette rubrique.

Michel Handfield, M.Sc. Sociologie, (2024-11-15)

Dans le miroir : 3 billets qui ont été écrits pendant la campagne électorale états-unienne.

- Trumpeur !

- Une pensée d'autre temps pour notre temps ! (ZOLA)

- Après avoir vu les deux débats

- Regardez ce que fait la gauche !

Questions multiculturelles, socioreligieuses et des meilleures !

- Pour répondre aux bigots !

- De la religion à la spiritualité…

Société, nationalisme, justice et politique

- L’insécurité grandissante

Socioéconomie, capitalisme, socialisme et mondialisme

Mathieu, on est piégé !

Transports

- Je ne déteste pas les autos

- Qui prend le plus d’espace?

- Agréable, la voiture électrique !

Dans le miroir : 3 billets qui ont été écrits pendant la campagne électorale états-unienne.

Mais, d’abord, rappelons que Donald Trump a gagné ses élections le 5 novembre dernier. C’est leur choix. On verra ce que ça donnera. (Michel Handfield, 2024-11-14)

Trumpeur ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-05, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Il le savait, mais a manipulé ses troupes tout ce temps, voilà mon impression !

C’était mon commentaire suite à la lecture du texte de Sophie-Hélène Lebeuf, « J’ai perdu par un cheveu » en 2020, concède Donald Trump, Ici.Radio-Canada/nouvelle, 5 septembre 2024 :

Une pensée d'autre temps pour notre temps ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-20, Societas Criticus, Vol. 26-04)

« On lui attribua toute la besogne; on le crut le principal ouvrier de ce mouvement qui, peu à peu, ramenait au parti conservateur les républicains enthousiastes de la veille. Il est certaines situations dont bénéficient seuls les gens tarés. Ils fondent leur fortune là où des hommes mieux posés et influents n'auraient point osé risquer la leur. » (Zola, Émile, 1871, La Fortune des Rougon, chapitre III, p. 12 de 60 en version EPUB, Arvensa Éditions, sur Rakuten kobo)

Après avoir vu les deux débats (Michel Handfield, Facebook, 2024-10-02, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Franchement, après avoir vu les deux débats aux États-Unis, contents d'être au Canada et d'avoir plus de choix politiques. Je ne comprends pas ceux qui rêvent de la démocratie états-unienne, même si la nôtre n'est pas parfaite non plus. Naturellement, avoir une certaine forme d'élection proportionnelle aiderait à aplanir les extrêmes et forcerait une négociation raisonnée vers le centre.

Regardez ce que fait la gauche ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-10-25, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Mais, pendant que les électeurs de droite détournent le regard pour trouver des complots à gauche, que font les élites de droite ? Elles semblent comploter ensemble…

Source :

AFP, Des liens avec Poutine? Nouvelle controverse pour Elon Musk, l’allié de Trump, Le Journal de Montréal, Vendredi, 25 octobre 2024 :

https://www.journaldemontreal.com/2024/10/25/des-liens-avec-poutine-nouvelle-controverse-pour-elon-musk-lallie-de-trump

Questions multiculturelles, socioreligieuses et des meilleures !

Pour répondre aux bigots ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-07, Societas Criticus, Vol. 26-04)

De la religion à la spiritualité… (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-07, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Voici quelques clichés de l'église Sainte -Bernadette (paroisse Notre-Dame de l'Alliance) et de l' ancien presbytère qui fut la demeure des religieuses de la Présentation de Marie pendant de nombreuses années.

Comme il y a de moins en moins de prêtres, on peut s'attendre à davantage de fermetures d'églises. De toute façon, la croyance étant d'abord individuelle, il ne serait pas surprenant d'aller davantage vers la spiritualité et de prendre le meilleur des religions, car tout n’y est pas parfait.

Regardez tous ces croyants qui soutiennent des guerres religieuses tout en pleurant leurs morts et en priant pour la paix ! N'est-ce pas contradictoire, voire ridicule, de faire ces guerres religieuses tout en priant le même dieu, puisqu'on le dit unique, pour la paix?

Société, nationalisme, justice et politique

L’insécurité grandissante (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-07, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Et, après, on se demandera pourquoi les gens restent chez eux à regarder leurs écrans. Ceux qui font cela mériteraient des accusations de terrorisme, car le but est de faire peur à la population et de briser les liens sociaux. Ça a même des impacts économiques, notamment sur les évènements culturels.

C’était mon mot au sujet du texte d’Yves Poirier, Piquée par une seringue possiblement souillée à ÎleSoniq : de durs moments d’angoisse pour une jeune femme, Le Journal de Montréal, 6 septembre 2024 :

https://www.journaldemontreal.com/2024/09/06/piquee-par-une-seringue-possiblement-souillee-a-ilesoniq-de-durs-moments-dangoisse-pour-une-jeune-femme

Socioéconomie, capitalisme, socialisme et mondialisme

Mathieu, on est piégé ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-10-14, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Mathieu, concernant ton texte « La subvention préférée des patrons », on est finalement piégé des deux côtés. D'une part, l'immigration nous rendrait minoritaires au Québec à plus ou moins long terme. Et, d'autre part, la refuser baisse notre poids politique dans le Canada, puisqu'on a de moins en moins de députés fédéraux et qu'on compte ainsi beaucoup moins dans la fédération canadienne.

Bref, l’on devient indépendant ou l’on investit massivement dans la francisation et l'intégration des immigrants, donc en éducation. Mais, cela ne semble pas très bien compris de la CAQ qui coupe dans les programmes de francisation. Ça va mal, Mathieu !

C’était mon mot au sujet du texte de Mathieu Bock-Côté, La subvention préférée des patrons, Le Journal de Montréal, 14 octobre 2024 :

https://www.journaldemontreal.com/2024/10/15/la-subvention-preferee-des-patrons

Transports

Je ne déteste pas les autos (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-08, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Vu devant chez moi, Mazda MX-5 Miata 10th Anniversary Edition. Même si je suis dans Communauto et que je plaide pour un usage plus intelligent de l'automobile, ça ne veut pas dire que je déteste les autos. Il y en a de très belles. C'est pareil dans Communauto, comme pour la Kia Niro électrique ou la Chevrolet Bolt E.U.V., des modèles qui ont un petit plus, je trouve.

Comme il y avait des gens autour de la voiture, j’ai essayé des outils de Microsoft et effacé tout ce qui était autour. Assez fier du résultat pour des outils inclus dans Windows 11.

Qui prend le plus d’espace? (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-08, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Je vois des billets Facebook qui parlent de la place que prennent les vélos. Je vous suggère un petit exercice :

Placez 80 personnes dans des voitures sur un coin de rue, avec une personne par véhicule. Placez ensuite 80 personnes dans un autobus, à vélo ou à pied. Dites-moi ensuite qui occupe le plus d’espace et qui crée des embouteillages ! Moi, je dirais les autos.

Agréable, la voiture électrique ! (Michel Handfield, Facebook, 2024-09-08, Societas Criticus, Vol. 26-04)

Voyage à Sorel-Tracy (parc Maisouna) en Kia Niro électrique aujourd'hui.