#Glasnots

[sidrial]

Pick 1 album and discuss.

If you don’t recognize any of these, listen to at least 2 first. I will add music 🎶 links in the comments.

#Alsmusiccafe

Episode 143

7 12 23

#Danzig #AndOne #typeonegative #Glasnots

[centrally-unplanned]

I don’t remember you doing Gorbachev’s VOR (apologies if you already did), so, if you are willing: Gorbachev, middling VORcel or negative VOR?

I didn't! He is hard because essentially you need like a third axis for people like Gorbachev - someone who was hugely impactful but in a 'fuck up' sort of way. It seems wrong to mark Gorbachev and like Rudy Guiliani during 9/11 as the same tier, right? The latter just did nothing and took media credit, the former made massive, bold plays that blew up in his face. So yeah, lets use negative VOR for that.

I tend to be on the team of "the USSR was not in crisis" in 1985; it had reached the limits of its model for growth, and was definitely going to go through a budget crunch and stuff, but that isn't terminal for a lot of societies. The reformist faction in the CPSU was not the majority, and even dissident groups at this time were overwhelmingly looking at marginal changes. Gorbachev himself was elected by his supporters as a younger, status-quo 'tinkerer' - he by no means outlined a revolutionary agenda to get in power.

Gorbachev's killer talent was playing the party system - he played the long game, essentially coming up the ranks as a quintessential moderate and then revealing himself as a radical to break the illusion of consensus in CPSU thinking. Its a rare talent and I think he deserves credit for that; iterated over dozens of major events, he broke precedent policy and reigned in the conservative faction to back his new way. He does a *lot* of political gamesmanship in this period which is generally underappreciated, which he does to stack the deck against halting reform. I think there are very high odds the USSR does not embark on Glasnot & Perestroika in 1987 without him, and the nature of those reforms is really critical.

They are critical because they are complete cock-ups, and went far into imploding the Soviet economy & system of governance. At this point he deserves less credit; the fall of Eastern Europe was probably not a coup of Gorbachev's political daring, but instead a system moving into freefall and trying to cut its losses; it is in fact amazing how little opposition it got inside the USSR (they also did not see it coming at the speed and scale it did). And by 1990 Gorbachev is out of ideas, desperately begging for aid abroad to 'transition' the economy while others like Yeltsin are building parallel state structures and people like Yavlinsky are building the 500 Days Economic Programme. He is clearly out of his depth; he knew how to manipulate the party system to obtain power, but was inadequate to the task of what to do with that power once he had it.

Though while he was never in the drivers seat on the later reforms, something he did do was serve as a block on the CPSU getting better leadership in power; even during the August 1991 coup they had no intention or plan to replace him as GenSec. In this way he has (negative) VOR value as well - how well he stacked the deck came back to haunt the USSR, and not many others could have done it like he did.

There are deep structural forces at play here too, just don't have time to get into those. Overall I say essentially [B+], with the understanding that its pointing into the 'failure' direction of the 'impact' chart compared to his fellow B-tiers.

[goddesspharo]

But that's the thing...is you don't ever really move on. The people you've hurt, the people you've lost - you just carry 'em around with you wherever you go. FOR ALL MANKIND | 4.01 "Glasnot"

[melslibrary]

Roger Keeran and Thomas Kenny, Socialism Betrayed

'Socialism Betrayed' is an in depth look at the various factors that contributed to the eventual dissolution of the USSR. This book brings you all the way from Lenin and the founding of the USSR all the way to Gorbachev and USSR's dissolution. It talks in depth about reform-ism within the USSR and both its positives and negatives, going into depth on areas like the second market that was prevalent in the post Stalin USSR, it also mentions the nepotism seen under Brezhnev and the failings of Gorbachev's Peristoka and Glasnot policies, as well as touching of foreign relations with the USA and things like the war with Afghanistan. For me this book was by no means a 'fun read' but however it was extremely interesting and broadened my view of the internal political structure of the USSR and gave me a more flushed out perspective on various issues that were playing out during the various different periods of the USSR. It is an interesting read that will broaden the horizons of all socialists that want a decently in depth overview of the collapse of the USSR and i would recommend it to any socialist that has any interest in the USSR.

[elarea]

La Tragedia de Luzhniki (1982)

Fuente I Los Pleyers.

Hoy se cumplen cuarenta años de una de las mayores tragedias acontecidas en el fútbol . En el viejo Estadio Central Lenin, hoy Estadio de Luznhiki, se disputaba el partido por los dieciseisavos de la Copa de la UEFA entre el Spartak de Moscú y el Haarlem de Holanda. Con diez grados bajo cero los más de 18.000 aficionados se vieron obligados a ubicarse en una sola tribuna para combatir el frío. 

Llegados los minutos finales, con el equipo local ganando 1-0 y con un frío que calaba los huesos los hinchas decidieron retirarse cuando Shvetsov marcó el segundo tanto ruso. Los espectadores que estaban abandonando el recinto retornaron ante los gritos de gol. Esto produjo un choque con los que salían, provocando aplastamientos que se saldaron con más de 300 muertos a pesar del falseamiento soviético del n��mero de víctimas, primero cifrados en 10 y luego elevados a 62.

A finales de los 80, con la llegada de las Glasnot, se reveló que fueron 340 personas las fallecidas. Shvetsov, el autor del segundo gol fue tristemente tajante cuando la prensa le interrogó al respecto: “Nunca debí marcar ese gol…”. 

El campeón de esa temporada fue el Anderlecht belga, quedando el Spartak eliminado en la siguiente ronda de Octavos tras empatar y perder 2-0 con el Valencia.

Fuente de ambas imágenes I AS.

[thecomicsnexus]

BATMAN #445-447 MARCH - MAY 1990 BY MARV WOLFMAN, JIM APARO, MIKE DECARLO, ADRIENNE ROY, JOHN COSTANZA, BRIAN BOLLAND AND ANTHONY TOLLIN

An apprentice of the KGBeast declared his intentions of assassinating ten people that were essential for Glasnot.... with the only purpose of making the soviet union great again.

SCORE: 7

It’s... a story that happened.

I don’t know... I don’t have nostalgia for “ten nights of the beast”, so this follow-up story doesn’t really feel that interesting to me. I also think that, the first time I read this, I didn’t have “ten nights of the beast” on my hands... and I would have to say that... you can read it without reading the original. Everything is explained.

It’s not a bad story, but sometimes Wolfman fills up all the panels with words, and that makes certain action scenes go slower than they should. The non-action scenes, however, are much stronger.

We have the return of Vicky Vale, who was in limbo for a couple of years at this point. She doesn’t do much here, but Wolfman was clearly trying to set up a supporting cast.

Like this Rebecca Curley, who I don’t remember ever appearing again. By the way, I like how this page was inked. Aparo is usually not that great at drawing teenagers, but you wouldn’t be able to tell by looking at this page. And I am under the impression that it was DeCarlo who smoothed Tim’s face.

In the past I said that Aparo’s art was feeling a little dated compared to other books that were being published at the time. But here, at least in the first two chapters, Batman looks a bit darker. And I feel like the art team might have felt inspired by the 1989 movie, which was probably very fresh in their mind when this story was created.

But then Batman went back to being more blue and grey.

So, what about the story and the NKVDemon? There is not much to say... it’s basically “ten nights of the beast” but in Russia. And Batman fails to save everyone but the president.

At the time, the KGBeast was... probably dead. It wasn’t very clear what his fate was, but Batman basically left him to die... fun times.

KGBeast would eventually return a couple of years later, if I remember correctly.

[claudiosuenaga]

NOVAS MENTIRAS NO LUGAR DAS VELHAS: A ESTRATÉGIA DE ENGANO A LONGO PRAZO DO MOVIMENTO COMUNISTA

Por Cláudio Suenaga

Ao menos - se bem que seria muito melhor que assim não fosse -, a guerra deflagrada por Putin está servindo para escancarar suas pretensões e derrubar de vez um monte de balelas em que muitas pessoas idiotizadas ainda andavam acreditando. Uma dessas balelas era a de que o império soviético havia acabado e junto com ele o comunismo e a Guerra Fria, mesmo com a ascensão da China como segunda grande potência mundial e a América Latina inteira caindo sob o jugo comunista, via Foro de São Paulo, sem contar países como a Coreia do Norte.

Por ter passado a adotar um regime econômico mais liberal – na verdade calcado no trabalho escravo, na pirataria deslavada de produtos ocidentais e no contrabando –, muitos analistas previram erroneamente que isso traria automaticamente a liberdade política à China, ou seja, que a queda da ditadura comunista e a instalação de uma democracia do tipo anglo-saxônica no lugar seria apenas uma questão de tempo. O que esses analistas se esqueceram ou deixaram de considerar, é que o capitalismo jamais deixou de existir na China ou em qualquer outro país comunista, uma vez que a “economia comunista” é apenas e tão somente uma aparência, uma fachada para disfarçar a economia capitalista que continua funcionando por baixo e sob total e estrito controle, já que sem ela nem sequer poderiam existir quanto mais se manter no poder.

O comunismo, portanto, é muito menos um sistema econômico do que um sistema de poder. Tanto que o Partido Comunista Chinês, em vez de ter se enfraquecido, tornou-se ainda mais poderoso.

O mesmo em relação a Rússia. Quando o processo de redemocratização parecia irreversível nesse país e o Ocidente comemorava a "derrocada" do comunismo, eis que, no final de 1999, Vladimir Putin, ele mesmo, ex-diretor para assuntos externos da KGB, vence as eleições com o apoio dos velhos comunistas, eles mesmos, agora reunidos em torno da temida máfia russa. Desde que chegou ao poder, Putin vem tomando medidas para concentrar os poderes nas mãos do Executivo, eliminar os partidos políticos de oposição e aperfeiçoar os mecanismos de controle e pressão sobre os meios de comunicação e a sociedade civil, ou seja, nada mais do que o velho receituário comunista seguido à risca por outros de sua estirpe.

Com Putin, os principais canais de televisão do país e os meios de comunicação mais importantes foram colocados sob a tutela do Estado ou simplesmente fechados. As transmissões da Voz da América e da Rádio Europa Livre foram proibidas. Usando as vastas reservas de petróleo e de gás da Rússia como armas de intimidação e chantagem, Putin firmou tratados e alianças político-militares com a China, a Coreia do Norte, a Venezuela, o Irã e outros países árabes fomentando a proliferação de armas nucleares e de destruição em massa, bem como o terrorismo, sem que sofresse nenhum tipo de retaliação por parte dos países do Ocidente ou da Organização das Nações Unidas (ONU), nem mesmo quando suas tropas invadiram a Chechênia chacinando milhares de civis desarmados. E o que está acontecendo agora na Ucrânia? O mesmo.

Anatoliy Mikhaylovich Golitsyn (1926-2008), desertor da KGB que forneceu uma ampla gama de informações à CIA sobre as operações e os métodos da KGB, em 1984, pouco antes portanto da glasnot e da perestroika, publicou o livro New Lies for Old (Novas Mentiras no Lugar das Velhas), no qual alertou sobre a estratégia de engano a longo prazo do movimento comunista que, conforme esmiuçou, consiste em fingir debilidade e enfraquecimento, transmitindo assim uma falsa sensação de segurança ao Ocidente para finalmente paralisá-lo e isolá-lo econômica e diplomaticamente.

Golitsyn esclareceu que já em 1959 a KGB tramava a perestroika para manipular a opinião pública estrangeira em uma escala global. O plano era de certa forma inspirado nos ensinamentos do general, estrategista e filósofo chinês do século VI a.C. Sun Tzu (544 a.C.-496 a.C.), que em seu livro A Arte da Guerra, recomendava “levar o inimigo a transformar a sua fraqueza em sua maior força”.

Golitsyn estava certo, já que a KGB foi a principal beneficiária das mudanças políticas na Rússia. A perestroika abriu o caminho para a KGB avançar em direção ao coração do poder na Rússia. [Golitsyn, Anatoliy. New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation, New York, Dodd, Mead and Company, 1984].

Em seu livro The Perestroika Deception, Golitsyn alertou que “A KGB continua a ser tão poderosa quanto antes. Quem se deixa enganar pelas mudanças cosméticas da KGB, apoia o mito da ‘democratização do sistema político soviético’.” [Golitsyn, Anatoliy. The Perestroika Deception, London, Edward Harle, 1995]

[thesovietbroadcast]

serious question- if capitalism was restored in the ussr in the mid 50s, why was the dissolution of the ussr in 1991 so disastrous? if not because of capitalism?

Well, no one necessarily argues that capitalism as a whole was restored in the 1950′s but that following Stalin’s death there was a serious political upheaval inside the Communist Party of the Soviet Union that resulted in mass purges not just in the party but also in other political organisations of the people who were committed to the Marxist-Leninist line.

Effectively Khrushchev and his associates led an informal coup d’etat against the “Stalinists” and slowly began shifting the party’s ideological background and practice towards a toothless, opportunist kind of “Marxism” that was referred to as “revisionism” back then and still today.

Even before the late 50′s economic reforms that emphasised profiteering as the main economic unit to value an enterprise, CPSU under Khrushchev granted additional powers and freedoms to state enterprise managers, abandoned the great nature transformation plan and instead embarked on the disastrous virgin lands initiative, gave pardons to hundreds of thousands of criminals who eventually became the backbone of the black market in the Soviet Union, and led an international attack on Stalin’s revolutionary legacy and prestige which resulted in the destruction of several communist parties and a split socialist camp.

Khrushchev’s reform plan called on mass decentralisation of state enterprises and allowing managers freedom outside state directives. This quickly resulted in power abuses, and “better performing” state enterprises hoarding resources at the cost of the economic development in other parts of the U.S.S.R. The system of equal economic development under Lenin and Stalin was eroded, transforming the less developed Eastern Soviet Republics into internal colonies for resource extraction while the Western Soviet Republics retained most of the heavy, “profitable” industries. All these actions weakened the state planning commission, ultimately lagging the economic development of the Soviet Union as a whole.

These policies under Khrushchev were an obvious disaster and he ended up being forced out of the party and replaced with an industrial robber baron known as Leonid Brezhnev with another economic reformer under his tutelage: Alexei Kosygin. Although there was a pseudo attempt at recentralising and undoing the damage done under Khrushchev, further reforms and experiments were taken to incorporate more capitalist elements into Soviet economy in the name of “efficiency” and “rationale.”

Between corruption, profit emphasis, hoarding of resources, unemployment, and a political system that highlighted more your personal connections than any commitment to class struggle, Soviet economy managed to find a temporary stability until it was struck by the global economic crises of the 1970′s-1980′s, which further incremented the contradictions between state planning and a burgeoning private economy.

After Brezhnev’s death Yuri Andropov assumed the job and sought to follow the Chinese model of transition from a socialist economy to market capitalism (in this case with “Soviet characteristics”) but he died too soon to follow through with that mission. He did, however, manage to eliminate great part of the rampant corruption that had existed under Brezhnev’s leadership.

As you can tell by the time Gorbachev assumed his role Soviet economy was in a terrible state between a virtually powerless state planning commission, private economy elements bursting at the seams, and shortages of consumer goods. Nonetheless even at its worst it performed better than market capitalist Russia. Not content with this, the glasnot and perestroika policies were pushed forward, killing the strength of the CPSU and opening the door for capitalists to take over.

[jaimedelcastillojaramillo]

Alemania 🇩🇪 fue dividida brutalmente después de la IIGM y de la locura fascista, nacionalista y genocida del sargentucho racista y demente de Adolfo Hitler, la cuna de filósofos, poetas y músicos universales fue desmembrada y la mitad pasó a la horrible locura roja o socialista del demente José Stalin ese palurdo, sanguinario y también genocida de la ahora inexistente URSS o las Repúblicas Socialistas Soviéticas. La República Occidental de Alemania 🇩🇪 se reconstruyó y floreció con las muletas y el pan que Estados Unidos 🇺🇸 les brindó y mutó en modelo económico y financiero europeo y mundial, pero, la Alemania oriental o RDA o República Democrática Alemana se congeló en el tiempo y en tecnología y economía y comercio y vivía igual que Cuba, de los Subsidios que enviaba Moscú. Cuando Gorvachev y su Glasnot y Perestroika desde Moscú se tumbaron a la poderosa URSS pues cayó el Muro de Berlín y se unificaron las dos Alemanias, al principio fue euforia de alegría y celebración y reencuentro entre germanos, pero después vino la pesadilla y el crujir de dientes cuando las cifras indicaban que la economía y comercio de la RDA era chatarra vieja y se convertía en una pesada e insufrible mochila indeseable para la Alemania 🇩🇪 occidental, el Canciller Helmut Khol nombró al exitoso economista y hombre de negocios Rohwedder para que proceda a la unificación alemana en el plano económico y comercial. Pero Rohwedder encontró de 15,000 a 20,000 empresas y negocios trabajando a pérdida, entonces hizo lo que tenía que hacer: derrumbar la chatarra vieja y envió a miles de miles desempleados al pozo negro de la desesperación, la protesta y la impotencia. En ese contexto duro y negro y crítico fue asesinado, es por eso que les recomiendo la Docuserie de Netflix:

"Detlev Rohwedder: Un crimen perfecto" donde se grafica muy bien ese contexto histórico, político y económico social del siglo XX que tiene proyección hasta la fecha. De la economía hundida de la RDA solamente se salvó el 6% y el resto se demolió, se licuó o se vendió al peso. Alemania 🇩🇪 dio otra lección al mundo porque ahora, se da el lujo de salvar a otras naciones hundidas en la crisis económica como Grecia 🇬🇷 por ejemplo.

[venedik75]

NS1955'te başlayan çalışma, temelin atılmasından bir yıldan biraz fazla bir süre sonra rekor bir sürede tamamlandı. Zaman bitiyor. Proje, SSCB Halklarının ilk Spartakiad'lerinin açılış töreni için teslim edilmelidir (1 Ağustos 1956). 31 Temmuz'da, sosyalist rejimler için düzenlenen yüksek spor kitlesinin arifesinde, SSCB ile Çin arasındaki dostane bir toplantı vesilesiyle açıldı (1-0). Çatısız inşa edilen bina, 1980 Olimpiyat Oyunlarının IOC tarafından Moskova'ya verildiği 1972 yılına kadar orijinal görünümünü korudu. Lenine stadyumu daha sonra ciddi değişikliklere uğramak için kapılarını kapattı. Ahşap sıraların bireysel koltuklarla değiştirilmesiyle başlayan stadyumun kapasitesi 100.000 koltuktan 90.000'e çıkarıldı. NS' Muhafaza ayrıca Olimpiyat Oyunlarının açılış ve kapanış törenlerine ev sahipliği yapmak için projektörlerle donatılmıştır. Moskova arenasının ağır bir sırrı saklayan kartpostal yüzü. Soğuk Savaş döneminde kötü işleri susturmanın eski moda bir yolu olan Kremlin'deki yüksek rütbeli kişiler tarafından görmezden gelinen bir hikaye.

OLUMSUZ20 Ekim 1982'deyiz. Kış mevsiminin ilk karı olan buzlu bir rüzgarın sıcaklığı -10 ° 'ye düşürdüğü Moskova'da zaten iyi kurulmuş. Spartak ve Hollanda kulübü Haarlem, bu Sibirya atmosferinde UEFA Kupası 1/16 finalinde karşı karşıya geliyor. Bu vesileyle, 16.000 bilet satıldı. Muhafaza ve polis yetkililerine göre, Merkezin tribünlerine dağılmış kalabalığı yönetmek için çok sayıda personeli harekete geçirmek için çok az. Personel sayısını azaltmak için sadece C tribününün (22.000 kişilik) açılmasına ve tek kapıya erişimin kısıtlanmasına karar verildi. Dramatik sonuçları olan bir seçim. Tribünlerde iki takımın donmuş bir çimenlikte sunduğu gösteriden sıkıldık. Spartak skoru hızla açar ve ardından birçok durumu bozar. B (bir anlamda kop) tribünlerine alışmış genç Spartak taraftarları, can sıkıntısını gidermek ve soğukla ​​savaşmak için kartopu savaşları yapın, bayrak sallayın (SSCB'de yasak olan bir şey) ve polis eskortunu cesaretlendirin. Durum gergin, en şiddetlisi manu-militari'nin muhafazadan çıkarılması. Toplantı sona eriyor. İlk taraftarlar polis kordonuyla çevrili tribünü terk ediyor. Bu, Sergei Schvetsov'un, kural süresinin bitiminden yirmi saniye sonra bahsi ikiye katlama fırsatını değerlendirmek için seçtiği andır. Daha sonra pişmanlık duyduğunu kabul ettiği, suçluluk duygusuyla tüketilen bir hedef. Tribünlerden bir uğultu yükseldi. Seyirciler bir bölümü kaçırdıkları için hüsrana uğradılar, partiye katılmak için geri dönmeye ve muhafazayı yeniden kazanmaya çalışın. Ancak ikincisi, Spartakistlerin ikinci hedefinden sonraki tek çıkışa doğru akan ikinci bir kalkış dalgası tarafından geri itilir. Kapalı kapılara doğru itilen ve çıkışa açılan dar koridorda boğulan, ölümcül sonuç kaçınılmaz görünüyor. Genç bir kız havanın kayganlaştırdığı basamaklara düşer (stadyum yönetimi karla kaplı tribünler gibi basamakları çözmeyi uygun görmedi) ve diğer insanları da beraberinde sürükler. Takip eden taraftar dalgasının baskısı altında, merdivenlerin tırabzanları yol veriyor. İlk travmalar ve ilk kurbanlar. Bu karanlık akşamın resmi basın açıklamasına göre 66 tane var. 1971'de Ibrox'ta olduğu kadar.

Ör, komitenin 20 Ekim 1982 felaketinin anısını desteklemek için 340 ölüm bildirildi. Biz de polisin o günkü tavrına parmak basıyoruz. Holigan olarak tanımlanan gençlerle savaşmaya karar verdiğinde, bu eşsiz çıkışla kendisini eleştirenlere Makyavelist bir tuzak kuracaktı. Ayrıca, acil servislerin müdahalesini mümkün olduğu kadar geciktirecek ve can çekişen bedenleri yerde bırakacaktı. Görgü tanıklarına göre yaralılara yardım 45 dakika sürecek. Muhafaza ayrıca, trajediden etkilenen veya etkilenmeyen herhangi bir dış kişinin erişimini engelleyen bir güvenlik kordonu ile çevrilidir. Elbette bir yargılama var ve stadyum güvenlik müdürünün gulag'a gönderilmesine yol açıyor. Ancak polisin ve dolayısıyla devletin sorumluluğu kurtulur. Özellikle de Olay tamamen örtbas edildi ve yedi yıl sonra, 1989'da, glasnot döneminin ortasında ortaya çıktı. Polisin rolüne dair lanet bir rapor hazırlandı. Ancak tüm bu süre boyunca, spor yoluyla propaganda, gençliğin ruhu ve Spartakiadlar, sosyalist sistemin ihtişamı ve hegemonyasıyla ilgilenen Kremlin ofislerine çok az ilgi gösterdi, ancak yine de Budapeşte ayaklanması (1956) tarafından zaten kararsız kaldı ve itiraz edildi. Prag Baharı (1968) ve Polonya'daki karizmatik lideri Lech Walesa etrafında yakın zamanda ortaya çıkan Solidarność hareketinin oluşumu.

[agentblyeanddeeks]

I wanted to watch Glasnot last night but the coworker went to sleep so I shut off the tv.

Sometimes I have a love/hate relationship with watching the LA marathon days on ION. Mainly because, every time I do, I'm reminded of a post-ep or other WIP story I have in my Drive folder that has yet to be finished.

Yesterday brought up two - what was originally supposed to be the last chapter of Nightmares We Live (holy crap, how has 5 years passed since then!). Now I feel like I'd need to add more recent stuff to the fic too! Yikes!

Another is a post-ep to Glasnost (though really could probably be anytime early season 8), that the idea of was inspired by one of @ejzah 's fics. This one has been niggling my brain all day today.

I'm debating attempting to see if I can get the words out, even though I sat at my computer with the intent to try to make a gif set. Dammit. Always want to do more than one thing at a time!

Wish me luck in figuring SOMETHING out!

[votontam]

Poder político en Rusia

Habiendo analizado en el apartado anterior las características de los rasgos de la psicología social rusa es objeto del presente análisis estudiar el modo como se encauzan dentro del orden político de la Federación de Rusia las fuerzas de cambio socio-politico  dentro de lo que es la fórmula política fundamental en la politología: “incorporar en el orden de hoy los imperativos del orden de mañana”1, proceso que a su vez moldea el “alma de la nación rusa”. En este sentido, el hilo de Ariadna que servirá de guía se resuelve en el siguiente enunciado: la Federación de Rusia sólo podrá sobrevivir como entidad política si su clase dirigente construye un orden tal en el que sea posible que la dinámica política concluya en  una síntesis superadora de la Rusia pre-soviética, la experiencia acumulada en la era soviética y sus primeros pasos en el liberalismo capitalista. Las variables de la política externa serán objeto de un estudio específico en el siguiente apartado.

La historia de Rusia del último siglo muestra que bajo el autoritarismo reinante durante el colectivismo comunista se fue desarrollando en la sociedad civil y en la misma clase dirigente una progresiva deslegitimación del orden imperante. Ello implicaba la existencia de un potencial anárquico que aparecería con mayor nitidez al producirse el cambio de  régimen político a través de las reformas conocidas como Perestroika y Glasnot, la posterior incapacidad del Estado Soviético de conducir ese cambio político,  la consiguiente implosión de la URSS y la aparición de su heredera Comunidad de Estados Independientes (CEI)-concebida como un intento de mantener los vínculos entre las ex repúblicas soviéticas aunque con una laxitud incomparablemente mayor- y la debilidad de la Federación de Rusia de controlar no sólo el espacio de la CEI, el “extranjero próximo”,  sino su propio hinterland demarcado por sus fronteras territoriales.  

En esta transición caracterizada ideológicamente por el paso de un régimen marxista -autocalificado como democrático porque ubica en la cúspide de la axiología política la igualdad- a otro liberal -autodenominado como democrático  porque se identifica con una axiología política en que la libertad es el máximo valor-, se produce en el nivel de la política práctica un insoslayable vacío. En esta situación se observa que ni la libertad ni la igualdad parecen aseguradas. Es así como entre los resabios del viejo régimen y la falta de efectividad del nuevo sistema para dar respuesta  a las demandas sociales se observa la presencia de un orden que precariamente asegura el bien común, por lo que se abren interrogantes sobre cómo se resolverá esa tensión presente en la sociedad civil y política rusa. En función de ello se intentará identificar los factores, actores y sinergias que actúan en este particular cuadro y hacer una prognosis sobre la sociedad rusa por-venir.

a) Factores y fuerzas del dinamismo político y actores intervinientes

Como factores del dinamismo político se conciben las múltiples fuentes que producen el cambio político, las cuales se mueven a través de fuerzas las cuales, a su vez,  se manifiestan de un modo difuso, como la opinión pública, la ideología, creencias y representaciones y de un modo orgánico a través de diversos actores socio-políticos, como los partidos políticos, grupos de presión e interés2.

En general, lo que se observa en Rusia es un debilitamiento de los poderes estatales junto con un  impacto sistémico de los factores geográficos, económicos y tecnológicos, demográficos y sociológicos que no tienen la contención y direccionamiento que tenían en la época soviética. Al mismo tiempo, se da un aumento de la  presencia de actores no estatales que actúan para ocupar los espacios de poder que han quedado vacíos.

i) Factores geográficos:

La gran distancia  que media entre Moscú y las regiones de Rusia y los Estados de la CEI tenían en la época soviética su correlato en un Estado lo suficientemente poderoso y organizado que podía controlar todo ese inmenso espacio geográfico. La actual situación dista de aquella otra y muestra que, desde un punto de vista geopolítico, Moscú tiene dificultades para controlar el propio espacio ruso, ni que hablar de los Estados de la CEI3.

En estos sigue existiendo una influencia importante de Moscú, pero fenómenos tales como el nacionalismo, las diferencias étnicas y religiosas, la influencia de potencias extra-regionales y la incapacidad de dichos nuevos Estados y de Rusia de dar solución a los acuciantes problemas de desarrollo nacional que han quedado latentes, entre otros, plantean un serio desafío a la eficacia de la influencia rusa en la concreción de su interés nacional en esas regiones.

Asimismo se plantea  el problema de que ante el menor control efectivo de Moscú sobre los 89 sujetos de la Federación, estos quedan abiertas a la influencia de los Estados vecinos, principalmente los ubicados en zonas limítrofes (en el norte, Finlandia; en el Caúcaso, Irán y Turquía; en Siberia, China y en Lejano Oriente, Japón) y potencias extra-regionales (OTAN) en la frontera occidental con Europa Oriental, Asia Central y también en el Caúcaso, como así también de actores transnacionales4. Entre estos últimos se destacan los actores vinculados a fenómenos tales como: fundamentalismo musulmán -con epicentro en Chechenia-; crimen organizado -mafias coexistentes con la mafia rusa-; poderes financieros -además de los oligarcas locales, las redes transnacionales con epicentro en los países desarrollados; ONG’s -particularmente se han destacado las de G. Soros, con  una influencia más o menos probada en fenómenos internos y otros ocurridos en Georgia y Ucrania, durante las revoluciones pro-liberales. Algunas influencias requieren mayor atención que otras por parte del Estado ruso, por la potencialidad de riesgo que encierran, siendo el Caúcaso, Asia Central y Siberia, en ese orden, las que plantean los principales desafíos a la seguridad y control del territorio ruso.

Desde el punto de vista geoeconómico, los Estados de la CEI  forman parte de una estructura productiva de bienes y de servicios heredera de la era soviética. Por ello, el repliegue de Moscú en estas zonas, sumado al subdesarrollo de los nuevos Estados que han aparecido, ha redundado en una precarización de los servicios públicos imprescindibles para el bienestar de la población. Por lo cual no es de extrañar que en los índices comparativos de desarrollo mundial, entre los países más pobres -o empobrecidos- del orbe figuren algunos de la CEI. Sobre las regiones  rusas cabe la misma aseveración sobre el subdesarrollo en que han quedado, más aún en aquellas zonas inhóspitas en las que antes el Estado daba subsidios para poblarlas o en las que, durante las dictaduras comunistas más fuertes, esos lugares eran poblados a través de deportaciones masivas o, de un modo menos brutal, a través de la planificación productiva y dotación de mano de obra necesaria a los planes de desarrollo estatal.  

En conclusión, la decadencia producida por el desmantelamiento del Estado soviético ha tenido importantes efectos sistémicos en lo que hace a los factores geográficos. Las fallas sistémicas implican que con el paso del tiempo se acumulan demandas sociales insatisfechas y lo riguroso del medio natural geográfico se vuelve aún más riguroso. Esto es producto de la entropía que se observa en los mecanismos decisionales políticos que, a su vez, se ven afectados por los factores que se están analizando.

ii) Factores económicos y tecnológicos:

La derrota soviética en la Guerra Fría fue consecuencia de la imposibilidad de la estructura económica comunista de sostener un aparato armamentístico y unos gastos en constante incremento, en respuesta al desafío norteamericano planteado en los ’80  en la nueva etapa de la Guerra Fría inaugurada por Reagan a través del plan armamentístico conocido como “Guerra de las Galaxias”. La implosión de la URSS está signada por un desmanejo del aparato político que no fue capaz de prever y ejecutar las reformas económicas que le permitieran aumentar la competitividad de la economía y de esa manera poder conducir el cambio político con más efectividad5.

El paso del régimen colectivista comunista al capitalista liberal se produjo de un modo desordenado y con alto grado de irracionalidad en las políticas públicas. Con una reforma que comenzó  por lo político, sin asegurar la consolidación del nuevo régimen con normas claras y legítimas, sin atender en primer lugar la salida ordenada de un sistema económico que se había revelado como no competitivo y obsoleto para competir con Occidente, la consecuencia fue que no se lograron asentar los paradigmas culturales, políticos y económicos sobre los que debía desenvolverse la sociedad rusa frente a la marea que se le venía de las culturas occidentales –esto más allá de que Rusia sea considerada históricamente como más o menos occidental-.

El intento llevado a cabo en los ’70 por los EE.UU. y sus aliados a través de la Comisión Trilateral de cercar a la URSS a través del establecimiento de multinacionales y la exportación de un nuevo modelo de consumo se hicieron infructuosos una vez que la URSS supo como usar el arma petrolera en momentos oportunos. De ese modo, la URSS pudo mantener un mercado económico cerrado que funcionaba con los países del Bloque Comunista en el marco del COMECOM. Al mismo tiempo, el estilo austero de vida que caracterizó dicho sistema marcaba una importante diferencia con los patrones de producción y consumo típicos de Occidente.  Las empresas y gobiernos occidentales, agrupados en entes como la Comisión Trilateral, tenían grandes intereses en la apertura de esos países por lo que significaban sus mercados en términos de consumo e inversión futuras. El alto nivel de educación que recibían las poblaciones de los Estados del Bloque del Este, sumado al gran avance tecnológico que se daba en algunos sectores y al bajo costo de los recursos humanos, naturales y tecnológicos, intensificaba  el interés y lobby para abrir las fronteras de estos países. Cuestión que tiempo después, por causas internas y externas, terminó por producirse de un modo parcial.

Sin embargo, desde el punto de vista tecnológico, las contradicciones en que se movía el sistema comunista y que aún perduran daban lugar, una vez producida la apertura, para una complementación con occidente. Es decir, la URSS se caracterizó  por ser un Estado que seguía un esquema militarista y que tenía la capacidad tecnológica para ser pionero en la exploración espacial, producción de armas sofisticadas, aeronaves, biotecnología, maquinaria y automotores pesados, red eléctrica e infraestructura de comunicaciones en general, al mismo tiempo que se revela como ineficiente en la producción de  autos ligeros, electrónica, hardware informático, agricultura y otras áreas vinculadas con la producción de bienes y servicios para el bienestar de la población civil, todos rubros en los que occidente poseía y posee una oferta mucho más competitiva y con estructuras de comercialización y distribución mucho más desarrolladas que las soviéticas6.

Tal como se dijo antes, las reformas económicas iniciadas en los ‘90 no fueron planificadas ni ejecutadas siguiendo una lógica racional basada en el interés nacional, por oposición al proceso de reformas encarado por la República Popular China.  Es así como el punto más importante de esa transición, la privatización de la “Propiedad Social” significó el desmantelamiento del valioso patrimonio social y estatal de la URSS.  Esto fue producto del mecanismo elegido para llevar a cabo esa privatización, obra del Presidente Boris Yeltsin con asesoramiento de economistas rusos como Chubais y Gedar: a la “Propiedad Social”, todo excepto campos, se le asignó un valor “x”, el cual fue dividido entre la población a través de la emisión de “vouchers”, con escasa información de lo que ellos representaban ni instrucciones sobre qué hacer con los mismos. La ignorancia de la mayoría de la población y el conocimiento financiero por parte de algunos grupos ligados a la actividad oficial, llevó a los primeros a usar dicho  instrumento para convertirse en la nueva y poderosa clase capitalista de Rusia. A ello se sumó la venta por otros mecanismos de empresas públicas a precios simb��licos con la única condición de que el comprador mantuviera el perfil de la empresa. Como es de suponer todo esto implicaba que los miembros de la NOMENCLATURA iban a ser los primeros en apropiarse de todo esto, ya que ellos tenían la información y los resortes de decisión política, junto con la ignorancia del resto de la población que ni entendía las decisiones tomadas ni las nuevas reglas de juego del capitalismo. En esta primera fase, los poderosos se concentraron en la compra de empresas vinculadas a materias primas, principalmente petróleo, dejando gran parte de la economía navegar a la deriva.

Una segunda etapa de redistribución de la propiedad social se lleva a cabo con posterioridad a la crisis del ’98, cuando el colapso financiero dejó a muchas empresas quebradas y listas para ser compradas a precios irrisorios. El sector bancario no participaba en esas transacciones y recién actualmente  este sector está teniendo un mayor protagonismo en la economía rusa. Las adquisiciones se extendieron a sectores que  habían sido marginados en la primera fase y sus participantes fueron los llamados “oligarcas”, al igual que nuevos hombres de negocios. Esta dinámica, sumada a la devaluación y buenos precios del petróleo coadyuvaron  para evitar que la economía se hundiera en la miseria y pronto se vieron los primeros atisbos de recuperación7. En este proceso los “oligarcas” y fondos de inversión extranjeros vaciaron el sistema financiero, después de que el FMI había dado fuerte apoyo crediticio a Rusia, lo cual fue a costas de un nuevo vaciamiento de los ahorros de la población y de la propiedad pública, fenómeno que al ser descripto evoca por su similitud lo ocurrido en la crisis argentina del 2001-028.

Se considera que la tercera etapa de redistribución de la propiedad estaría ocurriendo ahora. Aquellas empresas que fueron compradas a precios irrisorios en el post-’98 son objeto de nuevas transacciones, conocidas como Fusiones y Adquisiciones, por las que se producen cambios de mano de los activos a valores millonarios y en esta ocasión con la intervención de grandes bancos y fondos de inversión. Al mismo tiempo, con posterioridad a la crisis, el gobierno de Vladmir Putin emprendió una serie de reformas que si bien van a ritmo lento, están demostrando el aprendizaje histórico que dejó el quiebre del ‘98. En general, se está buscando diversificar las fuentes de divisas, ya que la alta dependencia de las exportaciones de petróleo puede traer dificultades a futuro y la economía ya ha comenzado a desacelerar su ritmo de crecimiento. Por lo tanto, se buscan incentivar las inversiones de capitales rusos, en gran parte radicados en el exterior, y extranjeros, para lo cual se están haciendo reformas en el sistema bancario y financiero –bolsa de valores-. Con el mismo objetivo se busca generar mayor seguridad jurídica y reducir el gasto público a la par que bajar los impuestos para aumentar  el consumo. También se tiene como objetivo facilitar las condiciones de acceso y salida en los negocios, lo cual, al mismo tiempo se vincula con ciertos comportamientos mafiosos en importantes sectores de la economía9. La economía funciona en gran medida movilizada por grandes corporaciones y un entramado de subsidiarias con una organización verticalista con importantes redes de contacto en el sector público. Las pequeñas y medianas empresas (PYMES) son escasas y aún permanecen importantes renglones de actividad económica sin explotar suficiente o absolutamente (algunas ramas del transporte, telecomunicaciones, seguros y servicios en general), lo que no deja de llamar la atención del desprevenido visitante extranjero. Los motivos de estos fenómenos nuevamente pueden verse vinculados a la presencia de mafias que coaccionarían para obtener su beneficio en las actividades desarrolladas.  

El desempeño de Rusia ha sido llamativo por la rápida recuperación que se dio después de la crisis del ‘98, sin embargo el PBI del país aún está 30% por debajo del nivel que tenía a comienzos de la transición. Una transición que ya lleva dos décadas y que ha producido estancamiento de la economía y desmantelamiento de gran parte de su aparato productivo (un 40% aproximadamente de su capacidad) con las secuelas que tal situación produce en términos de empobrecimiento de la sociedad y alteración de los hábitos culturales. Al mismo tiempo, la inequidad en la que todo esto se desenvolvió hizo que una minoría se hicieran con gran parte de la riqueza social, al tiempo que dinamitaron la economía nacional, dejando  a la población desprovista de servicios necesarios para su bienestar y desarrollo.

A pesar de esta fuerte polarización social, en los últimos años el poder adquisitivo de la población ha ido aumentando lentamente, lo cual atrae la atención de inversores en cuanto al potencial que ofrece el mercado ruso. Al mismo tiempo, se observan ciertos comportamientos sociales que generan incertidumbre sobre la evolución futura de la sociedad, lo que no deja de ser consecuencia de los grandes cambios acaecidos en la década pasada, sobre lo cual se expondrá más abajo.

En los Estados de la CEI los efectos de los cambios sucedidos presentan un perfil similar. Por ello, no es de extrañar que haya en un caso y en el otro una creciente polarización social, además de deterioro de los servicios públicos (seguridad, salud, educación, transporte, infraestructura de comunicaciones), junto con los fenómenos sociales que tal situación produce.  

iii) Factores demográficos:

Desde el año 1992 se observa una paulatina e importante disminución de la población en la Federación de Rusia, lo cual se debe a la mayor inseguridad social consecuencia de la caída del Estado soviético, al cambio en los hábitos culturales y a lo duro de la transición de un sistema al otro. Esto a su vez produce aumento en la inestabilidad de las uniones maritales, el incremento vertiginoso de la tasa de aborto y el descontrol de fenómenos con amplios efectos sociales como el alcoholismo y  la drogadicción.

La costumbre social institucionalizada  por el socialismo de contraer matrimonio exclusivamente civil, sin un vínculo religioso de por medio, a temprana edad por lo general, sumado a los bajos ingresos percibidos y condiciones sociales no siempre positivas,  facilita las separaciones de las uniones conyugales, al mismo tiempo que de ningún modo incentiva, en el contexto histórico descripto,  la formación de familias de más de un hijo, máximo dos.

El resultado que cabría esperar ante tal situación, es decir una población envejecida con una estrecha base en una pirámide poblacional en forma de urna funeraria, se ve alterado por lo bajo de la esperanza de vida de la población: 58 años para el hombre, 72 para la mujer, lo que termina por angostar a la pirámide también por su vérice. Estos números muestran un mejoramiento con respecto a índices de años anteriores, pero dejan al desnudo las causas sociales negativas que se encuentran en la raíz de tal fenómeno, junto con los efectos que el mismo produce en términos de organización económica y social.

Por otra parte,  la caída de la URSS, la gran extensión geográfica en que ésta se proyectaba, sumados al debilitamiento de los vínculos entre Rusia y  las ex-repúblicas soviéticas ha producido diversos efectos. Por un lado, un menor desarrollo económico relativo de estas últimas y por consiguiente el incentivo a migrar hacia Rusia, principalmente a Moscú. Al mismo tiempo, esto está produciendo problemas de convivencia entre comunidades pertenecientes a diversas etnias y religiones, las cuales deben compartir el mismo espacio y competir por las mismas escasas posibilidades que la sociedad ofrece. Otro aspecto, es que cada comunidad de inmigrantes que se va formando, al no poder ser contenida y dirigida por el Estado a través de adecuados procesos de socialización, lleva consigo creencias y hábitos no siempre beneficiosos para la sociedad que los recibe10. En algunos casos, las creencias distan de ser moderadas y el movimiento migratorio entraña importantes riesgos para la paz social –el extremismo musulmán desde el Caúcaso-, en otros casos los hábitos sociales incorporados son nocivos –inmigrantes desde oriente que se encuentran insertos en redes de narcotráfico y otros delitos transnacionales-, todo lo cual no deja de tener importante efectos sociales y culturales11.

Este fenómeno inmigratorio transformó a Rusia en el 2do país del mundo, después de EE.UU. en captación de inmigrantes. En lo que hace al fenómeno opuesto, se observa un proceso de emigración de individuos pertenecientes principalmente a los sectores más calificados, que en los últimos años han elegido destinos que ofrecieran mejores posibilidades (Europa occidental y los Estados Unidos) Este último fenómeno ha perdido fuerza con el mejoramiento de los diversos índices sociales rusos, junto con el mejoramiento de la calidad de vida que ello implica. A su vez, Rusia continuó siendo un imán para los mismos grupos con mayor educación pertenecientes a los países vecinos, principalmente, a la CEI.

iv) Factores sociológicos:  

Se entiende por tales a los apoyos sociales de la política y que dependen de elementos tales como la cohesión social, la aptitud para el esfuerzo, para coordinar y para imaginar, junto con elementos estabilizadores de la dinámica política como la estabilidad  de la relación política, la permanencia de la idea de derecho dominante, la influencia religiosa y moral, las actitudes hacia el cumplimiento de la función social y hacia lo nuevo12.

En el análisis que realizaba sobre el “Alma de la Nación Rusa”, se analizó como la población rusa había sido inducida por las características sistémicas del comunismo a vivir en la sobriedad y había recibido de la época soviética una sólida formación en una cultura del trabajo. Sin embargo, los cambios en los paradigmas de consumo, han ido transformando todo esto, principalmente en la población más joven, lo que los ha acercado a los hábitos de consumo de occidente y un relajamiento en la concepción de las responsabilidades sociales. Si bien y a pesar del efecto demostración que proviene de las capas superiores y de los medios de comunicación social (MECOS), los bajos ingresos que aún percibe la mayoría de la población influye para que en amplios sectores subsista la austeridad de la época anterior en un contexto de vertiginosos cambios con impredecibles efectos finales en las costumbres sociales.

La cohesión social no parece verse vulnerada por la fuerte polarización social que ha seguido a dichos cambios debido a que, por un lado, se están dando fenómenos de movilidad social. Por el otro lado y como causa más profunda,  la conciencia de la nación rusa es fuerte, marcada como fue por la historia que tuvo como pueblo más allá de las distinciones de clase sociales y las impactantes experiencias por las que ha pasado desde que tuvo entidad propia como nación -se podría tomar el bautismo en Dnieper como punto de partida en el que se agregó el elemento religioso al territorial y poblacional para desarrollar su auto-identificación como nación-13.

La capacidad de inventiva y de coordinación parece haber aumentado dado lo riguroso del medio y la menor protección que da el Estado, pero no se observa que esto cristalice en la conformación de instituciones que sirvan para defender derechos y  promover intereses  que fortalezcan la sociedad civil, lo que tampoco es alentado desde el Estado14.

Es más, se observa como una resignación ante lo negativo del medio, lo cual sumado a las mayores ofertas que vienen con el capitalismo, una población que ha sido vaciada de su religiosidad y desaparecida la mística ideológica comunista, es más fácilmente atraída por vicios sociales como el alcoholismo, drogas, pornografía, juego, prostitución y fetichismo.

Como elemento potencialmente amenazante de la cohesión social se observa la existencia de grupos que buscan dominar la producción y posesión de ciertas clases de bienes y servicios a través de medios ilegales -mafias-, abarcando todo un espectro que va desde la venta de frutas en los mercados hasta la de diamantes, pasando por la de inmuebles y la de títulos académicos. Algunos de estos grupos facilitan trámites vinculados con la pesada burocracia estatal,  mientras que otros desarrollan actividades que se han transformado a través de estos procedimientos en monopolio de ciertos grupos étnicos. El resultado final es un fenómeno de creciente anomia social; junto con una situación en la que algunas minorías gozan de especiales prerrogativas y espacios de poder; racismo y sentimientos de xenofobia por parte de grupos extremistas rusos y, en definitiva, una falta de control del Estado y corrupción paralela en todos aquellos espacios donde existen grupos que funcionan al margen de los mecanismos legalmente institucionalizados15.

La inmigración desde otras repúblicas de la CEI se mezcla con los cambios descriptos produciendo una situación muy delicada, que termina por alimentar las corrientes racistas y xenófobas por parte de los rusos, que se sienten invadidos, al mismo tiempo que participan pasivamente de actividades  controladas en muchos casos por poderosos grupos de inmigrantes provenientes principalmente del Cáucaso y seguidamente de Asia Central. Estos grupos funcionan como verdaderas mafias que impiden el acceso a extraños en el desarrollo de ciertos negocios, algunos legales por su objeto –como la venta de alimentos en los mercados-. Esta mafia es diferente a la de los oligarcas rusos que dominan los principales sectores productivos de la economía rusa y que tienen fluidos contactos con los gobiernos de turno. Pero, ambas significan un desafío al poder del Estado, ya que éste debe tenerlas en cuenta en su respectiva escala en la formulación y ejecución de ciertas políticas públicas. En tal sentido, la cohesión social puede verse amenazada de no corregirse drásticamente este defecto que produce un importante efecto de anomia social, como se dijo ante, con el correlativo potencial de desintegración social que el mismo supone.

Otro interesante dato se refiere a que Rusia se encuentra en un estado de guerra crónica contra el fundamentalismo musulmán, léase Chechenia con el apoyo de una red transnacional de terrorismo, lo cual la puso al límite de las acciones bélicas contra Georgia, la tiene alerta con lo que pase en Pakistán y Afganistán y la impulsó a apoyar a EE.UU. principalmente después del 11 de septiembre del 2001  en su cruzada contra el fundamentalismo. En lo que a Rusia concierne, el terrorismo separatista tiene como centro financiero actividades comerciales desarrolladas por grupos caucásicos y algunos minoritarios de Asia Central, radicados en Moscú. Esta es también otra causa o vertiente que ha alimentado, ante la pasividad de las fuerzas de seguridad internas rusas, las corrientes ultra-nacionalistas, xenófobas y racistas en grupos rusos16.

Desde el punto de vista religioso, y bajo la consideración de los efectos en los comportamientos sociales, aún no se dio una recuperación de la acción destructiva llevada a cabo por el comunismo. Las diferentes Iglesias han ido recuperando sus edificios, principalmente la Ortodoxa, y han llevado a cabo una restauración de algunos de ellos. Lo que aún no se ha restaurado es la creencia del pueblo, que en los momentos cruciales de su vida, excepto en la muerte,  sigue actuando bajo el paradigma propio del socialismo ateo. La proliferación de sectas satánicas, el ocultismo y prácticas esotéricas  es un dato importante para comprender como muchos canalizan su religiosidad. La Iglesia Ortodoxa es consciente de la debilidad en la formación religiosa de los creyentes practicantes, lo que intenta perfeccionar a través de una propagación más amplia de la catequesis. Al mismo tiempo, se dá que la minoría practicante concibe la religión al modo protestante en cuanto que su práctica debe reducirse al ámbito privado en desmedro de una repercusión socio-política que desafíe el ordenamiento social establecido17. Tal hecho se da en paralelo con una  institución religiosa que se comporta en esencia como una religión de Estado. Esto muestra que en este terreno aún queda mucho camino por recorrer si es que realmente se desea formar al pueblo ruso en la virtud de la religión cristiana, de la cual fue violentamente enajenado por la revolución comunista, proceso cuyos efectos aún se sienten  en términos de moralidad e integración social y política18.

Con ello, se observa un importante déficit en la formación ética del ciudadano ruso medio. Es decir, puede haber claridad sobre el trabajo a cumplir, la función social a desarrollar y la responsabilidad que ello implica, pero no hay una comprensión real y profunda del quehacer humano en sus diversas dimensiones, desde las más inmanentes hasta las más trascendentes, con lo cual todo el edificio puede tambalear. Sin embargo, queda de los viejos tiempos de la Rusia Zarista un gran respeto por los símbolos, lo cual de ser bien usado por un liderazgo político determinado puede servir a futuro para transmitir un mensaje que actualice una ética humanamente integral.

v) Fuerzas políticas difusas

Creencias, representaciones, ideología y mitos.

a) El pueblo ruso se encuentra movilizado por un conjunto de aspiraciones que poco tienen que ver con una cosmovisión impregnada con un contenido  ideológico o religioso claro y definido.  

Desde el punto de vista ideológico, de la otrora ideología hegemónica poco ha quedado en el conjunto de representaciones que guían el pensamiento y actuar de la sociedad rusa. Es decir, se añora todo aquello que el Estado proveía y que ahora  o tiene su contrapartida en un costo monetario, usualmente alto con relación al poder adquisitivo de la población, o directamente sigue siendo atendido por el Estado aunque mediocremente, o ha sido completamente desatendido. En lo que hace a aspectos con mayor carga ideológica, como la propiedad privada de los bienes, se la ha aceptado como algo natural y lo de antes no es considerado más que como un experimento que fracasó. Sin embargo, la fuerte inequidad en la distribución del ingreso hace que se aspire a un sistema en que la “función social de la propiedad” aparezca como un dato real. Lo que aún permanece fuerte es la conciencia de clase, aún cuando la compartimentación que se haga en los diversos ámbitos sea sutil.

b) En Rusia la especie de “áurea mitológica” que siempre ha rodeado a la figura de la autoridad hace que todo el desencanto social de aspiraciones frustradas no decante en protestas masivas o sectoriales contra el orden imperante y sus representantes. Para tomar un ejemplo, la crisis del ’98 dejó al pueblo ruso en bancarrota y los oligarcas y sectores poderosos vaciaron el sistema monetario y financiero, sin embargo, no se vieron protestas callejeras ni nada que se le pareciera. Ello sin perjuicio, de que como históricamente ha sido demostrado, el pueblo ruso tenga un límite,  que en caso de ser superado  puede significar que se terminen  desencadenando  violentas reacciones colectivas que históricamente han dejado terribles saldos en cantidad de muertos y heridos. En tal sentido, la propia necesidad de supervivencia de la clase política iría guiándola hacia políticas que pongan más énfasis sobre elementos sistémicos de racionalidad antes que en los mitológicos o carismáticos, fácilmente sujetos a importantes fluctuaciones19. Las reformas políticas muestran que habría una voluntad en avanzar en tal sentido.

c) Desde el punto de vista de las creencias, particularmente la religión, ésta no funciona como un móvil que lleve al ruso a tender un puente entre lo que ocurre en su relación íntima con Dios y lo que ocurre en su ámbito de acción cotidiano y ordinario. La religión funciona como Marx pretendía que funcionara en su esquema dialéctico, como opio del pueblo. La ausencia de una doctrina social, es más, las falencias en la relación entre religión y estudios filosóficos y  científicos generan un vacío que se continúa en el ámbito político, por lo que el sistema no recibe influjos de cristianización por parte de la Iglesia Ortodoxa, la que cuenta con la inmensa mayoría de adeptos en la sociedad rusa, adeptos que lo son principalmente cuantitativa y no tanto cualitativamente. Situación que se ahonda al considerar que después de la prolongada experiencia comunista de 70 años las prácticas religiosas han sido anuladas y sólo una minoría no integrada a los círculos influyentes puede tener un atisbo de cosmovisión integral de realidades personales y sociales. Por ello, aún la brecha hacia una doctrina social cristina que pueda movilizar al pueblo ruso hacia objetivos de bien común es grande. En este punto el terreno está sin trabajar y las posibilidades están abiertas ya que la religión no ha estado conectada nunca con la “cuestión social” de un modo profundo y articulado. Aún en los tiempos de la Rusia Zarista, si bien la religión ocupaba un importante espacio, el atraso y fuertes diferencias de clases en que la sociedad se movía, con sus efectos en términos de deficiente formación que se daba en las masas rurales rusas –centro importantísimo del cristianismo ruso-,  no permiten describir tal período como uno realmente informado por el cristianismo. Este dato es aún más real si se considera que desde la época del Iluminismo la élite rusa fue totalmente permeable a las influencias racionalistas e inmanentistas de tal movimiento, hecho que culminó en la Revolución Bolchevique que terminó derrotando a esa misma élite “iluminada”. La experiencia histórica desde entonces ha sido abundante, sin embargo una síntesis superadora que permita dar una respuesta satisfactoria a todo el conjunto de aspiraciones que se mueven detrás de tales procesos aún no ha sido dada, toda vez que la utopía comunista no fue posible, como así tampoco parece serlo la liberal-capitalista20.

Opinión publica y MECOS:

Hablar de opinión pública como fuerza política difusa supone contar con una sociedad civil diferenciada del Estado que manifesta su pensamiento y sus ideas en  diversos centros formadores de opinión: los medios de comunicación social -MECOS-, clubes, asociaciones, cámaras, clubes, partidos, salones, el mercado, etc.

En Rusia la sociedad civil tiene un escaso desarrollo, por lo que no se produce esa compleja articulación de aquellas sociedades en las que la organicidad existente hace que las personas interactúen en diversas organizaciones. La peculiaridad de Rusia está marcada por el paso de la época zarista, en la que una minoría tenía acceso a los diversos centros de formación cultural y política, a la época comunista, en la que entre el individuo y el Estado sólo figura el Partido Comunista como órgano de representatividad ciudadana, y los otros órganos desaparecen por ser concebidos como instrumentos de dominación de la burguesía. Ello se da en un período que abarca prácticamente todo el s. XX, que es cuando la sociedad civil adquiere su desarrollo más pleno en las sociedades occidentales, sin juzgar sobre las bondades o no de tal hecho.

Yendo al momento presente, lentamente se muestran asomos de una opinión pública que busca influir y presionar sobre los órganos de decisión política. Los límites vienen por la falta de experiencia en una cultura asociacionista y por unos MECOS que funcionan bajo un sutil pero firme control estatal. De ese modo, el sistema se mueve entre la aceptación de una sociedad civil y política que conoce que los resortes de poder son manejados por una fuerte clase política y un liderazgo político que sabe que esa sociedad ahora al menos puede optar entre diversos partidos políticos21.

vi) Fuerzas políticas organizadas

Las energías de las fuerzas políticas difusas se canalizan a través de diversas estructuras funcionalmente adecuadas para la lucha política22. En Rusia, el paso del colectivismo marxista al sistema actual significa que lo que antes hacía el Partido Comunista a través del Estado, ahora es hecho por el Estado y otros actores que buscan canalizar las demandas sociales articuladas a través de diversos grupos que se han desarrollado lenta y aún imperfectamente.

La ausencia de una sociedad civil fuerte y suficientemente estructurada es típica de este país, donde el paso del régimen monárquico al colectivista marxista ha impedido que la sociedad articulara sus intereses a través de un tejido de asociaciones y grupos que estuvieran entre el individuo y el Estado.

Esta situación tiene diversos efectos. En primer lugar, la sociedad en los diversos ámbitos de su quehacer, económico, cultural, político y en  defensa de sus diversos derechos e intereses (desde el derecho a la vida hasta los derechos del consumidor pasando por los derechos de mayor participación política o de defensa de sus intereses corporativos a través de la formación de cámaras, asociaciones y gremios) tiene un desarrollo muy precario y embrionario. Esto a su vez favorece la concentración del poder y desincentiva las iniciativas que pueden surgir del seno de la sociedad para propender a su propio perfeccionamiento dentro de la sociedad organizada que es el Estado. Si comparamos con la experiencia de occidente, se observa que en la cultura occidental alimentada por el liberalismo el entramado social se fue conformando de un modo que produjo una disgregación del poder, lo cual tampoco parece ser del todo positivo. Es decir, una excesiva disgregación del poder es síntoma de que los mecanismos de representación política de los intereses del pueblo no es la adecuada, por lo que bajo tal esquema se terminan favoreciendo aquellos grupos de presión e interés que tienen mayor poder de lobby. En Rusia un liderazgo político esclarecido podría tomar lo mejor de cada experiencia y producir una síntesis superadora, pero tal situación no parece del todo posible dado el actual poder que se ha ido difundiendo por afuera del Estado en grupos relativamente poderosos.  

Partidos políticos y regímenes electorales:

Con el fin del comunismo se observa el fin del régimen político de partido único, el Partido Comunista, el cual funcionaba como partido de aparato. Es decir, este tipo de partidos funciona con una doctrina base, en este caso fundamentada en la ideología comunista, tiene una organización definida y estable, un cuerpo de funcionarios calificados y pagos y un programa político sistemático23. Dichas características responden al objetivo de este tipo de partidos: promover la formación doctrinaria de la “clase emancipada”, al mismo tiempo que producir el cambio económico, social y político según ese cuerpo de doctrina. Para ello, su actuación debía ser permanente con el objetivo de efectuar un proceso constante de concientización de las masas que han sido guiadas a la revolución. En paralelo con ello y manteniendo vínculo con el Partido se da una organización económica, social, cultural en la que  periódicos, asociaciones, empresas y todo ámbito de socialización  son politizados con el objetivo de  trabajar en el mismo sentido.

Finalizado tal régimen se da su reemplazo por uno en el que los partidos políticos son los del tipo conocido como  partido electoral de masa o partido-atrapa-todo24. Su acción se dirige a lograr la movilización general, pero cada vez menos motivada por una doctrina y sí por fines puramente electorales. En función de ello, la plataforma electoral y enunciados son mucho más flexibles y con menor definición, la formación y educación de la masa no importa tanto como la obtención de votos necesarios para acceder al poder. Es el reino del pragmatismo que también se observa en occidente, en donde el poder se concentra en poderosas organizaciones partidarias que mediatizan la voluntad del elector y que por sus necesidades económicas terminan poniendo en primer lugar los intereses de las grandes corporaciones.

En Rusia el Partido Comunista sigue siendo fuerte (es el 1ro. en números de afiliados),  pero no plantea objetivos revolucionarios y se podría decir que se asemeja  más a un partido socialista que al tradicional partido comunista ruso, por lo que el debate ideológico en la sociedad política es mínimo. El partido hegemónico es el Partido Rusia Unida, el cual es de centro-derecha y con variación de nombre y de alianzas es el que sirvió de base al primer Presidente de Rusia Boris Yeltsin y ahora lo hace con su sucesor Vladimir Putin.

El gobierno ha ido introduciendo modificaciones con el régimen electoral con el objetivo de asimilarlo a parámetros occidentales según las particularidades locales. Haciendo un análisis de dichos cambios se observa  que se busca evitar la dispersión del poder entre diversos partidos y en la Duma, por lo cual se han establecido diversas restricciones al apoyo del Estado al financiamiento de los partidos al igual que se elevó el porcentaje de votos necesarios para que un partido pueda estar representado en la Duma. Como dato interesante, el partido que habiendo recibido financiamiento del Estado, no llegue a un 2% del total de votos, deberá retornar el apoyo que el Estado le haya dado, incluyendo el indirecto (espacios en los MECOS)

Otra importante reforma en legislación electoral se refiere a la relación gobierno central y sujetos de la Federación con relación a la elección de los gobernadores. El atentado de Beslán en el 2004 produjo no sólo una fuerte autocrítica sobre el funcionamiento que tuvieron en el mismo las fuerzas de seguridad sino también sobre la calidad de las instituciones en las regiones de Rusia. El proceso iniciado por el Presidente V. Putin de construcción de la “vertical del poder” tuvo en ello la oportunidad de generar mecanismos que le permitieran al poder central contar con un mayor control sobre la vida política de las numerosas regiones de este país. La elección de los gobernadores por el Presidente con una participación en segundo plano de las asambleas legislativas locales se espera que permita quebrar las estructuras criminales y oligárquicas que dominan importantes áreas del país. Con ello es posible que los gobiernos locales vuelvan a gozar de legitimidad ante la población local, la que observa como poderosos clanes enquistados en los gobiernos locales y grupos financieros con extensas ramificaciones y contactos controlan impunemente el desarrollo de sociedades enteras.

Grupos de interés y de presión:

Como observación general, se da el hecho de que ante el repliegue del Estado producido como resultado del desmantelamiento de la estructura soviética y  al no haber sido posible en tan escaso espacio de tiempo un desarrollo paralelo de la sociedad civil, se ha producido un importante vacío de poder que ha dado lugar diversos fenómenos.

Sobre la base de tal situación, lo que predominan son los grupos de interés antes que los de presión, siendo que estos requieren una organización formal y una estructura definida, mientras que los primeros sólo requieren que tengan objetivo la defensa de sus intereses. Para que los grupos de presión existan es necesario que tengan la posibilidad de organizarse y de ejercer presión, cosa que o era posible en el anterior régimen y que en el actual tomará un tiempo hasta que se desarrolle. Esta aseveración se comprende mejor al estudiar el accionar de los grupos de interés, los cuales no tienen interés en transformarse en grupos de presión, lo cual implicaría una mayor transparencia de sus actividades. La existencia de órganos consultivos, los cuales son grupos de presión que funcionan muy cerca de los decisores políticos es una excepción que ciertamente es soportada por los grupos de interés que se mueven detrás de ellos.

La base económica sobre la que se producen estos hechos, sumado a la historia de Rusia, contribuye a comprender la esencia de estos fenómenos. Lo precario de las empresas pequeñas y medianas y la preponderancia de grandes corporaciones, ya sea en la industria como en la economía primaria, condicionan tanto al sector patronal u obrero en su accionar hacia la formación de asociaciones, gremios o cámaras sectoriales25. La escasa diversificación de la actividad económica, demasiado centrada en la energía y producción de metales, es una causa que funciona en el mismo sentido, al igual que el escaso desarrollo que se observa en el sector servicios. Otro tanto puede decirse de grupos que se formen para defender sus creencias religiosas, ya que la tradición autoritaria ha minado todo profesión de  culto y ni que hablar de la defensa de sus intereses (sobre esto cabe una salvedad que será analizada más adelante) Algo similar puede decirse sobre organizaciones de defensa de derecho del consumidor, en dónde lentamente se va formando la idea de las implicancias que trae la conformación de una  sociedad de consumo. Misma salvedad cabe para organizaciones de defensa de la vida en una sociedad en la que aún debe ser reconstruida la concepción humanista del individuo como persona.

En paralelo con lo descripto en el párrafo anterior, para las entidades que se han desarrollado a escala macro, léase una economía en la que predominan las grandes corporaciones, es irrelevante y contraproducente formalizar la existencia de sus intereses a través de la formación de grupos de presión. Su poder es tan importante que su ignorancia por parte del Estado puede serle muy costoso a éste último. Por otro lado, el gigante burocrático soviético se ha transformado dejándole a su sucesor la pesada carga de esa burocracia.  Las grandes empresas petroleras, gasíferas, de piedras preciosas, petroquímicas, de máquinas pesadas, armamentísticas, metalíferas que mantienen su poder económico son los grandes grupos de interés que se mueven a través del tejido burocrático ruso y presionan en el mecanismo de adopción de decisiones. Dicho factor de poder se formó durante la década del ’90, fue funcional a la necesidad de entonces de construir una burguesía nacional y desde entonces ha desempeñado dicho rol. Resta perfeccionar muchos aspectos que tienen que ver con lo radical de los cambios que se dieron en tan breve espacio de tiempo y el empobrecimiento social en que todo ello desembocó y que lentamente se va revirtiendo.  

El sector financiero aún no ha alcanzado el suficiente desarrollo para ejercer una presión similar a la que ejerce el sector productivo, lo cual en cierto modo es positivo dada la alta permeabilidad que caracteriza universalmente al primero en su relación con los intereses extranjeros. Pero, las reformas emprendidas por la administración del Presidente Putin ya han comenzado a apuntalar dicho sector. Las mismas buscan mejorar el clima de inversiones, favoreciendo la diversificación de la economía  y la acción de empresas pequeñas y medianas, y no sólo a las grandes corporaciones, al mismo tiempo que dejando en manos del Estado los resortes de poder que le permitan orientar su política económica. En tal sentido, es difícil decir cómo puede resolverse la ecuación de poder, pero las mismas necesidades de crecimiento y acumulación de capital van marcando el rumbo hacia políticas que parecen las más adecuadas y racionales26.

Mientras tanto, esas grandes corporaciones, cuyos propietarios y directivos son conocidos como los “oligarcas” ejercen de un modo nada disimulado su poder, manipulando resultados electorales, promoviendo acciones delictivas y teniendo bandas armadas privadas que garantizan su protección. Resulta arriesgado marcar las fronteras de su relación con las estructras del poder establecido. El pacto no escrito entre dichas estructuras y los grupos económicos de que estos tienen su esfera de acción en los negocios sin inmiscuirse en la política, al mismo tiempo que el Estado les garantiza las mejores condiciones posibles para el desarrollo de dichos negocios, fue roto por el oligarca Mikhail Khodorkovsky. Ello implicó que por primera vez en la era post-soviética la Justicia procesó a uno de aquellos empresarios que junto con otros tantos y en connivencia con funcionarios públicos  fueron responsables de la destrucción del aparato productivo de la URSS ( un 40% ha sido dilapidado, más que lo que cualquier guerra hubiera hecho), hundiendo con ello en la miseria a grandes masas de la población rusa y de la ex URSS. De dicho proceso recién en los últimos años el pueblo se estaría recuperando, pero aún con grandes déficits subsistentes en las políticas públicas en materia de educación, salud, seguridad interior, control efectivo del territorio nacional, transporte, infraestructura económica y social y bienestar del ciudadano en general.

vii) Factores de poder

En un sentido estricto, se entienden por tales al accionar político de instituciones estatales no específicamente políticas  -como la administración pública y las Fuerzas Armadas-, de la prensa – o de los MECOS en general – y de la/s Iglesia/s27. Habiendo ya hecho referencia al funcionamiento de la administración pública y de los MECOS, queda por ver los restantes.

Fuerzas Armadas:

Estas no tienen las prerrogativas que tenían en la antigua estructura imperial soviética. Es más, su poder de influencia en el gobierno se ha reducido considerablemente. Aspectos básicos, como sus remuneraciones son temas fundamentales dado el bajo nivel de las mismas. Ello viene funcionando como un incentivo a la corrupción de los diferentes cuadros de las FF.AA. .

Desde el punto de vista profesional, y como otro dato adicional al cambio de régimen para comprender su menor influencia, se cita el pobre papel que están desempeñando en Chechenia.  Ello no es más que un resultado de las fallas sistémicas que se observan en toda la estructura estatal rusa, pero el costo no dejan de pagarlo las FF.AA. y las estructuras gubernamentales. Por otro lado, las acusaciones de brutalidad por parte de las mismas en ese escenario de lucha es otro dato que las desprestigia, lo cual es muy bien usado por las fuerzas desestabilizadoras para conseguir legitimidad internacional en diversos foros multilaterales y ante ciertos gobiernos occidentales.

Otro dato que no deja en buena posición a las FF.AA. se relaciona con hechos como que los chechenos se armen con material bélico que los mismos rusos les proveen, lo cual habla de la corrupción que se da aún en situaciones tan críticas como en las vinculadas con la guerra en que las mismas tropas rusas se están batiendo. El tráfico de armas y  material nuclear es otro elemento que habla de la decadencia de las FF.AA. después del colapso de la URSS. Con unas FF.AA. sin suficientemente financiamiento no es de asombrar que ocurran tragedias como las del submarino Kursk, de lo cual no se puede cargar la culpabilidad exclusivamente a los uniformados. Sería menos tolerable por la opinión pública que se demostraran hechos como  la mentada complicidad de las fuerzas de orden (militares, policías, etc.) en la toma del teatro Dubrovka, menos aún se podría justificar que los chechenos llegaran a tomar alguna central nuclear, como han amenazado hacer.

En este sector, también se planean reformas para profesionalizar el servicio, eliminando el servicio militar obligatorio como primera medida –anualmente fallecen más de 1.500 conscriptos-. Otros puntos a reformar aún se están deliberando y aún no hay decisiones tomadas. Lo que se busca es volver a tener unas Fuerzas Armadas acordes con el arsenal nuclear que Rusia detenta y que la hace la segunda superpotencia mundial28.

Iglesia:

En el ítem factores sociológicos se analizaron algunos aspectos vinculados con la religiosidad del pueblo ruso y su relación con la Iglesia Ortodoxa. Como dato adicional, se observa que ante la inacción de esta, la escasez de la formación que imparte a sus fieles y la libertad de cultos proclamada en la Constitución, ha crecido la concurrencia de otras iglesias, principalmente la Iglesia Católica Romana y en menor grado las religiones protestantes.

Esta situación fue tolerada hasta el momento en que el Vaticano decidió en el año 2002, ante el crecimiento de la congregación católica, restituir la antigua división en 4 diócesis erigiendo al Arzobispo de Moscú como Metropólita. Los ortodoxos habían manifestado su oposición a tal medida, por considerarla como una acción de proselitismo de los católicos en tierras que han sido tradicionalmente ortodoxas. Sin embargo, el Vaticano no retrocedió y ejecutó la medida en cuestión. Al escaso tiempo comenzaron las expulsiones de sacerdotes católicos (5 sacerdotes y 1 obispo), se ordenó la prohibición de construir nuevas parroquias, hubo manifestaciones frente a la Representación de la Santa Sede en Moscú, se fabricó con los MECOS un vergonzoso escándalo contra una orden católica, se habló de la existencia de una lista negra con clérigos a ser expulsados y se llegó al límite de que en el año 2003 en ciertos círculos gubernamentales se había elaborado un informe en el que los católicos figuran en el primer puesto como amenaza contra la seguridad de Rusia aconsejando un mayor control sobre estos por parte de los órganos de seguridad. La posición de mayor flexibilidad del Poder Ejecutivo conjugado con un lenguaje de buenos gestos del Vaticano, entre los que se destacan la posición del Romano Pontífice de no visitar Rusia hasta que la Iglesia Ortodoxa dé su visto bueno a tal visita y la restitución a Rusia del ícono de la Virgen de Kazán, coadyuvaron para superar esos momentos de tensión hasta el retorno de las relaciones a la normalidad. Subsisten ciertas diferencias con la Iglesia Ortodoxa, pero la cordialidad en los vínculos incentivaría los apoyos recíprocos en un contexto donde  la secularización generalizada y la propagación de las sectas son un desafío común para las feligresías de ambas Iglesias.

En lo que hace al distanciamiento que subsiste entre estas, considero que la Iglesia Ortodoxa tiene estrechas relaciones con los órganos de poder, el que puede usarlo para impedir que otras iglesias cristianas crezcan en lo que considera su propio espacio. El Estado encuentra por ahora en tal situación cierta conveniencia, ya que ello le permite controlar mejor la penetración de elementos ajenos al poder de su jurisdicción  en momentos en que ha demostrado que no puede controlar sus extensas fronteras contra importantes enemigos. El  referido informe conteniendo la lista con las amenazas contra la seguridad de Rusia fue preparado por funcionarios de alto nivel y tiene la intención de servir de base de acción al Estado. No es la voz oficial de éste,  pero muestra la existencia de círculos cerrados en la administración pública y la confusión con que se manejan, ya que consideran indistintamente que la penetración de “religiones extranjeras”, principalmente católica y protestante y pseudo-religiones como las satánicas, atenta contra la tradición rusa y en cuanto tales pueden abonar el campo para la rivalidad religiosa y la posterior radicalización de las posiciones con posibles desviaciones hacia el terrorismo. Al mismo tiempo, se manifiesta como política de Estado de Rusia el buscar conservar la ortodoxia de su fé como uno de los baluartes constitutivo de su propia soberanía política. Lo que se observa es que el avance de occidente, capitalista y protestante, ha desdibujado el rol de las influencias que podrían llegar a ser benignas para la reedificación de la sociedad rusa del futuro. En tal sentido, los acercamientos que se vislumbran entre las Iglesias Católica Romana y la Ortodoxa Rusa y los importantes puntos en común que mantienen en materia de dogma y doctrina, serían indicios de una lectura más fina por parte de los líderes rusos del proceso de apertura de Rusia.

En general, se observa que, si bien hubo momentos en que el Estado Ruso mostró mayor rigidez en su posición de conservador guardián de la ortodoxia rusa, al mismo tiempo ello se conjuga con un especial tacto político que le permite que en el interior de Rusia convivan las principales religiones del mundo representadas por miles y en casos millones de adeptos.

2.2. Poder y toma de decisiones

Después de haber analizado diversos elementos de la dinámica política, el estudio de la conformación del poder ruso y del proceso de toma de decisiones resulta más asequible29.

Dados los recursos naturales y la geografía continental de Rusia, sus recursos humanos con buen nivel de calificación, su historia milenaria con la experiencia acumulada que ello significa, su posición estratégica en el mundo entre Occidente y Oriente, su posición de potencia regional y mundial -temas estos últimos que serán analizados más adelante-, su importante mercado económico y su desarrollo de avanzada en ciertos sectores, se podría concluir que el potencial del poder ruso aún goza de amplio espacio para su desarrollo como poder efectivo.

Sin embargo, luego de haber analizado los factores, fuerzas y actores de la dinámica política rusa y sin haber aún estudiado el ámbito de las relaciones internacionales de Rusia, se observa que ese poder potencial enfrenta fuertes limitaciones. Las contradicciones que se han visto al analizar cada uno de esos elementos, sumado a las fallas sistémicas del Estado ruso para atender las demandas de la dinámica política a través de la fórmula adecuada que asegure un equilibrio armónico, vislumbran un poder ruso plagado de complejidades dificultades en su instrumentalización para el logro de los objetivos planteados por la clase política.

Sobre esta última se vio que, si bien se maneja con una alta concentración de poder, está bastante condicionada por la acción de grupos de interés y de presión. Los objetivos que se plantea son principalmente de contemporizar con occidente, transformando a Rusia en un Estado que en sus políticas  se acerque a los stándares internacionales aceptados por las grandes potencias y que rigen actualmente las relaciones internacionales. En la raíz de ese hecho a su vez influye el hecho de que el sentimiento de inferioridad después de la derrota en la Guerra Fría es aún demasiado fuerte y el incentivo a la imitación producto del proceso de la gran apertura después de esa derrota  actúa en mismo sentido, junto con la necesidad sistémica de mejorar el desempeño de múltiples sectores si es que Rusia aspira a promover su desarrollo como nación y Estado.

El poder ruso actualmente es un poder estabilizado, o sea, más allá de que Rusia conserve mucho de ese carácter policíaco de su antecesor soviético, las relaciones de mando-obediencia se desarrollan según parámetros de racionalidad con uso de la coacción como excepción. En ese sentido, el poder se está tornando cada vez más abierto a las demandas sociales y se ve forzado a lidiar entre éstas y  las posibilidades reales de satisfacer esas demandas.  Un Estado que funciona en una sociedad  a la que antiguamente el Estado le aseguraba todo, inclusive el rol social que los individuos debían cumplir, no puede, sino con gran costo, volcarse radicalmente al otro extremo. Por eso, las reformas en ciertos sectores avanzan lentamente y se está buscando acotar el poder de los oligarcas, los cuales surgieron con el primer impacto de medidas tomadas cuando la URSS desaparecía del mapa político.

Es así como la toma de decisiones por parte del gobierno se ve condicionada por múltiples elementos que conforman un poder centralizado y concentrado en sectores gubernamentales y en los “oligarcas”, con una sociedad civil embrionaria que escasamente puede influir en el proceso decisional, siendo que los beneficios que puede obtener se derivan principalmente del costo que puede afrontar el establishment de rechazar sus demandas.  Esta situación no tiene todo el dramatismo que pareciera si se tiene en cuenta las transiciones formidables que se han dado en Rusia en el s. XX. Las propias necesidades de tomar decisiones racionales, junto con la misma dinámica del sistema, irán conduciendo el proceso a mayores niveles de optimización en el uso del poder. El factor contextual del escenario internacional tiene una importante relevancia para que ello sea así, dado el actual grado de interdependencia compleja entre los diversos actores internacionales, trasnacionales y nacionales.

Un dato importante se refiere al descontrol que se percibe con respecto a la acción de ciertos actores no gubernamentales -oligarcas, mafias-. Estos tienen el poder suficiente para mantener alerta al gobierno ruso para no perder los resortes de decisión política. Esta situación es como un cáncer que enferma a toda la sociedad, ya que es un hecho moral, político, económico y social. El Estado Ruso necesitará de todas sus reservas y principalmente voluntad política para deshacerse de este elemento deformador de la sociedad. Aquí también, la supervivencia misma del Estado conducirá a situaciones en que, con la influencia del factor internacional, se irán corrigiendo ciertos defectos.

3. Prognosis a modo de conclusión

El desmantelamiento del Estado soviético y la pérdida de espacios de acción  por parte del poder gubernamental inversamente ha producido un agravamiento de situaciones como las descriptas dentro de lo que son factores, fuerzas y actores de la dinámica política, sin que las fuerzas de orden, a pesar de  la alta concentración del poder estatal que se da en el sistema político ruso, hayan aún alcanzado contener las demandas insatisfechas.

Que esto último se dé depende a su vez de que el sistema crezca en racionalidad para realizar el aprendizaje histórico de cada etapa socio-política vivida en el último siglo con miras a producir una integración final. Ello depende a su vez, de que haya un liderazgo político comprometido con dicha meta. Para el analista político no resulta difícil detectar los males que atentan contra la salud social y política. El problema viene por el lado de los intereses que se mueven detrás de cada toma de decisión política y es aquí donde el análisis debe explorar el aspecto teórico-pragmático sobre las alternativas de acción política posibles para conservar o acrecentar el poder estatal poseído como instrumento para la construcción social.

En este sentido, si el liderazgo político ruso no incentiva la formación de una fuerte y articulada sociedad civil que le sirva de base, no podrá frenar los poderosos intereses de grupos que no tienen como objetivo el bien común, todo lo cual a su vez depende de que se emprendan y ejecuten reformas económicas, jurídicas y laborales. Del mismo modo, si el político ruso no fortalece la educación, moral y religión del pueblo, fenómenos como el racismo, la inestabilidad matrimonial, la delincuencia y la desintegración social continuarán un camino ascendente. Lo mismo ocurrirá si no se respetan los derechos más íntimos de la persona  y si no se lleva a cabo una mayor justicia social.

Los peligros de desintegración son grandes, pero como se dijo antes, el sentimiento de nación en Rusia es fuerte. El pueblo que está en la base de las decisiones políticas sabe de sufrimientos y sabe de revoluciones. Hasta ahora en la nueva experiencia iniciada con la caída del comunismo ha sido paciente, pero problemas irresueltos que lo ajusten demasiado lo conducirán a caminos de violencia. No sólo por este motivo, sino porque todo ruso, sea dirigente, oligarca, obrero o campesino,  en el fondo siente aún de un modo similar sobre las cuestiones fundamentales de su existencia es esperable que las decisiones públicas se orienten lentamente hacia una mayor búsqueda del bien común.

La síntesis superadora de las experiencias históricas rusas del último siglo parece mucho más urgente cuando después de haber analizado los diversos datos de la realidad socio-política rusa, se observa la precariedad general  que ha quedado por la gran revolución que se ha hecho en el plano inteligible de las ideas y creencias, hecho que ha influido sobre todos los otros orientándolos de un extremo al otro. Más allá de los diversos datos estructurales y coyunturales analizados,  los cuales requieren su necesaria atención, una solución que obvie este punto será significativa de una solución parcial y efímera al problema de la ecuación del  poder ruso en su desafío de conformar la nación rusa sobre bases íntegras y perdurables.

RAPA

2005.

1 DUVERGER M., Sociología de la Política. Barcelona,  Ariel, 1975.

2 BURDEAU G, Método de la Ciencia Política, Buenos Aires, Depalma, 1976.

3 BUTORINA OLGA, ZAKHAROV ALEXANDR. Change or Die, Russia in Global Affairs. Vol 3, #3, July-September 2005.

4 Russia’s European Strategy:  A New Start. Worshop titulado Russia-EU Relations: The contemporary situation and prospects for the future. Sergei Karaganov. Moscow, January 2005.

5 MAN, VLADIMIR. Las reformas económicas en Rusia: Resultados y perspectivas.  Problemos de la Economía. Editorial de la Academia de Ciencias de Rusia. Moscú, enero 2002.

6 YASIN, EVGUENY G. Perspectivas de la Economía Rusa: Problemas y Factores de Crecimiento. Crisis Económica y Políticas Públicas, Las Experiencias de Rusia y Argentina. Juan Carlos Sánchez Arnau. Siglo XXI de Argentina Editores. Buenos Aires, 2003.

7 SAPIR, JACQUES. Russian Crash of August 1998: Diagnosis and Prescriptions. Pos-Soviets Affairs, vol. 15,  nro. 1. Moscú, 1999.

8 SÁNCHEZ ARNAU, JUAN CARLOS. Similitudes y diferencias en los orígenes y desarrollo de las crisis económicas en Argentina y Rusia. Crisis Económica y Políticas Públicas, Las Experiencias de Rusia y Argentina. Juan Carlos Sánchez Arnau. Siglo XXI de Argentina Editores. Buenos Aires, 2003.

9 Nota 9 ut supra.

10 TISHKOV, VALERY. Russia as a European Nation and its Eurasian Mission. Russia in Global Affairs. Vol 3, Nro. 4. October-December 2005. Moscow.

11 Archivo cablegráfico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina, Embajada en la Federación de Rusia.

12 BOBBIO, N. Diccionario de Política. México, Siglo XXI, 1987.

13 De la Rus de Vladimir al “hombre nuevo” soviético. La misión providencial de Rusia. Alfredo Sáenz. Ediciones Gladius. Buenos Aires. 1989.

14 Soveregnty vs. Democrady? Vladimir Ryzhkov. Lecture at the Moscow School of Political Studies at Golitsyno. July, 27, 2005.

15 Restoring Russia’s Future. Mikhail Leontyev. Russia in Global Affairs, vol. 3, no. 4. December, 2005.

16 North Caucasian Map of Tretas. Ivan Sukhov. Russia in Global Affairs, vol. 3, no. 4. December, 2005.

17 WEBER M., La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Barcelona, Península, 1984.

18 Ver nota 16 ut supra.

19 WEBER, M. El político y el científico, Madrid, Alianza, 1969.

20 ETCHEBARNE ALFREDO, El Poder Ruso. Gladius 57, Bs. As., 2003.

21 PARETO, V. Forma y Equilibrio Sociales, Madrid, Revista de Occidente, 1966.

22 Ver nota 5 ut supra.

23 ALMOND Y POWELL, Política Comparada, Bs. As., Paidós, 1972.

24 Ver nota 26 ut supra.

25 DZARASOV, S.S. “Kaleckian-Keynesian alternative to monetarism-Its relevance for correcting Russian reforms”, contribución escrita a la Conferencia en Memoria de Michal Kalecki para el centésimo aniversario de su nacimiento, Varsovia, 1999.

26 Ver nota 9 ut supra.

27 Ver nota 5 ut supra.

28 MIKHAIL LEONTYEV, Restoring Russia’s Future. Russia in Global Affairs, vol. 3, no. 4, October-December 2005.  

29 Ver nota 5 ut supra.

[universitybookstore]

When Mikhail Gorbachev became leader of the Soviet Union in 1985, his country was locked in a ideological Cold War with the United States that many foresaw would only end in Nuclear War. Five years later, after introducing the policies of Glasnot and Perestroika, the Cold War ended, peacefully. Pulitzer Prize-winning author William Taubman recounts this remarkable man's life in Gorbachev: His Life and Times, from W.W. Norton & Co.

[thecomicsnexus]

NEW TEEN TITANS #48-49 (FINAL ISSUES AS “TEEN”) OCTOBER - NOVEMBER 1988 BY MARV WOLFMAN, EDUARDO BARRETO, ROMEO TANGHAL AND ADRIENNE ROY

Red Star comes to America as a part of the Glasnot, but a faction back in the USSR wants him dead, and to blame the Americans for it, in order to bring down the Glasnot.

SCORE: 7

These are Eduardo Barreto’s final issues (for now), and the art looks better than ever. I really like these high contrast panels, and there are plenty of those.

As a Red Star story, this is not as emotional as the one in volume one, but he is a very serious character. He had the chance to join the Titans but I agree that it wouldn’t be the right choice for him. He would bring any party down.

It is such a strange situation with Red Star. It’s like the character was mostly interesting when the USSR was a thing, and then he kind of faded away. That didn’t happen with the KGBeast, despite the sliding timeline.

Starting with the next issue, the book will be re-titles as “The New Titans” which makes sense as some of these teens are married (it also opens the group to more grown-up characters).

Spoilers after the break...

This was a big opportunity for this character to become part of the DCU, but it will take a while for him to come back to the foreground. For some reason I always liked this character, I am not sure why (I never liked his later costume though, it felt a bit generic).

[olveratapiacristian]

Bitácora de reflexión 5

El personaje crucial del fin de la Guerra Fría fue Mijail Gorbachov, el supremo gobernante del Politburó de la URSS. Él implementó las reformas: Glasnot y Perestroika, que provocaron el fin de la Guerra Fría y de la URSS. 

Estas reformas se dieron a causa de que la URSS estaba viviendo una crisis terrible en el ámbito económico, político y social.Cuando subió Gorbachov al poder en 1985, al año, se dio el incidente nuclear de la planta de Chernobyl en donde hubo un accidente pues la planta explotó y se salió material radiactivo ocasionando pánico en el Mundo y presiones para la URSS. Es por eso que Gorbachov decidió negociar con EUA para disminuir las armas nucleares y acordó que quitaría cuerpos militares de Afganistán y de Alemania Oriental y de otras zonas de la Cortina de Hierro.

La Perestroika fue una reforma para liberalizar la economía permitiendo las inversiones extranjeras en la URSS así como la presencia de empresas con afán de lucro (aunque todavía limitadas pero al fin y al cabo ya con el deseo de ganar) .

La Glasnot fue una reforma de transparencia en la Información, por la cual, se dieron a conocer muchos de los secretos políticos de la URSS saliendo a colación muchos negocios y actuaciones corruptas de varios ex funcionarios de la URSS.

Esto fue una bomba, pues en la URSS muchísimas personas ya oprimidas por el régimen empezaron a reunirse y a pedir más libertades, ya hartas del sistema socialista soviético. Y mientras tanto en los países dominados por la URSS de la Cortina de Hierro pidieron su libertad, ya no pertenecer al dominio soviético. Así es como en Alemania Oriental se decidió tirar el Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989, esa fecha se toma ahora como el día del fin de la Guerra Fría. Ese día los alemanes de ambas Alemanias se dieron cita en el Muro y lo tiraron con picos, martillos o con lo que pudieron.

Al ver este ejemplo, otros países empezaron a liberarse como: Polonia con el sindicato Solidaridad organizado ya desde hacía algunos años con su líder Leich Walessa, el cual, logro elecciones libres convirtiéndose en su Presidente independiente, ya capitalista.En Rumanía, se desató una rebelión popular en contra del dictador socialista Nicolas Cecescue, al cual ejecutaron junto con su esposa en la plaza pública, quedando ya libres.En Checoslovaquia se dio una revolución pacífica. la revolución de Terciopelo, en donde decidieron ser libres separándose en dos países: La república Checa y la República de Eslovaquia.En Alemania,  decidieron volver a unirse, un proceso que costó tiempo para volver a acostumbrarse a vivir juntos, quedando ya capitalistas.

En Yugoslavia, decidieron también ser libres pero iniciaron distintos nacionalismos que estallarían en los años 90's del siglo XX, provocando una terrible guerra civil que dio como resultado la división de Yugoslavia en varias repúblicas pequeñas: Croacia, Montenegro, Macedonia, Eslovenia, Yugoslavia (ya chiquita), Serbia.

Aquí es donde  el Nacionalismo volvió a cobrar protagonismo al quedar libres de la URSS. El Nacionalismo es entonces un nuevo personaje digamos de esta época. En la URSS también se desató el conflicto, hubo un pleito entre los socialistas que no querían el cambio y los reformistas. Aquí es cuando Gorbachov se ve obligado a renunciar y Boris Yeltsin toma el poder pero tiene que disolver a la URRS en 1991. Aquí es donde se creo la comunidad de estados independientes (CEI) y ya con un sistema capitalista.

Pero también surgieron los Nacionalismos y por ello los pleitos que siguen hasta nuestros días pues más adelante surgió el lider Vladimir Putin, que busca volver a unificar a Rusia aunque ya no como Socialista pero no a todos les gusta esta idea.O sea que el sistema Soviético se rompió a pedazos porque ya era insostenible. Ya todos querían libertad, ya no aguantaban la represión soviética, además ya había corrupción y el progreso se estaba deteniendo precisamente porque la crisis ya era enorme. Gorbachov, de hecho ganó el Premio Nobel de la paz y se convirtió en un gran líder mundial, que daba conferencias y entrevistas.El personaje del momento. EUA ya quedaría como la potencia en un Mundo Unipolar (ya no Bipolar pues ya no tenía competidor que le hiciera frente).El Capitalismo resultó el sistema vencedor aunque tuviera sus defectos, desigualdades e injusticias que hasta nuestros días vemos. 

La Guerra de los Balcanes es la Guerra de la EXYugoslavia, donde quedaron esas pequeñas repúblicas. Lo que pasó es que ese país lo formaron sin estudiar las consecuencias que habría tras la Primera Guerra Mundial. Pues en esa región había muchos pueblos con diferentes costumbres, ideas, religiones y orígenes étnicos. Por eso, cuando se acaba la URSS afloraron todas esas diferencias e hicieron explosión. Aquí es donde la ONU tardó mucho en aparecer, permitiendo miles de muertos, heridos y gran destrucción.

También recuperaron su libertad las repúblicas de Lituana, Letonia y Estonia (las que Stalin había tomado a la fuerza).Hungría y Bulgaria también decidieron ser capitalistas y no saber nada ya del Socialismo .

[kiss-my-freckle]

I still have a few theories to update for my new category. Kirk being Tom’s biological father is one of those theories, and I’m thinking of updating that one soon, considering my new theory on Red’s and Kirk’s DNA profiles being switched. 

The Rostova file kinda reminded me of Red and what he said when he looked over the calculus book. Considering a DNA profile switch, I think Red was viewing Kirk’s DNA profile when he looked through the Rostova Glasnot file. 

I believe he feared Agnes would’ve been a match through Tom.