#Dictadura del proletariado

[bocadosdefilosofia]

«El Estado popular libre se ha convertido en el Estado libre. Gramaticalmente hablando, Estado libre es un Estado que es libre respecto a sus ciudadanos, es decir, un Estado con un gobierno despótico. Habría que abandonar toda esa charlatanería acerca del Estado, sobre todo después de la Comuna, que no era ya un Estado en el verdadero sentido de la palabra. Los anarquistas nos han echado en cara más de la cuenta eso del “Estado popular”, a pesar de que ya la obra de Marx contra Proudhon, y luego el Manifiesto Comunista dicen claramente que, con la implantación del régimen social socialista, el Estado se disolverá por sí mismo y desaparecerá. Siendo el Estado una institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la revolución, para someter por la violencia a los adversarios, es puro absurdo hablar de Estado popular libre: mientras el proletariado necesite todavía del Estado no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir. Por eso nosotros propondríamos decir siempre, en vez de la palabra Estado, la palabra “comunidad” [Gemeinwesen], una buena y antigua palabra alemana que equivale a la palabra francesa commune.»

Federico Engels: «Carta a Augusto Bebel (Londres, 18-28 de marzo de 1875)», en  Crítica del programa de Gotha / Carlos Marx. Crítica del Programa de Erfurt / Federico Engels. Fundación Federico Engels, págs. 51-52. Madrid, 2004

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[eltiempoyloeterno]

STILBEIN (38): “TRIANGLE OF SADNESS”, ENGAÑADORES, ENGAÑADOS, EXPLOTADORES Y EXPLOTADOS

“La fama fatalesa vieja doncellacon sus nylonsque hipnotizany sus mil y unestrellas…”—Jaime López, Fama Fatal “¿Qué es lo que somos?¿Personas?¿O animales?¿O salvajes?—William Golding, El señor de las moscas Cada época es bastante extraña en términos de quien “representa” su espíritu, no tengo duda que los “influencers” caracterizan estos años veinte del s.XXI, son la última virtualización y…

[mesetacadre]

Desde mi total ignorancia del marxismo (del que quiero leer más), podemos en su forma original se podría considerar un partido marxista? Obvi que sumar, iu... no, pero podemos?

No, de ninguna de las maneras. Aunque Podemos tiene una línea a través de Izquierda Anticapitalista e IU (que tampoco son marxistas) hasta el PCE, ahí se acaba su relación tenua con el Marxismo. El Marxismo entiende la historia y la sociedad actual a través de la lente de la lucha de clases, sacando como conclusión la necesidad de la toma del poder del estado por parte del proletariado mediante la revolución. Como la democracia liberal es, funcionalmente, una dictadura de la burguesía, puesto que sólo gobierna para esta clase, cualquier marxista entendería que no se puede conseguir la liberación del proletariado del trabajo asalariado mediante reformas y mediante la mera gestión del capitalismo, que es lo que Podemos ha hecho y aspiró a hacer desde su fundación.

Nada de lo que Podemos ha hecho o ha dicho lo puede identificar con cualquier corriente marxista. Declarar que "gobiernas para la gente" o cualquiera de estos eslóganes que tanto le gusta a la socialdemocracia no es suficiente. El Marxismo es el análisis científico del capitalismo y la práctica que surge de este. No es ni subir los impuestos a los ricos, ni subirle el presupuesto a la sanidad pública, ni dar la bienvenida con los brazos abiertos a la cumbre de la OTAN.

[rinconliterario]

“Manifiesto (Hablo por mi diferencia)” Pedro Lemebel.

No soy Pasolini pidiendo explicaciones No soy Ginsberg expulsado de Cuba No soy un marica disfrazado de poeta No necesito disfraz Aquí está mi cara Hablo por mi diferencia Defiendo lo que soy Y no soy tan raro Me apesta la justicia Y sospecho de esta cueca democrática Pero no me hable del proletariado Porque ser pobre y maricón es peor Hay que ser ácido para soportarlo Es darle un rodeo a los machitos de la esquina Es un padre que te odia Porque al hijo se le dobla la patita Es tener una madre de manos tajeadas por el cloro Envejecidas de limpieza Acunándote de enfermo Por malas costumbres Por mala suerte Como la dictadura Peor que la dictadura Porque la dictadura pasa Y viene la democracia Y detrasito el socialismo ¿Y entonces? ¿Qué harán con nosotros compañero? ¿Nos amarrarán de las trenzas en fardos con destino a un sidario cubano? Nos meterán en algún tren de ninguna parte Como en el barco del general Ibáñez Donde aprendimos a nadar Pero ninguno llegó a la costa Por eso Valparíso apagó sus luces rojas Por eso las casas de caramba Le brindaron una lágrima negra A los colizas comidos por las jaibas Ese año que la Comisión de Derechos Humanos no recuerda Por eso compañero le pregunto ¿Existe aún el tren siberiano de la propaganda reaccionaria? Ese tren que pasa por sus pupilas Cuando mi voz se pone demasiado dulce ¿Y usted? ¿Qué hará con ese recuerdo de niños Pajeándonos y otras cosas En las vacaciones de Cartagena? ¿El futuro será en blanco y negro? ¿El tiempo en noche y día laboral sin ambigüedades? ¿No habrá un maricón en alguna esquina desequilibrando el futuro de su hombre nuevo? ¿Van a dejarnos bordar de pájaros las banderas de la patria libre? El fusil se lo dejo a usted Que tiene la sangre fría Y no es miedo El miedo se me fue pasando De atajar cuchillos En los sótanos sexuales donde anduve Y no se sienta agredido Si le hablo de estas cosas Y le miro el bulto No soy hipócrita ¿Acaso las tetas de una mujer no lo hacen bajar la vista? ¿No cree usted que solos en la sierra algo se nos iba a ocurrir? Aunque después me odio Por corromper su moral revolucionaria ¿Tiene miedo que se homosexualice la vida? Y no hablo de meterlo y sacarlo Y sacarlo y meterlo solamente Hablo de ternura compañero Usted no sabe Cómo cuesta encontrar el amor En esas condiciones Usted no sabe Qué es cargar con esta lepra La gente guarda las distancias La gente comprende y dice: Es marica pero escribe bien Es marica pero es un buen amigo Súper-buena-onda Yo no soy buena onda Yo acepto al mundo Sin pedirle esa buena onda Pero igual se ríen Tengo cicatrices de risas en la espalda Usted cree que pienso en el poto Y que al primer parrillazo de la CNI Lo iba a soltar todo No sabe que la hombría Nunca la aprendí en los cuarteles Mi hombría me la enseñó la noche Detrás de un poste Esa hombría de la que usted se jacta Se la metieron en el regimiento Un milico asesino De esos que aún están en el poder Mi hombría no la recibí del partido Porque me rechazaron con risitas Muchas veces Mi hombría la aprendí participando En la dura de esos años Y se rieron de mi voz amariconada Gritando: Y ya va a caer, y ya va a caer Y aunque usted grita como hombre No ha conseguido que se vaya Mi hombría fue la mordaza No fue ir al estadio Y agarrarme a combos por el Colo Colo El fútbol es otra homosexualidad tapada Como el box, la política y el vino Mi hombría fue morderme las burlas Comer rabia para no matar a todo el mundo Mi hombría es aceptarme diferente Ser cobarde es mucho más duro Yo no pongo la otra mejilla Pongo el culo compañero Y ésa es mi venganza Mi hombría espera paciente Que los machos se hagan viejos Porque a esta altura del partido La izquierda tranza su culo lacio En el parlamento Mi hombría fue difícil Por eso a este tren no me subo Sin saber dónde va Yo no voy a cambiar por el marxismo Que me rechazó tantas veces No necesito cambiar Soy más subversivo que usted No voy a cambiar solamente Porque los pobres y los ricos A otro perro con ese huevo Tampoco porque el capitalismo es injusto En Nueva York los maricas se besan en la calle Pero esa parte se la dejo a usted Que tanto le interesa Que la revolución no se pudra del todo A usted le doy este mensaje Y no es por mí Yo estoy viejo Y su utopía es para las generaciones futuras Hay tantos niños que van a nacer Con una alita rota Y yo quiero que vuelen compañero Que su revolución Les dé un pedazo de cielo rojo Para que puedan volar.

[profesor-javaloyes]

Profesor Javaloyes; “Memorias… fotográficas”.-

Capítulo Dos: Un acalorado debate (en la gélida Londres) con Karl Marx.

«Londres es todo niebla y gente triste. No s�� si es la niebla la que produce la gente triste, o si la gente triste produce la niebla». (Oscar Wilde)

En una fría noche de invierno en Londres, en la acogedora casa de Friedrich Engels, se estaba librando un enfrentamiento intelectual (pactado hacía algún tiempo atrás por el anfitrión) como nunca antes se había visto. En una esquina de la sala, Karl Marx, con su característica barba y mirada intensa, estaba listo para defender sus teorías revolucionarias ante cualquier desafío. En la otra esquina, el misterioso y anciano sabio, el Profesor Narciso Javaloyes, emanaba un aura de conocimiento profundo y experiencia acumulada a lo largo de los siglos.

La atmósfera estaba cargada de tensión mientras ambos genios debatían sobre los fundamentos del comunismo, el capitalismo y el destino de la humanidad. Marx argumentaba con pasión sobre la explotación del proletariado, la necesidad de la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada. Sin embargo, cada punto que Marx presentaba era cuidadosamente desmontado por el Profesor Javaloyes con una ponderación y una lógica implacables.

El Profesor Javaloyes no solo refutaba las teorías de Marx, sino que también ofrecía una alternativa: su "Método Ponderado". Este método, que había perfeccionado a lo largo de su larga vida, se basaba en la consideración equilibrada de todas las perspectivas y en la búsqueda de soluciones que beneficiaran a la sociedad en su conjunto, en lugar de favorecer a una clase sobre otra.

Con cada argumento presentado por Marx, el Profesor Javaloyes respondía con una claridad y una profundidad que dejaba perplejo incluso al más fanático convencido seguidor del comunismo. Desmontó la teoría de la plusvalía mostrando cómo el valor de un producto no reside exclusivamente en el trabajo humano, sino que también se ve influenciado por otros factores. Refutó la idea de la Dictadura del Proletariado señalando sus inevitables peligros, abusos y contradicciones. Y desentrañó las complejidades del Manifiesto Comunista y El Capital, demostrando que si bien contenían verdades coyunturales del momento, también estaban limitados por una visión parcial de la realidad.

A medida que el debate avanzaba, Marx se encontraba cada vez más alterado desconcertado y frustrado. Gesticulaba, gritaba y señalaba amenazante con el dedo al viejo Profesor. Sus argumentos parecían desvanecerse o deshacerse en vapor ante la implacable lógica del Profesor Javaloyes. Finalmente, después de horas de intensa discusión, Marx se cayó sudoroso, fatigado, rendido física y anímicamente y con visible sensación de derrota, en un sillón. No podía luchar más.

La sala quedó en silencio mientras Marx reflexionaba sobre las palabras del anciano sabio y reconocía la sabiduría que emanaba acumulada a lo largo de los siglos inspirado por el infalible "Método Ponderado" del Profesor Javaloyes.

Aquel debate a cara de perro entre Marx y el Profesor Javaloyes pasó a la historia como uno de los enfrentamientos intelectuales más memorables de todos los tiempos, demostrando que incluso las mentes más brillantes pueden ser desafiadas, enriquecidas y finalmente sometidas por el intercambio de ideas y la búsqueda de la verdad.

Epílogo:

Una vez se habían despedido y mientras el Profesor Javaloyes se ponía su abrigo cerca de la puerta de salida escuchó cómo en el salón Marx y Engels continuaban discutiendo apasionadamente sobre las teorías del socialismo y el comunismo. El Profesor, un hombre sabio pero conocido por su misantropía, regresó y desde el acceso al salón los escuchó en silencio, observando con atención.

De repente, Marx lanzó una declaración audaz sobre la lucha de clases, proclamando que era el motor de la historia y el camino hacia la revolución proletaria. Engels asintió vigorosamente, respaldando las ideas de su amigo.

El Profesor Javaloyes, que había estado callado hasta ese momento, levantó lentamente una ceja y finalmente habló: "Interesante teoría, Marx. Pero, ¿qué hay de la lucha de clases en su propia vida?".

Marx se quedó momentáneamente sin palabras, sorprendido por la pregunta inesperada. Engels también parecía desconcertado, mirando al Profesor con curiosidad.

"¿A qué se refiere, Profesor?" preguntó Marx, encendido y rojo por la cólera y visiblemente confundido y desconcertado.

El Profesor Javaloyes esbozó una sonrisa irónica. "Me refiero a que usted, Marx, proveniente de una familia de clase media, se casó con la hija de un aristócrata prusiano, vivió de su dote y herencia y no ha trabajado prácticamente nunca en su vida y que se mantiene hoy gracias al apoyo económico de su amigo Engels. ¿No es eso una contradicción con sus propias ideas sobre la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada?".

Marx y Engels intercambiaron miradas incómodas, incapaces de encontrar una respuesta adecuada.

El Profesor Javaloyes continuó: "Y usted, Engels, ¿cómo concilia su apoyo a la revolución proletaria con su posición como empresario textil y su estilo de vida de acomodado burgués?"

El silencio llenó la habitación mientras Marx y Engels se encontraban sin palabras, avergonzados por haber sido confrontados con sus propias contradicciones por el viejo y sabio Profesor Javaloyes, quien, con una leve inclinación de cabeza, dejó a Marx y Engels mudos y reflexionando sobre sus propias convicciones y acciones.

Londres estaba cubierta por la niebla pero una luz tenue con destellos brillantes se proyectaba al paso del viejo Profesor Javaloyes. Una luz cuya fuente emanaba de... su interior.

"Le odió cabrón fascista" (Karl Marx dirigiéndose al viejo Profesor Javaloyes cuando éste abandonaba la casa de Engels) Y eso cuando aún no se había inventado el recurrente sintagma con el que tan alegremente se condena hoy a cualquiera.

[dying-sol]

Ciudad de Umvir

La cuna de la escuela malteísta de Umvir; donde las ideologías más importantes de Dharmim eclosionaron y crecieron para ejercer su poder sobre el resto de la nación. Umvir, si bien es una ciudad bastante pequeña en relación a los grandes del más cálido centro nenúnico, ha sido de gran influencia en el estallido y desarrollo de las revoluciones darminas que culminaron en la actual dictadura del proletariado. Vimghe Aumdhirhem, el político, economista y filósofo precursor del materialismo histórico y del socialismo científico en Terenar, nació en un pueblo cercano a Umvir llamado Aumdhir y diseminó sus ideas por múltiples partes de la república y las naciones aledañas, volviéndose la cabeza del vingeísmo.

La vieja Umvir fue, décadas atrás, una bulliciosa metrópoli envuelta en el humo de las múltiples fábricas que se erguían en los derredores de sus centros comerciales y residenciales. Fue hogar de muchos inversionistas predominantemente ravneses, hasta que, luego de las Revoluciones Rojas, el creciente partido socialista expropiara sus edificios, capital y medios de producción sin ningún tipo de compensación.

Hoy en día, Umvir es la capital del Estado Federal-Socialista de Marovem, el cual es parte a su vez de la República Socialista Federativa de Damvar-Marovem.

La ciudad se yergue con altos edificios a través de la bruma y las constantes tormentas de nieve en la meseta darmina. Desde lo lejos se observa como un titán de concreto compitiendo con las montañas y los casquetes glaciares por alcanzar el cielo, al lado de la calma de un gélido y silencioso lago que se doblega a su autoridad. Sus fábricas siguen utilizando gases de efecto invernadero, pero a menor medida que en los tiempos pre-revolucionarios, pues la producción se hace de acuerdo a las necesidades del pueblo y no al simple incremento del capital. A causa de esto, algunas veces nubes negruzcas se mezclan con la lívida neblina del panorama, en lo que parece ser una fotografía en blanco y negro a lo lejos.

Leer más.

[1mikel2]

La relación entre el odio y la mentira

«La justicia no consiste en abrir unas prisiones para cerrar otras. Consiste, en primer lugar, en no llamar "mínimo vital" a lo que apenas si basta para hacer que viva una familia de perros, ni emancipación del proletariado a la supresión radical de todas las ventajas conquistadas por la clase obrera desde hace cien años. La libertad no consiste en decir cualquier cosa y en multiplicar los periódicos escandalosos, ni en instaurar la dictadura en nombre de una libertad futura. La libertad consiste, en primer lugar, en no mentir. Allí donde prolifere la mentira, la tiranía se anuncia o se perpetúa».

-Albert Camus-

[translucent-serendipity]

Parecía que se opusieron principalmente a los monopolios privados sin criticar el capitalismo de Estado, ya fuera en términos de poder o de monopolio de capital, llegando a un análisis superficial del poder y el Estado. Estos movimientos tenían una fe profunda en su capacidad para construir el socialismo si podían tomar el Estado y devenir el poder dominante. (…) Incluso interpretaron la democracia como la dictadura de una de las dos clases (la burguesía o el proletariado). Desarrollaron un análisis muy superficial del capitalismo como resultado de su confianza en la Economía Política inglesa.

(…) No analizaron el poder en general, ni el Estado-Nación en particular, y concebían el Estado-Nación como una suma de comisiones que gestionaban los asuntos de la burguesía. El defecto más importante de su teoría fue la incapacidad de ver que el poder, en particular el Estado-Nación, era la forma más concentrada de capitalismo monopolista. Su análisis no era más que una afirmación del Estado-Nación. Estaban seguros que el socialismo se construiría de la mejor manera a través de un Estado-Nación. No solo fueron incapaces de superar el análisis de Hegel sobre el Estado, sino que estaban seguros que si pueden apoderarse del Estado, lo podrían utilizar para llevar a cabo todo tipo de ajustamientos y establecer la libertad y la igualdad. La relación entre socialismo y democracia es una de las cuestiones más importantes que abordaron de manera más superficial e incorrecta. Las revoluciones rusa y china se desarrollaron utilizando esta perspectiva. Otras aplicaciones del poder desde perspectivas de liberación nacional o socialdemócratas fracasaron en el intento de producir algo diferente. Lo único que las distinguía del capitalismo privado era su preferencia por el capitalismo estatal, tal como su uso del poder claramente muestra.

(…) Una perspectiva metodológica positivista, universalista y de progreso lineal en cuanto a la natura social condujo a una concepción del socialismo como inevitable y una cuestión de tiempo. La escatología de los libros sagrados se reflejaba en cierto modo como socialismo. Las sociedades se representaron como modelos que se desarrollaban linealmente, desde la sociedad primitiva al esclavista, del feudalismo al capitalismo para llegar finalmente al socialismo. Aquí está en juego un tipo de fatalismo. A la raíz de estas concepciones dogmáticas, que nos han afectado a todos profundamente, había un fatalismo religioso y la creencia en el apocalipsis. La comprensión de esto llegó demasiado tarde. No fueron capaces de ver que la natura social tiene esencialmente un carácter moral y político, y que los sistemas de la civilización erosionaron estos componentes, sustituyéndolos por las normas vulgares de la ley y la administración estatal. La modernidad capitalista ha desarrollado este proceso a una profundidad y amplitud ilimitadas, resultando en una crisis económica y social, así como una crisis del poder y del Estado. No vieron que aquello correcto, bueno y bello es un sistema democrático confederal que asegure completamente el carácter moral y político de la sociedad y, para avanzar hacia aquí, hay que basarse en la política democrática.

Abdullah Öcalan, «Manifesto of the Democratic Civilization. Volume III: The Sociology of Freedom», publicado en 2009, apartado «The Legacy of Real Socialism».

[siserin33]

Ocho hechos que los comunistas ocultan sobre Marx

Aquí hay 8 hechos que debes saber sobre el hombre que sin duda hizo una gran mella en la historia humana.

1. Karl Marx fue un poeta, y bastante aterrador

De joven, Marx escribió bastante poesía. Sin embargo, solo han sobrevivido unos 40 poemas. Muchos de ellos están marcados por la violencia, una sensación de fatalidad, un universo maldito y pactos con el diablo. Muestra este extracto de su tragedia en verso Oulanen:

Deja que el ojo envenenado proyecte destrucción.

¿Arroja los mundos pesados ​​que atan?

Atado en el miedo eterno, astillado y vacío,

Atado al mismo bloque de mármol del Ser,

¡Atado, atado para siempre, y atado para siempre!

Los mundos, lo ven y siguen rodando

Y aúlla la canción funeraria de su propia muerte.

¿Este hombre necesita terapia?

2. Jugaba en las bolsas de valores

Escribió a su tío (esposo de la hermana de la madre de Marx), el empresario holandés Lion Philips, en una carta fechada el 25 de junio de 1864: “He estado, lo que no le sorprenderá un poco, especulando en parte con fondos estadounidenses, pero más especialmente con acciones inglesas, que están surgiendo como hongos este año (en apoyo de todas las sociedades anónimas imaginables e inimaginables) se ven forzados a alcanzar un nivel bastante irrazonable y luego, en su mayor parte, colapsan. De esta manera, he hecho más de £ 400. Ahora que la complejidad de la situación política ofrece un mayor alcance, comenzaré de nuevo”.

3. Su primo hermano fundó el gigante de la electrónica Philips

El hijo de Lion Philips (ver arriba), Frederick, era banquero y fundó Philips Company en 1891 con su hijo Gerard Philips como empresa familiar. Gerard y su hermano menor Anton cambiaron el negocio a una corporación, Royal Philips Electronics NV en 1912, que ha crecido hasta convertirse en el gigante multinacional actual. Marx regularmente tomaba prestado dinero de Lion hasta que Lion perdió la paciencia y lo cortó.

4. Muchas de sus líneas más famosas no son suyas en absoluto

Fue Jean-Paul Marat, un líder de la Revolución Francesa quien escribió: “Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas”. El líder sindical alemán Karl Schapper dijo por primera vez: “¡Trabajadores del mundo, uníos!”. Y fue el socialista francés Louis Auguste Blanqui quien primero pidió “una dictadura del proletariado”. Marx tomó prestadas todas estas líneas concisas para embellecer sus argumentos en sus escritos.

5. Falsificó datos sistemáticamente para probar sus puntos

En 1885, dos académicos de Cambridge, Joseph Robson Tanner y FS Carey, publicaron una monografía titulada Comentarios sobre el uso de los libros azules realizados por Karl Marx en el capítulo XV de Le Capital, en la que expusieron cómo Marx había citado incorrectamente, tergiversado y falsificado datos y información publicada en los informes del gobierno británico (los Libros Azules) para exponer sus puntos, mientras los cita como sus fuentes. Y, fíjate, es solo un capítulo que estudiaron.

Escribieron: “Usa los Libros Azules con una imprudencia que es atroz… para probar justo lo contrario de lo que realmente establecen”. Continuaron diciendo que su evidencia ciertamente mostraba “una imprudencia casi criminal en el uso de las autoridades” y justificaba tratar cualquier “otra parte de las obras de Marx con sospecha”.

6. Marx era antisemita

Aunque nació judío, Marx desarrolló puntos de vista muy fuertes sobre el judaísmo. “¿Cuál fue la base profana del judaísmo?” el escribio. “Necesidad práctica. Interés propio. ¿Cuál es el culto mundano del judío? mercadillo. ¿Cuál es su Dios mundano? Dinero." Creía que los judíos, con su “codicia de dinero”, habían corrompido a los cristianos y los habían convencido de que “el mundo es una bolsa de valores”.

7. Tenía una higiene personal extremadamente pobre.

Un policía prusiano que investigaba a Marx en Londres en 1850 informó en su habitación: “Todo sucio y cubierto de polvo, de modo que sentarse se convierte en un asunto peligroso”. Otros relatos de contemporáneos hablan del hecho de que Marx casi nunca se bañaba o se lavaba mucho. Esta fue la causa de “una verdadera plaga de forúnculos” que padeció durante décadas. Estos forúnculos lo irritaron tanto que escribió a Engels: “Pase lo que pase, espero que la burguesía, mientras exista, tenga motivos para recordar mis ántrax”.

8. Fue el mayor explotador de trabajadores de Gran Bretaña.

Incluso Marx admitió que aunque su investigación encontró explotación a gran escala de los trabajadores en Gran Bretaña, nunca descubrió a un trabajador al que literalmente no se le pagara ningún salario. No necesitaba haber buscado muy lejos para encontrar esto. Helen Demuth vivió con la familia Marx como empleada doméstica desde 1845 hasta su muerte en 1890. Obtuvo su sustento, pero nunca le pagaron nada. Marx se acostó con ella y en 1851, incluso tuvo un hijo, registrado como Henry Frederick Demuth. Marx negó ser el padre y se negó a aceptar responsabilidad alguna.

El niño se crió en un hogar de acogida y Marx se negó a verlo alguna vez, insistiendo en que si Freddy tenía que encontrarse con su madre, tenía que entrar por la puerta trasera y encontrarse con ella solo en la cocina. Sin embargo, Engels, después de la muerte de Marx, reconoció que Marx era el padre de Freddy, al igual que la hija de Marx, Eleanor. Freddy trabajaba como ingeniero ferroviario y murió en 1929.

Fuente:

Bastón Swarajya, 6 de noviembre de 2017.

[c00o123a]

Manifiesto

Pedro Lemebel “Hablo por mi diferencia” (1986)

No soy Pasolini pidiendo explicaciones No soy Ginsberg expulsado de Cuba No soy un marica disfrazado de poeta No necesito disfraz Aquí está mi cara Hablo por mi diferencia Defiendo lo que soy Y no soy tan raro Me apesta la injusticia Y sospecho de esta cueca democrática Pero no me hable del proletariado Porque ser pobre y maricón es peor Hay que ser ácido para soportarlo Es darle un rodeo a los machitos de la esquina Es un padre que te odia Porque al hijo se le dobla la patita Es tener una madre de manos tajeadas por el cloro Envejecidas de limpieza Acunándote de enfermo Por malas costumbres Por mala suerte Como la dictadura Peor que la dictadura Porque la dictadura pasa Y viene la democracia Y detrasito el socialismo ¿Y entonces? ¿Qué harán con nosotros compañero? ¿Nos amarrarán de las trenzas en fardos con destino a un sidario cubano? Nos meterán en algún tren de ninguna parte Como en el barco del general Ibáñez Donde aprendimos a nadar Pero ninguno llegó a la costa Por eso Valparaíso apagó sus luces rojas Por eso las casas de caramba Le brindaron una lágrima negra A los colizas comidos por las jaibas Ese año que la Comisión de Derechos Humanos no recuerda Por eso compañero le pregunto ¿Existe aún el tren siberiano de la propaganda reaccionaria? Ese tren que pasa por sus pupilas Cuando mi voz se pone demasiado dulce ¿Y usted? ¿Qué hará con ese recuerdo de niños Pajeándonos y otras cosas En las vacaciones de Cartagena? ¿El futuro será en blanco y negro? ¿El tiempo en noche y día laboral sin ambigüedades? ¿No habrá un maricón en alguna esquina desequilibrando el futuro de su hombre nuevo? ¿Van a dejarnos bordar de pájaros las banderas de la patria libre? El fusil se lo dejo a usted Que tiene la sangre fría Y no es miedo El miedo se me fue pasando De atajar cuchillos En los sótanos sexuales donde anduve Y no se sienta agredido Si le hablo de estas cosas Y le miro el bulto No soy hipócrita ¿Acaso las tetas de una mujer no lo hacen bajar la vista? ¿No cree usted que solos en la sierra algo se nos iba a ocurrir? Aunque después me odie Por corromper su moral revolucionaria ¿Tiene miedo que se homosexualice la vida? Y no hablo de meterlo y sacarlo Y sacarlo y meterlo solamente Hablo de ternura compañero Usted no sabe Cómo cuesta encontrar el amor En estas condiciones Usted no sabe Qué es cargar con esta lepra La gente guarda las distancias La gente comprende y dice: Es marica pero escribe bien Es marica pero es buen amigo Súper-buena-onda Yo no soy buena onda Yo acepto al mundo Sin pedirle esa buena onda Pero igual se ríen Tengo cicatrices de risas en la espalda Usted cree que pienso con el poto Y que al primer parrillazo de la CNI Lo iba a soltar todo No sabe que la hombría Nunca la aprendí en los cuarteles Mi hombría me la enseñó la noche Detrás de un poste Esa hombría de la que usted se jacta Se la metieron en el regimiento Un milico asesino De esos que aún están en el poder Mi hombría no la recibí del partido Porque me rechazaron con risitas Muchas veces Mi hombría la aprendí participando En la dura de esos años Y se rieron de mi voz amariconada Gritando: Y va a caer, y va a caer Y aunque usted grita como hombre No ha conseguido que se vaya Mi hombría fue la mordaza No fue ir al estadio Y agarrarme a combos por el Colo Colo El fútbol es otra homosexualidad tapada Como el box, la política y el vino Mi hombría fue morderme las burlas Comer rabia para no matar a todo el mundo Mi hombría es aceptarme diferente Ser cobarde es mucho más duro Yo no pongo la otra mejilla Pongo el culo compañero Y ésa es mi venganza Mi hombría espera paciente Que los machos se hagan viejos Porque a esta altura del partido La izquierda tranza su culo lacio En el parlamento Mi hombría fue difícil Por eso a este tren no me subo Sin saber dónde va Yo no voy a cambiar por el marxismo Que me rechazó tantas veces No necesito cambiar Soy más subversivo que usted No voy a cambiar solamente Porque los pobres y los ricos A otro perro con ese hueso Tampoco porque el capitalismo es injusto En Nueva York los maricas se besan en la calle Pero esa parte se la dejo a usted Que tanto le interesa Que la revolución no se pudra del todo A usted le doy este mensaje Y no es por mí Yo estoy viejo Y su utopía es para las generaciones futuras Hay tantos niños que van a nacer Con una alíta rota Y yo quiero que vuelen compañero Que su revolución Les dé un pedazo de cielo rojo Para que puedan volar.

NOTA: Este texto fue leído como intervención en un acto político de la izquierda en septiembre de 1986, en Santiago de Chile.

( http://lemebel.blogspot.com/search?q=manifiesto+hablo+por+mi+diferencia)  

[ttantta]

Ahora hay que escribir en plan bruto y, obligatoriamente, algo interesante.

Diamantes para la dictadura del proletariado

Yulián Semiónov

[capsulaopinion]

SOCIALISMO DEMOCRÁTICO

Pese hablar con fluidez no somos capaces de expresar el significado de una palabra de nuestra conversación con exactitud, utilizamos con habitualidad las palabras, leemos y escuchamos una y otra vez determinada palabra, la repetimos cuál loro hace eco y no tenemos idea de su significado y mucho menos de su etimología. "Por nuestra ignorancia nos someten más que por las armas".¿Cuántas veces escuchamos, leemos, pronunciamos socialismo?Los conceptos políticos son confusos y contradictorios además de ir en constante cambio según el momento histórico. Algunos describen el socialismo en sus inicios como un movimiento político de burguesía, mientras el comunismo encajaba en el proletariado. Una constante es que la clase obrera siempre ha sido mayoría, por esa razón quien logré seducir a la clase marginal tendrá su apoyo y será dominante, lo malo es que casi siempre es la burguesía quien logra comprar la consciencia de los más necesitados. El comunismo en sus inicios capitalizó las masas obreras y el socialismo quedó al borde de desaparición ¿Que político no quiere ser llevado por el portaaviones del boom de moda?Los socialistas se pasaron al comunismo y se mezclaron los fundamentos.Las veces que se ha leído el "manifiesto comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, se concluye que es una dictadura en esencia concebida por resentidos sociales que lograron a través de ellos la identificación de un pueblo.Existen dos ejemplos puntuales en América, que aplicaron al pie de la letra el manifiesto comunista: Cuba, y Venezuela. Llegando a la conclusión que el comunismo es el arte político de igualar la pobreza social y enriquecer al estado. Un sistema político que busca el control absoluto y la destrucción del aparato productivo del país a lo que recriminan de capitalista.Cómo comprenderá con una larga historia de fracasos que van desde Karl Marx, pasando por Vladimir Lenín, Fidel Castro, hasta llegar al socialismo del siglo XXI de Chávez (Chávez, murió como Karl Marx, sin ver el fruto de su fracaso: Álvaro Uribe Velez) es necesario lavar esa reputación y precisamente allí es donde comienzan a popularizar "El Socialismo Democrático". Que es comparable a la República Popular Democrática De Corea Del Norte, que de democracia no tiene nada ¿Por qué?La esencia del socialismo es el fundamento del manifiesto comunista o sea, dictadura de manera que socialismo y democracia son antagónicos, incompatibles como el aceite y vinagre. En la actualidad el socialismo al igual que la democracia existen con variación regional de mera insignia hueca como conceptos vacíos que llenan un espacio, sin apegarse a sus fundamentos originales, sólo nombre para polarizar las masas sociales entre izquierda y derecha.Pudo haber tenido una suerte distinta la derecha y la izquierda, pudo haber sido los de arriba y los de abajo, o los del frente y los de atrás.Cómo el sistema chino un aborto concebido del apareamiento aberrante contra natura entre Marx, y Smith.Una sociedad prosperará en la misma medida que el estado se libre de carga: Educación pública, sistema de salud pública, subsidios, empresas estatales como la empresa eléctrica, de agua, telefonía. Empresas recolectoras de basura independiente del estado, ni siquiera contratada. Reducir casi a cero la nómina del estado a través de contratistas de servicios administrativos, reducir la burocracia... En general, aplicar los fundamentos académicos de Adam Smith.Sólo será posible en una república libre donde el estandarte sea la, libertad, respeto a los derechos humanos y a la constitución.Reduciendo al estado en simple supervisor y garante del correcto funcionamiento del sistema.La única razón que induce al estado a controlar y administrar todo es la malversación de los recursos porque a mayor administración mayor será la corrupción.

[mesetacadre]

Since you were talking about Podemos, PCE, I'm assuming you're familiar with the political parties in Spain? (I always assumed you were from Latin America, but maybe I was wrong rsrsrs) I'm curious if you know about what happened to Herri Batasuna/Batasuna and now EH Bildu (or about ETA's history in general.. fascinating stuff ngl) and the other pro-independence parties like BNG. Do you think they can ever suceed in the future? Death to monarchies everywhere ofc.

I mean as a Marxist I support self-determination for Euskal Herria/Catalan Coutries/Canarias/etc, not to mention the decolonization of Ceuta and Melilla, but yeah I've seen the arguments about how some - like Sinn Fein in Ireland - do end up falling for the burgeuiousy (how tf you spell it) side and not the workers. I doubt a Soviet "style" Iberian Union would work due to Castilian(Spanish) chauvinism not giving space to Basques Galicians and Catalans, not to mention a fully union would have to include Portugal and Andorra tbh it wouldn't make much sense.

(you can answer in Spanish if you want, I understand it ok I'm Brazilian just don't speak it very well)

Como me diste la oportunidad, responderé en español. Por fortuna o por desgracia, vivo y nací en España, pero agradezco la confusión con mis hermanos hispanoamericanos.

ETA surgió durante la dictadura, en el 58, como respuesta a la violenta castellanización llevada a cabo por la dictadura. No conozco los detalles, pero cosas como prohibir el vasco y hacer lo posible por suprimir su cultura, aparte de la represión contra cualquier tipo de movimiento popular, como en el resto del país. Sobre todo por aquel entonces, había una importante influencia comunista en ETA, sobre todo entre los años 70 y 80 con ETA-pm (político-militar), había hasta influencia marxista-leninista. No hablaré mucho más de ETA, pues no tengo tanto conocimiento, pero si diré que el terrorismo como estrategia política comunista, ya sea principal o supeditada a otras estrategias, prácticamente nunca es productiva. Y sobre el aspecto separatista, llega el resto de tu pregunta.

Los movimientos regionalistas e independentistas surgen en el siglo XIX de la mano de su burguesía regional, al igual que surgió el concepto de nación española como se conoce hoy. Esto no es un descalificador, sin duda para que estos movimientos surgieran, tenía que haber detrás un trasfondo cultural y lingüístico suficientemente diferente para darle sustancia. No estoy diciendo que la burguesía se inventase el catalán o el vasco. Pero lo que sí estoy diciendo es que hay que tener en cuenta que, al igual que el resto de identidades nacionales, estas tienen un carácter ligado al desarrollo de la burguesía. Si la autodeterminación de una nación conlleva tener un estado y gobierno propio, entonces, como marxistas, entendemos que esto supone una división de la clase obrera mundial en categorías ajenas a su condición socio-económica objetiva de proletariado, tanto para un estado español, como para un estado catalán/vasco/gallego/etc.

La auto-determinación de una nacionalidad en los marcos del capitalismo sólo supone la autodeterminación de su clase capitalista correspondiente. Acaso el estado español defiende los intereses de los trabajadores españoles? No, porque es una dictadura de la burguesía. Lo mismo pasaría con un estado catalán o vasco. A los comunistas nos concierne la emancipación del proletariado, nada menos. El único caso en el que sí se suele apoyar movimientos nacionalistas así es en contexto imperialistas, de liberación nacional, como puede ser el de Palestina, el de la República Saharaui, o el de Argelia en su momento, por poner unos ejemplos. El imperialismo es una serie de características económicas específicas, de dominación y concentración financiera. Este no es el caso en España. Por más desiguales que puedan ser ciertas regiones, que no niego que lo sean, o por más que se haya reprimido sus lenguas en el pasado, esto no constituye una relación imperialista. España, en su conjunto como país, es un estado imperialista, pues se encuentra en los escalafones más altos de la pirámide imperialista, de la mano de la OTAN y la UE. Y no hace falta ni meterse a analizar las relaciones del capital financiero dentro de España y su concentración, puesto que las regiones como Cataluña, País Vasco, Galicia o Canarias, por más que tengan sus problemas específicos, se benefician por activa y por pasiva de los beneficios imperialistas que llegan a España. Si de verdad se tratase de una relación imperialista, esas regiones no percibirían esos beneficios. Los palestinos no se benefician de la posición de Israel en esa misma pirámide imperialista, por ejemplo.

Visto esto, que significa, como comunistas, apoyar la independencia de estas regiones sin ni siquiera pasar antes por la construcción del socialismo? Eso constituye oportunismo. Si buscamos superar el concepto de la nación, de qué sirve apoyar su profundizamiento en el seno de nuestra clase? La revolución es nacional en su forma, pero internacional en su contenido.

Para evitar malentendidos, y pasando a la parte de tu pregunta sobre la forma que tomaría un estado socialista en el territorio que ocupa España actualmente, dependerá del todo en cómo se ha desarrollado el contexto general para aquel entonces. Pero ahora sí podemos hablar de autodeterminación y autonomía. Si digo que la autodeterminación dentro del marco capitalista supone una división innecesaria de nuestra clase, no viene de ningún chovinismo español ni de un ansia por la fracturación de la patria, como diría el FO otras personas que van de obreristas, viene del principio de internacionalismo proletario. Le tengo tanto aprecio a la nación española como cualquier independentista, y deseo la no división de la clase obrera dentro de España con la misma intensidad que deseo la futura unión de toda la clase obrera mundial. Dentro de un sistema socialista, se debe, por cojones, partir del contexto que dejó el sistema anterior. Las desigualdades entre regiones que existen dentro de España y que sin duda seguirán existiendo hasta su abolición, por lo tanto es muy seguro que se requerirá de algún sistema de autonomía y de favorecimiento al desarrollo de estas regiones. Igual que se deberá afrontar la desigualdad que tiene Euskadi con el resto del país, también se deberá afrontar la de Extremadura, por ejemplo. Se trata de fomentar el desarrollo parejo de todo el país.

Aunque usar ese nombre sea demasiado folclorista y bastante sinsentido, la comparación con la URSS me parece apta porque ellos lidiaron con las centenares de nacionalidades subyugadas por el imperio zarista haciendo esto mismo, en cuanto las circunstancias se lo permitieron. Fomentaron la educación en las lenguas locales, su administración territorial se basaba, mas o menos, en líneas nacionales, y todo esto a la vez que empezaron a superar el concepto de nación, también fomentando el desarrollo de una "nación" soviética, basada en la condición de proletario y el orgullo en los éxitos de su revolución. Hay bastante que criticar en esta política, como por ejemplo, su uso de las jerarquías preexistentes para implementar sus políticas, sobre todo en los años 20 y 30. En la constitución de 1936 se contemplaba, y este derecho lo defendió Stalin hasta el final de su redacción, el derecho a la salida de cualquier nación de la URSS, si lo decidiese. Ninguna república comenzó este proceso porque la URSS realmente le dio la vuelta a las relaciones de dominación que solía tener Rusia sobre estas. Finlandia, por el otro lado, solicitó su independencia en 1921, durante la Guerra civil y de intervención, y se le otorgó sin hostilidades.

Algo similar, pero atendiendo a las diferencias en las relaciones entre regiones y otras particularidades, se llevaría a cabo en una "España" socialista.

TL,DR: no ganamos nada dividiéndonos en estados capitalistas, y tenemos mucho que ganar uniéndonos como clase

[armatofu]

La amnistía que liberó a Lluís Companys tras las elecciones de febrero de 1936

El Gobierno de Manuel Azaña, surgido de una elecciones irregulares, tomó como una de las primeras medidas, una amnistía general de presos políticos

CÉSAR ALCALÁ

Creada: 18.02.2022 10:06

Última actualización: 18.02.2022 10:06

Whatsapp

Facebook

Twitter

Envelope

El Frente Popular ganó las elecciones que se celebraron el 16 de febrero de 1936. A partir de ese momento se produjeron diferentes motines en varias cárceles y disturbios en las calles. La ciudadanía, supuestamente, reclamaba la amnistía de todos los presos. El 19 de febrero Manuel Portela Valladares estuvo al frente de su último consejo de ministros. Este creía que eran los miembros del Frente Popular los incitadores de aquellos disturbios callejeros. Cansado de todo aquello decidió dimitir. El presidente de la República, Niceto Alcalá-Zamora, le pidió a Manuel Azaña que formara un nuevo gobierno. Este duró hasta el 10 de mayo, al dimitir Alcalá-Zamora y ser Azaña nombrado presidente de la República.

NOTICIAS RELACIONADAS

86º AniversarioEl Frente Popular: de intentar frenar el fascismo a la dictadura del proletariado

HistoriaDesmontando a Manuel Azaña, contra el mito republicano

La primera decisión del nuevo gobierno fue hacerle caso al clamor popular. Por eso la Diputación permanente de las Corte, el 21 de febrero de 1936, aprobó la amnistía para todos aquellos que habían sido condenados cono consecuencia de laRevolución de Octubre de 1934. El documento decía: “Siendo inequívoca la significación del resultado de las elecciones a Diputados a Cortes en cuanto a la concesión de una amnistía por delitos políticos y sociales, en favor de la cual se ha pronunciado la mayoría del Cuerpo electoral, y tratándose de una medida de pacificación conveniente al bien público y a la tranquilidad de la vida nacional, en qué están interesados por igual todos los sectores políticos; de acuerdo con el Consejo de Ministros, a propuesta de su Presidente y previa la aprobación de la Diputación permanente de las Cortes, Vengo en disponer lo siguiente: Artículo único. Se concede amnistía a los penados y encausados por delitos políticos y sociales. Se incluye en esta amnistía a los Concejales de los Ayuntamientos del País vasco condenados por sentencia firme. El Gobierno dará cuenta a las Cortes del uso de la presente autorización.Dado en Madrid a veintiuno de Febrero de mil novecientos treinta y seis. Niceto Alcalá-Zamora y Torres. El Presidente del Consejo de Ministros, Manuel Azaña Díaz”.

Con la aprobación de este decreto de ley, alcaldes y concejales fueron repuestos en sus cargos. Dicho de otra manera, desde octubre de 1934 a febrero de 1936 los consistorios habían funcionado con una gestora. Pero no acabó aquí la cosa. También se decretó que fueran readmitidos los trabajadores despedidos y los empresarios tuvieron que pagarles todos los salarios no percibidos desde octubre de 1934.

Pues bien, aquel 21 de febrero de 1921 se abrieron las puertas de las cárceles. Aquel día, según cifras oficiales, salieron unos 30.000 presos. Se calcula que salieron unos 3.000 políticos y unos 27.000 presos comunes. Entre todos ellos estaba el depuesto presidente de la Generalidad Lluís Companys. Recordemos que se levantó, el 6 de octubre de 1934, proclamando el Estat Català de la República o, un estado independiente dentro de la República española. Una figura retórica que no significaba demasiado, pero tenía contento a los de ERC. A las pocas horas fue depuesto, juzgado con gran parte de su gobierno, y condenado a 30 años de cárcel. Desde aquel momento una gestora dirigió la Generalidad y poco después fue disuelta.

Al abrirse las puertas del Penal del Puerto de Santa María salió Companys y sus consejeros Comorera y Lluhí. De la cárcel de Cartagena salieron los consejeros Gassol, Rovira, Soler, Martí Barrera y Pere Mestre. Todos ellos empezaron una peregrinación de regreso a Cataluña. Por los pueblos que pasaron el recibimiento fue multitudinario. Ocurrió en Córdoba, Ocaña o Madrid. A Ocaña se desplazaron, para recibirlos los diputados catalanes Santaló, Tomás y Piera y Marial; los diputados socialistas Bugeda, Hernández Zancajo, Araquistain y Álvarez del Vayo; los diputados de Izquierda Republicana Carlos Esplá y Velao.

De Ocaña llegaron a Madrid, alojándose en el Hotel Palace. Aquí Companys negoció con el gobierno para que se restableciera la Generalidad. Manuel Azaña aceptó las peticiones de Companys. Con el tema resuelto, regresaron a Barcelona el 2 de marzo de 1936. El recibimiento fue espectacular. Miles de personas lo recibieron y vitorearon. Tomó posesión de su cargo y nombró, de nuevo, a los consejeros destituidos en su día. Un protagonista de primera mano de esos acontecimientos fue Josep Tarradellas. Sobre todo aquello escribió: “Yo estuve allí y lamento decir que aquel día el pueblo catalán se volvió loco, porque aquella jornada se echaron a la calle más de 2 millones de personas enfervorecidas y esquizofrénicas para aclamar al “mártir” Lluís Companys y sus Consejeros y reclamar la independencia. Fue algo increíble y para mí un disparate, sobre todo cuando alguien gritó ¡Muera España! y miles de voces corearon al alimón aquel grito, como si fuese la salvación de Cataluña y todavía más sorprendente que el repuesto Presidente se sumara al griterío con gestos de estar loco... ¡Mon Deu, fue el comienzo de mi viacrucis particular!, pues yo siempre pensé que Cataluña necesitaba de España, que era España, al igual que España necesitaba a Cataluña... Era el anticipo de lo que vendría después, la despiadada Guerra Civil, de la que es mejor ni hablar...”.

A partir de ese momento el partido Estat Català y el sindicalista FAI pidió que se persiguiera a las derechas por no haber apoyado el 6 de octubre de 1934, una reforma de la constitución para que encajara con las pretensiones de Cataluña, más autogobierno y promover la independencia. Unas reivindicaciones que no fueron atendidas al estallar, poco después, la guerra civil.

ARCHIVADO EN:

Manuel Azaña

Guerra Civil española

Historia

[joanlattanzio]

marxista en economía, porque detestaba la explotación económica y los abusos infames de los capitalistas; y liberal en política, porque no soportaba la falta de libertad y tampoco las dictaduras, ni siquiera la del proletariado, pues los pobres en el poder, al dejar de ser pobres, no eran menos déspotas y despiadados que los ricos en el poder.

El olvido que seremos - Hector Abad Faciolince

[lunicc]

Una de cal y otra de arena. Igual bastante bien. Lo malo de la semana fueron los dias lindos, porque es demasiado sospechoso un día lindo en julio y agosto. (Julio y Agosto es todo un concepto, como la banda indie a la que solía dar nombre, es una transición, el paso del invierno a una primavera que se asoma de a poco, el paso de las vacaciones de muches a la vuelta a la actividad, volver a verse, etc.) Pero tanto como 35 grados un 31 de julio digamos que no da. Aún así y más allá de la constante sensación apocalíptica quizás solo aliviada ayer que hicieron 20 grados de máxima, fue una buena semana.

Empezó con una asamblea en la que se cruzaban estas preocupaciones aunque no era precisamente el tema de reunión. Calentamiento global, aliens, conciencia humana, conceptos físicos que no comprendo, apocalipsis capitalista, dictadura del proletariado. Después una buena cena con amiguis que por fin se concreta despues de como un mes. No es fácil juntarse en estos tiempos y estas edades, lo hablo con la psicóloga y solo puedo esperar que sea temporal y inventar estrategias que espero funcionen para ver más a la gente. En todo caso la cena sabe a nostalgia y es perfecta para unx cancerianx estereotipadx como unx. Y la pasamos lindo, hizo bien.

Continuó con pintura (en todo esto estoy no mencionando las mañanas de trabajo en la pagina web del mal). Primera clase después de las "vacaciones" de julio, también sabe a reencuentro. Creo que esta siendo una temporada de reencuentros. No fue E. así que tengo chan güi de acomodar mi rosa a rojo antes de verla. No así antes del cumpleaños de G. hoy, pero está bien, me estoy acostumbrando. La pase bien, agarré el pincel y pinte sin presiones ni exigencias muy grandes ni pinceles muy chicos. Después fuimos a tomar una birra -figurativamente porque como siempre lxs demás toman no yo- aunque comí papitas Quentos. Estuvo muy bien, me hace feliz socializar y vivir la improvisación. Tuve miedo de tomar frio pero no de estar sola.

El jueves existí adentro todo lo que pude hasta que decidí salir a ir comprando la tintura roja, un cinto, agujas y el portalamparas. A la tarde me contestó C. para que me sume a su juntada de amiguis a tomar una birra.

Estuvo bien, con L que la conozco compartí un wrap de espinaca. Les demás eran piolas. Una chica muy graciosa con un humor rapido y un poco acido. Otro de ellos, perteneciente a una trieja gay, pareció ser cauteloso con mi genero, me dijo que me parecía a unx chicx aleman que había conocido. Me cayó bien y me hizo bien esa cautela, esa duda, esa complicidad pese a que yo en la costumbre y quizás un poco el miedo a la inconveniencia me nombrara femenina. Creo que dentro de él entendió por donde iba la cosa. Ojala vaya a la feria y me compre el sticker ce Gael y el otro de planta para su novio fan de las plantas. Y puede ver el cartel de los pronombres y preguntar y yo decirle si, uso todos, y mirarnos en esa comprensión que tenemos

Después fue un poco más complejo, C. y L. andaban en una y F. y yo nos tocó el papel de novios arrastrados a lugares que hacen el aguante. Solo que el era el que es novio de enserio, pero esa energía. Me cayó muy bien, hablamos mientras C. y L. andaban en una. Es un Allan. Si, así es la cosa, ahora todo se puede explicar con Barbie. Por cierto, caimos a una reunión ajena accidentalmente de gente que habla idiomas. Un rubio medio pesado se acercó a hablarnos y me siento extrañamente orgullosx de haber conseguido que se vaya. El estar con C. me hizo pensarlo en retrospectiva, hace 7, 8 años me hubiese costado mucho más. Quizas puedo verme masculinx y rudx a veces, aún suficientemente perceptible para los nuestros, como N, el de la trieja, se diera cuenta de que pinto y de que soy una persona de sol y cafecitos. Me agradan esas ambigüedades.

Después de un rato de hacer el aguante C. finalmente se vino a dormir a casa, fue lindo hacia mil años que no dormíamos juntxs como en los primeros años de la facu, hablando de nuestras cosas y chismes hasta quedarnos dormidxs. Me pone triste que se vuelva a Ushuaia, es demasiado lejos. Pero me hizo bien al alma verla. Ojalá nos veamos más seguido.

Hoy me espera una visita a la ex imprenta clandestina del PRT y después el cumpleaños de G. Ampliaremos. O no. Vamos a ver como sigue este registro. Lo único que más me vale sacar fotos de más cosas aunque sea cuatro pixeles, porque no estaría teniendo material para ilustrar todo esto. Tengo más capturas de pantalla y fotos de cosas que no forman parte del relato. Que criterio es ese? Bueno. Igual va, la superluna, la comida, las hojas nuevas, la ropa intervenida en proceso, etc. Mañana quiero ir a ver Laberinto al cineclub.