#2- Todo lo que existe nace sin razón

[claritasgratiae]

S. Th. III, q. 35, a. 1

Sobre el nacimiento de Cristo

¿El nacimiento conviene más a la naturaleza que a la persona?

El nacimiento puede atribuirse a uno de dos modos: uno, como a sujeto; otro, como a término. Como a sujeto se atribuye sin duda al ser que nace. Y esto pertenece a la persona, no a la naturaleza. Por consiguiente, siendo el nacimiento una especie de generación, así como una cosa es engendrada para que exista, así también nace para existir. Pero el existir es propio del ser subsistente, pues de la forma no subsistente solo se dice que existe en cuanto que es algo. Y persona o hipóstasis significan algo que subsiste, mientras que naturaleza da a entender la forma en que una cosa subsiste. Y por esto el nacimiento se atribuye, como a sujeto propio del nacer, a la persona o hipóstasis, no a la naturaleza. Pero el nacimiento se atribuye a la naturaleza como a término. En efecto, el término de la generación, y de todo nacimiento, es la forma, pues la naturaleza se define como una forma. Por lo que se dice que el nacimiento es vía para la naturaleza, como es manifiesto por el Filósofo en el II Phys., porque el empeño de la naturaleza termina en la forma, o en la naturaleza específica.

A las objeciones: 1. Debido a la identidad que se da en Dios entre naturaleza e hipóstasis, a veces se pone la naturaleza por la persona o hipóstasis. Y, de acuerdo con esto, dice Agustín que la naturaleza divina es concebida y nace, porque la persona del Hijo fue concebida y nació según la naturaleza humana. 2. Ningún movimiento o cambio se denomina por razón del sujeto que se mueve, sino por el término del movimiento, del que obtiene la especie. Y por esto el nacimiento no se denomina por la persona que nace, sino por la naturaleza en que se termina el nacimiento. 3. Hablando con propiedad, la naturaleza no empieza a existir; es más bien la persona la que comienza a existir en alguna naturaleza. Porque (...) se entiende por naturaleza aquello por lo que un ser existe, y por persona aquello que tiene una subsistencia.

[mis5citasfavoritas]

Mis #5 de "La Náusea"

[jgmail]

Dionisio y el camino de la mano izquierda

Por Julius Evola

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Friederick Nietzsche esboza en una de sus primeras obras, El nacimiento de la Tragedia (obra que es una de las más sugerentes que escribió), los conceptos de Dionisio y Apolo, pero su definición se corresponde muy poco con el significado que estas dos entidades tenían para la Antigüedad, especialmente en su sentido esotérica. No obstante, aquí usaremos los conceptos nietzscheanos como punto de partida para definir ciertas orientaciones existenciales muy fundamentales.

 Empezaremos narrando un mito.

 Inmerso en el brillo y en la fabulosa inocencia del Jardín del Edén, el hombre era un ser bendecido e inmortal. En ese Jardín florecía el Árbol de la Vida y este Árbol era la misma vida luminosa que todos compartían. Pero de repente surge una nueva e inaudita vocación: la voluntad de dominar la vida, la superación del ser, el poder sobre el ser y el no ser, el Sí y el No. Es a esto a lo que se puede referir el Árbol del Bien y del Mal. En nombre de esa voluntad el hombre se desprendió del Árbol de la Vida y ello llevó al colapso de todo en este mundo: fue el destello de un valor que revela el reino de cada quien como dice un cierto refrán hermético, es algo que es superior a los dioses mismos en cuanto a su naturaleza inmortal, naturaleza en la cual los dioses simplemente se encuentran abstraídos, pero el hombre, en cambio, también tiene a su alcance la naturaleza mortal y con ello está en posesión tanto de lo infinito como de lo finito, posee tanto la afirmación como la negación (esta condición es resaltada mediante la expresión de que el hombre es el "Señor de las Dos Naturalezas").

 Pero el hombre no estaba preparado para llevar a cabo esta tarea; un terror profundo se apoderó de él y al final lo abrumó y lo quebró. Era como una lámpara que brillaba con demasiada intensidad - dice un texto cabalístico -, era un circuito que fue golpeado por una corriente demasiado poderosa y su esencia se resquebrajó. Debemos relacionar el significado de la "caída" y de la "culpa" con estas ideas. Fue entonces cuando se desato un terror inmenso ante los poderes espirituales que iban a ser los sirvientes de este ser, pero ellos se apresuraron y se congelaron en la forma de una serie de existencias objetivas autónomas y completamente fatales. Dominado por el sufrimiento, totalmente exteriorizado y fugaz ante la vida, el poder asumió una especie de existencia objetiva autónoma y, entonces, ​​la libertad - el vértice vertiginoso que establecería la gloria de una vida super-divina - se convirtió en la indomable contingencia de fenómenos entre los que el hombre caminó temblorosa y miserablemente siendo una sombra de sí mismo. Se puede decir que esta fue la maldición lanzada por el "Dios muerto" y al cual no pudo arrebatarle su herencia.

 Apolo, entendiéndolo siempre según los conceptos de Nietzsche, nace de las consecuencias que se derivan de esa desaparición. En su función elemental, es esta voluntad que termina por descargarse, que ya no se experimenta como voluntad, sino como un "ojo" y como una "forma", como una visión, una representación, un conocimiento, que siempre se refiere a ese poder. Es este precisamente el artífice de nuestro mundo objetivo y el fundamento trascendental de lo que llamamos la "categoría del espacio". El espacio, entendido como una forma de encontrarnos afuera, como aquello para lo cual las cosas ya no se experimentan en función de la voluntad sino bajo una serie de imágenes y visualizaciones, es la objetivación primordial del miedo, es el resquebrajamiento y la descarga que surge de la voluntad: es lo trascendental, es la visión de una cosa que es el miedo y el sufrimiento de todas esas cosas. Y lo "múltiple", la divisibilidad indefinida propia de la forma espacial reconfirma su significado, reflejando precisamente la pérdida de semejante tensión y la desintegración de la unidad de todo acto absoluto (1).

 Pero, así como el ojo no puede verse a sí mismo, excepto en función de todo lo que ve, el mundo, siendo igualmente una exteriorización de sí mismo por medio de la función "apolínea" del espacio, es esencialmente dependiente y está ligado a nosotros: es un ser que descansa, que extrae su propia consistencia de otra cosa. Esta necesidad de apoyo genera esa "categoría de lo limitado": la tangibilidad y la solidez de las cosas materiales son su concreción. Se trata casi del síncope mismo que genera el miedo y que deja de ser insuficiente para alcanzar el límite de un mundo "dionisíaco". Por lo tanto, podría llamarse a todo esto un "hecho" que es producto de este Miedo y del cual el espacio es el acto. Como caso particular de semejante límite tenemos la ley. Mientras que el que está solo no teme al infinito, al caos, a lo que los griegos llamaban el apeiron, porque, al contrario, ve reflejado en él su naturaleza más profunda como entidad sustancial que lo conduce a la libertad y el que fracasa en trascender ese límite únicamente le tiene Horror al infinito, por lo que huye de él y busca la ley con tal de sumergirse en la constante existencia de una secuencialidad causal, en lo predecible y en lo ordenado. Todo ello es un sustituto de la certeza y la posesión de la que ha caído. La ciencia positiva y cualquier forma de moral no pueden, en cierto sentido, llevarnos sino en esa dirección.

La tercera creación de "Apolo" es su finalidad. Para un dios, la finalidad no tiene ningún sentido, ya que no existe nada que este fuera de él mismo, ni lo bueno, ni lo verdadero, ni lo racional, lo agradable o lo justo pueden extraerse de allí como una norma y moverse hacia un más allá, sino que lo bueno, lo verdadero, lo racional, lo agradable, simplemente se identifican con lo que él quiere y como él lo quiere. En términos filosóficos, se puede decir que el dios es el principio de "razón suficiente" que se enuncia así mismo.

 Por otra parte, los seres que son determinados desde el exterior necesitan para actuar una correlación con otra cosa, un motivo para la acción o, mejor dicho, una apariencia y una razón para actuar. De hecho, en casos decisivos que se encuentran fuera del contexto de realidades trivialmente empíricas, el hombre no es que quiere algo porque encuentra que ese algo es justo o racional, sino que la encuentra justa y racional simplemente porque lo quiere (el psicoanálisis mismo ha hecho, en este sentido, algunas contribuciones que son válidas). Pero para bajar a las profundidades donde la voluntad o el impulso se afirma desnudo se necesita del miedo. Y aquí la prudencia "apolínea" prefiere alejarse del vértigo de algo que puede suceder sin una causa y sin un fin, que es algo que solo sucede para sí mismo y según el mismo movimiento con el que se produce la voluntad visual. Ahora lo que hace aparecer una cosa a través de las categorías de la "causalidad" y de la llamada "razón suficiente" son afirmaciones profundas que cumplen la función de establecer unos fines, que tienen una utilidad práctica, que poseen razones ideales y morales que las justifican y sobre las cuales se apoyan.

 Así que toda la vida de las grandes masas de hombres solo tiene un sentido en la medida en que representa esa huida del centro, cayendo en el deseo de aturdirse y de ignorar el fuego que arde en ellos y que no pueden soportar. Separados del ser, solamente hablan, se agitan, buscan, aman y se aparean entre sí intentando confirmar las razones de su existencia. Multiplican todas sus ilusiones y erigen frente a ellos una gran pirámide compuesta de ídolos: es la constitución de la sociedad, de la moral, de los ideales, de los propósitos metafísicos, el reino de los dioses o de una providencia que los tranquiliza y que llena el vacío de que no existe ninguna razón central ni ningún significado fundamental. Todos estos no son sino "puntos luminosos que existen para sanar al ojo herido que ha contemplado la horrible oscuridad", dice Nietzsche.

 Ahora el otro: el objeto, la causa, la razón, etc., no existiendo en sí mismo, siendo solamente una manifestación simbólica de las deficiencias que posee nuestra voluntad: sometiendo la aprobación del acto mismo a la afirmación de otra persona únicamente confirmamos la deficiencia de nuestra propia voluntad (2). Así el hombre vaga, como quien persigue su propia sombra, eternamente sediento y eternamente decepcionado, creando y devorando incesantemente formas que "son y no son" (Plotino). Así, la "solidez" de las cosas, el límite apolíneo, resulta ambiguo; este límite no logra captar ese algo de una manera recurrente y nos devuelve a un punto posterior que no tiene la consistencia que parecía garantizar lo que halaga el deseo y la necesidad. De ahí que, más allá del espacio, más allá de la categoría del tiempo y la ley del devenir de las formas que surgen y se disuelven -indefinidamente-, el hombre simplemente colapsaría si por un solo momento se detuviera, si por un solo instante no actuara, no hablara o no deseara. Así que su seguridad entre las cosas del mundo aparece mediante el hecho de que crea formas e ídolos que son tan fantasmales como los sueños de un sonámbulo que se acerca al borde de un abismo (3).

 Sin embargo, este mundo puede no ser el último recurso. De hecho, al no estar enraizado en nada, ya que sólo el yo es responsable por esas cosas y guardando por completo las causas dentro de sí mismo, se tiene en principio la posibilidad de resolver esos problemas. Así lo atestiguamos en la tradición referente a la gran Obra, la creación de un "segundo Árbol de la Vida". Ésta es la expresión que es empleada por Cesare della Riviera, en su libro El mundo mágico de los héroes (2ª ed. Milán, 1605), donde esta tarea se encuentra asociada a la "magia" y en general a la tradición hermética y mágica. Pero en este contexto es interesante considerar lo que es precisamente el llamado "Camino de la Mano Izquierda". Este Camino implica la valentía de arrancar por completo los velos y las máscaras con que "Apolo" esconde la realidad primera, requiere de trascender las formas con tal de entrar en contacto con la naturaleza elemental de un mundo en el que el bien y el mal, lo divino y humano, lo racional y lo irracional, lo justo e injusto ya no tiene ningún sentido. Al mismo tiempo, implica saber llevar hasta el cenit todo aquello que exaspera a este terror original que nuestro ser naturalista y nuestro instinto no desea contemplar; es saber romper el límite y cavar cada vez más profundo, alimentar la sensación de un abismo vertiginoso y ser constante, mantenerse en la vía en la cual los otros acabarían por romperse. De ahí la posibilidad de establecer una conexión también con el dionisismo histórico, apelando en este sentido no a lo "místico" y a lo "órfico", sino a lo tracio, que tenía algunos aspectos salvajes, orgiásticos y destructivos. Y si Dioniso se revela en momentos de crisis y de colapso de la ley es porque incluso la "culpa" puede volver a encontrar su lugar en este campo existencial; con él se rasga el velo de lo apolíneo y, frente a la fuerza primordial, el hombre se lanza al juego de su perdición o al intento de hacerse superior a la vida y la muerte. Es interesante que el término alemán para crimen incluya el significado de una pausa (ver-brechen). Un acto puede seguir siendo considerado culpable, ya que es un acto del que tenemos miedo, que creemos ser incapaces de asumir en absoluto, por lo que no lo hacemos, que inconscientemente juzgamos como algo demasiado fuerte para nosotros. Pero se trata de una culpa activa y positiva que tiene un elemento trascendente. Novalis escribió: “Cuando el hombre quiso convertirse en Dios, pecó, como si esa fuera su condición”. En los misterios de Mitra era la capacidad de matar o de observar impasible la matanza (incluso la que era simulada) el elemento que constituía la prueba para alcanzar la iniciación. Ciertos aspectos de los ritos sacrificiales podrían ser relacionados con este contexto: cuando la víctima era identificada con la misma divinidad, el sacrificador tenía que derrocar al dios para que, siendo superior a la maldición y la catástrofe, él - pero también en la comunidad que mágicamente se identificaba con él – consiguiera que lo absoluto fuera liberado y alcanzase otro estado: la trascendencia es parte de la naturaleza trágica del sacrificio y la culpa.

 Pero este acto también puede ser hecho por uno mismo en algunas de las formas que son conservadas por los rituales de la "muerte iniciática". Hacer violencia contra la vida misma y evocar ese algo elemental. Así, el camino que en algunas formas del yoga tántrico se abre al kundalini se llaman aquel en el que "arde el fuego de la muerte". Aquí el acto trágico del sacrificador se interioriza y se convierte en la práctica con la que la misma vida orgánica llega a su raíz y se ve privada de todo soporte, es suspendida y arrastrada más allá de sí misma por medio de la "Vía Regia" del llamado sushumnâ, del "tiempo devorador". ".

 Se sabe que históricamente el dionisismo ha sido asociado a formas frenéticas, destructivas y orgiásticas de desencadenamiento, como en el tipo clásico de las bacantes y los bacantes (Dionisio = Baco), de las ménades y coribantes. Pero aquí es difícil separar estas experiencias que hemos mencionado de los fenómenos de posesión, de invasión y sobre todo cuando no se trata de formas institucionalizadas que están vinculadas a la tradición. Sin embargo, siempre debemos recordar que aquí estamos siguiendo el "Camino de la Mano Izquierda" el cual discurre frente a un gran abismo y que, según se dice en algunos textos, se asemeja a caminar sobre una espada. El prerrequisito, tanto en el campo de la visión (providencial) de la vida, como de esta clase de comportamientos, es el conocimiento del misterio de la transformación del veneno en droga y este misterio constituye la forma más elevada de la alquimia.

 Nota:

 (1) En este contexto, se podría recordar la teoría de Henri Bergson, quien explica el espacio precisamente como "la destrucción de un gesto", es decir, como un proceso inverso a aquel en el que múltiples elementos en un momento se recogen y fusionan en uno simplicidad cualitativa.

(2) A esto podríamos asociar el sentido más profundo de la doctrina patrística, según la cual el cuerpo, el vehículo material, fue creado en el momento de la "caída" para evitar una caída mucho más profunda de las almas (cf. por ejemplo. ORIGEN, De princip., I, 7, 5). Apolo es un dios tan prudente. Pensemos también en la parálisis que sucede debida al miedo: es como un retraimiento, un retroceso del Ego, por el cual lo que fue orgánicamente dominado y entendido como un cuerpo vivo y pulsante se convierte en una cosa extraña, rígida, inerte. El mundo objetivo es nuestro "gran cuerpo" paralizado, congelado o fijado por la condición del límite a través del miedo.

(3) Cfr. C. MICHELSTAEDTER, Persuasión y retórica, parte II y passim.

[britmonterreyy]

Los temas de identidad, propósito y llamado son de los más populares entre los creyentes y no creyentes. Queremos lograr entender realmente quiénes somos, si existe alguna razón por la cual existimos y si es posible que el Dios del universo tenga algo para nosotros que sea extraordinario. 

Vemos películas de superhéroes, historias inspiracionales y leemos en la Biblia cientos de historias de personas ordinarias que fueron usadas por Dios de maneras impresionantes y nos nace esa curiosidad dentro de nuestro interior que pregunta: ¿Esto me podría suceder a mí? Quisiera decirte desde este preciso momento que la respuesta es sí, pero uno de los mayores retos que podemos encontrarnos en estos tiempos es que hay una infinidad de voces diciéndonos quiénes somos o quiénes deberíamos ser. 

El problema con todas estas voces es que cada una de ellas es distinta a la otra y, al momento de intentar cumplir y luego fallar con los estándares, terminamos con sentimientos de decepción, frustración e insuficiencia. En Romanos 12:2 dice, “Y no adopten las costumbres de este mundo, sino transfórmense por medio de la renovación de su mente, para que comprueben cuál es la voluntad de Dios, lo que es bueno, agradable y perfecto” (RVC). Podríamos interpretar este versículo como que hay una lucha entre este mundo y la palabra de Dios. En el mundo hay un movimiento impactante que trata de dictar lo que es correcto y el cómo las cosas deberían verse y funcionar. Sin embargo, todo lo que el mundo promueve y aprueba, va en contra de la palabra de Dios. Es por eso que tenemos que transformar nuestras mentes para entonces poder conocer la verdad y voluntad de Dios.

No podemos vivir bajo la luz de este mundo y experimentar los planes de Dios porque no son compatibles. Entonces es necesario evaluar nuestras vidas a la luz de lo que dice la Biblia para saber bajo qué influencia estamos operando. Ese es el primer paso para poder comenzar una renovación de adentro hacia afuera y lograr alinearnos a la verdad de Dios.

No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.

Romanos 12:2

Porque el deseo de la carne es contra el Espíritu, y el del Espíritu es contra la carne; y estos se oponen entre sí, para que no hagáis lo que quisiereis.

Gálatas 5:17

Porque el ocuparse de la carne es muerte, pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz.

Romanos 8:6

[intergalacticas]

Latinoamérica no existe

Pensamientos sobre la región más indescifrable

Por Jéssica Monjaraz

“No se me antoja viajar a ningún país de Latinoamérica”

dijo una de mis amigas cuando nos vimos después de que me fui por unos meses de viaje, sola y con mucho miedo. Porque ser mujer en el mundo y más en este continente es un deporte extremo. Y como cualquier deporte según dicen, es para bien y para dignificarse, así que animarme a hacer cosas aún con miedo me ha abierto muchos caminos como mujer. (Estoy segura que no soy la única que ha sentido esto).

Entro a Youtube y tecleo “Latinoamérica” en la barra de búsqueda. Curiosamente uno de los primeros videos en aparecer tiene el título de “Latinoamérica no existe”, un video de 14 minutos explicado por un chico español. 

Entonces ya nos hemos preguntado esto. Entonces ¿qué somos?, ¿qué es Latinoamérica? 

Diana habla español cantado, con unas vocales alargadas al final de sus palabras. Mi español es más centrado, más fuerte en momentos. Diana me cuenta lo bien que lo pasó en su viaje por Europa, y me dice que cómo a pesar de viajar sola sentía que tenía ciertas ventajas, sin sonar presumida: “Es como si todos fueran menos filosos, menos vigilantes u ocurrentes que un latino, boluda. No se decirlo, pero tenemos algo que los otros no”. Diana habla de una diferencia que para mi parece más similitud entre nosotras, y que incluso en nuestras diferencias culturales por nacer en dos países distintos, nos une. 

“Los que hablamos español en América no nos conocemos, pero siempre nos encontramos”.

Luego le dije que siempre me ha parecido muy contrastante que al hablar en inglés tienes que decir “Amérrrika” para referirte al país gabacho, sabiendo que esta mal, pero hay que decirlo porque tenemos que darnos a entender. Un pequeño corto circuito de ideas y conceptos en nuestra cabeza como americanos y que ha sido aceptado con los años por todos. 

Investigo más al gurú de hoy, al gran Yuval Harari y sus conferencias, libros y otros artículos. Me llama demasiado la atención su plática sobre la diferencia entre el facismo y el nacionalismo, como hoy más que nunca habla de la versión positiva de una identidad mencionada al mismo tiempo que de un mundo sin fronteras.

Luego me fui a cenar con Hugo y me dice que él no cree en la división del mundo por naciones, que es una idea estúpida.

Qué distancia tan corta hay en el camino entre la identidad y la segregación.

Recuerdo mucho una Navidad de 2013 en donde mi hermana terminó llorando de sentimiento y felicidad porque le regalaron el libro de Galeano. Libro que después leí y al final me dejo con un sin sabor, no porque fuera un mal libro… la verdad creo que es un libro poderoso y extraordinario pero que no define la idea del ser latinx contemporáneo, o por lo menos no del latinx que yo veo, vivo y siento hoy. Lo mismo me pasa con el ensayo de Vasconcelos llamado “La raza cósmica”. 

Sigo buscando más, quería encontrar un lugar común, un sitio donde las dudas de las no naciones de unos, la personalidad y empatía en otros y las ganas de no reconocerse como latinx se encontraran. Un lugar donde esté la definición de qué somos, porque después de leer a Galeano me doy cuenta de algo muy claro: nos estamos reinventando hoy más que nunca como latinoamericanos. 

Con todo lo que les he contado es obvio que al mismo tiempo pasan cosas, por ejemplo el Reggaeton llegó ya a un punto culmen internacional y de hermandad donde aún se mantiene, aunque la pandemia lo ha pausado un poco. Los gobiernos de izquierda y derecha se caen y se vuelven a levantar. Venezuela vive un éxodo. En todos lado, ningún ciudadano está conforme y al mismo tiempo le falta mucha otredad. La hiperconectividad hace de las suyas con proyectos increíbles como Radio Ambulante, que poco a poco empiezan a ser un fiel reflejo de nuestro hoy. 

Luego pienso en cómo la geografía juega un papel re importante en todo esto. Como proyectos latinos nacen en Estados Unidos y son muy puros. Como el saber más canciones en inglés que en español dice mucho de nosotros.

¿Cómo era la vida de un mexicano antes del TLC?

Andy me dijo que ir a un concierto de Residente es de las cosas más chingonas que le ha pasado. Fue a verlo en el Campo Argentino de Polo, dice que la gente llevaba banderas de su país, banderas de todo América que querían hondearse en ese concierto. “Es de los pocos artistas que ha creado un himno real y actual de lo que somos”. Él es un claro estandarte sin miedo a hablar de que sí existe una etiqueta, de que Latinoamérica sí existe. 

Entonces pongo más atención y veo que J Balvin en su entrevista con Jimmy Fallon dice al menos siete veces la frase For The Culture como el fin motor de lo que hace, para la cultura latina. Luego me pongo a leer más de él y llegó a una declaración de su director creativo, Milkman, que dice que hemos dejado de ser latinos que parecían sacados de una telenovela. Nos estamos viendo a nosotros mismos de una manera tremenda, más allá de los estereotipos. Ahí confirmé en mis adentros que la Cuba alegre eterna de los videoclips y rápido y furioso es la primera falacia de esta mentira que todo el mundo nos hemos creído que es América Latina.

Reflexiono una anécdota especial. Cuando tuve la fortuna de ir a conocer Bogotá, al buscar un tour a pie sólo había opciones en inglés. Tomamos este tour tan lindo y conocimos mucha gente, entre ellos una chica canadiense que mientras caminábamos y charlabamos me dijo con una cara de ilusión: “me muero por ser latina”.

Voy al cine con Hugo y me doy cuenta de que hay 2 películas nacionales en cartelera con los horarios más fatales. No vemos nuestro cine, no nos importa. ¿por qué nos habría de importar si Ben Affleck nos da más? Nos cuesta ver historias que nos reflejan y nos duelen, pienso.

¿La pornomiseria existe por qué es real que hacer arte es para privilegiados? Cuando ellos cuentan las historias, la narrativa se queda distante por el simple hecho de no venir del núcleo de su propia existencia o ¿será que sólo nos incomoda?

Con sus excepciones, claro. Mejor ver historias de chicas ricas de Monterrey porque sus problemas son tangibles y hasta un poco felices. No nos duelen tanto. 

Empecé a escuchar podcasts que no hablaran de un mundo emprendedor y posible, si no de cosas que nadie cuenta, ni en las noticias. Me sorprende lo auditivamente que Latinoamérica se encuentra, en cómo el podcast se ha convertido en una herramienta de narrar historias locas, reales, de lo que vivimos. De repente nace en México la liga de Fútbol femenil; me sabe a satisfacción que tanto alboroto hecho por ser mujer desde hace unos años si rinde algunos frutos.

América Latina es la región más feminicida del planeta.

Luego pienso en el yugo de la religión católica impuesta pero a ratos consoladora. En el narcotráfico la verdad, no quiero pensar. Veo nuestro rumbo político, me sorprendo cómo la gente sigue hablando de derechas e izquierdas. Para mí, al seguir cerrándose a dos conceptos esta gente no tiene idea de en dónde está pisando.

Es viernes y no tengo ganas de nada, me busco que ver en la TV, llego a HBO y pongo Years & Years, la serie llena de conmoción que habla de un montón de problemas terribles y fatídicos. Acabo los capítulos y me quedo pensando un rato en el sillón. Es que si reflexionamos un poquito, esos problemas de la serie son cualquier día en América Latina: crisis migratoria como un éxodo, dinero perdido, bancos que no apoyan, subida del dólar, etc. Pensativa me voy a dormir. 

Somos el aguante en muchas formas. Para mi ser Latino es una actitud, no un origen marcado en un acta de nacimiento.

Puedes haber nacido en LA y sentirte igual de identificado con decir que eres de Los Ángeles o LAtinoamérica. 

Esto no es una cuestión de nacionalidad. En todos estos años he querido escribir mis reflexiones sobre esta región. La realidad es que no hay definición sobre lo que somos, sino una identidad intrínseca muy profunda.

Latinoamérica existe, pero no en una zona geográfica per se. Es un sentido y una razón, una pertenencia que podemos odiar o considerar benevolente, pero que vive y sobre todo, en este momento estamos reescribiendo.

[jaimeariansencespedes]

53 – IDEAS – HISTORIA DE LA FILOSOFIA – JEAN PAUL SARTRE.

Jean-Paul Charles Aymard Sartre, nació en París, el 21 de junio de 1905 y falleció el 15 de abril de 1980, conocido comúnmente como Jean-Paul Sartre, fue un filósofo, escritor, novelista, dramaturgo, activista político, biógrafo y crítico literario francés, exponente del existencialismo y del marxismo humanista.

Fue el décimo escritor francés seleccionado como Premio Nobel de Literatura, en 1964, pero lo rechazó explicando en una carta a la Academia Sueca que él tenía por regla rechazar todo reconocimiento o distinción y que los lazos entre el hombre y la cultura debían desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones establecidas del sistema.

Fue pareja de la también filósofa Simone de Beauvoir. El corazón de su filosofía era la preciosa noción de libertad y su sentido concomitante de la responsabilidad personal. Insistió, en una entrevista pocos años antes de su muerte, en que nunca había dejado de creer que «El hombre se hace a sí mismo».

En una primera etapa desarrolló una filosofía existencialista, a la que corresponden obras como El ser y la nada (1943) y El existencialismo es un humanismo (1946). Desde que en 1945 fundó la revista Les Temps Modernes, se convirtió en uno de los principales teóricos de la izquierda.

En una segunda etapa, se adscribió al marxismo, cuyo pensamiento expresó en La crítica de la razón dialéctica (1960), aunque él siempre consideró a esta obra como una continuación de El ser y la nada.

Sartre considera que el ser humano está "condenado a ser libre", es decir, arrojado a la acción y responsable plenamente de su vida, sin excusas.

Aunque admite algunos condicionamientos (culturales, por ejemplo), no admite determinismos. Concibe la existencia humana como existencia consciente.

El ser del hombre se distingue del ser de la cosa mientras es consciente. La existencia humana es un fenómeno subjetivo, en el sentido de que es conciencia del mundo y conciencia de sí (de ahí lo subjetivo).

Sartre se forma en la fenomenología de Husserl y en la filosofía de Heidegger, de quien fue discípulo. Se observa aquí la influencia que ejerce sobre Sartre el racionalismo cartesiano. En este punto se diferencia de Heidegger, quien deja fuera de juego a la conciencia.

Si en Heidegger el Dasein es un «ser-ahí», arrojado al mundo como «eyecto», para Sartre el humano en cuanto «ser-para-sí» es un «pro-yecto», un ser que debe «hacer-se».

Consecuentemente, para Sartre en el ser humano «la existencia precede a la esencia», que explica con un ejemplo: si un artesano quiere realizar una obra, primero «la» piensa, la construye en su cabeza: esa prefiguración será la esencia de lo que se construirá, que luego tendrá existencia.

Los seres humanos no son el resultado de un diseño inteligente y no tienen dentro de sí algo que los haga «malos por naturaleza» o «tendientes al bien» - como diversas corrientes filosóficas y políticas han creído -, y continua: «Nuestra esencia, aquello que nos definirá, es lo que construiremos nosotros mismos mediante nuestros actos», estos nos son ineludibles: no actuar es un acto en sí mismo puesto que nuestra libertad no es algo que pueda ser dejado de lado: ser es ser libres en situación, ser es ser-para, ser como "proyecto".

Sobre la Libertad

Sartre sostuvo, con una seguridad mancilladora, que somos absolutamente libres, pero también tenemos una responsabilidad absoluta, sobre nosotros y sobre el mundo. Por eso dijo que estamos condenados a ser libres.

La libertad del sujeto, entonces, tiene que ser ejercida con responsabilidad. El hombre como ser libre es su propio autor. Por eso, la existencia del hombre precede a su esencia.

Argumenta, que cuando el hombre nace, no tiene esencia, a saber, no tiene significado, no hay concepto de sí mismo, y es, como lo explica muy rigorosamente en su filosofía, la cual por esencia es compleja, el mismo que da significado a su existencia.

Muchos filósofos fueron inspirados por el pensamiento de Sartre. Su filosofía, con un aspecto afín a la de Heidegger, pero infinitamente original, desafió a la filosofía y a los filósofos. Fue capaz, con un don único, de señalar con precisión los errores de las teorías epistemológicas, las cuales se fanfarroneaban de ser esencialmente objetivas.

El existencialismo sartreano, En el pensamiento de Sartre, cabe destacar las siguientes ideas:

1 - Conciencia prerreflexiva y conciencia reflexiva: La conciencia prerreflexiva es el mero hecho de percatarnos de algo, el tener conciencia de algo, y la conciencia reflexiva (el ego cogito cartesiano), surge cuando me doy cuenta de que me estoy percatando de algo.

2 - El ser-en-sí: Sartre rechaza el dualismo entre apariencia y realidad y sostiene que la cosa es la totalidad de sus apariencias. Si quitamos lo que en la cosa es debido a la conciencia, que le confiere la esencia que la constituye en tal cosa y no en tal otra, en la cosa solo queda el ser-en-sí.

3 - El ser-para-sí: Si toda conciencia es conciencia del ser tal como aparecer, la conciencia es distinta del ser (no ser o nada) y surge de una negación del ser-en-sí. Por tanto, el para sí, separado del ser, es radicalmente libre. El hombre es el no-ya-hecho, el que se hace a sí mismo.

4 - El ser-para-otro: Sartre defiende que mi yo revela la indubitable presencia del otro en la relación en que el otro se me da no como objeto sino como un sujeto (ser-para-otro).

5 - Ateísmo y valores: Para el filósofo, la existencia de Dios es imposible, ya que el propio concepto de Dios es contradictorio, pues sería el en-sí-para-sí logrado. Por tanto, si Dios no existe, no ha creado al hombre según una idea que fije su esencia, por lo que el hombre se encuentra con su radical libertad. Este ateísmo tiene una consecuencia ética: Sartre afirma que los valores dependen enteramente del hombre y son creación suya. jaimeariansen@outlook.com

[aci25]

7 frases del Dalai Lama para encontrar nuestro balance

El Dalai Lama es una de las personalidades más famosas de la actualidad, y por todas las buenas razones. No solo es famoso, sino que también es una de las personas más inspiradoras hoy en día en nuestro mundo, dejando frases y reflexiones muy profundas sobre lo simple, y a la vez, inmensa que es nuestra existencia.

Su mensaje puede resultar lecciones de vida para muchas personas. Después de todo, está influenciado por grandes e inspiradoras personalidades como Gautama Buddha y Mahatma Gandhi.

Al igual que Gautama Buddha y Mahatma Gandhi, el decimocuarto Dalai Lama es altamente citable. Sus citas pueden enseñarnos mucho sobre la vida y sobre nosotros mismos. Pueden ayudarnos a desarrollar nuestra personalidad, carácter y forma de pensar.

Entonces, aquí hay algunas citas célebres y frases del Dalai Lama que seguramente son lecciones de vida para nosotros:

1. “Sé amable siempre que sea posible. Siempre es posible “.

La amabilidad es una virtud y debería ser lo primero que una persona aprende. Esto debería suceder para que seamos amables incluso en momentos de calor. La amabilidad es un hermoso regalo que podemos darle a cualquiera, y este regalo puede resolver la disputa más fea.

Por lo tanto, debemos aprender a ser amables siempre que sea posible. Y, como dice el gran Dalai Lama, siempre es posible.

  2. “Recuerda que a veces no obtener lo que quieres es un maravilloso golpe de suerte”.

Si queremos algo con todo nuestro corazón y no lo conseguimos, no debemos desanimarnos. El destino debe tener algo mucho mejor guardado para nosotros. Recuerda siempre que solo perdemos algo cuando estamos a punto de ganar algo aún más valioso que lo que perdimos.

Entonces, la conclusión es que nunca debemos perder la esperanza, y debemos mantener nuestra fe firme e inquebrantable en la suerte.

3. “Nuestro propósito principal en esta vida es ayudar a los demás. Y si no puedes ayudarlos, al menos no los lastimes”.

En esta cita, el Dalai Lama explica la belleza del karma en sus propias palabras. Quiere implicar que, si seremos amables con los demás o ayudamos a otros, nos sucederán cosas buenas. Sin embargo, si tratamos de lastimar a alguien o realmente lo hacemos, algo similar o incluso más horrible nos sucederá.

Es solo el hermoso juego de los destinos. Entonces, si no puedes ayudar o ser amable con alguien, entonces al menos no les hagas daño, porque eso puede volver a atormentarte, y tus acciones pueden ser contraproducentes.

4. “La felicidad no es algo que ya está hecho. Eso viene por tus propias acciones.”

Nadie está contento por defecto. La gente siempre se queja de no ser feliz y, al mismo tiempo, no hace nada para sentirse feliz. La única persona que puede hacerte sentir feliz eres tú.

Nadie nace con felicidad. Tenemos que superar los desafíos de la vida para obtener el fruto de la felicidad. La felicidad es algo que creamos nosotros mismos para nuestro propio uso.

Estas reflexiones reafirman la necesidad de sembrar pensamientos constructivos y rodearse de frases positivas para alcanzar el bienestar emocional, alimentando nuestra mente con pensamientos saludables.

5. “Mi religión es muy simple. Mi religión es la amabilidad.

El Dalai Lama es un genio por decir palabras tan sabias. La única religión que debemos seguir es la amabilidad. Entonces no habrá disputas sobre la base de la casta y la religión. Si nos damos cuenta de que somos humanos más que cualquier otra cosa, nada puede impedirnos vivir en armonía unos con otros. Sé amable y difunde amor, no odio.

Esta es una de las frases del Dalai Lama que hace la gran diferencia entre la doctrina y el compartir para crecer.

6. “Nunca podremos obtener la paz en el mundo exterior hasta que hagamos las paces con nosotros mismos”.

La única forma de estar en paz con el mundo es estar en paz contigo mismo. Debemos aprender a estar en paz con nosotros mismos y luego tratar de averiguar si estamos en paz en el mundo exterior. El hecho es que siempre estarás en paz con el mundo exterior si estás en paz contigo mismo.

7. “El amor y la compasión son necesidades, no lujos. La humanidad no puede sobrevivir sin ello.”

La gente a menudo confunde el amor y la compasión como lujos, como si fueran algo que tenemos que ganar.

La verdad es que debemos ser capaces de comprender el hecho de que el amor y la compasión no son lujos, son necesidades. La única razón por la que existe la humanidad es por estos rasgos. Estos son los únicos sentimientos que mantienen viva a la humanidad.

Sin lugar a dudas, las frases del Dalai Lama dejan enseñanzas a donde asiste, llenas de sabiduría milenaria y precedidas por sabios maestros del Tibet para rescatar los valores que necesitamos seguir sembrando en la sociedad.

[hectorrodriguezc]

La Fórmula del Éxito [100% efectiva]

Vamos a dejar una cosa en claro:Si quieres hacer mucho dinero hoy en día (sin tener que invertir decenas - o cientos - de miles de dólares para empezar tu empresa), tu mejor opción es internet.

Hay más de 7,600 millones de personas en el mundo, de las cuales, 3,400 millones están en línea todos los días. Es mucha gente. Y 80% de ellos, han comprado algo en internet alguna vez. Cada día más y más personas en el mundo entienden del potencial que tiene el poder alcanzar a personas al otro lado del globo, con solo un click.Todos los días nace un nuevo millonario, una nueva historia de éxito. No hay razón para que no seas la siguiente.Aunque por supuesto que no es tan sencillo...Una de las mayores causas de frustración en todos quienes buscan aprender la forma de hacer dinero online es la enorme cantidad de opciones que se ofrecen y la apabullante e interminable teoría que llueve en nuestro monitor inmediatamente despues de empezar a buscar.Lo sé, lo expermienté en carne propia. A medida que el tiempo pasó, y fui leyendo y estudiando más y más sobre marketing online aprendí que el 80% de los sistemas existentes ofrecían opciones de “hacer dinero fácil” o “generar ingresos gratis”.Programas de hacer dinero “copiando y pegando publicidad”, “haciendo click” o “simplemente usando tu celular” y mil otros, que pagan muy poco a cambio de demasiado tiempo en línea, promocionando el trabajo de otras personas, son, básicamente, la versión online de un trabajo normal como asistente o repartidor de volantes en la calle.Lo cual, por infinidad de motivos, carece de la capacidad de brindarte libertad económica alguna.Es a propósito de este tema, que debemos aclarar un punto súmamente importante, que debes entender antes de dar un sólo paso hacia los negocios (de cualquier tipo):

No existe éxito sin sacrificio, constancia y dedicación; de nada vale el sacrificio si no sabemos lo que estamos haciendo; y no sirve de nada saber el camino, si no tenemos herramientas para siquiera empezar nuestro negocio.

Es en base a este concepto tan importante que baso lo que yo llamo la fórmula básica del éxito, la cual es la llave para que cualquier persona logre todo lo que se proponga.La fórmula básica para alcanzar el éxito que buscamos en los negocios, puede resumirse de la siguiente forma:

ÉXITO = CAPACIDAD + COMPROMISO

Esta fórmula no solamente puede aplicarse a los emprendimientos económicos, sino a cualquier meta o  sueño  que queramos alcanzar. Es así de simple.EL ÉXITO nunca va a estar a nuestro alcance si no entendemos este proceso y somos capaces de llevarlo a cabo.En la fórmula del éxito hay dos actores que son imprescindibles y que en ambos casos, debemos alcanzar con la mayor excelencia posible: Capacidad y Compromiso.El primero va a probar si estamos en condiciones siquiera a empezar en la búsqueda de nuestra meta, y el segundo va a ser determinante en llegar a ella.En esta ecuación, LA CAPACIDAD esta determinada por la suma de dos factores fundamentales:1. Nuestro Conocimiento (el “saber”) sobre la meta que queremos alcanzar, sus procesos, las posibilidades y las herramientas que podamos necesitar;2. La Inversion necesaria para tal fin, en conjunto con la que estemos dispuestos a llevar a cabo, ya sea en lo que refiere a nuestro tiempo, nuestro esfuerzo o nuestro dinero.

(CONOCIMIENTO & INVERSIÓN) + (SACRIFICIO & CONSTANCIA)

La capacidad es el factor que determina si vamos a estar preparados, o no, para poder emprender nuestro camino sin miedo y con mayores oportunidades de exito. Es lo que va a permitirnos salir de nuestra zona de confort sin dudas.Es a lo que yo llamo "el factor salto a la pileta”.Mientras más conocimiento tengamos sobre lo que nos proponemos alcanzar, y más grande sea nuestra capacidad (y voluntad) de inversión, más lejos vamos a llegar… y más rápido.La capacidad es el primer paso al éxito que tanto anhelamos.El COMPROMISO, por otra parte, se alimenta de dos componentes principales:1. El Sacrificio que estemos dispuestos a ofrecer en pos de nuestra meta, lo cual va a permitirnos avanzar de forma ininterrumpida, o mejor dicho, a forzarnos a no detenernos, pese a los esfuerzos que tengamos que hacer;2. La Constancia representa, sin lugar a dudas, el factor más determinante en el proceso al éxito. Es esa voz interior que nos dice en todo momento “no abandones, estás cerca”.El compromiso con nuestro éxito se alimenta de estos dos factores y estar comprometidos realmente con nuestra búsqueda, y volvernos insaciables y absolutamente invencibles en nuestro camino, lo que va a garantizarnos el éxito. Es el compromiso lo que va a empujarnos a seguir adelante, independientemente de los obstáculos, del tiempo que haya pasado, del dinero o el esfuerzo que hayamos empeñado. Es esa testarudez que solo unos pocos tienen, pero que todo el mundo deberia poseer, cuando se habla de alcanzar nuestras metas.CAPACIDAD Y COMPROMISO, ambos componentes son fundamentales. Uno va a ayudarnos a salir de nuestra realidad actual y empezar nuestra búsqueda, y el otro a terminarla y salir victoriosos al final del camino.Es en base a esta fórmula que creé el proceso infalible para generar ingresos que voy a compartir contigo en las siguientes páginas. Un proceso que independientemente de tu situación actual, social o económica, va a guiarte paso a paso hacia la libertad financiera que tanto anhelas.ÉXITO = (CONOCIMIENTO + INVERSIÓN) + (SACRIFICIO + CONSTANCIA). Así que ahí la tienes, la fórmula del éxito, definida por mi. Te recomiendo de corazón que no subestimes lo que acabas de leer ya que tiene el potencial de cambiar tu vida para siempre.Lo digo por experiencia. Nos vemos en la cima!

[boricuaprotestante]

El Pensamiento Postmoderno

Jeremias 17:5-6 NBLA

“Así dice el Señor: «Maldito el hombre que en el hombre confía, Y hace de la carne su fortaleza, Y del Señor se aparta su corazón. Será como arbusto en lugar desolado Y no verá cuando venga el bien; Habitará en pedregales en el desierto, Una tierra salada y sin habitantes.”

La postmodernidad es la cultura social y filosofica que surge como resultado por el desencanto con la era moderna.

El hombre de finales de aiglo diecinueve abraso una aerie de ideas que dió por certezas, como que, el siglo venidero (siglo 20), seria glorioso para la humanidad sin pobreza, sin guerras, sin enfermedades, en fin. ¡Toda una utopia!

Y nada mas comienza el siglo 20 y estalla la Primera Guerra Mundial, como consecuencia, la Gran Depreción, como consecuencia, la Segunda Guerra Mundial y como consecuencia, la Guerra Fria. Cada uno de estos sucesos implicó un golpe devastador a la conciencia de la sociedad, la cual desechó los ideales de la fe para proclamar una autonomia de pensamiento sobre la base de la decepción.

¿Como funciona la postmodernidad?

Como mencionamos en el parrafo anterior, la postmodernidad busca la autonomia de pensamiento sobre la base de la decepción. En sintesis, que yo pueda dirigir mi propia vida sin la necesidad de ideales o valores porque, las instituciones que las promueven, se "equivocaron", segun su persepción. Y ante esa equivocación, tenemos la "libertad" de darle rienda suelta a nuestras pasiones, porque la vida "no tiene sentido".

Sobre esa propuesta, el postmodernista sostiene las siguientes posturas:

1. Desecha la idea de trasendencia. El postmodernista no cree en el futuro o en el mañana y menos en una vida eterna o un cielo o infierno. Esto lo lleva a pensar que solo existe el "aqui y ahora" que lo mueve a los desenfrenos.

2. Un pensamiento relativista. El postmodernista no tiene la capacidad de dicernir entre el bien y el mal, esto a causa de haber desechado la fe y la razón.

3. Una vida contraproducente. El surrealismo que resta por au relativismo, lo lleva a vivir incoherentemente, donde au pensamiento no concuerda con lo que dice o hace. Por ejemplo, esa esperanza de encontrar vida en marte, mientras buscamos aprobar el aborto porque "no hay vida" hasta que el bebé nace.

4. Su deceo como la medida de todo. El postmodernista se inclina a la busqueda del placer, en el cual cataloga las cosas como "buenas" o "malas", siempre y cuando le gusten porque no tendria garantia de nada y no quiere verce codiciando lo del projimo, por ejemplo.

5. Sufre de claustrofobia metafisica. El postmodernista se ensimisma, osea, se encierra en si mismo porque es el "unico" lugar en que encuentra "seguridad" ante un mundo perverso y cruel.

Estas son las posturas que distinguen el proseder influenciado por la cultura y pensamiento postmoderna, la cause de nuestra decadencia particular y como sociedad que se sumerge e un deteriodo que no entemos porque pasa, hasta ahora.

A la luz de la Biblia.

El pasaje que encabeza este escrito revela la postura de Dios ante la postmodernidad, porque, lo que causó tal fractura en nuestra consiencia, lo es el haber desechado los ideales de Dios para dar mayor enfazis a nuestra sola razón y aferrarnos en nuestras capacidades.

El ser humano existe con una conciencia de Dios que lo inclina a necesitar crecer en el conocimiento de su caracterby decreto, de lo contrario, su vida es abarcada por una insatisfacción sin presedentes, como vemos en todo el libro de Eclesiastes. Por lo cual, la manera mas eficaz de curar esta epidemia filosofica y cultural, lo es predicar la gloria de Dios en la redención en Jesucristo según fue revelado en la Biblia, por los siguientes motivos:

1. El ser humano responde por naturaleza a la voz de Dios.

Juan10:27 NBLA

“Mis ovejas oyen Mi voz; Yo las conozco y me siguen.” -Jesucristo

2. Concede la Libertad de Conciencia. La revelación de Dios le concede al hombre la capacidad de dicernir entre el bien y el mal, lo cual le permite inclinarse al camino regido por la justicia de Dios.

Salmos 119:11 NBLA

“En mi corazón he atesorado Tu palabra, Para no pecar contra Ti.” -David, rey de Israel

3. Se forja la cosmovision cristiana. La Lobertad de Conciencia le permite concebir la vida y la existencia desde la perspectiva de Dios, poniendole fin al pensamiento relativista que lo vuelve errante en su proceder.

Hebreos11:3 NBLA

“Por la fe entendemos que el universo fue preparado por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles.” -Anonimo

4. Se adquiere la plenitud. Esa totalidad de la vida que le permiten al hombre comprender su existencia, se refleja en el dia a dia y el ejemplo sirve como luz y guia a quienes no conocen la gloria de Dios en el evangelio de Jesucristo.

2 Corintios 3:2-3 NBLA

“Ustedes son nuestra carta, escrita en nuestros corazones, conocida y leída por todos los hombres, siendo manifiesto que son carta de Cristo redactada por nosotros, no escrita con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra, sino en tablas de corazones humanos.” -Apostol Pablo

Nosotros, la cultura occidental, vamos camino a una nueva forma de civilización discapacitada para dicernir entre el bien y el mal, por haber vhdesechado los ideales de la fe. Y esto, nos esta llevando a una decadencia espiritual rampante que no tiene porque ser.

Hoy mas que nunca, nos corresponde responder al llamado de Dios por medio de su evangelio y asumir la postura que nos corresponde como la Iglesia, visible e invisible, para dirigir la cultura a Dios y preservarla en la fe, como declaró Jesucristo:

"Ustedes son la sal de la tierra; pero si la sal se ha vuelto insípida, ¿con qué se hará salada otra vez? Ya no sirve para nada, sino para ser echada fuera y pisoteada por los hombres. Ustedes son la luz del mundo. Una ciudad situada sobre un monte no se puede ocultar; ni se enciende una lámpara y se pone debajo de una vasija, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en la casa. Así brille la luz de ustedes delante de los hombres, para que vean sus buenas acciones y glorifiquen a su Padre que está en los cielos." (Mateo‬ ‭5:13-16‬ ‭NBLA‬‬)

La postmodernidad puede ser correjida y su alcance revertido atravez de la fe en Cristo Jesus, Señor nuestro. Por lo cual, tenemos el propósito delante de Dios y departe de Dios de comunicar la gloria y majestad del evangelio a todos atravez del procelito y de nuestras vidas. ¡El futuro es nuestro porque Dios nos lo ha otorgado!

‭‭

[casualfartfun]

Han aparecido las señales del fin del mundo: cómo ser arrebatado antes de la gran tribulación

Han aparecido las señales del fin del mundo: cómo ser arrebatado antes de la gran tribulación

Becky (EE. UU.)

En la actualidad, las catástrofes son cada vez más graves en todo el mundo. Las noticias están llenas de historias de epidemias, terremotos, inundaciones y sequías. ¿Alguna vez has pensado para tus adentros por qué aún no hemos recibido al Señor si ya se han cumplido las profecías de Su regreso? Si esto sigue así, cuando llegue la gran tribulación, ¿no nos sumiremos también nosotros en el desastre? ¿Cuándo nos llevará el Señor al reino celestial?

Cuando seamos arrebatados, ¿de verdad seremos ascendidos al cielo? Muchos creyentes en el Señor han leído estas palabras en la Biblia: “Entonces nosotros, los que estemos vivos y que permanezcamos, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes al encuentro del Señor en el aire, y así estaremos con el Señor siempre” (1 Tesalonicenses 4:17). Anhelan ser ascendidos al cielo para reunirse con el Señor cuando venga. Sin embargo, en realidad estas palabras no fueron pronunciadas por el Señor Jesús ni son una profecía del Libro del Apocalipsis. No son sino las palabras del apóstol Pablo. ¿Es correcto fiarse de las palabras de Pablo a la hora de recibir la venida del Señor? ¿Es posible que las palabras de Pablo representen las del Señor? La manera en que el Señor viene en los últimos días y lleva a los que creen en Él al reino es obra del propio Dios. Pablo fue meramente un apóstol que difundió el mensaje del Señor; ¿cómo podía saber esas cosas? Recibir la venida del Señor es un asunto de enorme importancia en el que lo correcto es que nos fiemos de las palabras del Señor Jesús. El Señor Jesús dijo: “Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo” (Mateo 6:9-10). El Libro del Apocalipsis también contiene estas profecías: “Y vi la ciudad santa, la nueva Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios […]. Entonces oí una gran voz que decía desde el trono: He aquí, el tabernáculo de Dios está entre los hombres, y Él habitará entre ellos y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará entre ellos” (Apocalipsis 21:2-3). “El reino del mundo ha venido a ser el reino de nuestro Señor y de su Cristo; y Él reinará por los siglos de los siglos” (Apocalipsis 11:15). En estas profecías, las palabras “que descendía del cielo”, “el tabernáculo de Dios está entre los hombres” y “El reino del mundo ha venido a ser el reino de nuestro Señor y de su Cristo”, demuestran que Dios instaurará Su reino en la tierra y que el destino que le ha dispuesto al hombre también está en la tierra. ¿Acaso nuestro deseo permanente de que nos ascienda al cielo no proviene de nuestras nociones y fantasías? ¿Y eso no es desviarse de la senda de Dios?

La realidad es que Dios jamás ha hablado de ascender a la gente al cielo, algo que podemos reconocer a partir de los hechos de la obra de Dios. En el principio, Dios hizo al hombre del polvo y lo puso en el jardín del Edén, donde vivía y adoraba correctamente a Dios. En época de Noé, Dios tampoco ascendió a Noé y a su familia al cielo para que escaparan de las inundaciones, sino que ordenó a Noé que tomara la medida práctica de construir un arca en la tierra. A finales de la Era de la Ley, la gente corría el riesgo de ser ejecutada por infringir las leyes de Dios. Dios no la ascendió al cielo en ofrenda por sus pecados, sino que personalmente se hizo carne y vino a la tierra, donde, de hecho, fue crucificado por la humanidad, con lo que la libró del pecado. De esto podemos deducir que Dios ha obrado continuamente en la tierra en pro de la salvación del hombre, guiando a la humanidad para que viva y lo adore a Él. ¡Es evidente que nuestro constante anhelo de que nos lleve al cielo no concuerda con Su voluntad!

¿Qué es el arrebatamiento antes de la gran tribulación? Puede que algunos no tengáis claro a qué se refiere realmente la expresión “ser arrebatado”. Para entenderlo, veamos en primer lugar lo que dicen las palabras de Dios. Dijo Dios: “‘Ser arrebatado’ no significa ser tomado de un lugar bajo para ser colocado en un lugar alto, como las personas podrían imaginar; es una idea completamente equivocada. ‘Ser arrebatado’ se refiere a Mi predestinación y posterior selección. Va dirigido a todos los que Yo he predestinado y escogido. Todos aquellos que son arrebatados son personas que han ganado el estatus de hijos primogénitos, de hijos, o que son del pueblo de Dios. Esto es sumamente incompatible con las nociones de las personas. Aquellas que tengan participación en Mi casa en el futuro son los que han sido arrebatados delante de Mí. Esto es absolutamente cierto, nunca cambia y es irrefutable. Este es el contraataque contra Satanás. Todo aquel a quien Yo predestiné será arrebatado delante de Mí” (‘Capítulo 104’ de Declaraciones de Cristo en el principio en “La Palabra manifestada en carne”). Estas palabras nos indican que ser arrebatado no es ser ascendido al cielo para reunirse con el Señor como imaginábamos, sino ser capaz de aceptar y obedecer la nueva obra de Dios tras oír Su voz, seguir de cerca las huellas del Cordero y presentarse ante Dios cuando venga a la tierra a obrar. Este es el único arrebatamiento verdadero. Es igual que cuando el Señor Jesús vino a realizar la obra de la redención: Pedro, la samaritana, Santiago y otros reconocieron la voz del Señor al oír Sus palabras y comprobaron que era el Mesías que había de llegar. Por consiguiente, recibieron la salvación del Señor y todos fueron ascendidos ante Él en la Era de Gracia. Todos aquellos que en los últimos días reciben el regreso del Señor y aceptan la obra actual de Dios son los que siguen las huellas del Cordero ¡y los encumbrados ante el Señor!

Cómo ser arrebatados antes de la gran tribulación

Entonces, ¿qué debemos hacer para recibir al Señor y ser arrebatados antes del desastre? Hace mucho que la Biblia lo profetizó, cuando el Señor Jesús dijo: “Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis soportar. Pero cuando Él, el Espíritu de verdad, venga, os guiará a toda la verdad, porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oiga, y os hará saber lo que habrá de venir” (Juan 16:12-13). Los capítulos 2 y 3 del Libro del Apocalipsis profetizan en múltiples ocasiones: “El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias”. Además, en el capítulo 3, versículo 20: “He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo”. Las palabras de Dios dicen: “Ya que estamos buscando las huellas de Dios, nos corresponde a nosotros buscar la voluntad de Dios, Sus palabras y declaraciones; porque dondequiera que haya nuevas palabras dichas por Dios, allí está la voz de Dios, y donde están las huellas de Dios, ahí están Sus hechos. Donde está la expresión de Dios, ahí aparece, y cuando aparece, ahí existe la verdad, el camino y la vida” (‘La aparición de Dios ha dado lugar a una nueva era’ en “La Palabra manifestada en carne”). Las palabras de Dios nos indican que, para recibir al Señor, es clave buscar la obra y las palabras de Dios. No hay nada más importante que buscar dónde están las palabras del Espíritu Santo a las iglesias y dónde están la aparición y obra de Dios hoy en día. Si no nos encargamos de buscar las huellas de Dios, si no damos importancia a oír Su voz, sino que contemplamos pasivamente las nubes del cielo esperando ociosamente que el Señor venga a ascendernos, ¿no son estos pensamientos quiméricos? Y entonces, ¿no seríamos por siempre incapaces de recibir al Señor y acabaríamos por desperdiciar la oportunidad de ser arrebatados por Él?

Así pues, ¿dónde están las huellas del Señor? ¿Y dónde declara Dios Sus palabras? Hoy en día, únicamente la Iglesia de Dios Todopoderoso da público testimonio a la humanidad de que ya ha regresado el Señor: es decir, Dios encarnado de los últimos días, Dios Todopoderoso. Dios Todopoderoso ha expresado millones de palabras y revelado una serie de verdades y misterios, así como el plan de gestión de 6000 años de Dios, el misterio de la encarnación y los misterios de la Biblia. Del mismo modo, ha expresado palabras que juzgan y dejan al descubierto a la humanidad y ha revelado los hechos verídicos de nuestra corrupción a manos de Satanás y nuestras diversas actitudes satánicas. Al aceptar las palabras de juicio y castigo de Dios, llegamos a conocer nuestra corrupción y comprobamos que todo cuanto manifestamos son actitudes satánicas de arrogancia, egoísmo, bajeza, traición y astucia, y que estamos desprovistos de conciencia y razón. Las palabras de Dios nos han convencido totalmente, nos postramos ante Él abrumados por el arrepentimiento y conocemos un poco Su carácter justo y santo; nace en nosotros un corazón que venera y obedece a Dios y constatamos desde el fondo de nuestro corazón que todo lo expresado por Dios Todopoderoso es la verdad y puede purificar y transformar a la gente.

En la actualidad, las palabras de Dios Todopoderoso se están expandiendo entre la humanidad. Muchas personas de diversas denominaciones cristianas, auténticos creyentes que aman sinceramente la verdad, han oído la voz de Dios, han despertado con Sus palabras y han regresado ante Su trono. Disfrutan del riego y sustento de Sus palabras, sienten la autoridad y el poder que tienen y han comprobado que Dios Todopoderoso es el regreso del Señor Jesús. ¡Ellos son los arrebatados antes de la gran tribulación! Leamos un pasaje de las palabras de Dios Todopoderoso: “Mi voz se extenderá por toda la tierra; me enfrentaré a Mi pueblo elegido y les diré más palabras. Como los poderosos truenos que sacuden las montañas y los ríos, digo Mis palabras a todo el universo y a la humanidad. Por tanto, las palabras en Mi boca se han convertido en el tesoro del hombre y todos los hombres aprecian Mis palabras. El relámpago destella desde el oriente hasta el occidente. Mis palabras son tales que el hombre se resiste a renunciar a ellas y, al mismo tiempo, las encuentra insondables, pero se regocija aún más en ellas. Todos los hombres se alegran y regocijan, celebrando Mi llegada como si acabase de venir al mundo un recién nacido. Por medio de Mi voz, traeré a todos los hombres delante de Mí. A partir de entonces, entraré formalmente a la raza de los hombres para que ellos vengan a adorarme. Con la gloria que irradio y las palabras en Mi boca, haré que todos los hombres se presenten ante Mí y vean que el relámpago destella desde el oriente, y que Yo también he descendido al ‘Monte de los Olivos’ del oriente. Verán que llevo ya mucho tiempo en la tierra, ya no como el Hijo de los judíos, sino como el Relámpago del oriente. Porque he resucitado hace mucho tiempo, me he alejado del seno de la humanidad y reaparecido luego con gloria entre los hombres. Soy Aquel que fue adorado en eras innumerables antes de ahora y también soy el infante abandonado por los israelitas en eras innumerables antes de ahora. ¡Además, soy el todo glorioso Dios Todopoderoso de la era actual! Que todos se presenten ante Mi trono y vean Mi semblante glorioso, oigan Mi voz y contemplen Mis obras. Esta es la totalidad de Mi voluntad; es el fin y el clímax de Mi plan, así como el propósito de Mi gestión: ¡que cada nación me adore, que cada lengua me reconozca, que todos los hombres depositen su fe en Mí y que todas las personas se sometan a Mí!” (‘Los siete truenos retumban: profetizan que el evangelio del reino se extenderá por todo el universo’ en “La Palabra manifestada en carne”).

¿Qué sientes tras leer este pasaje de las palabras de Dios? ¿No está emocionado tu corazón? ¿Las percibes como palabras del Creador a toda la humanidad? ¿Crees que actualmente Dios nos está dando testimonio de que ya ha regresado? Sea cual sea tu parecer, tenemos una tarea urgente por delante: debemos ser las vírgenes prudentes, escuchar las palabras de Dios Todopoderoso y buscar Su obra de los últimos días con mentalidad abierta. ¡No hay otra senda para ser arrebatados antes de la gran tribulación!

Las escrituras tomadas de LA BIBLIA DE LAS AMERICAS® (LBLA) Copyright © 1986, 1995, 1997 por The Lockman Foundation usado con permiso. www.LBLA.com.

[wendpsico]

EL COACHING: Preguntas y respuestas desde la psicología.

1.      ¿Qué tiene de malo que surja un nuevo método psicológico para tratar los problemas?

Llama la atención el uso del término psicológico cuando la mayor crítica es que un coach no necesita ser psicólogo. Puede haber estudiado empresariales o informática, hacerse un cursillo de meses de duración (ni siquiera tiene que ser presencial) y empezar a ejercer de “coach”.

2.      El coaching es un tratamiento práctico, de dar consejos concretos, mientras que la terapia tradicional es más un proceso de escucha y de introspección.

Es cierto que existen corrientes terapéuticas, como el psicoanálisis, que no dan pautas de manera directa pero los tratamientos cognitivos conductuales son cortos, dando un papel activo al paciente en el propio diseño de la intervención, y empezando a trabajar sobre objetivos y técnicas concretas desde la cuarta o quinta sesión. No hay nada más práctico que eso. Y además de tener respaldo científico, los estudios demuestran que los pacientes mejoran y lo hacen de manera permanente.

3.      ¿Entonces sólo quien ha estudiado biología, aprendizaje, y los procesos cognitivos puede asesorar a alguien? Siempre han existido mentores, sabios, gente que da buenos consejos ¡y no son psicólogos! Para poder ser un modelo de conducta o guiar a alguien en la toma de decisiones no hace falta siquiera estudiar una carrera.

Con ese mismo argumento tampoco haría falta estudiar cursos de coaching. ¿O te enseñan a ser sabio en los meses que dura la formación? Ah no, para ser coach tienes que tener tu título de coach. ¡Menuda contradicción!

4.      Hablas de los coaches como si fueran directamente estafadores. Eso es injusto. Si se dedican a esto son personas que tienen vocación de servicio a los demás.

No, perdona, esos son los voluntarios, los activistas… las personas que no cobran por ayudar. Los “gorrillas” que te dicen cómo aparcar un coche no lo hacen para que les des las gracias. Los coaches, con mejor o peor intención, con mayor o menor calidad humana que los psicólogos, eso es irrelevante, van a cobrarte unas tarifas por hacerte de guía en tu vida ¿Es tan ilógico que exijamos saber de dónde vienen y que garanticen saber hacia dónde van?

5.      Tal vez esa sea otra razón de peso: El coaching es más barato y mucho más accesible que la mayoría de terapias.

No hay nada más caro que pagar por algo que no funciona. O que no sabemos si lo hace al no poder hacer un estudio riguroso dada la inexistencia de un marco teórico. Si de verdad existe una intención de aportar nuevas vías terapéuticas se debería emplear más recursos en respaldar empíricamente lo que hacen y menos en tratar de vender sus servicios o acabarán convirtiéndose en el “Todo a cien” de la psicología.

6.      Pero entonces… si el coaching lo aplicaran psicólogos que quieran aplicar un enfoque más práctico y directo a sus pacientes ¿te parecería bien que se hiciera?

¡Pero eso ya existe desde hace décadas! Se llama consultoría conductual o terapia breve. Los psicólogos lo usan si al acabar la evaluación ven que el paciente no tiene que aprender nuevas conductas sino usar de manera más óptima sus propios recursos. Por eso es de una duración menor el tratamiento sin salirse del marco científico y aplicado por profesionales que tienen una visión general de la psicología.

7.      Entiendo. Pero hay una última cuestión que me perturba: Si todo es como dices, ¿por qué existe el coaching?, ¿por qué existe entonces tanta demanda de un nuevo servicio si no es tan nuevo, ni tiene respaldo teórico ni una metodología clara ni una garantía en sus resultados?

El coaching nace del fracaso de la psicología a la hora de explicar qué hacemos los psicólogos en terapia. Hemos banalizado tanto nuestro trabajo que la gente no es capaz de ver que tras cada pauta dada existe una disciplina científica detrás. Con cada aparición televisiva con un polígrafo, con cada libro de auto ayuda por autores que no ha visto un solo paciente, con cada fracaso a la hora de aunar criterios metodológicos, hemos aupado a que cualquiera se vea con la capacidad de tratar problemas psicológicos. Tras tantos mitos que hemos tenido que desmontar para acercar a la gente a las consultas ahora tenemos que coexistir con una nueva corriente terapéutica no científica. La única manera de acabar con esta penitencia es la divulgación y la ejemplaridad con la que hemos de ejercer nuestra maravillosa profesión.

Fuente: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-06-08/por-que-debemos-desconfiar-del-coaching-como-forma-de-terapia_870815/

[jgmail]

Tres distopías: tres modelos para rehacer al Homo Sapiens

VALENTIN KATASONOV

Traducción del ruso de Juan Gabriel Caro Rivera

 Sobre la gestión del hombre y la raza humana

 La distopía es un género nuevo en la literatura mundial. Desde mi punto de vista, las distopías son más bien planes, escenarios de futuro, revestidos de forma artística. Planes y escenarios desarrollados por la élite mundial y orientados a establecer un Nuevo Orden Mundial, es decir, el poder absoluto y eterno de esta élite sobre el resto de la humanidad.

 Incluso en la antigüedad hubo reyes, emperadores, dictadores que intentaron convertirse en los gobernantes del mundo. Y cada vez sus planes se frustraron. Alejandro el Grande conquistó la mitad del mundo, estaba seguro de que conquistaría la otra mitad, pero murió a los 32 años y su imperio se vino abajo como un castillo de naipes en casi un año. Algo similar le sucedió al emperador romano Trajano, Carlomagno, Napoleón Bonaparte... Los líderes destacados murieron, y sus vastos dominios cayeron en la desolación y se hicieron pedazos.

 Desde el siglo XVIII, han aparecido varias sociedades secretas en Europa (logias masónicas de diversas denominaciones, Illuminati, Rosacruces). Se fusionaron con los que dominan el dinero (los Rothschild y otros usureros, banqueros, capitalistas) para establecer su poder sobre el mundo. Poco a poco llegaron a entender que, para la conquista del poder y su preservación, una única fuerza no es suficiente. Es necesario abordar la reconstrucción del hombre como objeto de poder.

El poder mundial de aquellos a los que generalmente se les llama el mundo detrás de escena, el comité de trescientos, los dueños del dinero, los conspiradores mundiales, será posible solo si se crea una nueva humanidad (1). Se está invirtiendo una enorme cantidad de dinero para solucionar este problema: se compran los medios de comunicación, los políticos, los científicos, los médicos, los responsables de las instituciones educativas y culturales. La mayoría de los planes de reelaboración de la humanidad se clasifican como "alto secreto". Sin embargo, algo se ha dado a conocer.

 Primero, no encontramos con las revelaciones de los "disidentes" que, por una razón u otra, abandonan este "círculo estrecho". Se puede aprender algo de personas como el ex oficial de la NSA Edward Snowden. Todo esto puede denominarse fugas de información no planificadas.

 En segundo lugar, hay documentos gigantescos que pocas personas leen. No están clasificados, son públicos, pero muchos, buscando sensaciones, los ignoran. Un ejemplo de tales fuentes abiertas son los informes del Club de Roma (2).

 En tercer lugar, existen las mismas novelas distópicas; por supuesto, no todas, solo unas pocas, pertenecientes a la pluma de autores que tenían gran intuición, aguda observación, una visión amplia y, en ocasiones, tenían acceso a información clasificada o se comunicaban con sus portadores.

 Estas novelas son "Nosotros" (1920) de Evgeny Zamyatin (él inició este género) (3), "Un mundo feliz" (1932) del escritor inglés Aldous Huxley (4) y "1984" (1948) del escritor inglés George Orwell (5). De alguna manera, estos libros son similares entre sí, se complementan unos a otros y, también, son muy diferentes. De hecho, plantearon tres modelos de la sociedad futura. Estos modelos no son fruto de la imaginación libre del artista, reflejan los planes del mundo detrás de escena. Probablemente, su inspiración no sea la misma, y por tanto existen distintas opciones para un futuro "civilizado". La situación en el mundo puede cambiar, y el mundo detrás de escena también puede ajustar sus planes, pasando de un modelo a otro.

Entonces, tres opciones para rehacer a la humanidad.

 En la novela "Nosotros" de Zamyatin existe una operación cerebral similar a una lobotomía.

 En “Un mundo feliz” de Huxley, hay drogas y reproducción biológica artificial.

 En la novela "1984" de Orwell existe el desarrollo de la conciencia "correcta" a través del miedo y la tortura.

 En las tres novelas, los métodos para crear la "humanidad adecuada" se complementan con un lavado de cerebro: primero en una etapa de educación y crianza, luego en el lugar de trabajo y, en general, durante toda la vida hasta la tumba. Para ello se utilizan los medios de comunicación, la cultura barata (cultura pop), el entretenimiento primitivo. En la novela "Un mundo feliz", los niños desarrollan un conjunto de reflejos basados ​​en los métodos de Pavlov (los mismos que este académico aplicó a los perros) con la ayuda de chocolates y descargas eléctricas. En la novela "1984", las pantallas de televisión son un medio eficaz de zombificación: monitores planos, televisores, colgados en todas partes y las 24 horas del día martilleando el cerebro con noticias y propaganda del partido.

 Ninguno de los tres modelos tiene la institución del matrimonio y la familia. En “Nosotros”, las relaciones sexuales entre hombres y mujeres son libres, pero reguladas. El propósito de la regulación es prevenir relaciones demasiado largas y estables entre dos personas, esto es peligroso, está plagado de la creación de una familia "clandestina" y el nacimiento no autorizado de un niño. En la novela "Un mundo feliz" exista la completa libertad para amar, pero con la más estricta prohibición de tener un hijo en el útero. ¡Solo en la línea de montaje de fábrica! En “1984”, las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer que son miembros del partido están generalmente prohibidas (no existe esta regulación para los proletarios). El Partido y el Gran Hermano creen que las relaciones sexuales son un derroche de energías, que se debe estar enfocado en resolver las tareas asignasas por el partido. El amor entre un hombre y una mujer en el Ministerio del Amor se mira con sospecha, es un signo de traición al Gran Hermano. En la novela "1984" a los miembros del partido se les permite (e incluso se les ordena) amar solo al Gran Hermano.

 El nacimiento de niños está estrictamente regulado en términos de cantidad y calidad. Por cantidad, me refiero a las cifras de población planificadas (maltusianismo "científico"). La calidad es la definición de qué hijos representan el primer grado, cuáles son el segundo y cuáles se consideran un matrimonio inaceptable (y, en consecuencia, se liquidan). Es cierto que en la novela "Nosotros" todas las personas son del mismo tipo, pero en "Un mundo feliz" hay cinco tipos (castas). En la novela "1984" hay tres (altos funcionarios del partido, militantes del partido y proletarios). El gobierno monitorea la observancia de las proporciones entre el número de personas de diferentes variedades. La zombificación también es diferente. En la novela "1984" a los proletarios se les permite mucho, ya que se han degenerado por completo, han perdido los remanentes de su intelecto, su comportamiento se construye sobre reflejos que se adivinan fácilmente: "Lo que las masas sostienen y a lo que se adhieren es indiferente. Se les puede dar libertad intelectual, porque no tienen inteligencia".

 En las novelas "Nosotros" y "1984" el poder complementa la actividad de crear la humanidad "adecuada" con el uso de la fuerza. No hay garantía completa de que una persona sea leal a las autoridades y cumpla con los estándares antropológicos del “nuevo mundo”. En la novela "Nosotros", la Oficina de Guardias (policía y servicios especiales) se encarga de controlar el comportamiento de las personas. En la novela "1984" es el Ministerio del Amor (también con policía y servicios especiales).

 En cuanto a “Un mundo feliz” de A. Huxley, no encontramos un aparato represivo allí. Esta es una sociedad en la que el poder se basa exclusivamente en el poder blando. El hombre ya no nace allí en el útero. Es producto de una fábrica, producto de transportadores. Se incuba en botellas donde se colocan los embriones humanos. Los propios embriones se crean mediante la fertilización extrauterina de óvulos, teniendo en cuenta la genética. La genética en el Estado mundial de Huxley que se encuentra al más alto nivel. En primer lugar, permite dividir a la humanidad en diferentes grupos, teniendo en cuenta las diferencias en el código genético. Allí tiene lugar la clasificación de la humanidad, se determinan los tipos superiores e inferiores. En segundo lugar, te permite crear personas que no existen en la naturaleza. Esto es especialmente cierto en el caso de los tipos superiores, que están preparados para estar al mando del poder y liderar un asunto tan responsable como la producción de una persona. El tipo más alto se llama alfa.

 Las otras cuatro castas en este atrevido nuevo mundo de Huxley (beta, gamma, delta, épsilon) están llamadas a servir a los alfas. Por supuesto, incluso en Huxley, donde la producción de personas en cintas transportadoras se basa en los logros de la ingeniería genética, no existe una garantía total de que una persona funcionará sin problemas como una máquina. Por lo tanto, se inventó la droga soma, que corrige el comportamiento humano. Muy a menudo, una persona recurre voluntariamente a estos ajustes. Y los ejemplos individuales que no quieren encajar en los estándares del "mundo feliz", las autoridades actúan "con humanidad: son enviados a territorios lejanos por medio del exilio". No existen torturas, asesinatos (como en “1984”) ni ejecuciones públicas (como en “Nosotros”).

 Sin embargo, para lograr relaciones tan "armoniosas" entre las autoridades y el pueblo, como en la novela "Un mundo feliz", la humanidad tuvo que ser virtualmente destruida. Detrás de las escenas de la novela (los hechos ocurren en el siglo 26), hubo una revolución terrible que destruyó a la humanidad anterior y la reemplazó con una criatura humanoide. Y en la novela "Nosotros" los acontecimientos tienen lugar 12 siglos después de que se escribiera la novela, y nos enteramos de que la sociedad "civilizada" fue precedida por una gran guerra de doscientos años, que provocó la destrucción de la mayor parte de la población mundial y puso fin a la "barbarie" que duró hasta el siglo XX.

 A. Huxley, aparentemente, era muy optimista sobre el orden social que retrataba en su novela. Algunos investigadores de su trabajo creen que, para un escritor que fue un sincero oponente del totalitarismo, se trataba de una utopía y no una distopía. Sin embargo, Aldous Huxley todavía estaba atormentado por algo. Sospecho que estaba atormentado por la subestimación: ¿cómo acabó la gente en este "mundo feliz" del siglo XXVI?

 Solo podrían encontrarse en él como resultado de una violencia ilimitada contra la raza humana. En primer lugar, había que destruir la institución del matrimonio y la familia. En segundo lugar, era necesario abandonar la maternidad habitual y cambiarla por una producción en fábricas de la humanidad que utiliza los logros de la ingeniería genética (de hecho, la eugenesia). En tercer lugar, crear una sociedad de castas, desterrando las ingenuas ideas de "libertad, igualdad y fraternidad" que se han planteado desde la época de la revolución burguesa francesa. En cuarto lugar, imponer una identidad completa dentro de cada casta. En quinto lugar, era necesario ofrecer a las personas un "buen trato": renunciar a su libertad a cambio de placer, pan y libertad para pecar.

 A. Huxley comprendió que tales transformaciones no podían lograrse mediante un golpe revolucionario. El inglés produjo una utopía inalcanzable en estado puro. Y solo puedes entrar en esta utopía mediante la violencia cruel contra la humanidad, una guerra sangrienta o una revolución. Entonces A. Huxley decidió que la revolución de las drogas sería el camino más corto y sin sangre hacia el "mundo feliz". Dedicó la segunda mitad de su vida no solo a la justificación filosófica de la necesidad de tal revolución, sino que también participó personalmente en su implementación práctica. Me refiero a su participación en el proyecto MK-Ultra de la CIA para plantar drogas entre la juventud estadounidense.

 En el siglo XXI, vemos señales de que el mundo detrás de escena ha vuelto a recordar el modelo del futuro, que se reflejó en la novela "1984". Esta es una opción difícil basada en la fuerza bruta y el miedo. Los primeros signos de la transición del modelo de Huxley al modelo orwelliano aparecieron a principios de siglo. Los eventos del 11 de septiembre de 2001 fueron evaluados por muchos expertos como el comienzo de la política estadounidense de terrorismo de Estado (6). Bajo la bandera de luchar contra grupos efímeros como Bin Laden y otros extremistas creados por la CIA, Washington lanzó una campaña de terrorismo global. Y esta es la forma de crear una atmósfera de miedo universal. En 2020, el mismo grupo tras escena global decidió lanzar una nueva clase de miedo a la humanidad llamada COVID-19. De hecho, esta también es una operación terrorista global. En la novela de George Orwell, las personas "equivocadas" eran reeducadas mediante la tortura en el Ministerio del Amor. Y en 2020, el mundo detrás de escena logró conducir a un "arresto domiciliario" a casi la mitad de la población mundial, mientras educa a las personas asustadas y amordazadas, enseñándoles el comportamiento "correcto". La cuarentena se está levantando gradualmente y los frutos de la "educación" y la "formación" permanecerán durante mucho tiempo. ¿O para siempre? Los "dueños del dinero" están preparando a la gente para el próximo "mundo feliz" ...

 Notas:

 1. https://www.fondsk.ru/news/2015/05/03/anglo-amerikanskie-hozjaeva-deneg-kak-organizatory-vtoroj-mirovoj-vojny-i-33098.html

2. https://www.fondsk.ru/news/2018/09/04/tri-idei-rimskogo-kluba-46724.html

3. https://www.fondsk.ru/news/2020/06/05/antiutopia-stanovjaschajasja-realnostyu-51052.html

4. https://www.fondsk.ru/news/2020/06/07/o-divnyj-novyj-chelovek-51072.html

5. https://www.fondsk.ru/news/2015/05/01/dvoemyslie-evropy-perechityvaja-oruella-33068.html

6. https://www.fondsk.ru/news/2016/09/10/mistika-11-sentjabrja-2001-15-let-spustja-voprosy-ostajutsja-42444.html

 Fuente: https://www.fondsk.ru/news/2020/06/19/tri-antiutopii-tri-modeli-peredelki-homo-sapiens-51166.html

[davidsoto666]

AGUEDAI :

Osha menor casi en extinción dentro del conjunto religioso de la diáspora, pues existe poca literatura que ofrezca información alguna sobre ceremoniales concernientes a esta deidad.

Lo cierto es que Aguedai o Aguidai como también se le conoce nace en el odun OSHE OTRUPON, no es origen arara como mucho escritores señalan, al contrario es una faceta de Obbatala con característica del orisha Oggun. Tambien habla en el odun OTURA OJUANI.

Aguidai significa el paralitico o el paralizado, es el dueño de todas las enfermedades que se produzcan y afecten a los huesos humanos. En OSHE OTRUPON es quien produce la paralisis motriz. Es un camino de Obbatala considerado menor ya que no va a la cabeza de nadie, mas sin embargo es fundamental para los olo Obbatala.

Aguedai es el dueño de la debilidad fisica de los seres humanos, nacio con los pies torcidos y sin la fuerza suficiente como para mantenerse en pie, fue Ozun quien se compadeció de el y le dio la virtud de caminar. Le teme a la luz del sol, detesta las gallinas, solo come gallo. Rige las piernas, las columna, la cervical y los brazos. Tiene pacto con Oggun y Ozun. Tiene su lado oscuro, Aguedai representa el espiritu de lo que Obbatala abandona, por tal razón habla a través de Obbatala. Es muertero, fortalece el alma de aquellas personas que tienen odun OFUN y OSHE en cualquiera de sus combinaciones.

Antes de bajar al cielo era esclavo de sokoti lade que es la faceta bruja y macabra de Oggun en el cielo, era malvado y brujo, todas las hechicerías que les hacía a sus enemigos se le devolvieron y le fueron deformando su cuerpo. Es quien descuartiza a las personas en los accidentes por dictamen de Oggun. Por dictamen de Olodumare se arrepintió de todas las maldades que hizo en el cielo y bajo a la tierra porque Ozun lo solicito desde la tierra, de igual manera al llegar a la tierra comenzó a padecer de todas y cada una de las maldiciones que les propino a los seres humanos desde el cielo. Come conejos, en Matanzas se supo de un famoso babalawo omo odun que al recibirlo le sacrifico ejoro (conejo) y con los huesos del animal fundamento el secreto interno de la deidad.

Nunca debe llevar luz del sol, de hecho come casi a oscuras. Es protector de todas aquellas personas que tengan deformidades físicas u óseas. Se consagra con un osun que tiene 2 pies y 2 manos colgando. En el ituto de la persona que lo tenga todos los huesos que contenga dentro de su secreto van en el kutun. Aguedai es corriente de Obatala, para poder recibirlo la persona previamente tiene que haberse consagrado en los secretos de Oggan y de Oshanla como trilogía, ya que de esta manera la espiritualidad de Aguedai proteja de manera cabal a la persona.

[cine-y-crimen]

¿EL CRIMINAL NACE O SE HACE? EL CASO DE AMERICAN PSYCHO (2000) /Parte 2/

Así, Patrick Bateman se convierte en el psicópata por excelencia, quien constantemente se muestra en el cine: un sujeto calculador y completamente racional, que, a pesar de presentar un descontrolado impulso por la perversión y encontrarse bajo el dominio de una profunda furia, casi animal, posee un claro discernimiento entre el bien y el mal, a tal nivel que llega a controlar sus impulsos para, como el mismo protagonista lo enuncia, “encajar”. Por ello, al presentar una clara distinción en su mente sobre la naturaleza de sus actos, y ser capaz de identificar la malvada procedencia de los mismos, encaja con el perfil perfecto del psicópata planteado por el positivismo.

A razón de la profunda ambigüedad presente al final de la película, la cual permite repensar por completo el filme con respecto a la ruptura metaficcional en la trama, una de sus lecturas permite reforzar la teoría positivista. Al establecer la forma confusa en la que se desarrolla el desenlace, se convierte al espectador en una suerte de cómplice que acompaña al protagonista en todo su proceso psicópata, que al final, aparentemente, no es más que solo un delirio de este “desviado”. A partir de tal concepción, es posible enfrentarse a un cuestionamiento en torno a la definición de criminal. ¿A quién podemos considerar un criminal y a quién no? Es más, si todo ocurrió en la mente del protagonista, ¿Podemos considerarlo un criminal? ¿Hasta qué punto imaginar crímenes nos convierte en criminales? Según Taylor et al (2007), “[el positivismo no] cree que haya personas esencialmente criminales y no criminales, sino una estimación de grados de criminalidad y no criminalidad” (pág. 45).

Patrick Bateman estaría en este espectro, cercano al extremo de no criminalidad, porque judicialmente no es un criminal, pues, aparentemente no ha cometido delito alguno. Sin embargo, resulta imposible ignorar su mentalidad corrompida y su imposibilidad para discernir de ficción y realidad, más no de bien y mal. Así, American Psycho (2000) se convierte en una clase de invitación a esta forma difusa de presentar los límites. Desarrollando un dilema moral en el espectador, al plantearle la posibilidad de convivir con un sujeto como Bateman, capaz de establecer una clara cortina de “normalidad” cuando realmente sus tendencias psicológicas lo convierten en un potencial peligro para la sociedad. Así, American Psycho se convierte en un claro hito cinematográfico que, al plantear más que una superficialidad fílmica , es capaz de abordar temas controversiales como la psicología, el crimen, la moralidad, entre otros.

Existe otra posible lectura del final de la película y es contraria a la que explicamos en el párrafo anterior. Esta asume que el protagonista al fin y al cabo cometió todos los asesinatos, pero que, finalmente, se salió con la suya gracias a su estatus social. Aunque esta interpretación sea precaria, ya que en la película hay varios indicios que sugieren que estamos en una dimensión imaginada por Bateman (por ejemplo, la escena con el depósito del gato en el cajero automático), nos interesa porque hace hincapié en el tema del castigo. En su monólogo interno, en la escena final, Bateman dice “mi castigo sigue evitándome [...]Esta confesión no ha significado nada” (American psycho, 2000).

Esta frase sugiere que el personaje no fue reprendido por sus actos y nos hace cuestionarnos sobre la implementación de la justicia y las penas criminales. Incluso este pasaje recuerda a una escena de la película La casa de Jack (2018) de Lars von Trier en la que Jack, el asesino, sonríe luego de decir “cuando pienso en todas las cosas que he hecho en mi vida, sin que de ninguna manera resulten en castigo…”. Si bien Jack y Patrick Bateman tienen ciertos rasgos en común como la tendencia hacia el perfeccionismo, la atención a los detalles, la personalidad antisocial, entre otros, resulta fascinante que el hecho de no ser capturados, los aliente aún más a cometer crímenes. Todo esto nos indica que, en el medio cinematográfico, también hay una crítica disimulada dirigida a replantearnos la efectividad de los mecanismos de control del crimen, nos hace preguntarnos si realmente lo están controlando.

A modo de conclusión, podemos decir que la película American psycho (2000) de Mary Harron ilustra con gran destreza la óptica positivista hacia la persona criminal. La película nos acerca a una sociedad materialista de los años 80 en la que prima el “hacerse ver” y el deseo de ascenso en la jerarquía social. Esta sociedad es el caldo de cultivo para un psicópata como Bateman. A través de un continuo retrato psicológico del protagonista, la cinta nos invita a reflexionar sobre diversas cuestiones relacionadas con el crimen.

Bibliografía 

Florez, G. (2016). Psicopatía, adicciones, violencia interpersonal y conducta antisocial, una relación mixta. Adicciones, 28(2), 65-70. doi:10.20882/adicciones.805

Rafter, N y Brown, N. (2011). Introduction. Taking criminology to the movies. En Criminology goes to the Movies (1-13). New York: New York Press.

Taylor, I., Walton, P., y Young, J. (2007). La criminología clásica y la revolución positivista. En La nueva criminología: contribución a una teoría social de la conducta desviada. Buenos Aires: Amorrortu. 

Tenca, A. (2009). Imputabilidad del psicópata. Buenos Aires: Astrea.

[mareasocialista]

¿Qué es el socialismo? ¡Aquí la verdad!

¿Qué es el socialismo? Vamos hablar un poco acerca de este término y lo que ha significado en nuestro mundo. Muchos los definen como un cáncer para Latinoamérica y el resto del planeta, otros lo alaban y piensan que es el mejor camino, pero no podemos negar que la gran parte de las personas que opinan acerca de si el socialismo es bueno o malo, no tienen ni la menor idea de lo que realmente es ¡Por eso te quiero enseñar un poco!

<H2>¿Qué es el socialismo? Vamos a definir</h2>

Como su propio nombre lo indica es un sistema tanto social como económico dónde el control está del lado de la sociedad, pero no del lado de un grupo minoritario sino una sociedad integradora y organizada.

También podemos definirlo como un sistema que promueve la posesión pública y un control colectivo con el fin de satisfacer los intereses de la sociedad en general.

<H2>En palabras más simples ¿Qué es el socialismo? </h2>

Sin mucho rodeo, el socialismo lo que busca es que las riquezas del estado donde se implementa, sea repartida de igual forma a todo los ciudadanos. Se busca que las personas con menos recursos puedan cubrir sus necesidades y disfrutar de la misma forma que otras personas con más recursos lo hacen ¡Se busca igualdad!

Por esta razón el estado se hace responsable de la administración de diferentes entidades con el fin de garantizar una buena calidad de vida a los habitantes del estado.

<H2>Un poco de historia sobre el socialismo:</h2>

La historia del socialismo puede llegar a ser algo aburrida si comenzamos hablar desde sus orígenes. Podría hablarte de socialismo utópico, de Henri de Saint-Simón, de la teoría Marxista, entre otros personajes y acontecimientos ¡Pero vamos a lo más importante!

En resumen y lo más resaltante de toda la historia del socialismo es que nace como una necesidad de equilibrar los beneficios adquiridos por todos lo miembros de una sociedad. Si algo empujó a las personas en pensar en socialismo fueron las miserias ocasionadas por el dominio de un solo sector.

Pero resulta y acontece que en los últimos años la misma miseria y desigualdad se han observado en los estados que implementan el sistema socialista como modelo económico.

·         El socialismo fracaso en la unión soviética.

·         Así mismo sucedió en Rusia sembrando según muchos “Hambre y miseria”.

·         De la misma forma ocurrió en otros países como Alemania Oriental, Yugoslavia, Polonia…

Podríamos pasar largas hora hablando sobre estos acontecimientos, pero trasladémonos a un país que implementó este sistema ¡Nuestro país Venezuela! Sin duda alguna el resultado es un pueblo en cola para encontrar alimentos y otras series de problemas.

Han sido muchas las criticas al socialismo a lo largo de la historia, pero aún más en la actualidad, no solo por parte “De sus enemigos” sino criticas de los que alguna vez han creído en dicho sistema. ¿Pero por qué ocurre esto si la definición de socialismo es muy buena y demasiado bonita?

<H2>¿Y si es tan bueno este sistema porque muchos lo critican?</h2>

En teoría no suena tan mala idea el socialismo, el problema viene cuando se pone en práctica. El socialismo es como decir que las armas de fuego son buenas porque ayuda a protegernos, pero en realidad depende de quién tenga en sus manos el arma. El socialismo podría ser una gran herramienta, pero si no se sabe implementar o se implementa a favor de los que gobiernan puede ser fatal.

Entonces aquí entramos en que no es el socialismo o capitalismo lo que define el buen desarrollo del país sino la manera en que se implemente y las intenciones que se tengan ¡Es más una cuestión de valores y principios del líder y la sociedad dónde se desea implementar!

Sin embargo no podemos negar que el socialismo por naturaleza ha fracasado. Y es que para que pudiese funcionar tendríamos que vivir en un mundo totalmente diferente en el que vivimos, dónde todas las personas tengan buenas intenciones con los más desafortunados y éstos últimos estén dispuestos a trabajar para superarse.

Algo que no ocurre en el mundo (no generalizo en lo siguiente):

1.       Tenemos personas más afortunadas queriendo todo para ellos.

2.       Y personas menos afortunadas queriendo superarse sin trabajar.

Lo que trae como resultado hacer la guerra a las personas con mejor posición, quitando beneficios y oportunidades para beneficiar a los que no se esfuerzan (te recuerdo que no todas las personas son así). Así que para que funcionara el socialismo tendría que existir una combinación casi perfecta ¡Que no existe!

Me atrevo a decir que el socialismo fracasa porque:

1.       Los que lo ponen en práctica no buscan un verdadero socialismo. Sólo utilizan un disfraz para enriquecerse.

2.       La cooperación, la sensibilidad por los más necesitados, el querer un mundo igual… no se impone. No puedo obligar a un empresario a dar sus riquezas a los pobres, si él lo quiere hacer es otra cosa.

3.       La mayoría de personas trabajan día a día para que sus empresas tengan éxito, pues sus vidas casi dependen de ella, por eso se esfuerzan y tienen buenos resultados. Pero una empresa en manos de alguien que no es su dueño (pues el dueño sería el estado) no genera la misma pasión para que quién esté a cargo trabaje para su desarrollo. Es una mentalidad que dice “Para que me voy a esforzar si igual ganaré el mismo sueldo”… Ves como el mundo en que vivimos no está preparado para el socialismo.

4.       Las personas con mentalidad empresarial tienen que migrar a otro lugar porque llega un momento en el que no encuentran su lugar y de cierto modo son atacados ¡Así mismo llega el momento dónde el estado los necesita!

5.       No contar con personas con mentalidad empresarial detiene el desarrollo del país. Es esta mentalidad que hace aparecer personas que asuman riesgos para innovar, para traer cosas nuevas y competir en el mercado internacional.

6.       Para mantener la igualdad se puede cometer el error de colocar personas en puestos importantes sin que tengan el potencial o empeño para desempeñarlo. Atrasando e incluso dañando el progreso del país.

7.       La competencia se va acabando, trayendo como desventaja menos personas que piensen en superarse ¡Algo muy importante para que el estado pueda innovar! Se contagia el “¿Para qué trabajar duro?” pues nada será nuestro y el flojo tendrá los mismos beneficios.

8.       Si el gobierno se endurece (como ocurre en la mayoría de los casos) es un verdadero problema. Pues ellos tendrán el control de todo y pueden establecer una especie de dictadura.

En conclusión el socialismo es un término muy bonito sin duda alguna, pero lamentándolo mucho ni la sociedad ni los líderes están preparados para su aplicación. El socialismo a través de la historia nos muestra un sistema que ha fracasado en innumerables ocasiones, que lo que trae es limitaciones al emprendedor, riquezas y poder a los líderes, beneficios a los perezosos y un país estancado.

Personalmente creo que el mayor error de este sistema económico y social es ver el sector privado como enemigo. Siendo sinceros no debemos casarnos con ningún tipo de sistema, pues hay que probar, cambiar e incluso combinar diferentes estrategias para alcanzar un buen desarrollo ¡El fanatismo nunca trae nada bueno! ¿Tú que opinas?

[minarquia]

Los animales no tienen derechos, por Mises Hispano.

Los animales carecen de derechos a priori (a menos que se los demos nosotros), por una simple razón: no pueden argumentar. Murray Rothbard decía que los humanos teníamos una naturaleza diferente a la de los otros seres vivos, lo que nos permitía razonar. Nuestra naturaleza atómica es diferente a la de un pez o a una piedra. Por lo tanto, los humanos poseemos unos derechos naturales que otros organismos no poseen.

Pero no es hasta Hans-Hermann Hoppe que podemos demostrar estos derechos lógica y argumentativamente. Hoppe dice los humanos poseemos unos derechos de propiedad sólo porque podemos argumentar. La propiedad privada -y, consecuentemente, los derechos de propiedad- nacen de la argumentación. Y esto solo lo podemos hacer los seres humanos.

Los animales no razonan, esa es la gran y fundamental diferencia. A diferencia de nosotros, ellos no saben ni qué es un derecho. La idea de derecho y de la necesidad de leyes nace del acto de argumentar. Solo podemos debatir sobre un tema intercambiando argumentos entre nosotros. Y solo podemos refutar una idea usando la argumentación. De hecho, esta cuestión que nos estamos planteando (¿Tienen los animales derechos?) ellos ni se la pueden llegar a plantear. Un animal no tiene ningún tipo de idea sobre los derechos ni de la necesidad de leyes. Así que no les podemos dar a los animales una cosa que ni ellos mismos se han planteado y que ni existe en sus mentes. Los animales se mueven por instintos, no por la razón o la argumentación.

Algunos intentan argumentar -sin éxito- que los animales poseen derechos. Si esto es así, y tratan a los animales en el mismo plano legislativo que los humanos, tendrán que justificar que 1-O bien no comen animales, o bien 2-Podrían comerse también a humanos. En caso contrario, entrarían en una contradicción muy grave.

Otro argumento -también sin éxito-, es que justifican que los animales hacen cosas realmente impresionantes. Argumentan que son capaces de demostrar una gran inteligencia con sus acciones. Y sí, esto es verdad, pero ello no implica que razonen. Se siguen moviendo y actuando por instintos. También las células o los virus son capaces de hacer cosas extraordinarias y no por ello decimos que razonan o argumentan. Un virus puede hacer una cosa tan impresionante como cambiar su genoma y estructura -es decir, mutar- para que los medicamentos que antes lo mataban, ahora no lo hagan. Un virus es capaz de hacerse inmune, y no por ello los virus razonan. Los animales también son capaces de hacer cosas inverosímiles que nos pueden hacer creer que razonan, pero simplemente están actuando por instinto animal.

Dicho esto, sin embargo, hay que diferenciar lo que es legítimo de lo que es moralmente aceptable. Desde aquí, y usando mi moralidad particular, critico todo maltrato a los animales, puesto que es una aberración que practican algunos seres humanos. Ni apoyo el circo taurino -y muchísimo menos con dinero público- ni cualquier otra actividad que involucre el sufrimiento de un animal indefenso. Considero que la única agresión que se le puede hacer a un animal es a la hora de usarlos como alimento o de defendernos de ellos si nos vemos amenazados.

En una sociedad libertaria quiero pensar que los que maltraten a los animales serían socialmente apartados y marginados. Me gustaría ver territorios donde la ley privada prohibiese el maltrato por diversión a cualquier tipo de animal.

Para profundizar este tema de la teoría jurídica libertaria puede consultarse el capítulo sobre los derechos de los animales en el libro La ética de la libertad de Murray Rothbard.

de Mises.org.es http://bit.ly/2SChuTj http://bit.ly/2REngGV

de nuestro WordPress http://bit.ly/2RvQOGn Difundimos las ideas liberales, libertarias, minarquistas y anarcocapitalistas. http://bit.ly/2REngGV January 05, 2019 at 07:08AM