#narzisstische gewalt

[heidiwinkelmann-blog]

Narzisstische Gewalt erzeugt eine PTBS | Interview mit Opfer eines Sozio...

[unsichtbaresgift]

Ein Kind stellt den psychischen Missbrauch durch seine eigene Mutter nicht in Frage.

> "Du bist nichts wert"

> "Du kannst nichts"

> "keiner hat dich lieb."

Ein Kind vertraut seiner Mutter.

Es glaubt seiner Mutter.

Es beginnt, an sich zu zweifeln.

"Alle Menschen sind besser als ich"

"Ich bin ein Nichtsnutz"

"Ich verdiene keine Liebe."

Das Kind stellt sich selbst in Frage.

[roxylabouche]

Verbale Misshandlung? Psychische Gewalt ist nicht "Nichts" Verbale Misshandlung ist nur schwer greifbar. Trotzdem vergiftet sie zahlreiche Beziehungen. Was ich aus meiner Beziehung mit einem Narzissten über verbale Misshandlung gelernt habe.

[croque-melpomene]

Heilungsschriften | Schimpfwort / Zeilengang | Ein Gedicht, dir ans Knie

Heilungsschriften | Schimpfwort / Zeilengang | Ein Gedicht, dir ans Knie

Ich renn rein, ins Feuer, in deins, Komm ich hier noch raus, Aus dir, was du geformt hast, Aus mir, in den Schatten, der Kluft, Dem Rauchgestank, der Pest, durchdringend, Verrucht, überfällig, Hand aufs Herz, Bestimmt, du, mir, deine, Stimme, Verwahrlost, empört, meine eigene, brennt, Lichterloh, dir, am Körper klebend, rette mich, hilf mir, Doch du bist es doch, ja, greifst nach den…

[fabiansteinhauer]

Abwesenheitsmeister

1.

Warburgs Vorstellungen von Polarität und Distanzschaffen mögen nicht gleich anti-narzisstisch sein. Sie sind aber auch nicht nur damit beschäftigt, aus dem Narzissmythos eine Lehre zu ziehen. Warburgs Bildvorstellungen legen nahe, dass Bilder damit anfangen, Bilder zu sein, indem sie zuerst Polobjekte sind. Dass sie auch Signaturen sein können und dass ihnen auch die Aufgabe zukommt, Abwesenheit zu meistern, das bestreitet Warburg nicht. Das kommt im Atlas aber ganz weit hinten und in den Editionen erst zum Schluß. Und noch da ist es nicht das Wesentliche an den Bildern. Sobald etwas kehrt und kehren lässt, wenden und wenden lässt, dreht und drehen lässt, pendelt und pendeln lässt ist es ein Polobjekt. Dann operationalisiert es Polarität, dann zieht es Warburg als Gegenstand seiner Wissenschaft in Betracht. Insoweit kann man sagen, dass das Bild auch polarisiert und polarisiert ist. Insoweit findet man auch auf den Staatstafeln noch die Vorstellung, das ein Bild dasjenige ist, was ein Polobjekt ist.

Für eine Rechtswissenschaft, die ihren Gegenstand von der Ordnung oder Stabilität, dem Gesetz und dem Gesetzgeber, dem Richter, der Gerechtigkeit und Billigkeit, dem Satz oder auch dem Interdikt (dem Verbot oder zwischengestellten Satz, der Entscheidung oder dem Urteil her denkt, drängt dich Warburg als einschlägiger Bildrechtswissenschaftler nicht gerade schnell auf. Aber früher oder später drängt auch er sich auf, vor allem, wenn man das Recht vom Protokoll, der Verwaltung, den Austauschmanövern, dem Wechsel und der Kreditierung oder aber auch von den statistischen, magischen und mantischen Praktiken juridischer Censoren her denkt.

Warburgs Vorstellung von Polarität mag man noch, wie Carolin Behrmann das macht, als Teil von "Spannung" und "Dualität" begreifen. Insoweit ist sie auch Teil von Trennungen, 'Scheidekünsten' und Streitformen, zum Beispiel auch solchen wie denen zwischen Gesetz und Gewalt. Aber die Effektivität von Warburgs Bildern geht nicht in der Trennung auf, weil das Distanzschaffen der Polarität verbunden bleibt.

Das Distanzschaffen Warburgs funktioniert nicht wie ein 100-Meter-Lauf und nicht wie ein Marathon. Es absolviert nicht die Distanz, die es schafft. Es involviert sie. Dieses Distanzschaffen funktioniert pendelnd. Es erzeugt auch nicht die Differenz, aus der heraus eine Distanz geschafft werden soll. Die Distanz, die geschafft wird, wird nicht erzeugt. Warburg versucht zwar wiederholt, das Distanzschaffen auf den Linien eines rationalen Vorsprungs zu erläutern und damit auch auf Linien, die den westlichen Historiographien nach eine Kaskade großer Trennungen und immer wieder Take-Offs erzeugt haben sollen, wie diejenigen zwischen Subjekt und Objekt, zwischen Gemeinschaft und Individuum, zwischen Staat und Kirche und zwischen Staat und Gesellschaft, zwischen Aberglaube und Rationalität, zwischen Gewalt und Gesetz. Aber je eher Warburg versucht, sein Schreiben auf die Linien dieser Kasakden zu legen, desto eher verheddert sich etwas. Man sollte offen halten, was sich eigentlich verheddert: Sein Schreiben oder diese Linien? Das Unvermögen, seinen Atlas als geklärte Rationalität zu 'schreiben' oder zu lesen, muss kein Mangel sein. Wenn es ein Mangel ist, kann das ein produktiver Mangel sein.

2.

Legendres Bildtheorie drängt sich der Rechtswissenschaft eher auf, er gehört auch zu den meistkommentierten zeitgenössischen Autoren in diesem Feld. Wenn man Bilder als Abwesenheitsmeister versteht und sie so konzipiert, wie man auch Signatur und Kontrasignatur konzipiert, dann geht die Bildtheorie glatt und schnell in Rechtstheorie auf. Insoweit ist es ganz konsequent, dass Legendre das Dogma wie einen Oberbegriff für Bild und Recht verwendet. Es gibt aber die Möglichkeit, den Gegenstand der Rechtswissenschaft nicht von der Ordnung, sondern von den Austauschmanövern her zu denken, nicht vom Gesetz und der Gerechtigkeit her, nicht vom Satz und Gegensatz, nicht vom Interdikt und nicht von der Trennungsmacht her, sondern von der Verwaltung, dem Protokoll, der Buchführung, dem Kreditieren und Debitieren, einem Wechselgeschäft und Austauschmanövern her, in denen etwas von hier aus ordentlich, von da aus aber unordentlich aussieht. Verwaltung sortiert und sortiert, aber dass sie etwas fertig machen würde, das gehört nicht zu ihren Spezialitäten. Ihr Sortieren ist unstillbar. Tabellen, die etwas hier anwesend und da abwesend markieren, gehen auch mit Abwesenheit um, aber in ihr ist die Relation zwischen Abwesenheit und Anwesenheit nicht mit dem Verhältnis zwischen Signifikat und Signifikant in eins zu setzen. Beiderseits kommt nämlich beides vor.

Ein solches Recht wäre ein Recht ohne dialektisches Statut, dafür mit Ökonomie und Verbrauch, Ökologie und Verzehr. Es ist auch möglich, das Recht und die Rechtswissenschaft nicht mit jener Zensur beginnen zu lassen, in der die Frage nach der Wahrheit auch eine nach dem Gesetz ist. Man kann das Recht auch mit der juridischen Zensur, ihren magischen und mantischen Praktiken und einer Musterung beginnen zu lassen, die nichts vergeblich weiß. Darin fängt das Recht nicht da an, wo auch die Herrschaft beginnt und das Bild fängt nicht gleich damit an, Abwesenheitsmeister zu sein. Kleine Bilder fangen auch irgendwann mal an. Das wird auch etwas mit einer Struktur der Referenzialität, mit Trennungen zu tun haben. Aber wenn das ein Distanzschaffen im Warburgschen Sinne ist, dann steht wegen der Bindung zwischen Distanzschaffen und Polarität eine Wendigkeit und Wechselbarkeit im Vordergrund. Die Verwechslung ist dann entweder nicht die Katastrophe, wie Legendre nahelegt, oder aber sie ist eine Katastrophe, deren Namen Alltag wäre.

3.

Warburgs Bildpraxis hat Sinn für die Verwechslungen, in die Warburg auch involviert ist und die er mitmacht. Warburg muss nicht seine Psychose angenommen haben, um etwas vom Schizoiden mitzunehmen und das Symptomatische zu behalten. Legendres Kassandraismus und seine Warnung vor einer Verwechslung der Register geht oft genug mit einem apokalyptischen Ton einher. Ob amerikanisches Management, Mord oder aber auch nur eine Berührung der Teilung der Geschlechter: Immer wieder ruft Legendre ein Dogma großer Trennung auf, während er dann selber Register (ver-)wechselt. Ob er es selbst nicht sieht (Hamacher sieht es) oder ob man die Übersicht verloren hat: Legendres Protokolle zeichnen die Austauschmanöver und Wechsel nicht schwach auf, sie zeichnen sie gar nicht auf. Dass ihn die Kritik trifft, bei Fragen des Geschlechts in einen starren Konservatismus des 19. Jahrhunderts zu verfallen, ist verständlich.

[shape]

Ich muss von einem grotesken Abend berichten. Die AG Antifa in Halle hatte heute (17.09.21) zu einem Vortrag "Austreibung der Natur. Zur Queer- und Transideologie"mit Vojin Saša Vukadinović und Hannah Kassimi eingeladen. Bereits im Vorfeld und mit medialer Unterstützung durch Radio Corax wurde von queerfeministischer und transaktivistischer Seite zum Protest gegen die Veranstaltung aufgerufen, weil Referenten und die AG Antifa transphob, queerfeindlich und rassistisch seien. Belege für diese Behauptungen gab es nicht. Während der Vortrag im Garten der Szenekneipe "VL" begann, hatten sich ca. 50 Gegendemonstranten vor dem VL-Gelände versammelt. Mit Beginn des Vortrags fingen sie an, lautstark umgedichtete Demosprüche, die man sonst von antifaschistischen Protesten kennt, herumzubrüllen, um die Veranstaltung zu stören. So solle man doch "Banden bilden", um "Macker" und "Terfs" "platt zu machen". Man hörte auffällig viele Männer brüllen, die auch auffällig lauter wurden und "Halt die Fresse" skandierten, als die Referentin ihren Teil des Vortrags begann. Während des Diskussionsteils verließ ich kurz die Veranstaltung, um mir vor dem VL den Gegenprotest anzuschauen. Die Stimmung war sehr aggressiv und es wurden die ganze Zeit Parolen gebrüllt, welche Gewaltphantasien zum Inhalt hatten. Auffällig war, dass es neben vielen jungen Frauen einen Kern von Typen gab, welche die ganze Dynamik zu bestimmen schienen. Das Ganze beobachtend ließ ich mich kurz dazu hinreißen und rief "Wie wäre es mit Argumenten?". Sofort drehte sich der ganze Mob, und anders kann man diese Leute und ihr Verhalten nicht beschreiben, mir zu. Die mir am nächsten stehende Frau begann mich sofort mit "Fick dich" und "Halt die Fresse Macker" zu beschimpfen und sofort stimmte die ganze Menge ein, indem man mir kollektiv androhte, dass ich "gleich eine auf's Maul kriege". Da der Mob und besonders die linken Kloppi-Typen keine 10m von mir entfernt standen, wurde die Situation umgehend bedrohlich. Leute, die sonst ständig von der Gewaltförmigkeit der Sprache reden, überall Safe Spaces fordern, öffentliche Einrichtungen wie etwa Universitäten zu privaten Wohlfühlzonen für ihre narzisstisch-fragilen Gemütsverfassungen verwandeln wollen, über Mikroaggressionen lamentieren und weinerlich jedes Alltagsproblemchen zur anerkennungssüchtigen Selbstviktimisierung nutzen, reagieren sofort mit Aggression und Gewalt, wo ihnen widersprochen wird. Auch im Publikum saßen einige dieser Leute, die mit lautstarken Selbstgesprächen, Gelächter und Buh-Rufen versuchten zu stören. Als zum Beispiel die Referentin über die Bedeutung psychotherapeutischer Begleitung im Zuge der radikalen Eingriffe einer operativen Transition, besonders bei Leuten die z. B. in Adoleszenzkrisen stecken, sprach, meinte eine dauerempörte Person hinter mir mehrfach, dass sie doch auch keinen Psychotherapeuten bräuchte, wenn sie sich tätowieren lassen würde. What the fuck? Im Diskussionsteil meldeten sich einige der Empörten zu Wort, bezeugten in ihren Wortmeldungen und Fragen, dass sie die Referentin und den Referenten nicht verstanden hatten und auch von Beginn an nicht verstehen wollten. Versuche der Referentin, darzulegen, warum sich die Thematik der Transsexualität nicht darauf verkürzen lässt, dass allein Entscheidung und Gefühlslage der Transperson bestimmend für die hormonellen und operativen Schritte der Transition sind, sondern durchaus psychische, psychosoziale und situative Aspekte die 'Störungen' in (Geschlechts-)Identität und Körperbild/Körperwahrnehmung bedingen können, entsprechend also Transsexualität das identitäre und verfügbare Deckbild ganz anderer psychischer Problematiken sein kann, wurden der Referentin immer wieder nur als diskriminierende Ablehnung von Transsexualität ausgelegt. Der Hinweis auf die Wichtigkeit, für die Transition klare Diagnosekategorien zu schaffen und psychotherapeutische Hilfe zu gewährleisten, um etwa die Problematik von Fehlentscheidungen abzumildern, wurde durchgehend als bösartige Pathologisierung interpretiert. Höhepunkt der Absurdität war die Unterstellung einer "Aktivisti", beide Referenten würden doch, indem sie angeblich Transpersonen (und nicht mal dem Transaktivismus) eine große gegenwärtige Wirkmächtigkeit zuschreiben, antisemitische Stereotype reproduzieren. Again: What the fuck? Einmal mehr zeigt sich also, dass man mit diesen Linken nicht zu diskutieren braucht, einerseits, weil sie von der Sache, um die sie sich so abmühen, keine Ahnung haben und einfach nur begriffslos sind, andererseits, weil sie sich in der Sache nur ihren Affekten und Ressentiments hingeben, gegebenenfalls auch vor Gewalt nicht zurückschrecken. Es nötigt aber zum Widerstand gegen ihre versuchte Deutungshoheit in der Sache.

[lostgirlwithsplitedpersonality]

bearbeiten 7 hinterhältige Dinge, die Narzissten sagen, um dich zurückzugewinnen

NOVEMBER 30, 2018 STARKE GEDANKEN NARZISSMUS

Narzissten geben es selten zu, aber all deine schlimmsten Ängste bezüglich eurer Beziehung spielen sich direkt unter dem Radar deines Bewusstseins ab.

Du kennst das allgegenwärtige, vage Gefühl der Angst, das du in der Magengrube hast und dich fragst, ob er lügt oder die Wahrheit sagt? Das ist deine Intuition, die körperliche Empfindungen im Körper verursachen kann.

Lies auch:

3 Gedankenspiele, die ALLE Narzisstischen Männer in Beziehungen spielen

JEDES einzelne dieser 10 Dinge ist emotionaler Missbrauch – Aber, wirklich!

Emotionaler Missbrauch und die Narben, die Du nicht sehen kannst

Empathische und intuitive Menschen geraten jedoch manchmal in Schwierigkeiten, indem sie nicht auf ihre Intuition hören, was sehr häufig der Fall ist, wenn sie sich in Beziehungen mit Narzissten, Soziopathen und Psychopathen befinden.

Allerdings, wenn es so aussieht, als würde der Narzisst alles tun, um dich zurückzubekommen, ist es leicht, seine Tricks mit echter Reue und dem Wunsch zu verwechseln, die Dinge zum Laufen zu bringen. Er macht das absichtlich, um auf deine Sentimentalität Einfluss zu nehmen und dich in einem schwachen Moment zu erwischen, und zwar, wenn du dich verletzlich fühlst. Das ist ein Plan, der dazu gedacht ist, mit deinen Emotionen zu spielen, um dich dazu zu bringen, empfindlicher zu werden.

Dieser Prozess wird Hoovering genannt.

Video der Woche

Bleibe Single, bis du jemanden findest, der dir Aufmerksamkeit schenkt 2

Mediavine LogoReport this Ad Skip Ad Skip Ad

Hoovering ist eine Technik, die von manipulativen und narzisstischen Betrügern benutzt wird, um ihre Opfer wieder in eine Beziehung zu saugen, indem sie verbessertes oder wünschenswertes Verhalten zeigen. Diese Technik ist nach dem Staubsauger Hoover benannt, weil der staubsaugende Narzisst sich nicht nur wünscht, dich wieder in die Beziehung einzusaugen, sondern dich letztendlich auch wie Dreck behandeln wird.

Lies auch:

An alle Mädchen, die sich schon einmal an einen narzisstischen Mann verloren haben

Wenn Dein Mann diese 10 Dinge macht, dann ist er ein giftiger SOZIOPATH

22 Dinge, die passieren, wenn sich ein Empath in einen Narzissten verliebt

Verbale Tricks beim Hoovering

Wir alle wissen, dass wir die Menschen meiden müssen, die verrückt oder beleidigend erscheinen und vor allem sollten wir keine intimen Beziehungen mit ihnen eingehen. Narzissten, Psychopathen und Soziopathen sind jedoch Meister darin, ihre Persönlichkeits- und Verhaltensfehlbildungen zu verstecken.

Der Narzisst in deinem Leben verwendet sehr spezifische Techniken der psychologischen Manipulation und führt ultimative Tricks aus, um zu versuchen, dich zurückzubekommen, während er versteckte Geheimnisse bewahrt, die dich buchstäblich zerstören würden.

Ich will dir die häufigsten verbalen Tricks eines Narzissten darstellen. Ich zeige dir die verschiedenen Manöver, die er an dir durchführt, um dich wieder zurück in die Beziehung zu locken, wodurch deine wahre Chance auf Freiheit und ein Leben ohne ihre traumatisierende Dummheit stark reduziert wird.

1. “Ich habe mich dazu entschieden, eine Therapie zu machen.”

Nachdem dich dein toxischer Partner auf alle mögliche Arten misshandelt hat, sagst du ihm, dass du so nicht mehr leben kannst und verlässt ihn. Er kommt später wieder zu dir, schaut dir tief in die Augen und sagt: “Ich habe darüber nachgedacht, was du gesagt hast. Ich weiß, dass es dir wichtig ist und ich will, dass unsere Beziehung funktioniert, also habe ich mich entschieden, eine Therapie zu machen.”

Lies auch:

An meine giftige Hälfte – Das ist mein letzter Abschied!

An den Narzisst, der sich selbst viel mehr liebte, als er mich liebte

Das passiert, wenn man einen manipulativen Narzisst endlich verlässt

Die Realität – Die Illusion, dass er bereit ist, “die Beziehung zum Funktionieren zu bringen” und eine Therapie zu machen, ist einer der Lieblingstricks des Narzissten. Der Grund für sein schlechtes Verhalten können Probleme mit der Wutbewältigung, Alkoholismus, übermäßige Eifersucht, Untreue oder Sex/Porno-Sucht sein.

Das ist nichts anderes als seine Art, Zeit zu gewinnen. Er hat nicht die Absicht, ehrlich beim Therapeuten zu sein und wird in der Tat die Gelegenheit nutzen, dich verwirrt aussehen zu lassen. Er nutzt seinen Besuch beim Therapeuten als eine Möglichkeit, zu lernen, wie er es schaffen kann, dich wie eine instabile Person aussehen zu lassen, was dazu führt, dass du weiter glaubst, diejenige zu sein, die Probleme hat und dich glücklich fühlst, weil der Narzisst “bereit ist, bei dir zu bleiben”.

Als eine Person, die den Narzisst liebt, könntest du vielleicht glauben wollen, dass dein toxischer Partner ehrlich ist, weil du hoffst, dass er endlich wieder die Person sein wird, die er am Anfang der Beziehung war. Er wird sogar weinen, um das zu bekommen was er will, aber die unglückliche Wahrheit ist, dass viele Narzissten diesen Trick benutzen werden, was dazu führt, dass der Missbrauch viel schlimmer als vorher sein wird.

Lies auch:

Ein Brief an das Mädchen, das den narzisstischen Missbrauch überlebt hat

Die Folgen einer Beziehung mit einem Narzisst

Die Frauen, die von Narzissten gebrochen wurden, lieben anders

Du wirst unter Druck stehen, einen einzigen dokumentierten Fall zu finden, in dem ein Opfer vom narzisstischen Missbrauch ein Happy End erlebt hat, aufgrund der “Entscheidung des Narzissten, eine Therapie zu machen.” In der Regel endet die Beziehung damit, dass der Betroffene eine Therapie braucht, weil er viele Probleme erlebt hatte, als er der Beziehung eine neue Chance gegeben hat.

2. “Ich habe diese Frau kennengelernt, als wir uns das letzte Mal getrennt haben!”

“Ich schwöre, ich bin nicht in sie verliebt. Es ist einfach so gekommen, dass ich sie kennengelernt habe, als wir uns das letzte Mal getrennt haben und jetzt will sie mich nicht in Ruhe lassen. Ich habe alles versucht!”. “Ich war mit ihr zusammen, weil ich das Gefühl hatte, dass du nicht vollkommen für mich interessiert warst.”

Die Realität – Diese Täuschung ist ein Versuch, seine Untreue unter den Teppich zu kehren, in der Hoffnung, dass du ihm verzeihen wirst, “weil er nur ein Mensch ist, der die Liebe wie jeder andere finden will”.

Lies auch:

Ich bin ein selbstbewusster Narzisst und hier sind 18 Wahrheiten über die Liebe zu Menschen wie uns

12 Anzeichen, dass Du möglicherweise mit einem Psychopathen zusammen bist

11 Dinge, die jedem klar werden, nachdem sie emotional von einem Narzissten beeinflusst wurden

Es ist auch die perfekte Gelegenheit für ihn, um zu triangulieren, zu gasleuchten und sich selbst begehrt erscheinen zu lassen, während er dein Selbstwertgefühl weiter zerstört. Du kannst die Situation interpretieren, indem du denkst: “Er ist untreu, weil ich nicht begehrenswert genug bin, die neue Frau ist wahrscheinlich viel selbstbewusster als ich und er mag das, oder ich habe alles zerstört, indem ich mit ihm Schluss gemacht habe und jetzt gleitet mir die Chance, die wahre Liebe zu finden, durch die Finger.”

Dieses Szenario wird vom Narzisst erfunden, nur um dich in eine Situation zu bringen, in der du Angst hast, dass du ihn verlieren wirst. Er wird dich motivieren, alles zu tun, was menschlich möglich ist, um seine Zuneigung zu bewahren.

Was du in diesen Momenten nicht erkennst, ist, dass sich dieses Muster auf vielfältige Weise wiederholen wird, denn Narzissten, befinden sich immer in verschiedenen Stadien der Beziehungen zu anderen Menschen. Außerdem ist es durchaus möglich, dass dein toxischer Partner die “neue” Frau lange vor eurer letzten Trennung kennengelernt hat.

Lies auch:

So ist das Leben mit einem Narzissten … (und nicht anders!)

8 Schritte zur Heilung nach dem Entkommen aus narzisstischer Gewalt

11 Zeichen, dass du der schlimmste Albtraum eines Narzissten bist

7 hinterhältige Dinge, die Narzissten sagen, um dich zurückzugewinnen

3. “Können wir einfach nur Freunde sein?”

Der Narzisst war untreu und du hast es herausgefunden, oder er hat offen eine Affäre zugegeben, ist gegangen und hat gesagt, er sei in eine ander Frau verliebt. Du hast alle Gründe gehört, warum du nie ein idealer Partner für ihn sein könntest. Monate, Wochen oder sogar nur wenige Tage später kam er mit einer schluchzenden Geschichte zurück, wie er sich zwischen euch nicht entscheiden kann, er einen Fehler machte und nicht ohne dich leben will.

Mitten in der Diskussion dreht er sich um, schaut dich traurig an und sagt: “Ich weiß, dass wir nicht zusammen sein können, aber ich interessiere mich sehr für dich und will dich nicht ganz verlieren. Können wir einfach nur Freunde sein?”

Die Realität – Lass uns Freunde sein bedeutet für den Narzisst, lass uns Freunde mit gewissen Vorzügen sein.

Lies auch:

Angehende Psychopathen haben diese 14 Persönlichkeitsmerkmale

12 Warnsignale, dass du psychisch manipuliert wirst

Das ist der Grund, warum eine narzisstische Beziehung meine Angststörung verursacht hat

Lasse nicht zu, dass dir dieser Trick den Kopf verdreht. Denn wenn du das erlaubst, wirst du in eine Falle tappen, in der du Monate, wenn nicht sogar Jahre damit verbringen wirst, seine zahlreichen Sexualpartner zu tolerieren.

Du wirst monatliche Besuche in der Arztpraxis machen, um sicherzustellen, dass du keine Geschlechtskrankheiten bekommen hast. Es ist einfach, dem Narzisst zu glauben, wenn er so tut, als hätte er Zweifel an der ganzen Sache, obwohl er in der Tat erkannt hat, dass jemand anders irgendwann versuchen wird, dein Herz zu gewinnen und das wird sicher nicht passieren, sobald der Narzisst die Chance sieht, dies zu verhindern.

Es ist auch eine wunderbare Fassade für sein öffentliches Image, wenn man bedenkt, wie “bewundert” er sein muss, um Freundschaften mit früheren Partnern pflegen zu können. Stell dir einfach den Satz vor, den er sagen könnte: “Ja, ich war nur mit ihr befreundet, weil sie mir leid tat, obwohl sie jedem erzählt hat, wie gewalttätig ich bin”. Wenn du das hörst, könntest du denken, dass er ein perfekter Freund ist.

Lies auch:

8 Verhaltensweisen mit denen Psychopathen ihre wahre Identität offenbaren

10 Anzeichen dafür, dass er manipulativ ist und du ihn abhaken musst

Ja, man kann PTBS vom Bleiben in einer emotional missbräuchlichen Beziehung bekommen

4. “Ich wusste, dass du nicht die Richtige für mich bist.”

Nach deinen heldenhaften Bemühungen, die explosiven Ausbrüche des Narzissten zu verkraften und all die Bogen in eurer Beziehung zu glätten, beendet der Narzisst die Dinge, indem er selbstgefällig verkündet: “Ich wusste, dass du nicht die richtige Person für mich bist”.

Die Realität – Dieser Trick scheint kontraintuitiv zu sein, denn an der Oberfläche scheint es, dass der Narzisst dich verwirft, aber in den meisten Fällen ist dieser Zug ein Trick, um dich in dem entmutigenden Zyklus zu halten, deinen Wert zu beweisen und seine Liebe “zurück zu gewinnen”. Also, du strebst danach, dich selbst zu erlösen, die Beziehung wieder zu beleben und auf ein positives Ergebnis zu hoffen.

Du bemühst dich, ihn zurückzugewinnen. Du erfüllst jeden seiner Wünsche und hoffst, dass ihr wieder zusammenfindet.

Aber was denkt der Narzisst über die Wiederbelebung eurer Beziehung?

Lies auch:

5 Dinge, von denen du nicht weißt, weil er ein Narzisst ist

Im Innern des Geistes einer Frau, die von einem emotionalen Psychopathen gebrochen wurde

Auf diese Weise hat eine narzisstische Beziehung meine Angststörung verursacht

Ich kann dir gleich sagen, dass er nicht dankbar sein wird, wenn ihr beide euch versöhnt. Denn seiner Meinung nach, ist deine Mission, ihn zurückzugewinnen, ein Beweis für seine Überlegenheit und magnetische Erwünschtheit.

Im Kopf des Narzissten liegt deine Aktion, ihn zurückzugewinnen, darin, dass du eindeutig emotional von ihm abhängig bist und er wird maximal versuchen deine Gefühle der Verletzlichkeit und Zerbrechlichkeit auszunutzen. In eurer Phase der Versöhnung wird der Narzisst sofort versuchen, dich zu manipulieren und auszunutzen.

7 hinterhältige Dinge, die Narzissten sagen, um dich zurückzugewinnen

5. “Es tut mir leid, dass ich dich verletzt habe und ich schwöre, es wieder gutzumachen.”

Dies ist eine beliebte Masche, die weltweit von Narzissten aller Art verwendet wird. Das liegt daran, dass die Partner des Narzissten typischerweise kooperativ, empathisch, tolerant, uneigennützig und verzeihend sind. Deswegen hat der Narzisst keine Bedenken, diese Eigenschaften bis zum Schluss auszunutzen.

Wenn der Narzisst mit Blumen, Schmuck und Tränen auftaucht, vergisst sein mitfühlender Partner all seine Mängel und stellt sich eine bessere Zukunft vor, zu der normalerweise das gemeinsame Altern und Händchenhalten beim Spazierengehen durch den Park gehört.

Lies auch:

12 Dinge, die Narzissten oft sagen und was sie WIRKLICH bedeuten

11 gute Zeichen, dass du über deinen narzisstischen Ex hinweggekommen bist

Die geheime Sprache der Narzissten, Soziopathen und Psychopathen

Die Realität – Leider unterscheidet sich die Denkweise des Narzissten in Bezug auf die Versöhnung völlig von deinem. Seine Gedanken sind normalerweise darauf gerichtet, wie er sich mit einer anderen Frau verknüpfen kann, jetzt, wo du ihm all seine Fehler verzeiht hast und eure Beziehung in Ordnung scheint.

6. “Ich liebe nur dich.”

Narzissten sind bekannt dafür, dass sie untreu sind. Deshalb versuchen sie oft, es so aussehen zu lassen, als hätten sie keine Kontrolle über die Tatsache, dass sie ein “Sexsüchtiger” oder “schlecht darin sind, monogam zu sein” und sie eine Affäre nur aus Spaß haben. Die einzige Person, die er wirklich liebt, bist du.

Du bist die Einzige, die ihn akzeptiert, respektiert und ihm einen Ort anbietet, an den er am Ende des Tages kommen kann, einen Ort, der ihm helfen wird, all seine Sorgen zu vergessen. Ihr beide kämpft gegen den Rest der Welt. Der Narzisst gesteht dir, dass er durcheinander ist, vielleicht auch ein wenig verrückt, aber weil du so mit ihm verbunden bist, liebt er nur dich. Kommt er nicht immer zu dir zurück? Schläft er nicht in deinem Bett?

Die Realität – Überzeugungskraft und Charme sind die Hauptmerkmale von Narzissten und Psychopathen. Es besteht kein Zweifel, dass du einzigartig und besonders bist, aber der Narzisst schätzt diese Dinge an dir nicht. Wonach er strebt, ist, die Zahl seiner Verehrer hoch zu halten. Je mehr Menschen ihn bewundern, desto besser und er sagt all seinen Freundinnen, dass er sie liebt.

7. “Ich hatte eine Offenbarung”.

Der Narzisst fuhr zur Arbeit und es fiel ihm plötzlich ein, dass ihr beide füreinander bestimmt seid. In Sekundenschnelle wurde ihm alles kristallklar. Er kann sich nicht erklären, wie er das vorher nicht gesehen hat. Eigentlich solltet ihr beide heiraten und je früher, desto besser.

Die Realität – Keine Menge des Teilens deines Schmerzes wird eine spontane Charakterveränderung bei deinem Partner verursachen oder die Göttliche Offenbarung auslösen, wo die Engel landen und einen scharfen Einblick in das Gehirn des Narzisstes geben, wie viel Schmerz er dir zugefügt hat, indem er auf die Knie in der Haltung eines reumütigenden Sünders fällt.

Das wird einfach nicht passieren.

Die zum Scheitern verurteilte Natur der toxischen Beziehungen besagt, dass du so sehr, wie du dir das vielleicht anders wünschst, an einen Ort der Akzeptanz gelangen musst, dass deine Beziehung zum Narzissten keine Ausnahme von der Regel sein wird.

Moralische Werte kommen nicht in Frage, wenn der Narzisst verzweifelt versucht, dich wieder in eine Beziehung einzubinden. Er wird schamlos versuchen, genau dort weiterzumachen, wo er aufgehört hat, ohne Rücksicht auf den emotionalen oder psychologischen Schaden zu nehmen, den er verursacht hat, als er die ursprüngliche Trennung ausgelöst hat.

Du wirst nie die Kontrolle über dein Selbstwertgefühl oder deine Emotionen haben, solange der Narzisst in deinem Leben ist. Selbst eine scheinbar unschuldige Handlung oder ein Kommentar wird einen hohen Preis haben. Es gibt ein Motiv für jede einzelne Sache, die er sagt oder tut. Wenn du den Kontakt mit dem Narzisst abbrichst, kannst du vorübergehende Erleichterung spüren, aber die langfristigen Folgen würden schädlich, wenn nicht sogar tödlich sein, wenn du zu ihm zurückkehren würdest. Du kannst keine wahre Befreiung von der Person erhalten, die dich verletzt hat.

Mit einem Narzissten Schluss zu machen bedeutet, ihn komplett aus seinem Leben zu streichen, ohne ihm die Chance zu geben, sich zu rechtfertigen, denn jede Rechtfertigung wäre nur eine weitere Manipulatio

[keinjournalist]

Der blaue Teufel

-       Ein massenpsychologisches Datenphänomen        -

keinjournalist 12.12.2020

Privatsphäre ist nicht bloß ein wertvolles Gut unserer Kultur, es ist ein Privileg unserer „höheren Mächte“, sich zum Ideal hin zu verändern (Enantiodromie). Natürlich sieht „die Welt der Erwachsenen“ daran vorbei und „sie sehen die Realität“, doch zu dieser Realität gehört nun auch einmal Abel. Hochmut ist unser Hochmut, diese zwei Welten nicht vereinen zu können. Und so entstand die große Neotenie, der durch Gesandte wie Jesus oder Mohammed ein Ende gesetzt wird. Denn ohne ein wenig Unterbewusstsein, versagt das Bewusstsein Kains‘, in der Abwehr seiner Selbstsucht. Sein Glaube, er selbst zu sein – noch vor dem Glauben an Gott -, übermäßig gesteigert, sodass er keine Reue zeigt, ihn nicht zu essen, ihn nicht zu vergraben (Rabe). Die Schönheit der animalischen Psyche, zerstört, auch tausende Jahre noch, die Seelen der Nachkommen. Todesangst sitzt tief in der Konditionierung von Mord. Und so schauen wir, ermorden mit Blicken unsere eigene Fähigkeit, zu helfen (Kondition). Kain’sche Ethik. Sie entspringt aus der Logik der Todesangst. Ihr sieht man einen Zwang an, ins primus trismegistos einer privaten Person einzubrechen, um unter dem Vorwand eines Verbrechens, Daten zu stehlen. Als die Menschen das Internet erfanden, entstand zugleich ein Phänomen, für welches ich die Bezeichnung „blauer Teufel“ vorschlage. Nicht ungefährlich und deshalb mit dem Euphemismus Teufel belegt, liegt in unserer Massenpsyche eine Tendenz, der Hilflosigkeit eines Einzelnen das Gleichgewicht des Massenverhaltens entgegenzuhalten. Teufel sagt deswegen den realen Umstand aus, indem wir die Grenze übertreten, uns selbst zu verraten, indem wir seelische Inhalte nicht schützen. Überall da kommt er, ohne ihn gerufen zu haben, wo der Mensch noch keine Disziplin entwickelt hat, selbst mit aller Gewalt seine Privatsphäre, vor den anderen zu schützen. Eine Mehrheit der globalen Internet-Nutzer sind sich darüber einig, private Daten müssen privat sein. Ihr Fluchen ist es, was diesen Teufel anheizt. Er ist nichts ungöttliches, eher einer notwendige Figur des Unterbewusstseins, um für den Ernst des Gleichgewichts zu kämpfen. Jeder der das Paradoxon enträtselt, wird die Not verspüren, sich kurzfristig mit dem Teufel zu identifizieren, um diese Ursache der Psyche wieder herzustellen. Das Geschick erübrigt es, ob ein Krieger es hierbei schafft, Kain nicht nachzuahmen oder ob er diesem Frevel nicht standhalten kann, weil die Konsequenzen überwiegen (die Folgen von Massen-Seelenkrisen). Aus diesem Grund ist es auch so traurig und denkwürdig, wenn Menschen diese Verbrüderung nicht annehmen. Menschen erwecken diesen Teufel und versöhnen sich nicht mit dem Opfer. Ein fremdes Smartphone oder eine Hausdurchsuchung mit Festplatten-Beschlagnahmung, ist, wenn man selbst von Daten besessen ist, ein Angriff auf die Seele, der so schwer wiegt, das Teufel entstehen musste. Dieser will nicht einmal angebetet werden. Er existiert in dem Vergehen gegen einsame Privatpersonen und vergeht im Vergeben dergleichen. Unsere Gesellschaft ist eine zornige und ihr wird es eine große Prüfung sein, diesem Teufel nicht zu gehorchen. Der blaue Teufel entschädigt von selbst den Schaden am Individuum. Man weiß bei einer Privatsphäre nie, ob man bei Zerstörung eine Raupe tötet (Psyche (griechisch) = Schmetterling). Das Was-Wäre-Wenn einer Vernichtung kollektiver Güter überwiegt den angeblichen Verrat der Einzelperson an der Gemeinschaft. Gleichermaßen muss wohl Gesellschaft, wie Exekutive, dem Kollektiv büßen, was hier an göttlicher Potentialität verloren geht (für den verzweifelten Menschen). Daraus resultiert das Phänomen, wo auch immer diese Untat (an sich selbst) passiert:

1.    Privatssphäre erklären. (Raupenraum, Kokon)

2.    Privatssphäre zerstören (Mord an der Psyche)

; von dem Hochmut, diese Grenze der Natur zu überschreiten, breitet sich eine Bauern-Solidarität aus. Echte Christen und echte Muslime, sowie Gläubige und bestimmte Ungläubige, verteidigen dann die Ursache der Seele. Was als Mord-Provokation beginnt, endet im besten Fall in einer Vergebung, denn die Seele eines anderen zu zerstören bzw. ihn vom rechten Weg abzubringen, prüft das Opfer, wie die Bewegung des Teufels, sich trotz der Erniedrigung ins Böse, so gut zu verhalten, wie man es weiß. Früher oder später wird es die gesamte Exekutive in der Form vernichten und die Legislative revolutionieren. Für den Betroffenen (das Opfer) ist der blaue Teufel ein zweckmäßiger Überlebens-Freund, aber für Befehlsgewalten und –gehorsam endet dieses Vergehen nicht so einseitig, wie es für das Opfer im Zusammenhange des blauen Teufels für den Moment scheint. Über die Zeit hinweg wird das viel größere Kollektiv die verantwortlichen Gebäude  und Gruppen so bedrängen, dass der machtlose Einzelne wieder die Chance erhält (mit Zeitentschädigung) „für“ das System und nicht ich-dyston (zwanghaft) „dagegen“ arbeiten zu müssen. Wird auch nicht jeder hernach seine Psyche gestalten dürfen, schlüpfen trotzdem mehr Schmetterlinge heran, welche den Wunsch danach in greifbare Nähe rücken. Hindenburg, Bruder im Apoll, ging zu weit darin „Betäubungsmittel“ zu sagen. Für manche Personen, gelegentlich Ungläubige oder Infantile ist es ein Vergehen der Gruppe an ihr, ihr nicht gewisse „Stillungsmittel für sich“ zu lassen, wozu auch narzisstische Daten gehören, welche den unabhängigen Dieb, in seiner Seele determinieren kann. Wie alle Wesen des kollektiven Unbewussten, ist auch der blaue Teufel eine schreckliche Begegnung. Wenn das Opfer zu sehr am Datenverlust leidet (wegen Mitleid gegenüber dem Dieb), kommt es zu extrinsischer Suizidalität – ein gefährliches Ichschädigendes Phänomen der Agamenon-Persönlichkeit)* und der Teufel ruft den Tod herbei. Also entweder so oder so, empfindet die Exekutive eine gewaltige Scham in ihrer Caritas (obwohl das Opfer diese zweiseitige Wut unterlassen kann, durch eben jene Suizidalität) oder durch die kollektiven Gewalten kommt der Dieb um, ohne Gnade. Da Aliud! Dieser Diebstahl klaut keine Sachen!

  *Euthanasie-Zweifel sind die Zweifel an sich, ob man als Genetik überhaupt den kollektiven Wert besitzt, „lebend“ dazu zu gehören. Also ein Art unbewusster Komplex, der die erkannte Wahrheit des Individuums auf die mörderische Waage des kollektiven Disputs legt.

[summerinbelleville]

Ich glaube, dass jede ethische Bezugnahme und Beziehung, innerhalb oder zwischen Spezies, aus dem seidenstarken Faden der anhaltenden Aufmerksamkeit für die Andersartigkeit-in-Verbindung geknüpft ist. Wir sind nicht Eins, und Sein hängt davon ab, miteinander auszukommen. Wir haben eine Verpflichtung, zu fragen, wer zugegen ist und wer entsteht.

Donna Haraway: Das Manifest für Gefährten. Berlin 2016, S.59

In ihrem “Manifest für Gefährten” schreibt Donna Harraway vordergründig über Menschen und Hunde. Dahinter steht aber ein Nachdenken über einige der schillerndsten Begriffe der Postmoderne im Allgemeinen: der Andere, Differenz, Identität. In der zitierten Passage deutet sie ja auch an, dass es nicht nur abstrakt um die Beziehung zwischen Vertretern unterschiedlicher Spezies geht sondern auch konkret um die Begegnung von Individuen, ob sie nun zur selben Gattung gezählt werden oder nicht. Jede “ethische Bezugnahme” muss für Donna im Modus signifikanter Andersartigkeit stattfinden. Das ist die Kernthese ihres Manifests.

Ich sympathisiere damit. Hunde sollten Donna zufolge weder vermenschlicht werden noch in ihrer Abstammung vom Wolf romantisiert und einer anderen Existenzebene zugeordnet werden – einer “ersten Natur” sozusagen, der wir uns als Verteret der menschlichen Spezies entwachsen glauben. Stattdessen fordert sie gegenseitige Aufmerksamkeit für die konkreten Unterschiede, die sich in signifikanter Andersartigkeit zeigen und eine gemeinsame Entwicklung ermöglichen. Im Falle von Hund und Mensch handelt es sich bei einer solchen gelungenen Bezugnahme für Donna um ein “Beispiel für emergente Naturkulturen” (S. 61).

Ich glaube aber, dass sie sich hier die Sache zu leicht macht. Das zeigt sich schon in der Forderung nach einer “ethischen Bezugnahme” – denn woher sollte in der Verbindung zwischen Mensch und Hund eine Ethik stammen? ich denke nicht, dass Donna hier ein transzendentes Prinzip annimmt, das übrigens auch im Widerspruch zur Vorstellung einer emergenten Beziehung stehen würde. Die Ethik wird natürlich einseitig vom Mensch gesetzt. Sie ist ein rationales Prinzip. Diese Einseitigkeit finde ich übrigens gar nicht falsch. Im Gegenteil: Ich glaube, dass es ein ziemlich dramatischer Fehler ist, die Autonomie von Identitäten über die einigenden Denkversuche der Vernunft zu stellen. Lukács würde das sicherlich lediglich als Widerspiegelung der zersplitterten spätkapitalistischen Wirklichkeit verstehen. Jedenfalls denke ich nicht, dass eine Beziehung selbst in signifikanter Andersartigkeit ohne Asymmetrien auskommt. Über den Modus der Beziehung kann der Hund schließlich nicht entscheiden – und genau deswegen hat der Mensch in dieser Beziehung eine ethische Verantwortung.

Auch zwischen zwei Menschen lassen sich Asymmetrien kaum vermeiden. Wenn ich eine Beziehung von den Individuen her denke, stellt sie sich für mich als eine Form der Herr-Knecht-Dialektik dar: Für den Einzelnen ist das Gegenüber zunächst seine eigene Setzung und nur als solche wirklich. Die Andersartigkeit des Anderen ist jeweils eine aus sich selbst erzeugte und damit eben gerade nicht signifikant in Donnas Sinn. Signifkant wäre erst eine Aufhebung der Differenz, die aber zwischen Individuen im Grunde nicht möglich ist. Darin liegt natürlich eine große Tragik. Zwei schöne Filme, die ich in letzter Zeit gesehn habe, beschäftigen sich genau damit: “In einem Jahr mit 13 Monden” von Rainer Werner Fassbinder und “Gouttes d'eau sur pierres brulantes“ von François Ozon nach einem frühen Theaterstück von selbigem RWF. Es geht jeweils homosexuelle sado-masochistische Beziehungen und das Leiden daran, seine Rolle nicht verlassen zu können. In beiden Filmen versucht der masochistische Partner sein Geschlecht zu verändern, im irrationalen Ringen um Anerkennung, nur um dann von seinem sadistischen Gegenüber verstoßen zu werden.

Ich hatte erwartet – vielleicht aus einem Hegelianischen Reflex heraus – dass dieses Ende der Beziehung den sadistischen Partner härter treffen müsste. Schließlich definiert sich der Herr aus der Anerkennung durch den Knecht und stürzt, sobald dieser sich aus seiner Unterdrückung löst. Tatsächlich passiert in Fassbinders Geschichten das Gegenteil: Für den masochistischen Partner zerbricht die Welt. Sie – ein Zwitter, ein gescheiterter Versuch der Aufhebung, der Befreiung – begehen Selbstmord. Zurück bleibt ein seltsam ungerührter Sadist ohne Opfer. Meine falsche Erwartung hatte wohl damit zu tun, dass ich das Verhältnis von Herr und Knecht intuitiv falsch auf die sadomasochistischen Beziehungen übertragen habe, die Fassbinder darstellt. Die Unterwerfung des masochistischen Partners ist eine freiwillige und dadurch verändert sich die Bezugnahme entscheidend: Die Gewalt geht vom vermeintlichen Knecht aus, der sein Gegenüber in die Rolle des Herren zwingt. Besonders im “Jahr mit 13 Monden” wird das deutlich – hier ist der sadistische Partner nichts als Staffage. Ein Hintergrund für die wunderschöne, surreale, fantasievolle Selbstauslöschung von Elvira Weißhaupt (Volker Spengler).

Das grotesk Narzisstische, Gewalttätige, Dümmliche des sadistischen Anton Saitz (Gottfried John) spiegelt Fassbinder sehr explizit in den Architekturen der Finanzwirtschaft, die gerade in der Zeit um 1978 begannen, die Frankfurter Innenstadt zu überformen. Überhaupt – warum spielt der Film in Frankfurt? Könnte es sein, dass Fassbinder seinen Film bewusst als Kommentar zur “Neukonfiguration des Sozialen durch das Zusammenspiel unterschiedlicher Akteure – Architekten, Kulturpolitiker, Wähler” (Nikolaus Kuhnert: Wir waren Dilettanten unserer eigenen Geschichte. In: ARCH+ 237, S.88) konzipiert hat, die damals im Schwange war? Mir ist erst durch Nikolaus Kuhnerts Selbstbiographie das eigentlich Selbstverständliche klar geworden: Dass sich die neue Gesellschaftsformation, die Nikolaus als Neoliberalismus bezeichnet, in der BRD zuerst in der Finanzmetropole Frankfurt am Main gezeigt hat und sich dort auch früh in der Stadtentwicklungspolitik nachweisen lässt.

Die Finanzwirtschaft – Kapital, das sich von selbst vermehrt, ohne den Umweg über die menschliche Arbeit nehmen zu müssen – findet ihre Entsprechung in der Figur des Anton Saitz; im Traum narzisstischer Männlichkeit, autonom aus sich selbst heraus erzeugen zu können. Ein Missverständnis, von dem Donna Harrawy auch das Verhältnis von Mensch und Hund regelmäßig bedroht sieht. Um zum Ende zu kommen: Das Finanzkapital mag zwar ursprünglich eine dienende Funktion oder zumindest einen derivativen Charakter haben – aber gerade darum schert es sich nicht um uns. Es bedarf keiner Anerkennung durch ein Gegenüber, es ist völlig autonom. Seine Formen sind für uns durch und durch sinnlos. Das könnte eine einfache, vielleicht etwas krude Deutung dieser Ebene sein, die in Fassbinders Film mit Sicherheit mitläuft. Ein Verhältnis der signifikanten Andersartigkeit, “Aufmerksamkeit für die Andersartigkeit in Verbindung” – das scheint mir auch für architektonisches Arbeiten keine schlechte Maßgabe.

[narzissmushilfe]

Leser berichten: Meine Beziehung mit einem Narzissten

Leser berichten: Meine Beziehung mit einem Narzissten

“Ich weiss nicht wie ich anfangen soll, oder wie ich mich kurz fassen kann. Und da ist dann noch die Angst, Angst das man mich erkennen koennte und das er mich finden kann. Wir haben uns kennen gelernt in einem Forum. Er war Moderator und ich eine profane Schreiberin in den Bereichen Politik und Geschichte. Hatten dieselbe politische Auffassung und Humor. Keine Ahnung warum er auf mich gekommen…

[derneueprometheus]

Der Narzissmus

Vielen ist der Fachbegriff "Narzissmus" bekannt, aber ich vermute, nur wenige wissen, was ein Narzisst ist.

In der heutigen Zeit reden wir oft von Selbstliebe und Selbstakzeptanz, aber was passiert, wenn einer sich in sich selbst verliebt, wie das einst Narziss tat?

Ich fange gleich mit einem Beispiel an, welches ich von Erich Fromm habe:

"Jemand sucht einen Arzt auf und ruft gleich den in seiner Nähe an. Dieser antwortet, er habe zurzeit keine freien Termine und könne ihn deshalb jetzt nicht behandeln. Der Patient fragt aber dann den Arzt, ob er nicht schnell vorbeikommen könne, da er ja nur fünf Minuten von der Praxis wohne."

Der Narzisst, in diesem Falle der Patient, denkt nur an seinen Vorteil und denkt nicht darüber nach, welche Nachteile es dem Arzt bringen könnte, wenn er jetzt vorbeikommen würde.

Narzissten können sich unbewusst nicht in andere Menschen versetzen und deren Gefühle lesen, was oft von Nachteil ist.

Selten gibt es neurotische Narzissten, welche sich ihrer Krankheit bewusst sind.

Diese Personen können keine Beziehungen führen, weil sie ihre Libido auf sich selbst fokussieren. Falls sich ein Narzisst doch verlieben sollte, dann merkt man, die Begehrte oder der Begehrte ähnelt oft am Narzissten selbst. Dieser liebt im Partner Aspekte, die er an sich selber auch liebt.

Liebt er nun sich selbst nicht mehr, so kann er auch seinen Partner nicht mehr lieben.

Aber was passiert nun, falls ein Narzisst merkt, er sei im Unrecht. Hier können wir von zwei unterschiedlichen Charakter ausgehen: Der eine kommt in Rage und der andere in eine Depression.

Man darf aber nun nicht die Depression des Narzissten, mit der des negativen Narzissten verwechseln. Der negative Narzisst leidet unter einer moralischen Hypochondrie, wobei er sein Können immer in Frage stellt und alles eigentlich alles was er macht überschätzt.

Der depressive Narzisst ist dahigegen eigentlich immer glücklich über sich selbst, aber kann bei Kritik sofort in einen melancholischen Zustand fallen.

Der häufigste Narzisst ist der, der bei Kritik in Wut ausbricht - Häufig wendet dieser auch Gewalt an, sobald ihm etwas nicht passt.

Um seinen Narzissmus zu bekämpfen, muss man erst seine Ursprünge kennen. Der Eine hatte vielleicht Minderwertigkeitskomplexe, die er vermindern wollte und der andere hatte das, weil er etwas anderes von der Erziehung nicht kannte (Narzisstische Eltern können dies sehr einfach auf ihre Kinder übertragen. z.B die Mutter, welche ihr Kind am schönsten findet).

Viele Religionen sind gegen den Narzissmus und sie predigen immer wieder von: "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!" In einigen Punkten kommt auch: "Liebe Fremde, so wie dich selbst!"

Damit will ich nun sagen, wenn du einen der drei Punkte zum Wachstumssyndrom vollenden willst, dann fange an jeden zu lieben und habe keine Feinde.

Ich danke fürs Lesen und hoffe ich konnte dir einen kleinen Einblick in den Narzissmuss geben. Das Thema ist sehr gross und ich bin kein Fachexperte, welcher alle Gedanken des Narzissten kennt. Der Text basiert auf Gedanken von Erich Fromm und einigen Nachgedanken von mir.

[heidiwinkelmann-blog]

Mein Ausweg aus NARZISSTISCHER GEWALT in christlicher Ehe | Wahre Geschi...

[flintasaverspaces]

Es reicht!!! FLINTA*Strukturen sind als Schutzräume für Menschen gedacht, die wegen ihrer Genderidentität innerhalb der Gesellschaft Diskriminierungen ausgesetzt sind und sich binären Logiken entziehen wollen. Unser oberstes Prinzip ist Respekt und Solidarität mit anderen Perspektiven, die ausgegrenzt, diskriminiert, geothert oder in binäre Schablonen gepresst werden. Deshalb werden wir nicht hinnehmen, wenn unsere Räume und Strukturen unterwandert und ausgenutzt werden, um die gleiche Hierarchien, Dynamiken und (Diskriminierungs)Erfahrungen zu reproduzieren, denen wir in der Gesellschaft ausgesetzt sind. Darum fordern wir den Ausschluss von Felix St. aus allen FLINTA*Strukturen. Uns ist bewusst, dass Felix eine bedeutende Rolle für FLINTA*Strukturen spielt und auch Verdienste hat, aber irgendwann reicht es. Felix ist narzisstisch, grenzüberschreitend, dominant, aggressiv und manipulativ. Hinter diesem Verhalten steckt eine weiße, privilegierte und klassistische Position und es wird Zeit, dass wir ein solches Verhalten auch in unseren eigenen Strukturen als das bezeichnen, was es ist, und zwar gewalttätig und rassistisch. Er erhebt sich über BOPoC, die eben nicht über solche Ausgangserfahrungen verfügen, schließt sie damit aus, diskriminiert sie erneut und übt damit Gewalt aus.

Für diejenigen, die in den letzten Jahren mit Felix und den Strukturen aus Halle zu tun hatten, sind die meisten dieser Beschreibungen nichts Neues, und selbstverständlich ist uns bewusst, dass auch unsere eigenen Safer Spaces nie ganz sicher sind, weil unbewusste Verhaltensmuster auch in ihnen Diskriminierung verursachen können. Aber mit Felix ist (auch im eigenen Umfeld) so oft über sein Verhalten gesprochen worden, ohne dass es etwas genutzt hat, dass wir irgendwann den Schlusspunkt setzen müssen. Dass nun immer mehr auch Anschuldigungen wegen Machtmissbrauch und sexualisierter Gewalt dazukommen, erscheint uns logisch und folgerichtig. Hier müssen wir uns selbst fragen, ob wir hier wegen Felix’ Wichtigkeit für die Strukturen in Halle nicht viel zu lange geschwiegen haben und uns eine Mitschuld trifft. Aber aus einer möglichen Verstrickung in Schuld darf keine immer weitere Fortführung von Schuld werden. Wir wissen, dass Felix Täter*in ist. Wir werden beim Machtmissbrauch und der sexualisierten Gewalt keine Einzelheiten beschreiben, weil wir den Wunsch der Betroffenen respektieren und sie schützen wollen, aber wir glauben ihnen ohne jede Einschränkung. Gleichzeitig möchten wir andere Betroffene auffordern, uns zu schreiben. Wir können euch auch ein Forum bieten, auf dem ihr euch mit anderen Opfern austauschen könnt. Einige von uns haben schon ähnliche Erfahrungen gemacht (in und außerhalb von FLINTA*Strukturen), weshalb uns das Thema und die Aufklärung sehr wichtig ist. Außerdem fordern wir (viel zu spät): Solidarität mit den Betroffenen! Macker, Sexist*innen, Rassist*innen, Gewalttäter*innen (physisch und psychische!) und Machtmenschen raus aus FLINTA*Zusammenhängen! Aussschluss von Felix St. aus all unseren Strukturen!

Einige Menschen aus FLINTA*Zusammenhängen in Sachsen

[dermontag]

Junggesellenabschiede sind schon per se eine furchtbare Angelegenheit, auch ohne die Gefahr, von einem narzisstischen Bombenleger in die Luft gesprengt zu werden. Auf einem Ausflugsdampfer kommt im Kölner "Tatort" beides zusammen. Was passiert? Die Kommissare Ballauf (Klaus J. Behrendt) und Schenk (Dietmar Bär) haben in ihren bislang 84 Kölner "Tatorten" schon eine Menge Leichen aus dem Rhein gezogen. Der Mord an einem jungen polnischen Bootsmann ist trotzdem alles andere als Business as usual, sondern der Auftakt zu einer dramatischen Geiselnahme auf dem Ausflugsschiff "Agrippina". Und bei der ist nun wirklich alles mit an Bord: ein wegen Missbrauchsvorwürfen verurteilter Ex-Lehrer, eine echte Bombe, ein als Immobilienmogul getarnter Kommissar - und ein rotzbesoffener Junggesellenabschied. Will "Gerechtigkeit": Geiselnehmer Huberty (Stephan Kampwirth). (Foto: WDR/Bavaria Fiction GmbH/Thomas ) Während die Fahrgäste in den ersten 30 Minuten noch gar nichts von ihrer Entführung wissen und erste Befreiungsversuche scheitern, eskaliert die Lage auf dem Schiff nach Bekanntwerden zusehends. Ballauf und Schenk finden immer mehr über die Motive des Geiselnehmers (Stephan Kampwirth) heraus, ein spannungsgeladener Wettlauf gegen die Zeit beginnt. Können die Kommissare ihn gewinnen? Worum geht es wirklich? "Hubertys Rache" hat viele Elemente eines klassischen Suspense-Thrillers, also einen starken Fokus auf Spannung. Gleichzeitig war den Drehbuchschreibern Eva Zahn und Volker A. Zahn aber wichtig, eine aktuelle gesellschaftliche Debatte als Motiv des Täters aufzunehmen, in diesem Fall "über momentan weit verbreitete Opfer- und Empörungsbefindlichkeiten". Huberty ist nicht nur hochgradig narzisstisch veranlagt, sondern vor allem auch die "brandgefährliche Ausgabe eines enthemmten Wutbürgers". Wegzapp-Moment? Die Szene, in der der stockbesoffene Bräutigam des obligatorischen Junggesellenabschieds erst durchdreht und dann den halben Salon vollkotzt, hätte man sich sparen können. Wow-Faktor? Mehr zum Thema Am Schluss des Films tritt Huberty seinem früheren Opfer - und damit quasi auch dem Betrachter - im Video-Chat gegenüber. Ein geschickter Kniff und so bildgewaltig (mit der Betonung auf Gewalt), dass es einem beim Zuschauen kalt den Rücken hinunterläuft. Wie ist es? 7,5 von 10 Punkten. "Hubertys Rache" ist ein über weite Strecken richtig spannender Film, der Thriller- und Krimi-Elemente an vielen Stellen geschickt miteinander verbindet. Zu den ganz großen Wertungsweihen reicht es allerdings nicht, weil sich im Mittelteil arg viele Interventionsszenen aneinanderreihen und der Schluss unnötig in die Länge gezogen wird.

[croque-melpomene]

Heilungsschriften | Schriftzug / Trauerzug | Ein Gedicht, eingeätzt

Heilungsschriften | Schriftzug / Trauerzug | Ein Gedicht, eingeätzt

Man hat die Verzweiflung in dir erregt,

Dich besudelt mit Schreien und Fäusten,

Dir die Luft gestohlen, den Raum zum Atmen und Platzen,

Alle haben wir uns betrogen,

Konnten uns nicht wirklich erkennen im Höllenfeuer,

Der Natur der erziehenden Geister, entzogenen, verzogenen,

Barmherzig, sind wir verschollen, nacheinander, durcheinander,

Ineinander, alles heimlich, alles…

[xox-invisible-xox]

"Der Mensch ist der Schrecken der Erde, Geprägt vom Schlechten und Gewalt, narzisstisch und zerstörend. Verdammt zu Unheil und Hass Andersdenkender, ignorant und mit geschlossenen Augen, ausgenommen weniger. Gestraft mit zu hoher Intelligenz die ihn für die wichtigen Dinge verdummen lässt. Er baut sich seine eigene Welt um diese nicht verlassen zu müssen"

M.