#leyes escritas

[bocadosdefilosofia]

— “¿Conoces, Hipias”, —replicó Sócrates—, “ leyes que no estén escritas? "

— “ Sí, todas aquellas que son uniformemente observadas en todos los países ".

— "Y ¿podrías decirme si son los hombres quienes las establecieron?"

— " Y ¿cómo pudiera ser así, si jamás han podido reunirse todos, aparte de que no todos hablan la misma lengua?"

— “¿Quién, pues, según tu opinión, las ha establecido?"

—“ Yo creo que son los dioses quienes las inspiraron a los hombres, porque entre todos los hombres la primera ley es la de respetar a los dioses".

— “¿Mas el respeto a los padres no es igualmente ley universal?”

—" Sin duda".

Jenofonte: Memorables (Recuerdos socráticos). Secretaría de Educación Pública, pág. 82. México, 1945.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dies-irae-1

[mutantes-sinmas]

Satur🪐day ☀️Buenos días vida. El sabor dulce después de meditar. De paseo entre la naturaleza. Mis primeras conversaciones por la mañana. Los sueños de ayer fueron muy reveladores, uno de ellos no lo entiendo muy bien, pero el otro sí y me ayuda a comprender uno de los procesos por los que estoy pasando justo en este momento. Los sueños son nuestra conexión con nuestro subconsciente y con el inconsciente colectivo. Escribirlos aunque no los entiendas, es una puerta al conocimiento de tu Yo del mañana. Hace unas semanas estuve con una mujer que estaba teniendo muchas pesadillas, ella es profesora de alemán de niños pequeños. Y recuerdo ese momento en el que uno tiene que pedir para yo poder dar, pero no sé atrevió, esperó a que yo se lo siguiera ofreciendo, y eso no ocurrió. Hay una ley no escrita, referente a esto, una ley universal. No es suficiente que me lo sujieras y a ver que pasa... hay un proceso que se activa cuando la persona atraviesa su miedo y pide ayuda directamente. Ahí es cuando puedo ayudar.

[psicologiadealtaconsciencia]

¿Cuestión de lógica?

La psicología clínica tiene infinidad de vertientes, como el humanismo, asociacionismo, conductismo, psicoanálisis, terapia centrada en el cliente (pues en quien más 🙄) etc. Todas son sumamente diferentes unas con respecto de otras, ni se diga el psicoanálisis, que es una práctica con mucho pedigrí. Pero sin importar de cuál se trate, todas tienen algo en común, se trata de un detalle que las hermana, y es la palabra. No importa qué terapia, corriente o vertiente sea, en todas la herramienta de trabajo es la palabra. "El síntoma es el lenguaje no apalabrado", decía el psicoanalista francés Jacques Lacan. La palabra es nuestro medio de trabajo y de intervención y más aún lo es el lenguaje. Todo es lenguaje y no hay nada que no lo sea, puesto que nuestro mundo está determinado por el lenguaje. Ludwig Wittgenstein decía "el límite de mi mundo es el limite de mi lenguaje".

El abogado penalista Gerardo Laveaga, en "Neurociencias: el futuro del derecho penal", señala la importancia de los neurotransmisores (sustancias químicas segregadas por diferentes organos del cuerpo y sirven para regular diferentes funciones organicas, algunos de ellos son la norepirefrina, oxitocina, noradrenalina, etc.) en la impartición de justicia. Este abogado penalista sugiere que en el futuro, el perfil de los jueces será completamente diferente al actual, ya que al considerar dichos neurotransmisores, la visión, interpretación y aplicación de las leyes cambia radicalmente, es decir, si a una persona determinada, sea juez o delincuente, le falta o sobra determinado neurotransmisor, entonces su conducta cambiará, al igual que su decisión (o falta de ella) por seguir o no las normas sociales que puedan llevarlo a cometer delitos, desde los más simples hasta los más graves, o a la impartición de justicia (esta última ya de por sí subjetiva).

Y resulta que tanto las leyes escritas, así como su interpretación y aplicación se realizan con la palabra, la cual en un sentido químico, está dirigida directamente por la producción y procesamiento de los neurotransmisores en el cuerpo del individuo.

Por ejemplo, en la psicóloga criminal y forense, cuyo objetivo es el estudio y análisis de la conducta criminal y su prevención, la palabra y el lenguaje tienen una función imprescindible en el devenir de dicha práctica psicológica. Ya que una palabra tiene o puede tener múltiples significados, es decir, la palabra es polisemántica, también una interpretación puede tener múltiples variantes.

Entonces con este detalle, toda la psicóloga enfrenta un gran problema metodológico, que más o menos a sabido sortear. Y digo "más o menos" porque, aunque la psicología en el campo de la investigación utiliza el método científico, aún así es imposible transmutar lo subjetivo en objetivo, y uno de los pilares del método mencionado es que el objeto de estudio así como sus instrumentos de medición deben ser "objetivos". ¿Cómo puede algo tan subjetivo como lo es la psicología, ser tan objetiva como lo exige el método científico, método que es crucial en el desarrollo de la psicología? Vaya tremendo vericueto en el que se metió esta práctica.

Aunque el intento de Laveaga por explicar la conducta humana dentro del campo de la justicia (y en general) es interesante, los neurotransmisores no son el único origen de la conducta y pensamiento humanos, de ser así, la humanidad simplemente ya no existiría, se habría auto extinto por involuntad (inconsciencia) propia. Mi neologismo apunta a que el humano estaría sujeto a lo que dicten sus neurotransmisores únicamente. La teoría del penalista no es nueva, para nada, dentro del campo de la medicina, psicología y psiquiatra la cuestión de los neurotransmisores como batuta de la conducta humana, está altamente revisada y revisitada infinidad de veces. Pero sí es nueva dentro del campo del derecho, por lo menos lo es en el ámbito que él plantea.

¿Qué tiene qué ver Laveaga y el derecho penal con el análisis lingüístico psicológico? Pues en primera porque soy un ávido lector de sus escritos, y en segunda porque su tesis acerca de la interpretación de las leyes y de la conducta humana es compatible con el análisis metodológico de la psicología clinica respecto de la psicopatología y el diagnóstico de enfermedades mentales y delimitación teórica de las diferentes conductas, muy comúnmente asociadas a desequilibrios mentales.

Ya para concluir, me gustaría mencionar que la palabra y la cuestión de su interpretación como herramienta para el análisis clínico del devenir humano, tanto dentro del consultorio como en sociedad, es por entero una tautología, o sea, que no importa la interpretación, sino lo que importa es la utilidad que se le encuentre o tenga dicha interpretación, sin importar si esta es correcta o no, ya que de hecho, determinar que tal o cual interpretación es correcta o incorrecta, también es subjetivo.

En "Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en el inconsciente freudiano", Lacan muestra una clara y puntual diferencia entre la concepción del término "inconsciente" tanto en Lacan como en Freud, o para decirlo de otro modo, la palabra.

Freud, en especial al principio de su concepción del psicoanálisis, hacía mucho énfasis en los neurotransmisores, mientras que Lacan enfatizaba más el lenguaje, a tal grado que llegó a decir que "el inconsciente está estructurado como un lenguaje", y por supuesto lo dijo con toda razón.

Pues el lenguaje, que no es otra cosa más que la palabra en serie, es un pantano muy peligroso y el detalle es que dependemos de ese pantano ominoso, y no tenemos otro lado dónde caminar.

-Juan Manuel 💜

[esuemmanuel]

A diario se me recuerda de alguna manera lo extraño que soy para este mundo; lo diferente, lo único, lo ajeno. Cada día el universo me hace abrir los ojos con dolor y sorpresa ante la realidad de lo que es ser un ser humano; ese ente material, sujeto a la tangilibilidad y propenso a las leyes universales de la física. Me duele ¿sabes? Me duele lo que me hace ver la realidad. Me duele darme cuenta de lo raro que soy. Me duele tener el mal de la imaginación, del sentimiento, de la emoción... Me duele amar lo intangible y trabajar para traerlo al papel en la palabra escrita. Me duele tener presente que soy más que un pedazo de carne que se mueve, que piensa, que respira... ¿Que por qué me duele? ¡Porque no hay nadie como yo! ¡No hay nadie, puta madre, como yo! No hay nadie que cierre los ojos y busque ver el alma... No hay nadie que abra las manos y se entregue ciegamente a la palabra... No hay nadie que olvide su nombre, su cuerpo, su apellido, su casa para perderse en la plenitud de lo incorpóreo, en eso que sólo puede ser visto con los ojos del espíritu... ¡No, no hay nadie, carajo! Estoy solo en este mundo... He estado solo desde que nací, porque nací enfermo... Nací enfermo de luna, de aire, de éter, de sueños, de imaginación y de irrealidad. ¡Me duele! ¡Oh, me duele! Y nadie, claro que nadie, lo va a poder entender, porque no son yo... No tienen en los ojos las nubes del cielo ni en las manos las plumas de las aves... No tienen en el pecho el latido de una fuente que no deja de verterse en agua... No tienen en el plexo el fuego del mañana, de ese sol que arde buscando quemar con sus rayos la oscuridad que me castra... Me duele ser un alma que no sabe ser un cuerpo, que no sabe ser un nombre, que no entiende de necesidades físicas ni materiales... No hay día que el mundo no me lo recuerde y me haga sentir un alienígena... He querido aprender a ser humano, pero, fallo... Siempre fallo... Porque mi alma no fue hecha para este mundo y eso, carajo, duele aceptarlo.

Every day I am reminded in some way of how strange I am to this world; how different, how unique, how alien. Every day the universe makes me open my eyes with pain and surprise at the reality of what it is to be a human being; that material entity, subject to tangibility and prone to the universal laws of physics. It hurts me, you know? It hurts me what makes me see reality. It hurts me to realize how rare I am. It hurts me to have the evil of imagination, of feeling, of emotion... It hurts me to love the intangible and to work to bring it to paper in the written word. It hurts me to keep in mind that I am more than a piece of flesh that moves, that thinks, that breathes, because there is no one like me! There is no one, motherfucker, like me! There is no one who closes his eyes and looks for the soul… There is no one who opens his hands and gives himself blindly to the word… There is no one who forgets his name, his body, his surname, his home to lose himself in the fullness of the incorporeal, in that which can only be seen with the eyes of the spirit… No, there is no one, damn it! I am alone in this world… I have been alone since I was born, because I was born sick…. I was born sick of moon, of air, of ether, of dreams, of imagination and of unreality. It hurts me! Oh, it hurts me! And nobody, of course nobody, will be able to understand it, because they are not me…. They do not have in their eyes the clouds of the sky, nor in their hands the feathers of birds…. They do not have in their chest the beat of a fountain that never stops pouring water…. They do not have in the plexus the fire of tomorrow, of that sun that burns seeking to burn with its rays the darkness that castrates me…. It hurts me to be a soul that does not know how to be a body, that does not know how to be a name, that does not understand physical or material needs… There is not a day that the world does not remind me of it and makes me feel like an alien… I have wanted to learn to be human, but, I fail… I always fail… Because my soul was not made for this world and that, damn, it hurts to accept it.

[surrenderingintotheone]

Un nuevo ciclo empieza.

Es muy poderoso estás consciente del cambio y el movimiento en los ciclos de la vida

Observar todo fluir y moverse frente a mi ojos de manera consciente y despierta

Puede ser un poco intimidante por ratos, puede asustarme un poco ver todo cambiar de maneras tan complejas

Ser consciente de la muerte, dentro y fuera de mi pequeña realidad

Observar como todo esta tan conectado

Puedo sentir y ver como al mismo tiempo que paso por el duelo de muchas partes de mi que ya no pueden existir mas en esta nueva realidad, al mismo tiempo muchas partes por fuera de mi que formaron parte de esa antigua persona que fui también habían estado decayendo y muriendo todo este tiempo

No era solo yo sino todo un ciclo que se estuvo reflejando con mi y vida y en muchas otras vidas

Lo duro es observar a los demás involucrados vivir estas muertes y estos ciclos sin tener idea d ella que pasa y el porqué pasa

El ver a la humanidad tan desconcertada de su ciclisidad

Tan alejada de la naturaleza de nuestra gran madre tierra

He estado buscando ponerle palabras a todo lo que he venido sintiendo y aprendiendo

Se que me guían ahora muchísimo

Mucho aprendizaje esta llegando a mi

Y la naturaleza es la clave

Siempre ha sido la clave

Ella misma me inicio por primera vez

Y ahora todos mis maestros me traen de vuelta a ella

Es una experiencia magnifica

Todo esta escrito en la tierra

Jesus y Maria me llevan de vuelta a la gran verdad

“Y Jesús respondió: No busqueis la Ley en vuestras Escrituras, pues la Ley es vida y las escrituras son muerte.

Moisés no recibió las Leyes escritas; sino de viva voz.

La Ley es palabra viva, del Dios vivo, para los profetas vivientes, para los hombres vivientes.

La Ley está escrita en toda cosa viviente.

Vosotros la encontrareis en las hierbas, en los árboles, en el río, en las montañas. En las aves del cielo, en los peces del mar; mas buscadla principlamente en vosotros mismos. Porque de cierto os digo, que toda cosa viviente está más cerca de Dios, que la Escritura que no tiene vida.

Dios, de tal manera creó la vida y toda cosa viviente, a fin de que ellas enseñaran al hombre, por la palabra de Vida Eterna, las leyes del Verdadero Dios.

Dios no escribió su palabra en las páginas de un libro, sino en vuestro corazón y en vuestro espíritu. Están también en vuestro aliento, vuestra sangre, vuestros huesos. En vuestra carne, vuestras entrañas, vuestros ojos, vuestros oidos, y en cada partícula de vuestro cuerpo. Están escritas en el aire, en el agua, en la tierra. En las plantas, en los rayos del sol, en las profundidades y en las alturas. Os hablan con el fin de que comprendais el idioma y la voluntad del Dios viviente. Pero vos cerrais los ojos para no poder ver, tapais vuestras orejas para no poder oir.”

-Si quereis que la palabra del Dios viviente penetre en vosotros, no mancheis ni vuestro cuerpo ni vuestro espíritu. Porque el templo que es el cuerpo, es el templo del espíritu y el espíritu es el templo de Dios. Purificad, por lo tanto el templo para que el Señor del templo descienda y habite en un lugar digno de El.-

[jgmail]

La revolución fallida de Karl Polanyi. El orden mundial liberal se derrumba una vez más

Por Thomas Fazi

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Pocos pensadores del siglo XX han tenido una influencia tan duradera y profunda como Karl Polanyi. «Algunos libros se niegan a desaparecer: son arrojados a las porfundidades del mar, pero emergen de nuevo y se mantienen a flote», señaló alguna vez el historiador de la economía Charles Kindleberger cuando se refería a la obra maestra de Polanyi: La gran transformación. Esto sigue siendo hoy más cierto que nunca, 60 años después de la muerte de Polanyi y 80 años después de la publicación del libro. Mientras las sociedades siguen luchando contra los límites del capitalismo, este libro sigue siendo posiblemente la crítica más fuerte en contra del liberalismo de mercado jamás escrita hasta la fecha.

Polanyi nació en Austria en 1886 y creció en Budapest en el seno de una próspera familia burguesa de habla alemana. Aunque su familia era nominalmente judía, Polanyi se convirtió pronto al cristianismo o, más exactamente, al socialismo cristiano. Tras el final de la Primera Guerra Mundial, se trasladó a la Viena «roja», donde se convirtió en editor de la prestigiosa revista económica Der Österreichische Volkswirt (El economista austriaco), siendo uno de los primeros críticos de la escuela neoliberal, o «austriaca», de economía, representada por Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, entre otros. Tras la conquista nazi de Alemania en 1933, las opiniones de Polanyi fueron condenadas al ostracismo social, por lo que tuvo que irse a Inglaterra y luego a Estados Unidos en 1940. Escribió La gran transformación mientras impartía clases en el Bennington College de Vermont.

Polanyi se propuso explicar las enormes transformaciones económicas y sociales de las que había sido testigo a lo largo de su vida: el final del siglo de «paz relativa» en Europa, de 1815 a 1914, y el posterior descenso a la agitación económica, el fascismo y la guerra, que aún estaba en curso en el momento de la publicación del libro.

El autor atribuye el origen de estos trastornos a una causa general: el auge del liberalismo de mercado a principios del siglo XIX, la creencia de que la sociedad podía y debía organizarse a través de mercados autorregulados. Para él, esto representaba nada menos que una ruptura ontológica con gran parte de la historia de la humanidad. Antes del siglo XIX, insistía, la economía humana siempre había estado «integrada» en la sociedad: estaba subordinada a la política, las costumbres, la religión y las relaciones sociales locales. La tierra y el trabajo, en particular, no se trataban como mercancías, sino como partes de un todo articulado: de la vida misma.

El liberalismo económico, que postulaba la supuesta naturaleza «autorreguladora» de los mercados, anuló esta lógica. No sólo separó artificialmente «la sociedad» y «la economía» en dos esferas distintas, sino que también exigió la subordinación de la sociedad y de la vida misma a la lógica del mercado autorregulado. Para Polanyi esto «significa nada menos que el sometimiento de la sociedad al mercado. En lugar de incorporar la economía a las relaciones sociales, las relaciones sociales se integran en el sistema económico».

La primera objeción de Polanyi era moral y estaba inextricablemente ligada a sus convicciones cristianas: es sencillamente erróneo tratar los elementos orgánicos de la vida – los seres humanos, la tierra, la naturaleza – como mercancías o bienes producidos para la venta. Tal concepto viola el orden «sagrado» que ha regido las sociedades durante la mayor parte de la historia de la humanidad. «Incluir [el trabajo y la tierra] entre los mecanismos del mercado es subordinar la sustancia misma de la sociedad a las leyes del mercado», argumentaba Polanyi. Y en este sentido Polanyi era lo que podríamos llamar un «socialista conservador»: se oponía al liberalismo de mercado no sólo por motivos distributivos, sino también porque «atacaba el tejido de la sociedad», rompiendo los lazos sociales y comunitarios y generando formas atomizadas y alienadas de individuos.

Esto se relaciona con el segundo nivel del argumento de Polanyi, que era más práctico: el liberalismo de mercado quería separar la economía de la sociedad y crear un mercado completamente autorregulado, e hizo todo lo que pudo para lograrlo, pero su proyecto siempre estuvo condenado al fracaso. Sencillamente, no podía existir. Como escribe en el comienzo del libro: «Nuestra tesis es que la idea de un mercado autorregulado implica una burda utopía. Una institución así no podría existir durante mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad; destruiría físicamente al hombre y convertiría su entorno en un desierto».

Según Polanyi, los seres humanos siempre reaccionarán contra las devastadoras consecuencias sociales de los mercados desenfrenados y lucharán por volver a subordinar la economía, hasta cierto punto, a sus necesidades materiales, sociales e incluso «espirituales». Este es el origen de su argumento del «doble movimiento»: puesto que los intentos de separar la economía de la sociedad inevitablemente provocan resistencia, por lo que las sociedades de mercado están constantemente conformadas por dos movimientos opuestos. Por un lado, el movimiento de expansión constante del mercado y, por otro, el movimiento opuesto que se resiste a esta expansión, sobre todo en lo que respecta a las mercancías «ficticias», principalmente el trabajo y la tierra: «Los intentos de separar la economía de la sociedad invitan inevitablemente a la resistencia».

Esto nos lleva al tercer nivel de la crítica de Polanyi, que desmonta la visión liberal ortodoxa del surgimiento del capitalismo. Precisamente porque no hay nada natural en la economía de mercado, que es en realidad un intento de alterar el orden natural de las sociedades y el mercado nunca puede surgir espontáneamente ni autorregularse. Al contrario, el Estado es necesario para imponer cambios en la estructura social y en el pensamiento humano que permitan una economía capitalista competitiva. La proclamada separación entre Estado y mercado es una ilusión, afirmaba Polanyi. Los mercados y el comercio de mercancías forman parte de todas las sociedades humanas, pero para crear una «sociedad de mercado» estas mercancías deben estar sujetas a un sistema más amplio y coherente de relaciones de mercado. Esto es algo que sólo puede lograrse mediante la coerción y la regulación estatales.

«No había nada natural en el laissez-faire; los mercados libres nunca podrían haber surgido simplemente dejando que las cosas siguieran su curso», escribió. «El laissez-faire fue planificado... [fue] impuesto por el Estado». Polanyi se refería no sólo al «enorme aumento del intervencionismo continuo, organizado y controlado centralmente» necesario para imponer la lógica del mercado, sino también a la necesidad de la represión estatal para contrarrestar la inevitable reacción – el contra-movimiento – de quienes soportan los costes sociales y económicos de la perturbación: familias, trabajadores, agricultores y pequeñas empresas expuestos a las fuerzas perturbadoras y destructivas del mercado.

En otras palabras, el apoyo de las estructuras estatales – para proteger la propiedad privada, controlar las relaciones mutuas de los distintos miembros de la clase dominante y proporcionar servicios esenciales para la reproducción del sistema – era el requisito político previo para el desarrollo del capitalismo. Sin embargo, paradójicamente, la dependencia del liberalismo de mercado del Estado es también la principal razón de su perdurable atractivo intelectual. Precisamente porque no puede haber mercados puramente autorregulados, sus defensores, como los libertarios contemporáneos, siempre pueden argumentar que los fracasos del capitalismo se deben a la falta de mercados verdaderamente «libres».

Sin embargo, incluso los enemigos ideológicos de Polanyi, los neoliberales como Hayek y Mises, eran muy conscientes de que el mercado autorregulado es un mito. Como escribió Quinn Slobodian su objetivo no era «liberar los mercados sino protegerlos, vacunar al capitalismo contra la amenaza de la democracia» utilizando al Estado para separar artificialmente lo «económico» de lo «político». En este sentido, el liberalismo de mercado puede considerarse un proyecto tanto político como económico: una respuesta a la entrada de las masas en la arena política a finales del siglo XIX, como resultado de la extensión del sufragio universal, un desarrollo al que la mayoría de los liberales militantes de la época se opusieron con vehemencia.

Este proyecto se persiguió no sólo a escala nacional, sino también internacional, mediante la creación del patrón oro, que fue un intento de extender la lógica del mercado supuestamente autorregulado (pero en realidad impuesto) a las relaciones económicas entre países. Fue un temprano intento globalista de marginar el papel de los Estados-nación – y de sus ciudadanos – en la gestión de los asuntos económicos. El patrón oro subordinaba de hecho las políticas económicas nacionales a las reglas inflexibles de la economía mundial. Pero también protegía el ámbito económico de las presiones democráticas que se iban acumulando a medida que el sufragio se extendía por Occidente, al tiempo que ofrecía una herramienta muy eficaz para regular el trabajo.

Sin embargo, el patrón oro impuso unos costes tan elevados a las sociedades, en forma de políticas deflacionistas destructivas, que las tensiones creadas por el sistema acabaron por implosionar. Primero asistimos al colapso del orden internacional en 1914 y esto se repitió con el inicio de la Gran Depresión. Esta última desencadenó el mayor contra-movimiento antiliberal que el mundo había visto jamás, ya que las naciones buscaron diferentes formas de protegerse de los efectos destructivos de la economía global «autorregulada», abrazando incluso el fascismo. En este sentido, según Polanyi, la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa del intento de organizar la economía mundial sobre la base del liberalismo de mercado.

La guerra todavía estaba en curso cuando se publicó su libro. Sin embargo, Polanyi seguía siendo optimista. Creía que las violentas transformaciones que habían sacudido el mundo en el siglo anterior habían sentado las bases para la «gran transformación» definitiva: la subordinación de las economías nacionales y la economía mundial a las políticas democráticas. Polanyi denominó a este sistema «socialismo», pero su interpretación del término difería significativamente del marxismo tradicional. El socialismo de Polanyi no era sólo la construcción de una sociedad más justa, sino «la continuación de ese esfuerzo por hacer de la sociedad una relación típicamente humana entre las personas que en Europa Occidental siempre se ha asociado a las tradiciones cristianas». En este sentido, también hizo hincapié en el «carácter territorial de la soberanía» y el Estado-nación como condición previa para el ejercicio de la política democrática.

Según Polanyi, un mayor papel del gobierno no tiene por qué adoptar una forma opresiva. Por el contrario, sostenía que liberar a los seres humanos de la lógica tiránica del mercado era una condición previa para «lograr la libertad no sólo para unos pocos, sino para todos», libertad para que la gente empiece a vivir en lugar de limitarse a sobrevivir. Los regímenes socialdemócratas y capitalistas de bienestar implantados tras la Segunda Guerra Mundial, aunque distaban mucho de ser perfectos, representaron un primer paso en esa dirección. Ellos desmercantilizaron parcialmente el trabajo y la vida social y crearon un sistema internacional que facilitaba altos niveles de comercio internacional al tiempo que protegía a las sociedades de las presiones de la economía global. En términos polanyianos, la economía fue, hasta cierto punto, «reintegrada» en la sociedad.

Pero esto acabó generando otro contra-movimiento, esta vez de la clase capitalista. Desde la década de 1980, la doctrina del liberalismo de mercado ha resucitado en forma de neoliberalismo, hiperglobalización y un renovado ataque a las instituciones de la democracia nacional, todo ello con el apoyo activo del Estado. Mientras tanto, en Europa, se creó una versión aún más extrema del patrón oro: el euro. Una vez más, las economías nacionales se vieron forzadas a entrar en una camisa de fuerza. Al igual que en anteriores iteraciones del liberalismo de mercado, este viejo-nuevo orden empobreció a los trabajadores y devastó nuestra capacidad industrial, los servicios públicos, las infraestructuras vitales y las comunidades locales. Polanyi habría argumentado que era inevitable una reacción violenta, y de hecho se ha producido desde finales de la década de 2010, aunque ni siquiera los levantamientos populistas de la última década han logrado sustituir el sistema por un nuevo orden.

El resultado es que, al igual que hace un siglo, las contradicciones inherentes al «orden liberal internacional» están conduciendo de nuevo al colapso del sistema y a una dramática escalada de las tensiones internacionales. Si Polanyi viviera hoy, probablemente no sería tan optimista como cuando publicó su libro. No cabe duda de que nos encontramos en medio de otra «gran transformación», pero el futuro que anuncia no podría estar más lejos del orden internacional democrático y cooperativo que imaginó.

Fuente: https://www.sinistrainrete.info/neoliberismo/28032-thomas-fazi-la-rivoluzione-fallita-di-karl-polanyi.html

[notasfilosoficas]

“El hombre tenía que ser como una tierra de nadie, siempre listo para recibir las semillas de la filosofía de todos lo lados”

Michel de Montaigne

Michel Eyquem fue un filósofo, escritor, humanista y moralista francés nacido en Saint Michel de Montaigne en febrero de 1553. Ha sido calificado como el más clásico de los modernos y el más moderno de los clásicos. Su obra fue escrita en la torre de su propio castillo bajo la pregunta “Qué sé yo?”

Nació cerca de Burdeos en un castillo propiedad de su familia paterna, su familia materna era de ascendencia judía española, de judeo-conversos aragoneses.

Michel recibió de su padre una educación liberal y humanista. Recién nacido fue enviado a vivir con los campesinos de una de las aldeas de su propiedad para que conociera la pobreza.

El latín fue su lengua materna, pues su padre contrató a un tutor alemán que no hablaba francés y prohibió a los empleados se dirigieran al niño en francés durante sus primeros ocho años. Posteriormente se le enseñó griego y después de dominar completamente estas dos lenguas, se le comenzó a hablar en francés.

Fe enviado a la escuela de Burdeos, graduándose en Leyes, y sus contactos familiares le permitieron ocupar el cargo de magistrado de la ciudad, pasando los siguientes doce años en lo tribunales.

Se casó a los 32 años y tuvo 6 hijos de los que solo le sobrevivió uno. En 1568 heredó la propiedad de su padre y en 1570 abandona los cargos públicos retirándose a su castillo para meditar y escribir.

Fue admirador de Lucrecio, Virgilio, Seneca, Plutarco y Sócrates, siendo un humanista que se tomó a él mismo como objeto de estudio en su principal trabajo titulado “Ensayos”.

Su proyecto era mostrarse sin máscaras develando así su yo más íntimo en su esencial desnudez.

Fue un crítico fuerte de la cultura, la ciencia y la religión de su época y su influencia fue colosal en la literatura francesa y mundial como creador del género conocido como “Ensayo”.

Los dos primeros volúmenes de sus ensayos fueron publicados en 1580 y tras su publicación y en su afán de conocer costumbres y usos de otras naciones, emprende un largo viaje por Suiza, Alemania, Austria e Italia, el cual usaría de tema para la publicación de su libro “Diario de viaje” en 1774, y del cual tuvo que interrumpir al ser elegido alcalde de Burdeos de 1581 a 1585.

En 1589 es encarcelado en la Bastilla en París en donde fue liberado por la intercesión de la reina madre.

Preparó la última versión de Ensayos en un libro de confesiones que el autor, profesando un escepticismo moderado, se revela a si mismo en todos los aspectos del alma humana, desde el detalle más ínfimo hasta elevadas cuestiones de religión, filosófica o política.

La obra de Montaigne ha pasado a ser una de las características principales del género ensayístico. No intenta aleccionar al lector, ni actúa como maestro ni pretende serlo, siendo un escritor mucho más cercano al lector, sin creerse más listo de quien lo lee.

Montaigne creía firmemente como Sócrates, que la ignorancia era la fuente de todo mal y que teníamos que luchar contra ella, así como de que era la propia reflexión, el mecanismo mas importante del hombre en la búsqueda de la verdad.

Como filósofo Montaigne se podría catalogar como escéptico, su pensamiento es del todo relativo, opina, y reconoce que muchas de sus tesis están muy influenciadas por sus emociones y por las circunstancias que le están tocando vivir. Se trata de un pensador de mente abierta, dispuesto a reconocer aciertos y errores de los demás y propios.

Dedicó el resto de su vida al pensamiento, la edición y la traducción, así como a ser uno de los primeros intelectuales pro-feministas de la historia, escribiendo “La igualdad entre y la mujer” y “Agravio de las damas” en donde analizó las causas de la desigualdad entre géneros.

Montaigne muere a la edad de 59 años en su castillo en Saint-Michel de Montaigne de un absceso periamigdalino y su sepultura se encuentra en el Museo de Aquitania situado en Burdeos.

Fuentes: biografiasyvidas.com, Wikipedia, universidad de Sevilla, filco.es

[fantasyhistoricalworld]

Los Bridgertons serie Vs Los libros

Esta claro que esta serie lo único que tiene de asemejanza con los libros son; el titulo, los personajes y una que otra cosa, pero desde la historia (que debo decir manejaron a SU antojo) sin respetar que estamos hablando del siglo XIX en donde todo lo que valía en la alta sociedad era una buena reputación y, (en el caso de las mujeres) un buen matrimonio concertado y, no, no todos los matrimonios eran concertados o por un bien socioeconómico.

Los matrimonios por amor eran muy escasos (no digo que no sucedieran), pero, no obstante, eran dificiles de ver. Porqué quien elegía el futuro de aquella señorita era el padre de familia o, en este caso de los Bridgerton, el primer varon de la familia (Anthony Bridgerton) y vemos como Jass Brownell hizo lo que le vino en gana con la historia del libro. Repasemos la época de 1800 que queda bastante constada en grandes historias escritas por Jane Austen, Julia Quinn, Nuria Rivera entre otras más que han escritos libros romanticos de estas epocas o parecidas, pero queda claro que una de las escritoras más reconocidas era Jane Austen que dejo plasmado en tinta como era los matrimonios, las leyes y politicas de aquella epoca (quien mejor que ella para decir cómo realmente era su época).

1813, Mayfair, Londres

Para las familias de élite, la oportunidad perfecta para encontrar cónyuges adecuados era durante la llamada Temporada de Londres, cuando todos los que eran alguien acudían a la ciudad. La temporada duraba entre el invierno y la primavera, cuando el Parlamento estaba reunido en Londres. La alta sociedad aprovechaba su estancia en la ciudad para ver y ser vista en un torbellino interminable de bailes, asambleas, cenas y entretenimientos. De este modo, la Temporada actuaba como un "mercado matrimonial" para la élite. Según Holloway, la edad media para casarse era de 24 años para las mujeres y 26 para los hombres, aunque algunas las casaban ya a la edad de 18 o un poco más jovenes.

Las jóvenes de familias adineradas o bien conectadas hacían su debut formal en la sociedad haciendo una reverencia al monarca. Después de esta presentación formal en la corte, las debutantes participaban en la temporada, una serie de ocasiones sociales en las que podían entablar amistades duraderas con otras mujeres jóvenes de élite y conocer maridos igualmente ricos y bien conectados. Una debutante se consideraba especialmente exitosa si se comprometía después de una sola temporada, aunque en el siglo XX la mayoría de las debutantes participaban en al menos dos temporadas sociales y buscaban más logros y obras de caridad que eventuales matrimonios.

El término debutante o ‘deb’ proviene del francés y hacía referencia a las ‘principiantes femenina’. Las edades de las debutantes variaron a lo largo de la historia, pero generalmente se encontraban entre los 16 y los 18 años.

Los preparativos para la Temporada duraban varios meses antes de las presentaciones. Los debutantes tenían que aprender un idioma extranjero y perfeccionar su forma de bailar, su comportamiento y la importantísima reverencia real.

Un nuevo guardarropa era esencial. Cada debutante necesitaba un mínimo de seis vestidos de baile, de los cuales uno debía ser blanco para el Baile de la Reina Carlota en mayo. Dos o tres de los vestidos tenían que ser largos y relativamente formales para los bailes más importantes de Londres; los otros podían ser cortos, para bailes en el campo. También necesitaban varios vestidos de día en seda o gasa, adecuados para Ascot, Henley o el 4 de junio en Eton. Otras necesidades eran zapatos, guantes, bolsos y especialmente sombreros…

Una vez que comenzaba la temporada, había meses de funciones sociales casi constantes, como almuerzos, tés y bailes de debutantes. Las fechas de estos eventos tenían que elegirse cuidadosamente para evitar conflictos entre sí. Cuando la temporada londinense llegaba a su fin a mediados del verano, había fiestas y bailes en las casas de campo, y una temporada escocesa en otoño. No todas las debutantes participaban en toda la temporada. Para quienes lo hacían, había eventos sociales casi constantes desde marzo hasta octubre y oportunidades para hacer nuevos amigos y conocer a posibles esposos.

La presentación de las debutantes en la corte británica se volvió mucho más forma durante el reinado de la reina Victoria. Un manual de etiqueta de 1859 de James Hogg, The Habits of Good Society, establecía que además de los miembros de la aristocracia: “Se pueden presentar las esposas e hijas de clérigos, de oficiales militares y navales, de médicos y abogados. Estas son las profesiones aristocráticas… Las esposas e hijas de los comerciantes o de los hombres de negocios (excepto los banqueros), no tienen derecho a presentación.”

Las herederas estadounidenses más ricas de finales del siglo XIX y principios del XX aspiraban a presentarse en la corte británica, donde podían encontrarse con aristócratas terratenientes que buscaban esposas con fortunas independientes. Dado que solo una mujer que había sido presentada en la corte podía recomendar una debutante para la presentación, las mujeres aristocráticas con títulos, pero con pocos recursos financieros, a veces aceptaban pagos de familias ricas en ambos lados del Atlántico para facilitar la presentación de una debutante en la corte.

Según el ritual de la corte, las debutantes eran convocadas a los salones de la reina Victoria, en el Palacio de St. James, para hacer su entrada en sociedad. El código de vestimenta era el elaborado vestido de corte blanco largo con cola de diez pies (unos tres metros), velo blanco, el tocado de plumas de avestruz y guantes blancos hasta el codo”.

Los debutantes pasaban meses practicando sus reverencias formales, la rodilla izquierda bloqueada detrás de la rodilla derecha y descendiendo lentamente mientras miraban hacia adelante sin el menor tambaleo. Luego debían retirarse sin darle la espalda a la reina y sin tropezar con la cola del vestido. ¡Toda una hazaña!

Podemos ver como era una época rigida por sus tradicciones y costumbres. Las familia se cuidaban muchos de los escandalos en sociedad. ¿A que me refiero? Bueno la incongruencia de muchas historias que han metido en esta serie... para las amantes de esta época como lo soy yo, me parece una total falta de respeto que por querer meter temas que hoy en dia se manejan con total libertad quieran hacerlo en un siglo XIX donde la homosexualidad o incluso las familias de color no ostentaban un titulo como;

Rey o reina. Es el más importante y lo lleva el soberano de la monarquía británica, que en este caso es el rey Jorge III.

Príncipe o princesa. ...

Duque o duquesa. ...

Marqués o marquesa. ...

Conde o condesa. ...

Vizconde o vizcondesa. ...

Barón o baronesa.

No estoy contra la diversidad o inclusión, pero molesta cuando a fuerzas quieren meterle a uno la inclusión forzada. Si van hacer una serie basada en libros respeten la historia tanto del libro como de los personajes, pero es mi humilde opinion y sin animo de ofender la sensibilidad de nadie, pero como siempre digo; las cosas como son. Y me parece una total falta de respeto contra la escritora hacer semejante cambio a la historia. A mi parecer esta serie lo unico que tiene de parecido al libro son dos u tres cosas, pero me queda claro que de ahora en adelante haran lo que le de la gana irrespetando la historia e incluso a sus personajes.

[senig-fandom]

Querida oveja negra, eres parecido a mi, pero haces de mi un horror, eres destructor de imperios y las leyes de mi voz no alcanzan tus oídos, una bestia anda en ti, un monstruo para mi, mi querida oveja negra, que harás de mi, porque tu destruirás todo lo que hice por ti.

-Anónimo-

( a partir de ahora todo poema o frase son escritas por mi, pero lo pongo como otra persona para darle mas aire de importancia XD jejeje)

Egipto fue el primer pais africano en darle ayuda a Sur, cuando este buscaba la forma de comunicarse con los dioses de la muerte, siendo un pilar para Sur en estos momentos, pues Sur estaba pasando por traumas grandes porque cada dios de la muerte le hizo pruebas crueles.

En esta situación se abrió con Egipto, con todo el tema que pasaba y Egipto sintió que podía confesar a Sur su pesar y la historia de todo un continente.

Cuando Sur escucho de Egipto las horribles cosas que hacia el Continente, no le creyó, es mas Sur tenia el estigma de que el Continente quitaba todo mal a los países pero que no serian capaces de tales atrocidades. Egipto solo suspiro, y le dijo que algún día se daría cuenta.

Y la primera señal de esa crueldad fue presente cuando África puso a prueba a Sur, cuando el que debería ponerlo a prueba debían ser los dioses no el continente, lo peor es que la prueba de Sur fue sobrevivir en el continente, todos los países africanos a excepción de Egipto tomaron sus armas y intentaron asesinar al sureño.

Sur a duras penas pudo sobrevivir, su poder se agoto y ya casi no podía huir, el final se acerco cuando África empezó a controlar a Egipto, sus ojos azules desaparecieron mientras gritaba de dolor, un dolor que estrujaba su cerebro, Egipto de entre sus hermanos tenia un poder peculiar.

El poder de los dioses de su tierra, el bastón de Egipto se trasformaba en cada cabeza de los dioses egipcios, podía crear y destruir y Sur no podía contra eso, menos con toda la energía que había gastado, solo podía defenderse cuerpo a cuerpo, y Xólotl lo ayudaba con lo que podía, tanto que alejo al dios Anubis el amigo fiel de Egipto de a pelea de ambos paises.

Tristemente Sur murió por unos minutos que para el fueron eternos, y se vio rodeado de todos, y obteniendo por fin la aprobación del continente.

_____________

Pero el tiempo le dio la razon a Egipto y Sur noto toda la verdad, cuando paso lo del 2013 y el show ocurrido en el 2020, Sur empezó a investigar la consecuencias de la corrupción y la historia de o continentes, siendo orientando por la mismísima justicia que su voz lo llenaba verdades y nunca mintió.

La nueva era de los continentes eran los paises, mientras mas paises existieran en el continente era mas fácil repartirse la corrupción, pero si la corrupción sobrepasaba a los paises, estos podían invocar a la virtud y disminuirlo de nuevo, pero nunca lo eliminarlo. 

Por la misma razon de que sin la maldad la bondad no existe y la bondad sin la maldad no tiene razones para existir, por lo cual busca hacer el mal, esa es la ley de las organizaciones, sin un propósito ellos no pueden existir, tristemente la maldad puede existir siempre pero la bondad no, como las buenas acciones están llenos de maldad. Y es la razon de la traición de Libertad quien ahora esclaviza.

_______________

Egipto tiene un historia particular, nació con un cuerpo débil y deforme, tenia uno ojos azules y fue criado por la reina Cleopatra quien lo amo mucho aun con el monstruo que el decía ser, Egipto no fue consiente de su terrible destino hasta que conocería un chacal negro que entro a la propiedades de la reina, este chacal le hablo y le propuso un trato.

Este dijo: Joven maestro, su final se acerca, tome de mi mi sangre y le prometo una siguiente vía, además de mi fidelidad total.

Egipto no sabia que hacer, pero confió en el animal, bebió su sangre y sintió un ardor que casi lo ahogaba y callo desmayado, al despertar, el chacal se volvió su mascota, y nunca lo volvió a oír hablar, hasta que la reina cleopatra fue asesinada.

Muchas historias hablan de su muerte, pero ninguno supo realmente lo sucedido, África, el abuelo de Cleopatra, la enveneno, usando su bastón convertida en serpiente, Egipto noto la muerte de su madre, y cuando intento huir su cuerpo torpe hizo que causara un ruido llamando la atención del continente.

África lo miraba con desprecio, mirando al niño de arriba a abajo, diciéndole: Yo no quiero a un extranjero en mi tierra, a ninguno, incluyéndote a ti y tu madre, te dejaría vivir si no fuera por esos horrendos ojos que tienes, tan despreciables...

Y con eso en sus oído, Egipto sufrió una muerte lenta y dolorosa.

Egipto luego nacería de nuevo, una nueva apariencia apareció en el, y sin recordar nada, vivió como un granjero y empezó a notar que no envejecía como sus nuevos padres, fue allí que el chacal apareció de nuevo, pero al final monstruo su verdadera forma.

El dios guardián de los muertos, y el juez de estos, Anubis.

Anubis espero una eternidad para volver a ver a su maestro, este le hizo recordar su pasado, haciendo entender a Egipto lo que era, se espanto por tales imágenes, pero Anubis le pidió que se tranquilizara, que los necesitaba listo, pues su gente lo necesitaba.

Así con el tiempo Egipto retomo su vida, sabiendo lo que era y como poco a poco perdía todo lo que era su vivencia como humano, hasta perder poco completo su humanidad, siendo frio e inexpresivo, Anubis quien lo acompañaba como un Chacal, temió esto, pero ya sabia que así pasaría.

Lo que no espero es que un sureño del continente Americano, hacia pasar a Egipto un montón de emociones, y que este lo vería como su primer mejor amigo.

____________________________

Sur y Egipto tienen muchas cosas en común, por ejemplo ser amigos de algo relacionado a la muerte, que su poder tambien s relacione a eso, como Sur puede ver a los muertos, Egipto puede ver las acciones de estos muertos y juzgarlos, ambos mueren, pero Sur rencarna mientras que Egipto renace. Ambos son luchadores natos, aunque no tienen super fuerza.

Aunque Sur nunca acepta amistades con personas que se le parecen, y ve a Egipto como un colega, Egipto si ve a Sur como un amigo y un apoyo por lo que esta pasando en su continente.

________________________

Eso es todo, espero y les guste VwV y lamento el mucho texto XD

[motsimages]

Por favor, el artículo de la wikipedia de Ciencia ficción en España es un viaje en sí mismo. Los niveles de fliponio de este país no conocen límites @goldenliartrash (sí, voy a fusilar la wikipedia con esto):

Emparentada con la mera fantasía y cercana al mundo de la leyenda está la Crónica sarrazina o Crónica del rey don Rodrigo con la destruyción de España de Pedro de Corral, escrita en 1443 y publicada en 1499, en realidad la primera novela caballeresca de la literatura española, que incluye algunos elementos fantásticos como una especie de televisión de azogue que encuentra el protagonista en la Cueva de Hércules que le anticipa el futuro. De entre las utopías, el ejemplo más nombrado es el Libro del eloquentíssimo Emperador Marco Aurelio con El Relox de príncipes (1527) de Antonio de Guevara. En esta utopía se describen las costumbres y leyes de los «garamantes», un pueblo sencillo y pacífico que no empuña las armas y que solo posee siete leyes, pero que se muestra inflexible en su aplicación.

UNA TELEVISIÓN DE AZOGUE. Tengo que encontrar esa novela.

Muy fan también de los xenoantropólogos decimonónicos con títulos como "Viajes a un mundo desconocido, su historia, leyes y costumbres (1838), de un D. F. de M. no identificado con certeza; Lunigrafía: o sea, noticias curiosas sobre las producciones, lengua, religion, leyes, usos y costumbres de los lunícolas (1855-1858), de Miguel Estorch y Siqués"

Pero eso no se queda aquí, que el siglo XIX estaba lleno de novedades científicas de todo tipo: "La novela de Amalio Gimeno, luego traducida al francés, Un habitante de la sangre (1873), narra las aventuras de un glóbulo rojo dotado de conciencia y personalidad, no es sino LA PRIMERA DE UNA SERIE DE ALEGORÍAS MÉDICAS HISPÁNICAS posteriores: las de Juan Giné y Partagás Un viaje a Cerebrópolis (1884), La familia de los onkos (1888) y Misterios de la locura (1890; se tradujo al italiano)"

CEREBRÓPOLIS (lo siento mucho, Dimension20, pero claramente Mentópolis no va a ningún sitio como nombre)

Y además "Mariano Martín Rodríguez señala que «las zarzuelas protofictocientíficas no eran, de hecho, inusitadas en la España de esa época»". ZARZUELAS. Una de ellas es "Madrid en el año 2000".

Y con esto, te dejo descubrir la wikipedia por tu cuenta porque creo que mi lista de lectura para este año va a salir íntegra de este artículo.

[waltfrasescazadordepalabras]

Antes de que nuestros hermanos blancos llegaran para hacernos hombres civilizados, No teníamos ningún tipo de prisión. Por esto, no tuvimos delincuentes. Sin una prisión, no puede haber delincuentes. No teníamos cerraduras ni llaves y por lo tanto entre nosotros no había ladrones. Cuando alguien era tan pobre que no podía permitirse un caballo, una tienda de campaña o una manta, él, en ese caso, lo recibiría todo como un regalo. Éramos demasiado incivilizados para dar gran importancia a la propiedad privada. No conocíamos ningún tipo de dinero y por consiguiente, el valor de un ser humano no estaba determinado por su riqueza. No teníamos leyes escritas, ni abogados, ni políticos, Por lo tanto, no fuimos capaces de engañar y estafarnos unos a otros. Estábamos muy mal antes de que llegaran los hombres blancos y no sé cómo explicar cómo fuimos capaces de manejarlo sin estas cosas fundamentales que (así nos dicen) son tan necesarios para una sociedad civilizada. "

- John (Fuego) Ciervo cojo, Sioux Lakota - 1903-1976

[wysteriahigh-rpg]

⛧ PRÓLOGO: ❝LONG, LONG TIME AGO…❞

Desde hace mucho tiempo, las criaturas sobrenaturales han sido parte de las historias del folklore escritas y divulgadas por los seres humanos. Inicialmente consideradas ilusiones creadas para añadir emoción a una vida quizás demasiado banal, estas presencias sobrenaturales como hombres convertidos en bestias o seres sedientos de sangre, eran vistas como simples fantasías para cualquier mortal. Sin embargo, tras el paso de los siglos, estos seres salieron de la imaginación y comenzaron a habitar el mundo real, escondiéndose en lugares remotos o incluso adoptando formas humanas para mezclarse en la sociedad. Eventualmente, ambas razas estaban destinadas a terminar conviviendo de forma pacífica… o quizás no.

⛧ INTRODUCCIÓN : ❝ONCE UPON A TIME, THERE WERE MONSTERS AND MEN❞

Las crónicas humanas marcan el siglo XVI como aquel en el que los humanos se vieron obligados a convivir “como iguales” con los seres sobrenaturales por primera vez, desencadenando el caos entre especies y enfrentándose al presagio apocalíptico pronosticado en los antiguos escritos de su raza.

A pesar de los prejuicios y temores iniciales hacia las criaturas consideradas peligrosas, lo cierto es que los seres sobrenaturales se revelaron como parte de una sociedad civilizada, similar a la humana en historia, costumbres y valores. Sin embargo, la convivencia generó desconfianza y resistencia entre aquellos que veían a estas criaturas como amenazas que deseaban proliferar el odio y el caos.

Durante años, se vivió un conflicto silencioso, con algunos humanos rechazando la existencia de las criaturas y otros luchando por ser aceptados en la sociedad en la que eran tan temidos, pero a la que tan poco mal profesaban. 

⛧ CHAPTER NO. 1: ❝APARTHEID❞

En los primeros siglos de convivencia entre humanos y monstruos, las tensiones generaron una relación cada vez más hostil. 

Corría ya el siglo XVII cuando un grupo de poderosos políticos humanos de ideología conservadora y asentados en la ciudad de Salem lograron promover una política de apartheid con la finalidad de segregar a los seres sobrenaturales en suburbios con condiciones de vida deplorables. 

Sorprendidos y heridos por tal discriminación, los seres fantásticos fueron forzados a una vida segregada, expulsados de sus hogares y obligados a vivir en guetos empobrecidos, enfrentando condiciones de vida precarias, escasa atención médica y falta de educación que término sumiéndolos en una espiral de pobreza y desesperación. A pesar de ser sometidas a esta exclusión, algunas criaturas intentaron resistirse formando movimientos de derechos civiles y buscando apoyo de humanos comprensivos y en discrepancia con su situación.

Después de años de lucha, a finales del siglo XIX, la presión de políticos progresistas y una conciencia creciente en contra de la ideología del apartheid, llevaron a la revocación de estas leyes discriminatorias, permitiendo que los seres fantásticos recuperasen sus derechos para integrarse nuevamente en la sociedad.

⛧ CHAPTER NO.2 : ❝THE NEW HAPPILY EVER AFTER"

En pleno año 2024, la sociedad humana y sobrenatural ha logrado por fin coexistir de manera pacífica e igualitaria sobre el mismo suelo. O al menos, esta es la ilusión que ambas razas intentan perpetuar. Y es que la verdad que aún habita en los corazones de ambas razas se nutre de odios pasados y tensiones que aún no se han podido superar.

Así, en tanto que una minoría de humanos han formado vínculos con criaturas sobrenaturales, buscando un futuro pacífico, otros han creado sociedades públicas y secretas dedicadas a perseguirlos y castigarlos.

Las criaturas, por su parte, se han visto obligadas a seguir viviendo en comunidades cerradas para buscar seguridad.

Mientras, en Salem las tensiones y la desconfianza crecen y se retuercen en un clima de aparente calma, pero enorme inestabilidad; pues si bien aún existen aquellos que anhelan el equilibrio y la paz entre las razas, otros aún desean luchar por la supremacía de una de las dos en la sociedad.

[elbiotipo]

o sea lo loco es que por ejemplo, pese a que Inglaterra (Reino Unido, como ustedes quieran) es una monarquía constitucional, NO tienen una constitución escrita, o sea tengo entendido que no podés ir a tu librería y comprar una copia de una constitución del Reino Unido. La constitución para ellos es la acumulación de leyes y precedentes que se fueron dando a lo largo de los siglos (porque nunca hubo una "revolución" en el sentido de que todo el sistema social y legal cambie de golpe) pero no tienen una constitución, sino una serie de precedentes legales, lo que se llama la "ley común" (no me pregunten como funciona fuera de joda que no tengo idea como todo ese sistema no se cayó a pedazos todavía)

En EEUU, sí hay una constitución que rige como opera el estado, pero su sistema de justicia se basa en la ley común y en precedentes más que la ley codificada. Cuando no hay precedentes, los casos van a la corte suprema, por eso tienen la cosa rara esa en donde la interpretación de la Corte Suprema tiene más peso que los otros poderes (o sea que por ejemplo corte suprema puede decir que no tenés tal derecho y la única opción que tenés es "morite lol")

En Argentina y otros países con ley civil basada en el código napoleónico y de fondo la ley romana, en teoría los tres poderes (ejecutivo legislativo y judicial) están balanceados, y el rol del poder judicial no es de hacer leyes sino de interpretarlas y hacerlas cumplir; los precedentes no pesan tanto como la ley codificada y la constitución. Esto también tiene sus fallas pero más que de organización profunda diría que varían de país en país.

[abogangsters]

Dato Curioso del Derecho: La Ley más Larga del Mundo

¿Sabías que existe una ley que es la más larga del mundo? Y no, no estamos hablando de un libro de ciencia ficción. ¡Es real y se encuentra en la India!

La Constitución de la India es la carta magna de este país, y es conocida por ser una de las leyes más extensas y detalladas jamás escritas. ¿Cuán larga es, te preguntarás? Bueno, ¡son aproximadamente 146,000 palabras! Eso es más largo que la mayoría de las novelas.

Este documento aborda una amplia gama de asuntos, desde los derechos fundamentales de los ciudadanos hasta la organización del gobierno, y mucho más. Es un ejemplo sorprendente de cómo una nación puede establecer un marco legal exhaustivo para su funcionamiento.

Aunque pueda parecer intimidante, la Constitución de la India es una expresión notable de la democracia y la diversidad de este país. Nos recuerda que el mundo del derecho puede ser tan vasto y variado como la humanidad misma. 🇮🇳⚖️

¡Descubre más sobre la fascinante intersección entre el derecho y la cultura en todo el mundo!

[magneticovitalblog]

"Normas y Formas"

Normas y Formas: Los Hilos Entrelazados de Nuestra Convivencia

En el vibrante tapiz de nuestra vida social, dos hilos entrelazados dan forma a nuestra convivencia: las normas y las formas.

Las normas, esas reglas invisibles que nos guían, son el esqueleto que sostiene la estructura de nuestra sociedad. Son las leyes no escritas que garantizan el respeto y la armonía, permitiéndonos vivir juntos sin caer en el caos.

Pero las normas no son suficientes. Necesitamos también las formas, esos gestos y palabras que suavizan nuestras interacciones y nos permiten conectar con los demás. Las formas son el alma de nuestra convivencia, el pegamento emocional que une a las personas y crea un clima de confianza y respeto.

Este post es una invitación a reflexionar sobre la importancia de las formas en nuestra sociedad actual. Nos alerta sobre el peligro de descuidar las formas, de caer en la indiferencia y la falta de respeto hacia los demás. Nos recuerda que, aunque las normas son necesarias, no son suficientes. Necesitamos también las formas para construir una sociedad justa y solidaria.

Es una invitación a cuidar nuestras formas y a valorar la cortesía y el respeto en nuestras interacciones diarias. Porque, al final del día, las formas son el reflejo de nuestros valores y de nuestra humanidad. Y es a través de las formas que podemos construir una sociedad más justa, más solidaria y más humana.

La educación y las formas sociales se aprenden principalmente en el entorno familiar, que es el primer espacio de convivencia y socialización de los niños. Los padres y madres tienen un papel fundamental en la transmisión de valores, actitudes y comportamientos que favorecen la convivencia social. Al enseñar a sus hijos las normas y formas sociales, les ayudan a desarrollar habilidades sociales, respeto, empatía y responsabilidad, que son esenciales para vivir en sociedad y contribuir a su mejora

Para enseñar a tus hijos estas normas y formas, puedes seguir algunos consejos como:

Dar el ejemplo. Los niños aprenden mucho por imitación, así que es importante que tú mismo cumplas y muestres las normas y formas sociales que quieres que ellos adquieran.

Explicar el porqué. Los niños también necesitan entender el sentido y la utilidad de las normas y formas sociales, así que es bueno que les expliques por qué son importantes y cómo benefician a todos.

Practicar y reforzar. Los niños pueden practicar las normas y formas sociales en diferentes situaciones, como en casa, en el colegio o en la calle, y recibir refuerzos positivos cuando las aplican correctamente, como elogios, caricias o sonrisas.

Corregir y orientar. Los niños también pueden cometer errores o tener dificultades para seguir las normas y formas sociales, así que es necesario que les corrijas y les orientes de forma constructiva, sin gritar, castigar o humillar.

[unblogparaloschicos]

Cine: Les

Las escuelas secundarias de Estados Unidos parecen ser un pequeño mundo dentro de la sociedad educativa del país del norte. De hecho, incluso podría pensarse que es un estado más en el que rigen leyes particulares, escritas o tácitas, que son aceptadas y cumplidas al pie de la letra. Un entorno en el que el cuerpo docente y el alumnado se dividen en varias castas que se erigen entre lo poderoso a lo insignificante.

Nerds, atletas, porristas, vagos. Para quienes estamos acostumbrados a que en la escuela sólo se va a estudiar, rendir exámenes, realizar tareas especiales o participar en clases de gimnasia, todo ese contexto nos parece demasiado ajeno y exagerado, cuando no absurdo o intrigante. La escuela secundaria estadounidense es una jungla, como lo confirma la película “Chicas pesadas” (Mean Girls, 2004) y, aquí el enfoque está puesto en una raza controvertida que requiere de grandes cualidades atléticas y una aguda sincronización: los porristas. Generalmente se supone que son las chicas las que mandan en este territorio hostil, pero también participan algunos varones, con la consecuencia de ver cómo su hombría está puesta en duda.

Estamos hablando de “Bring It On (o “Triunfos robados”, como se le conoció en la Argentina), la primera, dirigida por Peyton Reed, de una saga de siete películas. En resumen, la historia se centra en un grupo de estos enérgicos profesionales que alientan a “Los Toros”, el equipo del colegio “Rancho Carne High School” (sí, así se llama). La nueva líder, Torrance Shipman (Kirsten Dunst), se encuentra con la muy desagradable sorpresa de que su predecesora robó las rutinas de sus contrincantes, por lo que debe buscar la forma de efectuar en un concurso de porristas una presentación imaginativa y creíble. 

Aquí, uno de los muy simpáticos porristas, de nombre Les (Huntley Ritter), responde la pregunta de Missy (Eliza Dushku) sobre su sexualidad; su respuesta es: “Bueno, Jan (nota: el personaje interpretado por Nathan West) es heterosexual y yo soy... controversial”. “¿Estás tratando de decirme que hablas en maricón?”, le pregunta ella, atónita, a lo que él la sorprende con su respuesta: “con fluidez”. Recordemos que, a fines de los noventa, la homosexualidad en la adolescencia no estaba normalizada; así y todo, la historia le hallará intentando establecer contacto con el chico que le gusta, otro porrista interpretado por Riley Smith, mientras procura no ser traicionado por la ansiedad en una escena llevada a cabo con gran ternura y realismo.