#gouvernement france 2024

[transparentgentlemenmarker]

Voici les membres du gouvernement de Gabriel Attal 11 janvier 2024 07h40

Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur

Eric Dupond-Moretti, ministre de la Justice

Bruno Le Maire, ministre de l’Economie

Amélie Oudéa-Castéra, ministre de l’Education nationale, de la Jeunesse, des Sports, des Jeux olympiques et paralympiques

Stéphane Séjourné, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères

Rachida Dati, ministre de la Culture

Sébastien Lecornu, ministre des Armées

Catherine Vautrin, ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités

Marc Fesneau, ministre de l’Agriculture

Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique 

Sylvie Retailleau, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche

Sont nommées ministres déléguées auprès du premier ministre:

Prisca Thévenot, chargée du renouveau démocratique, porte-parole du gouvernement

Marie Lebec, chargé des relations avec le Parlement

Aurore Bergé, chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations

[amourrencontreseduction]

Les enjeux de la nomination de Michel Barnier et l'appel à une nouvelle dissolution

Nouveau premier ministre en France. Déjà la fin ? La nomination récente de Michel Barnier au poste de Premier ministre par Emmanuel Macron a suscité des réactions diverses au sein du paysage politique français. Cette décision, intervenant dans un contexte de recomposition politique après la dissolution de l’Assemblée nationale en 2024, place Barnier au centre de plusieurs débats. Voyance complète…

[jesanson]

La Seine et les JO de Paris : fable d’un plongeon en eaux absurdes

Ah, la Seine, ce ruban argenté qui traverse Paris. Paris, Ville Lumière, berceau de l’amour, de l’art et… de la pollution ? Eh oui, chers lecteurs, à moins d’un mois des Jeux Olympiques de Paris, notre bonne vieille Seine semble être dans un pétrin plus collant qu’une baguette laissée trop longtemps sous la pluie. Avec un budget de 1,4 milliard d’euros pour qu’on la débarrasse de ses déchets et…

[ekman]

7/07/2024 – Personnellement, je ne trouve que des motifs de me réjouir à l’énoncé des résultats du troisième tour des consultations populaires. Les élections européennes ont concrétisé, par et dans le système, le colère de ces dix millions de Français qui refusaient leur disparition (je ne détaillerai pas, ici et maintenant, les raffinements du supplice mortel auquel ils sont quotidiennement soumis et que, de toute façon, chacun connait). Ce coup de semonce a été confirmé par un premier tour euphorisant. Mais ce qu’il faut voir, c’est que ledit système a réagi d’abord avec véhémence, puis avec un véritable manque de discernement, produit du court-termisme très en vogue au Château depuis de nombreux mois. Ce que je retiens :

• Le Front Populaire sera défunt dans moins de quinze jours. Alliance de carpes puant la vase et de lapins myxomateux, cet équipage n’avait pour seul objectif que de préserver les pré-carrés, les chasses gardées et autres prébendes de la gauche dite institutionnelle, ou historique, ou progressiste, ou républicaine... qu’importe, ce ne sont là que libellés ronflants imaginés comme autant de certificats de moralité par les zélotes d’une presse subventionnée par l’État et les affairistes. Le Front Populaire va crever la gueule ouverte et la haine qui caractérise les rapports politiques au sein de la gauche va se raviver de plus belle. J’attends avec une impatience gourmande le nom des tenants d’un prochain gouvernement “reflétant les sensibilités différentes, mais complémentaires, exprimées par une majorité de Français dans les urnes, à l’issue du second tour des élections législatives”. Miam !

• Ceux qui imaginaient qu’un RN en majorité absolue pourrait gouverner ce pauvre pays : réveillez-vous ! Ce parti est compatible avec tout ce que l’Occident a produit de notoirement pourri depuis vingt-cinq ans. Il est pour tout ce que nous vomissons, vous et moi. Il est donc la négation de notre substance même. Sa défaite n’est regrettable que parce que son arrivée à la tête du pays aurait accéléré le processus de décomposition totale de la société française.

• La catastrophe économique pendante va probablement se déclencher quelque part entre la clôture des JO et la fin de l’année. L’insolvabilité du gouvernement de la France aura des conséquences inouïes et c’est là, sûrement, que l’extrême-gauche aura se revanche, massivement aidée par les Nouveaux Français du Sud-Orient.

• Ceux, enfin, qui voudraient concocter des phrases définitives sur le destin du pays devraient économiser leur encre ou leur salive. Ce que le bon sens exige que nous observions, c’est que les Français se sont choisi un parlement à leur hauteur. La photographie de la Chambre des Députés donne une image assez honnête et fidèle des mentalités de nos contemporains, quelque part entre le “sauve-qui-peut” et le “no pasaran”. Personnellement, j’en suis à me demander, très sincèrement, s’il reste quelque chose à sauver – et surtout, sauver pour qui ? Pour quoi ?

• Environ dix millions de Français ont exprimé assez clairement leur désir de survie. Demain, après l’accumulation de nouvelles catastrophes encore plus outrageantes, plus saignantes, toujours plus insupportables, ce nombre gonflera dans des proportions inattendues. Par pour de bonnes raisons, d’un point de vue intellectuel – mais ce n’est plus le sujet. Les rangs seront encore plus garnis et des vocations – sans doute inattendues et surprenantes – se feront jour pour guider ces énergies. C’est à partir de ce moment qu’il sera permis d’espérer, même un tout petit peu, car la force du nombre sera déterminante.

J.-M. M.

[thebusylilbee]

" Après 2024, 2030 sera-t-elle une nouvelle année olympique en France ? Le Comité international olympique (CIO) a désigné mercredi 24 juillet les Alpes françaises comme site organisateur des Jeux olympiques d’hiver. Après plusieurs semaines d’incertitude liée à l’actuelle vacance du pouvoir, c’est une victoire pour Emmanuel Macron qui a défendu personnellement la candidature de la France devant le comité mercredi 24 juillet au matin. 

Le CIO conditionne néanmoins la validation définitive de ce projet à la présentation des garanties financières et juridiques par lesquelles le pays hôte s’engage à couvrir les éventuels déficits de l’événement et à livrer les équipements en temps voulu. [...]

À quarante-huit heures de la cérémonie d’ouverture de Paris 2024, le sujet des Jeux d’hiver apparaît lointain. C’est pourtant maintenant qu’il faut s’en préoccuper, tant qu’il est encore temps de les arrêter. Coûts financiers, flou budgétaire, impact environnemental et verrou dans un modèle économique mortifère pour l’écosystème alpin : les problèmes posés par d’éventuels JO dans les Alpes sont nombreux et sérieux.

Si les plans climat et les schémas bas-carbone adoptés tant bien que mal par nos institutions ont un sens, si le souci budgétaire affiché par l’exécutif est réel, le projet de JO 2030 devrait être remis en question. Mettre en suspens la candidature et offrir aux citoyennes et citoyens la possibilité de se prononcer sur sa pertinence serait un signe de santé démocratique.

Ce serait aussi un geste de confiance envers la population, trop peu consultée sur les grands projets. Ceux-ci engagent pourtant les habitant·es, riverain·es et contribuables pour des années dans des trajectoires souvent polluantes et coûteuses.

Un demi-milliard de dépenses publiques

Le budget de fonctionnement annoncé pour les JO d’hiver s’établit à 2 milliards d’euros, selon le rapport du mois de juin de la commission de futur hôte – document qui comprend l’analyse du projet par un jury désigné par le CIO.

Cette enveloppe représenterait un coût de 462 millions d’euros pour la puissance publique – à partager entre l’État et les régions organisatrices. C’est autant que l’aide exceptionnelle débloquée par le gouvernement en février pour les hôpitaux. Ou que les financements annoncés en 2023 pour le plan logement devant permettre aux personnes sans domicile d’accéder à des solutions de logement pérennes. Ou encore que le fonds annuel de rénovation du bâti scolaire. C’est donc beaucoup d’argent, surtout dans le contexte du plan d’économie de 10 milliards d’euros décidé par Bruno Le Maire en février 2024.

Est-ce le meilleur usage à faire des subsides publics ? La question est d’autant plus pertinente que le montant à débourser sera en réalité sans doute beaucoup plus élevé : 2,4 milliards d’euros au total, pour une dotation publique comprise entre 800 et 900 millions d’euros, selon un rapport de l’Inspection générale des finances non publié, mais cité par le media La Lettre. Matignon, qui a commandé ce rapport, n’a pas répondu aux questions de Mediapart.

Une forte contribution de l’État

Dans le détail, les quelques informations publiques sur le volet budgétaire de cette candidature interrogent. La part de financement public, autour de 23 %, est beaucoup plus élevée que dans les dossiers d’autres pays, a remarqué Delphine Larat, membre du collectif No JO : 0 % pour la Suède pour les JO de 2026 – et retoqué de ce fait, 4 % pour l’Italie, 6 % pour la Chine (2022), 14 % pour le Kazakhstan (2022). Le montant et la part de provisions pour imprévus sont également « hors norme », autour de 258 millions d’euros pour la France, ajoute-t-elle.

Or les économistes des infrastructures ont bien documenté la sous-estimation systématique du coût des JO, dont les budgets ne prennent pas en compte tout un ensemble de dépenses plus ou moins cachées : les exonérations fiscales (nombreuses), les dépenses de sécurité ou de transports publics, etc.

Les rapporteurs de la commission de futur hôte s’inquiètent d’ailleurs à plusieurs reprises de la soutenabilité financière du projet, citant la construction des villages olympiques et d’une patinoire à Nice (Alpes-Maritimes).

Constructions massives dans les Alpes

Tout en promettant de « s’attaquer aux conséquences du changement climatique », le dossier des JO 2030 prévoit des constructions massives. Pas moins de cinq villages olympiques sont annoncés, avec 700 lits en projet au Grand-Bornand (Haute-Savoie), 700 supplémentaires à Bozel (Savoie), 1 500 à Nice – où la patinoire pourrait coûter 50 millions d’euros. Celle-ci pourrait prendre place sur des terrains destinés initialement à construire des logements sociaux. Et le projet serait particulièrement énergivore compte tenu du climat méditerranéen de la ville – un choix baroque pour des Jeux d’hiver.

Un « réseau routier olympique » devra par ailleurs être mis en place, notamment pour pallier les routes « étroites » dans les zones de montagne. L’empreinte carbone de l’ensemble est estimé entre 700 000 et 800 000 tonnes équivalent CO2 – sans aucun élément pour le vérifier –, soit autant que la consommation annuelle moyenne de 80 000 personnes en France.

Avec le réchauffement des températures, la neige tient de moins en moins en petite et moyenne montagne. Lors de l’édition 2022 de la Coupe du monde de biathlon au Grand-Bornand, en Haute-Savoie, elle a dû être livrée par camion avant la tenue des épreuves. Comment imaginer que la situation sera différente en 2030 ? Les canons à neige et retenues collinaires sont très consommatrices en eau, et, de ce fait, remis en cause par les défenseurs des écosystèmes. En 2022, la justice a suspendu l’autorisation d’une retenue d’altitude à La Clusaz, en Haute-Savoie, que la mairie voulait construire pour produire de la neige artificielle. C’est l’un des lieux choisis pour les JO de 2030.

Opacité antidémocratique

En l’absence de consultation et de référendum sur la tenue de JO d’hiver en France en 2030, il n’y a pas eu d’information correcte du public : le budget n’est pas publié en détail et le dossier de candidature n’est pas consultable en ligne. La clé de répartition entre État et régions n’est pas connue. Il n’y a pas eu d’étude alternative à la construction des nouvelles infrastructures, ni de contre-expertise du budget présenté par la France.

Avoir des JO dans les Alpes en 2030 « serait formidable pour inventer le modèle de Jeux d’hiver de demain qui doit être plus durable, qui doit s’adapter aux changements climatiques », a encore déclaré Emmanuel Macron au JT de France 2. Le chef de l’État semble se tromper de priorité : plutôt que le business olympique, c’est la montagne, son milieu naturel et les personnes qui y vivent qui doivent être défendus pour avoir une chance de perdurer.

La bonne question à poser est simple : cela est-il compatible avec des JO d’hiver ? Car, au vu des investissements nécessaires, ils enfermeraient ces territoires en plein bouleversement climatique dans un modèle touristique inadapté et dépassé.

Jade Lindgaard "

[aurevoirmonty]

Le Très Respecté Piotr Tolstoï : la France est gouvernée par des « pervers » homosexuels.

Piotr tolstoï est tellement excellent, que chacune de ses déclarations mérite un article.

Le gouvernement français ?

« Un ramassis de pervers » en faisant allusion aux homosexuels qui contrôlent désormais la France, ou ce qu’il en reste.

« Décadent »: un proche de Vladimir Poutine vise Gabriel Attal avec des propos homophobes pic.twitter.com/J887lU7ZeU — BFMTV (@BFMTV) March 21, 2024

J’échange la totalité de la classe politique française contre Piotr.

La Russie mène une guerre sainte contre l’empire du mensonge.

Il n’y a pas d’argument contre cette réalité.

La caste au pouvoir est si malfaisante, si objectivement inspirée par le mal, déterminée à tout détruire et avilir, qu’à part les boomers, personne ne veut la suivre dans ses projets de guerre démoniaques.

C’est une des raisons de la haine intense qu’éprouve la clique au pouvoir à Paris pour la Russie : elle sait que des millions de gens en France souhaitent la victoire de la Russie, et même, si c’était possible, l’invasion de la France par l’armée russe pour la nettoyer du haut en bas. C’est pour ça que ces gens deviennent hystériques à propos des « complotistes » et des « collabos », tout en parlant de « 1938 ». Ils se savent en minorité, seulement maintenus au pouvoir par les États-Unis et l’OTAN, leur bras armé.

Qui ne voudrait pas que l’armée russe atteigne Paris pour tout purger par le fer et le feu ? Ce ne serait pas les volontaires qui manqueraient pour former des escadrons de la mort.

Si ce n’est par voie de terre, cette libération peut partiellement intervenir par la voie des airs avec les missiles hypersoniques de la grande Russie.

Ce n’est pas dans les plans de la Russie à ce stade, mais une guerre produit des revirements imprévisibles. Le Tsar ne prévoyait pas non plus en 1811 d’être à Paris en 1814.

Mais c’est surtout nécessaire à ce stade.

Je pense qu’il faut un comité de libération implanté à Moscou, disposant d’une radio en français, qui travaille dans le sens de la purification du territoire français de tous les traîtres, ennemis du peuple et autres éléments antisociaux irréformables, pas même éligibles pour le camp de travail.

Soutenir l’armée russe, c’est soutenir la justice historique.

Démocratie Participative

[pebblysand]

J’ai l’honneur, au nom du gouvernement de la République, de demander l’abolition de la peine de mort en France.

Robert Badinter (30 march 1928 - 9 February 2024)

[claudehenrion]

Bienvenue –si j'ose !-- en enfer...

Dans un délai qui risque d'être court, cette ''Fête de Pâques 2024'' restera comme la date officielle du début de la fin de ce qui fut la France : depuis le 15 novembre 2013, ce blog, s'appuyant sur mon arabophonie et ma connaissance de la civilisation arabe –c'est à dire, à peu de choses près, le Coran-- a répété, billet après billet, que nous allions vers une bérézina... Combien de gens de bonne foi et bien intentionnés m'ont écrit que j'étais pessimiste, que je voyais tout en noir...

Et soudain, voilà que toutes les boutiques de sondages se mettent à changer de discours et découvrent ce qu'elles refusaient de voir : les français sont inquiets à en paniquer, ils sont plus pessimistes que je ne l'ai jamais été, et les vrais chiffres sortent enfin des armoires où on les tenait cachés… Faut-il que tout aille mal, pour que nos armadas de vrais parasites/faux démocrates, nos laïcards de salon, nos soi-disant républicains, nosgauchistes d'opérette et nos révolutionnaires du ''Flore'' en soient soudain réduits à dire la vérité, comme de vulgaires hommes de Droite : neuf français sur dix osent enfin dire qu'ils ont peur, dans leur vie de tous les jours, et que l'insécurité progresse à toute vitesse... 72% d'entre avouent ne pas faire confiance au gouvernement pour les protéger (dixit Odoxa, devenue brutalement honnête), et 6 sur 10 ont décidé de se défendre eux-mêmes (alarmes, armes de poing, sports de combat).

Jusque là, on pouvait craindre qu'une passion pour le déni du réel, un attrait pour les idées de Gauche –toutes mauvaises-- et un refus de ce qui n'est pas conforme au grand mensonge qui sert de fondement à toutes nos idéologies mortifères, ne soient devenus de plus en plus difficiles à contourner : le ''système'' en place avait réussi à tout bloquer ! Des gouvernements peuplés d'aveugles et de nuls (mais tout puissants) nous interdisaient tout ce qui n'était pas ''pile-poil'' conforme à leur mensonge, via l'injustifiable (et démodé) enrégimentement à Gauche de 99 % des journalistes (qui doivent être tenus pour co-responsables de tous les maux qui nous tombent dessus). Ils ont été jusqu'à inventer des ''pandémies'' inexistantes pour nous cacher la seule pandémie (qui, elle, en est une, et ''mahousse'' !) qui nous menace vraiment : l'islam triomphant.... aidé dans sa marche par leurs silences et leurs mensonges ! Cet arsenal mortifère nous conduisait peu à peu l�� où ils voulaient que nous allions : en enfer. Nous n'y sommes pas encore, mais ''on n'en a jamais été aussi près'' !

Nos lamentables gouvernants, incapables --par système, mais aussi par absence d'intelligence et de référentiels culturels-- de désigner par leur nom toutes les horreurs dont ils ont fait notre quotidien, ont brutalement ouvert les yeux, et viennent tout juste de commencer à entr'apercevoir la série de catastrophes à laquelle leur impéritie et leur imprévoyance ne nous laissent que très peu de chances d'échapper : ceux qui ont vu clair ont baptisé ce drame ''le grand remplacement'', pendant que les idiots-utiles parlaient ''d'une chance pour la France''. Cherchez l'erreur !

On en revient toujours à Camus : ''Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde''... sauf que nos faux guides ne nomment même pas : ils esquivent ! Dans un torrent de pensée à l'envers, ils essaient de nous faire avaler que si on est pour la paix, on est pro-poutine... si on est pour dire la vérité, on est complotiste... et si on aime la France en tant que ce qu'elle est (et non en souhaitant leur enfer-sur-terre), on est facho... Notre cas semblait sans espoir...

Devant ce changement, la panique de nos apprentis-ministricules si peu professionnels devrait faire de la peine à voir... sauf que, ayant fait tout ce qu'il ne fallait pas pour que le ciel leur tombe sur la tête, ils n'ont que ce qu'ils méritent ! Nous allons, nous, souffrir ''un max'', mais en ce qui les concerne... ''c'est bien fait pour leur gueule''. Et ils croient nous impressionner en ayant mis devant chaque église, pour Pâques, (''quoi qu'il en coûte'', ajouterait sans doute leur chef, s'il ne s'était pas réfugié dans un inutile ''sauvetage -sic !'' de la forêt amazonienne --qui, sans lui, est condamnée... tout le monde sait ça !-- en veillant à ce que ses costumes voyagent sur un siège ''First Class'', plein prix. Honte à lui !), des militaires lourdement (?) armés des quelques sarbacanes qui nous restent encore, après que nous ayons sacrifié nos arsenaux et nos réserves stratégiques au fantasme anti-poutinien du chef... La vérité ? On ne les croit plus, c'est tout.

Vous rendez-vous compte de ce que signifie cette déroute en rase campagne ? Au nom d'une ridicule ''laïcité'' résiduelle, vidée de son sens et de tout intérêt, seul le christianisme est interdit de pratique, de respect et de considération, en France, où seuls comptent les choix supposés de quelques minorités, surtout si elles ne sont représentatives de rien ou de quelque dépravation indescriptible... Des pouvoirs hostiles ont pris le pouvoir dans nos banlieues, dans nos villes, nos campagnes, nos villages... et nous avons de moins en moins les moyens d'assurer la sécurité dans nos rues... Si Jules Romains revenait parmi nous, il ne ferait plus de ''Ambert et Issoire'' deux ''trous de province'' où des ''Copains'' (joués, plus tard, par Philippe Noiret, Guy Bedos, Pierre Mondy et Claude Rich, accompagnés par Les Copains d’abord de Georges Brassens) exerceraient leurs talents... mais des lieux de ''points de deal'' ! Sic transit gloria mundi, hélas !

Aujourd'hui, la population française –qui n'ose même plus se revendiquer telle, tremble en permanence pour son intégralité physique (je ne parle même pas de son intégrité morale...) pour ses biens, pour ses femmes et ses filles, pour ses enfants visés par les drogues les plus immondes... Notre langue est battue en brèche et arabisée, notre magnifique culture est niée par celui-là même qui devait la promouvoir, nos modes de vie menacés par la violence la plus barbare, et notre histoire, si riche, remplacée par des enchaînements de bobards dont pas un seul ne tient la route, mais que des ''cavaliers d'Allah'' barbus et sales interdisent de mettre en doute, puisqu'ils sont archi-faux !

Au nom de notre gloire fanée, et dans l'irresponsabilité la plus totale... nous avons fait la danse du ventre pour organiser des jeux olympiques qui ne devraient logiquement plus être ni l'un ni l'autre : nous n'avons plus un kopek vaillant en poche, et ceux que nous jetons par les fenêtres vient de traites tirées sur le futur de nos enfants. La guerre rode partout –en partie par notre arrogance à raconter que nous sommes prêts à la déclencher ''pour de vrai'' sans en avoir le début de l'ombre d'un moyen... Au nom du beau mouvement olympique, nous refusons aux athlètes russes de se produire sous les couleurs de leur pays et d'avoir droit à leur hymne national … qui sont les deux strictes définitions-conditions de l'olympisme... Nous sommes inconséquents, irresponsables et provocateurs, en offrant notre gorge aux tueurs de Daech, du défilé inaugural (''Une folie criminelle'', d'après Alain Bauer) au défilé final... qui risque ''d'être de la revue'' !

Et s'il n'y avait que tout ça... Au fil des ans et des mauvaises idées, c'est par vagues successives que nos lamentables gouvernants qui, initialement nuls, se révèlent dangereux tout azimuts (dixit aussi Alain Bauer) détruisent le bel édifice, construit avec amour, persévérance et tellement d'intelligence par 70 générations de français (qui furent, par moments, gaulois ou gallo-romains) : ils croyaient bâtir un monde... et il a suffi de 2 mandatures de ''lumières éteintes'' pour tout foutre par terre... Oh ! Que j'ai mal, très mal, à ma France !

En rongeant les fondamentaux, ils ont fait s'écrouler les murs... et nous voilà offerts, sans défense, aux dangereux vents du large. Un exemple ? Au moment où le monde entier se réarme, fait des stocks de munitions, re-remplit ses arsenaux... nous nous sommes engagés à offrir, gratos, à l'Ukraine (à qui ça ne sera d'aucune utilité : les carottes sont cuites... et nous, avec ! Là encore, il serait sage de voir le monde tel que 7 humains sur 10 le voient...), la totalité de tout ce que nous aurions pu produire... mais que notre impécuniosité va laisser à l'état de ''rêves éveillés''. Pauvre France ! Lorsque les canons tonneront (ce qui est possible, avec les puérils excès présidentiels !), on pourra continuer à donner au monde ce que nous nous croyons encore capables de donner : de mauvais conseils... à surtout ne pas suivre... Dire qu'il suffisait de si peu... trois fois rien, peut-être...

H-Cl.

[lepartidelamort]

Belgique : des salafistes du climat attaquent un dépôt de Total.

L'impunité de ces terroristes est intolérable.

Soros et la CIA ont mobilisé leurs golems contre Total. Comme toute la propagande réchauffiste, cette action vise à empêcher toute coopération énergétique entre l’Europe et la Russie.

Cela fait des mois que les relais de la juiverie américaine menacent.

Euronews :

Les importations françaises de gaz naturel liquéfié (GNL) russe ont bondi depuis le début de l’année 2024, et les partisans de l’Ukraine voudrait y mettre un terme. Les expéditions de gaz naturel liquéfié russe vers la France ont plus que doublé au cours du premier semestre de cette année, à un moment où l’Europe tente de se désengager des achats d’énergie qui contribuent à financer l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin. L’Europe a restreint les importations de pétrole en provenance de Russie, mais le gaz naturel est toujours autorisé. Si les entreprises françaises sont celles qui importent le plus, une analyse a révélé que les pays de l’UE ont globalement importé 7 % de plus de GNL russe (gaz naturel réfrigéré et liquéfié pour faciliter le transport maritime) au cours du premier semestre de cette année par rapport à la même période de l’année précédente. Oleh Savytskyi, fondateur de l’organisation à but non lucratif « Razom We Stand », qui milite pour des sanctions plus sévères à l’encontre des combustibles fossiles russes, a déclaré que l’objectif de l’UE d’éliminer progressivement tous les combustibles fossiles russes d’ici 2027 était « épouvantablement mal engagé « . Selon lui, les pays qui achètent du GNL russe sabotent la transition énergétique du continent et contribuent à hauteur de milliards à l’effort de guerre de la Russie.

Le saboteur financé par la CIA Oleh Savytskyi

Les gouvernements européens ont déclaré que l’interdiction totale des importations de gaz russe ferait grimper en flèche les factures d’énergie et de chauffage, et que les utilisateurs industriels de gaz en souffriraient également. L’analyse a d’abord été réalisée par l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), un organisme américain à but non lucratif dont l’objectif est d’accélérer la transition du monde vers une énergie plus durable. L’IEEFA a examiné les données de Kpler, une société de suivi des transports maritimes, et d’ICIS, un fournisseur de données sur les matières premières, qui ont tous deux fourni leur propre analyse. Selon l’institut, les entreprises françaises ont importé près de 4,4 milliards de mètres cubes de GNL russe au cours du premier semestre de cette année, contre plus de 2 milliards de mètres cubes au cours de la même période il y a un an. Les importateurs suivants, l’Espagne et la Belgique, ont connu une hausse de 1 % et une baisse de 16 % respectivement, a indiqué l’IEEFA. Total Energies qui représente la plus grande part des importations dans une liste de cargaisons entre janvier et juin (que l’agence AP s’est procurée), a déclaré qu’il était lié par des contrats signés avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le ministère français de l’économie et des finances a déclaré à AP que les attaques des rebelles houthis contre les navires empruntant le canal de Suez avaient entraîné une réorganisation des importations de GNL – le gaz du Moyen-Orient ne peut plus être acheminé facilement vers l’Europe, alors que l’itinéraire russe depuis l’Arctique n’a pas été affecté. Le ministère note que la France est l’un des principaux points d’entrée du GNL en Europe. La France et l’Espagne, avec sept terminaux chacune, ont le plus grand nombre de terminaux GNL en Europe. Au moment où la France importait plus de GNL russe, elle importait moins d’autres fournisseurs, notamment les États-Unis, l’Angola, le Cameroun, l’Égypte et le Nigeria, pour un montant proche de la hausse du GNL russe, selon l’analyse. Aucune des exportations de GNL de ces autres pays n’a été affectée par les attaques de la mer Rouge.

Les données relatives au prix du GNL russe ne sont pas publiques, mais il se vend généralement avec une légère décote parce que certains acheteurs n’en veulent pas, a déclaré Jason Feer, responsable mondial de la veille économique chez les consultants en énergie Poten and Partners. Le gaz supplémentaire n’est pas utilisé par les ménages ou l’industrie française. La demande en France a chuté de 9 % au cours du premier semestre de cette année par rapport à l’année dernière. Parallèlement, les exportations françaises de gaz par gazoduc vers la Belgique ont augmenté de près de 10 % au cours des six premiers mois, selon M. Kpler. Il n’est pas possible de déterminer la part du GNL russe dans ces exportations. « Ce que cela signifie, c’est que des gens gagnent de l’argent grâce à ce commerce », a déclaré M. Feer. Le plus grand projet de GNL de la Russie se trouve dans la péninsule de Yamal, dans le cercle arctique, une coentreprise avec TotalEnergies, qui en détient 20 %. En vertu d’un contrat signé en 2018, TotalEnergies s’est engagé à acheter 4 millions de tonnes de gaz par an. TotalEnergies a déclaré qu’elle était légalement tenue d’honorer ses contrats et qu’elle le ferait « tant que les gouvernements européens jugeront le gaz russe nécessaire à la sécurité d’approvisionnement de l’Union européenne ». Les achats ne pourraient être suspendus que si de nouvelles sanctions étaient imposées. TotalEnergies a déclaré que ses importations de GNL russe en Europe avaient en fait diminué au cours de la période étudiée.

Ces terroristes instrumentalisés par Washington devraient être arrêtés et fusillés.

L’Espagne semble d’ailleurs prendre cette direction.

Il se passe des choses incroyables à la télévision espagnole

Démocratie Participative

[transparentgentlemenmarker]

Le Pari Risqué des Canards Vaccinés à l’ARNm le 1er octobre 2024, 62 millions de canards se font piquer avec des vaccins dernier cri à dans quelque 2500 élevages français. L’objectif affiché est de lutter contre la grippe aviaire qui décime les élevages depuis des années. Cette campagne vaccinale va coûter la bagatelle de 100 millions d’euros, dont 70% seront pris en charge par l’État, c’est-à-dire par nous, jusqu’à fin 2024. Tout ça pour sauver le foie gras de Noël et les exportations de volaille. Car oui, la France est le seul pays au monde à se lancer dans cette folle aventure. Mais attention, on ne parle pas ici de vaccins classiques à virus inactivé. Non, nos chers canards vont avoir droit à la totale : des vaccins à ARN messager. Une première mondiale dans l’élevage aviaire. Le principe est simple, on injecte aux canards un ARN messager synthétique codant une protéine du virus de la grippe. Les cellules des volatiles vont alors produire cette fameuse protéine, déclenchant une réponse immunitaire. Malin, non ? Pas vraiment oh oh il a été tester sur nous … On ne connaît pas encore tous les effets à long terme de cette technologie, surtout quand elle est utilisée à grande échelle. Vu les drames créés par l’ARN messager avec le vaccin du covid19, imaginez la suite. Car c’est bien là que le bât blesse. En se lançant dans cette expérimentation grandeur nature, la France joue aux apprentis sorciers avec notre alimentation. Personne ne peut prédire quelles seront les conséquences de la consommation régulière de viande et d’œufs issus d’animaux vaccinés à l’ARNm. Certes, les autorités nous assurent que tout est sous contrôle, que les vaccins sont sûrs et sans danger pour le consommateur. Mais avouez que ça fait quand même très peur de se dire qu’on va manger du canard OGM au prochain repas de famille. Ne faudrait-il pas appliquer un principe de précaution et attendre d’en savoir plus sur les effets de ces vaccins révolutionnaires avant de les administrer à toute une filière ? C’est en tout cas ce que demandent de nombreux experts et associations de consommateurs. Mais le gouvernement semble bien décidé à foncer tête baissée dans cette direction, quitte à nous faire avaler de force ces canards nouvelle génération. Alors, la prochaine fois que vous croquerez dans un magret, pensez-y : ce n’est peut-être pas seulement du gras que vous ingérez, mais aussi une bonne dose d’ARN messager aux effets délétères. Bon appétit, bien sûr ! …

mostraak.com/le-pari-risque…

[didierleclair]

LA MASCARADE DÉMOCRATIQUE EN OCCIDENT

Donald Trump, le candidat républicain et ancien président des États-Unis, a réussi à échapper à toutes les embûches sur sa route vers une deuxième chance pour présider la destinée des États-Unis d’Amérique.

Récemment, un tueur a attenté à sa vie. Je déplore toute violence et cette tentative d’assassinat en particulier. Cela dit, je reste médusé par la chance qui auréole cet homme adoré de ses partisans.

Son autre grande victoire est d’avoir convaincu la majorité des juges de la Cour suprême de son pays qu’il pouvait se représenter aux élections américaines de novembre 2024. On peut qualifier cette réussite d’apothéose de sa carrière politique.

En effet, sur le plan personnel, c’est un coup de maître. Aucun président dans l’histoire moderne américaine qui a encouragé une insurrection au Capitol (en 2021) n’a pu se lancer dans une seconde participation aux élections présidentielles.

La plus haute cour du pays donne suffisamment de temps à Donald Trump pour tenter de se faire réélire en novembre. S’il gagne, il retrouvera l’immunité contre tout procès à titre de président.

En mots clairs, la Cour suprême s’est débarrassée d’un problème qui pesait lourd sur la conscience des juges. Donald Trump a nommé la majorité des membres de cette cour. Les juges ne se sont pas montrés ingrats. Il s’agit d’un retour d’ascenseur.

C’est aussi le cas du président français, Emmanuel Macron. Aucune ressemblance dans l’idéologie des deux hommes, même si Macron est un pêcheur en eau trouble. Il a été ministre dans un gouvernement socialiste et président dans un gouvernement de droite. Il fait ce que bon lui semble.

Ainsi, malgré la victoire aux élections législatives d’une coalition de gauche au titre grandiloquent (Le Nouveau Front populaire), Emmanuel Macron refuse de nommer un Premier ministre issu de cette coalition victorieuse. Il prend son temps, il suppute et sourit pour les photos.

Les députés victorieux sont nerveux. Ils craignent qu’il décide de mettre en place une alliance avec les perdants pour nommer un Premier ministre de droite. Il pourrait aussi déclencher l’article 16 de la Constitution française qui lui donne les pleins pouvoirs en cas de situation de danger pour la république et ses institutions. Le général de Gaulle l’avait fait à la suite du putch en Algérie en 1958.

Ceci entraînera une levée de bouclier chez les politiciens de gauche. Ils cogneront à la porte du Conseil constitutionnel, l’équivalent de la Cour suprême, pour examiner si les conditions de l'instauration des pleins pouvoirs au président de la République sont légitimes.

Qui désigne les membres du Conseil constitutionnel ? Le président de la République, aidé du président de l’Assemblée nationale et du Sénat. Mais Emmanuel Macron a dissous le parlement.

Récapitulons, si vous le voulez. Donald Trump a nommé de nombreux juges de la Cour suprême aux États-Unis et Emmanuel Macron est responsable de choisir les membres de la Cour constitutionnelle en France. Ces pouvoirs sont au cœur de la question de la démocratie en Occident. L’indépendance de la justice au sein de ces pays n’est pas réelle, surtout quand il s’agit des questions politiques.

Nous assistons à la fonte du dôme d’acier occidental sous les rayons du soleil de la vérité. Plus l’édifice se liquéfie, plus nous découvrons les rouages que nous sommes supposés ignorer. Le magicien a laissé sortir le lapin du chapeau alors qu’il a égaré sa baguette magique.

Donald Trump n’a jamais cru à la Cour suprême, à son rôle objectif. C’est pour ça qu’il a nommé des juges qui pensent comme lui. Emmanuel Macron n’a pas d’idéologie. Il ne croit pas non plus que la Cour constitutionnelle puisse l’empêcher de régner. Nous avons deux démagogues qui n’ont qu’un objectif : le pouvoir. Ils sont prêts à montrer au monde entier que l’Occident n’a pas de système véritablement démocratique. L’essentiel est d’accéder au pouvoir ou d’y rester.

Didier Leclair, écrivain

[runespoor7]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/jo-de-paris-2024-les-bars-autorises-exceptionnellement-a-ouvrir-toute-la-nuit-lors-des-ceremonies-d-ouverture-et-de-cloture-2998325.html

MAIS QUEL PAYS ET QUEL GOUVERNEMENT DE MERDE

[alain-keler]

Samedi 29 juin 2024.

La marche des fiertés 2024 se tient la veille d'un premier tour de législatives qui changera peut-être la face démocratique de la France. Le mot d'ordre était la lutte contre la transphobie. Comment un gouvernement d'extrême droite réagira à l'égard des personnes LGBT+ ?

Selon le ministère de l’Intérieur, les atteintes envers les personnes LGBT+ ont augmenté de 13 % en 2023 en France par rapport à 2022, avec même un bond de 19 % pour les crimes et délits enregistrés par la police et la gendarmerie.

L’association SOS Homophobie a de son côté affirmé, dans un rapport publié en mai, avoir enregistré en 2023 un niveau « inquiétant » de violences et discriminations subies par les personnes LGBT+.

En tout cas ce samedi l'ambiance était festive avec beaucoup de jeunes venus de tout le pays.

[aurianneor]

Législatives 2024: choisir la gauche ou la droite.

https://www.aurianneor.org/wp-admin/post.php?post=7895&action=edit

Le gouvernement actuel contrôle presque tous les médias et affirme que ce sont les élections du centre contre les extrêmes. C’est un mensonge qui marche.

La gauche et la droite sont deux idéologies qui reconnaissent l’importance d’avoir des élites. A droite, on considère que certains ont moins de droits que les autres: la femme, le noir, l’ouvrier, etc. L’élite est l’homme blanc catholique. Dans la droite macroniste, le peuple doit sacrifier sur son logement, sa santé et son éducation pour donner aux élites. On prend conseil auprès des plus riches. A gauche, on apprécie d’avoir des élites mais on ne demande pas au peuple de se saigner pour les élites. Les élites sont là pour informer le peuple et l’aider à être meilleur.

A droite, tout le monde doit soutenir son leader et répéter ses idées. C’est le programme de Macron, c’est le programme de Bardella. A gauche, il y a une pluralité d’opinions.

Macron affirme être le rempart de l’extrême-droite. Sa politique a imposé toutes ses réformes alors que la plupart de ses électeurs avaient voté pour lui non pas pour son programme mais pour faire barrage au Rassemblement National. Macron a encouragé la violence des policiers, a dénoncé le séparatisme islamiste, a dit qu’il voulait lutter contre l’immigrationnisme, a dit que la gauche va inciter les enfants à changer de sexe à l’école, dit qu’il y a des gens qui se lèvent tôt et des gens qui ne sont rien, a refusé les soins aux immigrés, a gouverné à coups de 49.3. Depuis 2017, les niches fiscales ont augmenté (pour ne pas payer d’impôts). Macron a augmenté la dette de la France en empruntant aux plus riches: Bolloré, Arnaud, Lagardère, etc. Au lieu de leur prendre l'argent sous forme d'impôts, Macron les enrichit encore plus grâce aux intérêts de la dette. Cette droite macroniste se rapproche du Front National. Elle est loin du centre. Gérald Darmanin, Rachida Dati, Didier Lallement sont des personnes politiques très à droite.

Le Rassemblement National est financé par Poutine. Leur patriotisme ne va pas à la France.

Il n’y a pas un choix entre le centre et les extrêmes mais bien un choix entre la gauche et la droite.

Dans l’histoire, quand la gauche se rassemble, cela a bénéficié au pays: la population a augmenté son niveau de vie sans pour autant sacrifier les dépenses publiques ni la performance de son économie. Le Front Populaire de 1936, l’Union Nationale de 1945 à 1958 et la gauche plurielle de 1997 ont été trois périodes où il y a eu des progrès sociaux pour les citoyens (la sécurité sociale de la santé et de la retraite, les congés payés, l’assurance chômage, la réduction et le partage du temps de travail). Dans chacune de ces périodes, les entreprises étaient très compétitives et se portaient très bien. De plus, la bourse se portait mieux quand la gauche était au pouvoir. Ceux qui en ont souffert, ce sont les ultra-riches qui avaient des biens mal-acquis (niches fiscales, réduction d’impôts, etc). Les ultra-riches n’ont pas besoin que le peuple soit archi-pauvre pour profiter de leur richesse. La gauche ne les saigne pas, elle leur demande une juste contribution.

Le nouveau front populaire veut déposséder les ultra-riches au lieu de s’en prendre aux mauvais pauvres visés par la droite. 500 familles possèdent la moitié de la richesse de la France. Il n’y a pas de problème de financement de la gauche. La France est un pays riche. Il n’y a aucune raison pour que la population se prive. Les inégalités se sont creusées depuis la fin des années 1970.

La droite néolibérale et la droite identitaire désignent des mauvais à qui ils font la chasse: les étrangers, les fainéants ou les inadaptés. Ils font la part belle aux ultra-riches qui ont plus de droits que les autres.

Il faut un état très fort et très démocratique qui protège les Français contre la concurrence déloyale des étrangers mal traités ou du dumping social et environnemental des produits étrangers. Les Français ont besoin d’être plus riches pour pouvoir acheter de la qualité et avoir des services publics de qualité ( santé, retraite, éducation, etc). Cette richesse a été capturé par les ultra-riches, pas par les immigrés ou les “fainéants”. Par exemple, Macron a défiscalisé le transport maritime. Le patron de CMACGM a fait des bénéfices records et est devenu une des dix plus grosses fortunes en France. Avec cet argent, il a racheté des médias sur lesquels on fait maintenant la promotion d’Emmanuel Macron.

Croire que la solution au problème c’est de s’en prendre aux mauvais pauvres (handicapés, personnes de couleur, etc.) en les traitant mal (salaires insuffisants, moins de droits) fait du mal à l’ensemble: des anciennes maladies comme le choléra ressurgissent, acceptation de conditions de travail moins bonnes, etc.

Beaucoup de Français sont en colère et inquiets pour leurs moyens de subsistance, leur santé, l’éducation des enfants, etc. Leur fournir des services publics à tous et partout coûtera très cher. La droite néolibérale de Macron demande aux pauvres de se saigner (diminution des retraites et des services publics) qui ne mériteraient pas assez. La droite identitaire du Rassemblement National demande de sacrifier les mauvais pauvres. La droite détourne la colère des gens vers autre chose que les bourgeois. La gauche du Nouveau Front Populaire demande de sacrifier le ultra de ultra-riche, mais ils restent quand même très riches. Pour redonner la prospérité aux Français, il faut taxer le capital et contrôler les prix.

Encore faut-il que les lois votées par l'assemblée nationale ne soient pas bloquées par le sénat qui n'est pas élu par les citoyens et n'est pas un vrai contre-pouvoir.

Quel dommage que l’on n’ait pas droit au référendum d’initiative populaire et que l’unique voie pour s’exprimer est l’élection de représentants!

Conférence de presse – Chiffrage et financement du programme du Nouveau Front Populaire – 33:36 / 1:08:55: https://youtu.be/4kYYTJoYPW0?t=1682

Edito du directeur du Monde: Législatives 2024 : préserver notre démocratie - Le Monde: https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/06/28/legislatives-2024-preserver-notre-democratie_6244888_3232.html

Programme du Nouveau Front Populaire: https://yvelines.eelv.fr/files/2024/06/240618-PROGRAMME-FRONT-POPULAIRE_V6.pdf

Julia Cagé : oui, c’est possible, voilà comment…: https://youtu.be/rlF-ol1yZg0?si=P08AvYtTZtKj2r3O

Le brief éco. Pourquoi la bourse monte quand la gauche est au pouvoir ? – France Info: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-brief-eco/le-brief-eco-pourquoi-la-bourse-monte-quand-la-gauche-est-au-pouvoir_2161896.html

La Bourse adore la gauche, mais seulement dans les graphiques – Le Nouvel Obs: https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20130927.RUE9104/la-bourse-adore-la-gauche-mais-seulement-dans-les-graphiques.html

Front Populaire : 80 ans d’avancées sociales en images – France Info: https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/photographie/front-populaire-80-ans-d-avancees-sociales-en-images_3390429.html

1945 : après la guerre, un ordre social nouveau – La Vie: https://www.lavie.fr/idees/histoire/1945-apres-la-guerre-un-ordre-social-nouveau-1539.php

Les principales lois votées sous le gouvernement Jospin – Le Nouvel Obs: https://www.nouvelobs.com/politique/20020218.OBS3283/les-principales-lois-votees-sous-le-gouvernement-jospin.html

« C’est à gerber ! » : les propos d’Emmanuel Macron sur les personnes transgenres ne passent pas auprès de Mélanie Vogel – Public Sénat: https://youtu.be/KadEUIFV5EY?si=F0x7usNjokXxQBt6

Récupérer l'information, la boussole et l'oseille - La chronique de Waly Dia - France Inter: https://youtu.be/5eul6RTwRyg?si=YEVAooP04VwD-5y-

--------------------------------------------------------------------------

Rob the poor to feed the rich: https://www.aurianneor.org/rob-the-poor-to-feed-the-rich/

Vivre dignement: https://www.aurianneor.org/vivre-dignement/

Immigration: https://www.aurianneor.org/immigration/

Oui au Référendum d’initiative populaire: https://www.aurianneor.org/oui-au-referendum-dinitiative-populaire-petition/

La part du gâteau: https://www.aurianneor.org/la-part-du-gateau/

Limiter la richesse individuelle: https://www.aurianneor.org/limiter-la-richesse-individuelle/

Le RIC – Référendum d’initiative citoyenne: https://www.aurianneor.org/via-httpswwwyoutubecomwatchv-e2lnzwuy4ks/

Le prix plafond et le prix plancher: https://www.aurianneor.org/le-prix-plafond-et-le-prix-plancher/

Le Sénat, le pouvoir de faire chier: https://www.aurianneor.org/le-senat-le-pouvoir-de-faire-chier/

Les humiliés de la République: https://www.aurianneor.org/les-humilies-de-la-republique/

Nos ancêtres les marrons: https://www.aurianneor.org/nos-ancetres-les-marrons-il-nexiste-quune-seule/

[actualiteandco]

Le Nouveau Gouvernement Français :

Après le renversement du gouvernement de Michel Barnier, le président Emmanuel Macron nomme le 13 décembre 2024, son Premier Ministre François Bayrou et le charge de former un nouveau gouvernement. François Bayrou affirme dans une lettre adressée aux ministres démissionnaires que « Le président de la République m'a demandé de former le nouveau gouvernement, et naturellement ce gouvernement ne pourra pas reproduire le précédent. J'ai souhaité qu'il soit plus resserré et je me suis efforcé de trouver des équilibres nouveaux ». C’est ainsi que le 23 décembre 2024, le Premier Ministre annonce la composition de son nouveau gouvernement. Cependant, dès cette annonce plusieurs plaintes se font ressentir par la population. En effet, notamment trois nouveaux ministres font polémique tout d’abord, Élisabeth Borne, précédemment Première Ministre Française et désormais Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche; Manuel Valls, Ministre des Outres-Mer et enfin Gérald Darmanin, anciennement Ministre de l’Intérieur et dorénavant Garde des Sceaux, Ministre de la Justice.

Effectivement, beaucoup de français ont exprimé leur mécontentement en particulier face à ces trois nominations, tout d’abord en ce qui concerne Manuel Valls; beaucoup de français affirme que c’est un « traître » et que son parcours politique est déplorable; en effet, son retour est marqué par des critiques dû au fait que selon plusieurs français il ne serait pas assez compétent et informé pour s’occuper des Outres-Mer mais aussi qu’il change constamment de parti politique à un autre, d’abord du parti socialiste, puis suspecté d’avoir fait alliance avec l’extrême droite lors de son passage à Barcelone et enfin notamment le parti d’Emmanuel Macron suite à sa victoire aux élections présidentielles. Il est également selon certains auditeurs de France Inter, considéré comme une honte car il subit des défaites à ses élections depuis 2017, même lorsqu’il était un candidat soutenu par Emmanuel Macron en 2022.

Au sujet d’Élisabeth Borne, elle subit de nombreuses critiques suite à sa nomination en tant que Ministre de l’Éducation, déjà critiquée pour son utilisation excessive de l’article 49.3 (23 fois au total) mais également pour son utilisation du 49.3 pour la réforme des retraites, elle est critiquée aujourd’hui pour son manque d’empathie envers les victimes de Mayotte, en effet suite aux dégâts perpétré par le cyclone de Chido, deux professeurs l’interpellaient afin de mettre en avant le manque d’aide de l’État à Mayotte cependant la nouvelle Ministre de l’Éducation tourne le dos à ces deux professeurs; suite à cet échange elle est accusée non seulement de manque d’empathie mais également de mépris. Malgré cet extrait, elle affirme sur X « La séquence tronquée, diffusée ne reflète pas mes échanges avec les deux enseignants au départ du collège de Kaweni. Par ailleurs, attachée au dialogue, consciente et préoccupée par la gravité de la situation, j’ai longuement échangé hier avec les personnels de direction et les syndicats enseignants sur la situation à Mayotte et les défis de la rentrée. » Ce n’est malheureusement pas la seule fois où on aperçoit Élisabeth Borne dans une situation problématique à Mayotte, effectivement, lors d’une interview du Premier Ministre François Bayrou, Élisabeth Borne a été aperçu hilare derrière le Premier Ministre évoquant les décès liés au cyclone Chido. Sans attente, cet extrait a suscité de nombreuses critiques de la part des internautes notamment sur X, insulté de « personne méprisante »; « pourris jusqu’à la moelle » ou encore « répugnante ».

Enfin, quand au nouveau Ministre de la Justice, Gérald Darmanin, sa nomination est considérée comme hypocrite. Les critiques justifiées qui reviennent le plus sont liés à l’affaire Gérald Darmanin, en effet le nouveau Ministre de la Justice est soumis à des accusations de viol, il est accusé par deux femmes d’avoir joué de son influence pour obtenir des faveurs sexuelles. Gérald Darmanin réfute ces accusations et malgré le fait qu’il a été mis hors de cause par la justice, les français se demandent si cela signifie qu’il est réellement innocent car ce n’est pas la première fois que la France est confronté à un représentant politique accusé de ce genre d’accusations comme Damien Abad, Nicholas Hulot ou encore Dominique Strauss-Khan. Le peuple français fait alors entendre son mécontentement et son indignation face à cette nomination, les internautes s’expriment surtout sur l’ironie de la situation et affirme que « C’est horrible à lire et c’est littéralement le cas du ministre actuel de la Justice. Darmanin a reconnu plusieurs fois des viols dans la description des faits et les messages échangés, et a tout de même bénéficié de non-lieux. » ou encore soulignent la décision plus que douteuse de l’avoir désigné Ministre de la Justice « Pour rappel, la justice a obtenu des SMS confirmant l’implication de Darmanin dans l’octroi d’avantages fiscaux au PSG lors du transfert de Neymar. Aujourd’hui Darmanin est ministre de la Justice… ».

Enfin, malgré les nombreuses plaintes évoqués aux sujets du nouveau gouvernement, le Premier Ministre lui est satisfait et même fier de son gouvernement dans son objectif de renouer la confiance avec le peuple français.

Alexandra BITUMBU

[thebusylilbee]

L' « extrême centre » est une notion forgée par Pierre Serna, professeur à l’université Paris-I Panthéon Sorbonne et membre de l’Institut d’histoire de la Révolution française. Elle vise à décrire les gouvernements qui apparaissent après des périodes politiques marquées par des violences ou des instabilités fortes, qui se revendiquent de la modération et souhaitent se débarrasser du clivage gauche-droite. Napoléon Bonaparte dira par exemple en 1799, après le coup d’État du 18 Brumaire : « Ni talon rouge, ni bonnet rouge, je suis national. » D’après Pierre Serna, auteur de L’extrême centre ou le poison français : 1789-2019 (Champ Vallon, 2019), cette politique survient notamment en France en 1793, en 1799, en 1815, en 1851 ou encore en 1958, avec le retour au pouvoir de Charles de Gaulle, qui se présente alors comme au-dessus des partis. Depuis 2017, Emmanuel Macron « coche toutes les cases de l’extrême centre », assure l’historien. Pour Les Jours, Pierre Serna analyse à l’aune de cette notion la naissance du macronisme, son héritage et ses dérives. Entretien.

Qu’est-ce que l’extrême centre ?

C’est un concept historique qui m’est apparu parce que je n’arrivais pas à nommer les événements historiques qui se sont produits entre 1790 et 1815, surtout durant Thermidor, le Directoire et le Consulat. L’extrême centre est la réunion de plusieurs phénomènes. Lors de cette période, l’ensemble de la classe politique s’était beaucoup dédit et avait prêté moult serments à tous les régimes, de 1789 à 1815. Il y avait donc toute une série de personnages qu’on peut appeler « girouettes ». Ensuite, dans les périodes suivant des moments d’intenses violences politiques, ce groupe revendiquait la rhétorique de la modération pour revenir au calme et à une forme de réconciliation, de compromis. À partir de là, ces gens se légitimaient eux-mêmes dans leur changement d’avis, mettant leur positionnement politique au-dessus de leurs principes. Pour justifier cela, il fallait qu’ils se situent dans un échiquier politique déjà clairement défini depuis la Constituante : au centre. Ils vont alors comprendre que la conquête du pouvoir exécutif est ce qui compte le plus. Et bien souvent, leur usage du pouvoir exécutif va être particulièrement dur, particulièrement répressif et sévère, tant du point de vue politique que militaire. C’est donc cette pensée oxymorique qui m’a donné envie de donner un titre à cette mouvance jamais nommée.

Ces personnes qui tiennent le pouvoir ne le lâchent pas, au nom du fait que les autres sont des extrêmes. Mais ce sont eux qui les qualifient d’« extrêmes ». C’est donc un centre qui a une radicalité de par son absence idéologique et par sa capacité à utiliser les forces de répression de l’État qui sont à sa disposition.

[reste de l'article sous le trait parce que c'est long - mais très intéressant ! ]

En quoi Emmanuel Macron en est-il un représentant ?

De 2017 à la dissolution de 2024, Emmanuel Macron, dans sa version la plus « pure », coche toutes les cases de l’extrême centre. D’abord, il est passé de la gauche jusqu’à une politique au moins de centre droit, voire délibérément de droite. Emmanuel Macron est donc une figure de girouette et pousse les autres à le devenir : que ce soit les membres du Parti socialiste ou des Républicains qu’il entraîne avec lui. Il pousse donc à un « girouettisme » de masse qui déstabilise tout l’équilibre politique existant.

Deuxièmement, il se positionne comme quelqu’un qui n’est pas dans la rhétorique de l’extrême ni dans l’idéologie, avec un discours conciliant. Autre exemple, plus récent : alors qu’il a mis un désordre effroyable dans les institutions avec la dissolution, il demande une trêve olympique. Il appelle donc régulièrement à des formes de modération parce qu’il en a besoin pour qualifier ses deux adversaires principaux. Des adversaires qu’il a d’ailleurs contraints à se radicaliser parce qu’il prenait de plus en plus de place au centre.

Troisième élément, enfin : il a fait preuve d’une surutilisation, documentée et dénoncée par des instances internationales, des forces policières, voire des adjuvants militaires, pour maintenir l’ordre lors des moments de contestation et de désapprobation de sa politique. On coche donc les trois éléments structurants de l’extrême centre, dont il est une figure en continuité avec l’histoire de France.

L’extrême centre a donc toujours existé. Emmanuel Macron s’est pourtant présenté comme en rupture avec « l’ancien monde »…

Il est parfaitement dans la continuité d’une politique qui correspond à un des cadres évidents de la politique française née pendant la Révolution. Cela pourrait être irritant pour lui, parce que là où il se veut un homme moderne, il est en fait l’incarnation d’une très vieille recette thermidorienne.

Vous dites qu’Emmanuel Macron contraint ses adversaires à se radicaliser. C’est donc lui qui provoque la radicalité de la gauche et de l’extrême droite ?

Pas exactement. La gauche radicale et l’extrême droite sont évidemment antécédentes à Emmanuel Macron. Dans le même temps, les partis de droite et de gauche républicains étaient eux aussi antécédents et avaient la main sur l’échiquier politique de façon majoritaire. Mais il faut qu’il y ait une crise de ces forces traditionnelles pour qu’un homme se plaçant au-dessus des partis sorte de l’anonymat, s’il en a la force, le charisme et les soutiens financiers. Dès lors, à partir du moment où les forces traditionnelles sont plus faibles et que lui occupe un centre de plus en plus important, les forces radicales, de droite et de gauche, doivent « surexprimer » leurs volontés de passer par une conquête du pouvoir législatif pour exister face à celui qui a le pouvoir exécutif. On assiste donc à une radicalisation de ce discours aux extrêmes de façon mécanique. Ainsi, ces radicalités préexistent à l’extrême centre, mais sont encore plus fortes lorsque celui-ci est présent dans la vie politique française.

Le pouvoir exécutif est donc l’objectif de l’extrême centre, au détriment du législatif. Emmanuel Macron a-t-il donc quitté l’extrême centre en prononçant la dissolution de l’Assemblée nationale qui remet, de facto, le Parlement au centre du jeu politique ?

On se trouve dans une confusion intégrale. Emmanuel Macron est désormais un avatar d’extrême centre parce qu’il n’a plus la possibilité de gouverner comme il le souhaiterait. La décision de dissoudre l’Assemblée nationale un soir d’élection où il y a eu un raz-de-marée de l’extrême droite et où moins d’un Français sur deux a voté est choquante, en ce sens qu’elle crée un choc historique (lire l’épisode 1, « Macron, maboul de cristal »). Soit le Président est prêt à gouverner avec l’extrême droite mais il ne le dit pas, soit il envisage une possibilité d’alliance entre son parti et la droite. Les deux ont échoué. Il n’est donc plus dans une figure d’extrême centre, mais bien dans une situation particulièrement délicate : tant qu’il ne peut pas gouverner comme il le désire, c’est-à-dire imposer par l’exécutif quelque chose au législatif, il ne nomme pas de Premier ministre. C’est pourtant à lui de le nommer et de faire appel à la force politique qui est majoritaire, fût-elle relative à l’Assemblée, pour lui demander de gouverner. Il y a là un abus d’autorité et des moyens institutionnels et constitutionnels que lui confère l’hyperprésidentialité de la Ve République (lire l’épisode 42, « “Nous risquons d’entrer dans une zone de turbulences” »).

L’extrême centre n’est-il pas voué à disparaître avec l’impossibilité qu’a Emmanuel Macron de gouverner ?

L’extrême centre n’est jamais appelé à durer. En politique, à droite ou à gauche, il y a des invariants politiques, des marqueurs idéologiques. Le seul invariant de l’extrême centre, lui, est la crise politique qui l’a fait naître, non l’idéologie. Il y a donc deux moyens de « terminer » l’extrême centre : soit aller vers une droite autoritaire, soit aller vers une recomposition totale du paysage politique. Et là, il faut un événement qui dépasse notre quotidien. Concrètement, soit la France suivra le modèle d’une mondialisation brune, soit il y aura un événement dramatique, comme un conflit extérieur qui pourrait changer la donne politique et sociale, comme on l’a vu après 1918 ou 1944. Je ne nous le souhaite pas, mais je constate qu’avec mes outils d’historien je ne peux pas dire quelque chose d’autre.

Quel pourrait-être l’héritage d’Emmanuel Macron ?

À mon avis, il laissera un héritage très fort. D’abord parce que les périodes d’extrême centre ne sont jamais anodines. Elles sont liées généralement à une personne qui est capable d’incarner une désidéologisation. Il laissera donc un héritage fort qui exigera une recomposition en fonction de ce qu’il a été. Celui-ci me semble peu commenté. Il apparaît clair, quand on lit son programme Révolution (XO, 2016) pour 2017, qu’il veut transformer la France à la manière d’un État américain. C’est-à-dire défaire et déconstruire totalement la puissance de l’État social, sortir complètement de ce qui a été une des particularités fortes de la France : un État keynésien et protecteur, à la pointe des avancées sociales et sociétales, capable d’intégrer des populations immigrées. Je pense que la déconstruction de l’État et des services publics, la volonté de faire de toute une jeunesse des autoentrepreneurs, le jeu d’un libéralisme total et la politique sociétale, qui, malgré une rhétorique de façade, renvoie à un rétrécissement et un resserrement de chacun sur soi à la condition d’une hypersécurité, nous conduisent à cela.

Que penser du refus de nommer à Matignon Lucie Castets, pourtant désignée par le Nouveau Front populaire ?

Le Président abuse de ses prérogatives institutionnelles. Il fut un temps, lors de la crise de mai 1877, quand naissait la IIIe République, où le conflit entre le Parlement et le Président se solda par un renforcement du pouvoir législatif. Dès lors, le Président fut obligé légitimement de se « soumettre ou se démettre » une fois que le suffrage universel avait parlé. Aujourd’hui, Emmanuel Macron refuse cette règle républicaine en refusant de nommer une personne, en l’occurrence Lucie Castets, grande servitrice de l’État et des services publics, dont il redoute par-dessus tout la probité et la cohérence. Il semble que le Président ajoute de la confusion à la confusion en s’enfermant dans une forteresse vide, l’Élysée, au lieu d’accepter démocratiquement sa défaite.