#expansionismo | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 3 years ago

Text

Dentro de la mente de Tucker Carlson: como el conservadurismo está siendo remodelado por los intelectuales post-liberales

Por Gabby Birenbaum y Phillip Longman

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El presentador de Fox News Tucker Carlson comenzó su programa del 22 de febrero – uno de los más populares en Estados Unidos – con un monólogo donde atacaba la política exterior del gobierno en un momento en que las tensiones en la frontera ucraniana estaban por dar inició a una guerra. Carlson preguntaba de forma retórica: “¿Por qué los estadounidenses deberían odiar a Vladimir Putin? ¿Acaso Putin me ha llamado racista? ¿Me ha amenazado por no estar de acuerdo con él? ¿Rusia es la responsable de la deslocalización de los puestos de trabajo de nuestro país ¿Fue la creadora de una pandemia artificial que provocó el colapso de la economía y nos encerró durante dos años? ¿Le enseña a mis hijos sobre la discriminación racial? ¿Fabrica fentanilo? ¿Intenta destruir el cristianismo? ¿Come perros? Todas estas son preguntas serias y la respuesta a ellas es no” (1).

El hecho de que Carlson defendiera a Putin causó que los medios liberales lo condenaran al igual que Donald Trump cuando elogió al dictador ruso. Sin embargo, otras de las declaraciones antiliberales de Carlson pasan normalmente desapercibidas. Por ejemplo, en el 2019 decía que “los líderes republicanos deberían reconocer que la libertad de mercado no es una religión. El libre mercado es una herramienta como lo es una grapadora o una tostadora y adorar estas herramientas es una tontería. Este sistema fue creado por los seres humanos para su propio beneficio, por lo que nuestro propósito en la vida no es servirle sino todo lo contrario. Un sistema económico que destruya y haga pedazos la familia no vale la pena y está condenado a perecer” (2).

Por supuesto, Carlson no es el único republicano que hace esas afirmaciones. Por ejemplo, el senador republicano Josh Hawley aparece muchas veces en su programa y también ha condenado abiertamente el capitalismo de las grandes empresas tecnológicas. Otro senador republicano, Tom Cotton, ha retomado las condenas discursivas de Carlson contra el libre mercado, aunque sin renunciar al legado de Ronald Regan. Cotton dice que “las fronteras abiertas, el comercio sin restricciones y la globalización” son un error, pues Estados Unidos “no es una nación que sirve a la economía, sino que tiene una economía para que sirva a la nación”. Por su parte, el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, adoptó la nueva retórica del Partido Republicano contra las grandes empresas diciendo que no existe lugar para ellas al interior del Great Old Party (nombre que los estadounidenses dan al Partido Republicano, n.d.t) y que ellos no son vasallos de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos.

¿Cualos son los orígenes de este discurso? Muchas de estas ideas son defendidas en las tabernas estadounidenses por los seguidores de Carlson y Fox que atacan tanto el capitalismo “woke” como las “guerras eternas” impulsadas por el gobierno, las “feminazis” y los “libertarados del Partido Demócrata”. Sin embargo, los ataques de Carlson contra el capitalismo monopólico y el expansionismo de la OTAN también pueden encontrarse en numerosos intelectuales que escriben en el New York Times o dictan cátedras en universidades como Harvard y Notre Dame (3). Muchos de ellos provienen del conservadurismo católico, pero otros en algún momento fueron seguidores de Barack Obama (4). Uno de los invitados regulares de Carlson, Rod Dreher, dice que su odio hacia el monopolio capitalista lo heredó de la cultura hippie y su defensa de volver al campo (5), mientras que otros de sus invitados, como Matt Stoller, asesoraron a Bernie Sanders en sus programas para la regulación bancaria (6).

Resulta interesante que muchos demócratas y progresistas que detestan las declaraciones de Carlson sobre Putin o el conservadurismo cultural comparten algunos de sus puntos de vista (muchas veces sin darse de cuenta) en temas que tienen que ver con la economía política. Tanto Alejandra Ocasio-Cortez como Elizabeth Warren rechazan las ideas de Carlson sobre el aborto, los derechos de los homosexuales y la inmigración, pero comparten sus puntos de vista sobre la necesidad de aplicar leyes antimonopolio y cambiar las políticas comerciales “neoliberales” que Estados Unidos adoptó durante la administración Clinton hace una generación. Por otro lado, muchos de los más viejos entre los Baby Boomers liberales, así como los conservadores moderados que rechazan a Trump, comparten las críticas de Carlson a la “cultura woke” ya sea que quieran admitirlo o no.

¿Este antiliberalismo económico es positivo? A lo largo de la historia de los progresos de las sociedades democráticas solo se han logrado cuando diferentes facciones se ponen de acuerdo con respecto a alguno que otro punto: hace unos diez años se aprobaron leyes más benignas para los presos debido a que muchos fiscales conservadores consideraban que era necesario reducir la población carcelaria con tal de recortar el gasto público, mientras que los líderes religiosos comenzaron a decir que la gente en prisión debía ser compadecida y podía ser redimida. Por supuesto, los liberales no estaban de acuerdo con estos argumentos, pero compartían los mismos objetivos que los conservadores y eso llevó a la aprobación de una legislación bipartidista que produjo una fuerte reducción de la tasa de encarcelamiento.

No obstante, lo que está en juego hoy en día es mucho más importante: ahora que los gobiernos liberales en todo el mundo se ven amenazados por dictadores y autócratas tanto dentro de los Estados Unidos como por fuera, aquellos que compartimos valores progresistas no podemos acercarnos a personajes que rechazan los valores defendidos por el liberalismo y sobre los que se fundó nuestra republica constitucional como el pluralismo democrático, la limitación de los privilegios heredados y el Estado de Derecho. Personas como Carlson rechazan de facto tales valores, pero eso no impide que existan muchos puntos en los que tanto los republicanos como los demócratas se sienten identificados, por lo que no debe extrañarnos que algunos de los conservadores que ahora giran alrededor de Carlson en algún momento se den cuenta de que en el fondo son liberales.

Uno de los autores que más cita Tucker Carlson es Rod Dreher. Dreher, nacido en el seno de una familia obrera de Luisiana, escribió en el 2006 un libro titulado Crunchy Cons: How Birkenstocked Burkeans, Gun-Loving Organic Gardeners, Evangelical Free-Range Farmers, Hip Homeschooling Mamas, Right-Wing Nature Lovers, and Their Diverse Tribe of Countercultural Conservatives Plan to Save America (or at least the Republican Party) (7). Los diez puntos que trata Dreher en ese punto fueron ignorados por el Partido Republicano cuando este fue publicado, pero ahora son defendidos por senadores como Hawley y Cotton. Entre los puntos importantes de esta obra se encuentran “el escepticismo tanto hacia las grandes empresas como hacia los gobiernos gigantescos” y una reafirmación de “lo pequeño, local, antiguo y particular que siempre será superior a lo grande, global, nuevo y abstracto”.

Muy pronto Dreher unió fuerzas con varios intelectuales conservadores que estaban hartos de la alianza entre el Partido Republicano y las empresas estadounidenses que había florecido durante las presidencias de Reagan y los dos Bush. Muchos de ellos eran seguidores de las ideas de Phillip Blond, un teólogo y economista político inglés que escribió en el 2009 un famoso ensayo titulado The Rise of the Red Tories (8). En él, Blond habla de cómo muchos británicos rechazaban tanto el estatismo promovido por la izquierda como el fundamentalismo de mercado promocionado por la derecha. Además, decían que la derecha y la izquierda son “herramientas al servicio de los monopolios comerciales”. Durante la gira de Blond por los Estados Unidos en el 2010, Dreher y él compartieron tribuna en la Universidad de Georgetown junto con otros dos pensadores estadounidenses que se convirtieron en sus principales difusores en el país.

Uno de estos dos prensadores era Ross Douthat, quien en ese entonces era un joven de veinte años que escribía columnas en The New York Times (9). Douthat hacia parte de un grupo de escritores conservadores heterodoxos que el Washington Monthly apodaba los “Reformistas Conservadores” (10) y se hicieron conocidos debido a sus críticas al Partido Republicano que por un lado se consideraba como un defensor de los valores familiares y la clase trabajadora mientras que por el otro recortaba los impuestos a los ricos y deslocalizaba millones de empleos. Douthat escribió junto con Reihan Salam un libro llamado el Grand New Party (11) donde defendían el New Deal desde una perspectiva conservadora muy alejada de los principios del liberalismo actual. Ambos autores citan los minuciosos estudios de Allan C. Carlson (12) y defienden a figuras liberales como Eleanor Roosevelt y Frances Perkin, además de sus políticas públicas a favor del matrimonio y las familias tradicionales sustentadas por un solo sueldo. Douhat y Salam señalan que la Ley de Seguridad Social fue creada para que las mujeres casadas recibieran pensiones, incluso si solo habían sido amas de casa durante toda su vida y nunca habían pagado impuestos, una ley que todavía sigue vigente hoy.

Blond y Douthat compartieron ese día podio con otro intelectual cuya carrera empezaba a despegar: Patrick Deneen (13), quien entonces era profesor de la Universidad de Georgetown y fue el anfitrión del evento, posteriormente difundiendo las ideas de Blond. Deneen sostenía que Blond atacaba al “Estado centralizado moderno porque creaba grandes concentraciones de riqueza y poder mediante el libre mercado” mientras que al mismo que al mismo tiempo destruía los “vínculos comunitarios” de los gobiernos regionales, las familias y las devociones religiosas.

Deneen sostenía que la Gran Recesión del 2008 era una prueba de la peligrosa simbiosis entre un gobierno gigantesco con el monopolio capitalista, pues el consenso bipartidista decidió salvar a los bancos que eran “demasiado grandes como para caer” mientras condenaba a millones de personas a perder sus hogares ante la imposibilidad de pagar las hipotecas. Deneen señalaba que “la crisis demostró que el modelo que había sido promovido durante cincuenta años tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña, es decir, elegir entre el Estado y el Mercado, no era más que una farsa, pues la mano derecha y la mano izquierda de este Estado servil habían contribuido a convertir a los ciudadanos libres en súbditos dispensables”. Deneen y otros pensadores crearon su propia revista, Front Porch Republic, que defendía el localismo, la pequeña empresa y la vida comunitaria (14).

Estos puntos han sido muchas veces abordados por las tradiciones del pensamiento católico, en especial por la encíclica Rerum novarum (15), o “Los derechos y deberes del capital y del trabajo”, escrita por el Papa León XIII en 1891. En ella se intentan conciliar los efectos corrosivos del libre mercado con la cohesión y la solidaridad comunitaria. Estas ideas fueron retomadas por pensadores como G. K. Chesterton e Hilaire Belloc, siendo este último el creador del término “Estado Servil” (16) con el cual atacaba la alianza entre el capitalismo monopólico con los gobiernos que despojaba a los trabajadores de sus propiedades individuales y de ese modo los condenaba a la servidumbre. La defensa del localismo siempre ha sido parte del ala jeferssoniana-jacksoniana del Partido Demócrata donde existen muchos seguidores del agrarismo de Wendell Berry que desprecian la contracultura, el consumo de masas y las instituciones gigantescas. Esta fusión entre ideas de derecha e izquierda parecía muy prometedora en un momento donde los estadounidenses estaban recuperándose de la Gran Recesión y aprendían de ella.

Sin embargo, ocho años después, Deneen comenzó a tomar un camino muy diferente. Fue entonces cuando en el 2018 publicó su libro más importante como profesor de ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame: Why Liberalism Failed (17) que fue muy bien recibido por el público y en cuya contraportada había comentarios de Douthat y Cornel West. La reseña que el New York Times hizo del libro decía “que era un libro imprescindible en esta época de desilusión” (18). El conocido especialista en jurisprudencia de Harvard, Adrian Vermeule, escribió en el American Affairs que Deneen era “un digno sucesor de Tocqueville” (19). Además, una edición de bolsillo del libro salió en el 2019 con una reseña de Barack Obama en la que sostenía que “realiza comentarios muy contundentes sobre la pérdida del sentido de la comunidad”.

Este libro de Deneen apareció en un momento donde muchos liberales habían comenzado a replantearse la relación entre la política y el capitalismo global, pues habían sido defensores de la reducción de los impuestos a las aduanas y la desregulación de los mercados financieros durante la presidencia de Clinton. No obstante, ahora consideraban que se habían equivocado al ver como las zonas rurales quedaban despobladas y el desempleo alimentaba el ascenso de Donald Trump y otros movimientos reaccionarios por todo el mundo. Por supuesto, esta descripción que hacia Deneen de como el interior de los Estados Unidos estaba siendo destruido por los monopolios corporativos no dejó de llamar la atención de los liberales.

El problema radicaba en que el libro de Deneen se titula El fracaso del Liberalismo y no el Fracaso del liberalismo y el conservadurismo. Deneen no habla en él de la necesidad de que la izquierda y la derecha se unan en una causa común en contra de los monopolios corporativos y un Estado administrativo a su servicio, sino que realiza un ataque contra el liberalismo reduciéndolo a puro libertinaje. Robert Kuttner, quien escribió una reseña crítica en contra del libro de Deneen para el The New York Review of Books, fue uno de los pocos liberales que se dio cuenta de la hostilidad creciente de Deneen contra este sistema de gobierno (20), ya que en algunos de los capítulos del libro no solo atacaba el capitalismo, sino también a la Ilustración, acusándola de redefinir el concepto de libertad como “la destrucción de todas las restricciones posibles” en lugar “del antiguo concepto de libertad” entendido como “la capacidad que tienen los seres humanos de dominar sus deseos más bajos y hedonistas”.

Deneen dice que el liberalismo ya no era una forma de canalizar y regular la competencia económica con tal de preservar el orden público ni tampoco un sistema que protegía los derechos individuales en contra de las tiranías, incluyendo los Estados esclavistas de la antigüedad o los confederados sureños, sino que ahora se había convertido en una filosofía que defendía el “todo vale” y el “egoísmo”.

Desde la publicación de El fracaso del Liberalismo de Deneen se han venido popularizando las ideas de escritores radicales que se autodenominan como “postliberales” o defensores de un “conservadurismo nacional”. Entre ellos podemos contar al joven inmigrante iraní convertido al catolicismo Sohrab Ahmari, antiguo redactor del New York Post y que ahora es editor de Compact Magazine. Tucker Carlson lo entrevisto en el 2021 (21).

Ahmari es muy conocido por haber escrito un artículo en contra de David French (22), un abogado conservador que se ha especializado en la defensa de la libertad religiosa durante 50 años y que a menudo recurre a la Primera Enmienda para que los cristianos puedan organizarse en las universidades y en otra clase de lugares públicos. Ahmari considera que el hecho de que French confié en la Constitución de Estados Unidos como un medio para defender la libertad religiosa es una farsa ya que según él esta se basa en un programa liberal e individualista radical que implica que los defensores de la religión deban renunciar a sus propios valores con tal de aceptarla.

Ahmari usa como ejemplo de esta libertad individualista radical que en la Biblioteca Pública de Sacramento se patrocina una “hora para que los drag queens lean cuentos a los niños”, por lo que, haciéndose eco de Deneen, dice que “el movimiento liberal contra el que nos enfrentamos promueve antes que nada la autonomía individual”, es por eso que sus defensores sostienen que “no se le puede poner restricciones a esta autonomía en materia sexual o transgresiones, sin hablar de nuestra capacidad para desfigurar nuestros cuerpos y redefinir lo que es el ser humano. Cualquier ataque en su contra es una forma de represión”.

Douthat organizó un debate entre Ahmari y French en la Universidad Católica de Washington, D.C., en el 2019. French defendió que el mismo concepto de libertad que permite a los drag queens leer historias a los niños es el que permite a los cristianos organizarse y hacer contrapeso (23) ya que la Constitución no define que ideología puede o no expresarse. En un determinado momento French le preguntó a Ahmari lo siguiente: “¿Estaría dispuesto a abolir la neutralidad que nos proporciona la Primera Enmienda?”. A lo que Ahmari respondió: “Sí, pienso que sí”.

Algunos piensan que French ganó el debate, pero Ahmari obtuvo un grupo importante de seguidores que cada vez expresan más abiertamente sus puntos de vista dentro de los círculos conservadores. Dentro de este último grupo se encuentra el director de la revista American Affairs y politólogo de la Universidad de Dallas, Gladden Pappi, el teólogo de la Universidad Católica Chad Pecknold y el profesor de derecho constitucional de la Universidad de Harvard Adrian Vermeule,. Todos ellos publican regularmente ensayos junto a Deneen en una revista titulada The Postliberal Order (24).

Este grupo está compuesto por muchos jóvenes conservadores que combinan el desprecio que sienten por las instituciones liberales estadounidenses (como los medios de comunicación, Hollywood, las universidades) con un ataque contra el capitalismo de la vigilancia (Facebook, Google, Twitter) defendiendo una sociedad cristiana blanca. Vale la pena decir que David Brooks, quien fue a la Conferencia Nacional del Conservadurismo en Orlando, salió horrorizado de allí después de escuchar las presentaciones de Rachel Bovard, Amanda Milius, Christopher Rufo y otros Millennials que componían las filas de este nuevo conservadurismo donde se “fusionaban la guerra cultural y la guerra de clases en una nueva forma de Götterdämmerung marxista” (25).

¿Esto debería aterrorizar a los liberales? Sí, sin duda. No obstante, y aunque resulte sorprendente, existen otros puntos en los que coinciden tanto la Nueva Derecha como la Nueva Izquierda.

Uno de ellos tiene que ver con la política hacia las familias. Por supuesto, algunos de sus defensores promueven la defensa de la familia como un modo para contrarrestar el declive demográfico y restaurar los privilegios patriarcales, pero muchas de sus propuestas no se diferencian de las políticas que durante mucho tiempo defendieron los socialistas suecos o franceses e incluso el movimiento feminista estadounidense.

Uno de los puntos donde todos coinciden es en su ataque al poder de las grandes empresas. Un ejemplo claro es Pappin quien fue entrevistado por Tucker Carlson en su programa a principios de este año y donde defendió el fortalecimiento de los sindicatos y el restablecimiento de las cadenas de suministro regionales, además de la aplicación de leyes laborales y antimonopolio con tal de destruir a empresas como Amazon, Uber y las grandes compañías informáticas. Otro invitado que Carlson entrevistó este año fue Matt Stoller, quien trabajó con Bernie Sanders y hace poco publicó un libro llamado Goliath, donde habla de la necesidad de que los demócratas recuperen sus tradiciones populistas contra los grandes monopolios.

En una entrevista que Deneen nos concedió en enero nos contó de la admiración que sentía por Barry Lynn, el fundador del Instituto de Mercados Abiertos y uno de los principales líderes progresistas que ha impulsado leyes antimonopolio (Lynn es también colaborador habitual del Washington Monthly). Deneen dijo que “compartía sus ideas y que se hacía eco de las propuestas contra los monopolios de los conservadores”, pues los monopolios “socaban el poder público y él ha criticado todo eso de forma brillante. Si queremos defender una república democrática, entonces debemos impulsar un poder político que desmonte el monopolio privado del poder”.

Tales ideas se hacen eco de las tradiciones “democrático-republicana” que siempre han hecho parte del credo liberal de los Estados Unidos desde su fundación y que durante la década de 1980 fueron abandonadas por el fundamentalismo del mercado bipartidista que senadores como Elizabeth Warren, la comisionada federal de comercio Lina Khan y muchos otros conocidos progresistas, intentan desarticular (puede leerse el artículo de Caroline Fredrickson, “The Too Supreme Court”, página 49, para profundizar sobre este problema). Aparentemente el fracaso del liberalismo del que habla Deneen no tiene nada que ver con el liberalismo real, el cual siempre se ha opuesto a los monopolios económicos, la religión organizada y la censura política que amenazan los cimientos de cualquier república democrática.

La tragedia de Deneen y mucho de los que profesan sus puntos de vista sobre la necesidad de contener el poder corporativo y defender los vínculos comunitarios – casos de J. D. Vance o Josh Hawley y quizás el mismo Tucker Carlson – consiste en que no se dan cuenta que todo eso hace parte de las tradiciones liberales sobre las cuales se fundó Estados Unidos y que no pueden ser reducidas a una forma de libertinaje. Por el contrario, se trata de una combinación entre el poder político y el poder económico con tal de lograr la armonía. Tal combinación llevó a una “mejora interna muy notable”, como sucedió con los ferrocarriles que, a pesar de ser construidos por empresas privadas, eran regulados por un sistema público. Durante el siglo XX esta tradición liberal salvó al capitalismo de sí mismo gracias a la Era del Progreso y el New Deal que impusieron leyes antimonopolio. El siglo XXI tendrá que encontrar la forma de reducir las emisiones de carbón, controlar el capitalismo de la vigilancia antes de que destruya nuestra vida privada o acabe con la posibilidad de tener alternativas libres que traigan la prosperidad a todos frente a una expansión del autoritarismo.

Sin embargo, el movimiento postliberal sigue atrayendo y reuniendo a las multitudes enfadadas que profesan el trumpismo y las ideas Fox News: el liberalismo es caricaturizado, identificándolo con una clase dominante que mediante el uso de las redes electrónicas oprime tiránicamente a los ahorradores y a la gente con principios religiosos, mientras promueve toda clase de ocios perversos. Muchos post-liberales saben que eso no es cierto, pero una cosa es discrepar con la idea de que Estados Unidos es una sociedad racista/sexista/reaccionaria fundada en 1619 y no en 1776 y otra muy distinta es rechazar 1776 con tal de únicamente reconocer 1620, momento en que los peregrinos crearon una nación blanca y cristiana según los designios de Dios.

Es un hecho que la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos ha creado una sociedad avanzada donde la mayor parte de la población va a la iglesia. Como muy bien lo ha señalado Steve Waldman y otros estudiosos de la religión esto se debe a que Estados Unidos – a diferencia de Rusia o Hungría – carece de una religión organizada esclerótica y cesarista (26). En vez de eso, tenemos una sociedad donde una enorme cantidad de iglesias compiten equitativamente por el mercado de las almas con tal de salvar la mayor parte de ellas de una forma que no lo hace ningún otro sistema.

Por lo tanto, ha llegado la hora de que los posliberales decidan y declaren de qué lado están: desde que Rod Dreher publicó su primer libro donde atacaba la fe de los republicanos en el libre mercado, ha pasado de defender el retiro monástico a alabar la promoción de Putin del conservadurismo cultural y religioso, para finalmente visitar junto con Tucker Carlson la Hungría de Viktor Orbán y considerarla un modelo que debería copiar Estados Unidos. Consideramos que esto es una equivocación. Si lo que les preocupa a todos ellos son los excesos que comete la “cultura de la cancelación”, la “corrección política” y la “políticas identitarias”, sin hablar del control que ejercen las grandes empresas tecnológicas, entonces la solución no está en el modelo de Putin o que nos convirtamos a alguna Iglesia Ortodoxa Oriental. Lo que debemos hace es restaurar el verdadero liberalismo que, a pesar de todos sus defectos, es el modelo que mejor garantiza la libertad de expresión y religiosa y que nos defiende de los estragos de un libre mercado sin Dios.

Notas:

1. https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-hate-putin-americans-suffer

2. https://www.realclearpolitics.com/video/2019/01/03/tucker_carlson_we_are_ruled_by_mercenaries_who_feel_no_long-term_obligation_to_the_people_they_rule.html

3. https://www.nytimes.com/2019/01/12/opinion/sunday/tucker-carlson-fox-news-republicans.html

4. https://www.nybooks.com/articles/2019/11/21/patrick-deneen-blaming-liberalism/

5. https://www.amazon.com/Crunchy-Cons-Conservative-Counterculture-Return-ebook/dp/B003DYGO7S/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

6. https://www.youtube.com/watch?v=FcfNNYItA_o&ab_channel=EdSanora

7. https://www.amazon.com/Crunchy-Cons-Birkenstocked-evangelical-homeschooling/dp/1400050642

8. https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/riseoftheredtories

9. https://www.nytimes.com/2008/06/27/opinion/27brooks.html

10. https://washingtonmonthly.com/2013/06/02/reformish-conservatives/

11. https://bookshop.org/books/grand-new-party-how-republicans-can-win-the-working-class-and-save-the-american-dream/9780307277800

12. https://www.amazon.com/Cottage-Work-Station-Familys-Industrial/dp/0898704294

13. https://politicalscience.nd.edu/people/patrick-j-deneen/

14. https://www.frontporchrepublic.com/

15. https://www.vatican.va/content/leo-xiii/en/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html

16. https://www.amazon.com/Servile-State-Hilaire-Belloc/dp/0692282483

17. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300240023/why-liberalism-failed/

18. https://www.nytimes.com/2018/01/17/books/review-why-liberalism-failed-patrick-deneen.html

19. https://americanaffairsjournal.org/2018/02/integration-from-within/

20. https://www.nybooks.com/articles/2019/11/21/patrick-deneen-blaming-liberalism/

21. https://www.nybooks.com/articles/2019/11/21/patrick-deneen-blaming-liberalism/

22. https://www.firstthings.com/web-exclusives/2019/05/against-david-french-ism

23. https://www.newyorker.com/news/the-political-scene/david-french-sohrab-ahmari-and-the-battle-for-the-future-of-conservatism

24. https://postliberalorder.substack.com/

25. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/11/scary-future-american-right-national-conservatism-conference/620746/

26. https://www.christianbook.com/founding-providence-politics-religious-freedom-america/steven-waldman/9780812974744/pd/974744

Fuente: https://washingtonmonthly.com/2022/04/03/inside-tucker-carlsons-brain/

#Estados Unidos #liberalismo #historia #pensamiento #post-liberalismo #conservadurismo #tucker carlson #rod dreher

3 notes · View notes

iiguerramundial · 3 years ago

Text

Introducción

Esta se desarrolló entre 1939 y 1945. La causaron diversas razones. Estas fueron económicas, políticas y sociales. La crisis económica de 1929 fue una de las razones que mas influyeron a este acontecimiento, ya que aumentó el desempleo y arruinó a la clase media.

La vulnerabilidad de las personas incentivó al surgimiento y ascenso de los gobiernos totalitarios, esto evidenció la crisis de los sistemas democráticos.

Además, el fracaso de la Sociedad de Naciones, el expansionismo territorial, la carrera armamentista y la formación de bloques causaron estragos en el mundo y las relaciones entre países.

#segunda guerra mundial #wwii

3 notes · View notes

el-mandaloriano · 3 years ago

Text

Aportes del pensamiento político del Che Guevara

Por: El Mandaloriano

El Che debe ser considerado como intelectual-político ya que género, fue el autor de ideas políticas e ideologías, además que transmitió su sentir y conocimiento por medio de discursos y textos de todo tipo. Asimismo, no fue un intelectual pasivo, al contrario, era un hombre de teoría y praxis, ya que fue ideólogo y dirigente de la Revolución Cubana, un intelectual vinculado al poder y que ejerció el poder, este influyo en toma decisiones y también fue participe de ellas.

Fue un gran intelectual del Tercer Mundo, ya que con sus viajes en la etapa de su juventud y diplomática vio a poblaciones atrasadas, muchas de ellas bajo la sumisión del imperialismo, vio el hambre y la enfermedad, por lo que se opuso a ese tipo de vida. Por eso busco mediante el socialismo, la transformación de un hombre nuevo mediante el desarrollo socioeconómico y que este tuviera una conciencia política y humanitaria.

Es intelectual porque fue el organizador de masas y el divulgador de ideas políticas. Sus cometidos los ejerció principalmente en el partido político, el cual se vinculó con las clases sociales. Siempre busco que el partido capacitara a las masas hasta convertirlos en lideres para organizar y dirigir las actividades y cometidos que tenían que ver con la evolución de la sociedad.

El pensamiento político del Cmte. Ernesto Guevara expresa apasionantes argumentos con respecto al desarrollo, organización y consolidación de la revolución verde olivo. Tomando como referencia la teoría y la praxis revolucionaria, concebidas durante el periodo de esta.

El Che manifiesta un congruente y reflexivo análisis de los factores clave de carácter sociopolítico, económico, cultural y militar que determinan la evolución de las fases revolucionarias del contexto histórico al cual perteneció. Por ejemplo, las del continente africano, asiático y americano.

Pero esta visión no se queda ahí, ya que el imperialismo estadounidense sigue vigente y todavía podemos ver la opresión hacia movimientos sociales y gobiernos de países de tendencia socialdemócrata. Este se sustenta con los nexos de la supuesta diplomacia y política exterior de los Estados Unidos, además que manejan a su favor los temas de seguridad nacional y democracia, cuando sus intereses políticos y económicos se ven afectados.

Las guerras mediáticas que percibimos actualmente, no son nada nuevo, ya que los estudios sociopolíticos y económicos, formulados por el Che analizan la problemática de las naciones bajo el yugo del imperialismo estadounidense.

Simplificando, las poblaciones en donde la burguesía local no es capaz de responsabilizarse en la búsqueda de una liberación sociopolítica, económica y hasta cultural, por lo tanto, el no tener una identidad, pensamiento e ideología política, estas están condenadas a la imposición estadounidense.

En el pensamiento del Che, el neocolonialismo es el dominio político y económico que se ejerce a un país subdesarrollado, ya que con este tipo de imposición se pierde la búsqueda de una revolución, debido a que la sociedad esta cegada y por lo tanto no esta convencida de que una revolución sea factible.

Para que sea posible un cambio sociopolítico y económico, el Che menciona que las vanguardias son las que deben organizar la estrategia revolucionaria para obtener el poder político.

El problema fundamental, es que los Estados Unidos a través de la geopolítica y el imperialismo ha sabido mover perfectamente sus piezas en el tablero de ajedrez, esto lo podemos constatar en como utilizan la Doctrina Monroe, la cual es activada cuando naciones europeas o asiáticas no aliadas a Estados Unidos intervienen en el continente americano; la batalla en Playa Girón a cargo de Kennedy, la Operación Mangosta a cargo de Edward Landsdale, el Plan Condor implementado en toda Sudamérica por el jefe de Departamento de Estado Henry Kissinger, dicho plan tenia como objetivo instalar un plan económico de carácter neoliberal, a través de dictaduras en su mayoría militares, donde se mantenía un control gracias al terrorismo de Estado. Sin olvidar el expansionismo estadounidense a por medio de bases militares.

Hay aportaciones importantes del Che, se pueden mencionar, la conferencia titulada “Soberanía política e independencia económica” donde expone un atrayente y ecuánime análisis de como estructurar las bases de la economía cubana.

Para 1963 y 1964 se llevo a cabo el gran debate sobre la economía en Cuba, los asuntos discutidos fueron problemas de política económica, de economía política y de problemas generales de la teoría marxista, el Che abarco las tres áreas y debatió con economistas de la talla de Charles Bettelheim, Ernest Mandel, Luis Álvarez Rom, etc.

Sus apuntes críticos a la economía política son reflexiones acerca de las características del periodo de transición y su significado para la historia y evolución del marxismo, de igual forma hizo una dura critica al dogmatismo y la falta de análisis específicos para implementar el marxismo, durante un discurso a la graduación del curso de administradores, fechado el 21 de diciembre de 1961 dio a entender que los libros no son recetarios ya que los contextos son diferentes en cada nación.

También sus apuntes filosóficos que abarcan tres etapas de su vida donde analiza y expone las virtudes y defectos de las obras que estudio, sus intervenciones y el lugar en la historia del marxismo, pero también las comenta desde la actualidad, apuntando omisiones, errores y pronósticos oportunos.

El socialismo y el hombre en Cuba es un texto clave ya que ahí expone los aspectos primordiales sociopolíticos, históricos, económicos, filosóficos y culturales durante la etapa de transición al socialismo. En este ensayo el Che hace énfasis a que el partido político debe ser de masas y deberá cumplir su labor de instructor y formador de cuadros intelectuales y políticos que sean parte de la vanguardia.

Puedo concluir que, por sus actividades, entrega y posición política, Guevara se puede catalogar como un intelectual que elaboro ideas en todas las etapas de su vida. Si seguimos los postulados de Antonio Gramsci, el Che sería un intelectual moderno incluido activamente en la vida diaria como constructor y organizador de la sociedad y un intelectual orgánico por ser educador de las masas que buscaba una mejor sociedad. Fue un intelectual de carácter humanista porque analizo la realidad histórica, sociopolítica y económica. También fue un revolucionario institucionalizado porque sirvió como ministro de industria, presidente del Banco Central de Cuba y diplomático. Fue un intelectual agitador esto se da cuando renuncia a la nacionalidad cubana y a sus cargos, y se enfoca a realizar revoluciones en diferentes partes del mundo, las cuales fueron fallidas.

Recordemos al Che como un intelectual revolucionario ya que fue un hombre comprometido y consciente de su papel critico y creador, que se empeño no solo a comprender y analizar el contexto histórico del cual fue participe, sino que lo quiso cambiar a través del marxismo.

"El Camino Así Es"

2 notes · View notes

death-on-arrival · 3 years ago

Text

Orden de Wurzel

Nacida en el año 804 D.1 en la ciudad de Ágata, en Escandinavia; se trata de una sociedad secreta formada por nobles, científicos, militares, intelectuales y comerciantes de poderío de la Unión de Naciones Libres, los cuales tienen como objetivo el derrocamiento de Marley y la liberación de sus pueblos del yugo opresor del poder titán.

Pero eso no es todo. Con un origen que va más allá de su objetivo, la Orden de Wurzel tuvo sus inicios desde antes del Año 1, con los diferentes descubrimientos que las Naciones hacían en sus países de origen, descubrimientos secretos que solo conocen sus Altos Mandos y que se dicen, están ligados al Cataclismo de 3000 años atrás; e incluso, al origen de la vida.

La Orden de Wurzel, sin ser religiosa y respetando las creencias de cada uno de ellos, considera que el mundo está formado por un Gran Arquitecto Universal, habitualmente con el acrónimo G∴A∴D∴U∴, que se considera como la primera causa del Universo, el Ser Supremo, el Principio Creador, y Alma Suprema que está en el origen del Universo, cuya naturaleza es indefinible.

El nombre de esta Institución tiene origen en el célebre científico, Roderick Wurzel.

ADMISIÓN

Para poder pertenecer a la Orden de Wurzel, es necesario que alguno de los miembros con el título de Maestro, le invite expresamente. Para ello, existe una ceremonia que se lleva a cabo el 31 de Octubre de todos los años, donde los invitados son aceptados en el templo principal de la Orden, en Ágata, Escandinavia, parar pasar por el rito de iniciación, con el cual podrán ser parte oficial de la Orden.

Para ser invitados a la Orden, es importante contar con ciertas características especiales; y si bien, estas son generales y no se obliga a cada candidato a cumplirlas todas, si es importante que posean al menos alguna de ellas para llamar la atención de la Orden.

Todos los aspirantes deben ser, obligatoriamente, mayores de 20 años.

Los aspirantes deben resaltar en algún área del conocimiento, ya sea ciencia, economía, política, sociales, matemáticas, física, etc.

Los aspirantes deben probar solvencia moral no alineada al expansionismo marleano.

Los aspirantes deben entregar un ensayo o propuesta en donde expliquen cual es su objetivo al entrar a la Orden.

Los aspirantes deben pasar por un rito de iniciación en donde solventarán distintas pruebas.

Los aspirantes que cumplan con estas pruebas, serán votados por los miembros. Se necesita una mayoría de ⅔ de los miembros para ser aceptados.

RITO DE INICIACIÓN

Los ritos de iniciación suelen variar anualmente; sin embargo, algo que se mantiene es la aceptación de los miembros, en donde salen del templo y esperan la indicación antes de tocar tres veces la puerta. Esto significa la triplicidad como principio. Asimismo, para poder entrar al templo, deberán pasar entre dos columnas situadas a los costados opuestos de su portal, que simbolizan las piernas que sostienen y caminan hacia un objetivo.

El camino que realizan también es simbólico, pasando por habitaciones que representan el aire, el agua y el fuego, que son los grados definidos por la orden: aprendiz, compañero y maestro. El primer trayecto, implica el aliento de la vida necesario para iniciar el camino y la nueva vida, su personalidad; el segundo implica la naturaleza emocional, la lucha para dominar y controlar las emociones del ser humano. El tercero, la naturaleza mental. Una vez terminados, se liberan de sus limitaciones.

GRADOS

Los grados de la orden son tres, existiendo entre ellos un máximo de respeto y con obligaciones específicas. Los tres grados representan tres etapas del desarrollo personal; y cada uno depende de sus estudios, ascendiendo en función de su desarrollo personal. Los grados son:

Aprendiz: Es el primer grado, el de los iniciados y hasta cuatro años de antigüedad. Son personas que aún dependen de sus sentidos y que, aunque versados, siguen teniendo limitantes del conocimiento. A ellos se les delega las labores básicas del templo, así como las tareas relacionadas con el aprendizaje general e histórico del mundo.

Compañero: Es el grado intermedio de la orden, en donde el aprendizaje se vuelve más específico hacia alguna rama del conocimiento. Son personas que tienen un mínimo de cuatro años en la Orden y se dedican a la investigación. A ellos es a quien se delega en las actividades de espionaje a Marley, así como la labor de identificar posibles candidatos a la Orden.

Maestro: El tercer grado de la Orden. Se les considera así porque ya son expertos en algún tema en específico, revelándoseles también los secretos del mundo y del poder titán. Son los encargados de invitar nuevos miembros y de identificar cualquier clase de irregularidad en la Orden.

REGLAS: 12 PUNTOS

La Orden de Wurzel es una fraternidad iniciática que tiene como fundamento la creencia en el Gran Arquitecto del Universo.

La Orden de Wurzel se basa en los Antiguos Deberes; especialmente en cuanto al respeto a las tradiciones, esenciales para la regularidad de la Obediencia.

La Orden solo tiene permitida la entrada a humanos libres y respetables que se comprometan a poner en práctica el ideal de Paz, Amor y Fraternidad.

La Orden tiene como objetivo el perfeccionamiento moral de sus miembros, y de la humanidad.

La Orden impone la práctica exacta y escrupulosa de los rituales y simbolismos, como acceso al Conocimiento por las vías espirituales e iniciáticas que le son propias.

La Orden importe a todos sus miembros el respeto a las opiniones y creencias; y prohíbe las discusiones religiosas. Se constituye en centro permanente de Unión Fraternal, a la comprensión tolerante y a la fructífera armonía entre humanos.

La Orden toma sus obligaciones sobre la Ley Sagrada, con el fin de dar juramento o promesa sobre el carácter solemne y sagrado indispensable para su perennidad.

La Orden se reúne, fuera del mundo profano, en Logias donde deben estar presentes las Tres Grandes Luces de la Orden: un libro de la ley Sagrada, una escuadra y un compás, para trabajar según el rito, con celo y asiduidad, conforme a los principios y reglas prescritas por la Constitución, Estatutos y Reglamentos Generales de la Obediencia.

La Orden no debe admitir en sus Logias más que humanos, de reputación perfecta, personas de honor, leales y discretos dignos bajo todo punto de vista de ser hermanos y aptos para reconocer los límites del dominio del poder del Eterno.

La Orden cultiva en sus Logias el amor a la patria, el sometimiento a las Leyes y el respeto a las Autoridades constituidas, y consideran el trabajo como el Deber primordial del ser humano y honrarlo en todas sus formas.

La Orden contribuye, por el ejemplo activo de su sabio y digno comportamiento, al esplendor de la Orden, dentro del respeto al secreto.

La Orden se debe mutuamente ayuda y protección fraternales, aun en caso de peligro de su propia vida. Practican el arte de conservar, en toda circunstancia, la calma y el equilibrio indispensables para una perfecta maestría de sí mismos.

SOCIEDAD DE INVESTIGACIÓN CUÁNTICA

Nacida en el año 816 D.1, la Sociedad de Investigación Cuántica, es una institución conformada por miembros de la Unión de Naciones Libres, que a ojo público se encarga de la investigación de la Historia Física del planeta; así como el estudio del planeta, las especies que aquí habitan, y su relación con el Universo.

Oficialmente, esta Sociedad se constituye como una fuente de saber para el desarrollo; sin embargo, durante décadas, financiados por la Orden de Wurzel, teniendo como búsqueda prioritaria una forma de neutralizar el poder titán, algo a lo que en el año 821 D.1, tuvieron acceso, descubriendo el ahora denominado Árbol de Ymir, en territorio escandinavo. Esto los llevó a dar un revés en sus investigaciones, comenzando así a enfocarse en el poder titán como posesión, no para neutralizarlo.

Por supuesto, esta decisión acarreó muchos conflictos internos, dado que replicar el poder de los titanes fue considerado algo monstruoso; así que no fue sino hasta el 836 D.1, en el que se descubrió la forma en la cual fueron creados los titanes; por lo que la Sociedad aceptó, algunos a regañadientes, iniciar con la investigación, concretando así sus investigaciones hasta finales del 853, cuando en Proyecto Neotitán se consolida con la creación de siete titanes, aún secretos para el público.

#Rol Hispano #Foro RPG #Foroactivo #RPG #Shingeki No Kyojin #Death On Arrival #DoA #Ambientación #Orden de Wurzel

1 note · View note

ciisipbmun · 3 years ago

Text

Rússia apresenta corajoso documento apoiado pelos Estados Chinês e Chileno apontando crimes cometidos pelos EUA

Segundo documento russo, as decisões de Washington são oportunamente e maquiavelicamente em função de interferir nos processos eleitorais na América Latina sob a égide de levar a democracia

Francielle Pains, Pravda Novosti.

Ao ressaltar a coragem da Federação Russa em Washington, bastião da democracia no cenário internacional, ao trazer à luz as interferências estadunidenses em países emergentes, as contradições da delegação dos EUA na reunião do SPECPOL ficaram evidentes diante da falta de limites dos EUA quando se trata de deturpação e corrosão dos processos democráticos, seus ataques acusando sem provas a Rússia de se associar com países ditatoriais, sendo que apoiou e financiou o golpe militar, em 1964, na República Federativa do Brasil, atual vassalo dos EUA, que pelo parecer sofre de Síndrome de Estocolmo, proferindo palavras de apoio a delegação dos EUA dizendo se dizer surpresa com a legítima e generosa preocupação da Rússia com a democracia contida no documento apresentado ao Comitê.

Desacreditar sistemas eleitorais pautando-se em falas falaciosas e sensacionalistas dominaram a reunião, capitaneado pelos Estados Unidos da América essas manifestações e falas do país ianque deixaram escancaradas a filosofia do “Destino Manifesto”, que não tardou em encontrar refúgio na comunicação de outros países que possuem sistemas políticos que convergem aos interesses políticos dos estadunidenses, a exemplo de Israel, irmã siamesa dos EUA, bem como ao anão diplomático tupiniquim. Os planos de expansionismo geopolítico que possuem como pano de fundo a colonização moderna, estão mais vivos do que nunca.

#SPECPOL PBMUN

1 note · View note

p1kvri · 5 years ago

Text

Parte 3 de “Una vez en 1856″

otro contexto: En 1856 con ayuda de Corzo Chiapa y el lograron evitar el expansionismo de Tabasco derrotándolo y ademas se construyo en San Cristobal de las casas La Escuela Normal para indígenas y el 1857 empiezan los problemas nuevamente con Soconusco...

#statehumans #statehumans chiapas #statehumans mexico

63 notes · View notes

lavi-gs · 4 years ago

Text

No me funen, pero estaba leyendo un libro de la guerra entre México y Estados Unidos, especialmente este:

Y bueno, lo estoy leyendo por capítulos. Lo interesante es que tiene puntos de vista de ambos bandos, obvio esa guerra fue consecuencia de ambas partes, específicamente de la parte mexicana vemos manipulación de información y políticos demagogos que buscaban más su prestigio político que un mejor destino para el país.

Pero

Definitivamente me molesta mucho el expansionismo estadounidense, me re patea.

Estoy leyendo porque pienso hacer un animatic, pero, no sé cómo representar lo que leo. Ya saben, en hetalia igual se debe de separar a Alfred de las políticas de Estados Unidos, pero tampoco es algo que se debe de ocultar, igual del lado de México.

Pero es frustrante leer de esto 😩

Ni modo, la historia es historia.

#sin etiqueta porque no sé que poner #pinche alfred #pendejedatos

2 notes · View notes

dessconocido · 5 years ago

Text

La crisis de Oka

En 1990 el alcalde de Oka, Jean Ouellette, anunció un plan de desforestación de un bosque de pinos, con el fin de expandir el campo de un club de golf y también instalar alrededor de 60 condominios.

Toda esta expansión pasaría por encima y destruiría el territorio de la nación Mohawk, lo que causaría el inicio de una serie de protestas por parte de la tribu de Oka; las cuales catapultaron una crisis sociopolítica y un enfrentamiento armado que duró alrededor de 77 días en la ciudad Canadiense.

La represión comenzaría el día 11 de julio, cuando el alcalde mando a la fuerza policial provincial a disolver las barricadas que habían instalado los Mohawk en la carretera que cruzaba su territorio, las autoridades hicieron uso de gases lacrimógenos e incluso granadas de “bajo alcance”. Lejos de acobardarse, los protestantes comenzaron a disparar en contra de las fuerzas del orden, comenzando así un tiroteo que no alcanzó a durar más de 20 minutos pero a consecuencia, un policía resulto herido de gravedad muriendo momentos después.

Al comienzo no fueron más de 30 guerreros armados, pero con el transcurso de los hechos fueron aumentando en docenas hasta que en un momento de la historia llegaron a ser más de 500. En su momento pudieron confiscar 4 autos policiales y un cargador frontal, los cuales ocuparon para cortar la carretera y crear una especie de cerco de seguridad.

Los mohawk habían creado una red de comunicaciones con aldeas de Akwesasne, Kanesatake y Kahnawake, donde mohawk de Kahnawake, en solidaridad con los de Kanesatake, bloquearon el puente mercier, un acceso principal de la isla de Montreal y los suburbios de South Shore. Provocando una presión más alta en las autoridades, que decidieron sacar a las fuerzas militar para poder enfrentarse contra los manifestantes.

Después de más de 70 días de una constante lucha, en donde ambos bandos resultaron heridos físicamente, el 25 de septiembre los mohawk de oka, luego de saber que el bloqueo del puente mercier estaba en disolución por la negociación que habían establecido con el teniente coronel Robin Gagnon, decidieron abandonar sus trincheras, quemando armas y dando por finalizada la crisis pero no por eso la lucha, puesto que ellos estarían dispuestos a levantarse con las armas nuevamente si se dan casos similares.

Finalmente no hubo ningún tipo de expansión, resultando en una victoria para las tribus indígenas (que sin ningún tipo de financiamiento) lograron luchar en contra de toda la elite política y económica. Y también contra las ideas y manifestaciones racistas que hubieron por parte de ciudadanxs blancxs canadienses, los mohawk lograron defender su tierra y evitar todo tipo de expansionismo.

https://www.instagram.com/p/CCpCQALlTF_/?igshid=byyy32h5tjmq

3 notes · View notes

adribosch-fan · 5 years ago

Text

China, el otro comunismo

Por Pedro Corzo

No parece tener sentido una discusión sobre los avances de la República Popular China en el ámbito económico, como absurdo sería debatir sobre la desigualdad social existente y la férrea autoridad que el gobierno posee sobre la población, consecuencia natural del control absoluto que el Partido Comunista ejerce sobre el país, aunque se aprecia que algunos admiradores de ese…

View On WordPress

#China comunista #Desigualdad social existente #Expansionismo chino #Hong Kong #Partido Comunista Chino #Voluntad imperial

0 notes

jgmail · 3 years ago

Text

El imperio y su realización

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

¿Cuáles son los requisitos mínimos para que el Imperio ruso vuelva a surgir? El padre Vladimir Tsvetkov, eremita y prior del monasterio de Sofronie, cerca de Arzamas, alguna vez se preguntó por la razón por la cual nosotros debíamos rezar siempre. La misma pregunta se hizo Konstantin Malofeev en la introducción a su libro Imperio y por eso se cuestionaba donde podíamos encontrar el Imperio hoy en día.

He terminado de escribir un nuevo libro sobre este problema, El origen y el Imperio, el cual podría decirse que es una “Enciclopedia sobre la Idea Imperial” o una especie de esbozo sobre la ontología imperial a partir del arquetipo del Rey de la Paz y sus diferentes manifestaciones como la monarquía sagrada y los diferentes Imperios históricos que han surgido – el Katechon y la dialéctica imperial rusa – hasta llegar a los diversos simulacros modernos del imperialismo como el expansionismo británico y el actual “Imperio” estadounidense.

No obstante, todas estas son reflexiones de carácter teórico y, aunque son fundamentales, no ofrecen una solución práctica para su la restauración del Imperio. Es por eso que decidí hacer lo mismo que el eremita Vladimir y analizar este problema de forma sistemática con tal de proponer una serie de posibilidades para reconstruir un Imperio ruso. Las siguientes son algunas propuestas que me gustaría fueran sometidas a debate y criticadas de forma inmisericorde:

1. El Imperio ruso puede surgir nuevamente de un milagro, ya que todo Imperio tiene un origen divino. Si este milagro no hace parte de las acciones de Dios, entonces se trata más bien de un “milagro negro” realizado por el diablo. Los seres humanos son incapaces de crear un Imperio porque este último tiene un origen sacral indiscutible. Si no se produce un milagro, entonces no surgirá realmente un Imperio. No obstante, nosotros hemos puesto nuestra fe en el Dios vivo que obra maravillas.

2. Las enseñanzas religiosas y escatológicas del Imperio viven dentro de la Iglesia, especialmente en la idea de que el Zar cumple la función del Katechon. Esta idea ha sido muy popular dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exterior y entre sus enseñanzas encontramos la glorificación tanto de los mártires antiguos como de los nuevos mártires que surgieron de la Revolución. Cuando en 1990 se produjo la reunificación del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exterior esta enseñanza fue aceptada por la totalidad de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por otro lado, el Patriarcado de Moscú no creo ninguna forma de teología política durante el período soviético (algo que se volvió imposible debido al fracaso de los renovadores), por lo que podemos afirmar que la monarquía es la única forma de gobierno ortodoxa y los ataques que realizan los “clérigos liberales” en su contra no son más que los ataques de histeria típicos de los “agentes extranjeros”.

3. El Imperio (como la monarquía) es una institución y por eso puede ser restaurado por medio de varias reformas políticas que permitan la reconstrucción del espíritu de la autocracia rusa. La cantidad de reformas político-teológicas y jurídicas que se requieren es bastante inmensa.

4. El Imperio puede ser reconstruido por medio de una dinastía a pesar de que no existe ningún heredero directo del último emperador ruso. Sin embargo, existen varios Romanov que reclaman el trono y es sabido que en el siglo XVIII el trono fue heredado por algunas de las ramas secundarias de esta dinastía. La rama de Kirillovich, a pesar de la reputación que tiene en Rusia, es la que más posibilidades tiene de acceder al trono.

5. También se puede reconstruir el Imperio gracias a la expansión militar y el control de nuestras zonas inmediatas, aunque esta opción tiene una justificación diferente. La reunificación de los territorios rusos desde un punto de vista económico, militar y cultural es el primer paso para la reconstrucción del Imperio.

6. El Imperio también puede existir gracias a la voluntad popular, siendo reconstruido desde abajo y no desde arriba. Este es el escenario del Zemsky Sobor en el que es el pueblo el que vuelve a construir el Imperio y la monarquía. El actual culto que la mayoría del pueblo ruso profesa a Stalin puede ser entendido, desde un punto de vista sociológico, como una “monarquía popular” que reivindica el reinado de un Zar.

7. El Imperio también puede ser fruto de la consolidación del poder de un hombre fuerte como sucedió en la historia romana cuando se produjo la transición de la República al Imperio por medio de la dictadura de Julio César. El nombre “César” paso a convertirse en sinónimo de emperador y rey. Y aunque Augusto fue el primer emperador formal, todos sabemos que Julio César ya lo era.

Todas estas son hipótesis y posibilidades que no predominan una sobra la otra. Es difícil decir cuáles son los requisitos previos que debe cumplir Rusia para pasar del actual sistema de gobierno al Imperio y es obvio que ninguna de estas hipótesis se cumple en su cabalidad. Sin embargo, es posible elegir entre uno u otro punto para llevar a cabo esto. Si nuestro objetivo es crear el Imperio (de no serlo estamos perdidos), entonces debemos rezar, luchar y obrar para que este surja. Debemos mantener siempre claro nuestro objetivo: el Imperio es un fenómeno de orden espiritual y eso significa que surge de la Voluntad Divina. De no ser así solo será un simulacro. La restauración del Imperio vendrá de la mano de un milagro y solo a partir de él puede tomar forma. En caso contrario, todo nuestro esfuerzo será en vano. El milagro del nacimiento de un Imperio es lo que da sentido a nuestras vidas.

#historia #Rusia #Imperio #Alexander Dugin

2 notes · View notes

thefreakseasonofficial · 4 years ago

Link

Estamos ante otro peso pesado del anime, en un comienzo la historia nació de la mano del mangaka Satoru Akahori, quien en 1995 publico en las paginas de la revista Gekkan Out su primera gran historia, que tuvo tanta acogida que posteriormente se publicaron mas continuaciones del Manga y gracias a una primera serie de Ovas se crea toda una saga animada, entregada en varias entregas de Ovas y Series de Tv. La serie cuenta la historia de un muchacho llamado Otaru Namiya, que descubre en distintos lugares a 3 marionetas: Lima, Cereza y Zarzamora. Estas marionetas tienen el llamado Circuito Virgen que le da a ellas emociones, sentimientos y una personalidad determinada por el circuito. Pero a su vez se muestra como el país de Gartland liderado por el führer Fausto sigue con las hostilidades a las otras ciudades estado, pero el país de Japanes liderado por el shogún Ieyasu Tokugawa resiste todos sus ataques con éxito. Esto es crucial en la historia, ya que la rivalidad entre estas dos ciudades no solo se basa en el expansionismo de Gartland, sino también en que ambos líderes buscan lo mismo, rescatar a Lorelei. Otaru jugará un papel muy importante además de ser el protagonista, ya que el ayudará a salvar a Japanes junto a sus marionetas. Así la historia versa sobre la vida de Otaru y sus marionetas además del contexto en que este vive.

#anime #descarga #mega #sabermarionette #thefreakseason

1 note · View note

cangacosa · 4 years ago

Text

Ataque de Lampeão a Mossoró

Em 1927 a cidade de Mossoró vivia um período de expansionismo comercial e industrial. Possuía o maior parque salineiro do país, três firmas comprando, descaroçando e prensando algodão, casas compradoras de peles e cera de carnaúba, contando com um porto por onde exportava seus produtos e sendo, por assim dizer, um verdadeiro empório comercial, que atendia não só a região oeste do Estado, como também algumas cidades da Paraíba e até mesmo do Ceará.

A população da cidade andava na casa dos 20.000 habitantes, era ligada ao litoral por estrada de ferro que se estendia ao povoado de São Sebastião, atual Dix-sept Rosado, na direção oeste, seguindo por quarenta e dois quilômetros.

Contava ainda com estradas de rodagem, energia elétrica alimentando várias indústrias, dois colégios religiosos, agências bancárias e repartições públicas. Era essa a Mossoró da época.

A riqueza que circulava na cidade despertou a cobiça do mais famoso cangaceiro da época, que era Virgulino Ferreira, o Lampião. Para concretizar o audacioso plano de atacar uma cidade do nível de Mossoró, Lampião contava em seu bando com a ajuda de alguns bandidos que conheciam muito bem a região oeste do Estado, como era o caso de Cecílio Batista, mais conhecido como “Trovão”, que havia morado em Assú onde já havia sido preso por malandragem e desordem e de José Cesário, o “Coqueiro”, que havia trabalhado em Mossoró.

Massilon

Contava ainda com Júlio Porto, que havia trabalhado em Mossoró como motorista de Alfredo Fernandes, conhecido no bando pela alcunha de “Zé Pretinho” e de Massilon que era tropeiro e conhecedor de todos os caminhos que levavam a Mossoró. No dia 2 de maio de 1927 Lampião e seu bando partiram de Pernambuco, em direção ao Rio Grande do Norte. Atravessaram a Paraíba próximo à fronteira com o Ceará, com destino a cidade potiguar de Luiz Gomes. Antes, porém, atacaram a cidade paraibana de Belém do Rio do Peixe. Lampião não estava com o bando completo. O cangaceiro Massilon, que era um de seus chefes, estava com uma parte dos bandidos no Ceará e pretendia atacar a cidade de Apodi, já no Rio Grande do Norte, no dia 11 de junho daquele ano. Depois do assalto, deveria se juntar a Lampião em lugar predeterminado, onde deveriam terminar os preparativos para o grande assalto. Essa reunião se deu na fazenda Ipueira, na cidade de Aurora, no Ceará, de onde partiram com destino a Mossoró. E ai começou a devastação por onde o bando passava.

Sequestrados

Assaltaram sítios, fazenda, lugarejos e cidades, roubando tudo o que encontravam, inclusive jóias e animais, queimando o que encontravam pela frente e fazendo refém de todos os que podiam pagar um resgate. Entre os sequestrados estavam o coronel Antônio Gurgel, ex-Prefeito de Natal, Joaquim Moreira, proprietário da Fazenda “Nova”, no sopé da serra de Luis Gomes, dona Maria José, proprietária da Fazenda “Arueira” e outros.

Coube ao Coronel Antônio Gurgel, um dos seqüestrados, escrever uma carta ao prefeito de Mossoró, Rodolfo Fernandes, fazendo algumas exigências para que a cidade não fosse invadida. Era a técnica usada pelos cangaceiros ao atacar qualquer cidade.

Antes, porém, cortavam os serviços telegráficos da cidade, para evitar qualquer tipo de comunicação. Quando a cidade atendia o pedido, exigiam além de dinheiro e jóias, boa estadia durante o tempo que quisessem, incluindo músicos para as festas e bebidas para as farras. Quando o pedido não era aceito, a cidade era impiedosamente invadida.

De Mossoró pretendiam cobrar 500 contos de réis para poupar a cidade, mas sendo advertido que se tratava de quantia muito alta, resolveram reduzir o pedido para 400 contos de réis. A carta do coronel Gurgel dizia:

Mesmo decepcionado com a atitude dos cidadãos da cidade, o prefeito responde a carta nos seguintes termos:

Quando o portador chega a casa do prefeito para pegar a resposta, esse, de modo cortês, diz que a proposta do bandido é inaceitável e se diz disposto a enfrenta-lo. Levou o portador ao aposento onde havia vários caixões com latas de querosene e gasolina. Junto a esses caixões, existia um aberto e cheio de balas. O prefeito na tentativa de impressioná-lo, diz que todos aqueles caixões estão cheios de munição e que já existe um grande número de homens armados na cidade, aguardando a entrada dos cangaceiros.

Lampião não esperava tal resposta e ao tomar conhecimento que a cidade está pronta para brigar, resolve mandar um bilhete escrito de próprio punho, numa péssima caligrafia, julgando que assim conseguiria o intento :

Mais uma vez, o prefeito responde com negativa. Diz em sua resposta para Lampião:

Nessa altura dos acontecimentos, os mossoroenses já convencidos do intento dos cangaceiros, tratavam de preparar a defesa da cidade. O tenente Laurentino era o encarregado dos preparativos. E como tal, distribuía os voluntários pelos pontos estratégicos da cidade.

Haviam homens instalados nas torres das igrejas matriz, Coração de Jesus e São Vicente, no mercado, nos correios e telégrafos, companhia de luz, Grande Hotel, estação ferroviária, ginásio Diocesano, na casa do prefeito e demais pontos.

O plano de lampião era chegar a uma localidade conhecida como Saco, que ficava a uma distância de dois quilômetros de Mossoró, onde abandonariam as montarias e prosseguiriam a pé até a cidade.

O cangaceiro Sabino comandava duas colunas de vanguarda. Uma das colunas era chefiada por Jararaca e outra por Massilon. Lampião ia no comando da coluna da retaguarda.

Enquanto cangaceiros e voluntários se preparam para o combate, o restante da população, que não participariam do mesmo, tentava deixar a cidade. Eram velhos, mulheres e crianças, pessoas doentes, que não tinham nenhuma condição de enfrentar, de armas em punho, a ira dos Cangaceiros.

A cena era dantesca desde o dia 12 de junho.

Nas ruas, o povo tentava deixar a cidade de qualquer maneira. Mulheres chorando, carregando crianças de colo ou puxadas pelos braços, levando trouxas de roupas, comida e água para a viagem, vagando na multidão sem rumo. Era uma massa humana surpreendente que se deslocava pelas ruas da cidade na busca de transporte, qualquer que fosse o meio, para fugir antes da investida dos Cangaceiros. Famílias inteiras reunidas, em desespero, lotavam os raros caminhões ou automóveis que saíam disparados a caminho do litoral. Muitos, sem condição de transporte, tratavam de conseguir esconderijo dentro ou fora da cidade. A ordem dada pelo prefeito era que quem estivesse desarmado saísse da cidade.

Defesa

O desespero aumentava mais a medida que o dia avançava. Às onze horas da noite, os sinos das igrejas de Santa Luzia, são Vicente e do Coração de Jesus começaram a martelar tetricamente, o que só servia para aumentar a correria. As sirenes das fábricas apitavam repetidamente a cada instante. Muita gente que não acreditava na vinda de Lampião, só ai passou a tomar providências para a partida.

Na praça da estação da estrada de ferro, era grande a concentração de gente na busca de lugar para viajar nos trens que partiam de Mossoró. Até os carros de cargas foram atrelados a composição para que a multidão pudesse partir. Mesmo assim não dava vencimento, e os retardatários, em lágrimas, imploravam um lugar para viajar.

O Prefeito, o Cel. Rodolfo Fernandes de Oliveira, se desdobrava na organização da defesa, ao mesmo tempo que ordenava a evacuação da cidade, medida essa que poderia salvar muitas vidas.

Enquanto isso, a locomotiva a vapor, quase milagrosamente partia, resfolegando com o peso adicional, parecendo que ia explodir, tamanho o esforço feito pela máquina que emitia fortes rangidos e deixava um rastro de fumaça negra no horizonte. Era uma viagem relativamente curta, entre Mossoró e Porto Franco, nas proximidades da praia de Areia Branca.

NA CIDADE, o badalar dos sinos continuava e o desespero também, pois apesar da pequena distância que o trem deveria percorrer, a locomotiva demorava mais do que o normal para chegar, com o maquinista parando com freqüência para se abastecer de água e lenha pelo caminho. Saía de Mossoró com todos os carros lotados e voltava vazio. Era um verdadeiro êxodo.

Na noite do dia 12 de junho, não houve descanso para ninguém em Mossoró. Os encarregados pela defesa da cidade se revezavam na vigília, enquanto o restante da população esperava a vez de partir. E o movimento na estação ferroviária não parava.

O embarque de pessoal virou toda a noite e só terminou na tarde do dia 13 de junho, dia de Santo Antônio, quando foram ouvidos os primeiros tiros, dando início ao terrível combate. Mas a meta havia sido alcançada; a cidade estava deserta, exceto pelos defensores que das trincheiras aguardavam o ataque.

Ao entrarem na cidade, o bando sente medo, devido ao abandono do local. Sabino encaminha-se com suas colunas para a casa do prefeito. Não perdoa o atrevimento daquele homem que resolveu enfrentar o bando de cangaceiro mais temido do nordeste brasileiro. Sabino posiciona-se sozinho em frente a casa de Rodolfo Fernandes.

Os defensores da cidade ficam indecisos, sem saber se ele é um soldado ou um cangaceiro, já que não havia muito diferença entre a maneira de se vestir de um e de outro. Foi preciso a ordem do prefeito para que começassem a atirar.

Forte chuva

Nesse momento o tempo fechou. Uma forte chuva começa a cair, comprometendo o desempenho dos cangaceiros e tornando mais tétrico o ambiente. Lampião segue em direção ao cemitério da cidade enquanto que Massilon procura os fundos da casa do prefeito.

O cangaceiro “Colchete” tenta revidar os tiros lançando uma garrafa com gasolina contra os fardos de algodão que servem de trincheiras para os defensores, na tentativa de incendiá-los.

Nesse momento é atingido por um tiro, caindo morto. Jararaca se aproxima do corpo, com o intuito de dar prosseguimento ao plano do comparsa morto e é também atingido nas costas, tendo os pulmões perfurados.

No mesmo instante, os soldados entrincheirados na boca do esgoto começam a atirar, encurralando os cangaceiros. Os defensores dominam a situação e não resta outra solução aos facínoras se não abandonar a cidade. A ordem de retirada é dada por Sabino que puxando da pistola dá quatro tiros para o alto. É o fim do ataque.

Não foi um combate longo; iniciou-se as quatro horas da tarde, aproximadamente, sendo os últimos disparos dados por volta das cinco e meia da mesma tarde.

Colchete e Jararaca

Lampião havia fugido, deixando estirado no chão o Cangaceiro Colchete e dando por desaparecido o Jararaca, que depois seria preso e “justiçado” em Mossoró. Mas com medo da revanche dos bandidos, os defensores permaneceram de plantão toda a noite, só descansando no outro dia, quando tiveram certeza que já não havia mais perigo.

Quando lembramos esses fatos, ficamos pensando que tragédia poderia ter acontecido se a cidade não houvesse sido esvaziada a tempo. Quantas mortes poderiam ter havido se a população tivesse permanecido na mesma. Só Deus pode saber.

Depois do acontecido, a população começa a voltar para casa. É outra batalha para se conseguir transporte, juntar os parentes, desentocar os objetos de valores que tinham ficado escondidos e tantas providências mais, que só quem viveu o drama poderia contar. 13 de junho, dia de Santo Antônio. Um dia que ficou marcado para sempre na história de Mossoró.

#AtaqueAMossoró #Mossoró #Cangaço #CangaçoSA

3 notes · View notes