#et leur mentalité de

[jotunvali02]

Plein le c*l. Tellement plein le c*l des viandards qui se posent en victimes quand un végé leur "fait la morale".

"Arrête un peu de me rappeler que ce je mange implique la torture, le massacre et souffrance horrible de milliards d'êtres vivants et conscients! Je m'en fiche! Et ça m'empêche de savourer mon foie gras!" Boohoo.

Genre VOUS, vous souffrez plus qu'un animal, que des MILLIARDS d'animaux qui se font séquestrer, torturer, mutiler, gaver, égorger, fouetter, électrocuter, gazer et/ou mettre enceinte en continu, pour VOTRE plaisir, quand nous, on est "trop chiant" à vous rappeler comment est faite la bidoche?? Boohoo.

"Rien à foutre de la souffrance animale! Mon désir de me goinfrer de bidoche et de faire la fête (parce que oui, la fête ça doit obligatoirement se faire avec de la viande!), c'est TELLEMENT plus important que la souffrance complètement évitable de milliards d'animaux! Les animaux, c'est que des objets à notre service de toute façon. Si tu crois que ce sont des être vivants qui peuvent souffrir comme nous, t'es folle/fou. Et si t'es pas d'accord avec moi, ça veut dire que tu m'agresses!" Boohoo.

Mais vos gueules en fait.

C'est NOUS qui devons nous taper des pubs pour de la bidoche absolument PARTOUT, NOUS qui devons manger tous les jours soit entourés de viandards, soit seuls, NOUS que notre entourage continue de juger et de traiter de "bizarre" voire de "fou", parce qu'on "a tort, parce que la viande, c'est bon", NOUS qui ne pouvons manger que dans une petite minorité de restos, et presque rien quand on est à l'hosto...

Et surtout: C'est toujours VOUS la majorité, VOUS les privilégiés et VOUS les "gens normaux".

Mais c'est clair, c'est nous les végés qui sommes "chiant" et nous qui voulons vous "imposer notre vision"...

allez vous faire enc*ler par des porcs

[kilfeur]

Dans ma précédente review d'Iruma, j'avais dit ""Forcer les enfants à suivre qu'un seul chemin est contre productif. Car les futures générations seront incapable de s'épanouir dans d'autres domaines. Si un jour, le royaume des démons n'a plus besoin de leur ouïe. Qu'est ce qu'il leur restera ? Rien" et d'une certaine manière ça a très mal vieilli.

Bon déjà, ll y a pas mal de choses à dire là, élever son rang était vu comme une bonne chose, la consécration des efforts par Iruma et les autres, car ce sont des élèves. Ici ! On utilise leurs rangs pour les priver, les réprimer des possibilités d'évolution pour qu'ils restent dans le moule. Le clan des plusieurs oreilles selon le système du Netherworld ne peut pas évoluer car sinon l'équilibre des castes est rompu. Aussi la difference entre Narnia et Kalego, Kalego en tant que professeur est strict mais attentif aux autres. Sur ce que les professeurs et les élèves doivent améliorer. D'ailleurs même sa mentalité en tant que professeur a commencé à changer en étant avec la classe anormale et le fait qu'il sache qu'Iruma est humain. Narnia, ne veut plus être guidé par Henri mais être son égale. Mais refuse d'écouter son parti pour prendre une décision importante. Quand à Azami, ça fait sens qu'il soit l'opposé de Kirio mais j'attends de voir ce qu'il va faire contre Iruma et les autres dans la suite.

In my previous review of Iruma, I said “”Forcing children to follow only one path is counterproductive. For future generations will be unable to flourish in other areas. If one day, the demon kingdom no longer needs their hearing. What will they have left? Nothing”, and in a way it's aged very badly.

First of all, raising one's rank was seen as a good thing, the consecration of one's efforts by Iruma and the others, because they are students. But here! We use their ranks to deprive them, to repress them of the possibilities of evolution so that they stay in the mold. The many-eared clan, according to the Netherworld system, can't evolve, otherwise the caste balance will be shattered. Also the difference between Narnia and Kalego, Kalego as a teacher is strict but attentive to others. On what teachers and students need to improve. In fact, even his mentality as a teacher has begun to change with the abnormal class and the fact that he knows Iruma is human. Narnia, no longer wants to be guided by Henri but to be his equal. But refuses to listen to his side when it comes to making an important decision. As for Azami, it makes sense that he's the opposite of Kirio, but I'm waiting to see what he'll do against Iruma and the others later on.

[ekman]

7/07/2024 – Personnellement, je ne trouve que des motifs de me réjouir à l’énoncé des résultats du troisième tour des consultations populaires. Les élections européennes ont concrétisé, par et dans le système, le colère de ces dix millions de Français qui refusaient leur disparition (je ne détaillerai pas, ici et maintenant, les raffinements du supplice mortel auquel ils sont quotidiennement soumis et que, de toute façon, chacun connait). Ce coup de semonce a été confirmé par un premier tour euphorisant. Mais ce qu’il faut voir, c’est que ledit système a réagi d’abord avec véhémence, puis avec un véritable manque de discernement, produit du court-termisme très en vogue au Château depuis de nombreux mois. Ce que je retiens :

• Le Front Populaire sera défunt dans moins de quinze jours. Alliance de carpes puant la vase et de lapins myxomateux, cet équipage n’avait pour seul objectif que de préserver les pré-carrés, les chasses gardées et autres prébendes de la gauche dite institutionnelle, ou historique, ou progressiste, ou républicaine... qu’importe, ce ne sont là que libellés ronflants imaginés comme autant de certificats de moralité par les zélotes d’une presse subventionnée par l’État et les affairistes. Le Front Populaire va crever la gueule ouverte et la haine qui caractérise les rapports politiques au sein de la gauche va se raviver de plus belle. J’attends avec une impatience gourmande le nom des tenants d’un prochain gouvernement “reflétant les sensibilités différentes, mais complémentaires, exprimées par une majorité de Français dans les urnes, à l’issue du second tour des élections législatives”. Miam !

• Ceux qui imaginaient qu’un RN en majorité absolue pourrait gouverner ce pauvre pays : réveillez-vous ! Ce parti est compatible avec tout ce que l’Occident a produit de notoirement pourri depuis vingt-cinq ans. Il est pour tout ce que nous vomissons, vous et moi. Il est donc la négation de notre substance même. Sa défaite n’est regrettable que parce que son arrivée à la tête du pays aurait accéléré le processus de décomposition totale de la société française.

• La catastrophe économique pendante va probablement se déclencher quelque part entre la clôture des JO et la fin de l’année. L’insolvabilité du gouvernement de la France aura des conséquences inouïes et c’est là, sûrement, que l’extrême-gauche aura se revanche, massivement aidée par les Nouveaux Français du Sud-Orient.

• Ceux, enfin, qui voudraient concocter des phrases définitives sur le destin du pays devraient économiser leur encre ou leur salive. Ce que le bon sens exige que nous observions, c’est que les Français se sont choisi un parlement à leur hauteur. La photographie de la Chambre des Députés donne une image assez honnête et fidèle des mentalités de nos contemporains, quelque part entre le “sauve-qui-peut” et le “no pasaran”. Personnellement, j’en suis à me demander, très sincèrement, s’il reste quelque chose à sauver – et surtout, sauver pour qui ? Pour quoi ?

• Environ dix millions de Français ont exprimé assez clairement leur désir de survie. Demain, après l’accumulation de nouvelles catastrophes encore plus outrageantes, plus saignantes, toujours plus insupportables, ce nombre gonflera dans des proportions inattendues. Par pour de bonnes raisons, d’un point de vue intellectuel – mais ce n’est plus le sujet. Les rangs seront encore plus garnis et des vocations – sans doute inattendues et surprenantes – se feront jour pour guider ces énergies. C’est à partir de ce moment qu’il sera permis d’espérer, même un tout petit peu, car la force du nombre sera déterminante.

J.-M. M.

[chifourmi]

On est sorties avec mes potes ce soir et c'était une trop chouette soirée... Jusqu'à la fin où l'une de mes potes m'a sorti "franchement t'as parlé avec 3 mecs différents durant la soirée, si j'étais ton mec j'apprécierais pas". Comment vous dire que j'ai eu instantanément envie de pleurer. Pleurer parce qu'elle m'a fait culpabiliser d'un truc qui n'avait pas à me faire culpabiliser. Pleurer pcq ces mecs dès le début je leur disais que j'étais en couple et pas intéressée. Pleurer pcq j'ai essayé de les brancher avec elles dès la première occasion. Pleurer parce que je suis fatiguée. Fatiguée de devoir me justifier. Comment elles peuvent juger sans savoir ce qu'on s'est dit. J'ai aussi envie de pleurer à cause du sexisme qui est ancré bien profondément dans les têtes, même celles des filles. Comment tu peux avoir si peu confiance en ta pote? C'est évident que je n'ai rien tenté ni quoi que ce soit et ça me répugne d'avoir l'impression de devoir me justifier. Elle m'a sorti "je les aurais stoppé direct". Mais cocotte je l'ai fait!!! L'un est parti juste après et les 2 autres respectaient et ça n'allait absolument pas plus loin?? J'étais tellement contente de rencontrer des gens putain et elles m'ont donné un goût amer de tout ça. J'ai aussi sympathisé avec des filles et après je les cherchais partout mais là évidemment mes potes ne se sont rien dit. Je suis tellement fatiguée qu'on voit les femmes comme des grosses putes en manque quand elles PARLENT à un garçon. C'est tellement toxique. Comment on va changer les mentalités si absolument tout le monde pense qu'une femme qui parle à un homme c'est forcément pour de la tchatche?? Elle m'a vraiment dit ça comme si j'avais trompé mon copain, limite avec du dégoût dans la voix. Je suis tellement déçue et énervée en fait, je me sens trahie. J'ai toujours été une girls girl et c'est vraiment un truc que je prends trop mal quand les filles ne le sont pas. Vraiment je suis trop triste j'ai l'impression d'avoir reçu un couteau dans le cœur. J'aime trop le musicien et je ne voudrais pour rien au monde lui faire du mal. Franchement c'est trop injuste ça me fait trop mal au cœur ce qu'elle m'a dit. Et mon autre pote a sorti "mais pourquoi tu le prends si mal?" en sous-entendant que si je le prenais comme ça c'était que quelque part je culpabilisais ou j'avais quelque chose à me reprocher mais non ce qui me fait mal c'est que j'ai senti qu'elles se sont complètement désolidariser de moi à cause de ces 3 mecs random. J'en reviens pas qu'elles m'aient juger sans savoir. Et si je le prends mal c'est pcq je suis ultra sensible aussi??? Bref.

(07/09/2024)

[unetherian]

✿Beaucoup de types de shifts et leur définition✿

Même si certains semblent plus communs que d'autres, il existe vraiment BEAUCOUP de types de shifts dans nos communautés alterhumaines, nonhumaines, otherhumaines, ect. Je vais citer tout ceux que je connais, mais n'hésitez pas à en rajouter à ma liste !

Bonne lecture !𖡼𖤣𖥧𖡼𓋼𖤣𖥧𓋼𓍊𖡼𖤣𖥧𖡼𓋼𖤣𖥧𓋼𓍊𖡼𖤣𖥧𖡼

le shift mental

est un des shifts les plus connus dans nos communauté. Pendant un shift mental, la mentalité de l'individu devient plus ou moins comme celle de son type.

Si le type de l'individu est un animal, par exemple, il se mettra peut être à penser d'une manière plus animale, en se fiant encore plus à ses instincts.

le shift fantôme

fait également partie des shifts les plus connus. Pendant ce shift, l'individu ressens une ou plusieurs parties du corps de son type, en plus de ou en superposition de son corps. Ces membres peuvent être queues, vibrisses, museau, nageoires, plumes, bec, coussinets, carapaces, pattes supplémentaires ou différentes, ect. Cette sensation peux varier selon l'individu.

Certains la décrirai comme avoir la sensation que le membre est réellement là, et certains ressentiront ça comme une énergie, comme si leur âme "dépassait" de leur corps.

Cette partie du corps n'est pas visible.

Certains ressentent de la "douleur fantome", en se coinçant ses ailes fantômes dans une porte, par exemple.

le shift de perception

change la perception de l'individu pour la rapprocher de celle de son type. Ça peut influencer la manière dont il se voit soit même, ou la manière dont il voit le monde autour de lui.(À ne pas confondre avec le shift mental !)

le shift sensoriel

modifie la perception d'un ou de plusieurs sens (ouïe, odorat, vue, toucher, ou/et même goût), pour se rapprocher de ceux de son type. Cela ne donne pas vraiment de super pouvoirs, mais concentre plutôt le shifteur sur certains de ses sens, en le distrayant de certains autres.

Il existe plusieurs sous catégorie du shift sensoriel, comme le shift auditif, olfactif, ect.

le cameo shift prononcer "caméo"

peux être assez étrange, surtout pour ceux qui ne sont pas habitués à celui ci. Un cameo shift, c'est quand on shift en quelque chose, quelqu'un, une créature, ect mais que l'on ne s'identifie pas comme celui ci/ceci. Un cameo shift peux apparaître en n'importe quelle forme de shift. Exemple: un otherkith licorne expérimente un shift fantome de licorne, ce shift est un cameo shift fantome, car cet individu ne s'identifie pas comme une licorne. Un humain lambda peut expérimenter ce type de shift.

le koita shift

est souvent considéré comme une sous catégorie du cameo shift (le peu de fois qu'on en parle). Un koita shift est un shift déclanché en regardant un animal/créature/ect auquel on ne s'identifie pas.

Ce shift peut être provoqué en regardant un média visuel (une image, une vidéo), ou en regardant directement celui-ci. Comme le cameo shift, il peut apparaître sous toutes les formes de shift possible.

le shift émotionnel

est un shift provoqué par une émotion (souvent intense).

le space shift

est un shift assez connu des concepkins, voidkins, elementkins, ou même musickins. Pendant un space shift, l'individu à la sensation de remplir un espace, au même titre que son type.

Exemple : un elementkin eau nage dans l'océan, il a l'impression de s'étendre à perte de vue comme l'eau autour de lui.

le shift d'aura

L'aura d'un individu change pour se rapprocher de celle de son type. Ce shift est souvent spirituel, mais peut également être expliqué/expérimenté de manière psychologique.

le shift de bilocation

L'individu à l'impression de se trouver à deux endroits à la fois. Il verra la vision de son type en même temps que celle de son corps, et/ou ressentira l'environnement de ses deux emplacements en même temps.

le shift astral

est le plus souvent volontaire, et difficile à déclencher. C'est un shift souvent considéré comme spirituel, mais peut être expliqué de manière psychologique. Pendant ce shift, l'âme de l'individu sort de son corps physique, puis se transforme en ou est son type. C'est un genre de voyage astral.

le shift onirique/dream shift

est un shift vécu dans un rêve, un rêve où l'on est son type ou un rêve où on se transforme en son type. Ce shift peut être un souvenir d'une vie antérieure.

le shift feral

C'est un shift expérimenté la plupart du temps par les alter/nonhumains physiques (holotheres, zooantropes cliniques) où ils perdent involontairement le contrôle de leur corps, où leur partie animale prend le dessus. Ces shifts peuvent être dangereux car l'individu peut être effrayé par le monde humain qui l'entoure et agir en se mettant en danger, ou peut tenter de faire des choses que son corps humain ne peut pas faire. Certains ne se souviennent plus de ce qu'il c'est passé pendant ce shift après l'avoir expérimenté.

le shift basercal

est la même chose que le shift feral, mais volontaire.

le shadow shift

est un shift causé le plus souvent par une illusion d'optique ou une petite hallucination. C'est quand l'ombre d'un individu change pour devenir plus ou moins comme celle de son type.

le miror shift

est un shift similaire au shadow shift, mais avec un miroir. C'est quand le reflet d'un individu change pour devenir plus ou moins comme celui de son type.

le shift physique

est un shift causé par des délire et hallucinations. C'est quand un individu pense être ou pense pouvoir se transformer en son type. La transformation peux être compléte ou partielle, et peux être douloureuse.

[melancholic-cinnamon-roll]

WIP wednesday

je copie @capitaletele pour partagez un wip - j'ai commencé ça ce soir, avec un peu de chance ça sortira d'ici ce weekend, c'est une sorte de fic/analyse sur la rencontre entre cristal et johnny, leurs attentes envers l'autre, et leurs déceptions. du coup ici c'est le pdv de cristal, et j'écrirai plus tard celui de johnny.

Certes, ce n’était pas grand chose, mais elle espérait donner sa chance à n’importe qui avec Starmania, et essayait de faire passer le plus d’inconnu dedans. Mais ses producteurs ne semblaient pas vraiment d’accord, car des interviews de personnes plus connues rapportaient bien plus d’audiences. C’est d’ailleurs pour ça qu’elle avait dû interviewer Zéro Janvier, même si elle n’en avait absolument pas envie. Mettre en avant des personnes comme lui, c’est aussi mettre en avant ce qu’elle voudrait dénoncer - et le politicien en avait bien profité, car elle doutait grandement de la sincérité de ses paroles. Elle aimait de moins en moins la direction que prenait son émission, et se demandait si elle n’allait pas l’abandonner. Mais après, sûrement que quelqu’un prendrait le relai, et ne prendrait même plus la peine de faire passer le plus de classes sociales différentes, donnant juste la parole aux puissants qui l’avaient déjà bien assez. Elle se sentait tiraillée, inutile, ne pouvant rien faire pour améliorer les choses. Mais aujourd’hui, peut-être que tout changerait. Peut-être qu’en parlant avec Johnny Rockfort, elle arriverait à changer au moins un peu les mentalités, et que les choses évolueront pour le mieux.

je poste ce passage aussi car je pense beaucoup à starmania en tant qu'émission, et comment cristal est passée de présentatrice à rebelle, quelles pouvait être ses motivations, pourquoi dire que n'importe qui peut devenir une star puis interroger Zéro Janvier - qui n'a clairement pas besoin de se genre d'exposition pour être connu, sauf pour bien se se voir du public.

bref i have a lot of thoughts about this rock opera

[aurevoirmonty]

"Nous sommes contre certaines exaspérations du nationalisme qui, selon nous, ont brisé dans leurs implications historiques le substrat unitaire de la civilisation européenne. Nous sommes anti-bourgeois : la bourgeoisie, comprise comme un état d'esprit et une perspective économique du monde, est la première responsable de ce climat de dissolution […] Nous sommes pour un style de vie qu'aucun parti ne peut nous donner ; mais seulement un ordre d'idées, une unité différenciée de revendications, une camaraderie dans la lutte contre le système. Nous sommes pour une aristocratie qui est un rejet radical du modèle égalitaire. Nous assumons une perspective hiérarchique et organique […] Nous sommes pour les civilisations de l'Europe, avec leurs Mythes et leurs Traditions, au-delà de l'égoïsme et des provincialismes stériles dans lesquels s'enferme la mentalité nationaliste d'aujourd'hui."

Franco Freda, Manifesto del Gruppo di Ar.

[a-room-of-my-own]

Et un autre gamin mort. Cette fois-ci crime d’honneur, « il avait parlé à leur sœur », et tout le monde qui garde les yeux bien fermés et qui s’échine à parler de manque de moyens.

J’en peux plus.

Rien à voir avec le manque de moyens.

A la limite mettons l’islamisme de côté, il reste quand même l’idéologie de l’EN et au-delà de toutes les structures d’éducation et d’animation. Combien d’amis j’ai qui se sont fait martyriser au collège et au lycée dans l’indifférence totale de l’administration de leur établissement ? Une bonne poignée qui comprend mon frère.

Et c’était avant TPMP (dont le spectateur moyen a 50 piges pour info), avant internet, avant les téléphones et les réseaux sociaux. Si je faisais la somme de tout ce que j’ai vu et entendu j’en aurais pour un certain temps et je ne suis même pas maman. Ce qui m’a le plus frappée en termes idéologiques c’est la mentalité de l’encadrement du centre aéré dans lequel j’avais travaillé qui était dans la victimisation permanente des enfants. Et c’était en 2006.

Victimisation permanente quand il s’agissait de ne leur demander aucun effort (on leur organise un spectacle ? C’est pas grave s’ils n’apprennent pas leur texte. On fait une activité ? C’est pas grave s’il ne s’appliquent pas. Ils ne sont pas polis ? C’est pas grave et les bonnes manières c’est réac) mais grosse trouille quand il s’agissait de punir des comportements harcelants (comme une exclusion par exemple) ou de signaler des maltraitances sur l’enfant lui-même.

Pourquoi ? Parce qu’être hypocrite et refuser d’éduquer ne coûte rien. En revanche, faire face à un parent et lui expliquer que son enfant ne sera plus reçu parce qu’il tabasse les autres, trop compliqué. Signaler des faits de maltraitance ? Trouille de ne pas avoir assez de preuves.

Parlons-en des parents d’ailleurs. Souvent ils ont eu leurs enfants jeunes et ont été « élevés » par les mêmes structures qui les ont victimisés et déresponsabilisés toute leur vie. Ça donne quoi? Tout leur est dû. Rien n’est de leur faute. Même quand les enfants sont visiblement négligés, mal soignés, mal aimés, pas élevés ou élevés dans la violence, c’est toujours la faute de l’extérieur, de la maîtresse, de l’animateur.

Ces enfants qui avaient 6-11 ans en 2006 sont adultes maintenant et je me demande souvent ce qu’ils sont devenus.

Quand j’étais pionne en lycée/prépa, un jeune boursier de banlieue avait été admis. À son attitude avec les profs et les élèves, on voyait tout de suite qu’il avait été élevé dans ce bain là. Mais le bahut était plutôt vieille France et il a été extrêmement surpris quand personne ne lui passait son absentéisme et son manque de respect. Il a fini exclu parce qu’il séchait tous les vendredis. Sa mère a appelé la vie scolaire pour hurler, comme une mère de centre aéré qui était venue me hurler dessus parce que j’avais mis son fils au coin après qu’il ait tabassé un autre enfant. Hurler pour dire quoi ? « Mon fils il est fatigué avec tous ces cours ».

Bah oui ? De quel droit lui demandait-on de travailler ? Et surtout comment pouvait-on l’exclure ? Oui il y avait eu des avertissements mais il fait ce qu’il veut non ?

Multipliez ça par le nombre de bahuts, de centres aérés, de structures gérées par des éducateurs et vous avez le résultat de 40 ans de victimisation et de maltraitance croisée. On pourrait aussi parler pendant des heures de l’ASE qui est capable de victimiser les parents maltraitants à outrance, tout négligeant complètement les enfants placés (mais dans la même hypocrisie) jusqu’à les jeter au rebut dans des hôtels formule 1.

Bref je pars dans tous les sens mais ça me démonte.

[sabinerondissime]

Bjr Dame Sabine, je fait suite à ton post concernant les BBW...

Je suis entièrement d'accord avec toi, je ne comprend pas ce culte de la minceur à tout pris.

Il manque cruellement de diversité, que ce soit sur Tumblr, à la télé, dans bon nombre de publicités, magazines ...

Et pourquoi toujours ces différences entre femmes, hommes ..

Par exemple, pourquoi des défilé uniquement "gande taille" ?!

A quand des défilés toutes tailles, grande, petite, mince...

Un beau "melting pot" comme on dit ici à Bruxelles.

Comme tu écrit, la beauté ce n'est pas d'être uniquement mince, c'est d'être bien dans sa peau, j'ajoute que c'est d'être bien dans sa tête aussi.... mais pour ça, le regard des autres doit changer.

En fait, il faut que beaucoup de choses changent, les publicités à la télé, dans les magazines ....et dans les films....à quand une "James Bond girl" plus ronde ?

Même ce terme "ronde" est à proscrire...!

Pourquoi ne pas dire "une dame" tout simplement.

Pourquoi toujours vouloir catégoriser à tout va ...?!

Je pense que tout ça est à apprendre dès le plus jeune âge, il faut même aller plus loins, apprenons à nos enfants les différences, il y a des gens petit, grand, mince, rond, handicapé, de couleurs .....

Voila, désolé, je ne suis pas écrivain, souvent maladroit, je ne suis qu'un petit employé mais je pense que tu a compris le fond de ma pensée.

Très belle journée Dame Sabine.

Et merci pour tes posts, certain me fond bien rire ....

Patrick.

Oui, j'ai parfaitement compris et merci pour long et beau message. La société change, doucement, mais elle change. Sur les réseaux, de plus en plus de femme osent montrer leurs ventres, leurs cellulites, leurs bourrelets mais elles ne sont suivit que par 2 catégories de gens, ceux qui aiment les grosses et ceux qui les détestent !

Dans la publicité, ont voit désormais des femmes vraiment rondes, grosses, s'afficher pour des crèmes pour le corps, des yaourts, des vêtements. Bien entendu, cela reste assez rare et ont le remarque immédiatement. Mais il y a 15 ans de cela, jamais une femme avec 20 kg en trop n'aurait fait une pub télévisée, à moins d'y avoir un rôle bien peu avantageux.

Concernant l'éducation, j'ai appris à mon plus jeune fils qui s'est battu un jour avec un enfant qui m'avait "traité" de grosse qu'être grosse n'est pas une insulte, que c'est un fait, comme être jeune, vieille, mince, petite etc. Depuis, toutes les réflexions au sujet de mon poids glisse sur lui sans l'atteindre.

Mais ce monde est ce qu'il est, et je doute qu'un jour les mentalités changent profondément. Il y aura toujours des j'aime et des j'aime pas pour tout et n'importe quoi. Mais si chacun trouve enfin sa place et un espace pour s'exprimer, sans avoir honte ni peur, alors qui sait...

Belle journée à toi aussi Patrick

[leonlafricain]

Les gens qui se disent de gauche et qui remettent en question la légitimité d'un parti de gauche de combat comme LFI sans aucun argument autre que "ils sont pas gentils " ou " ils font des polémiques" afin de pouvoir plus confortablement voter à droite ou s'abstenir, pour ne sois disant pas se salir les mains...Arrêtez de vous mentir et de mentir aux autres, vous êtes des droitards avec une mentalité bourgeoise, assumez vous au lieu d'enfumer tout le monde. Regardez vous dans le miroir et assumez votre morale douteuse, vos instincts individualistes, parfois racistes, réactionnaires. Arrêtez de nous vendre du " Mélenchon est dangereux" ou du " les extrêmes se valent". Non, rejeter des réfugiés à la mer avec leurs enfants ou valider les violences policières, ce n'est pas la même chose que de vouloir taxer les riches ou remettre la retraite à 60 ans....En fait, vous savez quoi, fermez juste vos gueules...

[elodieamet]

La question piège

Nietzsche ne disait pas ‘’Deviens QUI tu es’’ mais ‘’Deviens CE QUE tu es.’’

A un mot près, la phrase et son sens changent du tout au tout. 

Aujourd’hui, les gens se demandent ‘’qui’’ ils sont. La logique de cette recherche est une logique d’AJOUT. Tu cherches des attributs, des éléments extérieurs pour te définir, pour t’épaissir la surface. Cette question est liée à l’aspect en nous du personnage, du paraître : le ‘’moi-extérieur-collectif’’, le moi qui existe au travers du regard des autres, inscrit dans une société à un instant T. Ce moi est totalement superficiel et surtout éphémère : Quand les codes et conventions d’une société changent, il devient obsolète. C'est une question génératrice de grande insécurité car ta valeur est définie par des éléments extérieurs à toi-même.

En occident, du fait que nous évoluons dans une société matérialiste, basée sur le plaisir et la consommation, la sexualité a une place centrale. Les gens vivent au travers des plaisirs du corps, c’est tout ce qu’ils ont. Ainsi, ils se définissent par leurs orientations sexuelles ou leur genre, c’est-à-dire leurs attirances sexuelles et leur apparence liée à cette attirance.

Du fait que nous grandissons dans cette société de consommation, le réflexe, pour se définir, est de se trouver une étiquette. Les personnes qui se définissent par leurs orientations sexuelles se croient dérangeantes, rebelles, anticonformistes alors qu’elles s’auto-étiquetent comme des conserves de supermarché (Même si tu te crois être une femme alors que tu es dans un corps d'homme, cela reste une réduction via une identification ! En réalité tu n'es ni une femme ni un homme, tu es un être !)

Il y a également les personnes qui se définissent par leur métier et leur âge, pour indiquer leur rôle, leur fonction et leur date de péremption dans la société. On retrouve ici cette même réduction et cette même considération de soi en tant que chose, personnage, playmobile. 

La question du ‘’Qui suis-je’’ est une question piège car plus on tente d'y répondre, moins on y arrive, plus la réponse s’allonge et se complique. C’est exactement comme lorsque l’on cherche à nettoyer une tâche avec du cambouis : plus on essaie de répondre à la question, plus le problème, la tâche grossie. En effet, dès lors que tu te mets une étiquette, tu réalises juste après que tu t’es auto-réduit, auto-rétréci. Tu tentes alors de t'agrandir en rajoutant une nouvelle étiquette et ainsi de suite, jusqu’à te retrouver écrasé sous une couche surchargée de termes et de définitions qui n’ont plus ni queue, ni tête. 

Certaines personnes disent aussi qu’elles se sont ‘’trouvées’’ et cela m’a toujours agacé, cette fierté et cette auto-satisfaction du personnage qui ne bouge plus, figé, trop content de sa place dans la maquette. 

Pour ma part, j’ai juste arrêté de chercher. J’ai juste accepté de ne pas savoir qui j’étais. J’y suis arrivée en mettant en lumière le piège que représente cette question. 

Dans cette déconstruction, j’ai réalisé que l’erreur se trouvait dans la formulation initiale. La question n’est pas de savoir ‘’qui’’ tu es mais ‘’ce que’’ tu es, reconnaître la nature de ce que tu es. 

Qu’est-ce que c’est que ça ? Qu’est ce que c'est que ce QUE ? 

La nature de ce tu es, c’est ton être. Ton être, c'est ton énergie. C'est plus que ton simple trait de caractère, plus que ta mentalité ou ta personnalité...c'est ta manière de danser. Mais pas comme un danseur !...Plutôt comme une flamme, une corde, une onde.

Nietzsche disait : ‘’Deviens ce que tu es’’ pour signifier que cela est ton projet, ton but et surtout, qu'être n’est pas un acquis, que cela se devient. 

Par défaut, nous sommes conditionnés par notre environnement social, culturel, familial. Il y a aussi en nous ces fantômes, ces ombres, cette ténèbres qui voilent notre nature. Il y a donc un processus d’auto-enfantement à réaliser. 

Dans cette perspective là, la logique est totalement inverse : c’est une logique de RETRAIT. Tu vas retirer des couches de ton oignon comme on dit, pour arriver au centre de toi-même, dans ton être, dans ta nature authentique. 

Pour cela, tu vas mettre en lumière, non pas ce que tu aimerais être ou projetterais d’être mais tout ce qui n’est pas toi.  Tu vas mettre en lumière ton obscurité, ta souffrance, tes parcelles victimaires. Dès lors que tu sentiras la moindre honte, la moindre dévalorisation, le moindre abattement, tu libéreras la masse émotionnelle pesante, le fantôme qui squatte ton être.

Peu à peu, ta nature va se révéler et tu vas changer de monde. Tu vas cesser de t'interroger sur toi-même et surtout cesser de croire (la croyance est le pire des pièges car elle amène autant de certitudes que de doutes : quand on dit ''je crois'' on dit qu'on est sûr et en même temps qu'on n'est pas sûr du tout) pour commencer à croître.

Passer du personnage à l'être, c'est passer de la croyance à la croissance, au développement et à l'épanouissement. 

[kilfeur]

Claudia et la mentalité de la victime (Claudia and victim mentality)

Si il y a bien une chose que je trouve que la série met assez en avant c'est que Claudia se présente en tant que victime contre les dragons et les elfes. Et en cherchant de ce côté là, il y a des traits qui m'ont fait penser à Claudia ainsi que la mentalité de la victime.

Le premier qui vient à l'esprit est souvent qu'ils blâment leurs malheurs sur les autres. Pouvant même avoir un élitisme moral leur donnant un point de vue noir et blanc. Ce qu'on pu voir avec sa discussion avec Soren. Le fait qu'elle dit que l'humanité a souffert et que les elfes et les dragons n'ont pas levés le doigt à part Aaravos. Ou bien quand elle dit que la magie noire a sauvé son frère. Mais qui aussi n'hésite pas à se montrer cruel contre Ibis voir même sadique quand elle affronte un dragon. Et c'est justement parce que la raison, "elle fait ça pour sauver son père". Mais c'est souvent parce qu'on justifie de tels actes qu'on ferme les yeux sur des actes horribles.

Viren n'en a pas mené large car c'est aussi par son influence que Claudia ira plus loin et c'est ce que craint Viren dans son cauchemar. Soren a pu se détacher de Viren avant qu'il soit trop tard mais Claudia s'y accroche désespérément. Rien que le fait qu'elle ait ramené à la vie montrant ses cheveux devenir blancs suite aux effets de la magie noire. A tel point que ça la consume ! La mort de Viren va plus la mener dans le désespoir. Comme on peut le voir dans le teaser de la saison 6, où on voit son regard vide, elle a perdu son phare, n'entendant même pas les paroles de Terry.

L'un des autres traits est aussi le manque d'empathie, lorsqu'elle provoque Rayla en montrant sa famille coincé dans les pièces mais qu'elle la piège pour sauver Terry. Et elle était prête à partir en laissant Rayla comme ça. Ou bien dans l'épisode où elle retrouve Callum, Ezran dans la mer des bannis. Ou elle joue la carte de l'empathie et ainsi les manipuler. En disant que si ça avait été Harrow, est ce qu'ils auraient pas été tenté ? Mais dés que le plan ne marche pas, elle menace de les tuer jusqu'à ce Rayla coupe sa jambe. Et que Callum annule son sort. Ce qui pourrait s'attribuer des intentions négatives à l'oppresseur où, elle voit plus Callum et les autres que comme des ennemis.

Dans ce cas qu'en est-il de ceux qui l'accompagnent ? Viren était à l'état végétatif ne pouvant pas faire grand chose. Et c'est justement ce qui inquiétait Claudia mais aussi la frustrait car elle voulait se dépêcher pour sauver son père. Elle n'a plus son phare ! Monsieur Bavetout, dans l'histoire courte, on a pu voir qu'elle essaie d'entrer en contact avec Aaravos. Et que l'un des seuls dialogues avec lui était 'L'être qui va émerger de ce cocon est celui qui te guidera vers celui qui a les réponses". "N'aie pas peur, tu es une mage noire puissante. Avec mon aide, il y a rien que tu puisses pas réparer pas même la mort". Ce qui n'aide pas spécialement !

Terry alors ? Il a été une influence positive mais le truc c'est que dans cette relation, c'est que leurs principes et les valeurs morales ne sont pas plus défiés ou bien changer. Terry a toujours cru qu'elle avait une raison pour agir ainsi et bien qu'il a pu l'arrêter quand elle a trompé Rayla en lui donnant les vraies pièces cette fois ci ou bien qu'il l'arrête pour qu'elle évite de tuer un dragon. Et ce sont que des petits moments mais ne changent pas pour autant la mentalité de Claudia pour autant. Et bien que Terry a tué Ibis et que ça l'a fait mal, il arrive à la conclusion, qu'il continuera à ressentir des choses. Quand Terry lui propose de se reposer, elle est sur la défensive ne comprenant pas ce besoin. Jusqu'à ce que Terry trouve la solution de créer un bateau, bateau qui a fait tomber Viren lors de la chute de la cascade.

C'est justement ça que je trouvais qui se diffère avec le Rayllum où justement leurs points de vues envers les humains et les elfes changent peu à peu, ce qui rendait leur couple solide. Quand Terry s'était présenté dans la saison 4, j'ai toujours eu cette impression que Claudia voulait remplacer ce vide qu'elle avait avec Terry et c'était agréable. Mais ça dure jamais longtemps. J'avais comparé Viren à un phare, Terry je le verrais comme un ancre qui a permit de garder Claudia. Mais cet ancre est rouillé va peu à peu se briser.

Et dans tout ça à qui ça profitera plus la détresse de Claudia ?Aaravos. Claudia est dans un état vulnérable. Et Aaravos l'utilisera pour justement avancer dans ses plans. La question est ce qu'il va faire exactement ? Va-t-il renforcer sa mentalité de victime en redirigeant sa rancoeur et sa colère sur des innocents ? Ou bien Claudia si elle a la possibilité de lui parler, lui crachera tout son ressenti en blâmant Aaravos pour la mort de son père mais dira que celle qui a perdu du temps à le sauver, c'était elle ?

If there's one thing I find the series emphasizes enough, it's that Claudia presents herself as a victim against dragons and elves. And when I looked into it, there were traits that reminded me of Claudia, as well as the victim mentality.

The first that comes to mind is often that they blame their misfortunes on others. They may even have a moral elitism that gives them a black-and-white point of view. We saw this in her discussion with Soren. The fact that she says humanity has suffered and that elves and dragons haven't lifted a finger except for Aaravos. Or when she says that dark magic saved her brother. But who also doesn't hesitate to be cruel to Ibis, or even sadistic when she confronts a dragon. And it's precisely because the reason, "she's doing it to save her father". But it's often because we justify such actions that we turn a blind eye to horrible ones.

Viren doesn't have it easy, because Claudia's influence will also take her further, which is what Viren fears in his nightmare. Soren was able to detach himself from Viren before it was too late, but Claudia clings to him desperately. Just the fact that she's brought him back to life shows her hair turning white from the effects of dark magic. So much so that it consumes her! Viren's death will drive her further into despair. As we can see in the season 6 teaser, where we see her blank stare, she's lost her beacon, not even hearing Terry's words.

One of the other traits is also the lack of empathy, when she provokes Rayla by showing her family stuck in the rooms but tricks her into saving Terry. And she was ready to go, leaving Rayla like that. Or in the episode where she finds Callum, Ezran in the Sea of Castouts. Or she plays the empathy card and manipulates them. By saying that if it had been Harrow, wouldn't they have been tempted? But as soon as the plan doesn't work, she threatens to kill them until Rayla cuts off her leg. And until Callum undoes her spell. Which could be attributing negative intentions to the oppressor, where she sees Callum and the others as more than enemies.

In that case, what about those accompanying him? Viren was in a vegetative state, unable to do much. And this was precisely what worried Claudia, but also frustrated her, as she wanted to hurry to save her father. She no longer has her beacon! Sir Sparklepuff, in the short story, we saw that she tries to make contact with Aaravos. And that one of the only dialogues with him was 'The being who will emerge from this cocoon is the one who will guide you to the one who has the answers'. "Don't be afraid, you're a powerful dark mage. With my help, there's nothing you can't fix not even death." Which isn't particularly helpful!

What about Terry? He's been a positive influence but the thing about this relationship is that their principles and moral values aren't more challenged or well changed. Terry has always believed that she had a reason for acting the way she did and while he may have stopped her when she cheated on Rayla by giving her the real coins this time or stopped her from killing a dragon. And these are only small moments, but they don't change Claudia's mentality for all that. And although Terry killed Ibis and it hurt, he comes to the conclusion that he will continue to feel things. When Terry offers her a rest, Claudia gets defensive, not understanding the need until Terry comes up with the solution of creating a boat, the boat that knocked Viren over when he fell off the waterfall.

That's exactly what I found different about Rayllum, where their views of humans and elves gradually change, making their relationship strong. When Terry showed up in season 4, I always had this impression that Claudia wanted to replace the void she had with Terry, and that was nice. But it never lasts long. I'd compared Viren to a beacon, Terry I'd see as an anchor that kept Claudia. But this rusty anchor will gradually break.

And who will benefit most from Claudia's distress? Aaravos. Claudia is in a vulnerable state. And Aaravos will use her to further his plans. The question is, what exactly will he do? Will he reinforce her victim mentality by redirecting her resentment and anger onto innocent people? Or will Claudia, if she gets the chance to talk to him, spit out all her resentment, blaming Aaravos for her father's death but saying that the one who wasted time saving him was her?

[sporcafaccenda]

《L’anxiété technocratique en France : les romans du Fleuve Noir « Anticipation », 1951-1960》 par Bradford Lyau Traduction de Simon Bréan

Peter RANDA

《La solution de Vandel n’est pas la plus radicale des solutions aux problèmes de la technocratie. Cet honneur revient à Peter Randa, sous le nom duquel soixante-dix-neuf titres d’« Anticipation » ont été signés par André Duquesne. Les trois romans qui se situent dans les limites chronologiques de mon étude sont tous sortis en 1960 et forment une trilogie : Survie, Baroud, et Les Frelons d’or. À chaque fois, Randa exalte, d’une manière plutôt dramatisée, les vertus d’une forme extrême d’individualisme. Le point de départ SF de la trilogie a à voir avec la modification chirurgicale de certains humains, destinée à leur permettre de vivre sur Vénus (sans retour possible sur Terre). Alors qu’ils explorent leur nouvel environnement, ces colons rencontrent une race humanoïde modifiée de la même manière, en provenance de Saturne. Ces groupes vont chacun de leur côté. Mais deux d’entre eux, un ancien Saturnien et un ancien Terrien, suivent une voie à eux. Unis par l’idée qu’ils sont tous deux des individus sans planète, ils décident d’explorer l’univers ensemble. À la fin de "Baroud", leurs voyages les ont conduits à une nouvelle forme de conscience cosmique, que Randa cerne dans ces termes :

"Il existera une mentalité de l’espace qui ne ressemblera en rien aux mentalités planétaires. (…)

"Sur chaque planète, l’évolution s’est poursuivie avec une tendance de plus en plus marquée vers la ressemblance. Dans l’espace, le contraire se produira. (…)

"Finie l’ère des collectivités où la personnalité est contrainte de s’effacer. L’espace ne peut appartenir qu’aux individualités. Le danger constant va remettre tout en haut de la hiérarchie les chefs indispensables. Périmée sur Terre, cette notion reprendra ses droits dans les étoiles où les nécessités quotidiennes ne permettront plus les longues discussions stériles. (…)

"L’hégémonie prendra une nouvelle forme. Ce ne sera plus une nation ou même une planète qui dominera, mais une race intermédiaire (…)

"Une race qui ne sera de nulle part, donc de partout." (p. 180-181)

Certaines idées ici pourraient s’entendre comme venant de Stapledon. Mais il s’avère que ce n’est pas le cas. Randa est complètement opposé à toute sorte de « collectivité », qui serait de toute façon hostile à l’individualisme qu’il revendique. S’il faut en chercher une, il a plutôt une affinité avec le libertarianisme à la Heinlein. De fait, beaucoup d’aspects de "Baroud" peuvent nous rappeler plus spécifiquement le "Between Planets" de Heinlein (1951), dont le protagoniste en vient à cette révélation : « il ne resterait pas sur Terre… Pas plus que Vénus – ou sur Mars. Il connaissait maintenant sa place – dans l’espace… L’espace était son foyer » (p. 216). Que Randa, quand il mentionne une « nouvelle forme » « d’hégémonie » ne soit pas en train de penser à une forme spécifique d’organisation sociale devient évident au cours des "Frelons d’or". Cette œuvre montre la première rencontre extraterrestre que l’ex-Terrien et l’ex-Saturnien aient faite depuis qu’ils s’étaient lancés ensemble dans l’espace. Ils tombent sur une planète où une espèce de frelons intelligents contrôle mentalement une race humanoïde (une simple piqûre suffit à placer un individu sous la coupe des frelons). Les frelons ont quant à eux un esprit ruche et suivent les instructions d’un pouvoir central. Les explorateurs finissent par découvrir le centre de commandement pour le détruire. Mais ils se refusent à rester pour aider les humanoïdes. Leur logique, comme le dit l’un d’entre eux, est que ces créatures « des hommes, après tout… ils repartent à zéro, mais ils ont leur intelligence et de nouveau un instinct de la conservation humaine. » (p. 188) De par cette posture, les personnages de Randa se distinguent clairement des Chevaliers de Vandel, du Corps Stellaire de Steiner, et de leurs équivalents. Les premiers sont prêts à se battre pour la liberté des gens, mais pas à intervenir dans leurs vies de toute autre manière. De plus, les deux voyageurs eux-mêmes demeurent des esprits indépendants, des individus sans attache – ni lien contraignant – avec aucun ordre social particulier ; et cela correspond bien à l’emphase anarchiste de Randa, l’importance qu’il accorde (comme dans Les Frelons d’or) à la destruction d’un système social oppressif. De ce fait, même s’il ne fournit pas de représentation négative de la technocratie en tant que telle (le monde des frelons est au mieux un exemple marginal), on ne peut douter que Randa partage les inquiétudes d’un Vandel ou d’un Guieu en ce qui concerne les conséquences d’une telle société pour la liberté humaine.

#Peter Randa #Anticipation

[lemondeabicyclette]

😇 Tous ensemble : la ptite 🧎‍♀️prie fort 🙏 pendant que 😡 Mad Vlad donne un 👊 dans les schnolles 🥜 de ce Scheisse 💩 Kaizer.

Poutine expose six principes de civilisation pour le monde de l'après-Nouvel Ordre Mondial

Lors de son discours de Valdaï le 5 octobre 2023, Vladimir Poutine a énoncé six principes auxquels la Russie souhaite adhérer et a proposé aux autres nations de se joindre à elle. Via Sputnik :

« Premièrement, nous voulons vivre dans un monde ouvert et interconnecté, dans lequel personne n'essaiera jamais d'ériger des barrières artificielles à la communication, à la réalisation créative et à la prospérité des gens. Il doit y avoir un environnement sans barrières », a déclaré Poutine.

Le deuxième principe est la diversité du monde, qui doit non seulement être préservée, mais aussi constituer le fondement du développement universel.

Le troisième principe, selon le chef d'État russe, est la représentativité maximale : «Personne n'a le droit ou ne peut diriger le monde pour les autres ou au nom des autres. Le monde de demain est un monde de décisions collectives», a souligné le président.

Le quatrième, la sécurité universelle et la paix durable, qui tiennent compte des intérêts des grands États et des petits pays sur un pied d'égalité. Pour y parvenir, il est important de libérer les relations internationales de la mentalité de bloc et du sombre héritage de l'ère coloniale et de la guerre froide, selon Poutine.

Le cinquième principe est la justice pour tous : «L'ère de l'exploitation de quiconque - je l'ai déjà dit deux fois - appartient au passé. Les pays et les peuples sont clairement conscients de leurs intérêts et de leurs capacités et sont prêts à compter sur eux-mêmes, ce qui multiplie leur force. Tout le monde doit avoir accès aux avantages du développement moderne», a souligné M. Poutine.

Le sixième principe est l'égalité : personne ne doit être contraint d'obéir à ceux qui sont plus riches ou plus puissants au détriment de son propre développement et de ses intérêts nationaux, selon le président russe.

[aurevoirmonty]

« Les migrations de masse, subies avec une suprême inconscience et une effarante bêtise par ceux-là mêmes qui en sont les victimes, sont le cœur d'une stratégie de mort, et non les convulsions incompréhensibles d'un monde devenu fou. Elles ne sont pas un problème, fût-ce parmi les plus importants, de notre époque, elles sont, tout simplement, LE problème. Elles sont la Quatrième Etape [après les deux premières guerres mondiales et la troisième guerre psychologique de rééducation des peuples européens et d'incessant lavage des cerveaux - NDT] - qui a connu une accélération vertigineuse après l'écroulement du bloc soviétique - de l'Agression, elles sont l'arme brandie par les Frères de l'Hallucination, "frères aînés" ou non, ce sont des actes de guerre accomplis par le Système contre tous les peuples. En premier lieu contre les Européens, les seuls à conserver dans leur patrimoine génétique, en dépit de toutes les formes de rééducation, la capa­cité scientifique, la volonté d'organisation et l'équilibre éthique pour offrir à l'humanité des solutions anciennes et nouvelles aux immenses défis imposés par l'application de modèles de pensée aberrants''. […]

Reste donc, irréductible comme il y a deux millénaires, le conflit entre les porteurs de deux mentalités opposées et inconciliables, entre deux conceptions ou visions du monde. Restent, incompatibles, l'un contre l'autre armés, "racisme" et "antiracisme", Cosmos païen et Royaume judaïque. Restent, irréductibles comme il y a deux millénaires, les nœuds de la dis­pute entre deux épistémologies incommensurables, entre deux univers idéologico-discursifs pourvus chacun de son propre Système de valeurs. »

Gianantonio Valli (1949-2015)

[a-room-of-my-own]

Si tu penses que ça va te ramener des problèmes ne poste pas ça mais j'ai vu tellement d'arguments absolument débiles sur la polémique de l'abaya à l'école c'est inimaginable. Quelqu'un sur Tumblr a même dit que bizarrement on interdirait jamais les petit gilets cache cœur et cardigan typique lors des baptêmes (alors qu'en plus ce serait plutôt la communion ou la confirmation mais bon) des petites filles, qu'on m'arrache les yeux du coup, ce serait pareil. Alors à mon sens la priorité ne devrait pas être celle ci maintenant c'est un sujet que chaque établissement rencontre et c'est pas plus mal qu'une mise au clair ait été faite parce que dans les faits c'est un accoutrement utilisé par les élèves pour jouer sur les flou de la laïcité car ça ne s'arrête jamais là en fait, et pour les non musulmanes c'est un outil de défiance tout simplement. J'ai pas lu la circulaire mais j'espère qu'une mention djelaba a été faite parce que ça aussi ça peut poser problème chez les garçons. Normalement je pars du principe que tant que la tenue est décente (ne faisons pas semblant de ne pas comprendre) et pratique pour travailler alors tout va bien maintenant c'est effectivement un élément disruptif dans les établissements donc oui le ministre s'en occupe comme ses administrés à tous les niveaux l'attendaient à un moment de toute façon même si ce n'est pas l'opinion de tous les profs et chefs et qu'en plus tout le monde a de plus gros chats à fouetter

Oh écoute moi je trouve qu’ils font tout simplement chier avec leurs bigoterie, ils m’emmerdent. Encore que des jeunes soient suffisamment stupides pour se faire embrigader par des extrémistes bon, passons, mais je crois que le pire c’est les politiciens tous plus cons les uns que les autres qui veulent faire semblant de ne pas voir que c’est quasiment un Label Rouge des Frères Musulmans.

De toutes façons j’ai une incompréhension totale en ce qui concerne tout ça. N’importe qui avec une paire d’yeux peut voir que le monde musulman crève de cet extrémisme. C’est facile d’accuser l’Occident de tous les maux et dieu sait qu’il est responsable d’un certain nombre, mais si tu prends rien que le Maghreb - dont est originaire la majeure partie des populations musulmanes en France - et depuis les années 90 le constat est sans appel.

On a des gens dont les parents ont fui le sous développement, les écoles arabisées (une politique d’état en Algérie où ensuite les élites scolarisent leurs enfants en lycée français), la discrimination institutionnelle (en vrai cette fois), la loi religieuse… pour essayer d’imposer tout ça dans leur pays d’accueil. Mais quel est le projet au bout d’un moment de fuir quelque chose pour le refaire ailleurs?

Sans parler du fait que cette mentalité empêche l’intégration dans tous les pays dans lesquelles les diasporas s’installent. On a des tensions absolument partout, ce n’est pas du tout spécifique à la France, ni même à l’Occident. Donc à un moment donné je sais pas mais faudrait peut-être s’asseoir et réfléchir à la pertinence de toujours vouloir enfoncer sa religion dans la gorge du voisin.