#defensa del territorio

[elchaqueno]

Organizaciones sociales exigen priorizar a familias villamontinas en dotación de tierras

La Central de Campesinos y la Fegachaco convocaron al INRA para este lunes, en rechazo a la Resolución Administrativa N° 43/2023 que autoriza el asentamiento de la “Comunidad campesina intercultural Algarrobal-Perales” en el municipio de Villa Montes. Diversas instituciones y sectores de la zona del Chaco se han pronunciado en contra de esta medida, exigiendo que se priorice la dotación de…

[jgmail]

Por una Declaración de los Derechos de los Pueblos

Por Alain de Benoist

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Alain de Benoist critica los peligros de las ideologías absolutistas que suprimen la pluralidad e imponen la uniformidad, subrayando la importancia del arraigo cultural y de la identidad colectiva para preservar el carácter distintivo de los pueblos frente a las fuerzas homogeneizadoras del liberalismo moderno y de la globalización.

El siguiente es un ensayo del 15º Colloque national du G.R.E.C.E. (1) (17 de mayo de 1981).

Según Montesquieu, son las «ideas simples y únicas» las que conducen al despotismo. Por su parte, en 1772, Justus Möser escribió: «La tendencia actual a dictar leyes y ordenanzas generales es peligrosa para la libertad. Al hacerlo... estamos allanando el camino al despotismo, que pretende subordinarlo todo a unas pocas reglas y renuncia a la riqueza creada por la diversidad». Por último, para Friedrich Schlegel «yodo lo que es absoluto es, por su propia naturaleza, inorgánico y tiende a destruir los elementos que lo componen. Se puede decir sin equivocarse que lo absoluto es el verdadero enemigo de la humanidad».

He aquí, de entrada, la cuestión que nos reúne hoy: la causa de los pueblos. Esos pueblos cuyo concepto se expresa siempre en plural y cuya defensa constituye hoy el mejor medio de lucha contra los absolutos.

Es un punto que hemos planteado a menudo: los hombres existen, pero el hombre en sí mismo, el hombre abstracto, el hombre universal, ese hombre no existe. Podemos hablar de las libertades de los rusos, de los afganos, de los polacos, de las libertades de los pueblos subyugados por el imperialismo americano. Aferrarse, en cambio, a los derechos abstractos de un hombre «universal» es, a nuestro juicio, la mejor manera de no concedérselos a nadie.

Para nosotros, que rechazamos tanto el materialismo biológico como el racismo, el hombre no tiene otra naturaleza que la cultura a través de la cual se construye a sí mismo. El sujeto aislado no existe. Es un flatus vocis, una ficción. No existe un sujeto real, salvo en tanto que re-conectado, unido a herencias particulares, a pertenencias particulares. En otras palabras, no hay ningún sujeto preexistente a la conexión, ningún sujeto al que se le puedan atribuir propiedades fuera de cualquier conexión. Entre el absoluto de la humanidad y su correlato especular, el absoluto del individuo, hay un punto de equilibrio, un punto de anclaje: la cultura popular arraigada, como dimensión intermedia, como tercera vía, como lugar de conciliación permanente de las contradicciones relativas, que, en su medida, contribuye a dar a la existencia individual su eficacia, su significación y su supervivencia.

La categoría de «pueblo» no debe confundirse con la lengua, la raza, la clase, el territorio o la nación. Un pueblo no es una suma transitoria de individuos; no es un agregado aleatorio. Es la reunión de herederos de una fracción específica de la historia humana que, sobre la base de un sentimiento de pertenencia común, desarrollan la voluntad de continuar esta historia y de darse un destino común. Un pueblo es un organismo que, como tal, tiene propiedades particulares que no se encuentran en sus componentes estudiados aisladamente. También tiene derechos al igual que tiene deberes. Del mismo modo, el Estado que a menudo lo concreta históricamente también tiene vida propia. No es un concepto o un elemento nacido del contrato, como creían los filósofos «ilustrados» inspirados por el pensamiento mecanicista y mercantilista del siglo XVIII. Es una idea que encuentra progresivamente su encarnación en la historia.

«Cada hombre tiene su identidad inscrita en sus células», ha dicho recientemente Jean Dausset, Premio Nobel de Medicina en 1980 (2). Ahora bien, este carácter único, insustituible, inconmensurable que los investigadores atribuyen a los individuos debemos reconocerlo también en los pueblos.

En efecto, la identidad no puede ser únicamente individual. La conciencia de identidad va de la mano del sentimiento de inclusión, de pertenencia, que a su vez genera solidaridad y cimenta la voluntad común. La identidad colectiva, vivida y percibida subjetivamente, es el resultado de esta conciencia de pertenencia a un grupo, se define como diferencia y se aprehende mediante un sistema de representaciones, intuitivas o razonadas, a través de un cierto número de símbolos, mitos e imágenes que implican una visión del mundo y unos valores de referencia particulares. La identidad, en otras palabras, se entiende a través de una reflexión continua sobre el presente, siempre conectada con las raíces más profundas de nuestra cultura e historia. Este proceso de individuación nos hace conscientes de nuestros orígenes culturales y nos ayuda a comprender plenamente quiénes somos.

«Un pueblo sin cultura», escribe Albert Memmi, «estaría privado de pasado y de futuro; en otras palabras, ha dejado de existir como tal. Un pueblo no sólo muere si todos sus miembros mueren físicamente. Basta con que sus descendientes se integren individualmente hasta tal punto en otros grupos que olviden de dónde vienen y crean que su futuro siempre ha coincidido con el de sus nuevos conciudadanos. Su humus autóctono, en efecto, ha dejado de existir ya que se ha dispersado en los vientos de la historia, yendo a fertilizar otros suelos. Se comprende entonces la determinación de los grupos por defender su memoria colectiva: es la condición misma de su supervivencia» (3).

Se podría decir que la cultura es el carné de identidad de un pueblo. Es su respiración mental. Es su pasaporte para un futuro en forma de destino. Porque es cuando un pueblo se experimenta a sí mismo como una realidad orgánica y diferenciada cuando puede, gracias a un «espíritu popular vivo» (Achim von Arnim), revelarse plenamente creativo.

El análisis de sistemas ha establecido que la autoconservación de un sistema implica la existencia, no de una barrera impermeable, sino de un «filtro» destinado a controlar la entrada de información del exterior y su transformación dentro del sistema. Del mismo modo, el mantenimiento de la identidad de un pueblo exige una cierta continuidad cultural y demográfica, una relativa invariabilidad de los emisores, porque si bien es cierto que una homogeneidad excesiva conduciría a una pérdida de energía, también lo es que una heterogeneidad perturbadora produciría una erosión del sentimiento de pertenencia común. El «filtro» de un sistema cultural sólo puede estar constituido por un cierto número de valores.

No obstante, seamos muy claros. No se trata de establecer una especie de frontera metafísica en torno a las culturas. Los pueblos no son absolutos platónicos. La identidad, como constancia dentro del cambio, sólo puede captarse dialécticamente y en su propia evolución. Por tanto, el valor de uso de una adquisición cultural no es contradictorio con su valor de cambio. Pero para que haya intercambio, debe haber algo que intercambiar; es decir, en este caso, debe haber una identidad.

No se trata de aislarse de lo universal, sino de afirmar que sólo se puede alcanzar lo universal partiendo de lo particular. Cuanto más profundiza un grupo cultural en su propio genio, como ya observó Schlegel, más aumenta la riqueza de la humanidad. Por lo tanto, no abogamos por el aislamiento, sino por una forma de desarrollo histórico-cultural autocentrada.

Goethe, en Götz von Berlichingen, evoca a esos hombres que, «por exceso de erudición», ya no conocen a sus padres. Tales son los universalistas que, al deducir dogmáticamente lo singular de lo universal, llegan a negar sus propias raíces. La crítica que estamos desarrollando no es una crítica de lo universal, sino una crítica del universalismo, ese universalismo que encuentra su origen en el monogenismo bíblico y que no ha dejado de inspirar al igualitarismo laico desde el siglo XVII, ese universalismo que sabemos bien que emana siempre, de hecho, de un pensamiento particular, y que, como tal, representa siempre un intento enmascarado de dominar al Otro.

Jung demostró que, al igual que un individuo, un pueblo sufre una disociación mental cuando reprime su pasado más antiguo, cuando niega esa parte de sí mismo que procede de sus raíces profundas, esa parte de sí mismo que siempre se encuentra en el umbral de su propia conciencia, que lo interpela y le plantea el enigma de la historia de la Esfinge: ¿quién eres? ¿De dónde vienes? ¿Qué pretendes hacer de ti mismo para darte un destino?

De todas las formas de destrucción y despersonalización de los pueblos, desde el racismo exterminador hasta la aculturación negadora de la identidad, una de las más perversas ha sido probablemente el asimilacionismo, que, hay que decirlo, su modelo ejemplar ha sido el colonialismo francés de los últimos dos siglos.

El asimilacionismo, como forma clásica de etnocentrismo colonial, llama la atención por encontrar en él, en el plano ideológico, componentes fundamentales como la creencia en el «progreso», la concepción «occidental» del mundo y la linealidad de la historia, la idea de que existe un ideal universalizable de la sociedad y, por último, la convicción implícita de una realidad objetiva del derecho basada generalmente en la teoría del derecho natural.

Por otra parte, es muy notable que esta doctrina, que en última instancia aparece como una técnica particular de dominación socio-nacional, encontrara un consenso perfecto en Francia, tanto en la derecha como en la izquierda.

En efecto, como escribe Alain Fenet, «se juzgó inmediatamente conforme al espíritu de la Revolución, porque, para los revolucionarios, sólo podía existir una única manera de administrar. Se calificó entonces de «liberal», ya que permitía reconocer a los habitantes de ultramar los mismos derechos que a los ciudadanos de la Francia metropolitana mediante el igualitarismo jurídico y beneficiarse de la ideología de los derechos humanos y ciudadanos consagrados en las leyes de la República. Por último, se beneficiaría de un elemento «progresista» debido a su proyecto de dar acceso a los habitantes de ultramar a las condiciones políticas, jurídicas y sociales creadas por el progreso de las sociedades europeas» (4).

En la práctica, sin embargo, el asimilacionismo encontró su propio límite en el hecho de que toleraba, incluso fomentaba, toda una serie de prácticas que se apartaban de sus principios. Creando así, en su interior, las condiciones de su propio declive y allanando el camino para la descolonización.

El fin del colonialismo, precisamente, y con demasiada frecuencia olvidamos mencionarlo, marcó el fracaso de una globalización unilateral y de una concepción universalista del mundo. La descolonización, en efecto, no consistió en el levantamiento de una clase contra otra clase. Supuso el nacimiento y la afirmación de los pueblos deseosos de vivir su propia historia en sus propios términos. En este sentido, representa un acontecimiento crucial.

Es este movimiento el que, hoy en día, tiende a intensificarse en todo el mundo. Los pueblos como pueblos, como colectivos históricos que trascienden cualquier otra categoría, se están levantando. Los pueblos quieren determinar su propio destino. Quieren reclamar su identidad y tomar las riendas de su destino. En lugar de ser objetos de la historia de otros, pretenden ser artífices y sujetos de su propia historia. Repitámoslo: no se trata de luchas de clases, sino de levantamientos populares y nacionales contra todo lo que oprime a los pueblos en general.

Debemos llevar hasta sus últimas consecuencias las ideas de este movimiento. En particular debemos sistematizar el concepto de «colonización», porque no debe usarse únicamente para referirse a los países del Tercer Mundo o a las antiguas colonias. Debe reexaminarse a la luz de las nuevas experiencias históricas. En efecto, existen otras formas de colonización que la política y la militar. Hoy uno puede ser conquistado – y colonizado – sin disparar un solo tiro. Incluso se puede ser colonizado sin darse cuenta. Se puede ser colonizado económica, cultural, ideológica, religiosa o espiritualmente. Y estas nuevas formas de conquista, potencialmente seductoras, potencialmente «transparentes», son incluso mucho más peligrosas. Diremos que la verdadera descolonización es la descolonización total. Yo añadiría incluso que es una descolonización recíproca.

No olvidemos, por otra parte, que Europa, antes de ser colonizadora, fue ella misma también colonizadora y exportó su ideología occidentalocéntrica y el mensaje bíblico únicamente después de habérselo impuesto a sí misma. Sabemos cuánto se esforzó Herder en su Otra filosofía de la historia (1773) por conciliar su cristianismo con su exaltación de los genios nacionales, defendiendo, no sin razón, una «forma moderna de politeísmo» que le lleva, entre otras cosas, a condenar la evangelización cristiana, el etnocentrismo misionero y la naciente colonización...

¿Qué es el derecho a la autodeterminación? Es, ante todo, el derecho a expresar la voluntad de ser independiente. Sin embargo, la independencia forma un todo. Ser políticamente independiente y no serlo económica, cultural o ideológicamente no es ser independiente. También plantea la conciencia de su ser profundo por parte de los pueblos como un derecho fundamental: «No se puede», subraya Guy Michaud, «hablar del derecho de un pueblo a la autodeterminación, o incluso de la reivindicación de autodeterminarse, sin que exista previamente una conciencia de su identidad» (5).

Es notable a este respecto que una organización como las Naciones Unidas se haya negado siempre a sistematizar la descolonización. La noción de «colonización» prácticamente se ha reservado para justificar la emancipación de los países del Tercer Mundo sometidos a la tutela político-administrativa europea. No ha jugado a favor de los países del campo socialista. No ha jugado a favor de los países sometidos a la influencia económico-cultural norteamericana. Tampoco ha jugado a favor de las reivindicaciones autonomistas y regionalistas en Europa (6). También se observa que se ha negado la reivindicación de autodeterminación al pueblo alemán, ya que hubiera implicado una reunificación que ninguna superpotencia desea. Incluso dentro de los organismos internacionales, vemos ahora cómo surge la idea de que la autodeterminación no se extiende a la elección del régimen o que no se extiende a la propiedad de la riqueza y los recursos naturales.

Por último, hay que observar que la condena, en nombre de la conciencia universal, de tal o cual régimen político está en contradicción directa con la afirmación de que los pueblos, al tener derecho a la autodeterminación, también tienen derecho a determinar por sí mismos su estatuto político y social.

Por su parte, los antiguos intelectuales del Tercer Mundo, antaño fascinados por las guerras de independencia y los levantamientos nacionales, tienden cada vez más a convertirse, detrás del imperialismo estadounidense que ayer denunciaban, a la ideología de los derechos humanos y del evangelismo universal. Al designar a Estados Unidos como el mal menor tras la guerra, Camus había preparado el terreno. La «izquierda americana» se precipitó a seguir esta línea. Hoy es Jean Cau quien celebra la memoria del «Che» Guevara, mientras que la intelectualidad, hace sólo unos meses, denunciaba el «nacionalismo» del partido comunista y le hacía ojitos a Jimmy Carter.

Una evolución similar se ha producido en el terreno de las ideas. No hace tanto tiempo, los ideólogos igualitarios, deseosos de combatir la idea de una naturaleza hereditaria o constitucional del hombre, no dudaban en subrayar la importancia de la cultura y de la conciencia histórica, que, efectivamente, forman parte de la especificidad humana.

Desde entonces, se han dado cuenta de que el «culturalismo» no conduce a lo uno, sino todo lo contrario; que las culturas, lejos de eliminar las diferencias, sólo las elevan a un nivel superior y que esta pluralidad de culturas no es más una «etapa» hacia el Estado mundial igual que el politeísmo es una «etapa» hacia el monoteísmo. Por eso, a partir de ahora, atacan a las propias culturas, afirmando, con Guy Scarpetta, que «la noción misma de cultura popular arraigada debe tomarse con pinzas» y que hay que luchar contra el «aparato ideológico del arraigo» gracias a la «conjunción decisiva del monoteísmo y del desarraigo cosmopolita» (7).

Así, llegamos naturalmente al tema de la «muerte del hombre», es decir, a una concepción del hombre fundada en la nada. Y de hecho, los mismos ideólogos igualitarios, acorralados, nos confiesan ahora que el «hombre» que defienden no es más que un concepto operativo, una idea mesiánica destinada a la interpelación negativa de la realidad; que el hombre en sí mismo, como escribe ingenuamente Guy Lardreau, no es más que «lo que postulo si quiero construir un concepto de conexión tal que incluya algo que escapa a la conexión» (8). Lo que equivale a decir que afirmar lo que no existe sigue siendo la mejor manera de suprimir lo que existe.

Sin duda, a la luz de esta evolución, habría que releer las páginas que Marx, en El Manifiesto Comunista, dedica al papel eminentemente revolucionario de la burguesía. Históricamente, es con el auge de los valores burgueses cuando se produce un cambio significativo en el pensamiento europeo: surge una ideología que ya no busca transformar los lazos sociales ni renovar el sentimiento de pertenencia. En su lugar, esta ideología aboga por cortar las conexiones, borrar las diferencias culturales e históricos y disolver los lazos comunitarios.

Sin embargo, lo que Marx no había previsto era que, en lugar de que la revolución burguesa condujera al socialismo, es, por el contrario, el socialismo el que se ha aburguesado. El internacionalismo marxista, que aspiraba a un gobierno universal basado en la internacionalización de los medios de producción, ha muerto. Incluso nació muerto. El ideal cosmopolita, en cambio, sigue muy vivo. Podemos observar que es el liberalismo, y no el marxismo, el que está provocando activamente este cambio. La destrucción de culturas profundamente arraigadas está siendo lograda con mayor eficacia por las corporaciones multinacionales que por los seguidores de Marx, que han cambiado su enfoque hacia un ideal superficial de «vivir mejor». Este ideal, caracterizado por la permisividad, es una versión diluida de la mentalidad pequeñoburguesa.

La cuestión fundamental que se plantea hoy, relativa a la causa de los pueblos, va mucho más allá de saber cómo acabar con el jacobinismo, cómo descentralizar y cómo respetar las diversidades locales. El problema ya no es una cuestión de fronteras, ni de autonomía administrativa, ni de dominación estatal. ¿De qué le sirve a un pueblo disfrutar de una independencia formal si va a seguir siendo alienado y colonizado en otros niveles? La verdadera cuestión que se plantea es: ¿cómo escapar a las garras de una sociedad fría y neoprimitiva, donde los microprocesos sociales dan la ilusión de un cambio? ¿Cómo resistir a las tendencias tecnomórficas que se expresan ahora? ¿Cómo luchar contra el Sistema?

La primera tarea política es identificar al enemigo. Pero ahora el enemigo no puede designarse de forma personal o localizada. No es culpa de Abraham, ni de Voltaire, ni de Rousseau. Ni siquiera es culpa de «la crisis». Ni siquiera es culpa del «poder». Dado el grado de complejidad y fluidez de las estructuras que caracteriza a las sociedades actuales, el «poder» está cada vez menos en sus lugares tradicionales; reside cada vez menos en el margen de decisión de los centros institucionales y gubernamentales. No se puede «designar» al enemigo. Sólo se puede dar una descripción del mismo.

Los fundamentos del Sistema son la idea de «progreso», la creencia en los poderes ilimitados de la razón (de los que la eficacia del mercado sería la mejor ilustración), la ilusión de una verdad exterior al hombre, la negación de la autonomía de la conciencia y, por último, la creencia en un «bien universal», donde el American way of life se extendería por todo el mundo, mientras que agentes impersonales, dotados de conocimientos técnicos avanzados, determinarían «científicamente» la toma de decisiones optima.

El resultado concreto de la implantación del Sistema es la consecuencia lógica del individualismo liberal: esa «cultura del narcisismo» tan bien descrita por Christopher Lasch (9) que combina el hedonismo de la pequeña felicidad con el ideal del nomadismo y el desarraigo. Es también el continuo empobrecimiento espiritual de la humanidad, la erosión de las culturas y la estandarización de los comportamientos. En casi todas partes, para luchar contra su posible desaparición, los pueblos deben convertirse en etnólogos de su propio futuro. En casi todas partes, los pueblos aculturados, asimilados y asesinados están desapareciendo, especialmente os pueblos que son incómodos, los pueblos que no son rentables a los ojos de esta ideología dominante, que lo tolera todo, pero no respeta nada, donde ya nada tiene valor, pero donde todo tiene un precio.

El enemigo ya no puede ser «designado» porque ahora las estructuras actúan por sí mismas. Las estructuras ahora se autorregulan, se autoproducen y se autoestandarizan. La confusión de los hombres y las cosas alcanza su punto álgido. Pronto, ya no habrá naciones; sólo habrá zonas. Ya no habrá culturas, sólo mercados. Ya no habrá posibilidades de acción histórica; sólo habrá libertades formales, tanto más fáciles de conceder cuanto que ya no producirán cambios, concedidas por esos liberales de los que Herder decía que sólo abolieron la esclavitud tras calcular que los esclavos producían menos que los hombres libres...

Los pueblos se encuentran ahora en permanente deriva hacia lo insignificante, la apariencia, el espectáculo inmediato, es decir, el vacío. Y la historia, que en última instancia no es más que el relato de su originalidad, también parece estar llegando a su fin.

Vivimos en un periodo de abolición del tiempo, o más exactamente, de abolición del tiempo histórico. Lo que mata a los pueblos, escribe Christopher Lasch, es el deshilachamiento de la sensación de que vivimos una continuidad histórica. En otras palabras, la pérdida de conciencia de su identidad, el olvido de sus orígenes y la incapacidad de situarse en una perspectiva, todo ello, escribe Raymond Ruyer, acentuado por «la reivindicación del derecho a perder el interés por la duración, por la supervivencia del pueblo al que se pertenece, y a vivir en la libertad del presente» (10). Los pueblos viven en el «presentismo», en la contemplación espectacular de un pasado folclorizado y congelado en los museos. En un «presentismo» que corrompe por sí mismo el sentimiento de pertenencia común, ya que, al no existir un proyecto a largo plazo al que puedan asociarse los miembros de la sociedad, cada uno de ellos tiene interés en maximizar sus exigencias inmediatas a costa de los demás.

Digámoslo claramente: no es cierto que exista, por un lado, un mundo socialista totalitario y, por otro, un «mundo libre» en forma de Disneylandia, del que la talasocracia estadounidense sería el líder natural. Se trata de una fábula, en la que el coco soviético sirve de coartada para el establecimiento de un no menos inquietante «nuevo orden interno».

Lo cierto es que existen dos formas distintas de totalitarismo, muy diferentes en su naturaleza y efectos, pero ambas igualmente formidables. La primera, en Oriente, encarcela, persigue y magulla los cuerpos; pero al menos deja intacta la esperanza. La otra, en Occidente, acaba creando robots felices que huelen al infierno y mata las almas. El sistema americano-céntrico genera una realidad en el que las personas, reducidas a un estado de neoprimitivismo, siguen caminos predeterminados dentro de un mundo lleno de objetos. En este mundo, los signos ya no se corresponden con la realidad, sino que simplemente interactúan entre sí, creando un bucle cerrado de significados. Mientras tanto, las propias personas se ven reducidas a objetos, constantemente controlados por la mirada impasible de las cámaras de vigilancia del hipermercado global.

Entre Oriente y Occidente se encuentra Europa. Una Europa dividida a lo largo de su eje central, rota a ambos lados por ese montón de alambre de espino y hormigón llamado Muro de Berlín. Este muro que es a la vez el símbolo de nuestra hemiplejía, la representación de nuestro abatimiento y el punto de cristalización de la neurosis alemana (11) y europea.

El 25 de mayo de 1930, Jacques Bainville escribía: «La última forma de americanización sería cotizar en bolsa las acciones de la empresa Francia». Hoy es Jean-Paul Dollé quien observa que la Unión Soviética y Estados Unidos «encarnan, en una aparente oposición, el reverso y el sueño – convertido en pesadilla – de la racionalidad de la Ilustración». Y que «lo que otros pueblos viven como historia, es decir como destino, los estadounidenses lo perciben como subdesarrollo» (12).

Cuando Nicos Poulantzas afirmó que «el capital marcha hacia la nación» (13) llevaba cincuenta años de retraso. Hoy, el capital «marcha» hacia la erosión de las identidades colectivas y las especificidades nacionales. Marcha hacia un mercado global guiado por el laissez-faire y la laxitud. Marcha hacia la multinacional.

Y, sin embargo, hay momentos en que las posesiones ya no importan. Para los soldados que luchan en el frente, el dinero no tiene valor. Y es precisamente en una guerra donde nos encontramos. Una guerra en la que están en juego el futuro histórico y el destino de los pueblos, una guerra cuyo resultado es la causa de los pueblos.

¿Qué es lo que está en juego? Se trata de defender el valor de todas las épocas contra la concepción lineal de la historia y el mito del progreso. De defender el valor de todas las culturas frente al Sistema global que las está erosionando. De hacer converger el pasado, el presente y el futuro hacia el punto focal donde de nuevo es posible hacer historia. Despertar en los pueblos una mayor conciencia de su identidad y de sus orígenes. Para fundar la solidaridad y la justicia social en un sentimiento de pertenencia común y en la voluntad de un destino compartido. De promover todas las formas de arraigo, no sólo geográfico sino también, y quizás especialmente, espiritual, cultural e histórico. Desarrollar una estrategia de resistencia cultural. Por último, oponer la uniformización de los modos de vida y de pensamiento a la diversidad siempre renovada de las creaciones humanas.

No somos partidarios de volver atrás. Queremos la modernidad. Pero, ¿no está muriendo también la propia modernidad? Hoy, escribe Jean Baudrillard, ya nada es moderno: todo es actual. Y ahí reside la tragedia. Vivir sólo en la corriente, disociar el presente del pasado, es desheredar el futuro y matar la modernidad. Sin embargo, la novedad sin raíces no puede, por definición, ser nueva. Es para preservar la posibilidad misma de la modernidad por lo que abogamos por el arraigo espiritual.

La lucha que ha comenzado no tiene nada que ver con el enfrentamiento entre derecha e izquierda, con la dialéctica Oriente-Occidente y con el conflicto Norte-Sur. Es la lucha entre los pueblos y el Sistema. Es la lucha por la causa de los pueblos. Es también y, en definitiva, la lucha de la vida como pluralidad siempre cambiante, contra la regresión igualitaria, contra el despotismo y el totalitarismo, contra la amnesia programada y el fin de la historia. Es la lucha contra la muerte.

Para concluir, citaré un poema de Padraig Pearse, uno de los insurgentes del levantamiento irlandés de Pascua de 1916:

Oh sabios, adivinadme esto: ¿y si el sueño se hace realidad?

¿Y si el sueño se hace realidad? ¿Y si millones de nonatos morarán

en la casa que formé en mi corazón, la noble casa de mi pensamiento?

Señor, he apostado mi alma, he apostado las vidas de mis parientes

por la verdad de tu terrible palabra. No recuerdes mis fracasos,

Pero recuerda esta mi fe

Y así hablo.

Sí, antes de que pase mi calurosa juventud, hablo a mi pueblo y digo:

Seréis necios como yo; os dispersaréis, no os salvaréis;

Lo arriesgaréis todo, no sea que perdáis lo que es más que todo;

Pediréis un milagro, tomando a Cristo por su palabra.

Y por esto responderé, oh pueblo, responderé aquí y en adelante,

Oh pueblo que he amado, ¿no responderemos juntos?

Notas:

1. Nota del editor: G.R.E.C.E. (Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne, o «Grupo de Investigación y Estudios para la Civilización Europea») es un grupo de reflexión francés fundado en 1968 por Alain de Benoist y otros intelectuales asociados al movimiento de la Nueva Derecha (Nouvelle Droite). Su objetivo es promover la preservación de la identidad cultural europea y critica la influencia del liberalismo, el igualitarismo y el dominio cultural estadounidense.

2. La Croix, 5 May 1981. Ver también Jean Bernard, “Identité et biologie”, en La Nef, 4, Tallan dier, 1981, 7-15.

3. “Lettre aux Juifs d’URSS sur la culture de l’opprimé”, en La Nef, op. cit.

4. “Assimilation politique et réalité juridique dans la politique coloniale française”, en Pluriel, 11, 1979, 48.

5. “Droit à l'autodétermination et pouvoir politique”, en L’Europe en formation, March-April 1981, 65.

6.Sobre esta cuestión Guy Héraud, “Modèle pour une application générale du droit d'autodétermination”, en L’Europe en formation, March-April 1981, 96-118.

7. Éloge du cosmopolitisme, Grasset, 1981.

8. “L’universel et la différence,” en La Nef, op. cit., 84.

9. The Culture of Narcissism, 1979.

10. Le sceptique résolu, Laffont, 1979.

11. See Armin Mohler and Anton Peisl (eds.), Die deutsche Neurose, Ullstein, Berlin, 1980.

12. Danser aujourd’hui, Grasset, 1981.

13. L’État, le pouvoir, le socialisme, PVF, 1978, p. 109.

[geopoliticadigital]

#GeopolíticaDigital El Conflicto en Ucrania: ¿Hacia una Nueva Escalada Geopolítica?👍🌏

La guerra en #Ucrania sigue siendo un escenario clave para la dinámica geopolítica global. Los recientes acontecimientos, marcados por la autorización de Estados Unidos para que Ucrania utilice misiles de largo alcance, han generado una nueva ola de tensiones. Esta decisión ha permitido al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, intensificar ataques contra territorio ruso, provocando la reacción inmediata de Moscú, que ha renovado sus amenazas de utilizar armamento nuclear.

El protocolo revisado por Vladimir #Putin legitima a Rusia para emplear armas nucleares de forma más flexible, reforzando una retórica que, aunque reiterada, ha perdido impacto debido a su uso frecuente como herramienta de presión. Sin embargo, el riesgo de una escalada nuclear no debe subestimarse. Internamente, la preocupación crece entre la élite rusa y sus aliados internacionales, quienes temen las impredecibles consecuencias de cruzar este umbral.

Por otro lado, la amenaza nuclear de Moscú también busca disuadir a las potencias occidentales de seguir armando a Ucrania. En este contexto, la autorización de misiles de largo alcance puede interpretarse como un desafío directo a la estrategia de intimidación de Rusia, complicando aún más cualquier posible resolución diplomática.

La implicación de Estados Unidos refleja su compromiso con la defensa de Ucrania y el sostenimiento de un orden internacional basado en reglas. Sin embargo, también responde a sus intereses estratégicos de contener a Rusia y fortalecer su influencia en Europa del Este. Paralelamente, Turquía, como miembro de la #OTAN, equilibra su apoyo a Ucrania con su histórica relación con Rusia, adoptando una política pragmática que busca maximizar beneficios en ambos frentes.

Estas dinámicas evidencian que el conflicto en Ucrania no es solo una guerra territorial, sino un epicentro donde convergen las tensiones entre bloques geopolíticos.

El liderazgo de #Zelenski enfrenta cuestionamientos, no solo por la falta de elecciones durante la guerra, sino también por el persistente problema de la corrupción, un obstáculo que amenaza la continuidad del apoyo occidental. La implementación de reformas profundas será crucial para mantener la legitimidad de su gobierno y garantizar el flujo de ayuda económica y militar.

🚨

En el horizonte internacional, las elecciones presidenciales en Estados Unidos podrían ser un punto de inflexión. Un posible retorno de Donald Trump, quien ha mostrado una posición más aislacionista en el pasado, podría reconfigurar el apoyo estadounidense a Ucrania y, con ello, alterar el equilibrio de poder en la región.

La guerra en Ucrania sigue sin una solución clara, y cada decisión estratégica, ya sea el uso de misiles de largo alcance o la retórica nuclear, añade capas de complejidad al conflicto. En este contexto, el desenlace dependerá no solo de las acciones militares, sino también de la capacidad de los actores internacionales y regionales para navegar este delicado equilibrio de poder.

El mundo observa con preocupación cómo esta guerra podría redefinir el orden global, enfrentándonos a la posibilidad de una nueva era de tensiones internacionales.

[justunderwaterthoughts]

Mamífera

(Liliana Torres, 2024)

Hace unos días vi esta película y, inesperadamente, lloré mucho. Me debió tocar alguna cuerda emocional relacionada con la defensa de mi identidad y mi derecho a ser.

Es un largometraje brutalmente honesto y muy luminoso, para nada obvio o previsible, sobre la maternidad no deseada, como pocas veces se ha visto hacer en el cine.

Quizá porque hasta hace algunos años el cine era territorio casi únicamente masculino y la mirada femenina estaba representada de manera parcial y limitada, casi siempre desde el prisma de directores y guionistas hombres. Es a causa de eso que nos hemos acostumbrado a personajes de madres angelicales y completamente entregadas a los cuidados de toda la familia, y acostumbradas a no cuestionar nunca el rol de esposa y madre que les venía de fábrica por ser mujer. Gracias a películas como estas, hoy en día, tienen su representación en la gran pantalla también las madres que sufren, despeinadas, imperfectas, con la camiseta manchada, con ganas de llorar o gritar, que se ven emocionalmente, físicamente y mentalmente sobrepasadas.

Lola es un personaje a contracorriente. Una mujer contemporánea que ha llegado a los 40 años sin sentir nunca el deseo de ser madre. Vive en una Barcelona precaria y sin glamour, la del extrarradio, en un piso pequeño y modesto, pero acogedor. Ha decidido seguir su vocación: trabaja como profesora de arte y artista de collage, una técnica que suele ser degradada a pasatiempo barato y poco reconocida, por lo tanto una decisión valiente y no fácil. María Rodriguez Soto la encarna de una manera soberbia, clavando cada mirada.

Su pareja, Bruno, es el hombre que toda mujer desearía tener a su lado. La trata de igual a igual y su masculinidad es sana, como lo es también la relación entre los dos.

Lola tiene una perra vieja y con discapacidad, ciega, que cuida con dedicación y amor y esto nos deja intuir que la protagonista no es incapaz de cuidar por el mero hecho de no querer hijos, todo lo contrario.

Son una familia feliz, estable, consolidada, un modelo de familia moderna sin descendencia, pero la noticia inesperada de un embarazo accidental pone patas arriba ese equilibrio. Lola tiene claro lo que quiere, pero su claridad mental es puesta a prueba. En España hasta el 2022 aún estaba en vigor la ley de Salud Sexual y Reproductiva que obligaba a tres días de reflexión antes de abortar y Mamífera se centra entonces en esos 3 días de reflexión de Lola, dándonos libre acceso a su vida, sus pensamientos, sus sueños y sus miedos más profundos.

(Liliana Torres encuentra además una manera bonita y original de mostrarnos el subconsciente de la protagonista, representando en forma de collage animado sus viajes oníricos.)

¿Qué se siente al no tener ese “instinto maternal” que se da por hecho que te llega siempre si eres mujer? ¿Te sientes incompleta? ¿Defectuosa? ¿Atrofiada? ¿Es posible ser mujer, sin ser madre?

“¿Te has preguntado alguna vez como hubiera sido tu vida de no habernos tenido?” le pregunta Lola a su madre.

Estas son las preguntas que inquietan la protagonista y que nos plantea el filme. Sobra decir que todas las mujeres que hemos decidido no tener hijos somos un poco Lola, y que sus sentimientos e inquietudes son los nuestros también.

Vivimos en una sociedad que nos dice constantemente quiénes y cómo tenemos que ser. A menudo se difumina el límite entre la persona que somos y la que creemos ser, entre nuestros deseos reales y las creencias colectivas adquiridas.

Durante esos 3 días, Lola parece flaquear en su decisión, ya que supone todo un desafío a las normas y un ejercicio durísimo de fuerza interior y coherencia.

A medida que vamos conociendo las amigas de Lola, vemos también que cada una representa una cara diferente de la maternidad, y ese mosaico de realidades, increíblemente realista, completa esta reflexión en toda su complejidad.

Quiero mencionar también el paradigma de la nueva masculinidad representada por el personaje de Bruno, interpretado por un magistral Enric Auquer (el mismo de “El mestre que va prometre el mar”). Una masculinidad positiva y alejada de todo cliché social. Un hombre atento, responsable, honesto y entregado en todas las tareas de cuidados, de su pareja, del piso, del la perra, de los sobrinos de Lola. Un hombre que dice lo que siente, que llora si hace falta. Un tipo de referente masculino que se echa de menos no solo en el cine sino también de puertas para dentro.

El personaje de Bruno rompe también con el modelo de deseo paternal al que estamos acostumbrados, ese anhelo que llega solo como estela del deseo maternal, o sea, a través de la mujer amada que desea ser madre, y no como ímpetu propio. Bruno, en cambio, después de haberse dejado llevar todo ese tiempo por la decisión consciente de Lola, a raíz de ese acontecimiento disruptor, empieza poco a poco a imaginarse como padre y a tener un deseo cada vez más fuerte. De repente, es el personaje masculino quien siente que no quiere dejar escapar esa experiencia vital.

Son muchas las capas y muchas las reflexiones generadas por esta película, que considero necesaria, creo que todo el mundo la debería ver, aunque sea tan solo para recordar que existen también otros caminos posibles y para tomar decisiones más conscientes y menos impuestas, cuando llegue el momento.

Una última nota sobre el aspecto visual: es un tipo de cinematografía íntima y naturalista, con una dirección de fotografía y un diseño de producción que logran crear ambientes realistas y al mismo tiempo cargados de emociones. Chapeau.

[eurekadiario]

Operación Espadas de Hierro

Tras el ataque de Hamás en el sur de Israel esta mañana, Israel lanzó la Operación Espadas de Hierro, que implicó el lanzamiento de entre 2.000 y 5.000 cohetes.

En el centro del debate sobre el fósforo blanco y las armas incendiarias se encuentra un imperativo humanitario. (Foto AP) Bajo el nombre secreto Operación Espada de Hierro, las Fuerzas de Defensa de Israel respondieron al nefasto ataque de Hamas en el sur de Israel esta mañana lanzando entre 2.000 y 5.000 cohetes en un esfuerzo por tomar el control de los territorios en toda la Franja de Gaza.

Como ocurrió un asalto similar en 1973 durante la Guerra de Yom Kippur, la historia se ha repetido. La búsqueda de los palestinos de un punto débil en la respuesta israelí a su ataque sorpresa habría sido influenciada significativamente por el hecho de que los judíos estuvieran en s��bado.

El conflicto político y territorial de larga data entre israelíes y palestinos se conoce como conflicto Israel-Palestina. La Franja de Gaza sigue siendo uno de los lugares más divisivos del conflicto, a pesar de que involucra una variedad de temas y lugares. Es crucial comprender el significado de esta batalla en un contexto histórico.

Contexto histórico

Dominio otomano y británico: El Imperio Otomano gobernó el área que ahora se conoce como Israel y Palestina durante muchos años. Después de la Primera Guerra Mundial, una Liga de Naciones ordenó a los británicos que asumieran el poder.

Plan de partición de la ONU de 1947: La ONU sugirió la división del Mandato Británico de Palestina en estados judíos y árabes. Los líderes árabes rechazaron el plan, pero los líderes judíos sí lo hicieron. El resultado fue la guerra árabe-israelí de 1948.

Guerra y armisticio de 1948-1949: Cuando Israel proclamó su independencia en 1948, numerosas naciones árabes lanzaron ataques. Una vez que cesó el combate, se estableció una línea de armisticio y las fuerzas egipcias tomaron el control de Gaza. Es importante recordar que en ese momento no existía un Estado palestino formal.

Guerra de los Seis Días (1967): Israel atacó a sus vecinos en represalia tras anticipar un asalto. Israel tomó el control de Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán, la Península del Sinaí y la Franja de Gaza en sólo seis días después de derrotar a varios países árabes.

Tratado de paz entre Israel y Egipto de 1979: Israel controló la Franja de Gaza pero devolvió la península del Sinaí a Egipto.

Tratado de paz entre Israel y Jordania

El acuerdo fue ratificado el 26 de octubre de 1994. El pacto también resolvió conflictos territoriales y hídricos, permitió una amplia cooperación turística y comercial y comprometió a ambas naciones a prohibir que el territorio de la otra fuera utilizado como zona de preparación para operaciones militares. Después de Egipto, Jordania fue la segunda nación árabe en firmar un tratado de paz con Israel.

El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Shimon Peres, y el rey Hussein hicieron intentos encubiertos de negociar un tratado de paz en el que Israel daría a Jordania el control de Cisjordania en 1987. El primer ministro israelí, Yitzhak Shamir, se opuso, impidiendo que el plan se llevara a cabo. Jordania renunció a su reclamo sobre Cisjordania al año siguiente a favor de un acuerdo amistoso entre Israel y la OLP. La ceremonia de firma se llevó a cabo en el cruce fronterizo sur de Arabá. El acuerdo también garantizaba una distribución justa del agua de los ríos Yarmouk y Jordán, así como la restitución de los 380 kilómetros cuadrados de territorio capturado por Jordania.

Iniciativa de paz entre Israel y el Reino de Arabia Saudita (KSA) Después de 20 años de desacuerdo, Israel y Arabia Saudita resolvieron dejar de lado sus desacuerdos y considerar sus intereses comunes para promover la paz y la prosperidad en la zona.

Amenaza iraní: Ambas naciones ven a Irán como un rival en la región. Les preocupa su influencia en la región, en particular su programa nuclear y su respaldo a organizaciones armadas en Siria, Yemen, Irak y Líbano. La mejora significativa de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita es el resultado de esta preocupación común.

Oportunidades económicas: Israel es conocido por sus avances tecnológicos, particularmente en los campos de la gestión del agua, la ciberseguridad y la agricultura. Este conocimiento podría ser útil para Arabia Saudita mientras trabaja para diversificar su economía más allá de la industria petrolera como parte de su agenda Visión 2030.

Estabilidad regional: Ambas naciones tienen interés en un Medio Oriente seguro. Al fomentar una mayor cooperación y comunicación, esperan crear un entorno regional más estable.

La importancia de Gaza

La Franja de Gaza, una pequeña zona de territorio en la costa mediterránea entre Israel y Egipto, es crucial para el conflicto palestino-israelí desde un punto de vista estratégico, simbólico y humanitario:

Importancia estratégica: Gaza es un actor geopolítico crucial ya que es un enclave costero que limita con Egipto. Debido a su ubicación, históricamente ha servido como una importante fuente de conflicto entre muchas potencias.

Crisis de refugiados: Durante los conflictos de 1948 y 1967, un gran número de palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares en lo que hoy es Israel. Actualmente se encuentran en la Franja de Gaza, frecuentemente en campos de refugiados, junto con sus descendientes. Un punto crucial en la disputa es la capacidad de los refugiados de regresar a sus hogares.

Hamás: Hamás es un grupo político y armado islamista que se estableció en 1987. Después de un altercado con la rama Fatah de la Autoridad Palestina, ha tenido el control de facto de Gaza desde 2007. Israel y Israel consideran a Hamás una organización terrorista. muchas otras naciones.

Hamás es una organización que Israel ha designado como entidad terrorista y está detrás de la nueva Guerra de Gaza en 2023 tras el lanzamiento de la Operación Inundación de Al-Aqsa.

Bloqueos y conflictos: Israel y Egipto han impuesto bloqueos a Gaza, limitando el flujo de personas y bienes, debido a preocupaciones sobre la seguridad y Hamás. Como resultado de ello se ha producido una crisis humanitaria. La escalada periódica entre Israel y Hamas ha llevado a guerras y operaciones militares masivas, que han dañado significativamente la infraestructura y han matado a muchos civiles.

Importancia humanitaria: Hay una grave catástrofe humanitaria en Gaza como resultado del embargo y las hostilidades en curso. Se requiere más agua potable, electricidad y servicios básicos. Grupos internacionales han expresado alarma por la situación en numerosas ocasiones.

Importancia simbólica: Gaza representa la lucha contra la ocupación israelí para muchos palestinos. Debido a los ataques con cohetes y a los túneles, representa un riesgo para la seguridad de muchos ciudadanos israelíes.

El historiador militar ruso y director del Museo de las Fuerzas de Defensa Aérea, Yuri Knutov, dijo que el ataque de Hamás reveló la ineficiencia de la Cúpula de Hierro.

En conclusión, la Franja de Gaza sirve como un microcosmos del conflicto más amplio entre Israel y Palestina, iluminando sus agravios históricos, su importancia religiosa, sus implicaciones geopolíticas y sus cuestiones humanitarias.

Desarrollos clave

Diplomacia detrás de escena: Ha habido pocas señales visibles de cooperación, pero ha habido varios rumores de conversaciones privadas entre funcionarios sauditas e israelíes.

Acuerdos de Abraham: La normalización de los vínculos de los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos con Israel en 2020 ha cambiado la dinámica en la región. Arabia Saudita no ha ratificado los Acuerdos de Abraham, pero al permitir que aviones israelíes sobrevolen su espacio aéreo, ha dado a entender que los apoya.

Comentarios públicos: Los funcionarios sauditas han hecho comentarios en varios casos que parecen presagiar la posibilidad de una futura normalización. En un evento de 2020, el príncipe Turki al-Faisal, exjefe de la inteligencia saudí, habló junto a un representante de Israel, algo inimaginable apenas unos años antes.

Presunta visita de Netanyahu: Rumores no confirmados afirmaban que Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí en ese momento, viajó en secreto a Arabia Saudita y se reunió con el príncipe heredero Mohammed bin Salman en noviembre de 2020. Los funcionarios israelíes no cuestionaron esto, pero los funcionarios saudíes sí.

Desafíos y perspectivas de futuro

A pesar de los intereses comunes y las interacciones encubiertas, ambas naciones aún necesitan superar una serie de obstáculos.

Cuestión palestina: La causa palestina ha sido apoyada durante mucho tiempo por Arabia Saudita. Los saudíes siguen simpatizando con los palestinos en la opinión pública. Los dirigentes saudíes pueden encontrar delicada la normalización formal en su país si no hay mejoras en el proceso de paz palestino-israelí.

Dinámica regional: El ritmo y la dirección de cualquier intento de normalización pueden verse afectados por el juego geopolítico más amplio, particularmente con Irán, Qatar y Turquía.

Dinámica interna: Ambas naciones tienen sus propias dinámicas políticas internas y factores que pueden afectar la forma en que se hacen los juicios sobre las relaciones internacionales.

Papel de Estados Unidos: Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel han sido durante mucho tiempo aliados cercanos de Estados Unidos. La probabilidad de normalización dependerá de la dinámica de la relación de cada nación con Estados Unidos, especialmente a la luz de los cambiantes objetivos e intereses de Estados Unidos en Medio Oriente.

Paz con los palestinos

Surgirá un Medio Oriente completamente nuevo si Israel y Arabia Saudita logran alcanzar la paz. Según el primer ministro israelí, el círculo de paz puede ampliarse y conducir a una “paz genuina” con los palestinos sobre una base inquebrantable. Sin embargo, hay una condición: el presidente palestino Mahmoud Abbas y la Autoridad Palestina “deben dejar de apoyar y glorificar a los terroristas” y “deben dejar de difundir las horribles conspiraciones antisemitas” contra el pueblo judío.

El factor Irán

Existe una “mosca en el ungüento”, y los locos a cargo de Irán harían todo lo que esté en su poder para echar por tierra este acuerdo histórico, había advertido el primer ministro israelí. Condenó a Irán por su participación en el terrorismo.

Sucesos recientes en Gaza

La Franja de Gaza sigue viviendo una situación difícil. La relativa tranquilidad se ha visto ocasionalmente interrumpida por escaladas y altos el fuego. Entre Israel y Hamás estalló una gran lucha en 2021, que dejó Gaza devastada y con muchas pérdidas civiles.

Ha habido dificultades con los esfuerzos de paz más amplios entre israelíes y palestinos, así como con los intentos de reconciliación entre Fatah y Hamas. A pesar de los continuos esfuerzos internacionales para entregar ayuda y promover la rehabilitación, la situación humanitaria en Gaza sigue siendo alarmante.

La Dra. Isabella Ginor y Gideon Remez, asociados del Instituto Truman de la Universidad Hebrea, sostienen que la Guerra de Yom Kippur fue planeada por los rusos.

Diferencias internas israelíes sobre la política gubernamental Como muchas otras democracias, Israel tiene un panorama político diversificado que está definido por una serie de partidos, movimientos y figuras públicas con puntos de vista opuestos sobre una variedad de cuestiones políticas. Dado el distinto entorno histórico, teológico y geopolítico de Israel, estas diferencias pueden ser particularmente obvias.

Seguridad y Defensa

Posición halcón. Tradicionalmente, grupos de derecha como Likud, Yamina y otros han adoptado una postura más dura en cuestiones de seguridad y defensa, enfatizando una fuerte reacción militar ante las amenazas y un escepticismo hacia las conversaciones de paz.

Postura moderada: Los sindicatos y otras organizaciones de izquierda instan a una estrategia más acomodaticia que enfatice la diplomacia, la negociación y los compromisos de paz.

La unidad de élite de Hamás engañó a la inteligencia israelí haciéndoles pensar que los dirigentes de Hamás estaban más preocupados por la restauración de la economía de Gaza que por la escalada de hostilidades.

Los asentamientos y los territorios palestinos

Pro-Asentamientos: Numerosas organizaciones religiosas y de derecha se oponen a la creación de un Estado palestino y favorecen el crecimiento de los asentamientos israelíes en Cisjordania.

Solución a favor de dos Estados: La mayoría de los grupos centristas y de izquierda quieren una solución de dos Estados, en la que coexistan Israel y un Estado palestino reconocido. Esto podría implicar concesiones de tierras o el desalojo de algunos enclaves.

Política económica

Libre mercado y desregulación: Los partidos de derecha como el Likud han abogado constantemente por la desregulación, la privatización y las reformas de libre mercado.

Bienestar social y regulación Los partidos de izquierda suelen defender los derechos de los trabajadores, leyes para combatir la desigualdad económica y un Estado de bienestar social más fuerte.

Religión y Estado

Influencia religiosa: Organizaciones religiosas como Shas (sefardí haredi) y Judaísmo Unido de la Torá (askenazi haredi) apoyan leyes que se adhieren a la ley judía (halajá) y con frecuencia se oponen a los intentos de secularizar facetas particulares de la vida pública.

Secularismo: partidos seculares como Yesh Atid, Israel Beiteinu y otros trabajan para disminuir el impacto de las instituciones religiosas en los asuntos públicos. Están a favor de leyes como las que permiten las uniones civiles y el transporte público en Shabat.

Derechos de las minorías

Etnoestado judío: Los partidos de derecha que ponen un fuerte énfasis en la identidad judía de Israel pueden ser menos tolerantes con las demandas y los derechos de las comunidades minoritarias, especialmente los árabes israelíes.

Pluralismo e Igualdad: Los partidos árabes y de izquierda como la Lista Conjunta enfatizan la importancia de la igualdad de derechos para todos los ciudadanos, independientemente de su raza o religión.

Poder judicial y estado de derecho

Reforma Judicial. Individuos y organizaciones de derecha han pedido cambios para limitar la autoridad del poder judicial porque consideran que la Corte Suprema de Israel es demasiado intervencionista.

Su objetivo es mantener la independencia judicial. Las facciones de izquierda y de centro suelen oponerse a los intentos de limitar la autoridad del poder judicial porque lo ven como un baluarte contra posibles abusos por parte de los poderes ejecutivo o legislativo.

Conclusión

Las coaliciones frecuentemente abarcan varias posturas políticas como resultado del sistema de votación de representación proporcional, lo que requiere compromiso y flexibilidad por parte de los partidos. Además, las opiniones del público israelí sobre estos problemas son variadas y complejas, frecuentemente influenciadas por preocupaciones sobre la seguridad, el estado de la economía, convicciones religiosas y experiencias personales.

Los iraníes y sus agentes palestinos habrían estado siguiendo atentamente estos acontecimientos para emprender tal ataque.

Las FDI han respondido rápidamente y seguirán haciéndolo en las zonas ocupadas por los palestinos en Gaza. Los dirigentes palestinos concentrarán sus esfuerzos en los ciudadanos de las FDI capturados y su rescate.

Es demasiado pronto para hablar de que la sólida red de inteligencia de Israel está fallando. A pesar de la ventaja tecnológica de Israel, algo salió mal. El destino del mundo árabe estará determinado por cómo reaccionen en las próximas horas.

Las acciones chinas en la zona y su impacto en el régimen iraní deben ser monitoreadas constantemente, ya que serán esenciales para las jugadas más importantes en el tablero regional.

Finalmente, siendo la India una sociedad multirreligiosa, multicultural y multiétnica, debemos observarlos y aprender de los errores de los demás. Israel y la India son amigos cercanos y oramos por la seguridad de sus ciudadanos.

[safehavenhqs]

Un nuevo habitante llega al pueblo con el nombre de KIAN SCHROFF. Sus datos confirman que su profesión es INVESTIGADOR Y GEÓLOGO, tiene 30 AÑOS y es originario de VANCOUVER, CANADÁ. Algunas personas lo confunden con AVAN JOGIA.

¡Bienvenido a Safe Haven, PETUNIA! Tienes 48 horas para enviar la cuenta de tu personaje. Esperamos que tu estadía en el pueblo sea de tu agrado.

Información del usuario:

Apodo: petunia

Pronombres: femeninos

País/Zona horaria: cst

Trigger warnings:  ninguno

Rostro reservado: avan jogia

Cupo reservado: ninguno

Información del personaje:

Nombre:  kian schroff

Pronombres: masculinos

Fecha de nacimiento: 20/octubre/1993 + (30).

Lugar de nacimiento:  vancouver , canadá .

Grupo al que pertenece: forasteros

Profesión:  investigador / geólogo .

Perfil

Habilidades:  puntería con armas de fuego , jiu jitsu experimentado pero sin practica hace años . meticuloso y observador.

Enfermedades:  estrés post-traumático. insomnio.

Puntos de habilidad: 

Velocidad: 1 Agilidad: 4 Resistencia: 1 Ingenio: 0 Sigilo: 3 Ataque: 3 Defensa: 2 Fuerza: 1

Residencia:  Con completa confidencialidad, su nueva identidad es ser parte del proyecto Phoenix, bajo el programa de protección a testigos. Llegará recién, sin realmente saber donde es ni cuanto tiempo pasará allí, decisiones que vienen del gobierno.

Curiosidades: 

001. su nombre real es walter desai, militar del gobierno estadounidense, francotirador. lamentablemente, terminó siendo agente doble en un pelotón que hacía trabajos clandestinos en territorios hostiles. situación se desbordó, pero logró escapar para ser usado como testigo para condenar a los culpables. tiene un poco de conciencia tranquila, como limpiar sus manos al delatarlos desde un inicio & luego aceptar el trabajo sucio aunque saliera librado, o al menos eso se repite . fue ingresado al programa de protección de testigos junto a su hermana , apenas volvió a estados unidos .

002. ambos hermanos fueron hijos de uno de los tantos diplomáticos en la india . una vez se instauró en américa , su padre dejó el trabajo en la embajada & se unió al gobierno estadounidense , casándose con una también , con quien los tuvo a ambos. sin embargo , el suceso del 2001 en el pentágono se llevó a ambos padres , & aunque tuvo el apoyo del gobierno & amigos de sus padres , walter decidió unirse al ejercito para poder mantenerse a flote , & también, escapar de la situación . afortunadamente , su hermana lo apoyó & tienen una buena relación .

003. apenas llegue a safe haven , se le entrega su identidad con su historia , nuevo nombre con las mismas reglas. pasar desapercibido & meterse en el papel, esperando que la sentencia se dicte a inicios el proximo año & que su testimonio haga al gobierno mantenerlo vivo hasta entonces.

Personas de interés

ismael wilckins, 45 años, su agente asignado. él que mas le ha durado & hasta ahora, parece no ser como los demas agentes o policias americanos , pero sigue sin confiar en él . lo ve como su niñero . vivirá en safe haven también .

willa desai , 27 años , hermana menor . también en el programa , antes de mudarse a safe haven vivian juntos . pero ella irá a portland , & él participará en el proyecto phoenix . hablan seguido , ambos son la unica familia que quedan de cada uno .

[mauriciomeschoulam]

¿Hacia dónde camina el conflicto en Gaza e Israel?

Publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/hacia-donde-camina-el-conflicto-en-gaza-e-israel/

Antes de continuar con el análisis del conflicto actual, solo recordar que el objetivo de estos textos no está en discutir cuestiones históricas que han sido ya ampliamente dialogadas e incluso negociadas entre las partes. A pesar de las dificultades de esas negociaciones, hay una fórmula que ha sido el resultado de los avances que sí han existido, y en la cual, incluso con todos los enfrentamientos y pasos para atrás experimentados, cree la mayoría de las poblaciones, tanto en Israel como en Palestina: la fórmula de dos estados para dos pueblos, viviendo en condiciones de paz, seguridad, bienestar, respeto a los derechos y garantía de oportunidades, uno al lado del otro. Existen por supuesto posiciones extremas en ambos bandos que no defienden esa fórmula y que por tanto suponen la negación de los derechos nacionales de la otra parte. Esos extremos son los que han estancado y vulnerado los avances que sí llegaron a existir. En otro momento podemos entrar más al fondo de esa discusión, pero como dije, las preguntas a resolver con la serie de textos que en este espacio estamos compartiendo van mucho más en el sentido de preguntarnos: A pesar de esos factores estructurales existentes: ¿por qué esto ocurre ahora? ¿en qué se diferencia la situación actual de otras situaciones semejantes en el pasado? ¿qué es lo que cambia esta vez, por qué cambia y cómo afecta el desarrollo de los eventos que estamos viendo? ¿cómo están evolucionando las cosas y hacia donde camina el conflicto actual?

Ahí nos enfocamos, recordando que este es un texto de seguimiento. Si no ha leído el anterior en el que colocamos elementos de contexto, este artículo se verá incompleto. Sugiero entrar en esta liga para ello: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/ataque-relampago-contra-israel-desde-gaza-primeros-apuntes/

Factores que causaron brecha de seguridad en Israel

Un texto de Yaniv Kubovich y Jonathan Lis (Haaretz, 2023) mencionan varios factores que contribuyeron a que las defensas de Israel fueron incapaces de detener el asalto de Hamas y la Jihad Islámica, los sintetizo de la siguiente manera:

1. Las fuerzas de seguridad israelíes subestimaron la amenaza de Hamás y la Jihad islámica. La evaluación constante que se hacía era que Hamás no estaba por ahora interesada en un conflicto armado con Israel.

2. Esto ocasionó que Israel moviera un gran número de tropas desde la zona de Gaza hacia la zona de Cisjordania en donde se estimaba que había una amenaza mayor, lo que dejó el frente sur altamente descubierto.

3. Una vez desatados los hechos del 7 de octubre, las Fuerzas de defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés) reaccionaron lentamente pues tardaron en comprender la magnitud del evento que ocurría lo que, sumado a la carencia de tropas en la zona, fue fatal.

4. Luego, indican los autores, hubo preparativos defectuosos para el transporte de tropas: A pesar de la movilización urgente de miles de fuerzas regulares y de reserva, no hubo una preparación adecuada para su transporte.

5. Esperas prolongadas en los puntos de reunión: Después de llegar a los puntos de reunión, muchos combatientes esperaron durante muchas horas, a pesar de la presencia de terroristas en las áreas circundantes.

De la fase de shock a la ofensiva israelí

Pasada la conmoción inicial por los ataques de Hamás, Israel ha comenzado a tomar el control de las zonas afectadas. No obstante, el país tiene que lidiar con factores como estos:

1. Hamás y la Jihad Islámica han seguido intentando infiltrar militantes a territorio israelí por cielo, por tierra, por mar y por túneles subterráneos. En la mayor parte de los casos, no han tenido éxito, pero en algunos sí. Por tanto, esta es una amenaza permanente para Israel.

2. Las organizaciones de Gaza consiguieron secuestrar y llevar a la franja a decenas de rehenes, se estiman 150, entre los que hay decenas de nacionales extranjeros (incluidas dos personas de México).

3. Israel ha pasado ya a una fase ofensiva. Su objetivo, como explicamos en el último texto, es, en principio, golpear las capacidades de acción de Hamás y la Jihad Islámica, seguido, de acuerdo con Netanyahu, de su neutralización (lo que no se ve simple). Lo que podemos establecer como un objetivo más realista, quizás, está más en lo que se conoce como guerra cognitiva: generar en la mentalidad de esas organizaciones un golpe tan fuerte, que les lleve a un cambio de cálculo en cuanto a decidir atacar a Israel, mucho menos como lo han hecho.

4. Al margen de que esas metas sean alcanzables o no, lo que podemos prever es que el tamaño de operación que Israel necesita para semejantes objetivos es brutal, y tendrá un costo humano sin precedentes, especialmente en víctimas civiles en Gaza.

5. En cuanto a los rehenes secuestrados, Israel tiene la opción de negociar (ya hay reportes de que Qatar ha estado mediando una negociación para liberar a mujeres retenidas), o la opción de intentar operaciones de rescate. Ninguna de estas es buena para ese país. Hamás cobrará muy caro el precio de los rehenes con los que cuenta, y seguirá acumulando victorias políticas con lo que logre. Del otro lado, sin embargo, una operación de rescate de 150 personas parece francamente inviable. Eso nos lleva al siguiente punto.

6. Israel ha anunciado que viene pronto una incursión terrestre sobre Gaza, algo que era de esperarse frente a la magnitud del shock recibido por los atentados de terror en su contra. Sin embargo, normalmente el ejército israelí tiene grandes dificultades en este tipo de operaciones. Recordemos que no se trata de combates simétricos (ejército contra ejército), sino asimétricos (más al estilo guerrilla). Gaza es, para las fuerzas israelíes, una trampa.

7. Con los meses de preparación que tuvieron para sus ataques, debemos asumir que Hamás y la Jihad Islámica, están esperando a las fuerzas israelíes, con minas, con emboscadas, plantándose además en zonas densamente pobladas (como lo han hecho antes). Esto genera dificultades para los soldados israelíes que han sido bien descritas en sus recuentos a lo largo de los años. Por ejemplo, de pronto reciben disparos cuya fuente no identifican, se ponen a disparar de vuelta por todos lados, y eso eleva el costo en vidas civiles perdidas, además que les coloca en una posición en la que no saben hacia donde avanzar con claridad.

8. Esto, en el pasado, ha ocasionado que Israel detenga sus ofensivas terrestres y se limite a las aéreas que han sido más eficaces en cuanto a golpear a Hamás o a la Jihad Islámica y a sus liderazgos, pero que también son altamente costosas en vidas civiles.

9. Hasta este punto, Israel es internacionalmente percibido como el país atacado (incluso esto se puede detectar en la narrativa de varios de los propios países árabes). Sin embargo, mientras el costo humano de la guerra siga escalando, Israel comenzará a recibir presión política internacional, presión que en el pasado ha pesado para que detenga los bombardeos o sus operaciones terrestres. Esta vez, el gobierno de Netanyahu está mandando señales de que no se detendrá, pero habrá que observarlo, especialmente si lo conectamos con otros factores que abajo indico.

Factor Irán y una guerra multifrontal

1. De acuerdo con un reportaje del WSJ basado en múltiples fuentes, Irán estaría directamente vinculado con la meticulosa planeación e implementación de los ataques del 7 de octubre (cosa que por supuesto, Irán niega). Según el diario, hubo varias reuniones, la última de ellas hace una semana en Beirut, en la que se habría coordinado acciones con cuatro milicias respaldadas por Teherán: Hamás, Hezbollah, Jihad Islámica y el Frente Palestino que opera en Líbano.

2. De confirmarse, esto enlaza la situación del sur israelí con el norte, y abre la posibilidad de una guerra en la que la milicia chiíta de Hezbollah (milicia fundada, armada y financiada por Irán) pudiera involucrarse, lo que complicaría enormemente las cosas para Israel. La última vez que ese país enfrentó a Hezbollah, en 2006, las hostilidades terminaron en un empate, pero las capacidades de esa milicia son hoy muy superiores a las de entonces. El arsenal con el que esa organización cuenta, colocaría a Israel en un estado de shock permanente, y esto nuevamente, atraería a fuerzas israelíes al Líbano para enfrentarse con un territorio en el que no se mueve con holgura, además de también elevar el costo en vidas civiles, ahora de ese país.

3. Hezbollah ha garantizado al gobierno libanés, que no arrastrará a ese país al conflicto. Pero a la vez, están ocurriendo ya incidentes en la frontera entre Israel y Líbano mediante los cuales esa organización parece estar retando al ejercito israelí. La evaluación que se hace es que todo dependerá de la magnitud del asalto israelí sobre Gaza en los días que vienen. Hay muchos factores que políticamente restringen los incentivos para que Hezbollah entre al conflicto, pero también hay otros que sí le incentivan. El estado de debilidad percibida del ejército israelí es enorme y esto podría contar en sus cálculos.

4. Por otro lado, las autoridades estadounidenses se rehúsan a confirmar el involucramiento de Irán en los eventos pues afirman no contar con evidencias que lo sustenten. Es posible, pero lo cierto es que este ya se convirtió en un tema de política interna en EU. Biden está siendo muy criticado por los republicanos a causa de las negociaciones que ha sostenido con Irán, y los más recientes acuerdos en los que se han intercambiado presos y liberado fondos iraníes, pero ahora esto está siendo enlazado con la situación en Israel y Gaza. Según los republicanos, es la laxitud con la que la administración Biden está tratando a Irán, lo que ha permitido que ese país opere con holgura con las milicias que arma, financia y a veces coordina.

Por tanto, es indispensable seguir monitoreando los hechos, ya no solamente por la escalada que estos tendrán en lo local, sino por las repercusiones de un conflicto más amplio, y las implicaciones globales que todo esto podrá tener. Seguiremos escribiendo al respecto.

9 de octubre, 2023

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2024

Día Internacional de la Democracia, Día Europeo de la Salud Prostática, Día Mundial del Linfoma, Semana Europea del Cáncer de Pulmón, Semana del Bienestar en las Américas, Año Internacional de los Camélidos.

San Aicardo, Santa Melitina, San Nicomedes, San Porfirio, Nuestra Señora de Mariazel, Santa Aparecida, Nuestra Señora de los Dolores y Virgen de los Dolores.

Tal día como hoy en el año 2008

En Estados Unidos se declara en quiebra el banco de inversión Lehman Brothers después del éxodo de la mayoría de sus clientes, pérdidas drásticas en el mercado de valores y la devaluación de sus activos por las principales agencias de calificación de riesgos.

2000

Con la presencia de 200 países, se inauguran en Sidney (Australia) las XXIV Olimpiadas de la Era Moderna. Se clausurarán el 1 de octubre. (Hace 24 años)

1953

Se rechaza el ingreso en la ONU de la China comunista de Mao. Se mantiene a Formosa en el Consejo de Seguridad de este organismo. (Hace 71 años)

1949

El democristiano Konrand Adenauer resulta elegido por el Bundestag como canciller de la República Federal Alemana. (Hace 75 años)

1940

Ante los continuos bombardeos sufridos en la ciudad de Londres (Reino Unido), la RAF lanza un contraataque vigoroso contra una formación de bombarderos nazis que se acercan por el Canal de la Mancha, derribando, según informes, a 185 aviones alemanes. Estas bajas, unidas a las sufridas por las fuerzas de invasión estacionadas en los puertos franceses a manos de los bombarderos británicos, serán lo bastante serias como para convencer a Hitler de dejar a un lado sus planes de invadir Gran Bretaña. (Hace 84 años)

1935

En Alemania, la locura xenófoba de Hitler sigue "in crescendo" y promulga las "Leyes de Nüremberg" mediante las cuales la población alemana se divide en "ciudadanos" del Reich y "súbditos" (minorías de sangre no germana) privados de cualquier derecho constitucional, prohibiéndose a los judíos el matrimonio o relaciones extramatrimoniales con ciudadanos alemanes o de sangre afín, entre otras muchas medidas similares. (Hace 89 años)

1854

En el Teatro Santa Anna de Ciudad de México, posteriormente llamado Teatro Nacional, se canta por primera vez el Himno Nacional Mexicano interpretado por Enriqueta Sotang. La letra es de Francisco González Bocanegra y la música de Jaime Nunó. Desde este día, hasta su adopción oficial en 1943, la letra sufrirá modificaciones para adaptarla a los cambios políticos que se irán produciendo en el país. (Hace 170 años)

1830

En el Reino Unido se inaugura la línea de ferrocarril entre Manchester y Liverpool, iniciándose de este modo la era ferroviaria. (Hace 194 años)

1829

Aunque promulgado por Miguel Hidalgo en Guadalajara el 6 de diciembre de 1810, en México, el presidente Vicente Guerrero expide un decreto aboliendo la esclavitud en el todo el territorio. (Hace 195 años)

1821

Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, que conforman las Provincias Unidas de Centroamérica, proclaman su independencia de España. (Hace 203 años)

1514

Fray Bartolomé de las Casas renuncia a su encomienda y decide regresar a España ante los abusos cometidos con los indios. Su defensa logrará que las Leyes Nuevas de 1542 abolan la esclavitud, eliminen las encomiendas y establezcan que las nuevas colonizaciones se hagan bajo supervisión religiosa. (Hace 510 años)

[charotterave]

Defender la educación

El pasado 23 de abril se llevó a cabo en todo el territorio argentino una de las marchas más grandes e imponentes de la historia en defensa de un derecho tan importante como es la educación.

En un país donde su población fue poco a poco infectada con los sentimientos de envidia, egoísmo y venganza, olvidando completamente las palabras de José Hernández en su Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos porque esa es la ley primera; tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean los devoran los de afuera", y por ende permitiendo que la discordia llegue al poder; fue necesario recibir un golpe muy duro a las partes más sensibles de nuestra argentinidad (la salud, la educación, nuestros abuelos, nuestras voces y nuestros estómagos) para movilizar el pensamiento colectivo y hacer que la gente se dé cuenta de que no hay que agachar la cabeza. Entre la enorme masa de gente marchando en las calles se encontraban personas defraudadas arrepentidas de su voto, personas opositoras abrazando a esos arrepentidos, personas sin relación directa con nuestro pedido pero conscientes del bien común...y nosotros...los bibliotecarios, más específicamente un grupo de 20 personas entre estudiantes y recibidos del IFTS 13.

Personalmente, no conocía a ninguna de las personas autoconvocadas, solo nos unía una institución y un ideal. La consigna era clara, llevar un libro en señal del derecho a la educación y, por nuestra profesión, del derecho al acceso a la información. Muchos no lo saben, pero no hay nada más político que ser bibliotecario, pues es una lucha constante contra la opresión del capitalismo porque "no servimos como negocio", contra los que crean información falsa para controlar a las masas porque "somos unos malditos aburridos que los hacemos quedar mal", y contra la censura porque "sabemos demasiado". Durante generaciones, ha permanecido intacto el pensamiento de "solo estudiando se puede salir adelante" y por eso existe la educación pública, para asegurar que aquellas personas con desventajas socio-económicas tengan las mismas oportunidades que aquellos con propiedades o capacidades personales de las que no sean responsables.

Por algún motivo que no logro definir, la sociedad actual en muchas partes del mundo parece haber olvidado paradójicamente que vivir en sociedad no se trata de competencia sino de cooperación. Un grupo social solo puede vivir en bienestar si sus miembros de ayudan mutuamente. Eso no significa que todos deben pensar de una única manera, pero sí pensar en el bien común, haciendo a un lado el egoísmo y la envidia generacional que tanto se está afianzando es estos últimos años: "Si yo no tuve boleto estudiantil, nadie lo tendrá", "Si yo no tuve educación en tecnología, nadie lo tendrá", "Si yo no pude quedar en la universidad pública, nadie podrá". Cuánto daño han hecho esos discursos de odio que se inventan un enemigo imaginario para vender una ilusión aprovechándose de las inseguridades y los caprichos de sus potenciales seguidores; a tal punto de que el actual presidente de Argentina se burla abiertamente de su propio pueblo en las redes sociales con la madurez de un niño al que no le compraron un juguete. El pueblo ha hablado, y existe una obligación constitucional por el que esas voces deben ser oídas, de lo contrario la dictadura quedaría en evidencia.

Luego de tal espectacular evento, nos desconcentramos ordenadamente (aunque casi perdemos a un par en el camino) y nos dirigimos a un café a tomar algo (para recuperar energías por tantas horas caminando y que todavía faltaba volver a casa -y muchos viven lejos-) y a presentarnos formalmente. Finalmente, armamos un grupo de Whatsapp para mantenernos en contacto y organizar los próximos eventos formales para ayudar a bibliotecarios y estudiantes.

[empyrean-rpg]

Desde los lejanos albores de la historia, los dragones fueron reverenciados como guardianes supremos del mundo, protectores divinos, elegidos por el mismísimo dios Velaris en pos de salvaguardar al mundo. Tal digno cometido, era venerado por los pueblos, manifestándose en un reverencial respeto por su reluctancia a cruzar la imponente cordillera, la cual era interpretada como una "advertencia" divina de lo prohibido. Aquel territorio, envuelto en una perfecta mixtura de misterio y temor, era una frontera intransitable para el reino de Empyrean.

La armonía se tradujo en siglos y siglos de paz, pero desafortunadamente se vieron eclipsados cuando los pueblos cercanos a la cordillera comenzaron a sufrir inexplicables y aterradores ataques, vinculados rápidamente con los oscuros secretos de las tierras prohibidas. De una zona jamás explorada.

Por suerte, gracias al conocimiento ancestral de los escribas, aliado con su estudio del mineral de Velaris, desveló su poder como fuente de magia menor, una defensa necesaria para enfrentar la peligrosamente creciente amenaza. Los humanos, marcados con la reliquia de los dragones, forjaron una alianza con estas criaturas aladas.

Con el poder de la magia menor, fundaron la primera academia militar de Empyrean, donde jóvenes eran entrenados para enfrentar los embates enemigos.

El primer choque entre las regiones fue una lucha épica y desgarradora. Empyrean, en desventaja durante mucho tiempo, vio cómo sus ciudades eran arrasadas por el fuego enemigo.

Entre las ruinas, se perdieron los valiosos archivos, manuscritos y pergaminos del edificio de los escribas, reducidos a cenizas por la furia de la batalla.

[juanjoseojedadiaz]

El MAS cuestionó postura de la OEA y abogó por defensa del Esequibo

Caracas 06/11/23. (PS).- Para María Verdeal, vicepresidente nacional del Movimiento al Socialismo, MAS, sería un error pretender politizar y polarizar lo relacionado a la defensa del Esequibo. “Esto no es un problema del gobierno actual de Nicolás Maduro, la defensa del Esequibo nos compete a todos los venezolanos por lo cual debemos crear la conciencia de un gran movimiento nacional a su favor”.

Explicó este lunes que desde el MAS existe la mayor disposición para “alzar la voz en lo que sea de mayor contribución a la defensa de nuestro territorio” justo cuando el presidente de Guyana, Irfaan Alí, “ilegalmente, pretende dar concesiones a empresas transnacionales para la explotación de recursos en una zona que está en reclamación”.

Por otra parte, condenó la reciente posición que asumiera el secretario general de la Organización de Estados Americanos, OEA, Luis Almagro en su cuenta de la red social X (antigua Twitter) en apoyo a Guyana, calificándolas de “lamentables” cuando, “se inmiscuye en algo que no está a su alcance y que no es de su competencia, dando unas declaraciones favorables a uno de los sectores en conflicto”.

“Tenemos que rechazar estas afirmaciones, además negando la realidad de lo que es un conflicto que tiene años y donde sobra la documentación para demostrar que (el Esequibo) nos pertenece a los venezolanos”, subrayó.

Advirtió que desde la tolda naranja han venido evaluando muy de cerca el contexto de la situación actual del tema de Guyana, al tiempo que recordó que en poco tiempo se realizará una audiencia ante la Corte Internacional de Justicia en donde representantes de nuestro país también deberán asistir y descartar el hecho de que el caso del territorio Esequibo haya sido llevado a esa instancia.

Insistió en que desde el MAS, “siempre hemos dicho que debería convocarse a los especialistas nacionales, a todos los que sepan de la materia, expertos en el área, indistintamente de la tendencia política que sean y con todos los argumentos, con toda la documentación, ejercer una defensa efectiva, ya judicialmente del territorio venezolano”.

Referendo por el Esequibo

María Verdeal anunció que en reunión del Comité Ejecutivo Nacional del MAS se discutirá desde este lunes sobre el referendo convocado por el gobierno nacional para el próximo 3 de diciembre. “Haremos la evaluación que corresponde para ver como contribuimos en la mejor y efectiva defensa del territorio con la posición que fijemos al respecto, sobre todo, cuando la decisión de hacer esta consulta fue apresurada y casi atropellado para las organizaciones políticas que hacemos vida a nivel nacional”.

“Todo esto debe encender las alarmas y debe llamar a la unión de los venezolanos a favor de dicha defensa”, concluyó.

Juan José Ojeda Díaz / Prensa de Solidaridad

Twitter: @juanjoseojeda

Instagram: @juanjoseojedadiaz

[armatofu]

Hoy descubriremos al reino de los suevos. Acompáñame.

Según el historiador hispanorromano Hidacio, entraron en la península Ibérica en el 409 junto con los vándalos y alanos. En su irrupción sometieron a la región al saqueo y destrucción, pero llegaron a un acuerdo con los locales, para poner fin a eso a cambio de tierras para asentarse en el territorio.

El emperador Honorio firmó un foedus con el rey visigodo Walia, en el cual le concedió Hispania, a cambio de la expulsión de los invasores y la defensa del territorio. Walia echó a los alanos y vándalos hacia el 417 y se apoderó de las provincias más ricas: Bética, Lusitania, Tarraconense y Cartaginense.

Pero en el noroeste de la península, más pobre, en Gallaecia, pervivieron los suevos y algunas tribus vándalas, estos últimos, más numerosos y agresivos, cercaron a los primeros, hasta ser derrotados y expulsados por Asterio, tras lo cual pasaron al norte de África en el 429.

Los suevos, cuyo rey era Hermerico y cuyo número ascendía a unas 25 000 personas, tuvieron dificultades para controlar un territorio donde había 700 000 hispanorromanos, a los cuales sometían al saqueo y la destrucción con acuerdos para mantener la paz, la cual llegó en el 438 cuando se firmó un acuerdo con la aristocracia galaica.

En el 438 el rey suevo Requila marchó con sus tropas contra Bética y derrotó a un ejército local. Tras eso ocupó Augusta Emerita y Myrtilis y en el 441 entró en Sevilla, capital de Bética. Para entonces los suevos alcanzaron su máxima extensión territorial y el Imperio romano solo mantuvo la Tarraconense con la ayuda de los visigodos.

En el 446 los suevos derrotaron a los visigodos cuando estos últimos intentaron recuperar Bética para el Imperio. En el 448 Requiario sucedió a Requila. Este intentó afianzar su reino y se casó con una princesa del reino visigodo de Toledo. Por ese tiempo apoyó una revuelta en Tarraconense, pero fueron derrotados y firmaron la paz con el Imperio.

En el 456 murió el emperador Valentiniano III. Requiario rompió la paz con el Imperio e inició saqueos en Tarraconense y Cartaginense e hizo caso omiso de las súplicas de paz imperiales y visigodas.

El rey visigodo Teodorico II, exasperado, atacó a los suevos y los derrotó en el 456 en el río Órbigo en la cual Requiario fue apresado y ejecutado, después ocupó la capital sueva, Braga.

Teodorico nombró a Agiulfo gobernador de la región y después avanzó a Augusta Emerita, pero tuvo que irse a Galia ante la la muerte del emperador Avito.

En el 457 Agiulfo se rebeló a los visigodos, pero fue derrotado. Esta convulsión provocó el rebrote de la resistencia de los suevos, dentro de mis cuales surgieron varios grupos y líderes que se enfrentaron por la jefatura del extinto reino.

Teodorico mando tropas para sofocar a los ahora rebeldes en el 460 y se apoderó de Lugo y Santarem. En el 460 quedó un único líder suevo, Requimundo, el cual siempre había favorecido una política de cooperación con los visigodos. Teodorico aceptó al nuevo líder con el título de rex, el cual quedó bajo su soberanía y se convirtió al cristianismo arriano.

En el 458 Requimundo rompió la paz con los visigodos y comenzó a apoderarse de tierras en Lusitania. A partir de 459 la Chronica de Hidacio se interrumpe y no hay noticias de este pueblo hasta el 550. Algunos historiadores suponen que en esos 90 años los hispanorromanos y suevos se integraron y el reino se fortaleció ante la paz exterior favorecida por la pobreza del territorio y la debilidad de los visigodos.

Entre el 561 y 572 llegó población britanorromana de Gran Bretaña a la costa lucense, escapando de los anglos y sajones.

En torno al 550 los suevos se convierten al catolicismo. Durante el reinado de Chariarico se intentó convertir a toda la población sueva.

En el 568 subió al trono visigodo el rey Leovigildo, el cual intentó restablecer el control sobre toda la península. En el 583 los visigodos derrotaron a los suevos en Sevilla, lo que quebró su fortaleza militar y el nuevo rey suevo Eborico juró fidelidad a los visigodos. Esto le granjeó enemigos y un año después fue derrocado por su cuñado Andeca. El rey visigodo Leovigildo entró en las tierras suevas y las conquistó. Andeca fue internado en un monasterio.

Ese fue el fin del reino, que quedó integrado en el reino visigodo y se convirtió en una provincia.

[jgmail]

La tormenta se cierne sobre al Alq-Aqsa. ¿El Medio Oriente ha estallado en llamas?

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El movimiento palestino Hamás inició el 7 de octubre de 2023 una serie de ataques militares en contra de las ciudades y pueblos israelíes que limitan con la Franja de Gaza. El ala militar de Hamás afirma haber atacado más de 50 posiciones militares israelíes, publicando un comunicado donde dice que capturó a 35 militares y colonos en sus incursiones dentro de las fronteras de Israel. El Ministro de Defensa de Israel declaró que Hamás le ha declarado la guerra a su país. En respuesta a los ataques, el ejército israelí ha anunciado el lanzamiento de una operación “antiterrorista”, Espada de Hierro, sobre la Franja de Gaza y se ha impuesto el estado de excepción. La escalada del conflicto podría desencadenar una reacción en cadena incontrolable. Por otro lado, los palestinos no tienen ninguna posibilidad de ganar la guerra, ya que no pueden destruir el Estado de Israel o infligirle una derrota militar significativa. Tampoco es que Israel tenga algo por lo que luchar, ya que toda Palestina es, desde un punto de vista realista, territorio controlado por ellos y resulta imposible eliminar físicamente a todos los palestinos.

Si la situación internacional fuera diferente, los palestinos contarían con el apoyo de la izquierda internacional, pero Estados Unidos hoy en día es dominado por neoconservadores y globalistas que no se preocupan por la suerte de este pueblo. Claro, tales fuerzas tampoco ven con nuevos ojos las políticas nacionalistas que Israel ha implementado en los últimos años. Sin embargo, todo este conflicto ha generado crispado los ánimos de los países musulmanes, principalmente Irán, Turquía, Arabia Saudí, los países del Golfo y Egipto, que están en consonancia con tales acontecimientos, siendo sin duda este punto uno de los principales objetivos del ataque de Hamás. El fortalecimiento de la multipolaridad y el debilitamiento de la influencia de Occidente sobre sus antiguos aliados no occidentales en el mundo islámico, sobre todo Turquía y Arabia Saudí, que ya no siguen al pie de la letra las ordenes de Washington, prueban que el nacimiento de un polo autónomo en el mundo islámico esta sucediendo. La unión de muchos de estos países a los BRICS refuerza este punto. Por supuesto, el conflicto palestino-israelí puede extenderse a otros países, ya que Irán y Hezbolá han dejado claro que estas hostilidades involucraran tanto al Líbano como a Siria. También existe una gran población de palestinos dentro de Israel que odian a los judíos, por lo que un aumento de la intensidad de la guerra puede llevarnos a un escenario imprevisible. Es probable que Estados Unidos y los globalistas harán todo a su alcance para evitar la escalada del conflicto, ya que no obtendrán nada bueno de tal escenario. Además, el separatismo, el irredentismo, etc., ya no son validos en el mundo de hoy. Occidente reconoce tanto la unidad territorial como el separatismo siempre que le resulte ventajoso y en esta ocasión no hace parte de sus planes. No existen reglas claras al respecto, por lo que todos pueden aplicar sus propios criterios, algo que Rusia ha comenzado a hacer en la arena internacional.

Resulta imposible para Rusia, al menos por ahora, ponerse del lado de un solo bando en el actual conflicto palestino-israelí, existen tanto sus pros como sus contras en ambos casos. Rusia cuenta con muchos antiguos vínculos con el movimiento palestino, que es la victima en este caso, pero la derecha israelí ha decidido seguir una política neutral e incluso amistosa hacia Rusia que dista mucho de la rusofobia que hoy domina inequívocamente al Occidente colectivo. El problema subyace, sin duda, en cómo se desarrollarán los acontecimientos de ahora en adelante, pues es obvio que este conflicto tiene una dimensión escatológica muy profunda. No por nada los palestinos han llamado a esta guerra “Tormenta sobre Al-Aqsa”, es decir, la intensificación de la lucha por Jerusalén y el fortalecimiento de las ideas mesiánicas israelíes sobre la reconstrucción del Tercer Templo (lo cual significa la demolición del Domo de la Roca, uno de los lugares más sagrados para el Islam). Los palestinos están intentando despertar las ideas escatológicas en el resto de los musulmanes, tanto en los chíitas, que siempre han sido muy sensibles sobre este tema, como entre los sunnitas, que no son ajenos al tema del Fin de los Tiempos y la batalla final. Para los musulmanes, Israel y el sionismo representan a los siervos del Dajjal. Hasta que punto esto se convertirá en una guerra escatológica, lo veremos pronto, pero en cualquier caso es imposible dejar de lado tal interpretación de los hechos si es que queremos comprender lo que está sucediendo. Esto no solo se aplica al Medio Oriente, aunque resulte mucho más evidente en tal caso.

Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar ha dicho que Israel es el único responsable de la actual escalada, debido a sus constantes violaciones de los derechos de los palestinos. Hezbolá sostiene que irá a la guerra en caso de que Israel lleve a cabo una operación terrestre en contra de la Franja de Gaza, la cual ya ha sido aprobada por el consejo de seguridad israelí. Todos estos acontecimientos son bastante serios, a lo que se suma el apoya de Irán y Qatar a los palestinos, la actitud arrogante de Turquía frente a Israel, el deseo de Hezbolá de abrir un segundo frente… la duración y la escala de la violencia no deja de crecer, pues ya ha durado varios días, lo que ya es demasiado en esta clase de acontecimientos. Los judíos de Israel viven sobre un polvorín que está a punto de estallar, pues su Estado fue creado como un anticipo de la llegada del Mesías. En caso de que esto no suceda, colapsará bajo su propio peso. ¿Será está “tormenta sobre Al-Aqsa” tan catastrófica? Todo ello esta por verse, pero nos consta que la situación ha desviado la atención de Ucrania y los terroristas nazis de Kiev. Rusia debe aprovechar todo esto.

Quizá el comienzo de la audaz ofensiva de Hamás contra Israel sea ese cisne negro que cambie el equilibrio de poder global, ya que la situación ha llegado a un punto muerto donde cualquier explosión podría aliviar la tensión. Han pasado cincuenta años desde que se llevó a cabo la última gran guerra y sin duda esta hace parte de los planes de Jehová. Este tema es importante, pues Israel cuenta con armas nucleares que, en caso de usarlas, causen conmoción. Pero, ¿a dónde irá el mar embravecido de árabes? Tal escenario supone el fracaso del liderazgo mundial de los Estados Unidos una vez que la URSS ya desapareció hace mucho tiempo del escenario internacional. Nadie, aunque lo intente, es capaz de aplacar este conflicto entre árabes y judíos. Por su parte, los liberales de izquierda como Soros no han encontrado nada mejor que hacer que atacar al actual gobierno de derecha de Israel. En caso de que esta guerra se ponga en marcha, y todos comiencen a morir, no solo los eslavos orientales se verán afectados, sino todo el mundo. De hecho, ya nos encontramos en tal escenario. En caso de que Israel y el Occidente colectivo decidan declararle abiertamente la guerra al Islam, Rusia, China, la India y el resto de los BRICS también tomarán partido. La época en que todos seguían incondicionalmente las directrices de Occidente se acabó y cada uno actuará según más le convenga. Allí donde la presión este apunto de estallar sin duda causará grandes daños. La Operación Militar Especial es una prueba de ello, los rusos hemos sacado nuestras conclusiones y es hora de que los otros hagan lo mismo.

Finalmente diré unas palabras sobre el fantástico espectáculo que es la élite rusa actual: un tercio de ella son antisionistas y celebran la ofensiva palestina. Otro tercio son prosionistas y simpatizan con la derecha israelí que se ha negado a condenar a Putin y la Operación Militar Especial en la estela del show dirigido por Soloviov. Y el resto son globalistas que están a favor de Biden y el Consejo de Asuntos Exteriores, aunque no dejan en claro cuál es su posición, pues Soros esta en guerra con Israel y ellos son partidarios, más o menos fervientes, de Soros. ¿Qué línea ganará? Puede que las tres.

[fernandojbarrero-blog]

BAGDAD 1978

(TEXTO COMPLETO INCLUYENDO LA TERCERA PARTE)

    He pasado tanto tiempo agonizando que no me había percatado de que ya estaba muerto. La muerte es solo un cambio de estado cuyo destino es el olvido de los demás. Al principio te recuerdan, hasta te añoran, pero poco a poco van rehaciendo sus vidas hasta que solo te conviertes en una foto perdida en un álbum. A veces, en fechas señaladas, hablan de ti y comentan aquel episodio ocurrido hace tanto tiempo, en el que aun se sentían cosas, tristes o alegres. Estoy muerto. No me ha dado tiempo a asumirlo y sin embargo empiezo a sentir un gran alivio.

     Todo empezó en Bagdad. Me ganaba la vida como reportero free lance y mis conocimientos de la lengua árabe me dieron una gran ventaja en esta profesión. En la España de 1978  ya era raro encontrar periodistas que pudieran defenderse en un inglés correcto. Que además hablaran árabe era prácticamente imposible. Y si había un asunto internacional que levantara pasiones, ese era el del conflicto entre el mundo árabe e Israel. El dos de noviembre de 1978 no podía estar en mejor lugar que en Bagdad.

     La Liga Árabe celebraba una cumbre para oponerse a los planes de Sadat, que buscaba lograr la paz con Israel por separado. Desde la revolución  de 1952, que llevó al poder a Nasser,  Egipto lideró la lucha política y militar de los árabes contra el estado de Israel, fracasando en todas ellas. Incluso Sadat, el ahora maldito, planificó y llevó a cabo la única de las guerras contra Israel en la que, aunque perdieron, los árabes ganaron. Fue la guerra del Yom Kippur, la fiesta de la expiación judía, en la que los ejércitos egipcios y sirios consiguieron sorprender a los israelíes y adentrarse en su territorio por primera vez. Era el seis de octubre de 1973 y los árabes consiguieron recuperar el orgullo perdido en 25 años de derrotas. Al menos ahora Israel tenía que tomarles en serio. La necesidad de paz que tenían un Egipto exhausto y un Israel rodeado de enemigos, animaron a ambos a aceptar en Camp David unos acuerdos que podrían llevar a la firma de la paz. Pero Sadat tuvo que pagar con el desprecio de sus antiguos aliados.

     Acababa de hablar por teléfono con Joaquín Perea, el redactor jefe de internacional de El Pais, con quien había cerrado un acuerdo poco antes de salir hacia Bagdad. La noticia que le trascribí no era muy larga. Apenas daba para una columna, pero era más que suficiente. Me quedaban unas pocas horas antes de tomar el vuelo hacia El Cairo, en donde al día siguiente iba a entrevistar al general Abdel Gamassi, que había sido cesado hacía apenas unas semanas como ministro de defensa. Gamassi era un obstáculo para el rais en su camino a la paz con Israel y decidió quitárselo de en medio. No había entrevistado a nadie tan importante en toda mi vida y estaba muy excitado. Podía ser algo muy jugoso si lo hacía bien, así que decidí aprovechar ese tiempo para pasear por el centro de Bagdad y tomarme un té en alguna de las terrazas de la calle Al-Mansur.

     Cualquiera que haya pasado apenas unas horas en alguna ciudad árabe sabrá que sus habitantes viven el tiempo de otra manera. No es que la vida sea más tranquila, no. La ciudad árabe es el ejemplo más evidente de entropía que se pueda encontrar en el planeta Tierra. El orden establecido es el caos. Las callejuelas de la medina son un laberinto indescifrable solo accesible a los iniciados. Sus habitantes van de un lado a otro en un aparente desorden, solo interrumpido por la llamada del muecín a una de las cinco oraciones diarias. Y sin embargo, este caos ficticio esconde un ritmo lento,  pausado. Todo lleva su tiempo y sus rituales. Desde la comida, muy elaborada,  hasta el comercio, donde el arte del regateo es algo obligado. Aquí no hay necesidad de llenar el tiempo. Uno puede estar horas sentado en un café sin hacer nada y sin sentir que está procrastinando.  Y eso es lo que me disponía a hacer en esas horas que me quedaban de estancia en Bagdad. Tan solo estar. Y ver pasar a la gente. Y hacer balance de mi vida.

     Al igual que una ciudad árabe yo también había llevado una existencia caótica, aunque no me arrepentía de ello.  En cierto modo yo la había elegido y también la había disfrutado. Pero había llegado el momento de echar el ancla al abrigo de un  puerto seguro, al menos si no quería perder definitivamente a mi esposa y, con ella, a mis dos hijos. Candela era una mujer extraordinaria, con unas enormes ganas de disfrutar de la vida. Era puro hedonismo. Yo también lo era, hasta el extremo de no querer asumir mi parte de responsabilidad cuando quedó embarazada. Sí, nos casamos, y como Dios manda. Pero desde entonces buscaba cualquier excusa para alejarme de ellos; era reportero y tenía que ganar dinero para pagar la casa, la comida y tantas cosas. Bien sabía yo que podía ganarme la vida de cualquier otra manera, pues no me faltaban recursos. Tenía pánico de esa vida, la que había amargado la existencia a mi padre, llena de sueños frustrados. Sin embargo, era consciente de que mi egoísmo había hundido los sueños de Candela. Su luz, su fuego, se estaban apagando por mi culpa y no era justo. Había tomado una decisión. No quería perderla, iba a estar a su lado.

     Había conocido a José Oneto dos años atrás, en una de esas reuniones festivas en las que políticos y periodistas buscan contemporizar, y desde hacía algunos meses me animaba a entrar en Cambio 16, en un puesto atractivo y mucho más tranquilo que todo lo que había conocido yo antes. Hasta entonces lo había rechazado,

-Gracias, Pepe. Ya sabes que yo soy poco de redacción. Se me caería el techo encima

A lo que él siempre contestaba,  -Sé que en algún momento dirás que sí. La aventura también cansa.

     No, la aventura no me había cansado, pero ahora tenía otras prioridades y había llegado el momento de decir sí. Además, la entrevista a Gamassi podía darme muchos puntos y quién sabe, podría ser el inicio de la carrera hacia la élite del periodismo. ¡Gamassi!. Se me había pasado el tiempo volando. Debía encaminarme ya hacia el aeropuerto si no quería perder el vuelo.

     Guardaba yo un mal recuerdo del aeropuerto de Bagdad. Hacía apenas unos meses cubría el viaje oficial que los reyes de España hacían a Iraq, para entrevistarse con el presidente de la república Ahmad Hassan Al-Bakr. El avión que trasladaba a la prensa llegó dos horas antes que el de los reyes y sin embargo no pudimos cubrir la recepción por el bloqueo y los malos tratos recibidos por el personal del aeropuerto, supongo que nada casual. Las dictaduras y la libertad de información nunca han sido buenas compañeras. En España eso lo sabíamos bien. Era un aeropuerto pequeño, viejo e incómodo, recuerdo del dominio británico desde el final de la primera guerra mundial. Pero Inglaterra había dejado un mal recuerdo entre los iraquíes y ahora era Francia la amiga fiel. Y francés era el capital que estaba construyendo el nuevo aeropuerto internacional y para cuya inauguración aún faltaban meses de trabajo. Así que me tuve que conformar con el viejo aeropuerto.

     Afortunadamente no tuve que esperar mucho tiempo para subir al avión. Tampoco era un último modelo. Se trataba de un boing 707 de comienzos de los 60 con los que el gobierno de Nasser había modernizado la flota. Era un modelo fiable, pero no me quitaba el pánico que tenía a volar. Alguien me dijo que eso era síntoma de inteligencia, pero en esos momentos hubiera preferido ser un idiota. O en realidad sí lo era ¡Hacerme reportero con esos miedos!  En otras ocasiones solía engañar al miedo con unos cuantos tragos de whiskie, pero estaba tan absorto con la entrevista a Gamassi que se me olvidó emborracharme. Había dos filas de asientos a cada lado del pasillo y a mí me tocó el último de la última fila. El de la ventanilla. Tuve que sortear las piernas de un tipo extraordinariamente alto y ancho. No mediría menos de dos metros diez y le calculo un peso de 130 kilos. Iba a ser un vuelo inolvidable. A mi lado, que apenas llego al metro sesenta, parecía Gulliver en Lilliput.

     El avión iba lleno y no tuve ocasión de cambiarme de sitio. Me entretuve en observar a los viajeros. Casi todos eran árabes. Sirios, iraquíes, egipcios, libaneses y algún que otro palestino. Había también algunos occidentales, casi todos europeos. Y tres individuos a medio camino entre oriente y occidente que llevaban en la cara el sello del Mossad. No habíamos despegado aún y ya estaba deseando aterrizar. El avión comenzó a moverse lentamente hacia atrás. Miré al techo, quizás para encontrar algo en lo qué fijar mi atención, pero no hallé nada de interés. Por el pasillo cruzó una azafata que me sonrió al toparse con mi mirada. Tenía unos bellos ojos oscuros que contrastaban con su elegante uniforme azul. Uno de los chicos de Sión volvió la cabeza, quizás para comprobar que la azafata tenía todo en su sitio. Era una cara difícil de olvidar. Tenía porte de galán francés, a lo Belmondo, y una mirada que helaba. Nada bueno podía pasar con ese personaje a bordo. Se trataba de Michael Harari, uno de los agentes más eficaces del Mossad. Hacía apenas dos años que había saltado a las portadas de la prensa con el asunto de Entebbe. Pero no todas las intervenciones de Harari habían salido bien. En 1973 intervino en el asesinato de un camarero marroquí en Noruega, al confundirle con uno de los terroristas que organizó la matanza de Munich en los juegos olímpicos del 72. No sé qué podía hacer ese individuo en el mismo avión en el que viajaba yo. Quizás fuese un regalo de Begin a Sadat. Un regalo envenenado.

     Mientras tanto el avión se encaminaba lentamente hacia la pista de despegue. Por la ventanilla podía ver cómo el coche guía dirigía al boeing por el camino correcto. Unos mecánicos comprobaban el estado del tren de aterrizaje de un avión de la Lufthansa. El sol comenzaba ya a ocultarse por el horizonte. La azafata volvió a pasar y debió verme una cara un tanto desencajada porque me preguntó, en un inglés de Harvard, si me encontraba bien. Con la mirada le decía que me sacara de allí, pero farfullé algo en algún idioma y se fue, dejándome otra sonrisa.  Los diez minutos que tardó el avión en llegar a la pista de despegue fueron interminables, a pesar de las coquetas miradas que me regalaba la azafata de ojos oscuros y uniforme azul, mientras nos explicaba qué debíamos hacer en caso de accidente. ¿Realmente alguien cree que se puede hacer algo en caso de accidente a diez mil metros de altura? Quizás sea por ese empeño religioso en asegurar la salvación de todos. A mí que me dejen en paz con la salvación. Yo lo que quiero es salir de aquí.

     El avión se pone en posición en la cabecera de pista. El mando de gases empieza a accionarse lentamente hasta alcanzar la máxima potencia, la misma que alcanza mi presión arterial. El ruido de los motores se me clava en la nuca. Estoy apretando con fuerza el brazo del gigantón que hay a mi lado, pero no me dice nada. Seguramente ni se ha dado cuenta. Comienza la carrera del despegue, el avión acelerando hasta que el morro comienza a levantarse. Cierro los ojos y sin darme cuenta rezo. ¡Pero si yo no creo¡ ¿Por qué esta vez el pánico ha inundado mi mente? ¿Por qué me da tanto miedo perder a Candela? ¿Por qué deseo estar más que nunca con mis hijos? ¿Por qué tengo tanto miedo a perder la vida?

     Por fin el avión alcanza la altura necesaria y pone rumbo a El Cairo. Se encienden las señales que indican que uno ya puede desabrocharse el cinturón de seguridad y fumar. El gigantón saca un paquete de Camel y me ofrece un pitillo. Yo no suelo fumar y me molesta que se haga en sitios cerrados, pero esta vez agradezco el gesto. Noto que la tensión se va disipando. Y sonrío. No sé cómo he podido perder los nervios de esa manera tan irracional. Pero ya pasó. Ahora puedo mirar por la ventanilla sin miedo y disfrutar de la altura. ¡Qué pequeño e insignificante se ve todo cuando estás en lo más alto¡ Así deben vernos los que manejan los hilos del teatro de marionetas. Con qué facilidad disponen de la vida de los demás. No es de extrañar que algunos se rebelen violentamente. Y no digo que lo apruebe, simplemente que no me sorprende. Recuerdo…

     Mi mente estalló en mil pensamientos. Por mi cabeza pasó una infinidad de imágenes, datos, informaciones a una velocidad muy superior a la que llevaba el avión. Ella se dirigía por el pasillo hacia el servicio situado justo detrás de mí. Al principio su cara me resultaba familiar, pero tardé un par de segundos en reconocerla. Hacía apenas unos meses un comando formado por palestinos y libaneses secuestró dos autobuses y un taxi en la carretera costera de Tel Aviv. Su objetivo era tomar la Kneset en la capital israelí y protestar por el acercamiento de Egipto a Israel. Pero el resultado fue una masacre con decenas de víctimas. Entre ellos una de las líderes del comando, Dalal Mughrabi, una atractiva palestina, de apenas 20 años, nacida y criada en el campo de Sabra. Pocos días después se organizó un homenaje a la ya mártir y heroína en Gaza, al que yo asistí como corresponsal. El acto culminó con el comunicado leído por Rashida Mughrabi, hermana mayor de Dalal, que juró vengarse de sionistas y traidores. Y Rashida estaba allí, en el avión, pasando a mi lado.

     Mi pánico se había desvanecido. Salió toda la fuerza del reportero que llevaba dentro, porque era plenamente consciente de que me encontraba en el epicentro de la noticia. No sabía si saldría con vida de allí. Pero, en ese momento, eso había pasado a ser una preocupación menor. En mi mente empecé a ordenar todo: Camp David, Michael Harari, Rashida Mughrabi. Intenté no perder detalle de los movimientos de todos los pasajeros porque sabía que, en breve, algo iba a pasar.

     Llevábamos ya una hora y veinte minutos de vuelo y apenas nos quedaban treinta para llegar a El Cairo. Algo me decía que esa noche no dormiría allí. Dos hombres corpulentos, de aspecto palestino, se levantaron llevando cada uno una pistola y una granada. Uno se dirigió hacia la cabina de tripulación, mientras que el segundo nos ordenaba a todos, en árabe y en un pulido inglés, que nos quedáramos quietos en nuestros asientos, asegurándonos que nada nos iba a ocurrir. También ellos se empeñaban en tranquilizarnos con la salvación, aunque dadas las circunstancias era más una burla que otra cosa. Y a mi lado, con la única separación del gigante, estaba ella, Rashida, empuñando un revolver, pequeño pero letal. La tenía tan cerca que podía oler su miedo y su odio. Y era este último el que dominaba. En sus ojos se leía la determinación de acabar con todos, incluso si hacía falta consigo misma. Ella también quería ser una mártir, como Dalal y se llevaría por delante a todos esos sionistas y traidores. En aquel momento el 707 se había convertido en un enorme féretro.

     El avión dio un giro hacia la izquierda. Poníamos rumbo sur, hacia el interior de África. No sabía cuál podía ser nuestro destino, pero estaba claro que no era El Cairo. Noté sobre mi brazo un peso enorme, algo comenzó a presionarme con fuerza, con mucha fuerza. Era la mano del gigantón. Levanté la vista hasta cruzarme con su mirada. Sus ojos estaban acuosos y me pedían un gesto de afecto, algo que le hiciera salir de ese agujero. Le sonreí mientras le daba unos golpecitos en la mano, para engañarle diciendo que todo iba a salir bien. Respiró profundamente aliviado y cerró los ojos. Rashida volvió la vista hacia nosotros para asegurarse de que no fuéramos a cometer ninguna tontería y al mirarme se quedó pensativa durante unas décimas de segundo, como diciéndome: “yo a ti te conozco, te he visto en algún sitio”.  A alguien le entró un ataque de pánico y se crearon  unos momentos de mucha tensión. Los dos secuestradores del pasillo se pusieron muy nerviosos, gritando a todos que se callaran y en un momento temí que a alguien se le escapara un disparo. No solo a los palestinos. Me fijé en la facción Mossad. Parecía que iban a tomar parte en el juego, pero luego decidieron que no era el momento. Salió el tercer terrorista y puso orden. Sin  duda era el jefe del comando, el que tenía más experiencia.

     Durante unos cuarenta y cinco minutos todo estuvo en calma. No habíamos variado  el rumbo y suponía que debíamos de estar entre Libia, Chad y Sudán, en pleno desierto. No podía ver nada a través de la ventana porque era de noche. Hacía tiempo que había dejado de ver luces de poblaciones. Por dónde íbamos no había mucha civilización. Y entonces ocurrió todo de repente. Los tres supuestos miembros del Mossad saltaron hacia los terroristas, sin duda con la intención de reducirlos. Al verse sorprendidos ambos levantaron el arma que llevaban con la intención de disparar. Al del fondo no le dio tiempo, ya que el agente israelí se tiró, con todo su peso, sobre él. Pero Rashida sí disparó. Dos veces. La primera bala alcanzó a Harari antes de que este pudiera conseguir su objetivo. La segunda impactó en una ventanilla, haciéndola añicos. El avión se descontroló y un gran número de objetos comenzó a dirigirse violentamente hacia la ventana, como si se tratara de una aspiradora gigante. Incluso el pasajero más cercano a la ventana fue succionado por ella en cuestión de segundos, sin que nadie pudiera hacer nada. El avión se despresurizó bruscamente, las mascarillas de oxígeno se soltaron y el pánico se adueñó del avión. El jefe del comando volvió a salir de la cabina. Ahora había cuatro pistolas dispuestas a ser disparadas. Y había cinco personas que empezaban a sentir los síntomas de la apnea, por la falta de oxígeno en el avión. La vista comenzaba a nublarse. Pero antes de perder el conocimiento Rashida decidió cumplir con su objetivo. Una lluvia de balas barrió el avión en toda su longitud, hasta que estalló y se partió en dos. Mi mitad caía libremente por el espacio, mientras yo, sin soltar la mascarilla de oxígeno, me acurruqué junto al gigantón a esperar el final.

David Balfour

[knario47]

SIMBOLOS CANARIOS EN LA GRAN PIRAMIDE DE GUIZA

Un gran trabajo de nuestro arqueólogo y defensor de la divulgación de la cultura de nuestros antepasados aborigenes, mil gracias Agustín, que Magec te ilumine y que Acorán te acompañe, ahul.

Agustín Demetrio Pallarés LassoArqueOmega

𝐄𝐥 𝐠𝐫𝐚𝐛𝐚𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨𝐬 "𝐋𝐢‌𝐛𝐢𝐜𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨𝐬" 𝐝𝐞l 𝐩𝐨‌𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐆𝐫𝐚𝐧 𝐏𝐢𝐫𝐚‌𝐦𝐢𝐝𝐞 𝐝𝐞 𝐆𝐮𝐢𝐳𝐚, 𝐩𝐨‌𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐮𝐯𝐨 𝐨𝐜𝐮𝐥𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚‌𝐬 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐚 𝐝𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐢𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐢𝐫𝐚‌𝐦𝐢𝐝𝐞 𝐮𝐧𝐨𝐬 𝟑.𝟎𝟎𝟎 𝐚𝐧‌𝐨𝐬

𝐃𝐞𝐜𝐢𝐦𝐨𝐬 "𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨𝐬 𝐋𝐢‌𝐛𝐢𝐜𝐨 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨𝐬" 𝐩𝐨𝐫𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐮𝐧𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐞𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐞𝐬𝐚 𝐚𝐝𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐜𝐢𝐨‌𝐧 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐠𝐮𝐚 𝐋𝐢𝐛𝐢𝐚, 𝐞𝐥 𝐮‌𝐥𝐭𝐢𝐦𝐨 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐢‌𝐫𝐜𝐮𝐥𝐨 𝐲 𝐝𝐨𝐬 𝐥𝐢‌𝐧𝐞𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐨 𝐬𝐞 𝐡𝐚 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐨 𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐠𝐮𝐨𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐛𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐚𝐬, 𝐥𝐚 𝐳𝐨𝐧𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐝𝐚 "𝐞𝐥 𝐀𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢" 𝐩𝐨𝐫 𝐥𝐨𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐠𝐮𝐨𝐬 𝐞𝐠𝐢𝐩𝐜𝐢𝐨𝐬

𝗘𝘀 𝗱𝗲𝗰𝗶𝗿, 𝗲𝗹 𝗽𝗹𝗲𝗻𝗼 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗼𝘀 𝗰𝘂𝗮𝘁𝗿𝗼 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗼𝘀 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝘀𝗲 𝗲𝗻𝗰𝘂𝗲𝗻𝘁𝗿𝗮𝗻 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗴𝘂‌𝗲𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗖𝗮𝗻𝗮𝗿𝗶𝗮𝘀

Con tu permiso Agustín también publico el debate y defensa de tu contenido.

Debate:

Vicente Sansano López

Presisamente, el único que no se ha encontrado es el último de la derecha. No son Libico Canarios, son Libico bereberes y se pusieron en el momento de desmantelamiento de la G. Pirámide por parte de los Árabes sobre el siglo X y XI al desmontar el revestimiento de la misma para construir el Cairo. Doy fe, que he estado ahí mismo muchísimas veces estudiándolo y la conclusión principal es que el escrito lo hizo alguien Libio que se maravilló como tantos millones de personas de la Antigüedad y quiso dejar su marca en ese lugar.

Traducción actual :

_____________la majestuosa.

Lo que falta podría ser un nombre propio.

RESPUESTA:

Agustín Demetrio Pallarés LassoAutor

Administrador

Vicente Sansano López el único que no se ha encontrado en otro sitio que no sea Canarias es el último de estos signos, efectivamente, como he puesto en el encabezado del post, y repito, que donde único se han encontrado los cuatro signos esos, el pleno de los cuatro, es en Canarias, por lo que no está demostrado que esa inscripción haya sido hecha por un líbico del norte de África, ese último signo que solo se ha encontrado en Canarias, además, no se ha encontrado por casualidad como algo exclusivo de un solo panel rupestre, sino que se ha encontrado en paneles de tres islas nada menos, Hierro, Tenerife, y Gran Canaria, y ni una sola vez dentro del continente africano, a no ser en ese panel de la Gran Pirámide en Guiza. En cuanto a lo que dices sobre que se hizo sobre el S. X u XI, es prácticamente imposible, una, por lo que dije anteriormente sobre el hecho de la no existencia de ese último signo en el enorme territorio del norte de África, otra, porque no hay ya constancia de que se escribiera con signos líbicos antiguos ya en ese S. X, a excepción de los Tuaregh en el Sáhara, con una variante del antiguo Líbico bereber, el Tifinagh ya "moderno" del que ya entonces tampoco estaría otro más de los signos de ese panel de la entrada de la gran pirámide. Otra cuestión es que nunca se ha encontrado un panel del antiguo Líbico en relieve, como tú bien sabes que está el de la entrada de la pirámide. Otra es la "traducción" que pones de "la majestuosa", por cierto, una más de la decena de "traducciones" que se han inventado, ya que ese panel, hasta ahora, es intraducible, como no se puede traducir ningún panel del antiguo Líbico a no ser algunos en Túnez, pero ninguno en todo el resto del norte de África, y mucho menos el abundante Líbico canario, en Canarias hay seis veces más paneles rupestres que, por ejemplo, en todo Marruecos. También hay otros signos más en Canarias que no existen en el norte de África, por lo que el signatario de las islas se puede llamar perfectamente Líbico canario

Lico Diaz

Muy interesante mi estimado !!!

Enrique Alcaraz

Es extraordinario el simbolismo de esta inscripción,narra una historia maravillosa que da luz a la imaginacion.

Una vision al mundo antediluviano.

محمد الشبي

Puede ser una imagen de berza, lápida y texto

Jose Rodriguez

Es un puntazo. Deseo aparezca la cueva tal Mar Muerto. Enhorabuena.

Pido disculpa por no disponer del link de esta publicación de Agustín Demetrio Pallares Lasso

[eurekadiario]

Rusia despliega la bomba nuclear más poderosa del mundo, apodada “Satanás II”, mientras las tensiones alcanzan un punto de ebullición

Rusia anunció el viernes que ha desplegado uno de los misiles nucleares más poderosos del mundo, apodado “Satanás II”, en medio de crecientes tensiones con Occidente.

El sistema de misiles balísticos intercontinentales Sarmat, con capacidad nuclear, es capaz de alcanzar cualquier objetivo en la Tierra y se cree que es, con diferencia, el misil de mayor alcance del mundo.

El Sarmat, que pertenece a una clase de misiles "superpesados", tiene una breve fase de impulso inicial que le otorga una capacidad superior para eludir todos los sistemas de defensa antimisiles convencionales.

Por diseño, su alcance súper largo le da la capacidad de alcanzar objetivos a miles de misiles de distancia en Estados Unidos o Europa.

Según sus especificaciones, es el misil más pesado que posee Rusia (más de 200 toneladas) y más pesado que todos los competidores extranjeros:

Esto le permite transportar alrededor de 15 ojivas, hasta 750 kt. (La bomba que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima fue de 15 nudos).

Esto sería suficiente para acabar con un país del tamaño de Francia. También puede transportar misiles hipersónicos, lo que hace que la mayoría de los sistemas de defensa antimisiles sean ineficaces.

Infowars.com informa: Según se informa, ha estado en desarrollo desde 2009 y ha estado en fase de prueba durante varios años, algunos de los cuales pueden haber fallado. Se ha promocionado que el Sarmat es capaz de alcanzar velocidades de casi 16.000 mph.

El año pasado, después de una prueba exitosa, Putin describió: “El nuevo complejo tiene las más altas características tácticas y técnicas y es capaz de superar todos los medios modernos de defensa antimisiles. No tiene análogos en el mundo y no los tendrá durante mucho tiempo”.

"Esta arma verdaderamente única fortalecerá el potencial de combate de nuestras fuerzas armadas, garantizará de manera confiable la seguridad de Rusia frente a amenazas externas y dará que pensar a aquellos que, en el calor de una retórica agresiva frenética, intentan amenazar a nuestro país", añadió Putin en la conferencia. tiempo.

Sin duda, el momento del anuncio del viernes también pretende asustar a los líderes occidentales, ya que la retórica nuclear relacionada con la guerra de Ucrania sigue aumentando, particularmente en el contexto de que Moscú ha colocado recientemente armas nucleares tácticas en territorio bielorruso.