#Fourth Amendment

[defensive-tactics]

Someone finally got it right...

[odinsblog]

An internet and privacy watchdog has a warning: Your car is tracking you, and it’s collecting far more information than it needs just to get you where you’re going.

Mozilla, the nonprofit that develops the Firefox browser, released a report Wednesday detailing how the policies of more than two dozen car manufacturers allow for the collection, storage and sale of a wide range of sensitive information about auto owners.

Researchers behind the report said that cars now routinely collect data on par with tech companies, offer few details on how that data is stored and used, and don’t give drivers any meaningful way to opt out.

“Cars are a humongous privacy nightmare that nobody’s seemingly paying attention to,” said Jen Caltrider, who directs Privacy Not Included, a consumer privacy guide run by Mozilla. “And they’re getting away with it. It really needs to change because it’s only going to get worse as cars get more and more connected.”

Unlike Europe, the U.S has few meaningful regulations on how companies trade and store personal data. That’s led to a bustling industry of companies that buy and sell peope’s information, often without their knowledge.

Carmakers have a long list of personal information they say they may track, including employment and purchasing history, education, internet browsing history, location data, music and podcast listening habits, immigration status, religious and philosophical beliefs and health information.

(continue reading)

[i-am-q]

AOC committing homicide over defending the US constitution

[thatautisticlesbian]

isnt it silly that police don't protect you from other people. Other people protect you from police.

[jbfly46]

Using the Threads app gives it access to all of your data, including sensitive medical information, which is a violation of HIPAA and your fourth amendment right.

[attorney-anon]

Don’t have time to independently verify right now, reblogging so I can come back to it later because damn does shitty criminal procedure piss me off something fierce

MANIFESTING

[ctcnewsca]

Heading to the U.S.? Experts say grab a burner phone to protect your privacy at the border! Learn how to travel smart amid trade war tensions.

[thats-my-pinwheel]

"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."

These words used to mean something, and that meaning used to matter.

hell world!!!! hell world!!!! hell world!!!!

[socialjusticefail]

City is using these cameras for crime prevention.

[liesmyteachertoldme]

The recent reissuance of Department of Defense (DoD) Directive 5240.01 approved at the highest levels of the Pentagon and signed into effect by the Secretary of Defense, represents a significant challenge to the core Constitutional protections that we hold dear. Here’s how it threatens these freedoms:

Violation of the Posse Comitatus Act: This Act limits the powers of the federal government in using military personnel for domestic law enforcement. The new DoD directive, by permitting the use of lethal force through military assistance in civilian law enforcement, effectively overrides these limitations. 

Erosion of the First Amendment: Natural health advocates, and others exercising their First Amendment rights, such as questioning the government's response to COVID-19 or the integrity of elections, are now being labeled as potential domestic extremists. This directive expands those classifications into lethal force interventions, potentially silencing voices under the guise of national security.

Fourth Amendment Infringement: This directive also allows intelligence sharing between military and law enforcement under emergency conditions, raising concerns about the right to privacy and unlawful surveillance.

Due Process Violations (Fifth Amendment): The possibility of military use of lethal force in domestic scenarios introduces concerns about bypassing due process protections before potentially life-ending decisions are made.

Were it not for being personally targeted by this very administration during the COVID-19 era, I might not even be aware or feel compelled to report on a topic that seems out of range for natural health advocacy or health freedom. Yet, this strikes at the heart of what it means to be both healthy and free: for the government to have the authority to use lethal force in emergency situations without adequate transparency or debate is something that should not go unnoticed.

As of today, I can find zero alternative or mainstream media coverage on this directive, and no official government announcement that I could find.

Why is that?

We need to ask these questions. The timing of this change, right before the election and while the South is under incredible stress and pain from these storms (which many believe may have been artificially energized and directed), makes this stealth move by the DoD even more concerning.

Given the extenuating circumstances, I feel it is my duty to warn you all. Please take the time to read the full article and share it with others.

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzQXJZrFqmBSmHwqcNBCKCtRcVKk

Let’s do our best to stay strong, stay informed, and support one another. Remember, self-care and connection with loved ones is vital in these trying times.

Together, we will get through this, stronger and more resilient than ever.

Warm regards,  Sayer Ji Founder, GreenMedInfo.com

[nationallawreview]

FCC’s New Notice of Inquiry – Is This Big Brother’s Origin Story?

The FCC’s recent Notice of Proposed Rulemaking and Notice of Inquiry was released on August 8, 2024. While the proposed Rule is, deservedly, getting the most press, it’s important to pay attention to the Notice of Inquiry. The part which is concerning to me is the FCC’s interest in “development and availability of technologies on either the device or network level that can: 1) detect incoming…

[erebusvincent]

The Fourth Amendment still applies at the border, despite the feds' insistence that it doesn't. 

For years, courts have ruled that the government has the right to conduct routine, warrantless searches for contraband at the border. Customs and Border Protection (CBP) has taken advantage of that loophole in the Fourth Amendment's protection against unreasonable searches and seizures to force travelers to hand over data from their phones and laptops.

But on Wednesday, Judge Nina Morrison in the Eastern District of New York ruled that cellphone searches are a "nonroutine" search, more akin to a strip search than scanning a suitcase or passing a traveler through a metal detector.

Although the interests of stopping contraband are "undoubtedly served when the government searches the luggage or pockets of a person crossing the border carrying objects that can only be introduced to this country by being physically moved across its borders, the extent to which those interests are served when the government searches data stored on a person's cell phone is far less clear," the judge declared.

[petnews2day]

A Missouri Police Officer Shot a Blind and Deaf Dog. Now He's Being Sued.

New Post has been published on https://petn.ws/RiD71

A Missouri Police Officer Shot a Blind and Deaf Dog. Now He's Being Sued.

A man has filed a lawsuit against the town of Sturgeon, Missouri, a little more than a week after a police officer shot and killed his small, blind, and deaf dog. In a federal lawsuit filed in the U.S. District Court for the Western District of Missouri, Nicholas Hunter alleges that Officer Myron Woodson and […]

See full article at https://petn.ws/RiD71 #DogNews #Dogs, #FourthAmendment, #Missouri, #Pets, #Puppycide

[channeledhistory]

Anlass zur Hoffnung für Verfechter von Freiheitsrechten bot jüngst eine Abstimmung des Repräsentantenhauses: Der „Fourth Amendment Is Not For Sale Act“ passierte die republikanisch dominierte Kammer des Kongresses.

Im Demokratie-Ranking des Magazins The Economist firmieren die USA seit Jahren als flawed democracy. Die Gründe für diese Degradierung zur mangelbehafteten Demokratie, die das wirtschaftsliberale Blatt anführt, mögen fragwürdig sein, an der Diagnose an sich lässt sich kaum rütteln: Ein Überwachungsstaat kann nach demokratischen Maßstäben schwerlich als makellos durchgehen. Doch am 17. April dieses Jahres passierte wider Erwarten und gegen den Widerstand der Biden-Regierung der Gesetzesentwurf zum Fourth Amendment Is Not For Sale Act das Repräsentantenhaus.

Eine schon 2021 gestartete Initiative zur Verteidigung des vierten Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten hatte damit einen Etappensieg erzielt. Besagter Verfassungszusatz verbrieft den Schutz vor willkürlicher Durchsuchung, Beschlagnahme und Verhaftung – solche Maßnahmen dürfen nur aufgrund von Gerichts- oder Magistratsverfügungen erfolgen, die auf stichhaltigen Gründen basieren.

Schön wär’s. 2013 machte Edward Snowden die wohl größte und erfolgreichste Public-private-Partnership überhaupt publik, eine Maschinerie der Massenüberwachung, in der das Räderwerk von Geheimdiensten und IT-Konzernen höchst wirkungsvoll verzahnt ist. Die Akteure auf der privatwirtschaftlichen Seite waren allerdings nicht allesamt mit Enthusiasmus bei der Sache, von Yahoo – damals noch ein Konzern von einiger Bedeutung – ist sogar heftiger Widerstand gegen das Ansinnen belegt, die eigene Kundschaft systematisch zu bespitzeln.

Solche Betriebsstörungen dürften in den zurückliegenden Jahren nicht ins Gewicht gefallen sein, denn seit Snowdens Enthüllungen ist vieles besser geworden – für die Überwacher, nicht für die Bürger der Vereinigten Staaten. Längst ist man in den USA dazu übergegangen, Datenbestände en gros von Data Brokers zu kaufen, statt sie Unternehmen mit geheimen Anordnungen abzupressen. Und wieder einmal beweist der Markt seine Überlegenheit, in diesem Fall eben beim Umgehen des vierten Verfassungszusatzes.

Standortdaten, Kreditkarteninformationen, Gesundheitsdaten, Hinweise auf politische Ansichten und mehr wurden zuhauf von staatlichen Stellen erworben; Polizeibehörden, die Bundessteuerverwaltung IRS, diverse Organisationen des Militärs, das FBI, die NSA gehörten zu denen, die zugriffen. Mit dem Outsourcing der Überwachung sei man aus dem Schneider, so das Kalkül, schließlich verbiete der vierte Zusatzartikel der Verfassung nur willkürliche Ausforschung der Bürger durch den Staat, nicht die durch privatwirtschaftliche Unternehmen, die dann als Lieferanten für den Staat fungieren.

Dieser Praxis, die demokratischem Verständnis offen Hohn spricht, soll mit dem Fourth Amendment Is Not For Sale Act nun ein Riegel vorgeschoben werden. Konkret läuft das auf folgende Einschränkungen hinaus:

– Staatliche Stellen sollen nur auf Gerichtsbeschluss an Datenbestände von Datengroßhändlern (Data Brokers) gelangen, so wie es einschlägige Gesetzgebung schon fordert, wenn es um Telefongesellschaften oder Internet-Service-Anbieter geht.

– Polizeibehörden und Geheimdiensten wird der Erwerb der Daten von Personen in den USA und US-Bürgern im Ausland untersagt, wenn diese Daten aus einem Nutzer-Account oder von einem persönlichen Gerät stammen oder mittels Täuschung, Hacks, Vertragsverletzungen, Verstoß gegen Datenschutzhinweise oder Allgemeine Geschäftsbedingungen gewonnen wurden.

– Ausdrücklich ausgeschlossen als Datenlieferant für staatliche Stellen wird Clearview AI, ein Unternehmen, das Milliarden von Porträtfotos per Screen Scraping aus dem Web bezogen hat und aktuell mit zahlreichen Ermittlungsbehörden in den USA (und nicht nur dort) für Gesichtserkennung im Geschäft ist.

– Bestehende Gesetze zum Schutz der Privatsphäre sollen auf Unternehmen erweitert werden, die über Kabelnetze und Mobilfunkinfrastruktur verfügen.

– Gesetzeslücken werden geschlossen, die es Geheimdiensten erlauben, Metadaten von grenzüberschreitender Kommunikation amerikanischer Bürger zu kaufen oder anderweitig zu beschaffen. Gleiches gilt für Daten, die beim Besuch ausländischer Websites anfallen.

Diensteanbieter und andere Dritte verlieren ihre bisher durch das Justizministerium garantierte Immunität bei Beihilfe zu Überwachung, die nicht gesetzlich gefordert oder erlaubt ist. Insgesamt ergibt sich so ein recht pralles Paket von Schutzmaßnahmen der Privatsphäre, geschnürt von Politikern der Demokratischen Partei als auch von Republikanern. Unter letzteren ist der libertäre Senator für Kentucky Rand Paul die wohl prominenteste Figur, bei den demokratischen Initiatoren ist Ron Wyden, Senator für Oregon und langjähriger Kämpfer gegen staatliche Überwachung, besonders hervorzuheben.

Seit 2021 stießen sie und andere Unterstützer des Gesetzesentwurfs auf hartnäckigen Widerstand aus Politik, von Ermittlungsbehörden und Geheimdiensten. Das Justizministerium ließ wissen, dass der Fourth Amendment Is Not For Sale Act den Ankauf von personenbezogenen Standortdaten unterbinden würde und damit die Möglichkeiten einschränke, vermisste Kinder aufzufinden, flüchtige Strafgefangene zu jagen oder gegen organisiertes Verbrechen zu ermitteln. Die National Sheriffs Association verbuchte die Vorlage kurzer Hand unter „Machtzuwachs für die Drogenkartelle“.

Und natürlich durfte in Zeiten geopolitischer Frontbildung auch der Hinweis nicht unterbleiben, dass es ein himmelschreiendes Unrecht sei, wenn dem amerikanischen Staat der Zugang zum heimischen Datenhandel unterbunden werde, für Russland und China aber weiterhin die Möglichkeit bestünde, sich gegen Bezahlung bei Data Brokers einzudecken. Doch offensichtlich ließ sich die Mehrheit Im Repräsentantenhaus selbst von diesem Einwand nicht schrecken: Am 17. April stimmten 219 von ihnen für den Fourth Amendment Is Not For Sale Act, 199 dagegen. Damit ist allerdings nur die Voraussetzung dafür geschaffen, dass nun im Senat über den Gesetzesentwurf entschieden wird.

Es steht eine Zitterpartie bevor. In dieser Kammer des Kongresses verfügen die Demokraten über eine knappe Mehrheit, was allerdings alles andere als eine Gewähr für demokratische Umtriebe ist: So billigte der Senat am 20. April 2024 eine zweijährige Verlängerung des Abschnitts 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), der einen Stützpfeiler der US-Massenüberwachung darstellt.

Um es mal positiv zu formulieren: Dem ausstehenden Entscheid über den Fourth Amendment Is Not For Sale Act darf mit Spannung entgegengesehen werden.

[happyarian]

The test for determining whether an encounter between a police officer and an individual constitutes a seizure is whether, in view of all of the circumstances surrounding the incident, a reasonable person would have believed that he was not free to leave. Examples of circumstances that may indicate a seizure include the threatening presence of several officers, the display of a weapon by an officer, some physical touching of the person of the citizen, or the use of language or tone of voice indicating that compliance with the officer's request might be compelled. On the other hand, police questioning, by itself, is unlikely to result in a Fourth Amendment violation. While most citizens will respond to a police request, the fact that people do so, and do so without being told they are free not to respond, hardly eliminates the consensual nature of the response.