#turanismo

[jgmail]

El panturquismo y la Organización de Estados Turcos

Leonid Savin

Las ambiciones de Turquía en Asia Central.

A pesar de las reivindicaciones de lazos culturales e históricos, la Organización de Estados Turcos (OET) lleva en su equipaje una ideología bastante dudosa.

Una nueva asociación, la Organización de Estados Turcos (OET), que antes se llamaba Consejo de Cooperación de los Estados Turcófonos, el Consejo Turco (i), comenzó a operar en Eurasia hace relativamente poco tiempo.

Inmediatamente se observó que la Organización de Estados Turcos, bajo la apariencia de unidad cultural, tiene una agenda geopolítica oculta para dominar Asia Central e incluso competir con China en la región. (ii)

Por supuesto, se trata también de un desafío definitivo para Rusia, aunque no abierto. Resulta bastante extraño que Rusia, que cuenta con numerosos pueblos túrquicos en su composición, no esté representada en esta organización. Después de todo, si hablamos de unidad cultural, y no del establecimiento de la hegemonía cultural de Turquía, no hay ningún problema en que, en nombre de los pueblos túrquicos del Cáucaso, la región del Volga, los Urales y Siberia, Rusia también esté en esta estructura. Para aclarar esta cuestión, debemos empezar por la ideología del panturquismo, cuyos fundamentos ayudarán a comprender los verdaderos objetivos de la Organización de Estados Turcos.

Inicialmente, la idea del panturquismo surgió de la visión europea del orientalismo. Edward Said describe el término orientalismo en su obra del mismo nombre como una determinada forma de comunicarse con Oriente, basada en el lugar especial que ocupa Oriente en la experiencia de Europa Occidental. Este erudito de origen palestino señaló que «desde aproximadamente finales del siglo XVIII, el orientalismo puede considerarse una institución corporativa destinada a comunicarse con Oriente -comunicarse a través de juicios expresados sobre él, ciertas opiniones sancionadas, su descripción, desarrollo y gestión- en resumen, el orientalismo es un estilo occidental de dominación, reestructuración y ejercicio del poder sobre Oriente.» (iii)

Algo similar comenzó a tomar forma en relación con el turanismo o turquismo.

Así, el término Turán fue utilizado por primera vez por el orientalista francés Barthélémy d' Herbelot de Molainville a finales de 1697, con el que designaba el territorio situado al este y al norte del río Amu Darya. Inicialmente, se trataba de un concepto geográfico, aunque formulado por Occidente.

En el siglo XIX, se incorporaron a este concepto elementos lingüísticos y etnográficos. El filólogo y etnólogo finlandés Alexander Castrén, que estudió las lenguas urálicas, altaicas y paleosiberianas, formuló una especie de unidad lingüística e incluso racial de los pueblos urálicos-altaicos. (iv) Y el científico alemán Friedrich Max Mueller utilizó el término turanismo como categoría de pueblos de Europa y Asia que no pertenecían ni a los indoeuropeos (indogermanos) ni a los semitas. (v)

Armin Vámbéry (Hermann Bamberger) es considerado el fundador y popularizador del concepto de panturquismo. (vi) Este extraordinario nativo de Austria-Hungría (una pequeña ciudad del sur de la actual Eslovaquia), procedía de una familia judía pobre, pero gracias a su esfuerzo en los estudios aprendió varios idiomas, lo que le ayudó en su futura carrera. Viajó al Imperio Otomano, Rusia y Persia. También derivó la lengua húngara del llamado grupo turco-tártaro.

En 2005, los Archivos Nacionales Británicos desclasificaron documentos según los cuales Vámbéry era un agente secreto británico.

Curiosamente, uno de los ideólogos turcos del panturquismo fue otro judío, Moses (Moiz) Cohen, de Macedonia, que adoptó el nombre de Tekin Alp. (vii) En 1914, publicó un texto propagandístico titulado «Lo que los turcos pueden obtener de esta guerra», en el que señalaba que la unidad de los pueblos túrquicos bajo el liderazgo del Imperio Otomano podía lograrse destruyendo al «enemigo moscovita».

Otro panturquista muy conocido y venerado en la Turquía moderna fue Ziya Gökalp, filósofo, periodista, escritor y líder del movimiento de los Jóvenes Turcos. (viii) También fue el principal ideólogo del Comité de Unión y Progreso. Se sabe que se convirtió en un activo predicador del panturquismo tras comunicarse en 1912 en Estambul con gentes del Cáucaso, Kazán y Crimea. Gökalp creía que el superhombre Nietzsche era turco. Por cierto, compartió la responsabilidad del Genocidio Armenio, ya que había sido Viceministro del Interior del Imperio Otomano desde 1913. También participó en el desarrollo del proyecto político-militar «Turan Yolu» (El camino de Turan) e interpretó el panturquismo y el turanismo de un modo nacionalista burgués modernista, por lo que sus ideas se utilizaron en las reformas de Kemal Atatürk.

En sus escritos, Gökalp utilizó activamente la imagen de una manzana roja. En la tradición del Estado turco, la manzana roja significaba la idea de someter a otros pueblos y Estados al control de los turcos. Gökalp también formuló el concepto del «ideal turco», o «mefkure», que aún utilizan los políticos y nacionalistas turcos.

Ya en la Turquía moderna, bajo el régimen laico, Alparslan Türkeş, creador del Partido del Movimiento Nacionalista y del movimiento nacionalista radical «Lobos Grises», se convirtió en un activo ideólogo del panturquismo. Fue militar de carrera y participó en el golpe de Estado de 1960. Fue responsable de los contactos con la OTAN y, de hecho, fue el comisario de la Operación Gladio de la OTAN en Turquía, es decir, de las purgas políticas de elementos de izquierda en el país. (ix)

Y si Tekin Alp habló de la necesidad del colapso del Imperio Ruso, entonces Türkeş insinuó lo mismo con respecto a la Unión Soviética.

Tras el colapso de la URSS, los panturquistas de Turquía pasaron a una política de expansionismo en los países de Asia Central, porque creían que era una buena oportunidad para que Turquía llenara el vacío político resultante.

En una publicación del director del periódico Milliyet, Sami Kohen, de septiembre de 1992 sobre este tema, se menciona que el escritor nacionalista Cengiz Candar equipara de hecho el panturquismo y el neo-otomanismo. Escribe que «Turquía se enfrenta a una misión histórica y necesita desarrollar una visión imperial. Esto no tiene nada que ver con el expansionismo o el aventurerismo. Significa libre circulación de personas, ideas y mercancías...». Y Taha Akyol argumentó que «Turquía es ahora el centro de inspiración de todos los pueblos túrquicos y Turquía tiene ahora la oportunidad y la misión de establecer una nueva relación que lleve a la creación de una Comunidad Turca o una Commonwealth Turca.» (x)

Pero, significativamente, tampoco fue sin la participación de Occidente. Aunque el propio Imperio Otomano se convirtió en víctima del orientalismo occidental, en la década de 1990 fue con la ayuda de Estados Unidos como los políticos y empresarios turcos dominaron el espacio de Eurasia.

El artículo de Sami Kohen dice que el grupo empresarial conjunto turco-estadounidense visitó todas las repúblicas túrquicas, donde se discutió el desarrollo de proyectos en el campo de las telecomunicaciones y la industria ligera. Y que las empresas estadounidenses que desean invertir en estos países ven brillantes perspectivas en el establecimiento de asociaciones con empresas turcas.

El artículo de Sami Kohen dice que el grupo empresarial conjunto turco-estadounidense visitó todas las repúblicas túrquicas, donde se discutió el desarrollo de proyectos en el campo de las telecomunicaciones y la industria ligera. Y que las empresas estadounidenses que desean invertir en estos países ven brillantes perspectivas en el establecimiento de asociaciones con empresas turcas.

Entre las acciones prácticas que tuvieron lugar en los países postsoviéticos, se habló de la admisión de diez mil estudiantes de los países de Asia Central, del lanzamiento del canal de televisión por satélite Eurasia («Avrasya») de la cadena de radio y televisión turca (TRT) para los países de los Balcanes, el Cáucaso y Asia Central, de la apertura de los vuelos de Turkish Airlines (THY) a Uzbekistán y Turkmenistán, así como de la participación activa de las empresas turcas en Kazajstán (en aquel momento se firmó un contrato de 11. 7.000 millones de dólares en la industria petrolera).

Estas acciones continuaron en los años siguientes. También se puede mencionar el concepto de «Profundidad Estratégica» de Ahmet Davutoglu, que fue ministro de Asuntos Exteriores, líder del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo de 2014 a 2016 y ocupó el cargo de primer ministro durante el mismo periodo. Aunque esta doctrina no se limitaba al pan-turquismo y también incluía las ideas del neo-otomanismo (es decir, el dominio sobre los territorios históricos del Imperio Otomano desde los Estados de Oriente Medio y el Norte de África hasta los Balcanes y el Cáucaso Norte).

Así, aunque los ideólogos actuales de la Organización de Estados Turcos no declaren abiertamente sus intereses en Asia Central y más allá, donde viven los pueblos turcos, implican inconscientemente el bagaje del panturquismo que heredaron de los ideólogos de épocas anteriores, tanto del Imperio Otomano como de la República Turca de la época de la Guerra Fría.

Y del mismo modo que los rusos tienen en la cabeza la idea de Moscú como la Tercera Roma, los nacionalistas turcos conservan sus actitudes de dominación sobre otros pueblos túrquicos. Y si viven en un país tan multiétnico como Rusia, no se puede excluir que se elaboren algunos métodos para involucrarlos en su órbita, incluidas las ideas de panturquismo y panislamismo. Y a través de estas ideas también pueden penetrar enseñanzas radicales consideradas extremistas.

Sin embargo, los turcos se equivocan profundamente al considerar a Rusia como una especie de periferia para la realización de sus intereses. No sólo por el poder militar y político del país. Al fin y al cabo, la patria de los pueblos túrquicos (aceptada en la propia Turquía) es el mítico valle de Ergenekon, en el Altai ruso. Según esta lógica, Rusia es la cuna del mundo túrquico, y Turquía, con su mezcla histórica de diversos pueblos en el crisol otomano, difícilmente puede presumir de la pureza de los genes túrquicos.

En este contexto, la posición activa de Rusia ante la Organización de Estados Turcos y el mundo turco en su conjunto puede ser una buena baza geopolítica. Es importante utilizarla sabiamente, pero de forma constante y activa, para recordar tanto a Occidente, con su orientalismo, como a Turquía, el papel y el estatus de Rusia. Además, también puede ser un argumento para la preservación del patrimonio cultural histórico, junto con el recuerdo de todas las hazañas realizadas tanto por el Imperio Ruso como por la Unión Soviética, a través de sus numerosos pueblos y héroes individuales.

(i) https://news.am/rus/news/730922.html

(ii) https://katehon.com/ru/article/organizaciya-tyurkskih-gosudarstv-istoriya-struktura-vyzovy

(iii) https://www.icl-international.ru/caucasusatlant/wp-content/uploads/2023/02/Эдвард-Саид.-Ориентализм.pdf

(iv) https://nebrk.ru/allnews/id/33

(v) https://religious-life.ru/2018/12/f-max-muller/

(vi) https://homsk.com/begemot/arminiy-vamberi-agent-ee-velichestva

(vii) http://www.kavkazoved.info/news/2015/09/11/panislamizm-v-srednej-azii-pered-pervoj-mirovoj-vojnoj.html

(viii) https://cyberleninka.ru/article/n/turetskiy-ideal-v-filosofii-zii-gyokalpa

(ix) https://katehon.com/ru/article/rassekrechennye-fayly-raskryvayut-rol-velikobritanii-v-terroristicheskoy-operacii-nato-pod

(x) https://www.wrmea.org/1992-august-september/contacts-with-central-asian-states-a-foundation-for-pan-turkism.html

Traducción al español para Geopolitika.ru por el Dr. Enrique Refoyo Fuente: https://orientalreview.su

[victorrvillar]

via LBV

[jgmail]

El Gran Turán

Alexander Buvdonov

Aladar Köresföy-Krisch, Baile alrededor de un chaman 1912

 El turanismo húngaro es quizás el movimiento que más se parece al eurasianismo ruso, aunque es un fenómeno autónomo y muy complejo. Como movimiento, surgió más o menos a finales del siglo XIX y, al igual que el eurasianismo ruso, abogaba por un giro político y cultural “hacia el Este”. Sin embargo, en su interior convergían tanto actores radicales (que sostenían posiciones racistas en contra de los alemanes y los eslavos) como pensadores mucho más moderados, defensores de los “cazadores turanienses”, artistas, escritores y políticos e incluso importantes ministros. El turanismo húngaro era una respuesta ante la crisis que estaba atravesando la civilización ilustrada occidental del siglo XIX y la gran conmoción que supuso la Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Austrohúngaro. Por lo tanto, fue un intento de encontrar alternativas ideológicas y geopolíticas frente a un Occidente decadente. “Turán” fue para los húngaros lo que “Eurasia” para los rusos.

[jgmail]

TIBOR IMRE BARANI: ¿QUIÉN ES EL ENEMIGO DE LA IDENTIDAD HÚNGARA?

Por Sofía Metelkina

Traducción Juan Gabriel Caro Rivera

 Entrevista al célebre filósofo y teólogo húngaro Tibor Imre Barani, especialista en el tradicionalismo, autor de libros sobre René Guénon. Hablamos sobre los problemas de la identidad húngara en las condiciones modernas, la teoría del turanismo y los problemas de la política del “antiliberalismo” declarada por Budapest. Asimismo, el Sr. Barani compartió sus puntos de vista sobre la posibilidad de poner en práctica la Cuarta Teoría Política.

 Empecemos por el tema más importante: la cosmovisión de René Guénon. ¿Qué opinas del reino moderno de la cantidad?

- Creo que hoy su enseñanza solo se ha vuelto más relevante. Como dijo Julius Evola, "Guénon definitivamente debe ser considerado el Maestro de nuestro tiempo". También me adhiero a esta posición.

 Una de las principales obras de Guénon, El reino de la cantidad y el signo de los tiempos, es la mejor caracterización de nuestro tiempo. Nuestro siglo es cada vez más sustancial. Estamos hablando de dos principios del mundo manifestado: uno es la esencia, el principio del principio. El segundo es el principio de la sustancia finita. El mundo pasa de una esencia esencial y espiritual a un estado material sustancial.

 Una de las principales características de la Modernidad es el materialismo práctico y el experimentalismo. El caso es que muchas personas se sienten cautivadas por los fenómenos. Hay una gran diferencia entre la opinión (opinión filosófica) y la vida cotidiana. Para dar un ejemplo: puede suceder que alguien haya estado practicando una filosofía religiosa durante 20 años, y de repente se encuentre en un entorno en el que las cosas que importan (una nueva marca de automóvil, el último modelo de BMW) pueden dar más valor a esto que a su principal destino (la filosofía religiosa).

- Me gustaría hablar sobre el problema filosófico de la subdivisión. Hoy en muchos Estados ya no existe la unidad nacional, estamos perdiendo la integridad a nivel de la persona misma. Una misma persona puede dividirse en partes: ideológicamente (por ejemplo, ser simultáneamente un activista liberal y LGBT y al mismo tiempo transmitir parte del discurso de derecha), físicamente (transplantes, cyborgs), mentalmente. La gente se convierte en un rompecabezas...

 - En fragmentos.

 - Precisamente, observamos esta fragmentación incluso en un cerebro específico. En este contexto, se debate mucho sobre los robots y la inteligencia artificial.

 ¿Cómo ve el problema de la subdivisión? ¿Podría esta división ser infinita? ¿Y cómo ve el futuro de la humanidad? Y ¿dónde acabará finalmente?

 - La división es el principio del diablo, y διάβολος en griego significa precisamente eso [1]. ¿Y qué hay del final? Creo que en la dimensión temporal el proceso será interminable, se extenderá hasta los últimos tiempos.

 El fenómeno principal aquí es el individualismo. Y esto afecta directamente la cuestión de la identidad. ¿Cómo responderá una persona a la pregunta "quién soy yo?" Después de todo, la brecha entre la identidad tradicional y la moderna es realmente enorme. La identidad tradicional significa algo universal y sagrado. Lo Universal asume que no hay división en categorías, ya que se relaciona con lo Absoluto. Lo sagrado significa estar conexión con la fuente, que es el principio de todo y lo contiene todo. Cuando el ciclo cósmico de la humanidad llega a un declive, en algún momento, la identidad tradicional (universal y sagrada) se desdibuja. Y el principio del individualismo pasa a primer plano.

 El individualismo y la Modernidad son prácticamente sinónimos, porque la identidad de la gente moderna significa que corresponde a su cuerpo, a su organismo psicofísico con todo lo demás y las personas son solo objetos, enemigos. Otras naciones son enemigas, la naturaleza es enemiga, etc. La identidad tradicional se está fragmentando.

 Una crisis de identidad puede continuar indefinidamente en el tiempo y el espacio. Lo que comienza en el tiempo termina en el tiempo. Este será el reino puro de la cantidad. En la terminología cristiana vendrán los tiempos del reinado del Anticristo.

 - Ya que estamos hablando de identidad, hablemos también de las características húngaras. Hay mucha discusión sobre la teoría del turanismo [2] (que tiene muchos partidarios y críticos), mientras que más a menudo los científicos toman como base la teoría finno-ugria del origen de los húngaros. ¿Qué opinas de la versión del turanismo en sí?

  - Uno de los capítulos de mi libro está dedicado al turanismo.

 Una de las teorías de este origen es, de hecho, finno-ugrio: según esta idea, los húngaros pertenecían a las tribus finno-ugrias. Los nacionalistas húngaros más extremistas insisten en que esta teoría es falsa. Y según otra versión (quizás más realista), venimos de Asia, de la región de Turania.

 Este es un tema muy complejo y difícil. Si, por ejemplo, un húngaro llega a Turquía y comienza a hablar de Atila, todos los turcos lo entenderán y agregarán que son hermanos [3]. Sin embargo, la mayoría de los húngaros lo ven de manera completamente diferente: creen que los turcos no son hermanos, sino conquistadores.

 - De hecho, a muchos les parece una contradicción: cómo los húngaros pueden hablar de los turcos como conquistadores o como hermanos ...

 - Lo que está más allá de la discusión es que somos de Asia. En cualquier caso, la mayoría de los húngaros están seguros de ello. La pregunta principal es: ¿de qué parte del Este?

 En la historia de los últimos siglos, ha habido muchos otros intereses de índole política. Hungría tiene una historia muy difícil en las relaciones con otros pueblos. Además, nos encontramos en un triángulo de tres fuerzas: Alemania (Imperio de Alemania Occidental), Turquía (Sultanato turco) y Rusia. Y los húngaros necesitan encontrar su lugar en este triángulo.

 Por ejemplo, uno de nuestros amigos turcos dijo que él enseñó una versión completamente diferente de la historia en la escuela; ellos no piensan en Hungría como un territorio conquistado. A finales de la Edad Media, el declive del cristianismo se convirtió en un problema. El período de la Reforma llegó justo en el momento en que el Imperio turco se acercaba a las fronteras del reino húngaro, y dijeron que iban a organizar una renovación religiosa; pocos saben que el sultán turco incluso envió una carta amistosa al rey húngaro primero, diciendo que no había venido a luchar, sino a restaurar la verdadera religión, y que durante mucho tiempo vivieron juntos y sin pelear. Sin embargo, comenzaron los problemas y hubo una guerra. El Islam es la más nueva de las religiones tradicionales. En la interpretación de ese amigo turco, el pueblo del Islam llegó a Hungría como hermanos mayores para restaurar el cristianismo, que estaba en decadencia. Pero nosotros, por supuesto, no aceptamos tal mensaje. Si la gente se hubiera convertido al Islam cuando el Imperio Turco conquistó Hungría, muchas cosas habrían cambiado. Pero el Islam, por su forma misma en la Europa medieval, era tan extraño que la gente no lo aceptaba.

 - Si estamos hablando de la comprensión moderna de la identidad húngara, ¿cuál es? ¿Qué nos permite hoy decir que eres húngaro y no europeo ni nadie más?

 - Una parte significativa de los húngaros tiene una identidad nacional. La base de esta identidad es en gran parte histórica. Tenemos muchos héroes en la historia y nuestra identidad se basa en ese respeto. Muy pocas de estas personas tienen una identidad religiosa. Somos cristianos, pero hoy tienen una comprensión más bien superficial, no está plenamente integrada en la vida cotidiana. En la vida cotidiana los húngaros son típicamente occidentales en casi todos los aspectos.

 Entonces la identidad se basa en las personas y la historia.

 - Algunas personas piensan que, si te enfocas exclusivamente en la historia, puede convertirse en un problema para mantener la identidad en una Modernidad cambiante. Por ejemplo, simplemente no puedes transmitir tu mensaje a otras naciones. ¿Cuál es, en su opinión, el futuro de la identidad húngara?

 - Si un húngaro se despierta por la mañana y mira a su alrededor en la habitación y se pregunta: "¿Por qué me desperté siendo húngaro?" Supongo que no tendrá respuesta a esta pregunta. Este es un problema común en Europa. Solo en algún lugar del Este (en países como Turquía o Irán) una persona se despierta y conoce las respuestas y las razones para despertar.

 Por supuesto, no conozco el futuro de los húngaros. Basándonos en el discurso político jamás lo sabremos. Por lo general, dicen: queremos vivir mejor, con más dinero, un buen trabajo, el típico pensamiento liberal. Pero no piensan en nada serio (quizás, con la excepción de unos pocos que contribuyen al desarrollo o luchan contra el sionismo). Pero si eres humano, los problemas realmente importantes para ti son el envejecimiento, la enfermedad y luego la muerte. Estas son las tres cuestiones principales de la vida humana. No tengo respuesta para ellos. Incluso si tiene tres veces más dinero, no recibirá respuestas a las preguntas más importantes. A esto es a lo que me refiero en el contexto de la posición de Guénon sobre el materialismo práctico. Y saber cuánto dinero se gana no es una pregunta real.

 Lo realmente notable del libro del Sr. Dugin es la visión positiva del futuro. Realmente necesitamos esto en el período poscomunista. Y esta visión está plasmada en la Cuarta Teoría Política.

 - Luego le preguntaremos sobre la Cuarta Teoría Política. En uno de los artículos de Dugin "La globalización y sus enemigos" hay un pensamiento importante: el ideólogo del liberalismo Bernard Henri Levy teme el colapso del orden mundial globalista. Vio 5 imperios fantasma capaces de convertirse en enemigos del liberalismo. ¿Qué opinas de estos cambios? ¿Es posible implementar 4TP en la práctica?

 - Estoy de acuerdo con el Sr. Dugin: estamos viviendo un período de cambios. Porque el siglo XX fue una época de guerra de ideologías y el liberalismo resultó ser el ganador. Pero ya estamos atravesando este momento unipolar.

 Desde un punto de vista estrictamente tradicionalista, se podría ver al Islam como una alternativa, como un paradigma tradicional, pero creo que el Islam también está bajo una gran amenaza por parte del liberalismo, el principal enemigo que quiere destruir la religión. No es fácil porque el Islam todavía es fuerte. Sin embargo, cuando el presidente Bush dijo que "esta no es una guerra contra el Islam", creo que quiso decir exactamente lo contrario. El Islam es la última religión tradicional viva, el cristianismo parece moribundo. Es como un organismo que sale del espíritu, y aunque el cuerpo sigue viviendo, la esencia se va. Y el liberalismo planea destruir el Islam por los mismos medios.

 - Sí, el Islam, como religión, tiene su esencia. Pero muchos musulmanes que se trasladan a Occidente en masa (migrantes) enfrentan el problema de la identidad. Especialmente las generaciones posteriores que viven en un paradigma liberal. ¿Cuánto tiempo lograrán mantener su esencia? Y en general, ¿por qué se van a Occidente si es la perdición?

 - En el hinduismo hay una enseñanza según la cual el que dejó el continente de la Indio ya no es hindú. Por supuesto, no existe tal cosa en la enseñanza islámica, pero la experiencia también podría transferirse a los musulmanes: si alguien abandona las tierras históricas del Islam, pierde la esencia de su religión. Podemos preguntarnos por qué dejó el mundo islámico y se mudó a Francia o Alemania. ¿Hay un florecimiento religioso en Alemania y allí pueden vivir una vida más religiosa? La respuesta es no. Entonces, ¿por qué van? Convencionalmente, detrás de un Mercedes y mujeres blancas. Esta es una respuesta estereotipada, pero definitivamente podemos ver que van allí claramente no por la religión, sino por bienes terrenales. Hay muchos problemas en Siria e Irak, realmente están huyendo de allí, pero la gente lucha por una vida mejor en un sentido económico. Pero si alguien huye de la guerra, ¿por qué no se muda a otro país islámico donde no hay acción militar? Esta es la pregunta. ¿Por qué se dirigen directamente a la rica y atea Alemania?

 Tuvimos un problema con los migrantes, pero como "zona de tránsito", porque estaban cruzando Hungría para llegar a otros países. ¿Por qué? Porque no somos los más ricos.

 Entonces, su motivación es típicamente materialista. Si alguien tiene una motivación materialista, eso no es Islam real, y la persona no es realmente religiosa. Algunas personas hablan del problema de la islamización. Pero esto no es islamización, son solo personas que anhelan una vida mejor. Este es un caso diferente.

 Cuando estaba en Alemania, le pedí a mi amigo que me mostrara los lugares más peligrosos donde viven los musulmanes. Sin embargo, en las calles no vi mucha diferencia con otros lugares donde había muchos migrantes. Estaba cerca de Frankfurt. Los musulmanes se establecieron en esa área, y en el medio del asentamiento había una iglesia cristiana grande, y por supuesto vacía, con una enorme cruz de al menos tres metros de altura en la parte superior. Y solo un edificio era una mezquita (y luego tuve que buscarlo).

 Entonces supongo que el problema se llama así de que la migración es completamente artificial y posiblemente organizada desde el exterior. Porque comenzó exactamente al mismo tiempo, y obviamente tienen dinero para el proyecto, al ver a los migrantes se nota que tienen teléfonos móviles muy caros y no solo eso... Por ejemplo, hablamos con el Sr. Laszlo Torotskai, alcalde de la ciudad de Ashothal, ubicada en la frontera con Servia - aprox. ed. Dijo que muchos de los llamados migrantes llevaban teléfonos móviles caros con fotografías relacionadas con los asuntos de ISIS [una organización terrorista prohibida en la Federación de Rusia - aprox. ed.] y sus asesinatos. Y las imágenes no eran de Internet, sino que fueron hechas directamente por ellos.

Puede haber dos razones para provocar la migración artificialmente. El proyecto "Medio Oriente" (o "Gran Israel") necesita liberar parte de los territorios. ¿O está creando el caos en Europa para que los europeos piensen en el Islam como algo terrible? Pero el Islam en sí mismo es una buena religión. Si no se lee el Corán y no se vive en tu propio país musulmán, no sabe nada sobre el Islam. Y al mismo tiempo, en este caos, los europeos no saben lo que realmente está sucediendo en el Medio Oriente.

 - ¿Qué opinas de la idea de antiliberalismo anunciada por Viktor Orban en 2014?

 - Lo sé bien, porque estaba involucrado en actividades casi políticas. Y conozco este discurso. Esta no es una ideología alternativa real. Esto proviene del pasado, principalmente sobre la base de la Tercera Teoría Política. Se adapta a la situación actual, pero creo que no es suficiente; después de todo, el liberalismo todavía existe, se siente muy bien y el iliberalismo superficial no es un arma real contra él. Hay algunas fuerzas bastante primitivas jugando en este campo, en un estado realmente caótico, desorganizado e ineficaz.

 Entonces creo que el antiliberalismo sin una alternativa ideológica seria no es capaz de derrotar al liberalismo. Esto no es suficiente. Es por eso que Jobbik ya no puede hacer cosas serias y se está moviendo trágicamente en la dirección del liberalismo.

 Casi todos los nacionalismos de hoy están en el paradigma del liberalismo, no fuera de él. Es importante entenderlo.

 - ¿Cuáles son sus impresiones del gobierno del primer ministro húngaro, Viktor Orban?

 - Hablando retóricamente, esto es nacionalismo, antiliberalismo, pero si miras las cosas realmente significativas, entonces es un típico liberal. Este es el liberalismo sistémico. Todo lo que hay en el sistema y lo que está fuera de él es irrelevante: no tiene poder, ni ejército, etc.

 La pregunta es, desde qué perspectiva miramos y con qué nos comparamos. Comparados con la comunidad occidental, somos antiliberales, pero comparados con el ideal, ¡somos los liberales más profundos!

 Por lo tanto, para decirlo de manera más suave, ser antiliberal es bueno y hay que empezar por algún lado, alejándose del liberalismo. Pero supongo que es un sueño. Y, sin embargo, espero que esto se haga realidad, por supuesto, y para eso necesitamos amigos. En particular, muchos depositan sus esperanzas en Rusia como una alternativa real al momento unipolar.

 Notas:

 [1] Del verbo griego διαβάλλω. Algunos de sus significados son "dividir, distinguir, causar discordia".

[2] El turanismo es una teoría del origen asiático de los húngaros. El término "turaniano" fue acuñado por Max Müller (1823-1900), un orientalista alemán. Todas las lenguas que no pertenecían a los grupos ario y semítico (en su terminología), las atribuyó al turaniano. Según la propia ideología del turanismo, los húngaros estaban asociados con los pueblos del Altai y tienen raíces turcas, azerbaiyanas, tártaras, kazajas, mongolas e incluso tibetanas y japonesas.

[3] Algunos partidarios del turanismo creen que Arpad es del linaje directo de Atila. Hay otros argumentos sobre las conexiones entre los húngaros y los hunos.

[jgmail]

Las similitudes entre el eurasianismo y el tradicionalismo

Por Alexander Bovdonov

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 El eurasianismo ruso, como corriente filosófica y política específica, surgió en el contexto filosófico y cultural de la Edad de Plata, en el cual era muy común apelar por un “regreso a Oriente”. Por ejemplo, las preocupaciones y reflexiones de Soloviev sobre la dimensión “escita” y “oriental” de la identidad rusa terminaron por cuajar en la corriente literaria del “escitismo”. Algunas de las figuras literarias de la Edad de Plata, como A. Blok (quien escribió el texto Los escitas), vieron en la revolución de 1917 un regreso a los fundamentos de esta identidad oriental rusa. Fue durante esos mismos años que el eurasianismo surgió con la publicación de Yesenin  de su Pugachev.

 Estas ideas filo-orientales fueron una continuación de las tradiciones de los narodniki y los eslavófilos rusos. Además, debemos tener en cuenta que en Occidente también se manifestó un interés explicito por las culturas orientales a finales del siglo XIX y principios del XX, interés que duró hasta la Primera Guerra Mundial. Por otro lado, muchos círculos intelectuales europeos sentían aversión por la cultura racionalista, capitalista y disoluta del Occidente moderno. La conmoción que creo el fracaso de la idea de progreso, empantanada en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, creo la necesidad de buscar alternativas a la misma. La Ilustración europea creo la imagen de “Oriente” como un “Otro”: Europa percibía a Oriente como un ente “atrasado” y lleno de cualidades que debía eliminar de sí misma; Oriente era el representante de la Tradición (religiosa o jerárquica), la sensualidad (opuesta al racionalismo) o la intuición (enemiga de la ciencia) que la Modernidad europea esperaba dejar atrás. En conclusión, Occidente proyectó en el “Otro” (Oriente) todas aquellas cualidades que rechazaba el paradigma dominante de la Modernidad, por lo que los tradicionalistas occidentales que veían en Oriente una alternativa no solo buscaban descubrir otro mundo, sino también recuperar aquellas ideas que Occidente había negado en su interior. Estas ideas también permearon la cultura vanguardista interesada en los “filósofos de la sospecha” como Freud y Nietzsche.

 El “orientalismo” de los movimientos culturales, religiosos y ocultistas europeos de antes y después de la Primera Guerra Mundial es bastante conocido. El dadaísta Hugo Ball redescubrió a Dionisio Areopagita. Gustav Klimt se inspiró en el arte bizantino. Las obras de W. B Yeats y C. Williams en Gran Bretaña retrataron a Bizancio de forma positiva, mientras que en los Balcanes (Hungría, Rumanía y Bulgaria) el “bizantinismo”, el “turanismo” y el “titanismo balcánico” eran considerados como alternativas a Occidente. Otros personajes que se vieron influidos por este orientalismo fueron los Roerich, el barón Ungern (con sus ideas de una misión purificadora de los pueblos asiáticos) o el polaco Stanisław Ignacy Witkiewicz, que en su novela Insaciabilidad considera que la elección de Polonia por el catolicismo romano fue un error fatal. Soloviev esperaba con ansia la llegada de las hordas chinas venidas de las profundidades de Asia y Feliks Koneczny llama al régimen de Pilsudsky un ejemplo de la civilización “turaniana”. Oswald Spengler publicó entre 1918-1922, más o menos al mismo tiempo que los euroasiáticos, los volúmenes 1 y 2 de La decadencia de Occidente, donde sostenía que la cultura del futuro sería la rusa. No se trata de simples coincidencias, sino de un intento del espíritu europeo de superar el proceso de modernización de sus sociedades y buscar alternativas.

 Resulta paradigmático que René Guénon publicará la primera obra del tradicionalismo – Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues, dedicada al estudio de las metafísicas orientales – en 1921, el mismo año en que los eurasiáticos publicaron su manifiesto de Éxodo al Oriente. Posteriormente, René Guénon formularía sistemáticamente su crítica a la civilización universalista y materialista occidental en su libro de 1924 Oriente y Occidente, en donde sostendría que el Occidente moderno es una “civilización anormal”.  No obstante, el mismo Guénon reconoce que todos sus ataques contra el universalismo y la cultura occidental, además de su deseo de regresar a “Oriente”, ya se encontraban en su primer libro.

 Habiendo analizado todo lo anterior, podemos concluir que el eurasianismo y el tradicionalismo, así como otras muchas corrientes ideológicas y fenómenos culturales que se dieron durante el período histórico que hemos detallado, partían de ideas muy parecidas y llegaron a las mismas conclusiones. Es por esa razón que pensamos que la convergencia entre el neo-eurasianismo y el tradicionalismo actual no es una coincidencia o el resultado de simpatías o antipatías individuales, sino el acercamiento de dos corrientes que compartían una interpretación crítica de la “Modernidad” y “Occidente”.

 Ahora bien, pasemos a analizar las ideas de Rustem Vakhitov (1), quien detesta a Dugin. Es interesante como muchos académicos, incluso aunque tengan títulos universitarios, son tan analfabetos. Vakhitov afirma que Dugin “no es uno de los herederos” del eurasianismo debido a que en su filosofía no desarrolla el concepto de “personalidad sinfónica”. ¿Acaso la personalidad sinfónica fue el único tema que desarrollaron los eurasianistas? ¿O acaso las tesis de Trubetskói sobre la diversidad cultural, el progreso y el chovinismo occidental no aparecen en libros como Europa y la Humanidad? Y ni hablar de como los estructuralistas reconocieron la influencia directa en sus teorías de Trubetskói y Jakobson. Vakhitov incluso va tan lejos como para decir que Dugin tampoco sigue la “filosofía de la historia que estos desarrollaron”, pues los eurasianistas defendían que “Rusia no es Europa”. Dugin afirma lo mismo, pero no por eso rechaza dialogar con quienes se oponen a Occidente en otras partes del mundo según sus propias premisas.

 Vakhitov también dice que “en los escritos de Dugin nunca se encuentran términos usados por los eurasianos como ‘lugar de desarrollo’, ‘isoterma negativa’, etc., sino ideas sacadas de Mackinder y Haushoffer”, lo cual es una flagrante tergiversación de la verdad, ya que en sus obras Fundamentos de geopolítica, Geopolítica y el tercer volumen de Noomajía sobre el Logos ruso, tiene partes enteras dedicadas al eurasianismo y utiliza la terminología desarrollada por Savitski y Trubetskói. O cuando dice que “la exaltación de Dugin del Imperio, los caudillos, el César o la monarquía no tienen nada que ver con las teorías políticas del eurasianismo. Los eurasianos eran republicanos y despreciaban la monarquía (Alekseev la consideraban como una institución pagana y no cristiana)”. Es verdad que el eurasianista Alekseev fue un duro crítico de la monarquía josefinista y defendía “el ideal de un Estado de derecho según las ideas de Nil Sorski” (un mito historiográfico creado por Vassian Patrikeiev quien atribuía tales doctrinas heréticas a los staretz que seguían a Nil). Es necesario deshacer este mito historiográfico y revisar la historia de tal movimiento, por lo que el neo-eurasianismo es simpatizante del josefinismo. Además, Alekseev sostiene que “el futuro Estado de Derecho ortodoxo debe combinar un poder firme (el principio de la dictadura) con un gobierno del pueblo (el principio de libertad) junto con el servicio por la verdad”, todo lo cual es coherente con la idea del “caudillo y el César”. Por otro lado, el mensaje que comenta Vakhitov asegura que “Rusia es un imperio y una unión de pueblos en la cual el nacionalismo es destructivo”. Si tomamos este pasaje en serio, entonces según la lógica de este crítico Alekseev no sería uno de los fundadores del eurasianismo porque escribió a favor del “Imperio”.

 Tampoco son ciertos los comentarios de Vakhitov sobre que Dugin “no le interesa la historia de los ‘rusos asiáticos’ (como sí le interesaba a Trubetskói, Savitski y Vernadski)”, pues dedicó dos volúmenes de Noomajía a ese tema: “El Logos de Turán” y “Horizontes de las civilizaciones de Eurasia”. Resultan ridículas sus afirmaciones de que Dugin “no conoce ni un solo idioma oriental (según Wikipedia, habla inglés, alemán, francés, español, italiano y portugués)”. Un filósofo serio sabe que Wikipedia no es una fuente confiable y que no puede tomarse como objetiva. Por otro lado, el hecho de que una persona conozca tal o cual idioma no puede ser usado para atacar la tradición o cosmovisión a la que pertenece. Existen muchos otros críticos que sostienen que Dugin nunca habla de la sofiología, la omnisciencia y muchos otros términos que desarrolló el eurasianismo. Todo esto es falso, ya que el último de los volúmenes de Noomajía dedicado al “Logos ruso” (“El rol que la sofiología ha jugado en la filosofía rusa”) se dedica a estudiar este tema. También el libro Martin Heidegger y la posibilidad de una filosofía rusa aborda esta cuestión. Por último, el uso de términos como “ultraderecha” no son más que intentos de relacionar el pensamiento de Dugin con el “fascismo”, haciendo que todo debate serio sea imposible.

 Notas:

 1. https://t.me/dzermant/4269

[jgmail]

Antes del nacimiento del eurasianismo: esbozo del pensamiento ruso prerrevolucionario

Por Maxim Medovarov

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Acaba de aparecer traducido al ruso el libro El mito ario y el sueño imperial de Rusia en el siglo XIX de Marlène Laruelle [1], una investigadora francesa muy conocida entre los académicos rusos por su impresionante libro sobre el origen del eurasianismo entre las décadas de 1920 y 1930 [2]. Su libro sobre El mito ario sería una especie de prólogo a su primera obra, pero lamentablemente tiene una presentación desordenada y comete muchos errores e inexactitudes, incluso con respecto a los nombres de los protagonistas. De todos modos, el traductor de esta obra – que ya tiene más de 85 años – se sentía fascinada por la misma e introdujo en ella varios comentarios. No obstante, tenemos que trabajar con lo edición que tenemos, la cual no deja de ser interesante una vez la observamos teniendo en cuenta el estudio del pensamiento social y la ciencia histórica rusa que surge a finales del siglo XIX y principios del XX.

 Una de las características metodológicas de los trabajos de Laruelle es estudiar el pensamiento ruso del siglo XIX en comparación con sus contrapartes alemanas y francesas del mismo momento, en especial el problema de los indoeuropeos, su origen y su lengua, a la luz de los pueblos eslavos y su interpretación de la “arianidad” o lo “ario”. La autora cita una vasta cantidad de interpretaciones rusas sobre el problema de la “arianidad” en su libro, pero todas parten de un rechazo y un ataque al concepto romano-germánico de lo “ario”. Los europeos no consideraban a los rusos como “arios”, pero los académicos rusos sostenían lo contrario. Por otro lado, mientras que los europeos desarrollaron una ciencia radiológica y antropológica sobre este tema, los rusos rechazaron por completo la comprensión racial de la “arianidad”, especialmente porque la identidad dual de Rusia, entre Europa y Asia, obligó a estos crear una forma antioccidental de “orientalismo”. Los intelectuales rusos se consideraban como los representantes de la “Europa no occidental” y veían este conflicto como una disyuntiva entre el “iranismo” y el kouchitismo o turanismo. Según Laurelle este es el esquema que se encuentra en la mayoría de los historiadores y periodistas de ese entonces, aunque un estudio mucho más específico podría encontrar autores particulares que no se ajusten por completo a él.

 Esta voluminosa obra se encuentra llena de cientos de nombres, apellidos y títulos de libros que la autora no fue capaz de ordenar del todo, pues a lo largo de él vuelve a repetir muchas de las tesis y nombres que había citado anteriormente. De todas maneras, está monografía le presta mucha atención a la concepción histórica del mundo desarrollada por Alekséi Jomiakov, las doctrinas asiáticas de Esper Ukhtomski y el Círculo de Amantes de la Arqueología del Turquestán de principios del siglo XX. Laruelle sostiene que estos tres son los más interesantes y reveladores de todos los autores analizados y a partir de los cuales formula su principio de clasificación. El segundo capítulo del libro es construido a partir de este esquema y analiza las diversas opiniones que existen en Rusia sobre el origen de los vikingos en las cuales predominan las teorías sobre Escandinavia, Lituania, el Báltico eslavo, el Mar de Azov, la costa del Mar Negro... O la maravillosa recopilación de opiniones sobre la patria original de los eslavos que es considerada sucesivamente como Escitia, Sármatia, Siberia, Asia Central, Crimea, Roma, Grecia, Troya, etc. Fue de esta encarnizada polémica que por fin surge una verdadera teoría científica sobre el origen de los eslavos, sin hablar de los aportes que también hizo la historiosofía rusa. Otro de los grandes aportes hechos a este respecto fueron los increíbles trabajos desarrollados por la historiografía ucraniana que va desde Mijailo Hrushevski hasta llegar a Ahatanhel Krymskyi. Además, se analizan los intentos de historiadores rusos como Evers, Moroshkin, Venelin, Gedeonov, Zabelin e Ilovajsky que intentaron encontrar los orígenes de la identidad rusa y eslava en la Bactriana, en el Mar Negro, Italia e incluso entre los hunos, los proto-búlgaros turcos y los jázaros. De este extraño “brebaje”, que terminó descartando las fantasías, surgiría una comprensión verdaderamente eurasi��tica de la identidad rusa a principios del siglo XX. Laurelle considera que el eurasianismo es una entelequia producida por el pensamiento ruso del siglo XIX que según ella “tiene orígenes poco científicos” …

 El capítulo tercero y cuarto están dedicados al “asianismo” dentro del pensamiento ruso, donde nuestra autora examina sistemáticamente las formas en que es percibida la India y el sánscrito tanto en las mistificaciones romántica como en la erudición literaria hasta llegar al iranismo científico ruso y sus intentos de comparar la épica y la cultura alana y eslava (Vsevolod Miller) o las opiniones teosóficas de Blavatsky, Roerich, Vladimir y Vsevolod Soloviov, León Tolstoi y otros autores que se dedicaron a esta cuestión. Además de los conservadores, Laruelle muestra que estas categorías también fueron asumidas por los narodniks y liberales rusos que a partir de los mitos del “iranismo” y la “arianidad” desarrollaron versiones “democráticas” rusas de utopías igualitarias y fraternales creadas por los pueblos de las Grandes Estepas (Sergei Yuzhakov, Mikhail Venyukov). Laurelle sostiene que muchos de estos mitos hoy serian vistos como fantasías o mentiras que nada tienen que ver con la realidad, al igual que los intentos del cosmicista Nikolai Fiodorov de encontrar los cuerpos congelados de sus antepasados arios en el Pamir o las elucubraciones de Vasili Florinski, fundador de la Universidad Estatal de Tomsk, de encontrar los orígenes de los eslavos entre los restos arqueológicos de los escitas, sármatas y sacas de Siberia y el Altai.

 No resulta extraño que todas estas ideas llevaran a los rusos a querer conquistar el Asia Central con la intención de buscar debajo de los yacimientos de los pueblos turco-mongoles y turanianos las huellas de una antigua cultura iraniana o “tocaria” que los había precedido. Esta idea no solo fue asumida por los intelectuales, sino también por muchos políticos, administradores y funcionarios públicos como Nikolai Przhevalsky, Agvan Dorzhiev, Piotr Badmaev, Esper Ukhtomsky o los arqueólogos del Turkestán que serían los creadores de una línea “euroasiática” y “orientalista” que fue asumida en parte por el emperador Nicolás II y que determinó la dirección de la geopolítica rusa en Asia (el Tíbet, Manchuria, el Pamir y otros lugares) en el transcurso del siglo XIX y XX,

 El libro sin duda nos presenta un vasto cuadro muy rico en hechos y personajes que mediante una conceptualización y reflexión teórica podemos profundizar para ampliar nuestra comprensión del pensamiento ruso del siglo XIX, sin hablar de cómo este buscó y encontró el Logos ruso oculto detrás de todas estas ideas. Siguiendo la metodología usada por Noomajía [3; 4; 5; 6] sin duda seremos capaces de ampliar y reevaluar muchos de los conceptos de Laruelle y de ese modo aclarar la autoconsciencia que los rusos tenemos de nosotros mismos.

 Como muy bien demuestra el otro libro que escribió sobre el eurasianismo, Laurelle es una acérrima crítica de la geopolítica rusa. Sin embargo, sus trabajos no pueden ser acusados de parciales y contienen algunas conclusiones valiosas, es especial sobre el camino tortuoso que la idea de “arianidad” atravesó entre los años de 1810 y 1917 en Rusia, especialmente porque el “arianismo” tal y como fue entendido por los rusos no tenía nada que ver con la forma en que esta idea fue desarrollada en Occidente, careciendo del trasfondo racista y antisemita (aunque de vez en cuando caía en el anti-turanismo) que su contraparte occidental sí tenía. Además, la “arianidad” rusa estaba basado en el culto al Imperio y la misión que los rusos debían cumplir en el Asia Central, la cual era considerada por muchos, al igual que la Gran Estepa, como el hogar ancestral de los arios o al menos de los eslavos. A pesar de las enormes diferencias entre aquellos que buscaban el origen de los eslavos y varegos en lugares tan dispares como Irán, la India, el Tíbet, Alemania, Grecia o Roma, podemos decir que todos ellos participaban de un mismo debate – el cual duró más de un siglo – sobre un problema fundamental.

 El mito ario en Rusia (que al comienzo del siglo XX había adoptado una forma “escita”) se desarrolló debido a que Occidente era percibido como una amenaza, además de que los rusos eran considerados como asiáticos. Esto llevó a que muchos pensadores buscaran en Asia las respuestas que buscaban. Estas ideas maduraron a lo largo de cien años desde sus orígenes románticos y eslavófilos hasta llegar al “ariofilismo” (N.P. Peterson), el “escitismo” (A.A. Blok) o el “asiatismo” (Ukhtomsky) y la concepción de Rusia como “un continente que media entre Europa y Asia” (V.I.Lamansky) o una parte de la “Gran Unión Oriental” (K.N.Leontiev). Muy poco faltaba para que estas ideas fueran desarrolladas entre 1920 y 1921 por Nikolai Trubetskoy y Piotr Savitsky para que por fin surgiera el eurasianismo.

 Bibliografía:

 1. Ларюэль М. Арийский миф и имперская мечта в России XIX века. М.: Тотенбург, 2022.

2. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. М.: Наталис, 2004.

3. Дуган А.Г. Ноомахия: войны ума. Логос Турана: индоевропейская идеология вертикали. М.: Академический проект, 2017.

4. Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Русский Логос I. Царство Земли. Структура русской идентичности. М.: Академический проект, 2019.

5. Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Русский Логос II. Русский историал. Народ и государство в поисках субъекта. М.: Академический проект, 2019.

6. Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Русский Логос III. Образы русской мысли. Солнечный царь, блик Софии и Русь подземная. М.: Академический проект, 2020.