#porno liturgia

[anticattocomunismo]

Deformando il sacerdozio...

La Messa del Novus Ordo, per sua natura, modifica la figura del sacerdote, da colui che esegue un sacrificio a colui che è responsabile di una cerimonia? Continue reading Deformando il sacerdozio…

[final-credits]

¿Por qué te repugna la búsqueda de placer?

Yo supongo que te refieres a este post jkxjajxja

Primero, creo que es necesario aclarar y definir ciertas cositas.

El hedonismo es una corriente filosófica griega, en la cual se buscaba el placer evitando el sufrimiento, los hedonistas eran personas, generalmente aristócratas o con posiciones de poder, que se entregaban a los excesos para mantener una vida llena de placeres, viviendo para y por el placer. Practicaban orgía durante días y muchos de ellos también eran dionisiacos (de Dionisio el dios del vino), comiendo hasta vomitar para poder seguir comiendo (gula).

Luego, con "liturgias hedonistas" hago referencia a los excesos propios de esta generación, su búsqueda constante y desenfrenada de estímulos placenteros, no se conocen a si mismos porque no conocen su propio sufrimiento, intentan huir de las responsabilidades y todo aquello que no les genere placer inmediato. Las drogas, fiestas, sexo, porno y miles de estímulos más, pero si le preguntas a alguien qué necesita para ser feliz no sabe la respuesta, quieren ser suficientes pero no saben qué es la suficiencia. Entonces, este hedonismo los ha llevado a un punto de autodesconocimiento horrible, que les hace mucho mal a ellos y su entorno.

La búsqueda del placer, creo yo, es muy distinto a ser alguien hedonista, el placer no tiene nociones negativas, o al menos no intrínsecamente. Conocer el placer nos hace conocer el sufrimiento, como del mismo modo sufrir nos hace querer paz. El hedonismo sería al placer lo que el narcisista al ego, tener ego es algo sano y está bien, pero pasarse y ensimismarse es lo que lleva al narcisismo (narcisismo entendido como una egolatría idealista y no como patología psiquiátrica).

Para concluir akjxksja

No, no me repugna la busqueda del placer, me gusta sentir placer, pero no vivo ni mis convicciones son en base al placer. Por ende, me repugna el placer como fin mismo del ser para la satisfacción personal, el placer como propósito de realización personal.

Y no sé se me expliqué o te referías a otra cosa akzjksj pero quién haya escrito esto, a ver si me dices qué visión tienes tú, porque siempre termino escribiendo testamentos y yo creo que nadie los lee lajzkdjfkks Dx

Gracias por la preguntilla n.n/✨

[jgmail]

EL MISTICISMO EN EL PARADIGMA DE LA REVOLUCIÓN CONSERVADORA

Por Nikolay Chumakov

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Antes de empezar a hablar del misticismo y su papel en el paradigma de la revolución conservadora, es necesario aclarar los términos. ¿Qué es el misticismo, en qué se diferencia de la magia y lo oculto, y qué quiere decir revolución conservadora?

Lámparas de cráneo. Vasilisa ha encontrado un uso útil para las cabezas de aquellos que aún mezclan el misticismo, la magia y lo oculto.

 El misticismo es una experiencia trascendental de fusión con el Absoluto (Dios), como resultado de lo cual ocurren cambios radicales en la personalidad de un individuo.

 Ni la magia ni el ocultismo tienen nada que ver con el misticismo, ya que, a diferencia del misticismo, no mejoran la personalidad, sino que, por el contrario, intentan subyugar el mundo para un individuo imperfecto. Esto hace que la magia y el ocultismo estén relacionados con la ciencia, por lo que pueden llamarse, de hecho, protociencias.

 Aquí entiendo el término "revolución conservadora" principalmente como un cambio para estar de acuerdo con los valores conservadores, que se basan en valores religiosos acentuados ​​en la experiencia mística viva. Estos valores se pueden llamar eternos, porque son invariables, en contraste con los valores del mismo liberalismo.

 En este artículo, analizo el lugar que ocupa el misticismo al apoyarse en los valores eternos de la élite conservadora, y también planteo la cuestión de la necesidad de una revolución mística en la Iglesia y la importancia de oponerse a la obsesión por la ciencia.

 La élite del conservadurismo y el misticismo

 La historia del antiguo Israel se divide en la historia de los profetas y la historia de los reinos. En el primer caso, el pueblo de Israel está dirigido por personas inspiradas por la experiencia mística, en el segundo, un rey ungido por Dios. Como metáfora, esto también se aplica a la historia de Rusia, solo que el orden se invierte. Con el colapso de la monarquía, las élites soviéticas y luego las oligárquicas deberían ser reemplazadas por una nueva élite orientada hacia las ideas conservadoras. Esta élite debe realizar funciones similares a las proféticas: gobernar al pueblo, actuando como conductores de lo trascendental.

 Pero anunciar públicamente el hecho de adherirse al conservadurismo no es suficiente para esto. La declaración de ideas abstractas es posible en elecciones democráticas o en el sistema de gobierno liberal. Esto no es suficiente para una revolución conservadora y una jerarquía de poder. Si el portador de una idea conservadora no ha cambiado su alma, su personalidad con una experiencia de lo trascendente, de donde nacen esos valores eternos, entonces no es mejor que cualquier populista liberal.

Malyuta Skuratov le cuenta a Iván el Terrible sobre el papel del misticismo en la revolución conservadora

 Cuando digo que la élite conservadora debe tener funciones proféticas, no quiero decir con esto en absoluto que uno deba sentarse frente a las puertas de la famosa fuente venenosa de Pythia completamente desnudo, para luego interpretar un delirio inconsciente. En el paradigma ortodoxo del conservadurismo, estamos hablando del hesicasmo (en el Islam sería el sufismo), una experiencia mística de unidad con lo Absoluto, gracias a la cual conceptos como Dios, alma, amor, etc. (que operan en el conservador como un discurso político) dejan de ser figuras retóricas para convertirse en una experiencia viva.

 Y entonces surge la pregunta: ¿dónde, de hecho, sacar esta experiencia si la Iglesia está sumida en la burocracia y, místicamente, la experiencia no es recibida por todos, como un certificado en la escuela?

 Laicización, ROC (1) y la revolución mística

 La secularización y la posición de la Iglesia en Occidente también influyeron en el Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa Rusa de Moscú (en adelante, ROC), que hoy también necesita una transformación revolucionaria, y he aquí por qué.

 La sociedad liberal lideró lenta y sistemáticamente la secularización de la sociedad, expulsando a la Iglesia de todas las estructuras donde pudiera tener al menos alguna influencia significativa en la opinión pública. Lo que se llama la separación de la Iglesia del estado en Occidente es una sustitución de conceptos. No fue una separación lo que se produjo, sino la privación de la Iglesia del derecho al poder, su desplazamiento a los márgenes, transformándola en un monstruo que anteriormente era exhibido en un circo. Pero, ¿a qué condujo esto?

 Freud una vez declaró que la fe en Dios era una neurosis y afirmó que la humanidad debe crecer, abandonando el cuidado del padre en la forma de Dios. Y así lo hicieron. Y hoy, las enfermedades mentales se han convertido en un flagelo de la humanidad y la producción de antidepresivos está batiendo todos los récords. Esta es una continuación directa de la secularización, y no solo el resultado de la complicación de la vida y el estrés. De hecho, los estudios muestran que los creyentes y sus hijos suelen tener una excelente salud mental. Sin embargo, Freud proporcionó trabajo a millones de psicoanalistas que, aparentemente, era su principal tarea.

Celda. Vaticano ruso de un Patriarca saludable

 Pero la secularización ha golpeado no solo a los laicos, sino también a la Iglesia misma: en Occidente las Iglesias están cerradas, en nuestro país se están abriendo, pero esto es solo un homenaje a la moda.

 La revolución conservadora dentro de la Iglesia es una revolución mística en el espíritu, con la inviolabilidad de la doctrina, la liturgia y los rituales. Y hoy me parece imposible tal revolución, en primer lugar, sin una transformación radical de la Iglesia en el espíritu de la no codicia.

 Mientras solo puedas hacer negocios en la Iglesia, el fuego místico que arde no podrá realmente arderá. Porque uno no puede servir a Dios y Mammon. En segundo lugar, sin el resurgimiento del hesicasmo como una experiencia mística viviente, la Iglesia sigue siendo solo un lugar donde se reúnen los amantes de la antigüedad.

 Por supuesto, la tentación es grande de simplemente reemplazar la Iglesia oficial con alguna de las ramas de los Viejos Creyentes. Pero este no es el punto, porque las autoridades convertirán cualquier Iglesia en una puerta de salida de la ROC. También creo que la idea ahora de moda de traducir los servicios de la Iglesia al ruso con el pretexto de que esto supuestamente atraerá a más feligreses que podrán entender lo que se dice durante el servicio es una tontería. Esto no sucederá, porque pueden transmitir también videos porno en tales servicios y el número de feligreses no aumentará con ello. No es por eso que la gente va a la Iglesia. Van allí para vivir una experiencia trascendental. Y al no encontrar esto, corren hacia las sectas. La lucha de la ROC contra las sectas, y más aún la implicación de las autoridades en todo ello, es absurda y estúpida. El surgimiento y crecimiento del sectarismo depende directamente del nivel de espiritualidad en la propia ROC, y donde el fuego del misticismo se ha apagado y solo ha quedado la burocracia banal, es difícil esperar que la vida de la Iglesia florezca.

 La mejora radical de la iglesia y el regreso del espíritu místico del hesicasmo son el tema más importante en la agenda de la revolución conservadora.

 Misticismo, ciencia y ciencia

 No discuto la importancia de la educación científica y estoy muy satisfecho con la moda cada vez mayor del cientificismo popular. Pero es otra cuestión cuando, junto con la ilustración científica, o lo que esté en su lugar, se predica igualmente una cosmovisión científica, que en formas extremas toma la forma de un monismo científico.

 Es necesario distinguir fundamentalmente entre la ciencia y la cosmovisión científica, que intenta hacer pasar el conocimiento científico inductivo y probabilístico como premisas para inferencias deductivas. La cosmovisión científica es declarada la única imagen correcta del mundo y la única forma de conocimiento en la que se debe confiar.

 Y aquí, en aras de la justicia, cabe señalar que hoy la religión, sobre todo las confesiones cristianas, comenzaron a rendirse al favor de la ciencia. Me asombra el esfuerzo masoquista de ciertos representantes de las confesiones cristianas por adaptarse a la cosmovisión científica. Cada vez que los líderes religiosos habituales suplican a los científicos que entablen un diálogo con ellos, como sirvientes, se inclinan ostensiblemente como servidores ante la omnipotencia de la ciencia, y pregunto: ¿por qué? ¡¿Por qué lo hacen?!

 Los líderes religiosos temen que, si la ciencia no los bendice, se enfrentarán al olvido y al destino de los extraños, los oscurantistas. No entienden una cosa: si continúan complaciendo a los dictadores de la ciencia, que están tratando de imponer esta cosmovisión científica como la única verdadera, nunca estarán en igualdad de condiciones. Siempre serán despreciados: dicen, qué más hacer con esta gente miserable, no matarlos... Pero la ciencia necesita la religión como la quinta rueda de un carro. Todo lo que la ciencia puede hacer es, por piedad, poner la religión en un museo, debajo de un frasco de vidrio, junto con los restos de algún pterodáctilo.

 Cómo explicar correctamente a un científico la diferencia entre ciencia y ciencia ficción

 El conocimiento religioso del mundo se basa en la experiencia mística. La experiencia mística se basa en una forma fundamentalmente diferente de comprender la realidad (tradicionalmente las religiones conservan esta experiencia, aunque idealmente todo creyente debería pasar por ella, y no aprenderla dogmáticamente), por lo que una persona, en principio, cambia su valoración de sí misma, del mundo y de la forma de existencia en él...

 Los intentos de construir una cosmovisión basada en el fuego místico, según patrones científicos, dieron lugar a formas tan feas como el creacionismo. Pero el creacionismo está tan lejos del misticismo como de la ciencia.

 Lo único que debe excitar a la religión es la necesidad de reavivar ese fuego del misticismo, que devolverá el rubor a sus mejillas y la sangre fresca y joven a sus venas. El misticismo es la misma forma de conocer y reflejar la realidad circundante, como el arte o la ciencia. Y no hay necesidad de dialogar con nadie. No se necesita a la ciencia, porque sus herramientas y objetivos son completamente diferentes. Criticar la religión y el misticismo desde el punto de vista de la ciencia es como criticar la forma de comprender la realidad que ofrece el arte por no ser científica.

 En la RuNet rusa de hoy, no solo se está desarrollando activamente el cientificismo popular, que populariza la ciencia, sino también la oscuridad absoluta de la cosmovisión científica, que inculca plenamente los valores liberales. Si bien solo hay unos pocos tradicionalistas que saben cómo polemizar activamente y utilizar las herramientas de la lógica y el racionalismo en las redes rusas de Internet. La ROC no puede hacer frente a esta tarea. No importa lo que hagan los creyentes comunes, el resultado es "La Palabra del Pastor", y hoy nadie escuchará sermones tristes acompañados de campanas.

 Para preparar un terreno fértil para una revolución conservadora, es necesario dominar las tecnologías avanzadas y conquistar, en primer lugar, Internet, donde el nicho de apologistas adecuados de la religión no lo ocupa nadie hoy en día.

 Conclusión

 Entonces, para que la defensa de los valores conservadores no sea solo un tributo a los antepasados, sino una experiencia directa de la Eternidad, en la que se basa el tradicionalismo, el misticismo debe regresar a la vida de la Iglesia a través de una revolución en el espíritu y a la vida mundana mediante la inclusión en el discurso intelectual y la práctica directa... En el marco de la ortodoxia, esto es el hesicasmo, en el marco de, por ejemplo, el Islam, es el sufismo.

Mundialistas tras la victoria de la revolución conservadora rusa

 Partiendo de la posición del misticismo como forma autosuficiente de cognición del mundo y la religión como su encarnación formal práctica, es necesario defender estas posiciones en el espacio de Internet en la lucha contra la ciencia, allanando así el camino para una revolución conservadora.

 Y finalmente, lo último. Debemos entender claramente que no podemos producir experiencias místicas a escala industrial. Estamos hablando de los pocos que tendrán que convertirse en la élite de la revolución conservadora, los líderes que liderarán al resto. Como dijo Seraphim Sarovsky: "Sálvate a ti mismo, y miles de personas a tu alrededor se salvarán".

 Notas del Traductor:

 1. ROC es el acrónimo en ruso de Ру́сская правосла́вная це́рковь (РПЦ), es decir, la Iglesia Ortodoxa Rusa.

 Fuente - Unión de la Juventud Euroasiática

[anticattocomunismo]

Reggio Emilia, un parroco fa "consacrare" il pane e il vino da un laico. Il vescovo è intervenuto

Reggio Emilia, un parroco fa “consacrare” il pane e il vino da un laico. Il vescovo è intervenuto

Il parroco affida le parole della consacrazione ad un laico. E il vescovo interviene tuonando contro i sacrilegi a messa. Succede a Reggio Emilia dove il vescovo Massimo Camisasca pubblica una lettera molto dura sugli abusi e il rispetto delle norme liturgiche: “Dovremo risponderne davanti a Dio”. Una mossa impopolare, ma giusta. E che conferma il diritto-dovere del fedele di protestare.

(more…)

[anticattocomunismo]

Mons. Bux: la liturgia non sia scontro ideologico

Mons. Bux: la liturgia non sia scontro ideologico

Ci si domanda se sia necessario apportare ulteriori cambiamenti ai testi del Messale romano nella prossima edizione italiana. Ma su Gloria e Padre nostro si attuano due pesi e due misure. Eppure c’è un precedente argentino che suggerisce di non recepire per forza le nuove disposizioni. Lo ricevette proprio l’allora cardinal Bergoglio. E’ deleteria questa smania di cambiamento continuo, che appare…

[anticattocomunismo]

Paolo VI e la riforma liturgica. La approvò, ma gli piaceva poco

Paolo VI e la riforma liturgica. La approvò, ma gli piaceva poco

I difensori della liturgia preconciliare additano in Paolo VI il responsabile ultimo di tutte le innovazioni. In realtà tra lui e la riforma — il cui “regista” fu Annibale Bugnini — che man mano prendeva corpo non c’era affatto quella sintonia che i critici gli rimproverano. Ma allora perché la approvò? (more…)

[anticattocomunismo]

Liturgia, i progressisti ora sono conservatori

Liturgia, i progressisti ora sono conservatori

Riconciliazione liturgica o riforma irreversibile? Il fronte progressista è arroccato in una posizione conservatrice per cui la riforma conciliare non si può toccare. Però 50 anni fa si toccò la messa gregoriana che di anni ne aveva 1500. La posta in gioco è grande: la forma liturgica esprime la fede. E oggi si stanno compiendo epocali cambiamenti di contenuti dottrinali bimillenari che…

[jgmail]

“Los evangélicos se volvieron una parte importantísima del mundo popular al que el progresismo busca interpelar”

Por Pablo Stefanoni

Fuentes: Ctxt

Pablo Semán (Buenos Aires, 1964) viene escribiendo hace años sobre el crecimiento de los grupos evangélicos y pentecostales.

Desde cuando para las capas medias urbanas argentinas este fenómeno se reducía a unos pastores que seguían un modelo “electrónico”, primero el del Club 700 y luego el de unos pastores con acento brasileño que, después de la medianoche, aparecerían en las pantallas de la televisión con sus programas de curación, mostrando iglesias llenas pero que parecían de otro país… Antropólogo dedicado a las religiones, Semán también vivió en Brasil, donde pudo ver de cerca el papel de la Iglesia Universal del Reino de Dios, la que logró mayor proyección política en toda América Latina.

Recientemente publicó Vivir la fe. Entre el catolicismo y el pentecostalismo, la religiosidad de los sectores populares en la Argentina (Siglo XXI) y habló con CTXT sobre evangelismo y política en América Latina. Él mismo progresista, al final interpela: “¿Qué piensa hacer el progresismo con todo esto?”

-¿Hasta qué punto el crecimiento evangélico desafía la imagen establecida de una América Latina católica?

En Centroamérica, por ejemplo, los evangélicos son una minoría muy considerable que a veces está por encima del 40% y en algún caso ya están por ser mayoría. La dinámica y el origen de la evangelización de los evangélicos en Centroamérica es diferente a América del Sur. Pero en América del Sur también hay países con porcentajes de evangélicos arriba del 25% y no veo un techo inmediato. Esto, sumado al hecho de que los evangélicos son mucho más practicantes que los católicos. Entonces, como militancia religiosa van a ser la mayoría. Pero además, sus proyectos de evangelización se centran en problemáticas y espacios importantes para el despliegue de la vida social donde el catolicismo se muestra ineficaz –enraizamiento entre los pobres, acciones frente a la violencia doméstica y las adicciones, despliegue en las cárceles, en grupos de pequeños empresarios e incluso, algo más lento, en las fuerzas de seguridad–. La imagen de una América Latina católica ya es insostenible. La quiebra de la imagen católica también se ve en la debilidad de la reivindicación de la imagen de la América Latina católica.

-Cuando hablamos de evangélicos estamos hablando básicamente de evangélicos pentecostales…

Sí. En el mundo evangélico, los pentecostales introdujeron dos grandes modificaciones en toda la demografía evangélica del planeta. Por un lado, un elemento cuantitativo: fueron el grupo que más creció. Y por el otro, a su propio peso cuantitativo hay que agregarle un elemento cualitativo: su predominio cultural. Antes, “evangélico” era un término analítico para analizar los grupos surgidos de la Reforma pero no era la identidad de cada uno de esos grupos (luteranos, metodistas, menonitas, etc.). Hoy “evangélico” funciona como término transdenominacional que abarca como mínimo al 80% de los descendientes de la Reforma protestante, que se han avenido más o menos a los parámetros de “avivamiento” religioso desplegados por los pentecostales. No es descabellado pensar un avance hacia una identidad post-denominacional en la que los evangélicos de diferentes denominaciones se asuman simplemente como “cristianos” en una zona de disputa con la mayoría católica.

-Muy esquemáticamente: ¿qué es ser evangélico/pentecostal y cuáles son sus atractivos respecto del catolicismo?

Hay dos rasgos que se complementan y crean un círculo virtuoso. Y los dos están inscriptos en una teología que también está disponible en el mundo católico y protestante, solo que los pentecostales la tomaron en serio y la desplegaron al máximo. El primero es la actualidad de los dones del espíritu santo, que reencanta a la religión porque permite activar genéricamente una noción de milagro y de posibilidad de milagro en la vida cotidiana. Y hay un segundo elemento que es la universalidad del sacerdocio. Que cualquier creyente no solo es, sino que debe ser, pastor. Y para ser pastor, ese creyente va a movilizar la actualidad de los dones del espíritu santo creando un dialecto a la medida de su metro cuadrado, de su propio entorno. Eso estira enormemente la presencia evangélica y al mismo tiempo la diversifica. Se puede dialectizar ese lenguaje para adaptarse al minuto a minuto de los cambios socioculturales, de manera mucho más eficiente que la lenta burocracia celestial del catolicismo.

-Durante años, el progresismo latinoamericano ignoró el crecimiento de los grupos evangélicos en el mundo popular (a excepción de sociólogos o antropólogos de la religión) y de pronto aparece como una especie de comodín analítico para explicar cualquier giro conservador o avance de la derecha… ¿Todos andan buscando evangélicos?

Los progresistas pusieron a los evangélicos en una agenda negativa o de los enemigos pero sin ver el tamaño potencial. Y, al mismo tiempo, eso se articuló con la teoría católica progre de las sectas, de la denuncia de las sectas, y con la separación de la verdadera fe y la fe inauténtica. Hay ateos que se ponen en el rol de religiones y objetivamente coinciden con el camino ya trazado por el catolicismo hace 40 años. Y como el progresismo tiene un contacto social débil con el mundo popular, no fue viendo paso a paso cómo crecía. Yo publiqué ahora el libro Vivir la fe pero los datos sobre el 20% de evangélicos en el mundo popular son de 1995, no de 2020. Eso ya estaba ahí. La segunda cosa es que por ese contacto débil, sumado a las teorías conspirativas sobre el avance evangélico, no pudieron ver qué tipo de presencia constituía. Se actuaba como si eso fuera a dejar de existir. Hoy no solo  los evangélicos existen sino que existen cada vez más. Había muchos mecanismos renegatorios, en términos freudianos, de desconocimiento activo de la realidad para sostener certezas previas, para abordar este fenómeno.

Además hoy hay un enfrentamiento más agudo entre evangélicos y progresistas porque el progresismo latinoamericano puso en el centro una agenda de género que, por otro lado, es bastante reciente. La verdad es que el matrimonio igualitario, igualdad de género y el aborto son bastante recientes en las izquierdas de la región, que además son en muchos casos izquierdas populistas. No es que no existieran núcleos militantes de larga tradición, pero no dominaban la agenda del progresismo, ni la del peronismo progresista en el caso argentino, ni eran el marcador decisivo de la identidad. El aborto muy pocos lo tenían como prioritario, la igualdad de género estaba pero tampoco se la militaba mucho y la diversidad sexogenérica a muchos les parecía una agenda sueca que sobraba. En 2015 hubo una performance post-porno en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y la izquierda se opuso. Yo escribí para intervenir en esa polémica en favor de la performance pero mi posición  era disruptiva.

Por otro lado, en el mundo evangélico hubo una deriva relativamente inversa: los evangélicos en Argentina y en algunos países de América Latina en los 90 estaban delante del catolicismo en la agenda de igualdad de la mujer. Estaban a favor del preservativo y la Iglesia católica no, contenían y les daban a las mujeres un papel mucho más activo y central en la liturgia. No había un planteo ideológico de igualdad pero había una práctica relativa de igualdad. Había incluso facciones neopentecostales que se abrían a los temas del hedonismo sexual. En Brasil había, por ejemplo, una exmodelo evangélica que tenía una tienda de productos eróticos y aparecía en televisión.

Respecto de la diversidad sexual, había una cosa muy interesante que era que evangélicos y disidentes sexuales tenían en común una experiencia que discutían que era la del rechazo. Incluso en la prensa evangélica salían entrevistas o diálogos entre un pastor y un disidente sexual. No era en un sentido de avanzar hacia la igualdad pero era darle un lugar bajo la premisa: “ellos son rechazados, nosotros también”. Todo eso, en estos últimos veinte años, fue desapareciendo. No tanto lo de la mujer, pero sí la apertura a elementos a la agenda de género que se intensificaron en la izquierda y desaparecieron en el mundo evangélico.

Esto demuestra que hay cuestiones históricamente constituidas e incluso contingentes. Hoy los evangélicos tienden a beneficiarse, y por eso hacen ese giro, de la reacción cristiana generalizada contra esa agenda progresista que incluye a los católicos. A veces la izquierda cree que el problema para la agenda de género son los evangélicos y no los cristianos en general, que capitalizan la imposibilidad de los católicos de poner la cara en estas cuestiones dada su trayectoria de abusos. Esta tensión se procesa de una manera diferente en los sectores populares.

-Cuando se piensa evangelismo y política se suele transferir el modelo brasileño a toda América Latina. Pero en verdad, en Brasil la iglesia exitosa fue la Iglesia Universal del Reino de Dios que para muchos evangélicos es la “menos evangélica” del subcontinente y si bien ahora es bolsonarista también fue muy pragmática en el pasado reciente. ¿Cómo pensar la articulación entre evangelismo y política?

En principio no hay un traslado inmediato de la identidad religiosa al campo político. En segundo lugar, cuando hay una activación política de una sensibilidad evangélica mayoritaria en favor de una opción política, eso ocurre siempre de una forma contingente, transitoria y variable. Mayoritariamente, los evangélicos votaron a Lula en Brasil y el Partido de los Trabajadores (PT) le dio dos veces las vicepresidencias de Lula a los evangélicos que también votaron a con Dilma Rousseff; en Perú hay un componente evangélico en la candidatura de Pedro Castillo (su mujer e hija son de la Iglesia del Nazareno y él se suma a menudo a las oraciones). En Centroamérica sí han apoyado más a la derecha pero esos proyectos conservadores se configuraron de manera tal que no todos los evangélicos los apoyan y hay católicos que los votan como reacción cristiana. Aparecen trasladando más “caudal religioso” del que en realidad trasladan. En el caso argentino, los evangélicos de sectores populares siguen votando al peronismo aunque viabilice agendas progresistas porque siguen dinámicas de voto de los sectores populares. Otros votan al macrismo por antiperonismo más que por conservadurismo o elementos religiosos. Y el crecimiento de una agenda de derecha es un fenómeno mucho más grande que el crecimiento evangélico. A la ultraderecha también se la vota contra “la catedral” (la religión, el atavismo y el estatismo) o con curiosos motivos neopaganos.

Por otro lado, la Iglesia Universal es en efecto un caso verdaderamente excepcional en Brasil. No hay un partido político evangélico con tanta eficacia electoral como el Partido Republicano (que fundaron los pastores de esa iglesia) ni siquiera en sociedades con muchos más evangélicos que en Brasil. Y eso tiene que ver con la particularidad de la situación brasileña: un sistema de identidades políticas bastante débil, donde pesan mucho las novedades anticorrupción y el propio sistema electoral uninominal que permite maximizar minorías movilizadas. Y en tercer lugar, un sistema parlamentario hiperfragmentado donde los pequeños bloques consiguen una eficacia política sobredimensionada.

Lo que hizo la Iglesia Universal fue, más que movilizar el voto evangélico, armar una fuerte superestructura política que le permite subordinar a todas las otras tentativas de politización evangélica. De esa forma, por ejemplo, la Unión de las Asambleas de Dios termina a remolque de la Iglesia Universal en política, lo que nadie admitiría en la Unión de las Asambleas de Dios de ningún país de América Latina. Esa superestructura política tiene eficacia política propia, pero tampoco tanta si tenemos en cuenta que la Iglesia Universal finalmente llamó a votar a Bolsonaro pero quince días antes estaba negociando con Marina Silva, una evangélica de izquierda (ex ministra de Lula). Votaron a Bolsonaro porque los fieles estaban llamando a votar a Bolsonaro. Y los fieles estaban votando a Bolsonaro porque una parte importante de los sectores populares que habían sido lulistas se habían transformado en antilulistas por el tema de la corrupción.

Es posible que los pastores de la Iglesia Universal se sientan más cómodos con ese rumbo ultraderechista, pero no lo trabajaron tanto como se podría pensar. Y ahora ocurre al revés. Están viendo que muchos de sus fieles se están distanciando de Bolsonaro mientras los jerarcas de la iglesia tienen que defender intereses creados en el Estado. La dirigencia de la Iglesia Universal seguramente no tendrá opciones al golpismo. Pero los fieles no necesariamente acompañarán.

-Antes se pensaban siempre las identidades católica y evangélica en competencia, ahora vemos personajes como el propio Bolsonaro, también Castillo y otros, que mantienen cierta ambigüedad entre catolicismo y evangelismo. Por ejemplo Bolsonaro se fue a bautizar al río Jordán con un pastor pero se identifica católico… ¿Hay cambio ahí?

Yo creo que los evangélicos están conscientes del rol que algunos de ellos llaman catalizador de una reacción cristiana antiprogresista. Esta involucra porcentualmente más a los evangélicos que a los católicos pero en números absolutos tal vez convoque a más católicos, pero bajo la centralidad evangélica. Esto ocurre por lo que pasa con los evangélicos pero también con los católicos. ¿Con qué cara los obispos católicos van a salir a defender a la familia, a los niños…? Entonces hay una suerte de pacto implícito en la cual el catolicismo le cede la iniciativa en eso y hay colaboración en la superestructura pero a la vez una convergencia de intereses en las bases católicas y evangélicas. Pero también hay que ver las prácticas. Hay mucha gente “en pecado” en las iglesias evangélicas y conviven con eso.

-¿Algo más que dejamos en el tintero?

Yo me pregunto qué piensa hacer el progresismo con todo esto. Los evangélicos se volvieron una parte importantísima del mundo popular al que el progresismo busca interpelar. ¿Va a haber zonas de cooperación? ¿Esas zonas de cooperación son posibles? En las organizaciones populares argentinas conviven evangélicos, católicos y progresistas. Incluso verdes (pro legalización del aborto) y celestes (“pro vida”) sin llamarse asesinas o antiderechos. Plantean sus agendas sin confrontar todo el tiempo. Hay mujeres evangélicas militando agendas progresistas en el plano económico y mujeres de sectores populares abrazando una agenda feminista a su modo, con un lenguaje propio. Ahora bien, por ejemplo, ¿no hay una convergencia cuando grupos de mujeres van a rezar en solidaridad con una mujer agredida por su pareja a su casa y rompen el círculo de agresiones, ¿qué se genera ahí?, ¿hay o no sororidad? Claramente intervienen sobre una situación de violencia para pararla. Y así. Hay que salir del círculo de reactividad y mala sociología. No es fácil, no es lo soñado para el progresismo, pero dividir a los sectores populares es peor.

Pablo Stefanoni, periodista e historiador. Coautor de ‘Todo lo que necesitás saber sobre la Revolución rusa’ (Paidós, 2017) y autor de ‘¿La rebeldía se volvió de derecha?’ (Siglo Veintiuno, 2021).

Fuente: https://ctxt.es/es/20210901/Politica/37247/pablo-seman-religiones-america-latina-evangelicos-pablo-stefanoni-pentecostales.htm