#peor debate

[elbiotipo]

bastante deprimente todo esto la verdad

[revindicatedbyhistory]

yo creo que en el universo donde fidel castro no se volvio comunista durante la revolucion se volvio en la version cubana de perón

[guardianasdelrpg]

¿Hablamos?

Hola Guardianas,

Me atrevo a venir a este espacio a fomentar el diálogo respetuoso, el debate sano que tanto decimos demandar desde la comunidad que todos coincidimos que tiene muchas dinámicas tóxicas y carencia de empatía.

En primer lugar, mi objetivo no es generar polémicas ni hates, así que por favor absténganse de comentar aquellos que sólo quieren ver el mundo arder. En segundo, por respeto a los demás, no ataquemos a personas ni a foros con nombre propio, tampoco es el objetivo de este debate.

Entonces, querido lector, te preguntarás quién soy y qué quiero. Pues bien, empecemos por la primera pregunta.

Soy una persona detrás de la pantalla -la iA todavía no ha tomado el control de mi ordenador- que en el pasado administró un foro que murió por la “triada del mal rolera”, es decir: la brutal toxicidad de algunos users, la incapacidad de comunicarse asertivamente entre los miembros del staff, y el plagio descarado del proyecto por parte de los típicos baneados ardidos con la consiguiente desbandada de usuarios.

Aprendí, a las malas, que ser staff es muy complicado, implica trabajar en equipo, ser generoso, entregar una enorme cantidad de tiempo y energía a gente desconocida del espacio sideral virtual, se lo merezcan o no; implica exponerse al acoso y derribo; implica lidiar con actitudes que son un catálogo terrorífico de problemas conductuales.

Pero no hay dos sin tres, o eso dicen. "Y heme aquí en estas soledades, con dos medianos, una hueste de hombres a mi servicio... y el Anillo de poder al alcance de mi mano". Es decir, que administro un foro que ya lleva bastante tiempo en línea. 

Esta vez, intenté no caer en las mismas situaciones que ya viví, aprender de la experiencia y... ni tan mal. La tolerancia cero a la toxicidad es algo que intenté llevar desde el principio, aunque de nuevo se coló -incluso en el staff- provocando ciertos estragos que, esta vez ya me pillaron con el lomo curtido y que no pudieron acabar conmigo ni con el proyecto. Si algo hay que reconocerle a los tóxicos es su persistencia.

He dado segundas, terceras y cuartas oportunidades, he dialogado, razonado y ayudado. Pero cuando ya no hay solución, el mensaje es muy claro: mi casa, mis normas. Y las tienes visibles en la entrada. "Viviré y moriré en mi puesto. Soy la espada en la oscuridad. Soy el vigilante del Muro."

¿Y por qué sigo administrando?

Pongamos el botón del sarcasmo en ON: porque necesito un coro de palmeros que me digan que todo lo hago bien. Porque quiero acaparar Pbs. Porque quiero mi propio espacio para saltarme las normas y hacer lo que me dé la gana. Porque tengo una necesidad de atención patológica.

Sólo leerlo ya me da la urticaria. No, no soy de ese tipo de staff. Administro porque confío en la buena gente que me rodea, las demás personitas del staff que siguen al pie del cañón con ilusión; esa gente que da rol a los nuevos aunque cangureen, que dona su tiempo a construir, aportar y alimentar un espacio, unas tramas y una comunidad tranquila aunque sea pequeña. Porque…spoiler: el rol va de eso, amigos. No va de que tengamos que alimentar tu ego, ni de que hagas daño a otros para que tú sientas que tienes algún tipo de poder o que el universo se pliegue a tus delirios.

Vayamos ahora a la segunda pregunta. ¿Qué quiero? 

Pues quiero hablar, compartir experiencias y debatir, pero sobre todo desde el punto de vista de las personas que, como yo, administran un foro. 

Estamos muy acostumbrados a que los ask los ocupen las quejas de los usuarios (muchas veces totalmente legítimas, eso no se discute) pero nos olvidamos que también hay personas que administran, que se enfrentan a diario a esos vampiros energéticos que son tóxicos y que todo el mundo critica, pero paradójicamente luego todos quieren su atención y su popularidad. Y encima, mal si los baneas, pero peor si no los baneas. Hay personas que, como yo, se enfrentan a esos días en los que la vida te desborda y sólo te apetece ver una serie, pero entras en el foro a moderar, a actualizar la trama, a contestar las dudas o a lidiar con un usuario problemático porque es tu proyecto, tu responsabilidad y diste tu palabra de estar ahí. Esas personas que también tienen días malos, pero se preocupan de inventar historias, eventos y actividades para que otros se diviertan, que hacen publicidad, gráficos, y un sinfín de cosas con el único objetivo de construir. Esas personas que rara vez ven un ask en Tumblr dando las gracias por su compromiso, su implicación, su tiempo y su generosidad, pero verán cómo les cae un carromato de mierda cuando algún ardido/tóxico/inadaptado no se salió con la suya y decide quemar lo que no pudo poseer.

Me encantaría poder hablar desde el respeto y la honestidad, escuchar los puntos de vista diversos porque así es como aprendemos cada día. Me gustaría saber qué os pasa por la cabeza a quienes capitaneáis un Titanic en un océano plagado de icebergs y también a esos users que nadáis en ese mar con miedo a los tiburones. Me gustaría también escuchar a esos users contentos con su foro y su administración, lo que les gusta, lo que agradecen, lo que aprecian. También aquellos que cambiarían algo en aras de construir un espacio mejor, pero sin atacar ni difamar, que para espectáculos sangrientos ya tenéis la serie de romanos de Prime Video.

En fin, hasta aquí mis reflexiones del día. Me gustaría leeros, con el permiso de las Guardianas, y si alguien quiere contactarme, mi bandeja está abierta. 

El secreto del cambio es enfocar toda tu energía, no en luchar contra lo viejo, sino en construir lo nuevo. (Dan Millman)

[transmetropolitan]

Creo que de las peores cosas sobre la falta de presupuesto a las universidades es que varios hospitales simplemente no van a funcionar más, o de forma muy limitada. Yo me atendi en la facultad de odontología y ese lugar es de altisima calidad.

Lo más probable es que el gobierno llegue a un acuerdo real con las universidades porque, bueno, si siguen con este conflicto es darse un tiro en el pie.

Pero esto sirve para ver la estrategia de este gobierno para dar lo que ellos llaman (y que tomaron de los gringos) "la batalla cultural": primero provocan un desfinanciamiento en un area del gobierno, esto hace que la gente proteste, y cuando el debate se hace público, los medios de comunicación centrales atacan de manera sincronizada. A veces con argumentos ciertos, pero llenan la discución con mentiras, con impresición y razonamiento falopa que no condice con la realidad (y probablemente con alguna referencia a un anime para tener a los boludos de siempre aplaudiendo).

Cuando el quilombo es después tapado con otro quilombo, o simplemente ya no se le da bola después de un tiempo, ahí es que suceden los despidos, las clausuras y los cierres. Esto ya lo vimos con TELAM, con el Conicet y toda administración pública que se les ocurra. No se extrañen que en está semana escuchen sobre arancelamientos a universidades, o que los extrajeros tienen que pagar la universidad pública, o argumentos de que lo que se investiga en esos lugares no sirve para nada, que la educación es solo para privilegiados de la sociedad, y como algunas de esas cosas son atendibles (ponele), damos por cierto el conjunto de todas esas mentiras.

Es la lógica discursiva del gobierno porque cala perfecto en su narrativa: hay una élite que mantiene privilegios que bancamos entre todos mientras hay un pueblo que se caga de hambre y no recibe esos beneficios. Ponen argentinos contra argentinos, atacando empleados públicos, estudiantes y científicos que nos venden cómo los enemigos, mientras las verdaderas élites se cagan de risa.

Bueno, eso, no bajen la guardía y sigan tan activos cómo hasta ahora.

[hablemosderol]

¡Hola! vengo a traer un pequeño debate. El Ghosting. ¿Mecanismo de protección o práctica de maltrato emocional?. El término en español es “dejar en visto” o “hacer el vacío”. Es decir, cortar toda comunicación sin aviso, ni justificación aparente, ignorando cualquier intento de diálogo de la otra parte.

Entiendo que en situaciones de acoso, abuso de cualquier tipo y demás, puede ser una práctica que sea conveniente y hasta terapéutica. Pero cuando hablamos del Ghosting en rol, entre personas que no se conocen en la vida real, que no son amigos ni tienen una relación cercana, que sus interacciones se desenvuelven en el ámbito de un hobby, a mi particularmente me parece una conducta maleducada, zafia e inmadura.

Todo viene de la protección que otorga el anonimato en el medio digital, de modo que se puede evitar la conversación “incómoda” de decirle a alguien que no quieres seguir esa trama, que perdiste el interés o que te vas del foro. Es más cómodo no decir nada y desaparecer, aplicar la ley del hielo, sin pensar siquiera, que al otro lado de la pantalla hay una persona que quizás te ofreció su trama/rol/pj con ilusión.

Pero sobre todo, lo peor es que quien lo sufre no sabe por qué… y ahí el quid de la cuestión. Puedo entender que nadie se quede en una relación (del tipo que sea) si no está cómodo y decida romperla. Por supuesto, tiene todo el derecho del mundo. Pero el Ghosting no ofrece la posibilidad al otro de saber si está siendo rechazado por algo que él hizo o quizás fue otra persona, si no es personal y sólo es que no te gusta el lugar, o que te aburre el rol y prefieres ver una serie, cuestiones sencillas y comprensibles como los gustos de cada cual y que no tiene más drama que ese.

Y entonces suceden esas maravillosas casualidades de la vida donde te encuentras a ese user en otro foro, en otro discord o donde sea y está de lo más simpático y parlanchín. Y obviamente no vuelves a rolear con esa persona, ni le tiendes la mano para nada porque… obvio. No se lo merece.

Hay personas que usan el ghosting como costumbre para ser cobardes, inmaduros y zafios y yo me pregunto ¿qué esperan que suceda?. Amigos que tenéis muchos cadáveres en el armario ¿de verdad os compensa? no sé, ya es bastante complejo encontrar gente que te tienda la mano, que sea agradable contigo, que te de tramas interesantes, que te intente integrar en una comunidad, como para que perdáis todas esas oportunidades por no ser un poco más considerados y sinceros.

Os invito a reflexionar y me gustaría leer opiniones.

Nota de los admin: vamos a responder nuestra opinión al respecto en otra entrada.

[luna-1345]

Las lagrimas blancas de Bridget 💕

Nota: Se que nadie me va a funar por esto ... porqué literalmente nade lee esto , además, perdón por los errores de ortografía

Muy bien, la cuarta película de descendientes fue estrenada hace unos meses , y hay un personaje que causó revuelo , una princesa que inició con gran corazón , pero termino siendo una dictadora

Pd: también note como la versión joven y buena tiene la piel más clara , mientras la mala es más oliva , bronceado , colorismo o ya de plano mi paranoia?, ustedes lo decidirán

Diré que me gustó al inicio, como alguien que sufrió bullyn en la primaria, me identifique con Su búsqueda de amistades genuinas , con la versión grande no tanto , pero ame sus 2 canciones

El problema llegó cuando me di cuenta de como el fandom termino viéndola como un bebé indefenso , que un poco lo entiendo , ella era adorable , y el viejo fandom no era distinto, literalmente ese lugar era de Carlos y Jane . El problema surge cuando se uso el caso de Bridget para aminorar otros sufrimientos (de personajes de color , o interpretados por actores de color , e incluso aunque fueran blancos , eran personajes menos privilegiados) o incluso para hacer quedar mal a otros personajes. A si que haremos una comparación con 5 personajes de esta franquicia , y exploraremos como realmente las lagrimas blancas afectaron nuestra percepción de estos en el fandom de habla hispana , todo por un lente rosa y en forma de corazon

Pondré a las villanas en conjunto por 2 razones , la primera , porqué resulta ellas hicieron lo mismo de Bridget, pero por razones diferentes y resultados diferentes . La segunda , porqué la idea de todos esto llegó de un mini debate con otra persona del fandom . esta persona me dijo que lo de Bridget había sido peor , a falta de su escasa sociabilidad , mientras Uma , Mal e Evie tenían amigos . Aunque no negare que lo que paso Bri fue horrible... es pero que lo de estas chicas?

Iniciemos con Evie , que igual estuvo en aislamiento, en los libros por lo que se , se confirma que ella estudio en casa por muchos años , y en un lugar que no se describía muy limpio . A diferencia de Bridget y su elegante castillo

Luego esta el tema del bullying , pero esto lo trataremos con Uma . Hace ya mucho tiempo leía post de tumblr donde hablan de como Mal era también este arquetipo de lágrimas blancas. Que no lo negare , pero aquí ponen también como Uma se vio afectada por su apodo "camarón". Y si, a mi también me paso algo con los apodos , a si que pude entenderlo, tu dirás " pero un apodo no es lo mismo a humillación pública?" , tienen razón, pero que pasaría si ese no fuera el único problema?

Hay que decir una verdad, no digo que el dinero da la felicidad... pero es más fácil tener estabilidad mental con dinero , la salud psicológica no es barata , además de que estamos de acuerdo de que el dinero aminorar más problemas, que te pueden evitar bajas emocionales

El caso de Uma no será tan malo como lo de Bri ... pero Bridget tenía más herramientas para superarlo y menos problemas. En primera veamos las necesidades básicas, la alimentación en este caso . Canónicamente la isla obtiene comida de la basura , entonces me Uma , Evie y Mal tenían básicamente comida podrida durante 16 años , Jay y Carlos incluso se pelearon por un dulce . mientras tu esteretipica chica blanca , la joven Bridget regalaba pasteles con ingredientes mágicos para hacer amigos , ella sin duda sufrió más que cualquiera de ellos ... notece que es sarcasmo , es más miren la pirámide de Masllow, quie esta antes?, la comida o hacer amigos y un baile?

También agregamos que la única preocupación aparente de Bridget era hacer amigos , que ser sociables es bueno , no lo niego . Pero pensemos , Uma literalmente trabaja desde niña , hasta donde se sabe , sin sueldo . Ella hizo un golpe de estado, en parte por su enojo hacia Mal , pero termino perdonando a Mal , porqué quería algo mejor para su isla , que era un lugar horrible, pensemos que para la 4 tiene 26 años . Bri no lo hizo porqué le importara el país de las maravillas , ese lugar es horrible por su culpa , lo hizo porqué le arruinaron un baile , y se vengo a sus 40 y picó... notan quien tiene razones más maduras y entendíbles para sus actos?

Ya hablando de Mal , ella si rayo muchas veces en el estereotipo de lágrimas blancas, es más, voy a etiquetar esto como anti Mal, por este único argumento... pero no era tan descarado como Bridget. Bridget es literalmente el estereotipo de princesa blanca

Es rosada , dulces , burbujeante y fue compasiva al rebajarse al nivel de una mujer negra ... esto último también es sarcasmo. Mal usa lagrimas blancas, pero Bridget es literalmente el estereotipo de mujer blanca , que termina dándole tanto poder a estas mismas lágrimas... y para el fandom funcionó más que bien

Ahora, hablemos de su hija, algo que hay que notar en descendientes , es que muchas veces cambian la etnia de sus personajes o ponen actores de etnias diferentes. Evie es interpretada por una mujer de ascendencia latina , Jay no es interpretado por alguien de sangre árabe, el actor de Carlos era biracial y Criella negra

En este caso no fue la excepción, de hecho , creo controversia en el caso de Cenicienta, pero ella la veremos después. En este caso , Red es interpretada por una actriz que es parte venezolana . De las actrices para la reina de corazones , Rita Ora es europea , de albania , pero Ruby es más blanca que la nieve

Otro argumento que tuve de otra persona del fandom, es que Bridget quería evitarle ese dolor a su hija , que por ese lado lo entiendo, pero eso no genera más que Bri viviendo atraves de su hija

Pero llendo a otros puntos, a diferencia de Mal y Uma que hacen el mismo acto de Bridget, o sea, una invasión, pero por razones diferentes y culminaciónes diferentes. Red tiene el mismo contexto que su madre , una chica apartada del mundo y sin amigos (igual jamás comió basura ) , pero ella no toma las mismas acciones que su madre

Ella es más privilegiada que Mal y Uma , pero esta en igualdad de condiciones con su madre a su edad ...y aun a si , ella trató de arreglar sus errores y los de su madre . Otro punto es que realmente el igualdad de condiciones es muy entre comillas , porque la reina de corazones es una madre pésima

Veamos love ain't it, donde Red expresa no sentirse amada por su madre ... y esta empieza a contar de como el amor es inútil , genial . Ahora , no sabría decirte si Bri vivió algo similar, con una madre que descarta tus sentimientos, pero igual la idea está allí, Red parece estar en igual condición a su madre , pero ella tomó otro camino a los 16 ... y Bri simplemente se quedoo en su rencor de los 17

Ya por último volveré a los post anti Mal , uno que encontré es como afecto la representación blanca a las mujeres negras de esta franquicia. Hablaron de Audrey y dijeron algo interesante. Aurora hasta donde sabemos es de piel más blanca (aunque Cenicienta cambio, supongo Aurora también podría), hablaron también de Lea y dicen una frase curiosa "la hija perfecta de una madre negra es una chica blanca , la madre perfecta de una chica negra berrinchuda es una mujer blanca ", o al menos a si se tradujo en mi computadora

El problema es que un argumento similar se aplica aquí, como dije , Rita y Ruby resultan ser mujeres blancas , pero Kylei no es blanca del todo , es en parte latina, entonces aquí parece ser "la hija latina rebelde y de moral cuestionable tiene una madre blanca que era una chica perfecta , pero todo cambió porqué jamás superó la prepa" ... entienden a donde voy?, porqué Red supo sobreponerse a sus traumas y su madre no

Ella fue una parte controversial igual, pero parece que la gente le quedo un odio porqué no podían aceptar que era negra , es más, el fandom latino que odiaba y ridiculizaba a Chad lo empezaron a adorar en base a un comentario y un color de piel , pero esa es otra historia

Encontré varios argumentos que hablaban de como era mal amiga , por irse que alguien que e da a entender se burlo de Bridget, y por su comentario. Que si, admito fueron actos bien cuestionables... pero los de Bridget son peores por lo que vemos

Dejaré a Encantador de lado por el momento , porqué realmente no vimos que paso con el y Ella en el baile , aunque seguramente Ella abandono a Bridget por Encantador , de eso si hay referencias

Ahora, del comentario, muchos se quejaron de este , y si es un comentario horrible... pero viendo el contexto en el que se dijo , no suena tan mal

Digo, iniciemos con el rencuentro , como Chloe habla mal de Bridget, pero Ella le defiende y pide que comprenda esa actitud , porqué ignoraba que su amiga era una tirana , entonces para Ella , Bridget no hacia nada más que ser amargada

Pero llegamos a la invasión, vi e incluso llegue a describir este acto como un golpe de estado, pero por lo poco que investigue , realmente parece más una invasión. Una invasión porqué la chica blanca no pudo disfrutar su baile , pero en fin , sigamos . Ella dice en el doblaje en español que fue una "torpe broma"

Que si, suena horrible, pero olvidamos que la que inició una invasión y guerra fue la la Reina de corazones. Para este punto , Bridget iba a hacer algo peor que comentarios mal atinados y irte con tu novio teniendo 16 , iba a volverse una tirana para otra población . La verdad es que hasta encuentro razonable el comentario , culero, pero más razonable , ella iba a cometer actos de terrorismo por un baile arruinado , y a su lado estaba Uma , la chica que trabajaba muy posiblemente desde niña y comía comida en mal estado , y viendo a una mujer que si bien tenía sus peros , su pecado más grande fue no servir a una princesa... hablemos como como también Ella sufría de malos tratos

Era literalmente la sirvienta de su casa , a lo mejor tuvo mejores tratos de Uma o Mal , pero literalmente le quitaron su hogar, la trataron de menos aún si logró estar en una prestigiosa escuela , mientras Bri tenia problemas para socializar y hacia sus cup cakes

Muchos se quejan de que Ella no hizo nada en el baile , que tiene razón, varios diálogos lo indican . Esto sirvió para tacharla de una amiga tóxica con Bridget, surgieron teorías bien locas por esto . Como que Encantador estaba enamorado de Bridget y Ella se interpuso , que se burlo de Bridget, eso si no nos consta , aunque es cierto que si se fue con Encantador que parece si lo hizo , que ella hizo la broma, admito esta no es tan descabellada. Incluso que manipulo a Bridget para que fuera su única amiga , aún si la acompaño a repartir sus pasteles a esos nobles que odiaba

Es más, pensemos que Ella no protegió a Bridget de la broma , lo cual es aparentemente cierto . Bajo esa lógica, no podía la princesa con un ejército de cartas librar a su amiga que sufrió maltrato familiar?, y es cierto que Bri no tuvo la culpa ... pero no sabemos de Ella tuvo la culpa de la broma , pero mucha gente actúa como si la tuviera, en base a teorías, unas más locas que otras , y puedes ser la falta se sueño y la cantidad malvada de monster qué tome , pero siento que el valor de esta chica negra está para el fandom, en lo que hace y como se comporta con los blancos , Chad y Bridget

La tachan de mala madre por su comentario igual cuestionable de Chad , que si fue raro, pero la culpan de que aparentemente Chad no será rey . Cuando este wey estaba super mimado y en la primera te dejan en claro que rey no será, además que en teoría, eso debería ser más culpa de Encantador. La culpan de la broma de Bridget y hacen ver como si fuera un honor ser amiga de la chica blanca, cuando lo único que vimos fue a Ella mediar con la parte herida y la que hiere de su ex amiga ( ... si quiera le dio un pastel?, porqué de eso no me acuerdo, pero recordemos que si se lo dio al wey qué se confirmó se burlo de ella , esto hasta me da vibras de los que defienden a Snape)

En conclusión , parece que este personaje metió de forma inconsciente , la idea de qué una chica blanca , tienes derecho a invadir un país, decapitar a una mujer negra por cuestionar sus acciones y crianza , hacer de menos los sentimientos de su hija birracial , apresar a otra mujer negra que tenia motivos mas validos ... y todo por que le arruinaron el baile a la princesa 💕

[42bakery]

hola! he visto todo el debate sobre la bandera de jorge y queria aportar un poco. por lo que se, jorge usa esa bandera en concreto (siempre es la misma en todas las carreras) porque es la que sus padres usaban para ir a animar a alex criville a jerez y su padre pues se la dio el día que gano por primera vez a modo de recuerdo. yo creo que la bandera no tiene más misterio, es casposa como ella sola pero entendiendo que la comprarían sus padres hace más de 20 años cuando era otro momento histórico y que la tienen de recuerdo, tampoco creo que tenga mucho más ese tema. ahora sobre lo de vox, llevo siendo fan de jorge muchos años y (esto es solo mi teoría) creo que esa deriva se debe en parte al entorno de su actual pareja (lo digo por quien es su familia y los círculos en los que se juntan al estar con ella). esto lo digo porque tiempo antes de estar con ella, recuerdo que fue el ÚNICO piloto que uso sus redes sociales para defender una agresión transfoba a una influencer española y para mi significó muchísimo aquel gesto, pero si es verdad que recientemente ha ido torciéndose un poco el tema (mirad sus ultimos likes de twitter, dandole like a una manifestación de vox...). y lo de que pienso que es por los nuevos círculos a los que se ha juntado es también porque como otros habéis dicho es mejor amigo de aleix y aleix es MUY contrario a la ideología nacionalista de vox (y lo dice abiertamente). no pretendo defender ninguna actitud de extrema derecha ni de coña, pero creo que el tema de la bandera no es algo a destacar habiendo otras cosas mucho más criticables (lo de los likes por ejemplo). pero también os digo, si nos vamos a quejar de jorge también deberíamos hablar de marc y de su actual círculo social que es muuuuucho peor....

Hola 👋👋

A ver, si que es cierto que DAZN comentó que es la misma bandera que sus padres llevaban a Jerez cuando ellos iban a ver las carreras, pero de la manera en que lo dijeron es como si tuvieran que justificar la eleccion. Como @babynflames ha explicado en este post ( https://www.tumblr.com/babynflames/750298627086417920/the-osborne-bull-first-appeared-next-to-spanish ) ya hace muchos años, incluso antes que Jorge naciera. Que si que es cierto que hace 20 años no estaba tan ligada a la ultraderecha, pero yo recuerdo haber visot las pegatinas en los años 2000 y pensar yuks.

Que igualmente que sus padres le dieran el recuerdo esta muy bien, pero es un recuerdo, no tienes que ir paseandolo por todo el mundo cuando esta tan asociado a lo que esta y tienes tantos compañeros Catalanes y Aleix tan vocal como es con el tema de la independencia. Igualmente, si tubiera sentido común no la sacaría, o al menos no en Barcelona. También tengo que cedir que yo soy Catalana y los elementos de ultraderecha y elementos super españoles como la figurita de flamenca o de el toro no se venden bien o no son bien considerados, y que Jorge ha sido criado en Madrid, donde que todas estas cosas se expongan son más comunes.

Sinceramente en el año en el que estamos, que use un elemento tan asociado con la extrema derecha además de los comentarios y con las personas que se ha estado asociando, no se pueden pasar por alto. No puedes no ver el conjunto porque sino le perdonas la bandera, le perdonas el 'marica el último' y lo de 'no se puede ganar con una mujer' y acabas excusandolo todo. Además son pequeños gestos los que acaban siendo peores.

Ya habían escuchado antes lo de la agresión transfoba, pero también hay que tener el cuenta el contexto. Cómo has dicho es antes de tener su actual pareja, pero también estaba en Moto2 o Moto3 y ha habido casos de famosos (que no digo que sea el caso, pero no que no lo sea) que en sus inicios son de una manera pero después se quitan la careta. Puede ser que cómo tu dices todo esto sea influencia de las personas con las que se junta, pero si han conseguido que cambié de opinión Jorge solo ha demostrado una falta de carácter y que es fácil de suggestionar, y eso para mi también es a 'red flag'.

Sobre la relación de Aleix y Jorge, creo simplemente que no hablan de eso. Hay veces que cuando sabes que tu mejor amigo y tu tienen ideales diferentes simplemente lo ignoras. También es que Jorge le debe mucho a Aleix, y si cómo tu dices el cambio se produjo después de que su amistad se entablara ahí lo tienes.

Que quieres que te diga, para mi es más importante la bandera que los likes. Yo no los he visto, pero se que a veces y difícil leer la intención del que lo ha publicado como por ejemplo si estaban siendo irónicos o sarcásticos. Y cuando crees que es una cosa, pues resulta que no. Pero la bandera es decision propia y es lo que es. Jorge no se avergüenza de mostrarla.

Creo que ya lo he dicho alguna vez, pero yo solo miro las carreras y sigo a los pilotos por lo que hacen en pista, no por quienes se juntas, y aunque Marc se este juntando con la peor calaña del mundo, su actitud siempre es respetuosa, no ha mostrado símbolos que incitan al odio o con símbolos tan politico. La única vez que lo hizo fue en Japón con camiseta con las caricaturas y luego se disculpo una vez que se le explico. Jorge parecía molesto por tener que disculparse por sus comentarios en el Hormiguero aún habiéndoselos explicado el porque la gente estaba molesta. Sinceramente, la actitud petulante junto con la ignorancia que ha demostrado y no querer aprender es mucho peor. Pero por mi puedes seguir a quien quieras, solo que sepas que no son santos y cada uno tiene sus problemas

[jgmail]

Marx y el lumpenproletariado

Por Joakim Andersen

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Es una tradición del 1 de mayo escribir un texto sobre el movimiento obrero y el socialismo que a menudo esté relacionado con Karl Marx y Friedrich Engels. El texto de este año tratará de las opiniones de estos dos caballeros barbudos sobre el llamado lumpenproletariado. En los primeros tiempos del movimiento obrero hubo un fuerte debate sobre el potencial revolucionario de esta clase social. El anarquista Bakunin se refirió a ellos como «la flor del proletariado», «la chusma que casi no había sido tocada por la civilización burguesa», y consideraba que su potencial revolucionario era gigantesco. Detrás de semejante valoración por parte de Bakunin se intuyen elementos de su propia psicología y personalidad, además de algunos aspectos que reaparecieron de forma trivializada en relación con la izquierda de 1968.

Frente a Bakunin, uno se siente tentado a añadir la figura de Karl Marx, a quien Bakunin describió como lo peor de ambos mundos, es decir, como judío y alemán. Aquí había un elemento de confusión conceptual, ya que Bakunin y Marx parecen haber estado hablando de grupos sociales diferentes cuando se referían al lumpenproletariado. En cualquier caso, para Marx el lumpenproletariado no era en absoluto una flor, sino una masa de desechos morales y socialmente degenerados. En su habitual lenguaje gótico, Marx dice en el Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte que el lumpemproletariado estaba compuesto por «junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra, toda es masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème».En este contexto, es interesante señalar la afinidad social y mental esbozada por Marx entre los “canallas” del lumpenproletariado y los “canallas” que Napoleón III y los capitalistas financieros, los parásitos, suelen tener los unos por los otros. Esto también debería ser relevante a la hora de analizar las clases medias altas y bajas del «Transferiat» y la alianza entre «brahmanes, helotas y dalits».

La definición de Marx del lumpenproletariado varía según el texto. A veces se refería a los restos de las clases precapitalistas, a veces a las clases moralmente inferiores de «criminales, vagabundos y prostitutas», a veces era un término colectivo para grupos fundamentalmente muy diferentes. Paradójicamente, compartía la opinión de la burguesía de que el lumpenproletariado era una clase peligrosa, classes dangereuses. Esto tiene que ver, en parte, con su antropología y la atención que en ella se presta a la capacidad de lucha disciplinada. También tiene que ver con sus ideas sobre la realidad material del lumpenproletariado, sus «condiciones de vida». Estaban acostumbrados a que las autoridades se ocuparan de ellos de una forma u otra. Por lo tanto, el lumpenproletariado podía a veces dejarse arrastrar por un movimiento revolucionario, pero también podía dejarse comprar por la reacción. También hay que mencionar aquí el conflicto latente entre la clase obrera y los numerosos desarrapados que la parasitaban de facto (véase la categoría de bandidos asociales de Hobsbawm).

Engels también trazó una clara línea divisoria entre la clase obrera y el lumpenproletariado y advirtió en contra de las alianzas con estos últimos. De hecho, escribió de una forma menos políticamente correcta que Marx que «el lumpemproletariado, esa escoria integrada por los elementos desmoralizados de todas las capas sociales y concentrada principalmente en las grandes ciudades, es el peor de los aliados posibles. Ese desecho es absolutamente venal y de lo más molesto. Cuando los obreros franceses escribían en los muros de las casas durante cada una de las revoluciones: «Mort aux voleurs!» ¡Muerte a los ladrones!, y en efecto fusilaban a más de uno, no lo hacían en un arrebato de entusiasmo por la propiedad, sino plenamente conscientes de que ante todo era preciso desembarazarse de esta banda».

Las advertencias de Marx y Engels fueron tomadas en serio durante mucho tiempo por el movimiento obrero, que a menudo llegó a esterilizarse antes que aliarse con el lumpenproletariado. Sin embargo, en relación con las tendencias de 1968, puede reconocerse un cambio, aunque la fascinación por los «elementos en descomposición» de diversa índole puede remontarse al menos a las vanguardias del periodo de entreguerras. Un exponente de la nueva visión del lumpenproletariado fue Herbert Marcuse y también Frantz Fanon (aunque la definición de este último del lumpenproletariado es más parecida a la de Bakunin).

Fanon es menos interesante aquí que Marcuse y la nueva izquierda con la que se le asocia; ya que la nueva izquierda esta compuesta por estratos que no son ellos mismos trabajadores y que no pueden distinguir entre «pobres» y «clase obrera». También se puede reconocer una tendencia a asociar los propios estratos psicológicos primitivos con estratos sociales supuestamente primitivos, sobre todo en el contexto de 1968. Al mismo tiempo, sin embargo, también hubo enfoques menos patológicos; Debord y Becker-Ho, por ejemplo, identificaron la vida precapitalista y los ideales guerreros con el «argot» (jerga).

Lo que prevaleció, sin embargo, era que las clases y los individuos con una psique desequilibrada idealizaban las clases sociales a las que atribuían esperanzas poco realistas. En nuestra época, esto se ha convertido en algo diferente del ingenuo «liberad a los presos, son como nosotros» de los años 70, porque ahora se ha añadido una dimensión étnica. La anémica burguesía romantiza y proyecta sus propios impulsos no sólo sobre pequeños grupos de vagabundos y «ladrones» locales, sino también sobre importantes sectores de las poblaciones que no tienen ascendencia europea. El lumpenproletariado de Marx se solapa hoy en gran medida con sus fuidhirs.

Podemos ver que la «izquierda» establecida le ha dado la vuelta a Marx. Se trata de clases medias, incluidos los burócratas, que rara vez son ellos mismos clase trabajadora y, por lo tanto, no pueden reconocer la diferencia entre «pobres» y «clase trabajadora». Al mismo tiempo, son las clases medias las que se encuentran en conflicto con la clase obrera nativa en el sentido más amplio, por lo que resulta tentador aliarse con sus otros rivales, tanto simbólicos como reales. Las tendencias psíquicas infantiles y primitivas que podemos reconocer en Marcuse siguen prevaleciendo en estas clases medias, lo que significa que se proyectan fácilmente sobre las clases etnosociales. En definitiva, se trata de un potente cóctel que, por un lado, baraja las cartas y defiende a los estratos del lumpenproletariado como «clase obrera» y, por el otro, silencia o legitima los comportamientos lumpenproletarios. Al mismo tiempo, la subclase indígena y sus problemas son invisibilizados; no encajan en las nuevas narrativas.

Para concluir, señalaremos que el término «lumpenproletariado» es en realidad un concepto del siglo XIX. Puede haber sido útil para captar las tendencias y los escollos del joven movimiento obrero, pero hoy la situación es muy diferente. Sin olvidar la «reacción» a la que Marx y Engels temían que se vendieran los lazzarones en lugar de defender violentamente el papado, la subclase etnificada de hoy cambia ciudadanías por votos con la socialdemocracia. El factor étnico, que aparece en Marx en diversos contextos como elemento primordial en relación con la clase, significa también que estamos ante un nuevo fenómeno. En cualquier caso, quienes lo deseen pueden recurrir a Marx y Engels para contrarrestar los recurrentes intentos de equiparar a la «clase obrera» con elementos puramente lumpenproletarios. Su perspectiva sigue siendo un punto de partida fructífero para comprender la relación entre la subclase etnificada y ciertas clases medias. Un complemento útil es la distinción que hace Evola entre dos tendencias antiburguesas. Una aspira a ser algo superior a lo burgués, la otra a ser algo inferior.

[women-throughout-history]

Sor Juana Inés de la Cruz

Born in 1648, Sor Juana Inés de la Cruz demonstrated a remarkable aptitude from a young age, displaying an insatiable curiosity for learning. By the age of fifteen, Sor Juana had already distinguished herself as a prodigy, captivating the court with her profound understanding of diverse subjects ranging from physics to philosophy, theology, and mathematics. Her family’s influential status gave her the position of lady-in-waiting at the colonial viceroy’s court.

Despite societal expectations for women of her time to pursue marriage along with numerous proposals, Sor Juana opted for a different path, choosing instead to dedicate herself to a life of religious contemplation and intellectual pursuit. In 1667, she entered the Carmelite convent, seeking a space where she could explore her passion for learning freely. However, it was not until she joined the Jeronymite order in 1669 that Sor Juana found the intellectual freedom she craved. Within the confines of the convent, she was able to host intellectual gatherings and engage in scholarly pursuits without constraint.

Sor Juana's commitment to learning did not go unnoticed, and she soon found herself entangled in ministerial debate and discussions. In 1690, she became involved in a dispute between bishops, defending her right as a woman writer to engage in intellectual discourse through her famous work "The Answer." Despite her eloquent defence, the Church, influenced by patriarchal norms of the time, ultimately forced Sor Juana to relinquish her literary pursuits and renounce her extensive library. Her decision to sell her cherished books and instruments and sign a document in her own blood, writing "Yo, la Peor de Todas" ("I, the worst of all women"), which stands as a poignant symbol of her defiance in the face of censorship and oppression.

Even in the midst of adversity, Sor Juana remained committed to her principles and to serving others. During an epidemic, she cared for the sick and infirm, demonstrating compassion and selflessness until her own health deteriorated. Sor Juana's legacy as "The Nun of Mexico" and "The Tenth Muse" endures through her extensive body of work, which encompasses classical drama, comedy, satirical poetry, and sacred and profane verse. Her writings continue to inspire generations of scholars, artists, and feminists, embodying the enduring power of intellect, courage, and resilience in the pursuit of knowledge and truth.

https://public.websites.umich.edu/~dfrye/SORJUANA.html https://www.philamuseum.org/collection/object/39031

[thestaffchronicles]

¿Hablamos?

Me atrevo a abrir este espacio para fomentar el diálogo respetuoso, el debate sano que tanto decimos demandar desde la comunidad que todos coincidimos que tiene muchas dinámicas tóxicas y carencia de empatía.

En primer lugar, mi objetivo no es generar polémicas ni hates, así que por favor absténganse de comentar aquellos que sólo quieren ver el mundo arder. En segundo, por respeto a los demás, no ataquemos a personas ni a foros con nombre propio, tampoco es el objetivo de este debate.

Entonces, querido lector, te preguntarás quién soy y qué quiero. Pues bien, empecemos por la primera pregunta.

Soy una persona detrás de la pantalla -la iA todavía no ha tomado el control de mi ordenador- que en el pasado administró un foro que murió por la “triada del mal rolera”, es decir: la brutal toxicidad de algunos users, la incapacidad de comunicarse asertivamente entre los miembros del staff, y el plagio descarado del proyecto por parte de los típicos baneados ardidos con la consiguiente desbandada de usuarios.

Aprendí, a las malas, que ser staff es muy complicado, implica trabajar en equipo, ser generoso, entregar una enorme cantidad de tiempo y energía a gente desconocida del espacio sideral virtual, se lo merezcan o no; implica exponerse al acoso y derribo; implica lidiar con actitudes que son un catálogo terrorífico de problemas conductuales.

Pero no hay dos sin tres, o eso dicen. "Y heme aquí en estas soledades, con dos medianos, una hueste de hombres a mi servicio... y el Anillo de poder al alcance de mi mano". Es decir, que administro un foro que ya lleva bastante tiempo en línea. 

Esta vez, intenté no caer en las mismas situaciones que ya viví, aprender de la experiencia y... ni tan mal. La tolerancia cero a la toxicidad es algo que intenté llevar desde el principio, aunque de nuevo se coló -incluso en el staff- provocando ciertos estragos que, esta vez ya me pillaron con el lomo curtido y que no pudieron acabar conmigo ni con el proyecto. Si algo hay que reconocerle a los tóxicos es su persistencia.

He dado segundas, terceras y cuartas oportunidades, he dialogado, razonado y ayudado. Pero cuando ya no hay solución, el mensaje es muy claro: mi casa, mis normas. Y las tienes visibles en la entrada. "Viviré y moriré en mi puesto. Soy la espada en la oscuridad. Soy el vigilante del Muro."

¿Y por qué sigo administrando?

Pongamos el botón del sarcasmo en ON: porque necesito un coro de palmeros que me digan que todo lo hago bien. Porque quiero acaparar Pbs. Porque quiero mi propio espacio para saltarme las normas y hacer lo que me dé la gana. Porque tengo una necesidad de atención patológica.

Sólo leerlo ya me da la urticaria. No, no soy de ese tipo de staff. Administro porque confío en la buena gente que me rodea, las demás personitas del staff que siguen al pie del cañón con ilusión; esa gente que da rol a los nuevos aunque cangureen, que dona su tiempo a construir, aportar y alimentar un espacio, unas tramas y una comunidad tranquila aunque sea pequeña. Porque…spoiler: el rol va de eso, amigos. No va de que tengamos que alimentar tu ego, ni de que hagas daño a otros para que tú sientas que tienes algún tipo de poder o que el universo se pliegue a tus delirios.

Vayamos ahora a la segunda pregunta. ¿Qué quiero? 

Pues quiero hablar, compartir experiencias y debatir, pero sobre todo desde el punto de vista de las personas que, como yo, administran un foro. 

Estamos muy acostumbrados a que los ask los ocupen las quejas de los usuarios (muchas veces totalmente legítimas, eso no se discute) pero nos olvidamos que también hay personas que administran, que se enfrentan a diario a esos vampiros energéticos que son tóxicos y que todo el mundo critica, pero paradójicamente luego todos quieren su atención y su popularidad. Y encima, mal si los baneas, pero peor si no los baneas.

Hay personas que, como yo, se enfrentan a esos días en los que la vida te desborda y sólo te apetece ver una serie, pero entras en el foro a moderar, a actualizar la trama, a contestar las dudas o a lidiar con un usuario problemático porque es tu proyecto, tu responsabilidad y diste tu palabra de estar ahí. Esas personas que también tienen días malos, pero se preocupan de inventar historias, eventos y actividades para que otros se diviertan, que hacen publicidad, gráficos, y un sinfín de cosas con el único objetivo de construir. Esas personas que rara vez ven un ask en Tumblr dando las gracias por su compromiso, su implicación, su tiempo y su generosidad, pero verán cómo les cae un carromato de mierda cuando algún ardido/tóxico/inadaptado no se salió con la suya y decide quemar lo que no pudo poseer.

Me encantaría poder hablar desde el respeto y la honestidad, escuchar los puntos de vista diversos porque así es como aprendemos cada día. Me gustaría saber qué os pasa por la cabeza a quienes capitaneáis un Titanic en un océano plagado de icebergs y también a esos users que nadáis en ese mar con miedo a los tiburones. Me gustaría también escuchar a esos users contentos con su foro y su administración, lo que les gusta, lo que agradecen, lo que aprecian. También aquellos que cambiarían algo en aras de construir un espacio mejor, pero sin atacar ni difamar, que para espectáculos sangrientos ya tenéis la serie de romanos de Prime Video.

En fin, hasta aquí mis reflexiones del día. Me gustaría leeros, y si alguien quiere contactarme, mi bandeja está abierta. 

El secreto del cambio es enfocar toda tu energía, no en luchar contra lo viejo, sino en construir lo nuevo. (Dan Millman)

[sinfonia-relativa]

Vivo entre las sombras de las falsas ilusiones que fueron destrozadas con la fría crueldad de la realidad , con la que convivo cada día , la que me aplasta y no puedo ignorar de ninguna manera , en ningún sitio y que ninguna persona me hace olvidar.

Vivo en la desesperante espera de esperar tiempos mejores , personas mejores , o peor aún , que las que estan cambien para mejor.

Vivo entre las sombras cambiantes de mi corazón que un día ama desenfrenadamente y al siguiente se siente totalmente vacío, que un día es el lugar más cálido y al siguiente el sitio más frío, ya que en constante debate sigue latiendo entre sentir y no sentir nada más.

Vivo entre las sombras de lo que fue y lo que pudo ser y ya no será , añorando algo que solo yo sentí , que solo fue un sueño mío , deseando cambiar cosas que no estuvieron ni están y mucho menos estarán en mis manos , intentando cambiar un futuro que estaba escrito y destinado desde el principio.

Moongirl

[elbiotipo]

Creo que la persona más importante de este debate fue Patricia Bullrich, por el simple hecho que tuvo un desempeño tan desastroso y ridículo que básicamente le entregó votantes servidos en bandeja a Milei, o en realidad a quien sea. Va a haber algunos radicales que le van a seguir votando (Alfonsín se muere viente veces) pero básicamente los votos de la derecha de Bullrich van a ir a Milei, prácticamente se garantiza un balotaje Massa/Milei.

Estoy viviendo en la tercera peor timeline

[maxdibert]

Le di dos likes a videos de La Rosa de Guadalupe por los jajas y ahora no paran de aparecerme en instagram escenas de niñas secuestradas y de rivales del instituto que terminan sabiendo que son hermanas y de niñatas de 15 años que se avergüenzan de que su padre limpie alcantarillas y lo peor de todo es que no puedo dejar de verlo mi vida se debate entre no dar vergüenza y la dopamina extrema que me genera el buen cringe

[deepinsideyourbeing]

"Cuando Matías y Santiago lo ven hacen silencio y se quedan quietos esperando que él diga algo" Necesito saber el motivo del por qué lo respetan tanto, porque para que Mati pase de 100 a 0 en un segundo debe ser por algo heavy jdsfjs estoy esperando ansiosa el nuevo cap con la explicación ✨✨

La pregunta es... ¿Tengo lo que se necesita para escribir un Agustín que sea muchísimo peor que Matías? Ese hombre es un amor, es adorable, no sé si podría hacer que sea un desgraciado (aunque sabemos que Mati se lo merece). Igualmente más allá de este debate interno, tengo muchas ideas y estoy ovulando, elijo creer...

Lo primero que ve Santiago cuando se despierta, sólo porque quería incluir la imagen en algún lugar.

[corrupcionenpr]

Juan Dalmau derrumba los mitos de la soberanía mientras comparte lecciones de vida en La Maestría

Y en mi casa, mis padres defendían arduamente la estadidad. Recuerdo que los debates siempre giraban hacia el progreso económico que trajo nuestra afiliación con la nación norteamericana. Y cómo el resto de los países soberanos vivían en peores condiciones que acá.

Hoy día esa retórica se ha quedado igual. De adulto, la inmensa mayoría de mi círculo cercano apoya la estadidad. Pero hoy día es mas por el tema de seguridad. Es un “hedge” ante la incertidumbre gubernamental.

Sin embargo, cómo financiero siento que los datos actuales son difíciles de ignorar. Según los últimos estados financieros emitidos por Hacienda, un 43% de los ingresos del país vienen de transferencias federales (alrededor de $10b). La moneda del dólar, la opcionalidad de libre transito y de laborar en el país mas productivo y rico del mundo (Estados Unidos) ofrecido por la ciudadanía americana todavía apuntaba a que no contamos la infraestructura económica para enfrentar la soberanía de manera inmediata.

Y ahí surgió la oportunidad de cuestionar estos temas con la autoridad puertorriqueña mas prominente de la soberanía— Lcdo. Juan Dalmau

Estoy casi seguro que sabes quién es. Ex-candidato a la gobernació por el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), pero quizás no sabías que tiene maestría en @harvardlaw. O que NO viene de familia indepentista. O que casi pierde un hijo a raíz del cáncer. Pero si debes saber por seguro que se desvive por el tema de la descolonización de PR. Tema que en la actualidad está tomando vuelo en la esfera federal, reportado así por el New Yorl Times

Por eso este episodio de la maestria con Raul Palacios cae como anillo al dedo. Es la clase que quisiera haber tenido de jovencito. Para orientar y educar de un tema que no tiene visibilidad. El clásico debate: soberanía vs estadidad.