#les malheurs de cupid

[lalchimiedecupid]

EVERYTIME. EVERYTIME I SHOW MY FACE ON THIS GOD FORSAKEN APP PORN BOTS AND PORN ADDICTED MEN FOLLOW MY ACCOUNT.

lesbians. Lesbians PLEASE. What do i have to look like for y'all to interact with me???? Help a girl out here😭😭

[raisongardee]

"Jamais depuis le temps biblique ne s’était abattu sur nous fléau plus sournois, plus obscène, plus dégradant à tout prendre, que la gluante emprise bourgeoise. Classe plus sournoisement tyrannique, cupide, rapace, tartufière à bloc ! Moralisante et sauteuse ! Impassible et pleurnicharde ! De glace au malheur. Plus inassouvible ? Plus morpione en privilèges ? Ça ne se peut pas ! Plus mesquine ? plus anémiante ? plus férue de richesses plus vides ? Enfin pourriture parfaite."

Louis-Ferdinand Céline, Mea Culpa, 1936.

[christophe76460]

LA DÎME ...

LA DÎME N'EST PAS ISSUE DE LA LOI DE MOÏSE, NON, MAIS BIEN D'UNE MARCHE PAR LA FOI, C'EST DONC UN ACTE DE FOI, UN ACTE D'OBÉISSANCE, DE L'OBÉISSANCE QU'IMPLIQUE CELLE-CI;

ET ELLE N'EST PAS ABOLIE, CAR C'EST NOTRE PÈRE ABRAHAM, LE PÈRE DE LA FOI, QUI A LE PREMIER, DONNÉ LA DÎME DE TOUT, AU SOUVERAIN SACRIFICATEUR MELCHISÉDEK, CE, PAR LA DIRECTION DU ST ESPRIT;

Genèse 14:17 à 19

Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.

Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très-Haut.

Il bénit Abram, et dit:

Béni soit Abram par le Dieu Très-Haut, maître du ciel et de la terre!

Béni soit le Dieu Très-Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains!

Et Abram lui donna LA DÎME de tout.

.

- IL EST LE NÔTRE AUSSI, PUISQUE JÉSUS-CHRIST A ÉTÉ DÉCLARÉ SOUVERAIN SACRIFICATEUR SELON L'ORDRE DE MELCHISÉDEK, SELON LA PUISSANCE D'UNE VIE IMPÉRISSABLE;

LE PAIN DU CIEL ET LE VIN NOUVEAU!!!

Hébreux 7:11 à 17

Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce Lévitique, -car c'est sur ce sacerdoce que repose la loi donnée au peuple, -qu'était-il encore besoin qu'il parût un autre sacrificateur SELON L'ORDRE DE MELCHISÉDEK, et non selon l'ordre d'Aaron?

Car, le sacerdoce étant changé, nécessairement aussi il y a un changement de loi.

Cela devient plus évident encore, quand il paraît un autre sacrificateur à la ressemblance de Melchisédek, institué, non d'après la loi d'une ordonnance charnelle, mais selon la puissance d'une vie impérissable; car ce témoignage lui est rendu:

Tu es sacrificateur pour toujours SELON L'ORDRE DE MELCHISÉDEK.

.

ET LE ST ESPRIT LA PRESCRIT ENCORE, LA DÎME DE TOUT, À CEUX QUI MARCHENT SELON LUI, ET NON SELON LA CHAIR, QUI ONT UNE FOI IDENTIQUE À CELLE DU PÈRE DE LA FOI, ABRAHAM (L'INITIATEUR D'UNE FOI QUI PLAÎT À DIEU, LIRE ROM 4), SA DESCENDANCE;

CE, POUR RÉPONDRE AUX BESOINS DE LA MAISON DE DIEU, LES BREBIS DU SEIGNEUR!

PAR CONTRE, ELLE N'EST PAS POUR ÊTRE DONNÉE À N'IMPORTE QUI, ET SURTOUT PAS, POUR NOURRIR UN CLERGÉ À PUPITRE, AUTOCRATIQUE ET NON BIBLIQUE, ET NON POUR PAYER LES SALAIRES ET LES DIFFÉRENTES FACTURES D'UN BÂTIMENT, D'UN ÉDIFICE EN BÉTON, UNE SYNAGOGUE;

QUE L'ON APPELLE À TORT, ÉGLISE!

NOUS APPORTONS LA DÎME À LA MAISON DE DIEU, DONC QUAND NOUS NOUS ASSEMBLONS, CE, POUR RENCONTRER LES BESOINS DE CHACUN, DE CEUX QUI EN CONSTRUISENT L'ÉDIFICE SPIRITUEL, LES PIERRES VIVANTES QUI LE CONSTITUENT ...

NOUS LE FAISONS "SELON L'ESPRIT" SI NOUS LUI SOMMES SOUMIS ET CHERCHONS À L'ÉCOUTER, ET SUIVANT LES ENSEIGNEMENTS DES BERGERS (QUI ONT LE COEUR DU SEUL BERGER DIVIN), LE CONSEIL DES ANCIENS, LES CONDUCTEURS DU TROUPEAU

(( LEURS BESOINS DEVANT ÊTRE RENCONTRÉS AUSSI,

SURTOUT CEUX QUI S'ATTACHENT À L'ENSEIGNEMENT))

MAIS, LA ENCORE, C'EST À L'ESPRIT QUE NOUS DEVONS "PREMIÈREMENT" NOUS SOUMETTRE ET À SA DIRECTION PRÉCISE, S'IL Y A, DE DONNER À INTEL OU À UN AUTRE, À UNE FAMILLE, POUR UN BESOIN PARTICULIER, VOIR OCCASIONNEL;

SELON LES BESOINS À RENCONTRER PARMI LES SAINTS!

C'EST DONC, UN ACTE DE FOI, D'OBÉISSANCE À LA PAROLE PERMANENTE, LA LOI PARFAITE ET ROYALE,

ET DONC, C'EST AUSSI UN ACTE D'AMOUR ENVERS LES FRÈRES ET LES SŒURS, CE, CHAQUE FOIS QUE NOTRE SOUVERAIN SACRIFICATEUR, PAR CEUX QU'IL A DÉLÉGUÉ POUR LE FAIRE, SES OINTS, NOUS SERT LA NOURRITURE CÉLESTE, LE PAIN ET LE VIN?!

- POUR CEUX QUI COMPRENNENT LES CHOSES DE L'ESPRIT...

LA DÎME, EST UNE PIERRE D'ACHOPPEMENT, POUR LES RELIGIEUX ET LES FAUX FRÈRES, QUI LA RÉCLAMENT À DES FINS PERNICIEUSES ET ÉGOÏSTES, "LES CUPIDES", LES IDOLÂTRES, ET ADORATEURS DE MAMMON;

COMME D'AILLEURS POUR CEUX QUI LA CONTESTENT ET NE LA DONNENT PAS (AU MOINS S'ILS DONNAIENT DES OFFRANDES RÉGULIÈRES, AVEC LARGESSE), CE, SANS AVOIR INTERROGÉ L'ESPRIT DE VÉRITÉ;

Luc 11:42

Mais malheur à vous, pharisiens! parce que vous payez LA DÎME de la menthe, de la rue, et de toutes les herbes, et que vous négligez la justice et l'amour de Dieu:

c'est là ce qu'il fallait pratiquer, SANS OMETTRE LES AUTRES CHOSES

(DONC LA DÎME AUSSI, IL NE FAUT PAS L'OMETTRE)

Matthieu 23:23

Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité:

c'est là ce qu'il fallait pratiquer, SANS NÉGLIGER LES AUTRES CHOSES.

Matthieu 5:20

Car, je vous le dis, SI VOTRE JUSTICE NE SURPASSE celle des scribes et des pharisiens (QUI N'AVAIENT PAS L'ESPRIT, NI LA VÉRITÉ), vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

.

- AU SUJET DE CETTE VÉRITÉ QUE JÉSUS N'A PAS CONTREDIT, TOUJOURS D'ACTUALITÉ, MAIS SELON L'ORDRE DE MELCHISÉDEK ET NON CELUI D'AARON, NON SELON LA LOI VENUE PAR MOÏSE, OMBRE DES CHOSES CÉLESTES À VENIR;

Hébreux 7:1 à 3

En effet, ce Melchisédek, roi de Salem, sacrificateur du Dieu Très-Haut, -qui alla au-devant d'Abraham lorsqu'il revenait de la défaite des rois, qui le bénit, et à qui Abraham donna la dîme de tout, -qui est d'abord roi de justice, d'après la signification de son nom, ensuite roi de Salem, c'est-à-dire roi de paix, - qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité.

.

MAIS UNE DÎME D'UN PRINCIPE CÉLESTE, D'UN MINISTÈRE PLUS GLORIEUX ET PERMANENT QUE NOUS DONNONS PAR LA FOI, QUI N'EST PAS VENUE AVEC LA LOI MOSAÏQUE, D'UN MINISTÈRE PASSAGER, ET LA DÉCOUVRIRONT CEUX QUI LE PEUVENT;

2 Corinthiens 9:6 à

Sachez-le, celui qui sème PEU moissonnera PEU, et celui qui sème ABONDAMMENT moissonnera ABONDAMMENT.

Que chacun donne comme il l'a résolu en son coeur, sans tristesse ni contrainte; car Dieu aime celui qui donne avec joie. Et Dieu peut vous combler de toutes sortes de grâces, afin que, possédant toujours en toutes choses de quoi satisfaire à tous vos besoins, vous ayez encore en abondance pour toute bonne oeuvre, selon qu'il est écrit: Il a fait des largesses, il a donné aux indigents; Sa justice subsiste à jamais.

Celui qui Fournit de la semence au semeur, Et du pain pour sa nourriture, vous fournira et vous multipliera la semence, et il augmentera les fruits de votre justice.

Vous serez de la sorte enrichis à tous égards pour toute espèce de libéralités qui, par notre moyen, feront offrir à Dieu des actions de grâces.

Car le secours de cette assistance non seulement pourvoit aux besoins des saints, mais il est encore une source abondante de nombreuses actions de grâces envers Dieu.

(LIRE LE TEXTE PROPHÉTIQUE, SUR LA VENUE JÉSUS-CHRIST, LE FEU DU FONDEUR, en Malachie 3:1 à 3 & 10-11, CI-DESSOUS)…

.

& ILS LA DONNERONT À JÉSUS-CHRIST !!!

Genèse 28:20 à 22

JACOB fit un voeu (QUI LUI A INSPIRÉ?), en disant:

Si Dieu est avec moi et me garde pendant ce voyage que je fais, s'il me donne du pain à manger et des habits pour me vêtir,

et si je retourne en paix à la maison de mon père, alors l'Eternel sera mon Dieu; cette pierre, que j'ai dressée pour monument, sera la maison de Dieu; ET JE TE DONNERAI LA DÎME DE TOUT ce que tu me donneras.

.

PUISQU'IL EST NOTRE SOUVERAIN SACRIFICATEUR, SELON L'ORDRE DE MÉLKISÉDECK, ET QU'IL LA REÇOIT ENCORE ET TOUJOURS POUR SA MAISON, NOUS QUI EN SOMMES LES PIERRES VIVANTES, CE, PUISQU'IL EST VIVANT, ÉTERNELLEMENT;

Hébreux 7:8

Et ici ce sont des hommes mortels qui prélèvent les dîmes ; MAIS LA, (MAINTENANT, SELON LA NOUVELLE ALLIANCE) il est attesté que celui qui LES REÇOIT est VIVANT (IL EST IMMORTEL) ...

Hébreux 3:4 à 6

Chaque maison est construite par quelqu'un, mais celui qui a construit toutes choses, c'est Dieu.

Pour Moïse, il a été fidèle dans toute la maison de Dieu, comme serviteur, pour rendre témoignage de ce qui devait être annoncé; mais Christ l'est comme Fils SUR SA MAISON; ET SA MAISON, C'EST NOUS, pourvu que nous retenions jusqu'à la fin la ferme confiance et l'espérance dont nous nous glorifions.

.

NON SELON LA LOI MOSAIQUE, MAIS SELON L'ESPRIT, SELON LA LOI DE L'ESPRIT DE VIE, QUI EST EN LUI!

====================

PRENDREZ-VOUS LE RISQUE QU'IL VOUS AFFIRME, AU JOURS DU JUGEMENT, QUE SA PAROLE ET SES PRÉCEPTES NE CHANGENT PAS, QU'ILS SONT ÉTERNELS, CAR IL EST LE MÊME HIER, AUJOURD'HUI ET POUR L'ÉTERNITÉ?!

Malachie 3:5-6b & 8

Je m'approcherai de vous pour le jugement, Et je me hâterai de témoigner contre les enchanteurs (QUI ANNONCENT UN FAUX ÉVANGILE) et les adultères (QUI AIMENT LE MONDE ET MAMMON, Jacques 4:4), Contre ceux qui jurent faussement, Contre ceux qui retiennent le salaire du mercenaire (DES OUVRIERS DU SEIGNEURS QUI TRAVAILLENT DANS LA MOISSON), Qui oppriment la veuve et l'orphelin, Qui font tort à l'étranger, et ne me craignent pas, Dit l'Eternel des armées.

Car je suis l'Eternel, je ne change pas; ....

...

Un homme trompe-t-il Dieu? Car vous me trompez, Et vous dites:

En quoi t'avons-nous trompé? Dans les dîmes et les offrandes.

.

D'AUTANT PLUS, QUE CE TEXTE DE MALACHIE 3, LIÉ À JACQUES 5, NE S'ADRESSE PAS À CEUX DE L'ANCIENNE ALLIANCE, MAIS À CEUX DE LA NOUVELLE, PUISQUE C'EST UN TEXTE PROPHÉTIQUE DE LA VENUE DE JÉSUS-CHRIST, ET DE SON OEUVRE SUR LA TERRE, DANS LES CŒURS;

DONC, QUAND DIEU PARLE, IL NOUS PARLE!

Malachie 3: 9 à 12 & 16 à 18

Vous êtes frappés par la malédiction, Et vous me trompez, La nation tout entière!

Apportez à la maison du trésor toutes les dîmes, Afin qu'il y ait de la nourriture dans ma maison (NE SOMMES NOUS PAS SA MAISON?); Mettez-moi de la sorte à l'épreuve, Dit l'Eternel des armées. Et vous verrez si je n'ouvre pas pour vous les écluses des cieux, Si je ne répands pas sur vous la bénédiction en abondance.

Pour vous je menacerai celui qui dévore, Et il ne vous détruira pas les fruits de la terre, Et la vigne ne sera pas stérile dans vos campagnes, Dit l'Eternel des armées.

Toutes les nations vous diront heureux, Car vous serez un pays de délices, Dit l'Eternel des armées.

...

Alors ceux qui craignent l'Eternel se parlèrent l'un à l'autre; L'Eternel fut attentif, et il écouta; Et un livre de souvenir fut écrit devant lui Pour ceux qui craignent l'Eternel Et qui honorent son nom. Ils seront à moi, dit l'Eternel des armées, Ils m'appartiendront, au jour que je prépare; J'aurai compassion d'eux, Comme un homme a compassion de son fils qui le sert.

Et vous verrez de nouveau la différence Entre le juste et le méchant, Entre celui qui sert Dieu Et celui qui ne le sert pas.

Jacques 5:1 à 6

À vous maintenant, riches!

Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous. Vos richesses sont pourries, et vos vêtements sont rongés par les teignes. Votre or et votre argent sont rouillés; et leur rouille s'élèvera en témoignage contre vous, et dévorera vos chairs comme un feu.

Vous avez amassé des trésors dans les derniers jours!

Voici, le salaire des ouvriers (DES MERCENAIRES) qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu'aux oreilles du Seigneur des armées.

Vous avez vécu sur la terre dans les voluptés et dans les délices, vous avez rassasié vos coeurs au jour du carnage. Vous avez condamné, vous avez tué le juste, qui ne vous a pas résisté. Vous avez vécu sur la terre dans les voluptés et dans les délices, vous avez rassasié vos coeurs au jour du carnage. Vous avez condamné, vous avez tué le juste, qui ne vous a pas résisté.

.

MON CONSEIL À TOUS!

- les brebis du seigneur, les véritables, entendent sa voix et le suivent, dans ses voies de justice;

- alors mettez vous à genoux et demandez lui, comme pour tout d'ailleurs, et surtout attendez sa réponse avec humilité et patience, et si vous faites partie de celles-la, il vous répondra, et vous obéirez à sa voix, comme je l'ai fait!!!

- par contre si votre opinion est déjà faite, parce que vous y avez réfléchi, alors c'est bien pour vous, mais sachez que Dieu résiste à l'esprit religieux, qui est aussi celui de l'orgueilleux

Frère Thierry

PS: La dîme est un moyen comme d'autres, pour manifester l'AMOUR DIVIN, EN ACTION;

l'amour pour Dieu et pour les siens, par ceux qui veulent lui plaire, et cela parce qu'ils ont été transformés à l'image de leur maître, en générosité et libéralité, en obéissance, et aussi par obéissance, à sa loi parfaite et ROYALE, lui qui a donné toute sa vie et répandu tout son sang , afin de les sauver!

Qu'est-ce que la dîme pour susciter tant de controverse et d'opposition (en fait, elle révèle les coeurs), sachant que nous ne nous appartenons plus, et que tout en nous et tout ce que nous possédons, devrait servir pour le royaume...

Si, et seulement si, l'égoïsme et l'individualisme humain, charnel et démoniaque à été crucifié, et a été mise à mort à la croix!!!

[yes-bernie-stuff]

Les vrais leaders sont des serviteurs

DIMANCHE 21 AVRIL CHOISIR UN DIRIGEANT « LAISSEZ-LES : CE SONT DES AVEUGLES QUI CONDUISENT DES AVEUGLES » MATTHIEU 15.14

Il y a beaucoup de bons dirigeants, mais qui sont ces guides « aveugles » dont parle Jésus ? Voici quelques signes qui nous aideront à les identifier et à les éviter. 1) Ils sont inflexibles. En revanche, les vrais leaders sont des serviteurs et sont réceptifs à l’enseignement. Ils se réjouissent de votre croissance et n’essaient pas de vous étouffer. 2) Ils sont élitistes. Si on ignore l’importance des autres et on n’arrive pas à être en communion avec eux, c’est un grave problème. L’égocentrisme est proche de la paranoïa. 3) Ils sont cupides. Selon Dieu, le bon responsable doit faire « paître le troupeau de Dieu, non pour un gain sordide, mais de bon cœur » (1P 5.2). La Bible dit aussi que les bons dirigeants sont « dignes d'un double honneur » (1Ti 5.17). Méfions-nous de ceux qui nous interdisent de semer ailleurs que dans leur jardin ! 4) Ils sont irresponsables. Prenons garde à ceux qui se disent « intouchables » et « oints par Dieu ». Peu importe son talent, on doit accepter la confrontation et le conseil pour pouvoir s’attaquer à ses angles morts. Salomon a dit : « Malheur à celui qui est seul et qui tombe, sans avoir un second pour le relever ! » (Ec 4.10). Et voici ce que Jésus disait des chefs religieux de son temps : « Toute plante qui n'a pas été plantée par mon Père céleste sera déracinée. Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles. Si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse » (Mt 15.13-14). Un bon dirigeant est humble et serviable, non hautain et égoïste !

B365 — Plan de lecture Nombres 34-35

Prière du jour Merci Jésus pour les leaders que tu nous donnes.

The Word for Today écrit par Bob et Debby Gass © UCB UK 2024 Publication Parole du jour © PHARE MEDIA 2024

[black-obsidienne]

La Pomme, partie I.

Discorde est son nom. 

Belle et savoureuse, elle est pourtant poison et malheur, glissée au cœur du festin. 

Perfidie apportée des mains de sa maîtresse, sous la forme d’une pomme innocente. Elle n’a qu’un but, qu’une raison d’être. Elle existe pour diviser, semer le doute et causer mille tourments.

À la plus Belle, la pomme doit revenir. 

Héra s’insurge, reine des reines et épouse des cieux. 

— Ne suis je pas la plus belle ? 

Athéna la guerrière réclame son dû. 

— Ceci me revient de droit. 

Et enfin, Aphrodite, si belle, mais si cupide, l’exige. 

— Elle est mienne. 

Et la querelle commence. 

Celle-ci ne prendra fin que de la main d’un mortel innocent,

Pauvre Pâris. 

[elnnarao]

Oh qu'est-ce qu'elle était belle

Cette fille des profondeurs

Oh oui qu'elle était belle

Cette fille noyée dans son malheur

Les yeux inondés

La démarche timide

Elle avait l'air totalement péter

Elle avait l'air encore plus cupide

Oh ce qu'elle était belle

Cette fille avant le désastre

Mais c'était accidentel

Avait-elle dit avant de se laisser abattre

Ephemererosa

[junghwwwa]

 “Sic transit gloria mundi” (Ainsi passe la gloire du monde), locution latine énoncée lors de la cérémonie d’intronisation d’un nouveau pape, donne son titre au nouveau film du marseillais Robert Guédiguian, annonçant un certain pessimisme sans doute. Et pourtant le film commence au contraire par un heureux événement: la naissance de Gloria, autour de laquelle se réunit toute la famille. Mais bien vite la naissance de l’enfant fait se révéler des failles. Déjà on apprend que Richard (Jean-Pierre Darroussin), le mal nommé, n’est pas le père de Mathilda (Anaïs Demoustier), mais seulement son beau-père. Le père, Daniel (Gérard Meylan), est en prison, quelque part en Bretagne, bien loin de la cité phocéenne. Pour Richard, il n’y a pas d’hésitation à avoir, il faut prévenir Daniel qu’il est grand-père et envoyer une photo du glorieux bébé. Après hésitation, Sylvie (Ariane Ascaride) se range de son côté - contre l’avis de Mathilda - et envoie une lettre à Daniel pour lui annoncer la nouvelle. Comme un heureux hasard ne vient jamais seul, Daniel est libéré peu de temps après, renaissant à la vie après plus de deux décennies au placard et revient assez naturellement à Marseille pour pouvoir rencontrer sa fille et sa petite-fille. Gloria Mundi est délibérément plus sombre que d’autres films de Guédiguian où on voyait déjà un Marseille populaire certes mais moins touché par le sceau du malheur que cette famille-là et moins préoccupé par les problèmes d’argent. Il y a une forte opposition entre la jeune génération plus cupide, moins digne, plus intrinsèquement moche, moins solidaire et l’ancienne, qui a connu une autre époque et qui est plus apte au sacrifice. Les trois “adultes” sont trois beaux personnages guédiguiens, d’ailleurs incarnés par les acteurs fétiches du réalisateur. Le film, bien entendu éminemment politique, à l’image d’autres films qui fleurissent sur nos écrans ces derniers mois et des populations en colère un peu partout dans le monde, est l’un des plus beaux et puissants que Guédiguian ait livrés -  du moins ces dernières années. 

[samuelpivo]

Tendre l’écorce

La lumière commençait à redonner courage. C'était l'heure où j'avais la force de croire en moi. Comme si les jaunes, roses, bavardages du ciel d'aurore, se souciaient soudain de quelque chose. Ma nuque n'était plus ce cratère las mais bouillonnait d'une lave pleine de subtiles promesses – odeur de matin rouge, nuances de vérité, force de battre, contre les rumeurs tétaniques de l'état de frayeur policier. Les camarades se foutaient bien de moi avec mes obsessions de saut du lit et puis, au milieu de leurs rires, savaient lire quand même le cœur de l'affaire : seul le matin me rendait forte, savait me rendre au courage. Le jour qui arrivait aurait besoin de moi ; j'avais besoin du ciel pour ce jour là.

Nous devions attendre la nuit, j'avais le jour entier à passer avant de les rejoindre. Ce jour commençait par les lueurs. Manger, glisser sous l'eau, débarrasser la table du repas de la veille viendraient plus tard, quand les pastels illuminés auraient laissé la place au bleu banal. Le bol de thé, celui que Chiara m'avait un jour d’Oakland rapporté, brûlait entre mes mains – les petites heures étaient si froides que je l'avais rempli d'un thé noir plein d'épices et je restais là étonnée, sur le balcon des petites gorgées, à laper la lumière. Je suis une enfante du soleil naissant et murmurant ce cliché merveilleux, j'entendais la ville s'extraire de la nuit, réveiller ses bus et ses corps épuisés du lever, marchant vers l'obscurité de leurs longues journées de travail sacrifiées. Je m'étais donné trêve. Trêve, vacance octroyée de moi-même à moi-même, aller au cinéma, sauter dans les flaques, finir ce livre, marcher sous les tilleuls, faire un gâteau qui ressemble à l'hiver, peu importe. Pas de prévision. Le ciel finit par échapper à propre naissance ; parce qu'il avait atteint le bleu de sa maturité, je rentrais. Je mangeais, me douchais, nettoyais la vaisselle. Prendre le jour soudain au corps, comme cligner des yeux juste après le fantasme, c'est changer le rythme de son regard, de son souffle. J'étais sortie du seuil hypnotisé. Je mettais le grand manteau de Louise sur mes épaules, trois hivers qu'elle me le laissait, je me jetais dans les ruisseaux de vent parcourant les rues parallèles au fleuve, je marchais dru. Mes pas me portèrent (étonnant ? – non) au croisement de la rue livide et de la rue des bières. Nous avions, autrefois, redonné au plan de la ville les noms sincères que nous saurions utiliser. Sans surprise, la rue des bières avait accueilli bien des fois nos soirées de houblon. Livide, sa perpendiculaire l'était plus tendrement ; un tout petit matin du temps où je m'y couchais plus souvent que je m'y levais, alors qu'on marchait pour rentrer s'écrouler le corps l'un sur l'autre, lui et moi, il m'avait regardé de ses yeux zozotant des éclairs, avait prise ma joue dans sa main, caressée la rousseur dispersée de mon visage et très lentement, alors que je tremblais de fatigue face à lui, avait murmuré ce : tu es livide de beauté. La rue portait presque son nom dans ma mémoire, pour le mal et le plus grand bien.

Le manteau de Louise m'enveloppait d'une chaleur courageuse. Porter la chemise des sorcières est presque un sortilège à même la peau. Je m’arrêtais au carrefour pour regarder passer une nuée. Je discute souvent avec le vol des oiseaux qui, évidemment, répondent toujours n'importe quoi. Ces oiseaux là, venant du fleuve, n'y firent pas exception, y retournèrent d'un coup d'aile. Il était trop tôt pour que les rues s'emplissent de chalands, n'y passaient que des pas pressés. J'avais l'indécision du temps brodé d'attente.

Jusqu'à dix heures, je errais. Je laissais mes doutes envahir une table de café dans une rue préservée des grands axes. Un café crème, qui l'eut cru, moi qui ne buvais jamais ça. Quelques coups d’œil curieux au journal qui traînait au comptoir, quelques discussions en lambeaux avec les passagers du lieu, de quoi tenir jusqu'à onze heures, un peu plus loin. De quoi tenir jusqu'à la faim, sauter sur l’ouverture d'une cantine où je baignais aussi de souvenirs. Le cuisto, en cuisine apparente de l'autre côté du passe-plat, me reconnut. Ça aussi, quelque chose qui avait été : dans l'autrefois où je mangeais ici, souvent, je jouais presque autant que lui à croiser nos regards, à échanger de futiles chapelets de séduction, discrète. Mady disait, lorsqu'elle y allait sans moi, je vais déjeuner chez ton flirt. Mady, elle aussi avait changé de ville, partie pour ne plus revenir – là-bas, dans la plus grande ville, son nom brillait en majuscules désormais au frontispice des galeries les plus cotées. J'en avais eu, ici, des heures, avec sa grande carcasse hilare. J'avais. Les ramens étaient grasses, gluantes comme il le fallait. Chaudes dans le bouillon, rassurantes. J'ai été la seule à rester si longtemps, tout en blanc sous sa toque tu parles s'il était ravi, les gens passaient pressés, commandaient à peine à la table mangeaient, payaient du bout des cartes, se levaient pour s'enfuir. Aux fourneaux, il multipliait les sourires décochés vers moi, les attentions immobiles. Un brin de coriandre planté dans le riz au sésame qu'il m'envoya sans que je le commande, une carafe d'eau aux agrumes, de l'à peine très délicat. Comme une madeleine se brouillant dans du thé, j'effeuillais les souvenirs d'un temps où j'avais les moyens de payer dans la ville.  Je les avais quitté. J'étais plus libre ? – peut-être ; plus libérée – pour sûr. J'avais fait des choix plus fébriles. Je tremblais mieux.

Il fallait bien partir, retourner sur ces trottoirs idiots. Je payais. Mes derniers voisins avaient brisé la sérénité de ma solitude avec leurs bouches pleines de merde, d'arrivisme vingtenaire, d'arrogance sexiste, de salive consumériste et de ragots cupides. Formatés à l'école de commerce locale, être sourd et ne pas l'entendre. D'entre eux, le moins laid distribuait des bons et mauvais points à la cause féministe – on voyait déjà dans son visage se profiler le patriarche obscène que sa vieillesse ne manquerait pas de déglutir. Leur laideur m'avait rendue triste. Le soir, j'aurais la force qu'il faudrait.

J'ai planté mon après-midi dans le siège d'un cinéma, le dessin japonais animé nécessaire pour réveiller le merveilleux. Des animaux, des bonhommes, des corps quasi humains qui parlent et jouent des mauvais tours, consolent les enfants et offrent le peu qu'il leurs reste aux vieilles dames pauvres – un programme qui déjà me plaisait mieux. À peine étais-je sortie de l'ambitieuse obscurité de la salle que sonnait déjà l'heure du goûter. Mon enfance s'est passée sans quatre heures, j'avais découverte cette joie sur le tard. À l'école supérieure de mes dix-huit ans, Anaïs m'avait initiée à cette nécessité. Peu lui importait la forme qu'il prenait, le plus vital était d'engloutir, entre quatre et cinq heures, de quoi prendre le temps de poser les mains sur son ventre en souriant. Soleil d'été, bise d'hiver, crachin d'automne, joie de printemps, seul le menu variait ; la pause, elle, existait. Je cassais le dernier billet qui me restait. La très gentille jeune femme, très placide sous son tablier blanc, me tendit avec ma monnaie l'éclair à la pistache et le mille-feuilles encombré de crème. Pour les manger, je me suis assise sur un banc, offrant à la vue des passantes et des passants mon éphémère bataille contre ces formes ruisselantes de sucre fouetté. J'aurai tout aussi bien pu prendre n'importe quoi d'autre mais il y avait dans cette idée l'excès de la récompense par avance. Mes doigts, je les ai pourléchés. Avec ferveur.

La nuit tombait dans un hiver précoce. J'ai recommencé à errer pour la sentir venir se glisser parmi moi. J'ai ralenti le pas. Dans la foule pressée de rentrer, j'avais le sourire le plus évident, la sérénité rassurée du bout de la route. Bientôt je m’enracinerai, je rejoindrai d'autres vies par l'écorce, l'humus, bientôt je dépasserai mon petit corps et je pourrai me fondre dans ce qui ressemblait encore  à de l'impossible à penser. J'étais levée depuis l'aurore, mes muscles se projetaient déjà dans le repos : ma volonté leurs opposait un démenti si fort qu'en plein milieu d'un bâillement je me suis mise à rire, rire, rire si longuement que j'ai effrayé·e·s mes semblables et déclenchée la joie sans fard d'un enfant emmitouflé de laine – bien qu'à y réfléchir vraiment, mon plus véritable semblable ai justement été cet enfant de laine et de chair. Le temps de ce regard tendu de lui à moi, je l'ai aimé. J'espère que dans la longue longue nuit terrible de l'âge adulte, il se souviendra de mon rire ; mon rire l'aidera à rider le malheur, le faire fondre, l'encendrer, le disperser dans la chanson du monde. J'ai trainé sans penser vraiment au rendez-vous, j'ai battues la marche et l'errance dans le même moulin des mes pieds, mon corps s'est souvenu tout seul du lieu, de l'heure. Je ne ressentais plus le poids des kilomètres, le goût de la fatigue, dans les jambes, dans le dos, du muscle moulu, du jarret fourbu, de la ville vécue comme une longue lande. Il était tard quand je les ais rejointes, il était tard et pourtant l'heure était à nous. Nous étions là toutes les sept, Fred, Léa, Robin, Margaux, Icham, Maria et moi, sorcières de petite instance, à attendre la huitième puissance qui allait nous lier, indéfectiblement, entre nous mais avec le monde tel que nous voulions qu'il advienne. C'est Fred, dans le froid contralto de la chaleur de notre cercle, qui a sorti ses cigarettes et a lancé : quelqu'une pour la dernière du condamné ? J'en ai prise une.

Nous étions là, fébriles, à attendre Amanda, à attendre Amanda et ses filets de philtres, ses réseaux de murmures, ses mains grossies de sortilèges, fumant, tirant comme des imbéciles sur les derniers centimètres de nicotine dans nos poumons. Amanda est arrivée en même temps que la brume – il n'y a pas de hasard. Ensemble, nous avons parcouru les quatre cents mètres qui nous séparaient de la fenêtre sous laquelle nous devions nous planter. Nos mains se sont scellées, sept sourires parcourus par quatorze poignets, un cercle pour la forme et, pour la profondeur du poème, Amanda qui faisait brûler, au centre de la ronde, déjà la sauge. Il n'y en a pas besoin mais ça rendra plus douce l'épreuve. Car elle avait insisté en amont, la douleur du passage, disait-elle, n'est pas une anecdote, ça il faut que vous le sachiez. Ce que vous allez vivre n'est pas un songe. Chaque parcelle enchantée de vous, chaque lambeau de vos corps-sortilèges va ployer sous une douleur inapprivoisable. C'est votre désir qui fera tenir le cortège. Votre désir au milieu de l'insurmontable sensation qui va vous traverser. Nous étions prêtes.

À l'étage, derrière la fenêtre sous laquelle nous étions placées, on les voyait, ombres découpées sous le fard des lumières électriques, regarder malgré les consignes ce que nous trafiquions. Marion s'était chargée de faire passer le message, elle qui travaillait dans ce centre de détention. Amanda enfanta le sortilège. Transmutation.

Ce que nos corps sont devenus c'est cet arbre, qui s'est élevé jusqu'à cette fenêtre dont une branche née de nous a brisés les barreaux. Un à une, ielles ont glissées leurs silhouettes sur notre tronc commun. C'est depuis notre écorce que nous les avons ressenti·e·s s'esquiver dans la nuit, briser les scellés de leur prison raciste et se mettre à courir, glisser, chaloupant de libération dans la ville qu'ielles avaient à vivre. Parfois, l'une ou l'un revient nous murmurer, lèvres contre l'écorce, ce qu'ielle fait de sa liberté. Pour l'instant, semble-t-il, personne n'a prévu de nous scier.

[recriweb]

1917 - Histoire de la révolution russe #6, de Léon Trotsky - Ch.5 : L'idée d'une révolution de palais

Pourquoi donc les classes dirigeantes, cherchant à se préserver de la révolution, n'essayèrent-elles pas de se défaire du tsar et de son entourage ? Elles l'auraient voulu, mais n'osaient. Elles n'avaient ni assez de foi en leur propre cause ni assez de résolution. L'idée d'une révolution de palais hanta les esprits jusqu'au jour où elle sombra dans la révolution d'État. Il convient d'insister sur ce sujet, ne serait-ce que pour avoir une conception plus nette des rapports entre la monarchie et les sommets de la bureaucratie et de la bourgeoisie, à la veille de la conflagration.

Les classes possédantes étaient monarchistes en presque totalité : par la force des intérêts, de l'accoutumance et de la lâcheté, Mais elles désiraient une monarchie sans Raspoutine. La monarchie leur répliquait : prenez-moi telle que je suis. En réponse à qui réclamait un ministère décent, la tsarine envoyait au G. Q. G. une pomme donnée par Raspoutine, exigeant du tsar qu'il la mangeât pour raffermir sa volonté! Elle le conjurait : " Rappelle-toi que même M. Philippe [il s'agit d'un charlatan français hypnotiseur] a dit qu'il ne fallait pas accorder de constitution, car ce serait ta perte et celle de la Russie... " " Sois un Pierre le Grand, un Ivan le Terrible, un empereur Paul, et écrase tout ce monde sous tes pieds! "

Quel odieux mélange de couardise, de superstition et d'aversion pour le pays dont on se tient à l'écart! Il pourrait sembler, à vrai dire, que, du moins dans la haute société, la famille impériale n'était point tellement isolée : car enfin Raspoutine était toujours entouré d'une pléiade de grandes dames et, d'une façon générale, la sorcellerie est en vogue dans l'aristocratie. Mais cette mystique de la peur ne lie pas les gens ; au contraire, elle les désunit. Chacun entend faire son salut à sa manière. De nombreuses maisons aristocratiques se font concurrence avec leurs " saints ", Même dans les hautes sphères de Pétrograd, la famille impériale, comme pestiférée, mise en quarantaine, est entourée de défiance et d'hostilité. La demoiselle d'honneur Vyroubova a écrit dans ses Souvenirs : " Je discernais et ressentais profondément dans tout l'entourage de l'animosité à l'égard de ceux que j'adorais, et sentais que cette animosité prenait des proportions épouvantables... "

Sur le fond empourpré de la guerre, aux grondements distincts des secousses souterraines, les privilégiés ne renoncèrent pas un instant aux plaisirs de l'existence, mais, au contraire, s'en grisaient. Mais, en leurs festins, apparaissait de plus en plus souvent un spectre qui les menaçait de ses doigts squelettiques. Ils commençaient alors à s'imaginer que tout le mal venait du détestable caractère d'Alice, de la fourbe veulerie du tsar, de cette sotte, cupide Vyroubova, et du Christ sibérien, au crâne balafré. D'intolérables pressentiments déferlaient sur les classes dirigeantes, se resserrant par spasmes de la périphérie au centre, isolant de plus en plus la cime détestée de Tsarskoïé-Sélo. Vyroubova a exprimé assez vivement quel fut alors l'état d'arme de ce petit groupe dans ses Mémoires, soit dit, en général, extrêmement mensongers : " ... Pour la centième fois je me demandais ce qui était arrivé à la société de Pétrograd. Étaient-ils tous atteints de maladies mentales ou d'une épidémie sévissant en temps de guerre ? Il est difficile de se rendre compte, mais, en fait, tous étaient dans un état de surexcitation anormal. "

Au nombre de ces déments appartenait aussi la nombreuse famille des Romanov, toute cette meute avide, insolente, odieuse à tous, des grands-ducs et des grandes-duchesses. Mortellement épouvantés, ils essayaient d'échapper à l'encerclement de plus en plus étroit, caquetaient avec l'aristocratie frondeuse, propageaient des cancans sur le couple impérial, se taquinaient entre eux, taquinaient leur entourage. De très augustes oncles adressèrent au tsar des lettres de remontrances dans lesquelles, sous des formes respectueuses, s'entendaient du persiflage et des grincements de dents.

Protopopov, après la Révolution d'octobre, devait caractériser en style assez incorrect, mais pittoresque, l'état d'esprit des hautes sphères : " Même les classes les plus élevées se montrèrent frondeuses à la veille de la révolution. Dans les salons et les clubs de la haute société, la politique du gouvernement était l'objet de critiques acerbes et malveillantes ; on examinait, on discutait des rapports qui s'étaient établis au sein de la famille impériale ; des anecdotes couraient au sujet du chef de l'État ; on écrivait des épigrammes ; nombreux étaient les grands-ducs qui fréquentaient ces réunions, et leur présence donnait un caractère particulier d'authenticité, pour le public, aux racontars caricaturaux et aux exagérations perfides. Jusqu'au dernier moment, l'on n'eut point conscience du danger qu'il y avait à se jouer ainsi. "

Les bruits qui couraient sur la camarilla du palais prenaient une particulière gravité du fait qu'on l'accusait de germanophilie et même de connivence directe avec l'ennemi, Le bruyant et point trop sagace Rodzianko déclare sans ambages : " La relation et l'analogie des tendances sont logiquement si évidentes qu'il ne reste plus, du moins pour moi, de doutes sur l'action conjuguée de l'état-major allemand et du cercle de Raspoutine : là-dessus, aucun doute ne peut subsister. " Comme ici l'évidence " logique " est alléguée sans preuves, le ton catégorique de ce témoignage perd beaucoup de sa force persuasive. Aucune preuve d'une collusion des raspoutiniens avec l'état-major allemand n'a été découverte, même après la révolution. Quant à la " germanophilie ", c'est une autre affaire. Il ne s'agissait pas, bien entendu, des sympathies ou antipathies nationales d'une tsarine allemande, d'un Stürmer premier ministre, d'une comtesse Kleinmichel, d'un comte Frederiks, ministre de la Cour, ou d'autres personnages aux noms allemands. Les cyniques Mémoires de la vieille intrigante Kleinmichel montrent avec une vivacité frappante le caractère supra-national qui distinguait les hautes sphères aristocratiques de tous les pays d'Europe, liées entre elles par des nœuds de parenté, d'hérédité, par leur dédain pour tout ce qui se trouvait au-dessous d'elles et — last, but not least — par le cosmopolitisme de l'adultère dans les vieux châteaux, dans les villes d'eaux à la mode et dans les Cours d'Europe. Beaucoup plus réelles étaient les antipathies organiques de la valetaille du Palais à l'égard des obséquieux avocats de la République française, et les sympathies des réactionnaires, aux noms de famille teutons ou slaves, pour l'esprit purement prussien du régime berlinois qui leur en avait si longtemps imposé avec ses moustaches cosmétiquées, ses façons de Feldwebel et son arrogante sottise.

Mais cela ne résolvait point la question. Le danger résultait de la logique même de la situation : la Cour, en effet, ne pouvait se dispenser de chercher son salut dans une paix séparée, et avec d'autant plus d'opiniâtreté que le péril devenait plus imminent. Le libéralisme, en la personne de ses leaders, comme nous le verrons encore, entendait se réserver les chances d'une paix séparée, calculant sur la perspective de son arrivée au pouvoir. Mais c'est précisément pour cette raison qu'il menait avec acharnement son agitation chauvine, trompant le peuple et terrorisant la Cour. La camarilla, dans une question si grave, n'osait trop se démasquer avant l'heure et se trouvait même forcée de contrefaire le ton patriotique de l'opinion, tout en tâtant le terrain pour aboutir à la paix séparée.

Le général Kourlov, ancien grand chef de la Police, qui avait adhéré à la camarilla raspoutinienne, nie, bien entendu, dans ses mémoires, les relations avec l'Allemagne, et la germanophilie de ses protecteurs, mais il ajoute aussitôt : " On ne saurait reprocher à Stürmer d'avoir pensé que la guerre faite à l'Allemagne était le plus grand des malheurs pour la Russie et qu'elle n'avait aucun sérieux motif politique. " On ne doit pas cependant oublier que Stürmer, qui " pensait " d'une façon si intéressante, était à la tête du gouvernement d'un pays en guerre avec l'Allemagne. Protopopov, le dernier des ministres du tsar à l'Intérieur, eut, à la veille d'entrer dans le gouvernement, des pourparlers à Stockholm avec un diplomate allemand, dont il fit un rapport au tsar. Raspoutine lui-même, d'après le même Kourlov, " estimait que la guerre avec l'Allemagne était une immense calamité pour la Russie ". Enfin, l'impératrice écrivait au tsar, le 5 avril 1916 : " ... Qu'ils n'osent pas dire qu'il y ait en Lui la moindre chose de commun avec les Allemands ; Il est bon et magnanime Pour tous, comme le Christ, quelle que soit la religion à laquelle les gens appartiennent ; tel doit être le véritable chrétien. "

Sans doute, auprès de ce véritable chrétien qui ne sortait guère de l'état d'ivresse, pouvaient fort bien se faufiler, avec des fripons, des usuriers et d'aristocratiques entremetteuses, de véritables espions. Des " liaisons " de cette sorte ne sont pas impossibles. Mais les patriotes d'opposition posaient la question plus largement et directement : ils accusaient nettement la tsarine de trahison. En des Mémoires écrits beaucoup plus tard, le général Dénikine en témoigne : " Dans l'armée, l'on parlait hautement, sans aucun souci du lieu et du moment, des instances de l'impératrice qui réclamait une paix séparée, de sa trahison à l'égard du feld-maréchal Kitchener, dont elle aurait fait savoir le voyage aux Allemands, etc. Cette circonstance joua un rôle énorme dans l'opinion de l'armée, dans son attitude à l'égard de la dynastie et de la révolution. " Ce même Dénikine raconte qu'après la révolution, le général Alexéïev, comme on lui demandait tout net si l'impératrice avait trahi, répondit " évasivement et à contrecœur " que l'on avait découvert chez la tsarine, en classant ses papiers, une carte où étaient indiqués en détail les emplacements des corps d'armée sur tout le front, et que lui, Alexéïev, avait ressenti de cette trouvaille une impression accablante... " Pas un mot de plus — ajoute Dénikine d'une façon très significative : Alexéïev changea de conversation. " Que la tsarine ait ou non détenu chez elle une carte mystérieuse, les généraux mal avisés étaient évidemment assez enclins à rejeter sur elle une part de la responsabilité de leurs défaites. Les griefs de trahison portés contre la Cour se répandaient dans l'armée, venant sans aucun doute principalement d'en haut, des états-majors incapables.

Mais si la tsarine elle-même, à laquelle le tsar se soumet en toutes choses, livre à Guillaume les secrets militaires et même les têtes des grands capitaines alliés, que reste-t-il à attendre, sinon des sanctions contre le couple impérial? Or, l'on considérait le grand-duc Nicolas Nicolaïévitch comme le véritable chef de l'armée et du parti antigermanique et, par suite, et pour ainsi dire en vertu de ses fonctions, c'était lui qui était indiqué pour patronner une révolution de palais. Ce fut pour cette raison que le tsar, sur les instances de Raspoutine et de la tsarine, destitua le grand-duc et assuma en personne le commandement suprême, Mais l'impératrice appréhendait même l'entrevue du neveu avec l'oncle, au moment de la remise des pouvoirs : " Mon chéri, écrit-elle au tsar au G. Q. G., tâche d'être prudent et ne te laisse pas duper par des promesses quelconques de Nicolacha, ou par quelque chose autre ; rappelle-toi que Grigori (Raspoutine) t'a sauvé de lui et de ces méchantes gens... Rappelle-toi, au nom de la Russie, ce qu'ils voulaient faire : te chasser (ce n'est pas un cancan, chez Orlov tous les papiers étaient déjà prêts) et moi, m'enfermer dans un monastère... "

Le frère du tsar, Michel, disait à Rodzianko : " Toute la famille reconnaît à quel point est nuisible Alexandra Fédorovna. Mon frère et elle sont exclusivement entourés de traîtres. Tout ce qu'il y avait d'honnêtes gens s'est écarté. Mais que faire en pareil cas? " Oui, précisément : que faire en pareil cas?

La grande-duchesse Maria Pavlovna, en présence de ses fils, disait et répétait que Rodzianko devrait prendre l'initiative d' " éliminer " la tsarine. Rodzianko proposa d'admettre que ces propos n'avaient pas été tenus, car autrement, son serment de fidélité l'eût obligé de faire savoir, par un rapport au tsar, qu'une grande-duchesse invitait le président de la Douma à supprimer l'impératrice. C'est ainsi que l'inventif chambellan ramenait la question de l'assassinat de la tsarine à une gentille boutade comme on en use dans le grand monde.

Le ministère même se trouvait par moments en vive opposition avec le tsar. Dès 1915, dix-huit mois avant la révolution, il se tenait ouvertement, en Conseil des ministres, des propos qui nous semblent encore aujourd'hui invraisemblables. Polivanov, ministre de la Guerre : " Seule une politique de conciliation avec la société peut sauver la situation. Les digues fragiles qui existent actuellement ne sauraient prévenir une catastrophe. " Grigorovitch, ministre de la Marine : " Ce n'est pas un secret que l'armée n'a pas confiance en nous et attend des changements. " Sazonov, ministre des Affaires étrangères : " La popularité du tsar et son autorité sont considérablement ébranlées aux yeux des masses. " Le prince Chtcherbatov, ministre de l'Intérieur : " Nous sommes tous ensemble incapables de gouverner la Russie dans les circonstances présentes... Il faut ou bien une dictature, ou bien une politique de conciliation. " (Séance du 21 août 1915). Ni l'une ni l'autre solution n'étaient de quelque secours ; ni l'une ni l'autre n'étaient réalisables. Le tsar ne se décidait pas à la dictature, déclinait une politique de conciliation et n'acceptait pas les démissions de ministres qui se jugeaient incapables. Un haut fonctionnaire qui prenait des notes, ajouta aux harangues ministérielles ce bref commentaire : " Pour nous, alors, c'est la lanterne! "

Dans de telles dispositions, il n'est pas étonnant que, même dans les milieux bureaucratiques, l'on ait parlé de la nécessité d'une révolution de palais, comme du seul moyen de prévenir une révolution imminente. " Si j'avais fermé les yeux — écrit un de ceux qui participèrent à ces entretiens — j'aurais pu croire que je me trouvais dans la société de révolutionnaires enragés. "

Un colonel de gendarmerie qui fit une enquête, en mission spéciale, dans les armées du Midi, donna dans son rapport un sombre tableau : par suite des efforts de la propagande, qui portait surtout sur la germanophilie de l'impératrice et du tsar, l'armée était disposée à accueillir l'idée d'une révolution de palais. " Il y a eu, en ce sens, dans les assemblées d'officiers, des conversations franches qui ne rencontraient pas l'indispensable réaction du haut commandement. " Protopopov, d'autre part, déclare qu'un " grand nombre de personnages du haut commandement étaient favorables à une révolution ; certains se trouvaient dans les relations et sous l'influence des principaux leaders du bloc dénommé progressiste ".

L'amiral Koltchak, qui, dans la suite, devait se faire une réputation, a déclaré, devant la commission rogatoire des Soviets, lorsque ses troupes furent défaites par l'Armée Rouge, qu'il avait été en liaison avec de nombreux membres de l'opposition à la Douma, dont il avait approuvé les manifestations, vu que " son attitude à l'égard du pouvoir existant avant la révolution était négative. " Koltchak, cependant, ne fut pas mis au courant des plans de révolution de palais.

Après l'assassinat de Raspoutine et les mesures de relégation qui frappèrent en conséquence certains grands-ducs, la haute société se mit à parler plus fort que jamais de la nécessité d'une révolution à la Cour. Le prince Ioussoupov raconte que le grand-duc Dmitri, tenu aux arrêts de rigueur dans son palais, reçut des visites d'officiers de plusieurs régiments qui lui proposèrent divers plans d'action décisive " qu'il ne pouvait accepter, naturellement ".

On estimait que la diplomatie des Alliés participait au complot, du moins celle de l'ambassadeur de Grande-Bretagne. Ce dernier, sur l'initiative des libéraux russes, tenta, en janvier 1917, d'influencer Nicolas II, après avoir demandé la sanction préalable de son gouvernement. Nicolas écouta attentivement et poliment l'ambassadeur, le remercia... et parla d'autre chose. Protopopov informait Nicolas qu'il existait des rapports entre Buchanan et les principaux leaders du bloc progressiste et proposait d'établir une surveillance autour de l'ambassade britannique. Il paraît que Nicolas II n'aurait pas approuvé cette mesure, trouvant qu'une surveillance exercée sur un ambassadeur " serait contraire aux traditions internationales ". Entre-temps, Kourlov, sans ambages, déclare que " les services de renseignements ont noté quotidiennement des relations du leader du parti cadet Milioukov avec l'ambassade d'Angleterre ". Par conséquent, les traditions internationales n'empêchèrent rien. Mais si elles furent violées, le résultat fut médiocre : la conspiration de palais ne fut pas découverte.

A-t-elle existé ? Rien ne le prouve. Il était trop étendu, ce " complot ", il englobait des cercles trop nombreux et divers pour être une conspiration. Il flottait en l'air, en tant qu'état d'opinion dans les hautes sphères de la société pétersbourgeoise, en tant que confuse idée de sauvetage ou bien comme formule de désespoir. Mais il ne se condensa pas jusqu'à devenir un plan pratique.

Au XVIIIe siècle, la haute noblesse a, plus d'une fois, apporté pratiquement des correctifs à l'ordre de succession des occupants du trône, incarcérant ou étouffant les empereurs gênants : pour la dernière fois, cette opération fut faite sur Paul 1er, en 1801. On ne peut dire, par conséquent, qu'une révolution de palais eût contrevenu aux traditions de la monarchie russe : c'en était au contraire un élément indispensable. Cependant, l'aristocratie avait cessé depuis longtemps de se sentir bien en selle. Elle cédait l'honneur d'étouffer le tsar et la tsarine à la bourgeoisie libérale. Mais les leaders de cette dernière n'étaient pas beaucoup plus résolus.

Après la révolution, on a plus d'une fois désigné les capitalistes libéraux Goutchkov et Téréchtchenko, ainsi que le général Krymov qui leur était proche, comme le noyau de la conspiration. Goutchkov et Téréchtchenko ont eux-mêmes témoigné en ce sens, mais sans donner de précisions. Ancien engagé volontaire dans l'armée des Boers contre les Anglais, duelliste, libéral qui chaussait les éperons, Goutchkov devait sembler à la généralité de " l'opinion publique " l'homme le plus fait pour une conspiration. Non point le prolixe professeur Milioukov, en vérité! Goutchkov a dû se rappeler plus d'une fois qu'un régiment de la Garde, en frappant rapidement un bon coup, peut se substituer à la révolution et la prévenir. Déjà, dans ses Mémoires, Witte dénonçait Goutchkov, qu'il détestait, comme un admirateur des méthodes employées par les Jeunes-Turcs pour régler son compte à un sultan indésirable. Mais Goutchkov qui, en ses jeunes années, n'avait pas trouvé le temps de manifester sa bravoure de Jeune-Turc, était maintenant d'un âge bien trop avancé. Et, surtout, cet émule de Stolypine ne pouvait se dispenser de voir une différence entre les conditions russes et celles de la vieille Turquie : un coup d'État au Palais, au lieu d'être un moyen préventif contre la révolution, ne serait-il pas la dernière commotion qui déclencherait l'avalanche, et le remède ne deviendrait-il pas ainsi pire que le mal ?

Dans la littérature consacrée à la Révolution de Février, l'on parle des préparatifs d'une révolution de palais comme d'un fait parfaitement établi. Milioukov s'exprime ainsi : " La réalisation de ce plan était prévue pour février. " Dénikine reporte en mars l'opération. L'un et l'autre mentionnent qu'il était dans " le plan " d'arrêter en cours de route le train impérial, d'exiger une abdication et, au cas d'un refus, que l'on supposait inévitable, de procéder à " l'élimination physique " du tsar. Milioukov ajoute que, devant l'éventualité admissible du coup d'État, ceux des leaders du bloc progressiste qui n'étaient point du complot et qui n'étaient point " exactement " informés des préparatifs des conspirateurs, délibérèrent en petit comité sur la meilleure façon d'utiliser le coup d'État s'il réussissait. Plusieurs études marxistes, en ces dernières années, ajoutent foi à cette version d'une préparation pratique de la révolution. D'après cet exemple — soit dit en passant — l'on peut constater combien facilement et solidement les légendes conquièrent une place dans la science de l'histoire.

On donne souvent comme la plus importante preuve du complot un récit pittoresque de Rodzianko qui démontre que, précisément, il n'y eut aucune conspiration. En janvier 1917, le général Krymov, revenant du front à la capitale, se plaignit devant des membres de la Douma d'une situation qui ne pouvait durer : " Si vous vous résolvez à cette mesure extrême [déposer le tsar], nous vous soutiendrons. " Si vous vous résolvez... Un Octobriste, Chidlovsky, s'écria, exaspéré : " Inutile de le ménager et d'avoir pitié quand il mène la Russie à sa perte! " Dans un débat tumultueux, on a cité un propos authentique ou apocryphe de Broussilov : " S'il faut choisir entre le tsar et la Russie, je marcherai pour la Russie. " S'il faut! Le jeune millionnaire Téréchtchenko se montrait irréductible régicide. Chingarev, cadet, déclara : " Le général a raison : un coup d'État est indispensable. Mais qui s'y décidera? " Toute la question est là : qui s'y décidera? Telles sont en substance les déclarations de Rodzianko qui, lui-même, se prononçait contre le coup d'État. Au cours des peu nombreuses semaines qui suivirent, le plan ne fit, vraisemblablement, aucun progrès. On parlait d'un arrêt du train impérial, mais on ne voit pas du tout quel homme eût dû se charger de l'opération.

Le libéralisme russe, quand il était plus jeune, soutenait de son argent et de ses sympathies les révolutionnaires-terroristes, espérant qu'à coups de bombes ces derniers réduiraient la monarchie à se jeter dans ses bras. Aucun de ces honorables personnages n'était habitué à risquer sa tête. Mais la crainte n'était pas tellement celle des individus que celle d'une classe : cela va mal pour l'instant — raisonnaient-ils — mais si nous tombions dans le pire! En tout cas, si Goutchkov, Téréchtchenko et Krymov avaient marché sérieusement vers un coup d'État, le préparant pratiquement, mobilisant des forces et des ressources, on l'aurait su de la façon la plus exacte et la plus précise après la révolution, car les participants, surtout les jeunes exécutants dont on aurait eu besoin, en bon nombre, n'eussent eu aucun motif de taire un exploit " presque " réalisé : à dater de février, cela eût tout simplement assuré leur carrière, Or, aucune révélation de ce genre n'a été faite. Il est parfaitement évident aussi que, du côté de Goutchkov et de Krymov, l'affaire ne fut pas poussée au-delà de soupirs patriotiques entre le vin et le cigare. Ainsi, les étourdis de la Fronde aristocratique de même que les lourdauds de l'opposition ploutocratique ne trouvèrent pas en eux-mêmes assez de souffle pour corriger par des actes la marche d'une entreprise qui tournait mal.

En mai 1917, Maklakov, un des libéraux les plus diserts et les plus futiles, s'écriera, dans une conférence particulière de la Douma que la révolution congédiera avec la monarchie : " Si la postérité vient à maudire cette révolution, elle nous maudira aussi de n'avoir pas su prévenir les événements en temps opportun par un coup d'État d'en haut! " Plus tard encore, dans l'émigration, Kérensky, à la suite de Maklakov, dira sa contrition : " Oui, la Russie censitaire a trop atermoyé pour faire en temps utile le coup d'État d'en haut (dont on parlait tant et auquel l'on se préparait tellement [?]) ; elle a tardé à prévenir l'explosion des forces élémentaires de l'État. "

Ces deux exclamations parachèvent le tableau, montrant que même après la révolution, quand celle-ci eut déchaîné toutes ses indomptables énergies, de savants bélîtres continuèrent à croire que l'on eût pu la prévenir en remplaçant, " en temps utile " une petite caboche dynastique!

On n'eut pas assez d'audace pour décider une " grande " révolution de palais. Mais de là naquit le plan d'un petit coup d'État. Les conspirateurs libéraux n'osèrent pas supprimer le principal acteur de la monarchie ; les grands-ducs résolurent de s'en prendre au souffleur : ils conçurent l'assassinat de Raspoutine comme le dernier moyen de sauver la dynastie.

Le prince Ioussoupov, marié à une Romanova, s'assura le concours du grand-duc Dmitri Pavlovitch et du député monarchiste Pourichkévitch. Ils tentèrent d'entraîner le libéral Maklakov, évidemment pour donner à l'assassinat un caractère d'acte national. Le célèbre avocat se récusa bien sagement, après avoir tout de même procuré du poison aux conjurés. Détail de grand style! Les affidés jugèrent, non sans raison, qu'une automobile de la maison impériale faciliterait l'enlèvement du cadavre : les armoiries grand-ducales trouvaient leur emploi. Les faits se déroulèrent ensuite comme d'après une mise en scène de cinéma calculée pour des gens de mauvais goût. Dans la nuit du 16 au 17 décembre, Raspoutine, attiré dans une ripaille au palais Ioussoupov, fut tué.

Les classes dirigeantes, exception faite d'une étroite camarilla et de mystiques admiratrices, considérèrent l'assassinat de Raspoutine comme un acte de salut. Mis aux arrêts de rigueur dans son palais, le grand-duc dont les mains, selon l'expression du tsar, se trouvèrent maculées du sang du moujik — un Christ, c'est entendu, mais un moujik tout de même! — reçut des visites de sympathie de tous les membres de la famille impériale qui se trouvaient à Pétrograd, La propre sœur de la tsarine, veuve du grand-duc Serge, télégraphia qu'elle priait pour les meurtriers et qu'elle bénissait leur geste patriotique. Les journaux, tant qu'il ne leur fut pas interdit de mentionner Raspoutine, publièrent des articles enthousiastes. Dans les théâtres, il y eut des tentatives de manifestations en l'honneur des assassins. Dans la rue, des félicitations étaient échangées entre passants. " Dans les maisons privées, dans les assemblées d'officiers, dans les restaurants — écrit le prince Ioussoupov — on buvait à notre santé ; dans les usines, les ouvriers poussaient des hourras en notre honneur. " Il est parfaitement permis d'admettre que les ouvriers ne furent pas chagrinés quand ils apprirent l'assassinat de Raspoutine. Mais leurs acclamations n'avaient rien de commun avec les espoirs fondés sur un relèvement de la dynastie.

La camarilla raspoutinienne s'était tapie dans l'expectative. Le staretz fut enterré dans la plus stricte intimité, par le tsar, la tsarine, leurs filles et Vyroubova ; auprès du cadavre du saint Ami, de l'ex-voleur de chevaux, exécuté par les grands-ducs, la famille régnante devait se sentir elle-même proscrite. Cependant, même enseveli, Raspoutine ne trouva point le repos. Lorsque Nicolas et Alexandra Romanov furent considérés comme en état d'arrestation, des soldats, à Tsarskoïé-Sélo, défoncèrent la tombe et ouvrirent le cercueil. Au chevet du mort se trouvait une icone portant cette inscription ; " Alexandra, Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, Ania. " Le Gouvernement provisoire envoya un fondé de pouvoir chargé — on se demande pourquoi — de ramener le corps à Pétrograd. La foule s'y opposa et le délégué dut faire incinérer le cadavre sur place.

Après l'assassinat de l'Ami, la monarchie n'avait plus que dix semaines à vivre. Cependant, ce court laps de temps lui appartenait encore. Raspoutine n'était plus, mais son ombre continuait de régner. Contrairement à toutes les attentes des conspirateurs, le couple impérial, après le meurtre, s'entêta à mettre en première ligne les personnages les plus méprisés de la clique raspoutinienne. Pour venger le mort, un vaurien fieffé fut nommé ministre de la Justice. Plusieurs grands-ducs furent exilés de la capitale. On colportait que Protopopov s'occupait de spiritisme, évoquant l'esprit de Raspoutine. Le nœud d'une situation sans issue se resserrait.

L'assassinat joua un grand rôle, mais non point celui qu'avaient escompté les exécuteurs et les inspirateurs. Au lieu d'atténuer la crise, cet acte l'aggrava. Partout l'on parlait de ce meurtre : dans les palais, dans les états-majors, dans les usines et dans les isbas de paysans. Une déduction s'imposait : les grands-ducs eux-mêmes n'avaient contre la camarilla lépreuse d'autres voies que le poison et le revolver. Le poète Blok a écrit au sujet de l'assassinat de Raspoutine : " La balle qui l'acheva atteignit en plein cœur la dynastie régnante. "

Robespierre rappelait déjà à l'Assemblée constituante que l'opposition de la noblesse, ayant affaibli la monarchie, avait mis en branle la bourgeoisie et, après elle, les masses populaires. Robespierre donnait en même temps cet avertissement : dans le reste de l'Europe, disait-il, la révolution ne pourrait pas se développer aussi rapidement qu'en France, parce que les classes privilégiées des autres pays, instruites par l'expérience de la noblesse française, ne se chargeraient pas de l'initiative d'une révolution. En présentant cette analyse remarquable, Robespierre se trompait cependant à supposer que la noblesse française, par son étourderie dans l'opposition, avait dû donner une fois pour toutes une leçon aux aristocrates des autres pays. La Russie démontra de nouveau, et en 1905 et, particulièrement, en 1917, qu'une révolution dirigée contre un régime d'autocratie et de demi-servage, par conséquent contre la classe noble, rencontre, en ses premières démarches, l'assistance non systématique, contradictoire, néanmoins très efficace, non seulement de la noblesse moyenne, mais aussi des sommets les plus privilégiés de cette classe, y compris même certains membres de la dynastie. Ce remarquable phénomène historique peut sembler inconciliable avec la théorie d'une société constituée en classes, mais, en réalité, n'en contredit que la conception triviale.

La révolution éclate lorsque tous les antagonismes sociaux ont atteint leur extrême tension. Mais c'est précisément ainsi que la situation devient intolérable même pour les classes de la vieille société, c'est-à-dire pour celles qui sont condamnées à la disparition. Sans accorder plus de valeur qu'il ne convient aux analogies biologiques, il est à propos de rappeler qu'un accouchement, à une certaine date, devient tout aussi inévitable pour l'organe maternel que pour son fruit. L'opposition des classes privilégiées prouve que leur situation sociale traditionnelle est incompatible avec les besoins de survivance de la société. La bureaucratie dirigeante commence à tout laisser partir à vau-l'eau. L'aristocratie, se sentant directement visée par l'hostilité générale, rejette la faute sur la bureaucratie. Celle-ci accuse l'aristocratie, et ensuite ces deux castes, ensemble ou séparément, retournent leur mécontentement contre la monarchie qui couronne leur pouvoir.

Le prince Chtcherbatov, qui, exerçant des fonctions dans les institutions de la noblesse, fut appelé un moment au ministère, disait ceci : " Et Samarine et moi sommes d'anciens maréchaux de la noblesse. Jusqu'à présent, personne ne nous a considérés comme des hommes de gauche, et nous ne nous considérons pas nous-mêmes comme tels. Mais ni l'un ni l'autre n'arrivons à comprendre une situation pareille dans l'État : le monarque et son gouvernement se trouvant en désaccord radical avec tout ce qu'il y a de raisonnable dans la société (les intrigues révolutionnaires ne valent pas qu'on en parle), avec la noblesse, les marchands, les municipalités, les zemstvos, et même l'armée. Si, en haut, l'on ne veut pas tenir compte de nos avis, notre devoir est de partir. "

La noblesse voit l'origine de tous les maux en ceci que la monarchie a été frappée de cécité ou a perdu la raison. La caste privilégiée ne croit pas qu'en général il ne puisse plus y avoir de politique qui réconcilierait l'ancienne société avec la nouvelle ; en d'autres termes la noblesse ne se résigne pas à accepter sa condamnation et, dans les affres de l'agonie, se met en opposition contre ce qu'il y a de plus sacré dans l'ancien régime, contre la monarchie. La violence et l'irresponsabilité de l'opposition aristocratique s'expliquent par les privilèges dont bénéficièrent historiquement les hautes sphères de la noblesse et par leurs craintes intolérables devant la révolution. Le manque de système et les contradictions de la Fronde aristocratique s'expliquent par ce fait que c'est l'opposition d'une classe qui n'a plus d'issue. Mais, de même qu'une lampe, avant de s'éteindre, projette un brillant bouquet de flamme, quoique fumeux, la noblesse, avant son extinction, passe par des éclats d'opposition qui rendent les plus grands services à ses mortels ennemis. Telle est la dialectique de ce processus qui non seulement s'accorde avec la théorie des classes sociales, mais ne s'explique que par cette théorie.

[lalchimiedecupid]

just remembered I have genuinely no will To live and my day only gets better when a certain someone texts me. but i generally have nothing more to give.

[mebwalker]

Psyche entering Cupid’s Garden by John William Waterhouse, 1903 (WikiArt.org)

ACT FOUR

Act Four, Scene Four PSYCHE AND THE RIVER GOD

After Cupid tells Psyche that he is the god of Love, he disappears. So does the garden, a garden reminiscent of the Garden of Eden. Psyche is suddenly alone on the shores of a large river experiencing the worst of pains: happiness lost. Psyché’s former happiness is conditioned by memory. Happiness lost does not differ much from Paradise Lost. It could be that happiness lost is conditioned by memory. It is greater happiness than happiness as it happens.

1555 J’aimais un Dieu, j’en étais adorée,/ Mon bonheur redoublait de moment en moment, Et je me vois seule, éplorée, Au milieu d’un désert, où pour accablement, Et confuse, et désespérée,/ 1560 Je sens croître l’amour, quand j’ai perdu l’amant. Psyché (IV. iv, p. 57) [I loved a god; was beloved by him; my happiness redoubled at every moment; and now behold me, alone, bewailing, in the midst of a desert, where, to increase my pain, when shame and despair are upon me, I feel my love increasing now that I have lost the lover.] Psyche (IV. 4)

In Psyché, happiness lost is also conditioned by guilt. Asking Cupid to reveal his identity was a transgression. Cupid had changed his appearance so he would not seem a god to Psyche:

Aussi, ne veux-je pas qu’on puisse me connaître, Je ne veux à Psyché découvrir que mon cœur,/ 940 Rien que les beaux transports de cette vive ardeur/ Que ses doux charmes y font naître; /Et pour en exprimer l’amoureuse langueur, /Et cacher ce que je puis être /Aux yeux qui m’imposent des lois, 945 /J’ai pris la forme que tu vois. l’Amour à Zéphir (III. i, p. 37) [‘Tis because I do not wish to be known to Psyche. ‘Tis my heart, my heart alone, I wish to unfold; nothing more than the sweet raptures of this keen passion, which her charms excite within it. To express its gentle pining, and to hide what may be from those eyes that impose on me their will, I have assumed this form which thou seest.] Cupid to Zephyr (III. 1)

Psyche feels so forlorn that were it not for the River God, she would gladly throw herself into the river. She cannot “sully” his stream, says the River God, nor offend “le Ciel,” Heaven. Moreover, the River God tells her that happiness lost is at times regained.

The River God tells Psyché to flee. He sees Venus approaching, whose anger is umuch greater now that her son Cupid, a lesser god and a mere child, did not kill Psyché, but fell in love with her.

1584 Ton trépas souillerait mes ondes, 1585 Psyché, le Ciel te le défend, Et peut-être qu’après des douleurs si profondes/ Un autre sort t’attend./ Fuis plutôt de Vénus l’implacable colère:/ Je la vois qui te cherche et qui te veut punir, 1590 L’amour du fils a fait la haine de la mère,/ Fuis, je saurai la retenir. le Dieu du fleuve (IV. iv, p. 58) [Thy death would sully my stream, Psyche. Heaven forbids it. Perhaps after such heavy sorrows, another fate awaits thee. Rather flee Venus’ implacable anger. I see her seeking thee in order to punish thee; the son’s love has excited the mother’s hatred. Flee! I will detain her.] The River God (IV. 4)

Psyché et le Dieu du fleuve par Edmond Hédouin (théâtre-documentation.com)

But Psyché does not fear Venus. She has the beauty of a goddess, but such was not her wish. Her beauty was a gift to the king, her father. However, a mortal cannot be divinely beautiful. It appears gods themselves usurped Venus’ supremacy, endangering Psyche. As for Cupid, he is a lesser God than Venus who is a lesser god than Jupiter. When Psyche nearly dies, he is powerless. There is a hierarchy among gods, so Jupiter, the greater, will therefore be a deus ex machina, in a play that owes much of its immense success to stage machinery. Psyché is a pièce à machines.

J’attends ses fureurs vengeresses./ Qu’auront-elles pour moi qui ne me soit trop doux?/ Qui cherche le trépas, ne craint Dieux, ni Déesses,/ 1595 Et peut braver tout leur courroux. Psyche (IV. iv, p. 58) [I shall await her avenging wrath! What can it have that will not be too pleasant for me? Whoever seeks death dreads no gods or goddesses, but can defy all their darts.] Psyche (IV. 4)

Enters Venus.

Orgueilleuse Psyché, vous m’osez donc attendre,/ Après m’avoir sur terre enlevé mes honneurs,/ Après que vos traits suborneurs/ Ont reçu les encens qu’aux miens seuls on doit rendre?/ 1600 J’ai vu mes temples désertés,/ J’ai vu tous les mortels séduits par vos beautés/ Idolâtrer en vous la beauté souveraine,/ Vous offrir des respects jusqu’alors inconnus,/ Et ne se mettre pas en peine/ 1605 S’il était une autre Vénus: Et je vous vois encor l’audace/ De n’en pas redouter les justes châtiments,/ Et de me regarder en face,/ Comme si c’était peu que mes ressentiments. Vénus à Psyché (IV. v, p. 59) [Insolent Psyche, you dare then to await my arrival after you have deprived me on earth of my honours, after your seducing charms have received the incense which is due to mine alone? I have seen my shrines forsaken, I have seen all the world, enslaved by your charms, idolise you as the sovereign beauty, offer to you a homage until then unknown, and not stay to consider whether there was another Venus at all; notwithstanding this, I see you bold enough not to dread the punishment your crime justly deserves, and to meet my gaze as if my resentment were but little matter.] Venus to Psyche (IV. 5)

Reading from Molière by Jean-François de Troy (Paris 1679 – Rome 1752) c. 1728 (Photo credit: Wikipedia)

ACT FIVE

Scène première (First Scene) PSYCHE

In Act Five, Scene One, Psyche has been enslaved by Venus, but accepts her plight because she asked Cupid to reveal his identity. Her sister had instilled fear, and fear is powerful. Yet, if she learned that Cupid’s anger had not relented, to grief could surpass her. Would, however, that she could see him and know that he feels pity for her.

Si son courroux durait encore,/ Jamais aucun malheur n’approcherait du mien:/ Mais s’il avait pitié d’une âme qui l’adore,/ Quoi qu’il fallût souffrir, je ne souffrirais rien./ Oui, Destins, s’il calmait cette juste colère,/ 1695 Tous mes malheurs seraient finis:/ Pour me rendre insensible aux fureurs de la mère,/ Il ne faut qu’un regard du fils. Psyche (V. i, p. 62) [If his anger lasted still, no anguish could equal mine; but if he felt any pity for a soul that worships him, however great the sufferings to which I am condemned, I should feel them not. Yea, thou mighty destiny, if he would but stay his wrath, all my sorrows would be at an end. Ah! a mere look from the son suffices to make me insensible to the mother’s fury.] Psyche (V. 1)

Act Five, Scene Two PSYCHÉ, CLÉOMÈNE, AGÉNOR.

In Act Five, Scene Two, Psyche sees her former lovers. They are ghosts. But they nevertheless live in a forest, where they are alive because love caused their death. But Cupid (l’Amour) is punishing her sisters.

Ces ministres ailés de son juste courroux,/ Sous couleur de les rendre encore auprès de vous,/ 1785 Ont plongé l’une et l’autre au fond d’un précipice,/ Où le spectacle affreux de leurs corps déchirés/ N’étale que le moindre et le premier supplice/ De ces conseils dont l’artifice/ Fait les maux dont vous soupirez. Agénor à Psyché (V. ii, p. 65) [Those winged ministers of his just wrath, under pretence of restoring them again to you, cast them both to the bottom of a precipice, where the hideous spectacle of their mangled bodies displays but the first and least torture for that stratagem the cunning of which was the cause of the ills you now endure.] Agénor to Psyche (V. 2)

Psyche and Charon by John Roddam Spencer Stanhope, 1883 (WikiArt.org)

Proserpina by Dante Gabriel Rosetti

Psyche and Charon by John Roder Stanhdam Spencope, 1883 (WikiArt.org) Proserpine by Dante Gabriel Rossetti, 1874 (Tate, Britain)

Psyche Opening the Golden Box by John William Waterhouse (Wikipedia)

Act Five, Scene Three PSYCHÉ

Psyche feels sorry for her lovers and her sisters. But her own suffering is about to end. She has been sent to the underworld to fetch beauty for Venus. Proserpine has put it in a gold box. Psyche thinks punitive tasks have tarnished her beauty. So, she opens the box to take a little and the vapours it contains make her faint.

Act Five, Scene Four AMOUR, PSYCHÉ

Amour flies down and fears she may be dying. His mother arrives but will not revive Psyche unless Cupid marry a spouse Vénus has chosen. insisting that she choose a spouse for him. This he will not accept.

Act Five, Scene Five AMOUR, PSYCHÉ, VENUS,

Vénus refuses to save Psyché, which Cupid cannot do. He is a god, but a lesser god.

Votre Psyché : son âme va partir,/ Voyez, et si la vôtre en est encore éprise,/ Recevez son dernier soupir./ Menacez, bravez-moi, cependant qu’elle expire: 1925 /Tant d’insolence vous sied bien, /Et je dois endurer, quoi qu’il vous plaise dire, /Moi qui sans vos traits ne puis rien. Vénus à l’Amour (V. iv, p. 69) See! her soul is even now departing; and if thine is still smitten, receive now her last breath. Threaten and brave me if thou wilt, but she must die. So much insolence suits thee well; and I must needs bow to all it pleases thee to say, I, who can do nothing without thy darts. Venus to Cupid (V. 5)

Rendez-moi ma Psyché, rendez-lui tous ses charmes,/ Rendez-la, Déesse, à mes larmes/ Rendez à mon amour, rendez à ma douleur/ Le charme de mes yeux, et le choix de mon cœur. L’Amour à Vénus (V. v. p. 69) Give me back my Psyche, restore to her all her charms, surrender her to my tears, to my love, to my grief; for she is my eyes’ delight, my heart’s happiness Cupid to Venus (V. 5)    

Acte Five, Scene Six PSYCHÉ, VENUS, JUPITER

Jupiter descends. Cupid tells him that he will no longer be the god of Love unless Psyche is returned to him. Jupiter asks Venus to be less severe.

Ma fille, sois-lui moins sévère. Tu tiens de sa Psyché le destin en tes mains[.] Jupiter (V. vi, p. 72) My daughter, show thyself less severe towards him; his Psyche’s destiny is even now in thy hands. Jupiter (V. 6)

She forgives her son but will not allow him to be married to a mere mortal.

Je pardonne à ce fils rebelle; Mais voulez-vous qu’il me soit reproché/ Qu’une misérable mortelle,/ 2010 L’objet de mon courroux, l’orgueilleuse Psyché,/ Sous ombre qu’elle est un peu belle,/ Par un hymen dont je rougis,/ Souille mon alliance, et le lit de mon fils? Vénus à tous (V. vi, p. 72 ) I forgive this rebel son. Yet would you have me submit to the reproach that a contemptible mortal, the object of my wrath, proud Psyche, because she displays some charms, has defiled my alliance and my son’s couch? Venus to all (V. 6)

Jupiter therefore transforms Psyche into a goddess. She will be immortal.

Hé bien, je la fais immortelle,/ 2015 Afin d’y rendre tout égal. Jupiter (V. scd, p. 72)  Well, then, I make her immortal, so that all shall be equal. Jupiter (V. 6)

Conclusion

Cupid, a god, will be married to Psyche, a goddess. Psyche’s divine beauty clashed with her mortal self. That has been resolved. Psyche’s beauty remains divine, but eternally so, as befits a goddess. In Greco–Roman mythology, such a metamorphosis is acceptable. The Tale of Cupid and Psyche is Roman. It is the third of seven tales or “digressions,” told in Apuleius’ Golden Ass. In short, Psyche is not defying God. She did not defy Venus. 

Molière modified the Tale of Cupid and Psyche. For instance, his Psyché is not asked to take a lamp in order to tell whether Cupid is a serpent, dropping hot oil and awakening Cupid (see Sources and Resources). However, despite modifications, Molière is retelling Apuleius’ Tale of Cupid and Psyche, a metamorphosis. Psyché differs from other comedies in that the young couple could not marry without the intervention of a deus ex machina who is a god, Jupiter himself, the chief deity of Roman mythology, but his intervention could not please Venus unless her son’s spouse is immortal. So, Jupiter’s only recourse is to bestow immortality unto Psyche, to Venus’ immediate relief and the young couple everlasting happiness.  Our dénouement is an apotheosis. 

RELATED ARTICLES

Apuleius’ “Cupid and Psyche” (4 August 2013)

A Reading of Molière “Psyché” (Part Two)  (12 September 2019)

Psyché, varia (7 September 2019)

A Reading of Molière’s “Psyché” (Part One) (6 September 2019)

Sources and Resources

Psyché is a toutmoliere.net publication

Psyché is Gutenberg’s [EBook # 7444]

http://www.maicar.com/GML/Psyche.html

Love to everyone 💕

Jean Baptiste Lully – Psyché  “Chantons les plaisirs charmants” (V. 3)

Psyche Revived by Cupid’s Kiss by Antonio Canova (Google)

© Micheline Walker 14 September 2019 WordPress

A Reading of Molière’s “Psyché” (Part Three) ACT FOUR Act Four, Scene Four PSYCHE AND THE RIVER GOD After Cupid tells Psyche that he is the god of Love, he disappears.

[christophe76460]

✝️ Choisir un dirigeant ✝️

Il y a beaucoup de bons dirigeants, mais qui sont ces guides «aveugles» dont parle Jésus ? Voici quelques signes qui nous aideront à les identifier et à les éviter.

👉 1) Ils sont inflexibles. En revanche, les vrais leaders sont des serviteurs et sont réceptifs à l’enseignement. Ils se réjouissent de votre croissance et n’essaient pas de vous étouffer.

👉 2) Ils sont élitistes. Si on ignore l’importance des autres et on n’arrive pas à être en communion avec eux, c’est un grave problème. L’égocentrisme est proche de la paranoïa.

👉 3) Ils sont cupides. Selon Dieu, le bon responsable doit faire «paître le troupeau de Dieu, non pour un gain sordide, mais de bon cœur.» (1 Pierre 5, 2). La Bible dit aussi que les bons dirigeants sont «dignes d’un double honneur.» (1 Timothée 5, 17). Méfions-nous de ceux qui nous interdisent de semer ailleurs que dans leur jardin !

👉 4) Ils sont irresponsables. Prenons garde à ceux qui se disent «intouchables» et «oints par Dieu». Peu importe son talent, on doit accepter la confrontation et le conseil pour pouvoir s’attaquer à ses angles morts. Salomon a dit : «Malheur à celui qui est seul et qui tombe, sans avoir un second pour le relever !» (Ecclésiaste 4, 10). Et voici ce que Jésus disait des chefs religieux de son temps : «Toute plante qui n’a pas été plantée par mon Père céleste sera déracinée. Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles. Si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.» (Matthieu 15, 13–14). Un bon dirigeant est humble et serviable, non hautain et égoïste !

Je fais un don :

"Je ne trouve pas les mots pour vous dire ma reconnaissance de recevoir toutes les brochures de Bob Gass. MERCI ! Les méditations sont inspirées. Cela m'encourage et me parle." Annie

Toutes les nuits j'attends votre e-mail à 1h du matin pour écouter la méditation de Bob Gass et je la partage sur les réseaux sociaux. Ces méditations en fortifient beaucoup et je remercie Dieu !" Philippe

Prière du jour :

Merci Jésus pour les leaders que tu nous donnes.

Parole du Jour de Bob Gass,

21 avril 2024

© Copyright 2024 - Parole du Jour

[yes-bernie-stuff]

Jérémie 11

Complot contre Jérémie

18 L’Éternel m’en a informé, et je l’ai su ; Alors tu m’as fait voir leurs œuvres. 19 J’étais comme un agneau familier qu’on mène à la boucherie, Et j’ignorais les mauvais desseins qu’ils méditaient contre moi : Détruisons l’arbre avec son fruit ! Retranchons-le de la terre des vivants, Et qu’on ne se souvienne plus de son nom ! 20 Mais l’Éternel des armées est un juste juge, Qui sonde les reins et les cœurs. Je verrai ta vengeance s’exercer contre eux, Car c’est à toi que je confie ma cause. 21 C’est pourquoi ainsi parle l’Éternel contre les gens d’Anathoth, Qui en veulent à ta vie, et qui disent : Ne prophétise pas au nom de l’Éternel, Ou tu mourras de notre main ! 22 C’est pourquoi ainsi parle l’Éternel des armées : Voici, je vais les châtier ; Les jeunes hommes mourront par l’épée, Leurs fils et leurs filles mourront par la famine. 23 Aucun d’eux n’échappera ; Car je ferai venir le malheur sur les gens d’Anathoth, L’année où je les châtierai.

1 Corinthiens 6

Procès entre chrétiens.

1 L’un d’entre vous, lorsqu’il a un différend avec un autre, ose-t-il plaider devant les injustes, et non devant les saints ? 2 Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde ? Et si c’est par vous que le monde est jugé, êtes-vous indignes de rendre les moindres jugements ? 3 Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges ? Et nous ne jugerions pas, à plus forte raison, les choses de cette vie ? 4 Si donc vous avez des différends pour les choses de cette vie, ce sont des gens dont l’Église ne fait aucun cas que vous prenez pour juges ? 5 Je le dis à votre honte. Ainsi il n’y a parmi vous pas un seul homme sage qui puisse prononcer un jugement entre ses frères. 6 Mais un frère plaide contre un frère, et cela devant des infidèles ! 7 C’est déjà certes un défaut chez vous que d’avoir des procès les uns avec les autres. Pourquoi ne souffrez-vous pas plutôt quelque injustice ? Pourquoi ne vous laissez-vous pas plutôt dépouiller ? 8 Mais c’est vous qui commettez l’injustice et qui dépouillez, et c’est envers des frères que vous agissez de la sorte ! Exhortations à fuir la débauche 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, 10 ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu.

[a2sparis]

Rémi sans famille

FILM. «Rémi sans famille»

Réalisation et scénario : Antoine Blossier. Musique : Romaric Laurence, qui, compositeur des précédents longs métrages de Blossier, a travaillé pour ce film avec le Chœur de Radio France et les Petits Chanteurs à la croix de bois. Principaux acteurs du film : Daniel Auteuil, Virginie Ledoyen, Jacques Perrin, Ludivine Sagnier et Nicholas Rowe. Durée : 1h48.

Certes, ce film a bénéficié d’un énorme budget : pas moins de 800 figurants et treize semaines de tournage (au studio d'Épinay, près de Paris, et en décors naturels dans le sud de la France, notamment sur le plateau de l’Aubrac et dans des villages du Tarn). Rien que l’unique plan panoramique de Londres au XIXème siècle, réalisé en grande partie grâce à un «numérique» omniprésent dans le film, a manifestement nécessité un gros investissement financier - qui, d’ailleurs, n’est pas forcément tout à fait justifié... Cependant, en dépit de ces très importants moyens, financiers et techniques, dont Blossier a disposé pour ce film, il a réussi malgré tout une œuvre originale et très personnelle, dans laquelle il développe tout un ensemble de thèmes qui lui sont chers, comme, par exemple, ceux de la transmission de savoir, de l’identité individuelle, du dépassement de soi, de la place du métier d’artiste dans la société... Et aussi le thème de l’argent - dans le film, des personnages souffrent du malheur de ne pas en avoir assez, tandis que d’autres, cupides, n’ont qu’un désir : celui d’en avoir toujours plus ! Voulant donner à son film «une dimension de conte de fée», Blossier s’est inspiré, en particulier, de films de Walt Disney et de Steven Spielberg. Il a aussi voulu que la musique soit très présente dans le film – au total, elle ne dure pas moins de 72 minutes (sur un total de 108).

Une très libre adaptation du roman d'Hector Malot

Du roman «Sans famille» (1878) d'Hector Malot (1830-1907), déjà adapté de multiples fois au cinéma (la première dès 1913) et à la télévision, Blossier a conservé beaucoup d’éléments, mais aussi beaucoup modifié et beaucoup supprimé (ainsi, dans le roman, l’histoire se déroule sur quatre ans, contre une seule année dans le film). Par ailleurs, Rémi, le petit orphelin, devient, dans le cours du roman, tour à tour jardinier et mineur de fond. Mais pas du tout chanteur lyrique comme dans le film. Blossier a voulu que la vocation musicale de Rémi soit détectée et développée par Vitalis (magnifiquement interprété par Daniel Auteuil), ancien musicien virtuose. Rien de tout cela ne figure, sous cette forme, dans le roman de Malot. Par ailleurs, Blossier a eu l’idée, très cinématographique, d’un montage parallèle, avec, d’un côté, Rémi âgé (excellent Jacques Perrin) racontant oralement sa vie et, de l’autre, le récit en images de cette vie. Autre idée intéressante : le film oppose, dans un premier temps, la vie d’artiste et la vie dite «bourgeoise», si différentes, avant que, à la fin du film, le spectateur ne découvre que Rémi, devenu adulte, a réussi la synthèse de ces deux formes de vie, ainsi que de ses enfances multiples : successivement bébé volé, abandonné à l’entrée d’une église, petit paysan miséreux, saltimbanque à l’existence hasardeuse, puis - ayant enfin retrouvé sa mère biologique - héritier d’une riche famille. Par la suite, Rémi fera une brillante carrière d’artiste lyrique, avant de se retirer dans le château de sa famille, où il créera un chaleureux orphelinat et dans le jardin duquel Vitalis, son «maître», sera enterré.  

LE RÉALISATEUR ET SCÉNARISTE :  Antoine Blossier a étudié le cinéma à l’Université Paris 3. Avant de tourner son premier long métrage, «La Traque» (2011), un thriller, il a travaillé dans le cinéma publicitaire pendant six ans. En 2014, il avait réalisé une comédie, «A toute épreuve».

[vivantdanslevivant]

« Tous nos malheurs proviennent de ce que les hommes ne savent pas ce qu’ils sont, et ne s’accordent pas sur ce qu’ils veulent être. » Jean Bruller, alias Vercors, résistant, illustrateur et écrivain (1902 - 1991) - « Les Animaux dénaturés » - 1952

« …Cette non assistance à personnes en danger de mort est la garantie de la résilience de systèmes hiérarchiques, où les fruits scientifiques et techniques de l’arbre de la connaissance sont devenus des armes mortelles aux mains criminelles de minorités cupides et perverses… »

[christophe76460]

Et si vous laissiez Dieu changer votre destinée ? (1/4)

"Car je connais les projets que j'ai formés sur vous, dit l'Éternel, projets de paix et non de malheur, afin de vous donner un avenir et de l'espérance." Jérémie 29.11

Il y a des choses qui n'ont pas changées et d'autres qui doivent changer pour pouvoir changer de destinée.

Seul Dieu qui nous a créés peut nous toucher, nous changer et nous sauver de nous-mêmes.

Parmi les choses qui n’ont pas changées :

le cœur de l'homme,

la loi de Dieu,

l'Évangile de Jésus-Christ.

Le cœur de l'homme est tortueux par-dessus tout, il est méchant : car c'est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les débauches, les vols, les faux témoignages, les calomnies. (Matthieu 15:19)

Et ne vous y trompez pas dira l'apôtre Paul : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les menteurs, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.

Il y a cependant une lueur d'espoir dans ce jugement qui ne semble épargner personne, l'apôtre ajoute : Et c'est là ce que vous étiez, pour quelques-uns d'entre vous. C'est à dire : vous étiez pécheurs et condamnés mais vous ne l'êtes plus !

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il y a de changé pour eux ?

Parce qu'ils ont été lavés, ils ont été sanctifiés, ils ont été justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ, et par l'Esprit de notre Dieu. (1 Corinthiens 6:9-11)

C'est à dire qu'ils étaient morts à cause de leurs fautes mais Dieu leur a donné la vie avec Christ. Ils ont été pardonnés de toutes leurs fautes.

A suivre …