#jacques rené hébert

[mathildeaquisexta]

A year before the writing of the Marseillaise, Hébert was already using the term “impure blood” to define the French artistocracy:

“Oui, foutre, [...] foutus ariſocrates, nous vous déjouerons par-tout, nous éclairerons vos desseins infernaux, & nous parviendrons enfin à vous punir ſelon la rigueur des loix. Ne croyez pas, foutre, que vous aurez à faire à ces juges du Châtelet, qui étoient vos infâmes complices & qui avoient juré comme vous de renverſer la conſtitution, & de nous remettre ſous les fers, que nous avons briſés avec tant de peine. Nous ſerons libres en dépit de vous, & votre rage ne ſervira qu’à ſceller, s’il le faut, notre liberté de votre ſang impur.”

- Le père Duchesne, n°15, 1790

“Yes, hell, you damn aristocrats, we will thwart you everywhere, we will shed light upon your infernal schemes, and we will finally succeed in punishing you according to the rigours of the law. Do not believe, hell, that you will have to deal with these judges of the Châtelet, who are your infamous accomplices and who have sworn, just like you, to overthrow the Constitution, and to put us back in irons, which we have broken so painstakingly. We shall be free in spite of you, and your rage will only serve to seal our freedom with your impure blood, if need be.”

[labrador44]

we can get rather silly at times

[nesiacha]

In défense for Jacques René Hébert

Jacques-René Hébert (1757-1794)

Warning:

I really dislike Hébert. Even if his defense was made easier by the fact that I like some characters described as Hébertists and adore Momoro (my favorite faction of the French Revolution is the ultra-revolutionary faction, even though I know they also committed unforgivable acts given the hellish situation they were in). Historian Gérard Walter aptly summarized my view of Hébert, calling him a mediocre politician and a journalist of rare vulgarity. I would add more, describing him as a precursor to reality TV with the false persona he portrayed. Therefore, some sentences do not reflect my true opinions. However, my goal is to defend him as a lawyer would, within the context of the French Revolution. Hence, it is normal for me to refer to Louis XVI as a tyrant or something else. You can also choose to play the role of jurors or simply state whether you acquit him or not, as you wish.

The défense

Citizens, I have the great honor of being mandated by the Revolutionary Tribunal to restore the truth and honor of Jacques René Hébert, who has been defamed for far too long. There exists a black legend regarding Citizen Hébert, who still awaits the rehabilitation he has well deserved.

Citizen Hébert was born on November 15, 1757, in Alençon. His father was a master goldsmith, and rumors suggested that his mother belonged to the nobility, but there is no evidence to support her noble status. Far from being the uncultured character he is often portrayed as, Hébert became a prosecutor's clerk, though he had to leave this profession in 1780 and sought refuge in Paris. Some say this was due to a romantic adventure that brought him trouble, while others claim it was to escape a heavy financial penalty in a personal matter. Perhaps it was both, but in any case, he was in charge of managing theater box rentals at the Théâtre des Variétés from 1787-1788. Contrary to the black legend we must dispel regarding Citizen Hébert, there is no evidence that he stole any funds.

Citizen Hébert distinguished himself in revolutionary activities more significantly in 1790 when he began publishing the newspaper "Le Père Duchesne." Contrary to a widespread belief, likely propagated to discredit him, Hébert was not the inventor of the Père Duchesne character nor the first to use such language in his paper. There were two types of newspapers like this, including "Père Duchêne" by Abbé Jumel. Hébert outcompeted his rivals, and although he initially admired the tyrant Louis Capet, as did many French who were deceived, he still denounced the abuses suffered by the poor at the hands of the rich, the scandals of the court, and the moral failures of certain priests who nevertheless preached virtue. Citizen Hébert also highlighted social issues and showed great sensitivity to the lives of workers: he advocated for better social assistance for elderly fathers whose children were Sans Culottes and for the organization of elementary education for their children. All this earned him well-deserved success.

Far from being a failed and mediocre journalist, the facts I have presented demonstrate that Citizen Hébert was dedicated to the rights of the people.

Moreover, once the tyrant attempted to flee, Hébert abandoned royalism and became a genuine republican, having opened his eyes to the nature of the monarchy. He continually attacked the tyrant’s duplicity regarding his frequent use of vetoes, which further impeded the rights of the people. Hébert also became a member of the Cordeliers Club in 1791 and entered political functions on August 10, 1792, within the Paris Commune, becoming a spokesperson for the Sans Culottes.

The fact that he did not succeed in being elected to the Convention, unlike other journalists, should not lead one to believe that Citizen Hébert was incapable of holding important positions or that he was unpopular. Evidence of his capability is his election as deputy prosecutor of the Paris Commune, and in addition to his work, he joined the Jacobin Club in January 1793. This shows that he was becoming increasingly active. We should also remember that he openly applauded the abolition of slavery, as evidenced by one of his articles titled "La grande joie du père Duchèsne au sujet de la fête que les Sans-Culottes ont célébrée dans le Temple de la Raison, en réjouissance de l'abolition de l'esclavage des négres" on 1 Ventôse An II. We are thus far from the heartless man depicted by the black legend concerning Citizen Hébert.

Regarding the accusations that Hébert was bloodthirsty due to the political group called the Girondins, I must remind you of historian Jean Clément Martin’s statement that the Girondins were sent to the scaffold because they failed to send the Montagnards or the Sans Culottes there. Indeed, before the insurrection of May 31 and June 2, 1793, Citizen Hébert was arrested, likely due to his articles. When some Sans Culottes came merely to request his release, Isnard made a speech threatening the destruction of Paris. Therefore, besides showing that the opponents of the Cordeliers and Jacobins would not have hesitated to use the guillotine, we see that Citizen Hébert was capable of inspiring great loyalty. Following this insurrection, his newspaper gained significant success, and for good reason.

Finally, on September 5, 1793, he was part of a group that invaded the Convention following disastrous events that further endangered our glorious revolution. With many Sans Culottes, he demanded necessary and salutary measures such as price controls and the raising of a revolutionary army.

Some may criticize Citizen Hébert for continually demanding the death penalty. I would respond that while it is true that innocents sometimes suffered from these accusations, it was not Hébert who made these decisions, although we cannot absolve him of responsibility. It was the Convention, the Committee of General Security, and the Committee of Public Safety that voted for the arrests. When he demanded texts in his journal, it is easy to forget the context: the betrayal of Dumouriez, who handed over the Minister of War and others to the enemy, and the treason of two French admirals that resulted in Toulon falling into English hands. Citizen Hébert, like many French revolutionaries, was exasperated and worried, knowing that royalist threats were not empty. Of course, there were innocent generals whose heads Hébert called for, such as General Custine, but we must see his actions in context without excusing them.

Concerning the false accusation against Marie Antoinette regarding her son, I do not wish to absolve Citizen Hébert of this horrible affair, but he was not the only one responsible. Yet, some want to make it seem as though he alone was to blame, while citizens like Pache, Chaumette, and Jacques Louis David were also involved. He is clearly not solely responsible.

I must say that Hébert's attacks on Danton were entirely justified given the evidence we now have. Nevertheless, certain members of the Committee of Public Safety, including Robespierre, preferred to target Hébert before Danton, likely due to the campaign of de-Christianization. But remember this: without excusing those who wanted to force de-Christianization, we should recall that not long ago, many religious fanatics infantilized the people, constantly making prohibitions against them (remember the Callas affair or that of the Chevalier de La Barre). However, we should not forget that Hébert did not hate Christians, as he often referred to the Sans Culotte Jesus. Therefore, this hatred was primarily directed at clergy, especially those who were resistant to our glorious revolution or those who maintained a hypocritical attitude in their functions, although some might attribute Hébert’s remarks about Jesus to an attempt to temper his criticisms. Nevertheless, he was a victim of an unjustifiable parody of a trial.

It is important to remember the context of the insurrection, recalling the harsh winter of 1793-1794, and that the Cordeliers Club, where Hébert was very popular, was among the most sensitive to the suffering of the working classes. This was one of the reasons for the insurrection, and we should not forget that ultimately, people like Hébert were right to distrust the Ventôse laws, as they were eventually not enforced.

He was the victim of a parody of a trial, wrongly accused of sabotaging food supplies. As historian Antoine Resche states in his mini-biography of Citizen Hébert, to "fabricate a flimsy case, a few more or less dubious foreign figures were added to the list of accused, and Hébert was executed as the leader of a rather disjointed group." Their arrests were politically motivated. Many laughed at Hébert’s execution, noting his calls for heads and his eventual breakdown. I must point out that his wife, Marie Françoise Goupil, was arrested shortly after him and claimed to be pregnant—whether this was true or not, I hope not—to avoid execution, yet she was executed 20 days later.

However, Camille Desmoulins is absolved for his behavior on the scaffold because it was believed he wept for Lucile and was more lenient than Hébert. If we accept this excuse for Desmoulins, we must also extend it to Citizen Hébert, who may have cried primarily for his wife’s fate. And regarding Desmoulins' alleged leniency, let us reconsider. He shares responsibility for the Brissotins’ demise, did not protest the entirely illegal persecution of Jacques Roux, said he understood the need to curb liberty for the people’s salvation, and did not oppose or even approved the mock trial that led to the deaths of Hébert, Momoro, Ronsin, Vincent, and the arrest of Marie Françoise Goupil. If we accuse Citizen Hébert of having dubious friends, what about Desmoulins, who allied with a corrupt figure like Danton, and likely knew it? We are far from the kind Desmoulins versus the evil Hébert often portrayed in films. Desmoulins enjoys a golden legend, while Hébert has a black one that needs lifting.

Furthermore, the execution of the so-called exaggerators had a disastrous impact within the Committee of Public Safety concerning the Parisian masses.

Lastly, I must point out that "Le Père Duchesne" saw success between 1848 and 1871. What we call Hébertism had a greater significance than often acknowledged.

Thus, I ask you to rehabilitate Hébert, who did so much against slavery, for price controls, proposed measures to alleviate the suffering of Parisians, and fell victim to a parody of justice that chilled the French Revolution, remembered only for its bloodshed because it sells better.

Sources:

Antoine Resche

Danton write by Frédéric Bluche

Gérard Walter

[citoyen-robespierre]

Quote from Hébert

I found this quote from Hébert. According to François-Alphonse Aulard this is quoted from Père Duchesne N347. However, I cannot find that quote in that specific number. So, does anyone know in which Père Duchesne I can find this?(see Aulard, Le Culte de la Raison et le culte de l’Être suprême 1892, 83-84). 

S’il existe un Dieu, ce qui n’est pas trop clair… Voilà toute l’audace philosophique d’Hébert, cette audace qu’on a tant blâmée et tant louée. Il suffira qu’aux Jacobins, Robespierre dise un mot contre l’athéisme, pour qu’aussitôt Hébert (n° 347) place le culte de la Raison sous l’égide du dieu de Jean-Jacques :

« Si l’être qui nous a créés, dit le père Duchesne, exige de nous un culte, celui de la Raison doit seul lui être agréable. Il a mis dans nos coeurs l’amour de la justice et la haine des méchants. Sa volonté est donc, f……, que nous soyons humains, bienfaisants et probes, n’importe comment. Puisque la Raison seule peut nous apprendre nos devoirs et nos droits, n’écoutons qu’elle seule. Tout le reste n’est que mensonge et imposture. Ainsi donc, f……, vive la raison, vivent la vérité et l’humanité ! Au f…… ; les prêtres, qui ne savent que mentir, tromper et égorger, f……! »

[comediesmusicales]

Teaser for the 2024 French revival production of La Révolution Française

It was a looooong time coming but it's FINALLY going to happen. A new French production of Alain Boublil and Claude-Michel Schönberg's first musical La Révolution Française will take place in Paris from January 31st to February 25th 2024 in an unusual but rather appropriate place : le réfectoire des Cordeliers, the place where the members of the Society of the friends of the rights of man and of the citizen, founded by Georges Danton in 1790 used to meet (before the municipality of Paris kicked them out in May 1791).

Also known as the Club des Cordeliers, the society also counted Camille Desmoulins, Jean-Paul Marat or Jacques-René Hébert among its members. This new production of La Révolution Française will be in concert format and will be directed by Marie Zamora.

[ulkaralakbarova]

A look at the life of French designer Yves Saint Laurent from the beginning of his career in 1958 when he met his lover and business partner, Pierre Berge. Credits: TheMovieDb. Film Cast: Yves Saint Laurent: Pierre Niney Pierre Bergé: Guillaume Gallienne Karl Lagerfeld: Nikolai Kinski Victoire Doutreleau: Charlotte Le Bon Jacques De Bascher: Xavier Lafitte Loulou de la Falaise: Laura Smet Betty Catroux: Marie de Villepin Fernando Sanchez: Ruben Alves Yvonne de Peyerimhoff: Astrid Whettnall Lucienne Saint Laurent: Marianne Basler Anne-Marie Munoz: Adeline D’Hermy Bernard Buffet: Jean-Édouard Bodziak Jean-Pierre Debord: Alexandre Steiger Raymonde Zehnacker: Michèle Garcia Charles: Olivier Pajot Christian Dior: Patrice Thibaud Jean Cocteau: Philippe Morier-Genoud Marie-Louise Bousquet: Anne Alvaro M. Boussac: Gérard Lartigau Brigitte: Laura Martin-Bassot Albert: Joakim Latzko José Maria: Laurent Maria l’Avocat: Arnaud Denis Financier Rothschild: Xavier Alcan Chef de Service Val de Grâce: Julien Lacroix Ouvrière 1 Dior: Déborah Amsens Ouvrière 2 Dior: Sophie Riffont Stagiaire Dior: Laura Giudice Journaliste 1 conférence Dior: Annick Christiaens Journaliste 2 conférence Dior: Julie Bernard Maitre d’hôtel Prunier: Benoît Giros Journaliste 1 rue Dior: Benoît Strulus Journaliste 3 rue Dior: Xavier Hosten Dame Dior: Fabienne Chaudat Journaliste Elle: Jeanne Dandoy Journaliste Marie-Claire: Sandrine Blancke Journaliste 1 boutique YSL: Nicolas Ronchi Journaliste 2 boutique YSL: Stéphanie Doncker Type blouson de cuir: Julien Bruant Baron de Rothschild: Christian Gasc Type Prunier: Jean-Henri Compère Andy Warhol: William Abello Zizi Jeanmaire: Céline Spang Amie 1 Lucienne: Karine Belly Amie 2 Lucienne: Christine Metz Amie 3 Lucienne: Renée Bellocq Ouvrier Oran: Abdelilah Nouili Hamed jeune: Mohamed Amine Touil Hamed vieux: Abdessemad El Meskini Youssef: Reda Zerouali Thadée: Hadrien Bal Amie Betty: Florence Eugene Michèle: Kimly Henry Jeanloup Sieff: Sacha Sieff Un mannequin: Solène Hébert Film Crew: Book: Laurence Benaïm Editor: François Gédigier Director: Jalil Lespert Producer: Wassim Béji Writer: Marie-Pierre Huster Production Design: Aline Bonetto Casting: Nicolas Ronchi Script Supervisor: Agathe Grau Costume Design: Madeline Fontaine Original Music Composer: Ibrahim Maalouf Director of Photography: Thomas Hardmeier Wardrobe Designer: Rachel Raoult Producer: Yannick Bolloré Producer: Julien Deris Executive Producer: Thierry Desmichelle Producer: Franck Elbase Producer: David Gauquié Producer: Sylvain Jouannet Producer: Nicolas Lesage Producer: Etienne Mallet Executive Producer: Lionel Uzan Producer: Nadia Khamlichi Producer: Gilles Waterkeyn Producer: Adrian Politowski Set Decoration: Monica Alberte Set Decoration: Hind Ghazali Makeup Artist: Betty Beauchamp Makeup Artist: Céline Colinet Makeup Artist: Dominique Colladant Makeup Artist: Odile Fourquin Hairstylist: Leila Mauro Hairstylist: Sarah Mescoff Makeup Artist: Khadija Najahi Makeup Artist: Ghislaine Nejjar Hairstylist: Ghislaine Tortereau Makeup Artist: Michelle Van Brussel Casting: Mourad Barouche Sound Re-Recording Mixer: Stéphane Thiébaut Dialogue Editor: Hélène Lamy-au-Rousseau Co-Writer: Jérémie Guez Co-Writer: Yann Apperry Screenplay: Jacques Fieschi Movie Reviews:

[sparvverius]

absolute monarchy bye bye did not equal head bye bye. when louis capet and MA were trying to restore their power they were constitutional monarchs. the absolute monarchy had already gone and their heads were still attached. most people in france were cool with a constitutional monarchy until they began to rightly suspect the treachery of their constitutional monarchs. (esp flight to varennes) louis and MA didn't have to do that. if they hadn't, maybe their children and themselves would have been safer. who knows.

as for her son what happened to him was horrible and inexcusable (though there's no evidence he was "tortured to death" and most claims about his condition are difficult to verify one way or another other than the fact that he was neglected, which is, again, inexcusable) but it was specific people who did that to him. it was jacques rené hébert who made him falsely testify against his mother, not an amorphous "people". and as victor hugo said on this very topic:

“I persist,” continued the conventionary G—— “You have mentioned Louis XVII. to me. Let us come to an understanding. Shall we weep for all the innocent, all martyrs, all children, the lowly as well as the exalted? I agree to that. But in that case, as I have told you, we must go back further than ‘93, and our tears must begin before Louis XVII. I will weep with you over the children of kings, provided that you will weep with me over the children of the people.”

“I weep for all,” said the Bishop.

“Equally!” exclaimed conventionary G——; “and if the balance must incline, let it be on the side of the people. They have been suffering longer.”

other republics and revolutions have come into being under different material circumstances. some can be won peacefully, some not.

france continued to colonize for long after the french revolution. above all we should blame the fall of the first french republic and the rise of napoleon bonaparte--as well as the restoration of the monarchy--for that.

and was marie antoinette effectively utilizing coquette dollette hyper feminine toxic femininity lana del rey old money ceramic baby fawn sad girl girlhood girlblogger girlboss power when she secretly conspired with foreign countries to kill scores of her own citizens in an attempt to restore the absolute monarchy and the regime that had rendered millions starving poor oppressed colonized enslaved and murdered

[anotherhumaninthisworld]

The (Lebas) marriage certificate states that it was celebrated at the Commune in the presence of Jacques-Louis David, 43, deputy, residing at the Louvre; Jacques-René Hébert, Deputy Public Prosecutor of the Commune, rue Neuve de l'Égalité. Witnesses of the spouses: Maximilien Robespierre, deputy rue Saint-Honoré, section des Piques; J.-Pierre Vaugeois, 61 years old, carpenter, uncle of the wife. The document is signed: Le Bas, Élisabeth Duplay, Hébert, David, Vaugeois.

Source: Un amour en l’An II: Élisabeth Duplay et Philippe Le Bas (2021)

Hébert was present for the Lebas couple’s wedding ceremony?!?

[triviallytrue]

Obsessed with the French Revolution, Rigault considered himself the living incarnation of the radical Jacques-René Hébert, whose life and writings he studied carefully when he left his table to cross the Seine to visit the Bibliothèque Nationale. There he took a place at one of the long rows of seats toward the front, always on the left side, of course.

i love how weird historical leftists were.

[amateurvoltaire]

I am so happy to see this portion of the Vieux Cordelier mentioned. This gives me the perfect excuse to delve into it a bit more, which I'm always happy to do. It’s truly such an awesome piece of writing!

You can probably find many more polished translations out there, but I’ll also leave my own down below because I love structure and I like having my notes and translations in one place.

Now, let me provide some context about the Vieux Cordelier and where it came from. As usual, when you read something related to this period, remember this is an oversimplification of a very fascinating and complex situation that has been interpreted in a million different ways by different historians.

Le Vieux Cordelier: Camille’s Callout Post, 1793-style

In 1793, the First Republic, a year after its birth, was struggling to survive. It was at war with almost all of Europe, and the economic situation hadn't seen much improvement since 1789. The population was still more or less starving. Fear of sabotage and treachery against the republic had given rise to an inflexible repression of everyone who was perceived as an internal enemy. The constitution was suspended, anti-religious campaigns were rampant, prisons were overflowing, and public executions were on the rise. Camille was disturbed by these developments. He wasn’t alone.

Autumn of 1793, both Robespierre and Danton spoke against violent repression, signalling a unified stance that encouraged Camille to join the growing opposition against the extremist views of Jacques René Hébert and his followers.

By December 1793, when Danton had to defend his revolutionary commitment against accusations at the Jacobins—eloquently defended by Robespierre—Camille felt compelled to act against what he saw as rampant fanaticism and unnecessary bloodshed. He went home, and within a few hours, the Vieux Cordelier was born. This publication, his last, was more of a pamphlet than a journal. It will end up being a brilliant swan song.

In choosing the name "the Old Cordelier" and selecting Desenne as the printer, who was located at the then-named Palais Égalité-- a symbolic nod to the spirit of '89—Camille positioned himself as a veteran revolutionary intent on exposing the revolution's so-called false friends. His critiques targeted the extremist revolutionaries, condemned attacks on the Church, and warned against alienating certain groups. His writings were perceived as echoing the sentiments of Robespierre and Danton, even sparking unfounded rumours that they were the ones dictating the content, which broadened his readership.

It took just three issues for it all to go sideways.

In this third issue, Camille ingeniously referenced Tacitus' Histories to caution against the republic morphing into tyranny. He critiqued the oppressive actions of some officials, linking them to the tyrannical rulers of Rome, in a piece brimming with satire and historical allusions that would not have been lost on his contemporaries. Furthermore, his criticisms were also intentionally vague—was he targeting Hébert, Robespierre, the committees, or all of them?

Now, I’m speculating, but considering the pressure he was under at the time, Robespierre was probably not amused at potentially being called a dictator by one of his oldest friends. It also didn’t help that Camille’s next issue was infinitely more explosive.

The passage @cherrimerristrawberri quotes addresses Robespierre directly and, by doing so, Camille unwittingly drives an unfixable wedge between them that will have dire consequences. Despite his personal inclinations (evidenced by his pleas to the Assembly earlier that month to reconsider the cases of those imprisoned), Robespierre, as a member of the Committee of Public Safety, could not afford to adopt Camille's lenient stance towards the "enemies of the republic."

When Robespierre replied, he distanced himself from Camille’s moderation and the debate that ensued was epic, but that's a story for another day.

Translation

Note: I included the paragraph before the quote for more context

Oh! my dear Robespierre, it is to you that I address these words; for there was a time when Pitt had only you to defeat, where, without you, the Argo ship would perish, the Republic would enter into chaos, and the society of the Jacobins and the Mountain would become a tower of Babel.

Oh! my old college comrade, you whose eloquent speeches will be reread by posterity , remember these lessons from history and philosophy: that love is stronger, more enduring than fear; that admiration and religion were born from generosity; that acts of clemency are the ladder of lie, as Tertullian (1) told us, by which the members of the Committees of Public Safety have risen to heaven, and that one never ascended there on blood-stained steps.

Notes:

(1) Tertullian was an early Christian author and theologian. Camille uses the assertion that "acts of clemency are the ladder of falsehood" metaphorically to argue that genuine ascent to moral or spiritual heights cannot be achieved through violent or deceitful means.

You can find all the issues of Le Vieux Cordelier on retronews.fr

Ô ! mon vieux camarade de collége, toi dont la postérité relira les discours éloquens, souviens-toi de ces leçons de l’histoire et de la philosophie : que l’amour est plus fort, plus durable que la crainte ; que l’admiration et la religion naquirent des bienfaits ; que les actes de clémence sont l’échelle du mensonge, comme nous disoit Tertullien, par lesquelles les membres des comités de salut public se sont élevés jusqu’au ciel, et qu’on n’y monta jamais sur des marches ensanglantées.

― Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, n°4 It is one of my favorite passages in writings of the birthday boy. Happy Birthday Camille!

[aunstablehistorynerd]

Der Prozess der Marie-Antoinette

language: german, deutsch 

Titel: Der Prozess der Marie-Antoinette

Epoche: Aaufklärung, Neuzeit.

Personen: Marie-Antoinette, Maximilien de Robespierre, Jacques-René Hébert, Antoine Quentin Fouquier-Tinville.

Warnung: Für die französische Revolution typische Gewalt. Erwähnung von Tod, der Guillotine, Folter, erzwungenen Aussagen, Frauenfeindlichkeit und Inzest.

Summary: Der Prozess der Marie-Antoinette, Königin von Frankreich. Mit Darstellung der wichtigsten Personen im Saal, den Drei Prozesstagen und der Feststellung, dass es sich bei diesem Prozess um einen Schauprozess handelte.

 Marie-Antoinette, Königin von Frankreich, ist heutzutage bekannt wie ein bunter Hund.

Über ihr Leben gibt es Filme und Serien, in Romanen wird sie dargestellt und ihr falsches Zitat „Hat das Volk kein Brot, soll es doch Kuchen essen.“ wird immernoch gebracht.

Aber mehr als ihr Leben, fasziniert uns ihr Tod. Der Tod durch die Guillotine.

Ich versuche heute zu klären, wie es dazu kam das die junge Königin aus Österreich ihren Kopf verlor. Ihr Prozess.

Und wenn wir einmal dabei sind, ging bei diesem überhaupt alles mit rechten Dingen zu? War es vielleicht ein Schauprozess?

Zuerst einmal ein paar Eckdaten zu der Person Marie-Antoinette von Österreich-Lothringen:

Geboren: * 2. November 1755 in Wien

Gestorben: † 16. Oktober 1793 in Paris

Eltern: Kaiser Franz I. von Lothringen (1708–1765) und von Maria Theresia von Österreich (1717–1780)

Geschwister: Kaiser Joseph II (1741-1790)  und andere

Ehegatte: Ludwig XVI. von Frankreich, † als Bürger Louis Capet

Kinder: Marie-Thérèse-Charlotte (1778-1851)

             Louis-Joseph-Xavier-François (1781-1789),

             Louis-Charles (1785-1795),

             Sophie-Hélène-Béatrice (1786-1787).

Die Übereinkunft in der Nacht vom 2. auf den 3. September 1793.

In der Nacht vom 2. auf den 3. September 1793, vier Wochen vor Prozessbeginn, kam es zu einem Geheimen Treffen aller hohen Würdenträger der Republik. Anwesend unteranderem die führenden Köpfe der Revolution Maximilien de Robespierre, Jacques-René Hébert, Antoine Quentin Fouquier-Tinville.

Bei diesem Treffen wählten die Anwesenden Herren die Strafe von Marie Antoinette, Tod durch die Guillotine. Die Abgelehnte Alternative, wäre die Verbannung gewesen.

Der Tod Marie-Antoinettes sollte damit als Symbol für den Triumph der Republik, über der Monarchie stehen.

Die wichtigsten Personen im Saal.

Die wichtigsten Personen im Saal während des Prozesses, lassen sich leicht in drei Gruppen einteilen:

                       • Die Angeklagte und die Verteidigung

                       • Die Ankläger

                       • Die Geschworenen und der Vorsitzende

 Die Angeklagte war Marie-Antoinette, Witwe von Loui Capet (König Ludwig XVI), als Witwe Capet

 Als Verteidiger agierten Claude François Chauveau-Lagarde & Guillaume Alexandre Tronson du Coudray.

Diese beiden hatten vor Verhandlungsbeginn eine Stunde Zeit, um mit ihrer Mandantin die Verteidigung vorzubereiten.

 Als Ankläger fungierten die Männer, welche schon bei der Übereinkunft vier Wochen zuvor entscheidend gewesen waren:

Maximilien de Robespierre (*6. Mai 1758,† 28. Juli 1794), ein  Rechtsanwalt, Revolutionär und führender Politiker der Jakobiner.

Jacques-René Hébert (*15. November 1757, † 24. März 1794) ein Kirchengegner, Führer der Ultrarevolutionären und Publizist der volkstümlichen revolutionären Zeitschrift Le père Duchesne.

Antoine Quentin Fouquier-Tinville (*10. Juni 1746, † 7. Mai 1795) Revolutionär und öffentlicher Ankläger des Revolutionstribunals.

 Der Vorsitzende war Martial Joseph Armand Herman (* 29. August 1759, † 7. Mai 1795) ein Anwalt sowie Richter am Revolutionstribunal und ein enger Vertrauter Robespierres.

 Zu Guterletzt, die Geschworenen:

Dies waren 15 Männer, alle von ihnen Revolutionäre der ersten Stunde, welche Vertraute von etwa Robespierre, Hébert oder Fouquier waren.

Man kann also davon ausgehen, dass die nicht die Schweiz spielten und besonders neutral waren.

Erster Prozesstag: 14. Oktober 1793

Der erste Prozesstag war am 14. Oktober 1793. An diesem Tag wurde die Anklageschrift verlesen und Zeugen wurden gehört – einen davon sehen wir uns gleich nochmal an, zusammen mit den dazugehörigen Prozessprotokollen.

Die Anklageschrift bestand unteranderem aus Gerüchten welche über Marie-Antoinette kursierten, z.B. sei sie „Ausländerin“, „grausam“ und „niederträchtig“. Sowie hätte es einen geheimen Schriftwechsel mit Österreich gegeben. Durch welchen die Witwe Capet, Marie-Antoinette, Geheimnisse an Österreich übergeben hätte. Und schlussendlich das Hauptargument der Anklage, das Marie-Antoinette ihrem Bruder Kaiser Joseph II von Österreich Geld aus der französischen Staatskasse geschickt hätte.

Der einzige stimmende Vorwurf davon, war der Verrat von Staatsgeheimnissen:

Dazu muss man wissen, dass sie in eine politische Familie hineingeboren wurde.

Ihre Mutter, Maria Theresia Kaiserin von Österreich, war politisch hoch versiert und hatte von Anfang an Marie Antoinette, damals noch Maria Antonia, zur Verwirklichung ihrer hochtragenen Heiratspläne vorgesehen.

So war Marie-Antoinette bereits mit Instruktionen nach Frankreich geschickt worden – zudem Zeitpunkt 14 Jahre - und hatte dann bis zum Tod Maria Theresias, 1780, einen Briefwechsel mit dieser.

Sie berichtete so nach Österreich, zuerst zu ihrer Mutter und dann zu ihrem Lieblingsbruder Kaiser Joseph II, was sie am französischen Hof gehört hatte.

Dies war als Prinzessin ihre Aufgabe und an den Königshöfen Europas nichts ungewöhnliches.

Im Prozess stritt sie diesen Vorwurf jedoch ab und man konnte ihr auch nicht das Gegenteil beweisen.

Das Hauptargument der Anklagescchrift stimmte hingegen nicht. Sie hatte ihrem Bruder nie Geld geschickt. Das einzige was sie getan hatte, war ihm nach Ausbruch der Revolution ihre Juwelen zuschicken. Für den Fall, das sie der Revolution entkam, wollte sie so ihren Schmuck sicher wissen.

 Insgesamt wurden 41 Zeugen gehört. Dabei kam es zu absurden Zeugenaussagen.

Zeugenaussagen der Art „Ich hab gehört, dass die Prostituierte XY von ihrem Freier, Graf X, gehört, das der im Palast gehört hat, das die Königin…“

Es fehlte für alles Beweise und das ganze Schauspiel wurde von einem johlendem Publikum kommentiert.

 Der Zeuge Jean-Frédéric de La Tour du Pin Gouvernet war hingegen etwas besonderes:

Jean-Frédéric de La Tour du Pin Gouvernet war der ehemalige Kriegsminister von Marie-Antoinettes Mann, Ludwig XVI, sowie stolzer Monarchist.

Er sagte im Prozess für die ehemalige Königin aus und verteidigte sie engagiert.

Anders als Fouquier es forderte, weigerte er sich sie Witwe Capet zu nennen und blieb bei der Anrede „Königin“.

Nach seiner Aussage lebte er anschließend fast sieben Monate in Haft und wurde dann am 28. April  1794 zusammen mit seinem Bruder hingerichtet.

 Die Verhörprotokolle über dessen Aussage, wurden jedoch nachweislich gefälscht. Denn das gefälschte Verhörprotokoll vom Verhör von Jean-Frédéric de La Tour du Pin Gouvernet zeigte in der Forschung große Unterschiede zwischen den echten Protokollen und den öffentlichen Fassungen auf.

„Ich fand große Unterschiede zwischen den echten Prozessprotokollen und ihrer Neufassung für das revolutionäre Publikum, dass man vielleicht erst noch gewinnen muss.“ – Emmanuel de Waresquiel (franz. Historiker)

Zweiter Prozesstag: 15. Oktober 1793

Der zweite Prozesstag stand ganz unter dem Zeichen des Inzest von Mutter und Sohn.

Den es wurden die Vorwürfe laut, Marie-Antoinette und ihr Sohn, Louis-Charles, der Thronerbe hätten eine Inzestuöse Beziehung miteinander gehabt.

Und wir sprechen hier nicht von einer Inzest-Beziehung wie Ödipus aus der griechischen Sage sie ungewollt mit seiner Mutter hatte. Sondern von einer bewussten Beziehung von einer 37 jährigen Mutter mit ihrem zehnjährigen Sohn.

Des weiteren hätte der Junge von seiner Mutter und seiner Tante väterlicherseits, Élisabeth Philippe Marie Hélène de Bourbon, genannt Madame Élisabeth, sexuelle Unanständigkeiten gelehrt bekommen.

Diese Anschuldigungen wurden von Verhören gestützt, welche unter Aufsicht Héberts stattgefunden hatten, unter zu Hilfenahme von Folter. Wo der junge Louis-Charles diese Aussagen getätigt hatte.

Was sie dem Jungen, welcher sich seit der Trennung von seinen Eltern in den Händen eines gewaltbereiten Revolutionärs befand und durch diesen indoktriniert wurde, antat werde ich aus verschiedenen Gründen nicht genau nennen.

„Das Verhörprotokoll ist ekelerregend.“

– Emmanuel de Waresquiel (franz. Historiker)

 Diese Fars war moralischer Königsmord:

Indem man die Mutter demütigte, demütigte man den Sohn und anders herum. Und dadurch das der Junge seine Mutter beschuldigte, wurde er als zukünftiger König unmöglich. Der kleine Junge verlor so sämtlichen Wert und wurde dann auch in Folge dessen fallen gelassen und verstarb in Folge dieser Vernachlässigung.

 Zuerst antwortete Marie-Antoinettes gar nicht auf die Anschuldigungen, sie soll wohl sehr schockiert gewesen sein, erst bei erneuter Nachfrage sagte sie einen ihrer wohl berühmtesten Sätze:

„Wenn ich nicht geantwortet habe, so geschah es deshalb, weil die Natur sich weigert, auf eine solche Beschuldigungen gegen eine Mutter etwas zu erwidern.“ – Marie Antoinette

Die Reaktion des Publikums, war niederschmetternt. Für die Ankläger. Es wurde daraufhin Still auf den Tribünen

Im Saal befanden sich viele Frauen und diese unterstützten in diesem Fall mehr die Königin als die Ankläger.

Das Ergebnis war damit, dass Héberts Auftritt  nachhinten losging.

Statt die einstige Königin als Verbrecherin zu brandmarken und zu entkräften in ihren Aussagen, machte es klar dass die Anklage bereit war sich Dinge auszudenken um zu einem Urteil zu kommen.

Dem Publikum wurde klar, dass es sich um einen Schauprozess handelte

Er zeigte des weiteren die frauenfeindliche Seite der Revolution auf.

Kleiner Fun Fact: Nur wenige Tage nach dem Tod Marie-Antoinettes, wurden alle politischen Frauenclubs durch Parlamentsbeschluss geschlossen, mit der Begründung: Konstitution und Psychologie der Frauen erlaubte es ihnen nicht die Rolle der Männer zu spielen.  

Dritter Prozesstag: 16. Oktober 1793

Am dritten und letzten Tag des Prozesses, dem 16. Oktober 1793 wurde dann das Urteil gesprochen.

Nach ihrem Plädoyer, wurden die Verteidiger zuerst festgenommen, danach kam es dann zu einer öffentlichen Abstimmung des Urteils wegen. Bei dieser, waren dann alle 15 Geschworene für Schuldig

Über Marie-Antoinette wurde so die Todesstrafe verhängt, sie wurde noch am selben Tag guillotiniert.  

 Was sagt uns das alles jedoch über den Prozess an sich?

Bei dem Prozess von Marie-Antoinette handelte es sich um einen Schauprozess:

Ein Schauprozess definiert sich als öffentliches Gerichtsverfahren, bei dem die Verurteilung des Beklagten bereits im Vorhinein feststeht. Der Prozess wird daher nur zur Wahrung des Anscheins der Rechtsstaatlichkeit oder auch aus politischen Gründen durchgeführt, wozu die öffentliche Herabwürdigung und Demütigung eines Angeklagten gehören kann.

Im Wesen dieser Prozesse liegt es, die Aufbauschung vermeintlicher oder unwesentlicher vergehen, oft geht es dabei um Hochverrat oder Spionage. Wenn es keine Verbrechen gibt werden oft welche dazu erfunden.

 Also warum war es ein Schauprozess?

Das Urteil stand bereits vor dem Prozess fest. Denn dieses wurde in der Nacht vom 2. auf den 3. September 1793 gefällt.

Beim Vorsitzenden handelte es um einen Vertrauten von einem der Kläger.

Die Geschworenen waren Anhänger der Ankläger und daher nicht unparteiisch.  

Es kam zu einem Urteil, obwohl es weder Beweise noch belastende Zeugenaussagen gab.

Verhör- sowie Prozessprotokolle wurden nachweislich gefälscht.

Der Vorwurf des Inzest wurde sich ausgedacht und durch Verhöre gestützt, in welchem nachweislich der Verhörte gefoltert wurde.

Die Verteidiger der Angeklagten wurden nach dem Prozess selbst festgenommen.

  Am Ende werden die Toten gezählt

Am Ende jedoch, überlebten Marie-Anoinettes Ankläger sie nur um wenige Monate:

Jacques-René Hébert wurde fünf Monate später guillotiniert, Maximilien de Robespierre starb neun Monate später und Antoine Quentin Fouquier-Tinville starb 1 ½ Jahre nach der französischen Königin.

Denn die Revolution kostete nicht nur Monarchisten und Unschuldige, die Revolution frisst auch ihre Kinder.

Bibliographie:

Literaturverzeichnis:

Werz, Katharina: Der Schauprozess im 20. Jahrhundert in Deutschland. Begriff, Funktion und Struktur anhand ausgewählter Beispiele. 2016.

Iby, Elfriede: Maria Theresia (1717-1780) Biographie einer Kaiserin. Schloß Schönbrunn 2009.

Christoph, Paul (Hrsg.): Maria Theresia und Marie Antoinette Der geheime Briefwechsel. 2017.

Dokumentationsverzeichnis:

ZDF-History: Marie-Antoinette - Tod einer Königin. 28.06.2020, 44 min.

URL: https://www.zdf.de/dokumentation/zdf-history/marie-antoinette---tod-einer-koenigin-100.html (6.7.2020)

ZDF-History: Die zwei Leben der Marie Antoinette. 43:03 min.

URL: https://www.youtube.com/watch?v=0Y2do-6pj2c (6.7.2020)

[margridarnauds]

Chapters: 5/? Fandom: Marie Antoinette - Levay/Kunze Rating: Teen And Up Audiences Warnings: No Archive Warnings Apply Relationships: Philippe Égalité/Margrid Arnaud Characters: Philippe Égalité, Margrid Arnaud, Jacques-René Hébert Additional Tags: No Way This One Is Going To End Badly, Actual Shit Margrid Arnaud, Developing Relationship, Sexual Tension, Rating May Change, Because Orléans is a thot, Wage Negotiations, Boss/Employee Relationship, Probably some blasphemy idk, It's not my FAULT that neither of them are particularly pious, Chess Metaphors, Older Man/Younger Woman, Defending Honor Series: Part 1 of The Courtship of the Two Serpents Summary:

If Heaven’s not going to do anything, might as well see what the other side can do. She doesn’t care if that means that, when she reaches the afterlife and stretches her hands out to Saint Peter, all he’ll see is the Duc d’Orléans’ handprint burned against hers.   She doesn't like the Duc d'Orléans.

[karinrobby]

Un extrait du journal "le père Duschene " de Jacques René Hébert, foutre! https://www.instagram.com/p/B-IcAuMHrzu678STIFmNeDE0GDKuYr5sS8sklY0/?igshid=gol1h8kk6393

[jgmail]

La atroz persecución a la Iglesia en la Revolución Francesa

A lo largo de la Historia ha habido grandes revoluciones por odio a la fe para socavar los cimientos de la cristiandad. Los cristianos han sido perseguidos con saña y crueldad. Numerosos mártires dieron su vida por defender la religión católica.

Una de las más importantes sin duda fue la Revolución francesa y la Ilustración, que intentó desterrar a Dios de la sociedad y entronizar a la diosa razón y al hombre como la medida de todas las cosas. Justamente la antítesis de la sociedad teocéntrica medieval, que fue la época de mayor esplendor de la cristiandad.

La Revolución francesa, como todo en la vida pasó, pero el veneno de sus ideas inmanentistas permanece hasta nuestros días y se entremezcla con la ponzoña de otras grandes revoluciones como la comunista o la de mayo de 68.

D. Javier Paredes, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá, nos habla en profundidad del feroz ataque que supuso la Revolución Francesa a la cristiandad y sus graves consecuencias.

¿Cuál fue el caldo de cultivo en Europa en el que se fue fraguando la revolución francesa ya desde siglos atrás?

La cultura de la cristiandad representada por Santo Tomás de Aquino entiende un punto fundamental, que Dios es creador y providente. Dios ha creado al mundo, ha creado al hombre y por lo tanto el hombre es una criatura dependiente de Dios, que debe obedecer sus mandatos. Dios ha creado al hombre para que le sirva, le ame y después sea feliz con él en el Cielo. Este concepto se rompe en el siglo XVI por medio de Lutero que introduce una nueva idea frente al hombre como criatura: el hombre como ser autónomo. En su doctrina nos propone el libre examen que consiste en decir sucintamente que somos autónomos para interpretar las Escrituras, no necesitamos de ninguna autoridad eclesiástica que nos diga cómo interpretar la Palabra de Dios. Podemos prescindir del Magisterio y de la Tradición. Esto lo oyen los campesinos alemanes en 1525 y se hacen la siguiente composición de lugar: “Si nadie me puede decir a mí lo que yo tengo que hacer en materia religiosa muchísimo menos nadie me podrá decir lo que debo hacer en materia política”. Así surgen las revoluciones campesinas de 1524 y 1525.

Como Lutero necesita el apoyo de los príncipes alemanes para separarse de Roma escribe una obra que lleva por título Contra las hordas asesinas y ladronas del campesinado. Rectifica y afirma que eso del libre examen sólo es patrimonio del príncipe, no del resto de la población. Y propone exterminar como a perros a los campesinos sublevados y cómo consecuencia viene la represión del levantamiento campesino de aquellos años, que provoca entre 100.000 y 135.000 muertos en Alemania.

Así empiezan las guerras de religión en los Estados confesionales y se llega a una solución de paz en 1555, la paz de Augsburgo. Se adopta un nuevo lema: Cuius regio, eius religio, que quiere decir según sea la religión del rey, así va a ser la religión de los súbditos.

¿Cuál es la situación concreta en Francia el año de la Revolución francesa?

En 1789 en Francia reina Luis XVI y en la Iglesia Pío VI. Francia tiene en esos momentos 26 millones de habitantes, de los cuáles prácticamente todos son católicos excepto 500.00 protestantes y 40000 judíos. Los católicos se distribuyen en las 139 diócesis que tiene Francia en esos momentos. Hay 40000 parroquias atendidas por 70000 sacerdotes seculares. Hay además 30000 religiosos y 40000 religiosas. La religión católica no es una religión intimista sino una religión sacramental que precisa de los sacerdotes para confeccionar y distribuir los sacramentos. Por lo tanto, la persecución va a ir dirigida contra los sacerdotes. A cada sacerdote le toca atender a unos 360 habitantes. Hay en Francia unos 25 millones y medio de católicos practicantes, que reciben los sacramentos, cumplen con el precepto dominical y con el pascual. Es un clero con buena formación doctrinal y con buenas costumbres con respecto a lo que sucedía en épocas pasadas. Aunque es un clero que empieza a hacer ciertas concesiones que se traducen en la falta de austeridad y en la falta de piedad. Las crónicas de entonces dicen que en algunos monasterios benedictinos ya se permite tomar té y café y que incluso salen a fumar al Sena por las noches. Cuando el clero afloja en la austeridad también afloja en la piedad. Por eso luego veremos a algunos clérigos comprometidos en la destrucción de la Iglesia. La iglesia se ocupa de la atención de hospitales y sobre todo de la enseñanza.

La situación del clero en Francia está regida por la Alianza del Trono y el Altar…

Así es, pero ello no quiere decir que se confundan el ámbito secular y el ámbito eclesiástico. En este ambiente quien domina la opinión pública son los enciclopedistas. Diderot escribe una novela de gran difusión en Francia titulada La religiosa. Afirma que en los conventos las religiosas están a la fuerza. Incluso en esta novela acusa a los mismos padres de encerrar a sus hijas en el monasterio, cosa a todas luces falsa. Lo que ocurre es justo lo contrario que suelen los padres los que impiden la entrada en el convento de sus hijas. Además, se empiezan a difundir una serie de ideas que podemos encontrar en los cuadernos de quejas del clero de Paris. Aquí vemos que Francia escribe la revolución antes de hacerla. En los cuadernos de quejas hay ya ideas inspiradas por sociedades y logias masónicas. En el cuaderno de quejas del Chalet de Santón una de las cosas que se piden es que todos los clérigos se casen. Se escribe textualmente: “la ternura de sus esposas despertaría la sensibilidad de sus corazones, la gratitud y compasión propias de la naturaleza humana y que se han visto sofocados en los votos de castidad y obediencia en casi todos que los han pronunciado”.

Otra de las ideas que empiezan a surgir en esta época es lo que se conoce con el nombre de richerismo. Edmund Richer decía que, si bien los obispos descienden de los apóstoles, los sacerdotes son los descendientes de esos 72 discípulos que Cristo mandó a predicar por todo el mundo. Por lo tanto, tienen tanta autoridad los sacerdotes como los obispos. En el fondo lo que dice Richer es que la autoridad de los obispos frente a una reunión de sacerdotes queda diluida.

Otra cosa que se difunde entonces son las ideas galicanas que vienen a decir que la reunión de los obispos de una nación, concretamente de Francia, tiene tanta autoridad o más que la que tiene el Papa. De manera que así es como se llega a los Estados Generales donde queda diluido el poder de los obispos porque el estamento clerical entre sus diputados tiene 208 sacerdotes y sólo 47 obispos.

La fase siguiente es decretar que no se va a discutir por estamentos sino de manera individual (Juramento del Juego de Pelota 20-6-1789). Los Estados Generales el 30 de junio de 1789 quedan convertidos en Asamblea Nacional que se proponen dar a Francia una Constitución. Es decir, no nos sirven las leyes anteriores y se crea una Constitución. Esto va a afectar a la estructura de Francia, que como hemos dicho era la alianza del Trono y el Altar.

¿Cuándo empiezan a menoscabar de forma explícita los derechos de la Iglesia?

Mientras se redacta esta Constitución salen decretos importantes como fue la abolición del régimen feudal, de los derechos de los señores. Esto va a afectar a la Iglesia porque suprimidos los derechos feudales también se suprimen los diezmos. Uno de los nobles, hijo de Emile du Châtelet, famosa por ser matemática física y sobre todo por ser la querida de Voltaire, al quitarle los derechos de caza decide prohibir los diezmos, que era la contribución que los fieles daban a la Iglesia. De esta manera le quitabas a la Iglesia un recurso para poder vivir y afrontar sus necesidades.

Un obispo, Charles de Talleyrand dice que la Iglesia tiene muchas riquezas y que tiene que darlas al Estado para que éste las administre. Isaac Le Chapelier argumenta que no se le quitan los bienes a la Iglesia, sino que se recuperan porque la Iglesia no es dueña sino depositaria. A partir de ahora el depositario va a cambiar y es el Estado el que va atender a los pobres en sus necesidades.

Charles de Talleyrand, que no tuvo nunca vocación, deja el obispado y se convierte en uno de los políticos más importantes. Se acabó casando con Catherine Grand obligado por Napoleón. La feliz pareja se instala en el castillo de Valençay, donde abunda el lujo.

Talleyrand va a ejercer como obispo en la Fiesta de la Federación, que es una fiesta importante en este proceso de descristianización. Va a hacer la penúltima ceremonia como clérigo. Celebra en los Campos de Marte ante más de 100.000 franceses una Misa. Pero la Misa se celebra ya en el altar de la Patria. Vamos viendo como el Estado se va apropiando de la Liturgia católica y ahí es donde todos prestan el juramento a la nación. El siguiente paso es la prohibición de emitir votos solemnes a las órdenes contemplativas que no tienen utilidad social. Las que se dedican a la enseñanza y hospitales tienen votos simples y a estas de momento se les tolera hasta que Le Chapelier dicta una orden de la supresión de los gremios.

De los conventos masculinos es donde salen más religiosos. De los conventos femeninos apenas hay defecciones, se cuentan con los dedos de una mano. Una de las que sale es la Hna Providencia, Margarit Hébert. Acabará casándose con el personaje más anticlerical y más radical de la revolución francesa Jacques-René Hébert, fundador de un periódico “Le Père Duchesne”. Este diario va a contribuir a transmitir ideas anti religiosas y va a contribuir a la persecución y las matanzas de los sacerdotes.

Perseguidas las órdenes religiosas nos quedaba el clero secular, el clero de las parroquias y eso se hace mediante la Constitución Civil del Clero, que convierte al clero secular en funcionarios. De manera que ahora los obispos los van a elegir las asambleas parroquiales sin que el Papa pueda decidir nada. El Santo Padre declara como cismática esta Constitución. El problema es que se obliga al clero a jurarla. Todos los sacerdotes deben jurar y acatar esta constitución.

Hay una división entre el clero juramentado y el clero refractario…

Sí, pero de todos los obispos que había en Francia sólo juran esta constitución 7 obispos y de ellos sólo 4 tienen una diócesis en propiedad.

Las cosas en Francia se complican en 1792 porque tiene lugar el asalto a las Tullerías y la proclamación del fin de la Monarquía y el principio de la República con Luis XVI en la prisión del Temple. Del 2 al 5 se producen las matanzas de septiembre. Masacran a la Guardia Suiza que custodia el Palacio y exterminan a unas 1300 personas de las cárceles de París, donde había muchos sacerdotes que no habían querido jurar la Constitución. Uno de los crímenes más conocidos fue el de una alta aristócrata, que estaba en la cárcel. Va a ser violada, descuartizada e incluso tienen el mal gusto de cortarle la cabeza, llevarla a un peluquero, clavarla en la pica y llevársela a María Antonieta de la que era muy amiga. Todo esto bajo el lema de Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Otro de los puntos clave en el proceso de descristianización de Francia es la introducción de la ley del divorcio y la laicización del Estado. A partir de ahora tendrán que dejar de llevar los registros de bautismo y de matrimonio. Los curas juramentados sólo podrán dar la bendición después de que se casen en el Ayuntamiento. Eso quiere decir que los sacerdotes juramentados están obligados a bendecir gente que se haya divorciado o incluso sacerdotes ya casados.

Es un ataque continuo a los principios. Ya no tenemos órdenes religiosas, ya tenemos un clero cismático y condenado por el Papa que depende del Estado. La sociedad civil tiene descristianizada la familia por la ley del divorcio.

Esto va a provocar una reacción en la región de la Vendée…

Así es. Esta región se levanta en armas durante siete años. No es sólo una sublevación política, sino que luchan al grito de viva el Rey y los buenos sacerdotes, es decir en defensa de los curas que no han jurado la Constitución.

La represión contra esa zona que se levantó en defensa de la religión fue feroz. Una de las represiones más famosa es la que se conoce como los matrimonios republicanos que consistía en atar desnudos a un hombre y a una mujer y ahogarlos en el río Loira. A veces incluso el hombre era un sacerdote o religioso. Luis XVI y su esposa van a ser guillotinados.

Eliminados todos los sacerdotes fieles queda la posibilidad de crear una nueva religión una vez que José Fouché da la orden de arrasar los templos…

En esta nueva religión se da culto a diosa razón, que va a estar representada por madeimoselle Maillard, una bailarina de la ópera y de los prostíbulos que tenían los altos jerarcas y aristócratas de la Corte.

La diosa razón, encarnada esta bailarina, es entronizada en la catedral de Notre Dame. La propia Maillard mientras es paseada en andas pisotea un crucifijo por lo que acentúa todavía más el carácter blasfemo y sacrílego del acto. Ante esta situación a los católicos franceses no les queda más que entregarse a un culto de catacumbas. Las Misas se celebran a escondidas en los bosques y donde se puede.

Otro elemento importante para descristianizar la sociedad es la incautación del tiempo. A partir de ahora él tiempo no tendrá como referencia el nacimiento de Cristo, plenitud de los tiempos, sino la proclamación de la República. 1792 pasa a ser el año 1 cuando se proclama la República. Los nombres de los meses empiezan a adoptar elementos de la naturaleza. Los meses van a tener 30 días, pero no 4 semanas sino 3 décadas y la fiesta es el último día de la década. Lo hacen para hacer desaparecer el domingo, que deja de ser festivo. Cada día deja de estar dedicado a un santo y se dedican a un producto del campo o a un mineral. No es nada inocente, pues el 24 de diciembre es el día del azufre y el día 25, que es el día de la Natividad del Señor, es el día del perro.

Ya han suprimido a Dios por completo de la sociedad, pero ven necesario que el pueblo conserve cierta idea vaga de lo trascendente.

Robespierre ve que el ateísmo no les lleva a ningún sitio, que provoca desorden social y descontrola la sociedad y crea la fiesta del ser supremo. Dios pasa a ser un aglutinante social y se decreta que a partir de ahora los franceses crean en dos cosas: en la existencia del ser supremo y en la inmortalidad del alma. En la fiesta del ser supremo Robespierre quema una estatua de cartón que representa el ateísmo.

Finalmente, cuando acaba la época del terror viene una época más tranquila, pero igualmente con persecución, es la época del Directorio. Los sacerdotes que no obedezcan esta religión del Estado van a ser deportados a la Guayana.

 Javier Navascués

[rabbitcruiser]

Marie-Reine-du-Monde Cathedral National Historic Site of Canada (No. 1)

Mary, Queen of the World Cathedral (French: Cathédrale Marie-Reine-du-Monde) is a minor basilica in Montreal, Quebec, Canada, and the seat of the Roman Catholic archdiocese of Montreal. It is the third largest church in Quebec after Saint Joseph's Oratory (also in Montreal) and the Basilica of Sainte-Anne-de-Beaupré east of Quebec City. The building is 101 m (333 ft) in length, 46 m (150 ft) in width, and a maximum height of 77 m (252 ft) at the cupola, the diameter of which is 23 m (75 ft).

The church is located at 1085 Cathedral Street at the corner of René Lévesque Boulevard and Metcalfe Street, near the Bonaventure metro station and Central Station in downtown Montreal. It and the connected Archdiocese main buildings form the eastern side of Place du Canada, and occupies of dominant presences on Dorchester Square.

The sacrament of baptism is celebrated in the small chapel. The marble baptismal font is surmounted by an impressive stucco crucifix sculpted by Philippe Hébert. The crucifix is one of the most important pieces of religious sculpture in Quebec.

The construction of the cathedral was ordered by Mgr. Ignace Bourget, second bishop of Montreal, to replace the former Saint-Jacques Cathedral which had burned in 1852. His choice to create a scale model of Saint Peter's Basilica in Rome was in response to a rivalry with the Sulpician order who had been the feudal seigneurs of Montreal, and with the Anglican Church, both of which favoured the Neo-Gothic style instead. The site also sparked controversy due to its location in the western part of downtown, in a then predominantly English neighbourhood far from the homes of the French-Canadian church-goers.

The first architect, Victor Bourgeau, refused the project after studying St. Peter's, claiming that it could not be reproduced on a smaller scale. At the time, the Holy See and the Papal States were threatened by the nationalist troops of Victor Emmanuel II, king of Piedmont, who was attempting to assert control over all Italy. The undeterred bishop Bourget replied to these events by sending a total of 507 Canadian Zouaves to defend the Papal territories in Italy, whose names are engraved in gold letters on the marble slabs in the cathedral. Their motto is: "Love God and go your way." A painting depicting Colonel Athanase de Charette, commander of the Papal Zouaves, was made in 1885 by Lionel Royer. Fr. Joseph Michaud, the chaplain of the Papal Zouave volunteers of Montreal, was sent to Rome to secretly produce a scale model to work from.

Work began in 1875 and the new church was consecrated in 1894 as Saint James Cathedral, after Saint James the Great, the patron of the parish the church served. At the time it was the largest church in Quebec. It was made a minor basilica in 1919 by Pope Benedict XV. It was rededicated in 1955 to Mary, Queen of the World, by Pope Pius XII at the request of cardinal Paul-Émile Léger. (The pope had proclaimed this title for Mary in his 1954 encyclical Ad caeli reginam.)

Between 1955 and 1960, several restoration works have been executed.

Source: Wikipedia