#edward ellsberg

[justforbooks]

Daniel Ellsberg, who has died aged 92, was the most important whistleblower of our times. His 1971 leaking of what became known as the Pentagon Papers showed conclusively that virtually everything the American public had been told by its leaders about the Vietnam war, from its origins to its current conduct, was false.

The leak itself did not end the war, and Ellsberg regretted not having come forward years earlier. He spent the rest of his life as a peace activist, encouraging others on the inside to reveal government malfeasance, and supporting those who did, including the 2003 GCHQ whistleblower Katharine Gun. But his leaks did result in a landmark decision in favour of freedom of the press, and, ironically, led to the downfall of the US president Richard Nixon. It is not unreasonable to set Ellsberg’s leak alongside President John F Kennedy’s assassination as the ground zero of today’s distrust of politics.

Before working on the Pentagon Papers, officially a study titled A History of Decision-Making in Vietnam 1945-68 commissioned from the Rand Corporation research organisation by the secretary of defense Robert McNamara, Ellsberg had spent two years at the US embassy in Saigon, advising on General Edward Lansdale’s “pacification” programme. As he sifted through the material gathered for the report, including evaluations which deemed the war unwinnable, he realised the enormity of the political fraud.

He began copying the documents, with the help of a former Rand colleague Anthony Russo, and in 1971, as the US extended the war with bombings of Laos and Cambodia, resolved to make them public. The chair of the senate foreign relations committee, William Fulbright, turned him down, as did the Washington Post’s editor Ben Bradlee and owner Katharine Graham; Graham was close to the secretary of state Henry Kissinger, who had known Ellsberg at Harvard; he advised her Ellsberg was “unbalanced and emotionally unstable”. Matthew Rhys played Ellsberg in the 2017 film The Post which loosely covers those events.

Neil Sheehan of the New York Times was a reporter Ellsberg admired in Vietnam; Sheehan convinced the Times to take the papers, the first instalment of which revealed that the Gulf of Tonkin incident, the casus belli which launched full-scale US participation in the conflict, had been bogus.

The Nixon administration obtained an injunction prohibiting further publication; the supreme court’s overturning of that injunction, dismissing the idea of “prior restraint”, remains a cornerstone of US journalistic freedom. But leakers themselves were not protected. Ellsberg was hidden by anti-war activists while Mike Gravel, the US senator from Alaska, entered most of the leaked papers into the congressional record, and the Post played catch-up.

Meanwhile Nixon, furious at the leaks, created the so-called “plumbers” covert special investigation unit, to discover if Ellsberg had further material that might affect him directly, and to discredit him. When the plumbers’ bungled break-in at the Watergate offices revealed an earlier burglary of Ellsberg’s psychiatrist’s office, the ensuing chain of scandal and cover-up eventually forced Nixon’s resignation to avoid impeachment.

Ellsberg grew up the very definition of a true believer in America. Both his father, Harry, a structural engineer, and mother, Adele (nee Charsky), were the children of Russian Jewish immigrants, but had converted to Christian Science. When Daniel, born in Chicago, was six, his father found work in Detroit, building Ford’s massive Willow Run factory.

Daniel won a scholarship to the elite Cranbrook school in the Detroit suburbs; a talented pianist, he practised for four to six hours a day to fulfil his mother’s dream. But in 1946, rushing to Denver for a family gathering, his father fell asleep while driving and rammed into a bridge. His mother and younger sister, Gloria, both died; Daniel recovered from his severe injuries, but ceased playing the piano.

He won a scholarship to Harvard, where he studied economics, edited the college paper, and finished third in his class. Upon graduation he married a Radcliffe student, Carol Cummings, whose father was a colonel in the Marine Corps, and took up a Wilson fellowship for a year’s study at King’s College, Cambridge. In 1954, accepted as a Harvard junior fellow to pursue his doctorate, he instead joined the Marines, becoming a rare first lieutenant given command of a full company.

He returned to Harvard in 1957. His dissertation, Risk, Ambiguity and Decision, contained what is now known as the Ellsberg paradox, which delineated how the preference for well-defined probabilities, over the uncertainty of ambiguity, influences decision-making, especially as it reinforces preconceived ideas. It became an important part of game theory, and Ellsberg went to work for Rand on the Department of Defense’s Command and Control research, much of which was devoted to spit-balling Fail Safe/Dr Strangelove scenarios, as detailed in his 2017 book The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner.

In 1964 he went to the Department of Defense, as special assistant for international security to McNamara’s number two, John McNaughton, before moving to the State Department and Vietnam. In 1967 he rejoined Rand to work on McNamara’s project, but was increasingly tormented by Kissinger and Nixon’s Vietnam policy; they believed that if the US opened relations with China and entered into a detente with Russia, those countries would pressure North Vietnam to come to the table while the US bombed incessantly.

Ellsberg began joining anti-war campaigners, including the poet Gary Snyder, and was inspired by Randy Kehler, a draft-resister who spoke of welcoming imprisonment for his belief. Ellsberg left Washington for MIT’s Centre for International Studies a year before leaking the papers. His first marriage had ended in divorce; in 1970 he married Patricia Marx, a peace activist.

In June 1971, he surrendered himself to the US attorney in Boston; asked on the courthouse steps how he felt about going to prison, Ellsberg replied: “Wouldn’t you go to prison to end this war?” He became the first civilian charged with violating the 1917 Espionage Act, and faced a maximum sentence of 115 years. The District Court judge William Byrne ruled irrelevant his public-interest defence, that the documents were “illegally classified”, and so it has been for every whistleblower since. But Byrne eventually dismissed the case because of government malfeasance, including the plumbers’ break-ins, as well as Nixon’s wiretapping of Kissinger’s aide Morton Halperin, and John Ehrlichman’s offering Byrne the directorship of the FBI.

In 1974, Ellsberg’s moving interviews were a major part of the Oscar-winning Vietnam documentary Hearts and Minds. In 1978 he was awarded the Gandhi prize by Promoting Enduring Peace. In the next 40 years he was arrested around 50 times at anti-war protests. He likened the weapons of mass destruction excuse for invading Iraq in 2003 to the Gulf of Tonkin affair, and over the years supported leakers who revealed government deceptions, including Edward Snowden, Chelsea Manning and Reality Winner, who was sentenced to five years in prison for leaking a single page from an in-house National Security Agency magazine showing the NSA had concluded Russia interfered in US elections, while the government was maintaining they had not.

He recognised a practical corollary to the Ellsberg paradox: the more secrets you are able to access, the less able you become to act sensibly with them. In 2021, Ellsberg released government memos from 1958, showing that the joint chiefs of staff had prepared a nuclear first-strike against Chinese bases on Quemoy and Matsu during the Taiwan Strait crisis, with a full nuclear attack planned on China should they respond. His point was that little had changed since the Pentagon Papers.

Ellsberg was played by James Spader in the 2003 film The Pentagon Papers, and was the subject of a 2009 documentary, The Most Dangerous Man in America. His memoir, Secrets, appeared in 2003 and in 2021 Risk Ambiguity and Decision was updated as a book, once again challenging the concept of rational decision.

Ellsberg is survived by his wife and their son, Michael, and his son, Robert, and daughter, Mary, from his first marriage.

Daniel Ellsberg, military analyst and political activist, born 7 April 1931; died 16 June 2023

Daily inspiration. Discover more photos at http://justforbooks.tumblr.com

[averycanadianfilm]

A few whistleblower movies to watch

by Tyler Aquilina Updated July 27, 2022 at 10:20 AM EDT

1. All the President's Men (1976): Still the journalism movie all others aspire toward, All the President's Men tracks Washington Post reporters Bob Woodward (Robert Redford) and Carl Bernstein (Dustin Hoffman) as their diligent work steadily uncovers the full breadth and depth of the Watergate scandal with the help of an anonymous source, Deep Throat.

2. Silkwood (1983): Legendary director Mike Nichols (The Graduate) helmed this drama based on the life of Karen Silkwood (played by Meryl Streep), who died in a mysterious car crash while investigating harmful practices at the nuclear plant where she worked. Kurt Russell and Cher costar as Silkwood's boyfriend and housemate—which, on paper, sounds like the setup for the world's best sitcom. But, in practice, Silkwood is a powerful slow burn, deep-diving into its subject's everyday life and burgeoning crusade.

3. The Insider (1999): Pacino picked up the whistle again, this time alongside Russell Crowe, in The Insider, playing a 60 Minutes producer who pushes to bring Jeffrey Wigand's (Crowe) damning account of the tobacco industry's practices to light.

4. Erin Brockovich (2000): With Pacific Gas & Electric making headlines again for their role in California's spate of wildfires, it's an apt time to revisit Steven Soderbergh's legal drama (for which he lost the Best Director Oscar...to himself, for Traffic). Erin Brockovich stars Julia Roberts as the title character, who discovers PG&E has contaminated a small town's water supply and masterminds a legal crusade against the company.

5. North Country (2005): Before helming Disney's live-action Mulan, Niki Caro directed Charlize Theron and Frances McDormand to Oscar nominations in North Country, which follows mineworker Josey Aimes (Theron) as she spearheads the first class-action sexual harassment lawsuit in U.S. history. Somewhat tepidly received upon release (EW called it "the right movie at the wrong time"), North Country is a necessary watch in the #MeToo era.

6. The Most Dangerous Man in America (2009): and The Post (2017)A few real-life whistleblowers have had their stories told onscreen through both documentary and dramatization. One such example: Daniel Ellsberg, the military analyst who leaked the Pentagon Papers and exposed secret U.S. government activity relating to the Vietnam War. The Oscar-nominated documentary The Most Dangerous Man in America tracks Ellsberg through the lead-up to the publication of the Pentagon Papers, while Steven Spielberg's The Post tells the story of the Washington Post journalists who published them, starring Meryl Streep as publisher Katharine Graham, Tom Hanks as editor Ben Bradlee, and Matthew Rhys as Ellsberg.

7. Fair Game (2010): If you want to relive more Bush administration-era outrages, allow us to recommend Fair Game, based on the 2003 Plame affair. That scandal revolved around the administration's outing of Valerie Plame (played by Naomi Watts) as a CIA operative, ostensibly in retaliation for her diplomat husband's (Sean Penn) criticism of the Iraq War. (He wrote a New York Times op-ed debunking the administration's WMD rationale.) The film shifts between spy thriller and domestic drama to explore, as EW's Owen Gleiberman put it, "What's greater, the price of hiding the truth—or telling it?"

8. We Steal Secrets (2013) and The Fifth Estate (2013): Remember when WikiLeaks was better known for whistleblowing than for helping interfere in U.S. elections? Alex Gibney's We Steal Secrets and Benedict Cumberbatch's The Fifth Estate can't help but look outdated now, but both fascinatingly chart WikiLeaks' history and paint vivid portraits of founder Julian Assange.

9. Citizenfour (2014) and Snowden (2016): Edward Snowden may be the most significant—and is certainly the most famous—whistleblower of the 2010s, with his revelations about the National Security Agency's surveillance practices reshaping our views on technology, privacy, and intelligence. Laura Poitras' Oscar-winning Citizenfour is an essential document, chronicling the days Snowden spent in Hong Kong making his initial disclosures to Poitras and two other journalists. Oliver Stone's Snowden, with Joseph Gordon-Levitt as the title character, is less essential, but helps illuminate the man himself and boasts a solid performance from Gordon-Levitt.

10. Official Secrets (2019): Official Secrets dramatizes a lesser-known (at least stateside) but no less vital whistleblower story—that of Katharine Gun (played by Keira Knightley). Gun, a British government employee, leaked a secret memo about an illegal NSA operation to pressure the UN Security Council to sanction the Iraq War. "What's interesting about this film is it's set in 2003...Yet it still feels like we don't have the conclusion of this story," Knightley told EW. "We're still very much living with it."

[aktionfsa-blog-blog]

Whistleblower aus einem US Geheimdienst

Interview mit Thomas Drake

Seit unser Ehrenmitglied Edward Snowden 2013 die weltweite Überwachung der Menschen öffentlich machte, haben wir nur von wenigen Whistleblowern aus den US Geheimdiensten oder dem Militär gehört. Wir erinnern uns noch gut  an den 2021 von der US Justiz verfolgten Drohnenpiloten Daniel Hale.

Nun hat die Junge Welt den Whistleblower Thomas Drake interviewt. Darin erzählt Drake die Geschichte der NSA, eines Geheimdienstes, der im Herbst 1952 so geheim allein durch einen Erlass des US Präsidenten gegründet wurde, dass seine Existenz eine ganze Weile lang im Verborgenen blieb.

In seinem Interview gibt er nicht nur Geschichtsunterricht, sondern weist uns auf die bevorstehenden Gefahren durch die allumfassende Überwachung hin. Künftig - und auch bereits jetzt - wird diese Überwachung durch künstliche Intelligenz (KI) - beliebig erweitert.

Seit 9/11 arbeiten die US Geheimdienste nach dem Heuhaufenprinzip - alles wird gesammelt - und dann werden die "Stecknadeln" gesucht. In der Regel weisen wir an dieser Stelle immer auf die False Positives, die fälschlicherweise Verdächtigten, hin, die dann gezwungen sind ihre Unschuld zu beweisen, wenn sie nicht wie bei den Drohnenmorden üblich einfach zu Kollatealschäden erklärt werden.

Insbesondere beunruhigt ihn Überwachungs-KI in Verbindung mit moderner Kriegführung. Zitat: KI ist keine wirkliche Intelligenz, sondern ein großes Sprachmodell. Es sind Algorithmen, die über R��ckkopplungsschleifen verfügen, um die Effizienz der Zielerfassung zu erhöhen. Dann werden diese im Feld eingesetzt. Die KI wird Ziele finden. Das Tragische daran ist, dass man eine Menge Unschuldige töten wird. Genau diese Kritik haben wir auch in unserer Reihe zur KI (Teil 1) aufgenommen und werden sie in den folgenden Teilen aus ethischer Sicht betrachten.

Auch Thomas Drake weist bei dieser schrecklichen Tatsache auf den mit dem Daniel-Ellsberg-Preis ausgezeichneten Whistleblower Daniel Hale hin, der enthüllt hatte, dass 90 Prozent der Opfer früher KI-Targeting-Algorithmen völlig unschuldig waren.

Mehr dazu bei https://www.jungewelt.de/artikel/487063.whistleblower-im-us-geheimdienst-das-mantra-war-sammelt-einfach-alles.html

Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3DL Link zu dieser Seite: https://www.aktion-freiheitstattangst.org/de/articles/8961-20241109-whistleblower-aus-einem-us-geheimdienst.html

[kivikunnas]

Die Whistleblower Daniel Ellsberg, Edward Snowden, Bradley Manning, Juli...

[fondsinformation]

Whistleblowing - Risiken für Arbeitnehmer

Whistleblowing birgt (nicht nur) in Deutschland noch immer Risiken für "Arbeitnehmer". Wie können sie ihre Rechte wahren? Whistleblowing - notwendig und doch oft riskant Whistleblowing, also das Aufdecken von Missständen oder illegalen Machenschaften innerhalb eines Unternehmens oder einer Behörde gibt es auch in Deutschland. Doch "Arbeitnehmer", die sich dafür entscheiden, Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen, stehen vor zahlreichen Risiken. Davor sind selbst prominente Whistleblower nicht gefeit. Man denke nur an einige Beispiele: - Daniel Ellsberg veröffentlichte 1971 geheime Pentagon-Papiere, in denen er die jahrelange Täuschung der US-amerikanischen Öffentlichkeit über den Vietnamkrieg aufdeckte. Dafür drohten ihm 115 Jahre Haft. Der Prozess platzte als bekannt wurde, dass Geheimdienstmitarbeiter in die Praxis von Ellsbergs Psychiater einbrachen und dessen illegale Überwachung bekannt wurden. - Der ehemalige CIA-Mitarbeiter Edward Snowden, brachte im Sommer 2013 tausende geheime Dokumente über die weltweite Überwachung in den USA, in Großbrittanien, Deutschland und anderen Staaten an die Öffentlichkeit. Er musste 2013 nach Russland fliehen, weil kein westlicher Staat bereit war, ihm Schutz vor Verfolgeung durch die US-Regierung zu bieten aus. - Julian Assange, australischer Gründer von WikiLeads veröffentlichte 2010 Dokumente, die auch in der New York Times, dem Guardian und dem Spiegel erschienen, und in denen unter anderem Kriegsverbrechen der USA während der Kriege in Afghanistan und im Irak entlarvt wurden. Seit dem verfolgt ihn die US-Regierung mit allen Mitteln und korrumpiert dafür auch andere Staaten. Assange droht die Todesstrafe oder die Zermürbung im Gefängnis. Insbesondere Regierungen scheuen im Kampf gegen Whistleblowing nicht davor zurück, die Whistleblower auch physisch zu vernichten. Beispielsweise hat Israel seit dem 7. Oktober 2023 mindestens 13 palästinensische Dichter und Schriftsteller sowie mindestens 67 Journalisten und Medienschaffende in Gaza und drei im Libanon getötet, die über die Kriegsverbrechen Israels berichteten. Häufige Risiken für "Arbeitnehmer" Diese und viele andere Beispiele offenbaren die häufigsten Risiken für "Arbeitnehmer": - Rufschädigung und Diskriminierung: Häufig sehen sich Whistleblower mit Rufschädigung und Diskriminierung seitens des Unternehmens oder der Kollegen konfrontiert. Sie werden von Vorgesetzten oder Mitarbeitern gemobbt, isoliert oder sogar gekündigt. - Rechtliche Konsequenzen: Whistleblower können mit rechtlichen Konsequenzen konfrontiert werden, beispielsweise durch Vertragsstrafen oder Schadensersatzforderungen seitens des Unternehmens, oder gar Kündigungen. In einigen Fällen können die Informationen, die Whistleblower preisgeben, als Verletzung von Geschäftsgeheimnissen ausgelegt werden. (Wer einmal nach "Whistleblowing" im Internet sucht, stößt vor allem auf Hinweise für "Arbeitgeber" - natürlich zum Schutz vor Whistleblowing, weniger zur Beseitigung der Ursachen und Anlässe dafür.) - Soziale Isolation: Whistleblowing kann dazu führen, dass "Arbeitnehmer" von ihren Kollegen isoliert werden. Der Verlust sozialer Verbindungen am Arbeitsplatz kann zu erheblichem Stress und psychischen Belastungen führen. Gleich um welche negativen Folgen es am Arbeitsplatz geht - gerade Führungskräfte sollten die Fallen kennen und rechtzeitig Möglichkeiten nutzen, die Risiken zumindest zu begrenzen, ggf. auch mit einer Rechtsschutzversicherung. Wie können Whistleblower ihre Rechte wahren? Aus Erfahrungen mit Betroffenen möchte ich vor allem auf drei Möglichkeiten verweisen: - Informieren Sie sich über Ihre Rechte: Machen Sie sich mit den geltenden Gesetzen und Richtlinien für Whistleblower in Deutschland vertraut. Informieren Sie sich über den Schutz von Whistleblowern (beispielsweise aufgrund des "Hinweisgeberschutzgesetzes") und anderer Arbeitsgesetze. Leider gilt auch für das "Hinweisgeberschutzgesetz": "Per Gesetz jetzt alles besser? Mitnichten!" Bedenken Sie auch die rechtlichen Rahmenbedingungen für das bundesdeutsche Arbeitsrecht, insbesondere seine Wurzeln, die Rolf Geffken immer wieder leidenschaftlich kritisierte. - Sichern Sie Beweise: Halten Sie sämtliche Beweise über die Vorfälle und Missstände, die Sie aufdecken möchten, sorgfältig fest. Dokumentieren Sie Gespräche, E-Mails oder andere relevante Informationen, um Ihre Glaubwürdigkeit und den Wahrheitsgehalt Ihrer Behauptungen zu stärken. - Wenden Sie sich an eine vertrauenswürdige Stelle: Wenn Sie Missstände aufdecken möchten, suchen Sie den Kontakt zu einer vertrauenswürdigen Stelle wie einer internen Compliance-Abteilung, einer unabhängigen Organisation, die Whistleblowern Unterstützung bietet und weiteren Partnern. Klären Sie etwaige Fragen hinsichtlich Anonymität, Schutz und weiteren Schritten ab. Erfahrungen als Whistleblower bei Apple Schon mehrfach veröffentlichte der ehemalige CIA-Offizier John Kiriakou Geschichten von Whistleblowern. In dieser Folge spricht er mit Ashley Gjovik. Sie arbeitete als leitende technische Programmmanagerin bei Apple. Aufgrund gesundheitlicher Beeinträchtigungen suchte sie genauer nach den Auslösern und stieß auf unerwartete Ursachen. Im Video berichtet sie über Arbeitsbedingungen, Überwachungs- und Einschüchterungspraktiken sowie systemische Missstände bei Apple. Schutz der Unternehmen - oder der Menschen Wenn Whistleblower aufdecken, wie Menschen von Unternehmen benachteiligt oder gar geschädigt werden, setzen sie sich zahlreichen Risiken aus. Oft werden die Unternehmen (ihre Gesellschafter und Aktionäre) mehr geschützt, als die Whistleblower. Dass es auch anders geht und die Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden, belegte Thomas Röper u. a. mit einem Bericht über ein großes Ölleck in Nordsibirien: https://www.anti-spiegel.ru/2020/wie-in-russland-ueber-die-umweltkatastrophe-in-sibirien-berichtet-wird/ Der Gouverneur von Krasnojarsk, Alexander Uss, erfuhr nach dem Bericht erst zwei Tage später von der großen Katastrophe und zwar aus sozialen Netzwerken: "'Erst nachdem beunruhigende Informationen und hartnäckige Fragen in sozialen Medien auftauchten, konnten die zuständigen Beamten das wirkliche Bild der Geschehnisse erahnen. Damit, solche Mengen Kraftstoff zu verbrennen, haben wir keine Erfahrung, daher kann ich leider nicht garantieren, dass es innerhalb von 14 Tagen erfolgreich gelöst sein wird. Ende meines Berichtes', sagte Uss." Der russische Präsident Putin reagierte daraufhin: "'Was ist das für ein Bericht? Und er ist zu Ende. Was sollen wir nun tun? Sie sind der Gouverneur. (Anm. d. Übers.: Uss will etwas sagen, aber Putin fährt fort) Sekunde noch. Wem gehört das Werk? Sollen wir etwa aus den sozialen Medien von Katastrophen erfahren? Sind Sie da alle noch ganz gesund?'" Weiter heißt es in dem Bericht: "Daraufhin übernahm die Generalstaatsanwaltschaft den Fall. Am 5. Juni kam der Eigentümer von 'Nornickel', Vladimir Potanin, an den Ort des Geschehens und sagte, dass sein Unternehmen alle Kosten übernehmen und das ökologische System wieder herstellen werde. Putin hielt das für richtig. 'Ich denke, es kostet Milliarden Rubel, das ist eine Menge Geld. Ich spreche nicht als Geschäftsmann, sondern als jemand, der sich darum sorgt: was immer nötig ist, werden wir ausgeben. Natürlich werden es Milliarden sein', sagte Potanin. 'Ich kann die Höhe der Geldstrafen nicht beurteilen. Was berechnet und verhängt wird, wird verhängt. Ich denke, die Kosten für die Liquidierung des Schadens belaufen sich auf 10 Milliarden oder mehr.' (Anm. d. Übers.: 10 Milliarden Rubel sind ca. 130 Millionen Euro) Als Putin die Zahl von 10 Milliarden hörte, fragte er, was der undichte Tank gekostet hat, und schlug vor, die Zahlen zu nehmen und zu vergleichen, was eine rechtzeitige Instandhaltung gekostet hätte. 'Wir hatten eine Zeit, in der die Aufgaben der Entwicklung der Gebiete und die Schaffung neuer Industriezentren notwendig waren. Diese Probleme wurden um jeden Preis gelöst. Die Folgen der damaligen Fehlentscheidungen vergiften heute buchstäblich das Leben der Menschen und die Natur. Leider sehen wir auch heute noch Ansätze eines solchen kurzfristigen Denkens. Das gibt es noch, und zwar leider oft. Viele Menschen leben nach dem Prinzip 'nach uns die Sintflut'. Diese Logik führt in die Sackgasse und ist extrem gefährlich', sagte das Staatsoberhaupt." 3897933772:rightSiehe auch: - Informationsblatt für die Beschäftigten - Informationen zum Hinweisgeberschutz im Unternehmen (Arbeitgeberverbände Emscher-Lippe) - Der Großangriff auf die Verschwiegenheits-Pflicht

[korrektheiten]

Daniel Ellsberg: „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“

NachDenkSeiten: »Anlässlich seines Todes veröffentlichen wir hier Teile des vermutlich letzten Video-Interviews mit dem Whistleblower Daniel Ellsberg. Übersetzung und Transkription von Bernhard Trautvetter. Am 16.Juni verstarb der Wegbereiter des Whistleblowing, auf den sich auch Edward Snowden bezieht, nach einer kürzlich diagnostizierten Krebserkrankung 92-jährig. Er trug als früherer Mitarbeiter des militärstrategischen Think TanksWeiterlesen http://dlvr.it/SqxdM1 «

[arpov-blog-blog]

...."The Espionage Act is an anti-spy law enacted by Congress shortly after the start of World War One.

The statute criminalizes a broad array of conduct related to the mishandling of sensitive government records connected to the "national defense," a term generally referring to military records that if disclosed could damage U.S. national security.

Over the years, the law has been used as a legal tool by the Justice Department to prosecute people ranging from suspected Soviet spies to famous whistleblowers like Daniel Ellsberg, who leaked the Pentagon Papers, and Edward Snowden, a former intelligence consultant who leaked classified National Security Agency records to reveal the existence of a domestic surveillance program.

During the Obama and Trump administrations, some of the Justice Department's most high-profile Espionage Act prosecutions targeted government employees who leaked classified information to the press or to the website Wikileaks, such as former Army Private First Class intelligence analyst Chelsea Manning and former intelligence contractor Reality Winner.

Manning was sentenced to 35 years in prison, though President Barack Obama later commuted her sentence, while Winner was sentenced to more than five years after she admitted to leaking a top secret report on Russian interference in U.S. elections to the media outlet The Intercept.

Wikileaks founder Julian Assange has also been charged under the Espionage Act, and is fighting extradition to the United States.

HOW DOES THE ESPIONAGE ACT APPLY TO TRUMP?

Special Counsel Jack Smith's office filed charges against Trump after the FBI searched the Florida resort where he lives in August 2022 and located about 13,000 government records, about 100 of which were marked as secret or top secret -- the highest classification level, reserved for the government's most closely-held secrets. Altogether, prosecutors say he improperly retained 337 classified records.

Trump has previously denied breaking the law, arguing that he declassified the records in question and that his broad presidential powers gave him the authority to disclose or declassify materials.

However, the Espionage Act itself does not explicitly require prosecutors to prove that the records themselves were classified, and neither Trump nor his attorneys have provided any evidence to suggest they were ever declassified.

Prosecutors have charged Trump with violating a section in the Espionage Act which applies to someone who has "unauthorized possession" of national defense information -- the same crime to which Winner pleaded guilty.

This section of the law makes it a crime to willfully retain the information and fail to deliver it back to the proper U.S. government official.

WHAT WILL PROSECUTORS HAVE TO PROVE TO A JURY?

To obtain a conviction against Trump, the government will need to prove beyond a reasonable doubt that he willfully retained the material and failed to turn it over to the government.

Prosecutors do not need to show that Trump knew it was national defense information, but rather that a reasonable person should have known it was.

Part of the government's evidence will likely entail laying out all the steps it took to get the records returned.

This includes a year-long effort by the U.S. National Archives and Records Administration, which repeatedly reached out to Trump through his attorneys to request that he return missing records.

While Trump finally agreed to send the Archives 15 boxes of material a year after leaving the White House, some of those records were marked as classified, and the boxes did not include all of the records in his possession.

Even after the Justice Department tried to retrieve the remaining records with a subpoena, Trump only handed over an additional 38 pages marked as classified.

It took a court-approved search warrant before the FBI was able to retrieve the bulk of the records that remained.

The government will also present evidence from Trump's own attorney, who was compelled to testify to a grand jury about his communications with Trump. The indictment alleges Trump tried to get his own attorney to lie to the government about the existence of the records, even going so far as to ask the attorney to destroy or hide them."

[rashmeerl]

[castrateurfate]

I mean. Not really.

The cerebal lobe is very much important to the function of humans, but to claim that it's impossible for someone below the age of 25 to make decisions is pretty stupid.

Firstly, 25 is the AVERAGE age. Average does not mean all. The frontal lobe can develop to full maturity at any point in your twenties to even after or before. But we have to also to take into consideration that not everybody's frontal lobes work the exact same to another. We can make generalisations but generalistations are only good for statistics and base level understandings, not when discussing individual cases. House M.D. should've taught people this years ago. If someone is in a field of work that requires high amounts of knowledge and expertise as an IT guy for the millitary would then it's safe to say that their frontal cortex is functioning fine and the decision to leak this information is more ideological than impulsive.

Julian Assange was 35 when he launched WikiLeaks, Edward Snowden was 29 when he released the information he had on the NSA and Daniel Ellsberg was 40 when he leaked the Pentagon Papers. By your standards, OP, all of these decisions would've been impossible because of their ages being above the age of 25.

Whilst I think it's wrong to say "the language that authoritarians use" when discussing this subject, it's best to be aware of spreading misinformation about the human brain that can be better described through psychology rather than quack Snapple bottle cap fact misrepresentations of neuroscience.

The human brain, for most of its life, functions on a process known as neuroplasticity. The brain is constantly changing a shaping when knew information is added or forgotten. Unless in the presence of some brain wasting disorders like alzheimer's, dementia, schizophrenia or whatever the fuck got that six year old kid at that the Disney waterpark, this is the function of the majority of human brains and what they thrive upon. It's the electricity of the brain.

So no, it wasn't his brain being "underdeveloped" that resulted in the leaking of these documents. It was the fact that what he saw was completely revolting and it needed to be known.

I feel like giving a 21 year-old IT guy, who doesn’t have a fully developed frontal cortex, access to highly sensitive, top secret, classified information is kind of a huge fuck up by the department of defense.

Uh, Will? You do know that “fully developed frontal cortex” is part of the language authoritarians use when they want to deny the vote to young people, right?

[seattlemysterybooks]

philsp

May 1936 issue

cover art by Walter M. Baumhofer

S. Omar Barker, “They’ve Shot Jug Murphy"

Commander Edward Ellsberg, “Submarine Gold” (Part 2 of 5)   

Wynant Davis Hubbard: The Bombing of Dessye

Lynn Bogue Hunt, “The Bengal Assassin "   

Henry Herbert Knibbs, “The Forty-Four Pocket Piece"   

James Stevens, “The Trouble Twins"   

Gordon Young, “Everhard” (Don Everhard) - not the same as the story of the same name in the September, 1933 issue

Seattle Mystery Bookshop  

[aktionfsa-blog-blog]

Gedenken an Daniel Ellsberg

Bewußte Entscheidung zum Whistleblower

Um Whistleblower zu werden, muss man etwas geheimes wissen. Danach könnte eigentlich Jede/r zum Wihistleblower werden. Es gehört aber noch eine weitere Sache dazu: Man muss entscheiden können, ob dieses Wissen für andere - oder gar die Geschichte - wirklich wichtig ist und dann muss man sich entscheiden, ob man die Folgen einer Veröffentlichung aushalten will und ertragen kann.

Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange u.v.a. sind dabei dem Weg von Daniel Ellsberg gefolgt und haben Verfolgung, Folter, Haft und Exil auf sich genommen. Daniel Ellsberg starb vor 2 Tagen im Alter von 92 Jahren in Kalifornien, USA.

Durch seine Veröffentlichung der geheimen Pentagon-Papiere wurde 1971 die jahrelange Täuschung der US-amerikanischen Öffentlichkeit über wesentliche Aspekte des Vietnamkriegs aufgedeckt. Unter anderem waren die wirklichen Kriegsziele von mehreren US-Regierungen in Folge gezielt falsch dargestellt worden. Erst durch seine Veröffentlichungen erfuhren die Menschen in den USA und weltweit, dass ihre Regierung(en) die Presse jahrelang getäuscht und belogen hatte.

Er bot seine Dokumente der New York Times an und die Regierung verbot deren Veröffentlichung. Der anschließende Rechtsstreit ging bis vor den Obersten Gerichtshof der USA und führte zu einem Grundsatzurteil, in dem die Veröffentlichung erlaubt und die Pressefreiheit in den USA gestärkt wurde.

Trotzdem wurde Ellsberg - wie es derzeit Julian Assange droht -  wegen Spionage angeklagt, ihm drohten 115 Jahre Haft. Der Prozess platzte, als ein von der Nixon-Regierung veranlasster Einbruch von Geheimdienstmitarbeitern in die Praxis von Ellsbergs Psychiater und seine illegale Überwachung bekannt wurden. So konnte er sein Leben in Freiheit genießen, was seinen Nachfolgern nicht mehr vergönnt zu sein scheint.

"Vereinigte Stasi von Amerika"

So nannte Daniel Ellsberg die Macher hinter dem von unserem Ehrenmitglied Edward Snowden aufgedeckten weltweiten Überwachungsprogramm PRISM vor 10 Jahren. Ellsberg blieb lebenslang ein Kritiker der Militarisierung in den USA. Er beklagte insbesondere den fast kolonialen Hochmut, mit dem die meist weißen (alten) Männer im Pentagon, unterstützt von einem riesigen militärisch-industriellen Komplex, eine rücksichtslose Machtpolitik ohne Rücksicht auf die Menschen in den von US Kriegen betroffenen Ländern planten und durchführten. Nicht vergessen: Die USA führen seit ihrer Gründung 1798 durchschnittlich 2 Kriege pro Jahr und haben das Tempo in den letzten 20 Jahren auf 8 Kriege pro Jahr hochgeschraubt (https://www.aktion-freiheitstattangst.org/de/articles/8201-20221105-steigerung-von-2-auf-8-kriege-pro-jahr.html).

Zu den von ihm veröffentlichten streng geheimen 7000 Seiten über die Planungen zum Vietnamkrieg (Pentagon-Papers) stellte er fest, dass es darin nicht eine Zeile gebe, "die eine Schätzung der wahrscheinlichen Auswirkungen unserer Politik auf die Gesamtzahl der Opfer unter den Vietnamesen oder auf die zu erwartenden Flüchtlinge enthält", ebenso wenig wie die ökologischen Folgen der Entlaubung. Und er fügte laut Telepolis hinzu: "Die Dokumente spiegeln nur die internen Bedenken unserer Beamten wider. Das bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass sich unsere Offiziellen nie Gedanken über die Auswirkungen unserer Politik auf die Vietnamesen gemacht haben."

Auch (einige) andere hatten Zugang zu den gleichen Papieren, aber diese hielten sich an ihre Geheimhaltungsvorschriften, obwohl auch sie erkennen mussten, dass hier Kriegsverbrechen geplant und durchgeführt wurden. Aus diesem Grund war sein lebenlanger Kampf auch geprägt von Warnungen vor der atomaren Aufrüstung und der Gefahr eines Atomkriegs.

Bleiben werden von ihm seine Bücher

"Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers" (2002) und

"The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner" (2017)

und Filme mit und über ihn, wie z.B. "The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers", von der Filmemacherin Judith Ehrlich, in dem er sagt: Die Strategen des Atomkrieges hätten "Pläne entworfen, um Milliarden von Menschen zu töten" und Vorbereitungen getroffen, die einer "Verschwörung zum Massenmord" gleichkämen. Denn selbst, wenn man annehmen würde ein Prozent unserer heutigen Bevölkerung von fast 8 Milliarden Menschen könnten einen Atomkrieg überleben, so werden das 98 oder 99 Prozent nicht.

Wie können solche Psychopathen in verantwortlichen Positionen in Regierung und Militär überhaupt beschäftigt werden? Eine solche Erkenntnis muss auch den damaligen CDU Verteidigungsexperten Willy Wimmer dazu bewogen haben den sicheren(?) Atombunker in der Eifel zu verlassen (US-Militär wollte 1989 Potsdam und Dresden zerstören ).

Mehr dazu bei https://www.telepolis.de/features/US-Kriegsmaschine-Viele-wussten-es-nur-er-hat-widersprochen-9190732.html und https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg

Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3uE Link zu dieser Seite: https://www.aktion-freiheitstattangst.org/de/articles/8433-20230618-gedenken-an-daniel-ellsberg.htm

[nprfreshair]

I identify more with Chelsea Manning and with Edward Snowden than with any other people on earth. We all faced the same question which is, who will put this information out if I don’t?

Daniel Ellsberg, whistle-blower who leaked the Pentagon Papers to the press in 1971

[vvatchword]

I'll have to let it sit for a while in a drawer. Then I will have to re-read it. Slowly. With thought. Lots of themes in this book could too easily go sideways or say things I don't want to.

Am reading two books at once: At the Bottom by Commander Edward Ellsberg and Paradise Lost by John Milton. Paradise Lost is the thematic anchor for the story and introduces some of the themes I want to talk about. At the Bottom was published in 1929 and is about the marine salvage work performed on the sunken submarine S.51 in 1925. It's one of the most delicate books I own because everybody at Midlothian Library (where this obviously came from) wanted to read about guys getting squished into pure jelly in their helmets.

You can die so horribly underwater it's really kinda magical

I think my story may be too big. I may have to go through and clean it up a little.

I wonder how large is too large? I never felt like It was a slog, and I'm pretty sure Stephen King could have gone on an extra 3,000 pages and I would've been like : D Maybe I just feel this way because I keep trying to read the whole thing in single sittings like an idiot. Each piece is very good and interesting to me. Looking up chapters has been dangerous because then I start reading for fun.

It's for me, who gives a fuck, nobody, hoho, huhu, fuck god

[inqilabi]

Yale has influenced the CIA more than any other university, giving the CIA the atmosphere of a class reunion

- Gaddis Smith, Yale history professor

They don't meet the death squads on the streets where they're actually chopping up people or laying them down on the street and running trucks over there heads.. They meet them beside the swimming pool of the villas. And it's a sophisticated, civilized kind of relationship

- John Stockwell, Former CIA Officer

Overwhelming majority of secrets do not leak to the American public…secrets that would be of the greatest import can be kept from them reliably for decades by the executive branch, even though they are known to thousands of insiders

- Daniel Ellsberg, US Military Analyst at RAND

The National Security State is an instrument of class warfare, organized and designed to permit an elite, local and multinational, to operate without any constraint from democratic processes

- Edward Herman, American economist

The CIA, seeking to stir up anti-communist sentiment in the religious community, stepped up the pressure. Iranian operatives pretending to be communists threatened Muslim leaders with savage punishment if they opposed Mossadegh. In addition, the house of at least one prominent cleric was bombed by CIA agents posing as communists

- James Risen on overthrow of Mossadegh, NY Times

In some cases a timely bombing by a station agent, followed by mass demonstrations and finally by intervention by military leaders in the name of the restoration of order and national unity, is a useful course

- Philip Agee on color revolutions, CIA Diary

In my 30-year history in the Drug Enforcement Administration and related agencies, the major targets of my investigation almost invariably turned out to be working for the CIA

- Dennis Doyle, Former DEA Officer

But what do counter-insurgency really comes down to is the protection of the capitalist back in America, their property and their privileges

- Philip Agee, CIA Diary p562

[tagnoob]

My Five Books of 2019

My Five Books of 2019

I did this last year and it seemed to go well enough, so here I am again.  I try to read, or when unable to find the time, listen to audio books.  Trips are usually good for reading time.  I do not read… or listen… as much as I would like… or as much as I used to back when my time was more free and my eyesight was able to focus on something as close as the printed page… but I do what I can.

I…