#arvostelu

[suomalaistavihaa]

Mielisairas

Vaikuttaessani sosiaalisessa mediassa ja ollessani vaikuttamatta, mieleen nousee se tapa miten sairauksia käsitellään. Jos sairaalla on paljon seuraajia hänen häpeäleimansa on arvostettu ja ansaitsee yleisen hyväksynnän ja rohkaisun. Entä jos sairas ei ole yleisesti hyväksytty, vaan parjauksen kohde? Silloin stigmatisaatio kääntyy häntä vastaan. Kerron tässä, miten vaikeaa on purkaa tunteitaan…

[nioshisan]

Voimmeko me puhua animesta?

Mä aloin katsoa anime kun olin noin kymmenen vuotias. Ja siis luokkatoverit eivät ymmärtää minua ja mitä on anime, he ajatellut, että se on huono asia.

Pidän romanttinen genre enemmän ja nyt minä katson anime vähän, muttä pidän lukemisesta mangasta¿ (manga), muuta tästä me puhumme seuraava kerta, vaan tulevat valmistaa siitä.

Nyt haluaisin kertoa suosikkini romanttisesta animesta. Se on 《Kaichou wa meido-sama!》

Minä katsoin ja luin tästä. Sääli, että anime ei ole täydellisen, kuitenkin te voitte lukea koko animen juoni mangassa. Ja se on hyvää! Mä itkin lopussa, muttä olin illoinen.

Jos te ette tie tätä animea, siis mä esittelen teille.

♡Genre: komedia, romantiikka

♡Sarjan lukumäärä: 26 (+1)

♡Juoni: tavallinen tyttö opiskelee koulussa ja työskentelee sisäkkö kahvilassa. Hän ei halu, jota joku tietää missä hän työskennellä. Sitten tunnettu poika koulussa tieti tyttön salaisuus ja alkoi käydä kahvilassa.

Se on lyhyt juoni minulta, anime on oikein mukava ja melko hauska! Mä pidän päähenkilö ja heidän (epä)tavallinen koulun elämä. Neuvon teitä katsoa siitä anime.

pidän heitä!!!♡

[johannaamnelin]

Joker elokuva - Tavanomainen mielenterveysongelmaisen päiväkirja

Moikka moi arvoisa lukijani! En normaalisti kirjoittele arvosteluja leffoista, joita katson, mutta Joaquin Phoenixin tähdittämä vuoden 2019 Joker ansaitsee muutaman sanan minunkin kirjoittamanani. Katsoimme leffan yhdessä mieheni kanssa eilen Googlen Play moviesin kautta ja reilun kahden tunnin elokuva oli mielestäni Joaquin Phoenixin ehkä paras näkemäni näyttelijäsuoritus! Joaquin ei aiemmin…

[eksopolitiikka]

Kirja: Encounters - Experiences with Nonhuman Intelligences

Kirja: Encounters - Experiences with Nonhuman Intelligences

kirjoittanut Tanner F. Boyle

American Cosmic -kirjan jatko-osa sukeltaa syvemmälle UFO-uskonnollisuuteen, eikä siinä juurikaan epäröidä kaikkialla vellovan tiedustelukoneiston suhteen.

Diana Walsh Pasulka (nykyään Diana Heath, mutta johdonmukaisuuden vuoksi käytän kirjaan painettua nimeä) julkaisi vuonna 2019 paljon kiitosta saaneen teoksen American Cosmic: UFOs, Religion, Technology. Olin tämän kirjan fanien joukossa, sillä se on tärkeä tutkimus orastavista uskonnollisista ja hengellisistä liikkeistä, jotka perustuvat UFOihin ja tulevaisuuden teknologiaan ja joihin viittasin omassa tutkimuksessani siitä, miten Charles Fortin ajatukset ovat vaikuttaneet tieteiskirjallisuuteen ja päinvastoin. Kirjan julkaisemisen jälkeen tuli huolestuttavia todisteita siitä, että Pasulka oli joutunut vainoharhaiseen kierteeseen, joka on ominaista tiedusteluagenttien ja ”nimettömien UFO-lähteiden” pelaamille peleille. Tämä huipentui nyt jo poistettuihin Twitter-viesteihin, joissa hän raivosi vapaamuurariutta, Tom Delongea ja To the Stars Academya vastaan. Myöhemmin hän väitti, että hän ja Stanfordin professori Garry Nolan ovat olleet hakkeroinnin kohteena, vaikka lainvalvontaviranomaisten tutkimuksissa ei löytynyt todisteita kyseisestä hakkeroinnista. [1] Vielä huolestuttavampaa on, että Whitley Strieber teki hänen kanssaan vuonna 2019 haastattelun, jonka ”turvallisuushenkilöstö tarkisti, eikä sitä sen jälkeen hyväksytty julkaistavaksi”. [2] Pasulka on jatkuvasti ollut Yhdysvaltain armeijan ja tiedusteluyhteisön jäsenten ympäröimä — heidän todistuksensa toimii usein ainoana perustana suurimmalle osalle hänen väitteistään.

Hän jopa myöntää usein, että tällaiset organisaatiot ovat kiinnostuneita hänen tutkimuksestaan. Encounters-kirjasta:

Olen maininnut, että niiden ihmisten joukossa, jotka ilmestyivät tutkimusalueelleni heti, kun keskityin UFOihin, oli myös joitakin tiedusteluyhteisöjen jäseniä. (…) On järkevää, että tiedusteluagentit, joiden tehtävänä on kerätä tietoa, olisivat kiinnostuneita tästä tutkimuksesta. [3]

Henkilölle, joka on tehnyt tutkimustyötä kahlaamalla ufo-uskomusten ja tiedustelutoiminnan suossa, oli hälyttävää nähdä, että näiden organisaatioiden rooli oli tiivistetty yksinkertaiseksi tehtäväksi ”kerätä tietoa”. Pasulka on jopa tietoinen joistakin disinformaatiokampanjoista, jotka ovat ravistelleet ufoyhteisöä vuosikymmenien ajan, ja hän mainitsee useita niistä artikkelissaan ”Controlling the Lore”, joka on julkaistu vuonna 2023 julkaistavassa tieteellisessä esseekokoelmassa Living Folk Traditions. ”UFOja ympäröivän salailun vuoksi on ollut vaikeaa ja toisinaan mahdotonta erottaa armeijan harjoittamaa kansanperinteen hallintaa kansan UFO-kertomuksesta”, Pasulka kirjoittaa. ”On kuitenkin mahdollista tunnistaa johdonmukainen jännite näiden kahden narratiivin välillä, erityisesti kun kiinnitetään huomiota aikoinaan leimattuun tietoon sotilaallisesta väliintulosta ja UFO-disinformaation levittämisestä. ” [4] Ei ole erityisen mullistavaa havaita, että on olemassa jännite sen välillä, mitä hallitus sanoo UFOista, ja sen välillä, mitä amerikkalainen kansa uskoo. Lisäksi Pasulka korostaa, että ”virallinen valtiollinen versio” UFO-tarinoista ei ole ”kaikkein hyväksytyin kertomus”, ja tämä väite herättää minussa epäilyksiä erityisesti nykyaikana. [5] On luonnostaan vaikeaa eritellä, onko valtiollinen kertomus salaisempi, sillä sitä levitetään edelleen sotilas- ja tiedusteluhenkilöstön välityksellä, vaikkei sitä olekaan virallisesti hyväksytty. Vaikka Pasulka on tietoinen Bennewitzin tapauksen kaltaisista tapauksista, hän tarttuu tällaisista komplikaatioista omituisiin opetuksiin.

Se paljasti myös uuden strategian UFO-kertomuksen hallintaan. Doty, ja oletettavasti muutkin, joita ei tunneta, olivat keskellä läpitunkematonta solua, joka koostui henkilöistä, joista osa oli tietämättään kasvatettu apulaisiksi, kuten Howe ja Bennewitz, ja osa työskenteli tarkoituksella Dotyn kanssa. Osa tästä solusta vuotaneista tarinoista oli totta, kuten Howen meneminen ilmavoimien tukikohtaan tutustumaan asiakirjoihin, ja osa oli valheellisia. Valheisiin sekoittuneet totuuden säikeet muodostivat tämän disinformaation solun, joka oli Dotyn narratiivi. [6]

Ainoat totuudet, jotka voidaan poimia Bennewitzin fiaskosta, ovat: 1) Tiedustelupalvelu suoritti operaation Amerikan UFO-yhteisöä vastaan, mikä ajoi yhden miehen kirjaimellisesti hulluuteen, 2) Operaatio oli käsittämätön menestys; “Dotyn narratiivin” eri aspektit ovat leimanneet ufologiaa nykypäivään asti, ja 3) Spekuloiden mutta realistisesti, sellaiset salaiset operaatiot, joilla vaikutetaan kansan UFO-ilmiön tulkintaan voisivat aivan hyvin olla käynnissä myös nykypäivänä. Faktan erottaminen fiktiosta tässä erityisessä tapauksessa on lähes turhaa, mutta minua huolettaa se mitä “Dotyn narratiivin” palasia Pasulka pitää todellisena informaationa. Siitä huolimatta, jos Pasulka sekä tietää näiden operaatioiden olemassaolosta että hänen tutkimuksensa vetää tiedusteluagentteja puoleensa, tämän tiedon seuraamukset eivät mene perille. Kun Strieber väittää, että ”turvallisuushenkilöstö” ei salli tietyn materiaalin julkaisemista, voimme olla todistamassa huolellisesti rakennettua tarinaa, jota Pasulka välittää joko tahallaan tai tietämättään. Jopa Encountersissa hän näyttää tukeutuvan haastateltaviensa väitteisiin ja eräässä tapauksessa hän antoi haastateltavan muokata lukujaan ”yli viisitoista kertaa”. [7] Tämä taipumus ja hänen kieltäytymisensä kyseenalaistaa kriittisemmin saavat minut huolestumaan. En järkyttynyt suuresti huomatessani, että hän oli hiljattain haastatellut Peter Thielin (puolustusalan urakoitsija) lähipiirin American Alchemy –YouTube-kanavaa [8] sekä oikeistokristillistä kansallismielistä ja kaiken kaikkiaan friikkiä Rod Dreheriä. [9] Nämä molemmat ovat suhteellisen ystävällisiä haastateltavia, jotka ovat kiinnostuneita vahvistamaan hänen työnsä aitoutta. Hänen kirjansa, myöhemmät haastattelut ja jopa viimeaikaiset twiitit ovat yleensä antaneet oikeutuksen nykyiselle UFOjen paljastamispyrkimykselle, sitä ympäröiville puolustusorganisaatioille ja kaikelle sille uskonnollisuudelle, joka saattaa syntyä näillä areenoilla.

Kiireisestä lehdistökiertueesta huolimatta Encounters on tavallaan askel pois Pasulkan akateemisesta asemasta. En yleensä hierarkisoi kustantajien legitimiteettiä, mutta minusta on kuitenkin mielenkiintoista, että Encounters julkaistiin St. Martin’s Essentials -kustantamossa, joka on itseään ”elämäntapakustantamoksi” kutsuva kustantamo ja kaukana Oxford University Pressin American Cosmicille myöntämästä legitimiteetistä. Sopiva vertailu olisi, jos Leslie Kean ja Ralph Blumenthal joutuisivat viemään vähemmän todennetun Gruschin juttunsa The Debriefille, toisin kuin The New York Times, joka oli julkaissut heidän aiemman kulttuuri-ilmiöartikkelinsa AATIP:stä — vaikka tämäkin aiempi artikkeli herättäisi lopulta joitakin punaisia lippuja. Tällainen siirto olisi hyvä tapa välttää ankarampi vertaisarviointi tai faktojen tarkistaminen ja sen sijaan tavoittaa henkisten etsijöiden yleisö. Encounters todellakin muistuttaa enemmän pop-tietokirjallisuuden hengellisyyttä käsittelevää julkaisua kuin American Cosmic -kirjassa nähtyä vakavasti otettavaa tutkimusta kulttuurisista ja uskonnollisista muutoksista.

Tämä tekee kirjasta helppolukuisen, vaikkakin se monella tapaa kertaa Cosmicissa käsiteltyjä ajatuksia ilman sen uutuudenviehätystä. Kun edellinen kirja oli jokseenkin ensimmäinen laatuaan, puoliksi kattava tutkimus orastavista UFO-uskonnoista, on viitteitä siitä, että Pasulka on menettänyt osan siitä kriittisestä etäisyydestä, joka teki alkuteoksesta niin houkuttelevan. Suoranaista uskoa ei ole koskaan todettu, mutta monet Encountersissa käsitellyistä todistuksista ovat omituisempia kuin Cosmicissa, vaikka niitä käsitellään samalla oletetulla todenperäisyydellä. En kiellä kokijoiden väitteitä — olen tietoinen siitä, miten ilmiöt ovat heille todellisia — mutta kaikkien paranormaaleja ilmiöitä vakavasti tutkivien on kohdattava se tosiasia, että niiden todellisuus on parhaimmillaankin kiistanalainen ja pahimmillaan amerikkalaisen tiedustelukoneiston tarkoituksellisesti manipuloima. Pasulka ei koko kirjassaan käsittele kysymystä siitä, miten UFO-henkisyys voisi hyödyttää puolustusyhteisöä mahdollisen tekno-optimistisen paradigmanvaihdoksen lisäksi. Sitä, miten tätä hengellisyyttä voitaisiin käyttää pahansuovasti, ei käsitellä, vaikka uskonnolliset tarjoukset edellyttävät usein alistumista Yhdysvaltojen armeijalle väitettyjen ei-ihmisälyjen lisäksi.

Se on tärkeä tutkimustapa: Pasulka käyttää ensisijaisena lähteenään monissa tämän alan tutkimuksissaan miestä, joka nimenomaisesti uskoo, että ihmiset ovat tiettyjä henkilöitä alempiarvoisia Puolustusministeriössä. Pasulka kirjoittaa niin sanotusta ”olioiden hierarkiasta”, Tim ”Tyler D.” Taylorin uskomuksesta, jonka mukaan ”tiedusteluyhteisön ryhmittymät” ovat henkisen kehityksen korkeammalla tasolla kuin tavalliset ihmiset, mikä mainittiin aiemmin State of the U(fo)nion -tekstissäkin. [10] Pasulka kuvaa tiedusteluyhteisöä hämmästyttävän hengellisesti ja toteaa, että heillä näyttää olevan ”suullisia perinteitä”, joita nähdään australialaisten aboriginaalien ja muiden kulttuureissa. ”UFOjen historiasta on olemassa suullinen perinne, jota ei voi koskaan tietää tai jonka voivat tietää vain ne, jotka ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan”, hän kirjoittaa. ”UFOja koskeva suullinen perinne on tärkeämpää kuin se, mitä niistä kirjoitetaan.” [11] Mielestäni tämä kuvaa näkökulmaa ufologiaan, joka asettaa etusijalle valtioon kytköksissä olevien yksilöiden panoksen — näkökulma, joka Pasulkalla näyttää olevan, tekee karhunpalveluksen koko alalle, alakulttuurille, jolla on yksityisten, siviilihenkilöiden kirjoittama tarinallinen historia. Keskittyminen ilmailu- ja avaruusalan, tiedustelupalveluiden ja teknologian pyhiin yhteisöihin on avainasemassa laajemmassa kuvassa, mutta pelkästään heidän versioihinsa UFO-mytologiasta tukeutuminen johtaa vääristyneeseen näkemykseen — peilien erämaahan, voisi sanoa. Tämä on suurin haittapuoli Pasulkan hyväksyvässä, vapaamielisessä lähestymistavassa, jolla hän puhuu näiden henkilöiden kanssa ja välittää heidän väitteitään ja uskomuksiaan ilman vastaansanomista.

Mielenkiintoisessa keskustelussa UFOjen valopilkun Jacques Valleen kanssa (jonka juttuja käsitellään usein Getting Spookedin Forbidden Science Dispatchesissa) Pasulka kysyy häneltä neuvoa mahdollisesta uudesta tarinoiden ja tietojen lähteestä. Hän kirjoittaa:

Jacques katsoi takaisin minuun. Hänen vastauksensa oli ei. Hän ei suostunut tapaamaan häntä. Hän antoi minulle lyhyen selityksen. Hän kertoi minulle, että tiedusteluyhteisöissä työskentelevät ihmiset ovat yleensä hyvin viehättäviä. He tapaavat sinut. Sitten he tapaavat ystäväsi. Sitten he tapaavat perheesi ja ystävystyvät lastesi kanssa. Jacques ei sanonut enempää. Kuten tavallista, luotin Jacquesiin, ja tämä oli juuri se tieto, jota tarvitsin. [12]

Tämä hieman kryptinen vastaus tuntuu varoitukselta, sillä Vallee huomauttaa, että tiedustelupalvelun työntekijöillä on usein hämärät motiivit ja että he voivat olla vaaraksi ystävilleen ja perheelleen. Vaikka Pasulka ilmoittaa ”tarvitsevansa” tätä tietoa, hän päättää olla noudattamatta tätä hyvää neuvoa. Hän tapaa kontaktin, jonka kanssa Vallee kieltäytyi olemasta tekemisissä, vaikka hän oli täysin tietoinen siitä, että hänen ”UFO-tutkimuksensa toi (hänet) kosketuksiin ihmisten kanssa, joiden agendat ovat piilossa tai eivät ole täysin läpinäkyviä”. [13] Ehkä hänen varovaisuutensa puute johtui siitä, että hän oli jo sallinut Tim (Tyler) Taylorin, jolla on ”yhteyksiä (…) NASAan, ilmailu- ja avaruusteollisuuteen, SpaceX:iin, puolustusministeriöön ja Yhdysvaltain ilmavoimiin”, olla suoraan tekemisissä perheensä kanssa. [14] Pasulka huomauttaa eräässä vaiheessa, että hänen lapsensa ”pitävät herra Tylerista ja hänen tarinoistaan”. [15] Vallee, joka on työskennellyt tiedustelu- ja puolustusalan uransa aikana tiedustelu- ja puolustusurakoitsijoiden kanssa, kehoitti varovaisuuteen jos nämä henkilöt pääsevät liian lähelle, mutta Pasulka näyttää olevan valmis menemään pää edellä UFO-sumun syvyyksiin.

Sen lisäksi, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluyhteisön jäsenet välittävät kritiikittömästi UFO-henkisyyttä, Encountersissa törmätään ongelmiin, jotka liittyvät enemmän siviilipuolen kokijoihin (vaikka emme koskaan todella eksy kovin kauas puolustusministeriöstä). Kirjassa on tekno-optimismia sellaisen teknologian suhteen, jota ei vielä ole olemassa, ja se tuntuu pahasti sopimattomalta aikakaudella, jolloin teknologiaa on käytetty ensisijaisesti voiton tavoitteluun, puolustukseen ja valvontaan. Luvun 7 pääkokija Simone on tekoälytutkija, joka uskoo, että ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa luonnollisen, tekoälyn kaltaisen superälyn kanssa, joka elää kosmisessa eetterissä. Hän viittaa lukuisiin transhumanistisiin ajattelijoihin, kuten Ray Kurzweiliin, ja uskoo, että Elon Musk on oikeassa sanoessaan, että meistä on tultava moniplaneettayhteiskunta ja että ”ihmiskunta on digitaalisen superälykkyyden ’käynnistyslaite'”. [16] Simone väittää, että Musk (yhdessä Kurzweilin ja jesuiittapappi Pierre Tielhard de Chardinin kanssa) ”viestittää meille erilaisilla tarinoilla, ei-fiktiivisillä kertomuksilla, ihmismielen mahdollisuuksista. Mieli on ollut maailmansodan keskipiste viime vuosisatojen aikana. Mielestä ollaan käyty sotaa.” [17] Kun Musk on nykyään ”punapilleröity” taantumuksellinen, joka on tuonut Alex Jonesin kaltaisia hahmoja takaisin Twitteriin, kyseenalaistan Simonen vetoamisen häneen väittäessään, että ihmiset ”ovat astioita, jotka sattuvat vastaanottamaan tietoa, joka on tietoisuutta tai älykkyyttä (kutsukaa sitä Jumalaksi tai superälyksi)”. [18]

Iya Whiteley, ”avaruuspsykologi”, jota tutkittiin Encountersin kahdessa ensimmäisessä luvussa, on toinen hahmo, joka pyrkii tekemään valtavia teknologisia paradigmanmuutoksia, jotka selittävät poikkeavat ilmiöt. Hän sai Yhdysvaltain ilmavoimien palkinnon tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli ottaa lentäjien näkökulmat huomioon lentokoneita rakennettaessa. Whiteley on myös erittäin kiinnostunut lentäjien havaitsemista ”poikkeavuuksista”, ja hän kertoo Pasulkalle:

On rohkeita miehiä ja naisia, jotka ovat luoneet ennakkotapauksen UFOista ilmoittamisessa, mutta jos ei oteta käyttöön muita positiivisia vahvistavia lisätoimia, tarvittaisiin vielä yksi ammattilaissukupolvi, noin kaksikymmentäviisi vuotta ammatillista elämää, jotta nykyinen ilmapiiri ja kulttuuri muuttuisi avoimuuden ja hyväksynnän ilmapiiriksi. [19]

Vaikka minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ketään, lentäjät mukaan luettuina, kohdellaan kunnioittavasti poikkeavan kohtaamisen jälkeen, Whiteley on jälleen yksi yksilö — jolla on yhteyksiä armeijaan — joka näkee hengellisiä, tekno-optimistisia ratkaisuja räikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. ”Olen suunnitellut kehittyneitä nykyaikaisia digitaalisia lentokoneiden näyttöjä, jotka on erityisesti sovitettu lentäjien nopeisiin kognitiivisiin prosesseihin”, Whiteley kertoo. Näitä lentokoneiden näyttöjä käyttivät sekä ilmavoimat että NASA, ja ne toivat tutkijalle palkintoja ja tunnustusta. ”Voin varmasti noudattaa samaa suunnitteluprosessia vastasyntyneille vauvoille”, hän päättää. [20] Whiteleyn tavoitteena on luoda ”maan kieli”, jota voidaan opettaa vastasyntyneille ja jonka avulla he voivat tulkita ”muinaisia maan ääniä ja kuvioita”, jotta ihminen voisi luoda läheisemmän yhteyden ympäristöönsä. [21] Pasulka toteaa aivan oikein, että kyseessä on panpsyykkinen näkökulma, usko siihen, että ”ympäristö, mukaan lukien sitä asuttavat eläimet, kasvit ja hyönteiset, on tietoinen”. [22] Tämä maailmankatsomus on vähintäänkin kiistanalainen. Minua kuitenkin hämmästyttää se, että Pasulka hyväksyy koko järjestelmän täysin uskottavana, ainutlaatuisena ja harkitsemisen arvoisena henkisenä näkökulmana. Whiteleyn ajatukset ovat pikemminkin sotilasteknologian ja psykologian liian optimistinen toteutus — maailmankatsomus, jonka mukaan ihmisen evoluutio ja maailmanrauha saavutetaan universaalin kielen ja siitä seuraavan henkisen tietoisuuden avulla.

Samankaltaiset panpsyykkiset, puoliutopistiset henkiset uskomukset läpäisivät tohtori John C. Lillyn tutkimuksen, joka näki delfiinien kanssa käytävässä teoreettisessa kommunikaatiossa avaimen vuorovaikutukseen ei-ihmisälyjen kanssa. Tekoälytutkija Simonen usko siihen, että ihmiskunta pystyy ohjelmoimaan itsensä kommunikoimaan superälyn kanssa, on myös selvä yhtymäkohta Lillyn työhön, erityisesti hänen vuonna 1968 ilmestyneeseen kirjaansa Programming and Metaprogramming in the Human Biocomputer. Pasulka viittaakin Whiteleytä käsittelevissä luvuissa The Order of the Dolphiniin — SETI:n edeltäjäryhmään, joka koostui tiedemiehistä, jotka kannattivat Lillyn ajatuksia kommunikoinnista ei-ihmisten kanssa — mutta ei mainitse itse Lillyä. Sen sijaan kirjailija mainitsee vain Carl Saganin niiden jäsenistä. [23] Tämä päätös näyttää perustuvan Encountersin todennäköisen kohdeyleisön odotuksiin: Ne, jotka ovat kiinnostuneita kosmisesta uskonnosta ja kommunikaatiosta avaruusolentojen kanssa. Whiteleyn ja Simonen kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuus Lillyn kiinnostuksen kohteiden kanssa on myös lievästi huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, että Whiteleyn ihmisen tietoisuutta ja paranormaaleja ilmiöitä koskevan ”tuonpuoleisen” tutkimuksen tavoitteena oli jatkaa ”ARTICHOKEn Maitland Baldwinin työtä” — ARTICHOKE oli MKULTRAn edeltäjä. [24] Tässä kontekstissa Whiteley, yhdessä muiden Encountersin persoonallisuuksien kanssa, saattaa olla osoitus sotateollisuudessa tapahtuvasta muutoksesta — paluusta aseistettuun hörhöilyyn, joka väännetään irti 1960- ja 70-lukujen utopistisesta vastakulttuurista.

Outo ristiriita ”Simonen” ja Whiteleyn tekno-optimismille on Jose, entisen merijalkaväen sotilaan kosmologinen näkökulma, johon Encountersin viidennessä ja kuudennessa luvussa keskitytään. Jose, joka Pasulkan tekstin mukaan on ottanut ”filosofian ja uskontotieteen punaisen pillerin”, uskoo, että hänellä on yhteys ”noosfääriin”, ja hän on käyttänyt tämän hänelle antamia kykyjä sekä taistelukentällä että koko rankan lapsuutensa ajan. [25] Hän oppi ”kytkeytymään orgaaniseen verkostoon” Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaskoulutuksessaan, jossa sotilasorganisaatio painotti ”ennaltanäkemisen parantamista selviytymistaitona”. [26] Näitä esoteerisia taitoja, joista Josekin myöntää, ettei niitä voida jäljentää laboratoriossa, opetetaan kuitenkin teini-ikäisille keinona torjua mielenterveyskriisiä. ”Jose työskentelee lukiolaisten kanssa”, Pasulka kirjoittaa. ”Hän häiritsee teknisen sodankäynnin toimintoja opettamalla lapsille, miten treenata, miten olla yksin, miten irrottautua sosiaalisesta mediasta vain hetkeksi ja miten tuntea kehonsa ja tunteensa. ” [27] Ohjelmassa opetetaan erityisesti ”kytkeytymään orgaaniseen verkkoon, joka on peräisin ajalta ennen internetiä. ” [28] Kirjassa, joka on kiinnostunut UFOista, tulevaisuuden teknologiasta ja tekoälystä, tämän vaihtoehtoisen verkon luonne esitetään edelleen teknologisin ja biologisin termein — ”orgaaninen verkko” on käsityskykymme ulottumattomissa oleva teknologia, jota voi hyödyntää kuten parapsykologisia ilmiöitä ylipäätään.

Josen tarina on entisen sotilaan tarina, joka jollain tasolla tunnistaa, että sotilasteknologia on inhimillisen kärsimyksen perimmäinen syy niin kotimaassa kuin ulkomailla. ”Suurten toimijoiden aseet ovat salakavalampia kuin aiemmissa sodissa, koska ne eivät näytä aseilta”, hän kertoo Pasulkalle. ”Me pidämme niitä käsissämme ja taskuissamme. Niissä on sosiaalinen mediamme, säätiedotuksemme, ja ne aiheuttavat riippuvuutta. Ne ovat suora yhteys taistelukentälle, mutta pidämme niitä silti leluina.” [29] Jose on oikeassa, suuri osa kaikkialla läsnä olevasta teknologiasta, jonka kanssa nykyihmiset ovat vuorovaikutuksessa, oli sotilasteknologiaa, jota käytettiin usein hirvittäviin tarkoituksiin aikoinaan. Yksi hänen luotettavimmista lähteistään, Jacques Vallee, jopa työskenteli tämänkaltaisen projektin parissa: ARPANET, internetin edeltäjä, jota armeija on käyttänyt kaikin mahdollisin tavoin. [30] Silti Pasulkan kerronnan ydin on se, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluagentit ovat metaforisen paranormaalin kirkon vihittyjä. Heidän motiivejaan ei koskaan todella kyseenalaisteta. Ei myöskään heidän kiinnostustaan keskustella Pasulkan kanssa. Kaiken kaikkiaan ei haluta puuttua paljoa siihen, mitä sotilas- ja tiedusteluala todellisuudessa tekee salaisten hankkeiden tuloksilla tai mitä se aikoo tehdä teoreettisella kehittyneellä teknologialla. Okkultismista ja salatiedosta pakkomielteisesti kiinnostuneessa kirjassa ei juurikaan ymmärretä tai tutkita sitä, miksi näitä peliliikkeitä ylipäätään tehdään.

Luvun 8 kohteensa, filosofian professori Patricia Turrisin, kohdalla on jälleen havaittavissa tarkoituksellista haluttomuutta kaivaa esiin termien ja käsitteiden historiaa, jotka ovat varsin raskaita ja latautuneita. Turrisi, joka opettaa samassa yliopistossa kuin Pasulka, väittää olleensa osa armeijan johtamaa lahjakkaiden koulua, ja hänen isänsä oli mukana ”salaisessa avaruusohjelmassa”. [31] ”Salaisesta avaruusohjelmasta” on tullut termi, joka on paljon laajempi kuin ne salaiset NASA:n/armeijan hankkeet, joita Turrisi näyttää kuvaavan. Weird Reads with Emily Louisen dokumenttielokuvassa pseudotodellisesta Alternative 3:sta kerrotaan oletetun ”salaisen avaruusohjelman” alkuvaiheista ja nykytilasta, joka on kannustanut ”supersotilaita” tulemaan esiin. Se on huijareiden ja mielisairaiden outojen ja vahvistamattomien väitteiden valtakunta. Se, että Pasulka käyttää termiä ”salainen avaruusohjelma” käsittelemättä sitä, miten se esiintyy paranormaalin/salaliittojen nykyisessä kielenkäytössä, on kyseenalainen liike — vaikka ainakin yksi salaisen avaruusohjelman alumni näyttääkin fanittavan hänen työtään. Tosin Turrisin väitteet isänsä työskentelystä oletetussa salaisessa avaruusohjelmassa ovat paljon perustellumpia kuin James Rinkin Super Soldier Talk -ohjelmassa esiintyvät. Siitä huolimatta Pasulka pitää haastateltaviensa väitteitä nimellisarvossaan, mikä on toistuva ongelma. Se, mitä Turrisi kuvailee, kuulostaa salaiselta sotilasprojektilta, vaikkakaan ei miltään sellaiselta, joka oikeastaan oikeuttaisi sisällyttämisen Encountersiin, ellei häntä oltaisi ”rekrytoitu nuorille fiksuille lapsille suunnattuun ohjelmaan (…), joka liittyi avaruuteen”. [32] Pasulka oli taipuvainen näkemään Turrisin tapauksen ”kosmisen” merkityksen, koska Tim Taylor oli ”varoittanut häntä nuorille lapsille suunnatusta rekrytointisuunnitelmasta” nykyiseen salaiseen avaruusohjelmaan. [33] Jopa Turrisi myöntää, että ”vahvistavat todisteet” siitä, että hänen isänsä olisi kuulunut niin sanottuun salaiseen avaruusohjelmaan, ”ovat summittaisia ja enimmäkseen peräisin (hänen) omasta päättelystään”. [34] Minusta kertomus kuulostaa  tavalliselta salaiselta sotilasohjelmalta — niin ”tavallista” kuin se voikin olla — ja kokemuksilta sotilasjohtoisesta lahjakkuusohjelmasta. Koska eri tiedustelupalvelut ovat historiallisesti rekrytoineet sekä lahjakkaiden kouluista että akateemisista oppilaitoksista, Turrisin rekrytointi NSA:n palvelukseen ei ole niin tavatonta kuin Pasulka näyttää antavan ymmärtää. [35]

Tässä vaiheessa yli vuoden kestänyttä Getting Spooked -keskustelua kuulostan epäilemättä rikkinäiseltä levyltä: Heidän motiivinsa uskomusten vaalimiseksi ovat voimakkaita ja moninaisia. Encounters luottaa näihin organisaatioihin epäsuorasti tai ainakin tekee niin esteettömän ilmaisun vuoksi. Pasulkan kirjoitusta on kehuttu ”leijuvasta tuomiosta” ja henkisen ja teknisen yhdistämisestä. [36] Pasulkan uskomukset eivät kuitenkaan ole koskaan olleet ”leijuvia”, osuvampi kuvaus olisi hämärä. Hän itse myöntää uskovansa joihinkin huomattavan marginaalisiin ajatuksiin, vaikka kuvailee itseään agnostikoksi (esimerkiksi hän uskoo Akaasisten arkistojen olemassaoloon, joka on suoraan teosofiasta peräisin oleva ajatus). Monessa suhteessa Encountersia (todennäköisesti myös American Cosmicia, jos luen sen uudelleen) pitävät koossa ”jäsentävät poissaolot” akateemista termiä lainatakseni. Juuri kysymykset, joita ei esitetä, ja tutkimustavat, joita ei käytetä, tekevät selväksi hänen tutkimuksensa luontaisen näkökulman. Agrama, Bishop ja Metcalfe kirjoittavat American Cosmic -teoksen myönteisessä arvostelussa, että Pasulkan tutkimus ei koske pelkästään ihmisiä, jotka kietoutuvat UFO-uskomuksiin, vaan myös ”niitä muutoksia, joita” UFOihin suuntautunut ”tieto saa aikaan”. Arvostelijat epäilevät, että ”se, miten pyrimme tuohon oppimiseen ja miten suhtaudumme siihen ja miten se saattaa muuttaa meitä (…), saattaa olla tärkeämpää kuin se, että meillä on kattavia faktoja UFOista”. [37] Vaikka tämä on epäilemättä ensisijainen tekijä siinä, miksi Pasulkan teos on puhuttanut UFO-aiheesta kiinnostuneita ja sillä on oikeutettua arvoa antropologisena katsauksena, ”kattavat faktat UFOista” ovat kuitenkin edelleen tärkein elementti ilmiön ja sen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kohdistuvan merkityksen kannalta. Kuten esitin teksteissä Manifest(uf)o ja State of the U(fo)nion, monet sotilas- ja tiedustelupalvelun piirissä toimivat henkilöt ovat manipuloineet, vääristelleet ja esittäneet UFOja väärin. Edellä mainittujen ”kattavien tosiasioiden” kautta pääsee lähemmäs totuutta, ei sellaisten virastojen ”suullisten perinteiden” kautta, jotka ovat jatkuvasti seuranneet, häirinneet ja pettäneet amerikkalaista yleisöä. Se, että kirja luistelee niin lähellä näitä yhteisöjä, poimii kasan (vaikkakin mielenkiintoisia) paranormaaleja kokemuksia ja välittää ne eteenpäin kysymättä syvempiä kysymyksiä, oli minulle turhautumisen harjoitus.

Encountersia koskeva yleinen vastaanotto on ollut suurelta osin myönteistä — jopa niiden lukijoiden ja ajattelijoiden keskuudessa, joita kunnioitan ja/tai joiden kanssa olen yleensä samaa mieltä — mikä on saanut minut pidättäytymään sanomasta mielipidettäni kirjasta. Jacques Vallee kirjoitti kirjaan kansitekstin, jossa hän julistaa, että Pasulka ”ylittää karkean poliittisen ja sotilaallisen myllerryksen, joka on pitkään tärvellyt tutkimusta”. [38] Ainoa tapa, jolla kirjailija ylittää tämän myllerryksen, on jättää se huomiotta tai vähätellä UFO-uskoa vahvistavien eri hallitusten henkilöiden vaikutusta. Itse asiassa mielestäni Encountersia rumentavat kirjaimellisesti juuri ne tahot, joiden yläpuolelle Vallee luulee nousevansa. D.W. Pasulkalla on kuitenkin mahdollisuus olla tärkeä ääni uskontotieteen, ufologian ja paranormaalin alalla — uskontotieteen professorilla on jo nyt laaja vetovoima laajemmassa marginaaliyhteisössä. Pettymykseni Encountersiin johtuu ensisijaisesti analyysin silmiinpistävistä puutteista, jotka voitaisiin teoriassa korjata tulevassa tutkimuksessa. Nämä ovat tärkeitä aiheita, joita on käsitelty aiemmin huonosti. Pasulkalla on kyky julkaista ajatuksia herättäviä tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat selkeämmin niiden valtion ja armeijan työntekijöiden motiivit, jotka kertovat, että UFOt ovat todellisia tai että ne puhuvat ei-ihmisälyjen kanssa. Tällaisenaan kirja on kuin antaisi sotateolliselle kompleksille kuninkaiden jumalallisen oikeuden. American Cosmicissa ja Encountersissa hyödynnetty kriittinen etäisyys on jo palvellut tarkoitustaan: näiden teosten kohteet ovat kertoneet avoimesti uskomuksistaan ja jopa selittäneet, miksi he ovat kehittäneet ainutlaatuisen henkisyytensä. Koska nämä lähteet tulevat arvovaltaisista asemista armeijan, tieteen ja teollisuuden piirissä, on syytä kysyä, miten nämä uskomukset (tai näiden uskonnollisten näkemysten laajamittainen hyväksyminen) hyödyttäisivät heitä pitkällä aikavälillä — tai hyödyttäisivät valtiota laajemmin. Voin sanoa teille ilman epäröintiäkään, että uskonnollinen liike, joka perustuisi Yhdysvaltain hallituksen virkamiesten, armeijan edustajien tai puolustusalan alihankkijoiden henkiseen valaistumiseen, olisi täydellinen katastrofi.

Lähdeviitteet

1. Brewer, Jack. “Police: No Records of Walsh Pasulka January Hack.” The UFO Trail. 6.2.2020. https://ufotrail.blogspot.com/2020/02/police-no-records-of-walsh-pasulka.html.

2. Brewer, Jack. “Walsh Pasulka, Nolan Decline Comment on Alleged Security Personnel.” The UFO Trail. 25.2.2019. https://ufotrail.blogspot.com/2019/02/walsh-pasulka-nolan-decline-comment-on.html.

3. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 14-15.

4. Pasulka, Diana Walsh. “Controlling the Lore: A Survey of UFO Folklore in the United States.” Living Folk Religions, edited by Sravana Borkataky-Varma and Aaron Michael Ullrey. London: Routledge, 2023. s. 287. Saatavilla täältä.

5. Ibid., s. 276.

6. Ibid., s. 284.

7. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 62.

8. NASJAQ. “Jesse Michels: Thiel Cap, American Alchemy, and the World of the Esoteric | Nasjaq Ep:18.” YouTube, NASJAQ, 24 March 2022.

9. Dreher, Rod. “UFOs and Aliens Are (Probably) Not What You Think: An Interview with Diana Walsh Pasulka.” The European Conservative. 7.11.2023. https://europeanconservative.com/articles/dreher/ufos-and-aliens-are-probably-not-what-you-think-an-interview-with-diana-walsh-pasulka/.

10. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. Page 180.

11. Ibid., s. 178-179.

12. Ibid., s. 176.

13. Ibid., s. 177.

14. Ibid., s. 20.

15. Ibid., s. 22.

16. Ibid., s. 153.

17. Ibid., s. 156.

18. Ibid., s. 169.

19. Ibid., s. 44.

20 .Ibid., s. 50.

21. Ibid., s. 53.

22. Ibid., s. 54.

23. Ibid., s. 48.

24. Cannon, Martin. The Controllers: A New Hypothesis of Alien Abduction. 1992. s. 9. https://eksopolitiikka.fi/tiede/kontrolloijat-uusi-hypoteesi-avaruusolentojen-abduktioista.

25. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 107.

26. Ibid., s. 134.

27. Ibid., s. 138.

28. Ibid., s. 138-139.

29. Ibid., s. 120.

30. Tattoli, Chantel. “Jacques Vallée Still Doesn’t Know What UFOs Are.” Wired. 18.2.2022. https://www.wired.com/story/jacques-vallee-still-doesnt-know-what-ufos-are/.

31. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 182.

32. Ibid., s. 189.

33. Ibid., s. 20-21.

34. Ibid., s. 186.

35. Ibid., s. 181.

36. Agrama, Hussein Ali, Greg Bishop, and David Metcalfe. “Knowing Others: The New UFO Esotericism of D. W. Pasulka’s American Cosmic: UFOs, Religion, Technology.” Correspondences: Journal for the Study of Esotericism vol. 10, no. 2.  2022. s. 386.

37. Ibid., s. 400-401.

39. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. iii.

Artikkelin julkaissut tannerfboyle.substack.com

http://eksopolitiikka.fi/ufologia/kirja-encounters-experiences-with-nonhuman-intelligences/?utm_source=TR&utm_medium=eksopolitiikka.tumblr.com&utm_campaign=SNAP%2Bfrom%2B_%7C+Eksopolitiikka.fi+%7C_

[vaakkuna]

Gradun tarkastajilta tuli lausunto ja arvosanaehdotukseksi 4! (Arvostelu menee 0-5 asteikolla)

Lähden kohta hakemaan kahvileipää kaupasta.

[kinuskikakku]

Siskoni lasten (4v ja 2v) arvostelu Pirkan päärynä-pillimehusta:

- ”Tää maistuu ihan seinältä.”

- ”Maistuu… enon parralta.”

[karvoja]

Sisäministeriö jätti julkaisematta virkamiehensä ja kahden yliopistotutkijan kirjoittaman selvityksen niin sanotusta affektiivisesta polarisaatiosta. Se viittaa tunnepohjaiseen ja haitalliseen yhteiskunnalliseen vastakkainasetteluun. Perusteluksi julkaisematta jättämiselle ministeriö antoi perussuomalaisten arvostelun. Sisäministeriön hyllyttämän selvityksen julkaisi lopulta Helsingin yliopisto. ”Ministeriöstä oli viestitty, että raportissa on liian kriittinen ote suhteessa perussuomalaisiin ja tekstiä olisi syytä muokata siltä osin. Ministeriön perustelu tähän oli, että hallituksen ja sen muodostamien puolueiden arvostelu ei kuulu ministeriöiden tehtäviin ja virkakunnan puolueettomuutta haastaisi, jos ministeriön julkaisussa arvosteltaisiin puoluekenttää tai yksittäistä hallituspuoluetta”, selvityksen esipuheessa sanotaan.

Noin 50-sivuisessa selvityksessä on muutamia kohtia, joissa kuvataan perussuomalaisten kannattajien asenteita tutkimusten perusteella. ”Erityisesti perussuomalaisten kannattajien keskuudessa epäilys mediaa ja tutkimuslaitoksia kohtaan on korkeampi”, selvityksessä esimerkiksi sanotaan. ”Perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat negatiivisesti muihin puolueisiin, mutta vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat suhtautuvat vielä negatiivisemmin heihin”, sanotaan toisessa kohtaa. ”Tutkimusten mukaan perussuomalaiset eivät koe vihapuhetta samanlaiseksi ongelmaksi kuin muiden puolueiden kannattajat”, selvityksessä myös todetaan.

Sisäministeriön Aalto sanoo, ettei pysty jälkikäteen tarkasti erittelemään, mitkä kohdat johtivat hyllyttämispäätökseen.

Muistakaapa ystävät pidättäytyä hallituspuolueiden tai niiden kannattajien toiminnan kriittisestä tarkastelusta tai negatiiviseen sävyyn siitä puhumisesta, sillä siitä saattaa pian päätyä kurinpitotoimikunnan käsittelyyn.

Ystävällisin terveisin, Näin meillä tänään

[denimbex1986]

'A journey to past loved ones and self-acceptance

What would you do if you could get another chance to be with your dead loved ones one more time and say everything that was left unsaid in the past. All of Us Strangers (2023), a sad drama film with supernatural elements by British director Andrew Haig , is wrapped around this very universal idea . The film, based on Taichi Yamada's novel Strangers ( Ijintachi to no natsu , 1987) , which was previously made into a film, has been brought into modern times by dealing with the experiences of sexual minorities.

Adam ( Andrew Scott ) , a middle-aged screenwriter suffering from writer's block, lives alone in an empty apartment building dominated by glass windows on the outskirts of London. One night, by chance, she meets the only other resident of the house, young Harry ( Paul Mescal ), who desperately needs another person to be with. As the relationship between the men slowly deepens, Adam returns to the landscapes of his childhood, where he confronts his parents who died decades earlier ( Jamie Bell and Claire Foy ) and his repressed feelings.

Glowing in the evening sky and golden colors of the rising sun, All of Us Strangers is like a memory of the past. The leisurely progressing narrative can be interpreted both as a new opportunity offered by supernatural forces, and as an imagination arising from within the mind of Adam, who lives in a kind of intermediate state.

Reminiscent of David Lowery's A Ghost Story (2017), the film depicts Adam's parents, who appear as ghosts of the past somewhere in the late 1980s, stopped, but as whole people in their feelings for their son. In the role of the father, Jamie Bell is a warm character in his relaxation, although at the same time the contemptuous attitude towards homosexuality typical of the time shines through in his speech. As a mother, Claire Foy continues the depiction of women familiar from her period films, where there is no ambiguity about the strength of the maternal relationship.

Andrew Scott, who at the latest is now shaking off the role of Moriarty in the new Sherlock (2010–2017) series, is believable in his sympathetic lead role as an expression of multiple emotions. Paul Mescal's sensitive role, but limited in terms of perspective, has a lot in common with the film Aftersun - our day in the sun (2022), although otherwise the works are as different as night and day. Examining Adam and Paul's identity between Gay and queer and its intergenerational experience, the film emphasizes their support for each other in the most difficult moments.

Touching on an emotional level, the only weakness of All of Us Strangers seems to be found in Haig and Yamada's script, which does not develop its premise full of emotions and drama enough. In straightforward moments of dialogue and revelations, the viewer's interpretation abilities are underestimated at the expense of subtle narration. Still, the film is a small-scale drama gem dominated by beautiful storytelling and strong emotions, which speaks for self-acceptance.

* * * *'

[yet-another-suomi-blogi]

Tuli katsottua tämä Sydänpeto-leffa Ruudusta kun sinne tuotiin kotimaisia tuotantoja Viaplayn puolelta. Olen Hesarin arvion kanssa aika lailla samaa mieltä, tosi kova kotimainen leffa (toki yhteistyössä ranskalaisten ja saksalaisten kanssa tehty) - ja voitti Jussi-palkintojakin ihan syystä.

[suomalaistavihaa]

Mira Rantalan kootut ilkeilyt

Tämä blogikirjoitus on oikastaan todisteilla ryyditetty analyysi yhdestä Mira Rantalan twitterketjusta. Koska en saa ääntäni kuuluviin, taltioin ääneni kirjoitukseen jonka voin tarvittaessa toimittaa poliisille tutkintapyynnön yhteydessä. Olen Mira Rantalasta huolissani. Tuntuu kuin hän olisi vallan juopunut demonisoinnistani ja syyllistyy innokkaana yhä pahempiin uhkailuihin,…

[nioshisan]

31/12/2023 🐉🎉

Hyvää uutta vuotta! Tänään on jännittävä päivä. Meillä on paljon töitä, me haluamme tehdä salaatteja ja manteja (en tie mitä tätä ruokalaji on suomeksi ja englanniksi, se on манты, manti/dumplings ¿). Se on minun suosikki juhlaruoka¿ Minä haluan lahjoittaa kaikkille lahjoja ja tavata ystäväni kanssa.

Tässä vuodessa oli paljon erilaisia tapahtumia. Ne ovat Illoinen ja surullinen, toivottavasti, että uudessa vuodessa tulee tuloksekas.

Minun tavoitteet ovat:

• piirtää enemmän

• opiskella kieliä (suomen ja korean)

• paljon lukea kirja

Ne ovat päätavoitteet sitten uuteen vuoteen. Minä haluaisin toivoa kaikkille menestytta, onnea ja tehdä asia, jota te haluatte.

(he ovat niin söpöjä 🥺)

Haluan yrittää kirjoittamisen arvostelu animesta/kirja jne.

[glucovate-suomi-fi]

Glucovate Suomi 2024 - Mitkä ovat Glucovate riskit Suomi?

Glucovate on tehokas verensokeria tukeva lisäaine, joka auttaa ylläpitämään terveitä verensokeritasoja ja parantamaan yleistä terveyttä. Voimme käydä läpi monia sokeri-/diabeteksen tuotteita. Jotkut niistä toimivat, jotkut eivät. "Glucovate" on kaikki mitä tarvitset sokeriin. Se voi antaa sinulle terveyttä, energiaa, voimaa ja yksilöllistää itseäsi. Ja ehkäise kaikki sairaudet, kuten sydänongelmat, munuaisongelmat, maksaongelmat, amputaatio, Alzheimerin tauti, väsymys, hiusongelmat, vatsaongelmat ja enemmän kuin nämä sairaudet.

Lataaminen voi auttaa sinua pääsemään pois tieltä. Käyttämällä "Glucovate" voit saavuttaa kaiken, mitä haluat terveelliselle elämälle. Se voi antaa sinulle terveen ja upean elämän ilman sivuvaikutuksia. Glucovate on parhaista tuotteista sokeri potilaille. Suurin osa sokeri potilaista voi lopettaa terveemmän elämän tahdonvoiman, joten se on sokeri potilaiden tahdonvoimaa ja se voi parantaa energiatasoa ja antaa sinulle 100 % terveen ja energisesti täyteläisen elämän.

Mikä on Glucovate?

Se on diabeteksen vastainen tuote, joka voidaan yhdistää sokeritason alentamiseen tyypin 2 diabeteksessa. Glucovate Lisäaine voi kontrolloida verensokeritasoa kehossa. Se on valmistettu luonnollisista ja kasviperäisistä ainesosista. Ne antavat sinulle terveellisemmän ja viehättävämmän elämän kuin muut lisäravinteet. Glucovate yrtti lisäaineita voidaan valmistaa niistä ainesosista, joita ei ole löydetty aikaisemmin.

Se käyttää 100 % luonnollisia ja kasviperäisiä ainesosia. Parasta tässä Glucovate lisäksi on, että se alkaa tarjota sinulle terveellistä ja energistä elämää. Tällä tuotteella ei ole sivuvaikutuksia. Se on kliinisesti hyväksytty.

Miten Glucovate toimii?

Veelobooster on markkinoiden ainoa ja ainutlaatuinen tuote, joka voi parantaa taudin kokonaan 100 % luonnollisilla ja kasviperäisillä kaavoilla. Joistakin tekijöistä johtuen sokeria voi esiintyä kehossasi ja aloittaa kehosi vastustuskyvyn päivä päivältä ja joskus se muuttuu erittäin monimutkaiseksi sairaudeksi, kuten sydänongelmiin, munuaisongelmiin ja maksa ongelmiin, jopa syöpää voi esiintyä tämän taudin vuoksi.

Ja ajan myötä tunnet itsesi laiskaksi ja väsyneeksi koko ajan, eikä sinulla ole enää työkykyä. Tätä tarkoitusta varten sinun tulee aloittaa "NexaSlim" -poisto. Tekijät, kuten ikä, stressi, runsaskaloristen ruokien kulutus, joita syödään, ovat syynä korkeaan verensokeritasoon.

PharmaFlex Rx voi puhdistaa maksan myrkkyjä ja poistaa siihen vuosien varrella kertyneen rasvan. Orgaaninen kaava lisää myös elimistösi energiatasoa ja kiihdyttää aineenvaihduntaa kehossasi. Ja se säätelee kehosi glukoosi- ja sokeritasoa. Toisen verensokeri lisän sijaan se antaa sinulle kaikki edellä kuvatut edut.

Johtopäätös:

PharmaFlex Rx espanjassa hinta lääkäri simi on pitkäkestoinen, kun kerran pääsee eroon kehon verensokerista ei voi kääntyä takaisin. Se antaa sinulle energisen elämän. Ja antaa sinulle 100 % terveen ja onnellisen elämän. Se voi myös sisältää kasviperäisiä luonnollisia ainesosia, jotka voivat lisätä kehon vastustuskykyä veren glukoosi pitoisuuksiin. Ja estää sinua pistämästä insuliinia tai monia muita ankaria vaikutuksia.

[glucovatearvostelu]

Glucovate Kapseln Arvostelu– #1 Blood Sugar Tukikaava! Hinta ostettavaksi

Glucovate - Nykypäivän terveystie toisessa maailmassa optimaalisen hyvinvoinnin varmistaminen sisältää keskittymisen verensokeritason hallintaan, mikä on monien kriittinen huolenaihe. Glucovate, ravintolisä, on suunniteltu erityisesti edistämään tervettä verensokeritasoa ja yleistä hyvinvointia. 

Tämän perusteellisen katsauksen tarkoituksena on syventää Glucovate, tutkia sen mekanismi, etuja, ainesosat, aitoa käyttäjäpalautetta, hinnoittelua ja ostovaihtoehtoja. Asutko Suomessa, tämä opas antaa sinulle oivalluksia, joiden avulla voit harkita luottavaisesti Glucovatea.

Mikä on Glucovate?

Glucovate ravintolisä, joka on suunniteltu tukemaan ja säätelemään verensokeritasoja ja edistämään samalla yleistä aineenvaihdunnan terveyttä. Siinä yhdistyvät synergistinen sekoitus luonnollisia ainesosia, mukaan lukien vitamiinit, kivennäisaineet ja yrttiuutteet, jotka on valittu erityisesti niiden tehokkuuden vuoksi insuliiniherkkyyden lisäämisessä ja insuliiniresistenssin vähentämisessä. Tämä antaa keholle mahdollisuuden käyttää insuliinia tehokkaammin, mikä johtaa vakaaseen verensokeritasoon.

Lisäaine auttaa glukoosiaineenvaihdunnassa, auttaen muuttamaan sokeria energiaksi ja estämään ylimääräisen sokerin kertymistä verenkiertoon. Lisäksi Glucovate tukee vieroitus prosessia auttaen poistamaan haitallisia myrkkyjä ja taudinaiheuttajia, jotka voivat haitata aineenvaihdunnan toimintaa. Parantaa yleistä aineenvaihdunnan terveyttä, lisäosa auttaa myös painonhallinnassa, lisää energiatasoa ja parantaa elintärkeiden elinten, kuten haiman, maksan ja munuaisten, toimintaa.

Tämä kattava lähestymistapa ei ainoastaan ​​käsittele verensokerin epätasapainon oireita, vaan kohdistuu myös taustalla oleviin syihin, mikä tekee Glucovate kokonaisvaltaisen ratkaisun optimaalisen verensokeritason ja yleisen hyvinvoinnin ylläpitämiseen.

Miten Glucovate toimii?

Veelobooster on suunniteltu säätelemään luonnollisesti verensokeritasoja puuttumalla epätasapainon perimmäisiin syihin ja toimittamalla välttämättömiä ravintoaineita aineenvaihdunnan toimintojen tukemiseen. Näin se toimii:

Mistä ostaa Glucovate?

Varmistaa Sesi, että saat aidon NexaSlim lisän, on suositeltavaa ostaa suoraan viralliselta verkkosivustolta. Virallinen verkkosivusto tarjoaa yksityiskohtaiset tuotetiedot, asiakasarvostelut ja turvalliset maksuvaihtoehdot. Voit käydä virallisella Blood Sugar Support -sivustolla tehdäksesi tilauksesi.

Johtopäätös:

PharmaFlex Rx on kattava lisäravinne, joka on suunniteltu tukemaan terveitä verensokeritasoja. Tehokkaiden ainesosien sekoituksella se puuttuu verensokeri epätasapainon perimmäisiin syihin ja edistää yleistä hyvinvointia. Todelliset käyttäjäarvostelut korostavat sen tehokkuutta, ja sen kilpailukykyinen hinta tekee siitä monien saatavilla. Olitpa Suomessa, Glucovate on varteenotettava vaihtoehto verensokeritason luonnolliseen hallintaan.

On kuitenkin tärkeää neuvotella terveydenhuollon ammattilaisen kanssa ennen minkään uuden lisäravinteen aloittamista, varsinkin jos sinulla on taustalla olevia terveysongelmia tai käytät lääkkeitä. Kaiken kaikkiaan PharmaFlex Rx on luotettava ja tehokas ratkaisu niille, jotka haluavat hallita verensokeritasoaan ja parantaa yleistä terveyttään.

https://xn--lisravinteetsuomi-sqb.fi/glucovate-kokemuksia/

https://theanex.fi/glucovate-kokemuksia-suomi/

[kapitaali]

Teknologian poliittinen talous

Bill Janewayn arvostelu Daron Acemoglun ja Simon Johnsonin kirjasta Power and Progress

Kokemamme taloudelliset vaikutukset eivät ole koskaan olleet täysin seurausta siitä, että markkinat ovat jakaneet resursseja tehokkaasti niiden optimaaliseen käyttöön. Päinvastoin se, miten teknisen kehityksen kustannukset ja hyödyt jakautuvat, on yhteiskunnallisten valintojen tulosta, vaikkei se aina siltä näytäkään.

CAMBRIDGE – Daron Acemoglun ja Simon Johnsonin uusi kirja Power and Progress liittyy moniin muihin suuriin narratiiveihin, jotka käsittelevät nykypäivän maailmantalouden kannalta keskeistä kysymystä: Miten Yhdysvallat — ja hieman samaan tapaan Britannia — joutuivat nykyiseen sotkuunsa? Muita kiinnostavia tekstejä ovat Jonathan Ira Levyn Ages of American Capitalism, J. Bradford DeLongin Slouching Towards Utopia, Gary Gerstlen The Rise and Fall of the Neoliberal Order, Helen Thompsonin Disorder: Hard Times in 21st Century ja Martin Wolfin The Crisis of Democratic Capitalism.

Kaikki nämä teokset käsittelevät perustavaa laatua olevaa jännitettä teollistuneen länsimaisen maailman kahden vallanjako- ja vallankäyttöjärjestelmän, poliittisen demokratian ja markkinatalouden, välillä. Jokainen teos dokumentoi omalla tavallaan, miten kapitalismin dynamiikka on keskittänyt taloudellista ja rahoituksellista valtaa, jota sitten käytetään vaikuttamaan poliittiseen prosessiin ja jopa hallitsemaan sitä.

Power and Progress -teoksen erottaa tekijöiden oma ammatillinen elinympäristö. Molemmat ovat MIT:n taloustieteilijöitä — Acemoglu taloustieteen laitokselta ja Johnson Sloan School of Managementista. Acemoglu on yksi sukupolvensa johtavista taloustieteilijöistä. Hänen panoksensa talousteoriaan ja empiiriseen analyysiin ovat laajuudeltaan, monipuolisuudeltaan ja laadultaan poikkeuksellisia, ja hän on tehnyt merkittävää työtä teknologian erilaisista vaikutuksista, kun se lakkauttaa olemassa olevia työpaikkoja ja luo uusia. Johnson on Kansainvälisen valuuttarahaston entinen pääekonomisti, joka tunnetaan hyvin analyysistään siitä, miten Yhdysvaltojen talouden finansialisaatio loi pohjan vuoden 2008 maailmanlaajuiselle finanssikriisille.

Molemmille on myös ominaista ilmeinen halukkuus julkaista kirjoja ei-akatemialle suunnattua yleisöä varten. Heidän aiemmat työnsä talouskehityksen poliittisesta taloudesta (Acemoglu) ja finanssipolitiikan ja valtionvelan poliittisesta taloudesta (Johnson) olivat askelia tiellä Power and Progressiin ja edustavia esimerkkejä taloustieteen kehityksestä vuoden 2008 jälkeen.

Nyt neoklassisen taloustieteen linnakkeesta käsin he ovat ottaneet tehtäväkseen osoittaa, että kokemamme taloudelliset tulokset eivät ole koskaan olleet täysin seurausta siitä, että markkinat jakavat resurssit tehokkaasti optimaaliseen käyttöön. He väittävät päinvastoin, että teknologisen kehityksen kustannusten ja hyötyjen jakautuminen on yhteiskunnallisten valintojen tulos, vaikkei se aina siltä näytäkään. Siksi heidän kirjansa otsikolla on toinenkin merkitys: valta käsitellä tätä aihetta on rohkaiseva osoitus taloustieteen edistymisestä.

Ei-neutraalia

Edesmenneen historioitsijan Melvin Kranzbergin ”teknologian ensimmäinen laki”, jonka mukaan ”teknologia ei ole hyvä eikä paha, eikä se myöskään ole neutraalia”, voisi hyvinkin olla Power and Progress -teoksen esikuva. Se abstrahoi siististi kirjoittajien keskittymistä ”automaatioteknologian ja uusien tehtävien luomisen väliseen tasapainoon sekä vuokranjaon institutionaalisiin perusteisiin”. Juuri tämä kehys jäsentää Acemoglun ja Johnsonin tarkastelua talous- ja poliittisesta historiasta keskiajalta nykypäivään.

Talouskasvua edistäneet peräkkäiset teknologiat ovat sekä ”syrjäyttäneet” työvoimaa nykyisistä tehtävistä että ”palauttaneet” työvoiman uusiin tehtäviin. Kirjoittajat tukeutuvat lukuisiin julkaisuihin (joista Acemoglu on ollut monien toinen kirjoittaja), joissa tätä prosessia on sekä teoreettisesti selvitetty että empiirisesti validoitu. Sikäli kuin uudet teknologiat lisäävät tuottavuutta, ne lisäävät käytettävissä olevaa ylijäämää. Tämän ylijäämän jakaminen määräytyy kuitenkin markkinoilla ja poliittisessa prosessissa vallitsevan voimasuhteen mukaan, mikä voi aina lieventää tai jopa kääntää markkinoita.

Acemoglu ja Johnson etsivät 1300-luvulta asti esimerkkejä innovatiivisten teknologioiden — tuulimyllyjen ja vesimyllyjen — tuomasta tuottavuuden kasvusta, jonka maallinen ja uskonnollinen eliitti otti kokonaan omakseen. Euroopan katedraalien rakentamiseen käytetyt resurssit tulivat suoraan talonpoikien selkänahoista. Kirjoittajat iskevät väärää nuottia väittäessään, että ”talonpojat saatiin suostumaan”, mutta he korjaavat nopeasti tämän vaikutelman korostamalla pakkokeinojen merkitystä. Vuoden 1381 englantilaisen talonpoikaiskapinan johtajat teloitettiin nimittäin pikaisesti.

Acemoglu ja Johnson siirtyvät sitten teolliseen vallankumoukseen ja keskittyvät sen jakamiseen liittyviin seurauksiin havainnollistamaan teknologian epäneutraaliutta. He osoittavat, että sen ensimmäinen vaikutus oli Englannin työväenluokan köyhtyminen pitkän sukupolven ajan. Kangaspuukutojan näkökulmasta tekstiilitehtaan teknologia oli yksiselitteisesti huono. Mutta kirjoittajat olisivat voineet myös todeta, että työvoiman hyväksikäyttöä vahvisti ”verinen laki”, jonka mukaan koneiden rikkomisesta ja yli sadasta muusta teosta rangaistiin kuolemalla tai kuljetuksella Australiaan.

1800-luvun jälkimmäinen neljännes toi mukanaan syvällisiä muutoksia Britannian poliittiseen voimatasapainoon, mikä näkyi aluksi vuoden 1832 reformilaissa ja 14 vuotta myöhemmin viljalakien kumoamisessa, joilla oli asetettu tuontiviljalle tulleja maanomistajien vuokrien suojelemiseksi. Edistyksellinen uudistus ei kuitenkaan ollut mikään lahja rikkailta keskiluokalle, saati sitten köyhille, vaan se voitettiin aggressiivisella julkisella painostuksella, joka ilmeni sekä rauhanomaisissa kokoontumisissa ja vetoomuksissa että kapinallisissa mellakoissa. Poliittisen uudistuksen myötä tuottavuuden paranemisesta saadut voitot jakautuivat huomattavasti laajemmin.

Kirjoittajat laajentavat tarkastelunsa 1900-luvun ensimmäiselle puoliskolle ja esittävät todisteita työmarkkinoiden ja politiikan voimatasapainon kehittyvästä vuorovaikutuksesta, kun massatuotannon ja sähköistämisen uusia teknologioita kehitettiin ja otettiin käyttöön. Kahden maailmansodan ja suuren laman aikana taloustieteilijä John Kenneth Galbraith kutsui ”tasoittavaksi voimaksi” sitä, joka syntyi ammattiyhdistysten ja sosiaalilainsäädännön muodossa pääoman rajoittamiseksi ja työvoiman voimaannuttamiseksi. Tuloksena oli eriarvoisuuden radikaali, vaikkakin vain hetkellinen väheneminen kaikkialla kehittyneessä maailmassa.

Tässä yhteydessä on syytä pysähtyä toteamaan, kuinka paljon Acemoglu ja Johnson ovat poikenneet uusklassisen taloustieteen keskeisestä väittämästä. Uusklassisen tuotantofunktion mukaan kilpailuolosuhteissa tuotannontekijöiden — työvoiman ja pääoman — saama tuotto määräytyy niiden tuottaman tuotoksen marginaalisen osuuden mukaan. Näin ollen työntekijän palkka määräytyy työvoiman tuotantoon antaman lisäpanoksen mukaan ja samoin pääoman tuoton mukaan. Voisi kysyä, mikä voisi olla oikeudenmukaisempaa?

Itse asiassa uusklassinen tuotantofunktio sulkee nimenomaisesti pois vallan roolin tulonjaon määrittelyssä tuon satunnaisen lauseen ”kilpailuolosuhteissa” avulla. Kuten Acemoglu ja Johnson osoittavat tyhjentävästi ja yksityiskohtaisesti, reaalimaailman markkinoiden tuottojen jakautuminen ei ole koskaan johtunut pelkästään tuotannon teknisistä edellytyksistä. Keskeistä on kyky projisoida tasoittavaa valtaa tasapainottamaan valtaa, jonka pääoman omistus antaa johtajille. Tämä on ”kiistelty tie”, jonka kautta moderni poliittinen taloustiede on kehittynyt.

Motivoivat ja vangitsevat visiot

Power and Progress -teoksessa annetaan erityinen, muokkaava rooli niiden yrittäjien ”näkemyksille”, jotka ovat johtaneet peräkkäisiä teknologisen innovaation aaltoja ja jotka muodostavat ”näkemysoligarkian”. Tämän päivän ”visio-oligarkia” on:

“… joukko teknologiajohtajia, joilla on samanlainen tausta, samanlainen maailmankatsomus, samanlainen intohimo ja valitettavasti samanlaiset sokeat pisteet. […] Ryhmän vaikutusvalta ei johdu panssarivaunuista ja raketeista vaan siitä, että sillä on pääsy vallan käytäville ja se voi vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen. […] Vision oligarkia on niin vakuuttava, koska sillä on ollut loistava kaupallinen menestys.”

Tämä syvästi merkityksellinen huoli selittää sen, mikä saattaa vaikuttaa kirjassa tuskin merkitykselliseltä sivujuonteelta. Kirjoittajat kertovat ”varoittavan tarinan” Ferdinand de Lessepsistä, ranskalaisesta yrittäjästä, joka johti Suezin kanavan rakentamista mutta epäonnistui sitten katastrofaalisesti yrityksessään rakentaa kanava Panamaan. De Lessepsin menestys Suezissa oli lukinnut hänet suunnitelmaan, joka oli täysin sopimaton Panaman hyvin erilaisiin maantieteellisiin, geologisiin ja ympäristöolosuhteisiin. Lopulta de Lesseps jäi oman näkemyksensä loukkuun, eikä Lessepsin Panaman kanava koskaan valmistunut.

Acemoglu ja Johnson olisivat voineet rikastuttaa de Lessepsin hulluutta koskevaa kuvaustaan liittämällä sen selkeämmin muihin vastaaviin esimerkkeihin peräkkäisten teknologisten aikakausien aikana. Yksi silmiinpistävä esimerkki on Henry Ford, massatuotannon sankarillinen pioneeri. Ford esiintyy kirjassa lähinnä pomona, jonka on pakko parantaa työntekijöidensä hyvinvointia pitääkseen heidät palveluksessaan. Liukuhihnan epäinhimillisen ankaruuden vuoksi Fordin Highland Parkin tehtaan työntekijöiden vaihtuvuus nousi 380 prosenttiin vuonna 1913, minkä vuoksi yritys reagoi siihen suurilla palkankorotuksilla, jotka nousivat tuolloin ennennäkemättömään 5 dollariin päivässä.

Kirjoittajat unohtavat mainita, että lisäpalkan saamisen ehtona Fordin työntekijät joutuivat kattavan ja tiukan valvonnan kohteeksi yrityksen sosiaaliosastolla, joka seurasi kaikkea heidän henkilökohtaisesta käyttäytymisestään aina perhe-elämään asti. Detroitissa oli jo sukupolvia ennen digitaalista aikakautta käytössä ”valvontakapitalismi”.

Suoraan de Lessepsin epäonnistumisen kannalta merkityksellisempää oli tapa, jolla Fordin oma näkemys ensin ohjasi ja sitten vangitsi hänet ja hänen yrityksensä, kuten David Hounshell kuvaa tyhjentävästi vuonna 1985 ilmestyneessä kanonisessa kirjassaan From the American System to Mass Production, 1800-1932. Ford keskittyi monomaanisesti tuottamaan mahdollisimman halpaa autoa, ja puolen sukupolven ajan hänen T-mallinsa oli hallitseva. Mutta edullisuus saavutettiin yhtä lailla äärimmäisellä keskittymisellä standardointiin — ”Kuka tahansa asiakas voi saada autonsa minkä värisenä haluaa, kunhan se on musta” — ja tuotantoprosessin erikoistamisella. Fordin tuotantolinjan käyttämät työstökoneet oli suunniteltu nimenomaan T-mallien valmistusta varten, eikä mitään muuta.

Kun General Motorsin Alfred P. Sloan osoitti, että tuotteiden eriyttäminen oli menestyksekästä kilpailussa valtavasti laajentuneilla automarkkinoilla, Fordin oli pakko luopua visiostaan. Vuonna 1926 GM:n Chevrolet myi Yhdysvalloissa enemmän kuin T-malli, mikä osoitti, että markkinoinnin mestaruus oli voittanut tuotantotekniikan mestaruuden. Koska Ford seurasi GM:ää ja otti käyttöön erilaisia malleja eri taloudellisille ja sosiaalisille kerroksille, sen oli suljettava tehtaansa puoleksi vuodeksi siirtyäkseen A-mallin tuotantoon.

Tuoreempi osoitus siitä, miten voitokas tekninen visio voi saada markkinajohtajan ansaan, on IBM:ltä 1900-luvun viimeiseltä vuosikymmeneltä. IBM:n hallitseva asema maailmanlaajuisessa tietokoneteollisuudessa perustui keskitetyn tietojenkäsittelyn kehittämiseen ja käyttöönottoon: mainframe-tietokoneet olivat vuorovaikutuksessa käyttäjien kanssa ”tyhmien” päätelaitteiden kautta. Kun suurtietokoneet kehittyivät, ne tarjosivat kaikki ne ”-uvuudet” (luotettavuus, skaalautuvuus, tietoturvallisuus), joita yritys- ja viranomaisasiakkaat halusivat.

IBM oli saanut aikaan sankarillisen yritysmuutoksen luomalla System/360:n — teknisen saavutuksen, joka oli yhtä suuri kuin de Lessepsin Suezissa tekemä saavutus. Acemoglu ja Johnson antavat tunnustusta omapäisille teknologeille, jotka kyseenalaistivat IBM:n vision ja vaativat vaihtoehtoista hajautetun tietojenkäsittelyn mallia (joka alun perin toteutui henkilökohtaisen tietokoneen myötä). Heiltä jää kuitenkin huomaamatta IBM:n myöhempi romahdus, joka heijasteli lyhyen aikavälin taktista siirtoa ja pidemmän aikavälin strategista virhettä.

Kun Apple ja muut osoittivat edullisten, yhden käyttäjän koneiden houkuttelevuuden, IBM luopui tiukasti integroituneesta, omasta teknisestä perinnöstään. Se perusti erillisen PC-yksikön Boca Ratoniin Floridaan — yli 1200 mailin päähän yrityksen pääkonttorista Armonkissa, New Yorkissa — ja antoi sille luvan ulkoistaa kaksi kriittistä komponenttia: prosessorin Intelille ja käyttöjärjestelmän Microsoftille. Näin syntyi ”Wintel”-duopoli, joka myöhemmin horjutti IBM:n omaa määräävää asemaa, vaikka tietotekniikkamarkkinat laajenivat valtavasti.

Ennen PC:tä IBM oli tehnyt strategisen sitoumuksen, joka osoittautui vieläkin vahingollisemmaksi — ja toisti de Lessepsin epäonnistumisen suoremmin. Yrittäessään toistaa System/360:n voittoa IBM oli käynnistänyt vuonna 1971 Future System -hankkeensa, jonka tarkoituksena oli tehdä vanhentuneiksi kaikki nykyiset tietokonejärjestelmät, myös IBM:n omat. Keskeinen periaate oli maksimoida laitteiston ja ohjelmistojen välinen integraatio, jotta voitaisiin hyötyä laitteistokustannusten laskusta ja sitoa asiakkaiden sovellukset ainoaan laitteistoon, joka voisi tukea niitä.

Hanke lopetettiin vain neljä vuotta myöhemmin katkerien sisäisten riitojen ja kilpailujen sekä tietotekniikan jatkuvan kehityksen vuoksi. Visio jäi kuitenkin elämään ja tuli markkinoille 1980-luvun lopulla AS/400:n muodossa. Tuote oli lyhyen aikaa erittäin menestyksekäs, sillä se tuotti noin 14 miljardin dollarin vuositulot ja 10 miljardin dollarin vapaan kassavirran. Kriittistä oli kuitenkin se, että IBM PC:n täysin suljettu arkkitehtuuri eristi IBM:n vallankumouksesta, joka muutti koko alaa: siirtyminen vertikaalisesti integroituneesta laitteistosta horisontaaliseen, hajautettuun ja verkottuneeseen tietojenkäsittelyyn, jossa arvo siirtyi samanaikaisesti laitteistosta ohjelmistoon, kun laitteisto muuttui hyödykkeeksi. Vuoteen 2000 mennessä IBM:llä ei ollut enää mitään merkitystä tietojenkäsittelyn jatkuvassa kehityksessä.

Acemoglu ja Johnson ovat huolissaan siitä, että nykyisten Big Tech -yrittäjien visiot hallitsevat sitä, miten nykyistä uutta teknologiaa sovelletaan. He pelkäävät perustellusti, että Big Techin käyttämä koneoppiminen mikrotägättyyn mainontaan perustuvan liiketoimintamallin luomiseksi muuttuu vielä sosiaalisesti tuhoisammiksi emergenttien generatiivisen tekoälyn sovelluksiksi. He korostavat myös, että automaatio voi poistaa tehtäviä ja työpaikkoja, mikä siirtää voimatasapainoa edelleen työntekijöitä vastaan ja lisää tulo- ja varallisuuseroja. Teollisen vallankumouksen ensimmäisten 50 vuoden pitkä ja tuskallinen historia on suuri. Kirjoittajat eivät kuitenkaan lopeta tähän.

Silloinen teknologian uudelleensuuntaaminen

Acemoglu ja Johnson tiivistävät kirjansa myönteisen viestin käsitellessään Ison-Britannian työläisille ensimmäisen teollisen vallankumouksen aikana aiheutuneita seurauksia: ”Teknologian suuntaaminen työväestöä vastaan on aina valinta, ei ’edistyksen’ väistämätön sivuvaikutus. Tämän vinoutuman kääntämiseksi on tehtävä erilaisia valintoja.”

Kuvaillessaan toisen maailmansodan jälkeistä yleisen vaurauden aikakautta he ottavat asianmukaisesti huomioon ammattiliittojen rakentavan roolin, jota puolestaan vahvisti New Dealiin sisältynyt vuoden 1935 kansallinen työsuhdelaki (National Labor Relations Act, ”Wagner Act”). Sekä Detroitin United Auto Workers -ammattiliitto että länsirannikon International Longshore and Warehouse Union -ammattiliitto auttoivat muokkaamaan sitä, miten automaatiota käytettiin ja miten sen edut jaettiin. Laman aiheuttama muutos poliittisen vallan tasapainossa oli siis aiheuttanut muutoksen myös työmarkkinoiden voimatasapainossa.

Kun juuri republikaanien hallitsema kongressi yritti kumota suuren osan New Dealista, yksi sen harvoista merkittävistä onnistumisista oli vuoden 1947 Labor Management Relations Act (Taft-Hartley Act), joka sisälsi kaksi säännöstä, joilla heikennettiin ammattiliittojen taloudellista valtaa. Toisella säännöksellä valtuutettiin yksittäiset osavaltiot säätämään niin sanottuja ”oikeus työhön -lakeja”, joilla lopetettiin suljetut työpaikat, joissa enemmistön ääni liiton puolesta velvoitti kaikki työntekijät maksamaan liiton jäsenmaksuja. Kesti lähes sukupolven, ennen kuin tällaiset lait saatiin laajalti voimaan koko eteläisessä Amerikassa, mutta kun näin oli tehty, amerikkalainen teollisuus — erityisesti autotehtaat — siirtyi sinne ammattiyhdistyksiin kuuluvasta Keskilännen teollisuudesta.

Toinen säännös oli hienovaraisempi, mutta Acemoglu ja Johnson pitävät sitä erityisen opettavaisena. Saksassa ja Pohjoismaissa neuvottelut käydään toimialatasolla, eikä ammattiliittosopimuksella ole suoraa merkitystä toimialan muodostavien yritysten välisessä kilpailussa. Taft-Hartley-laki kuitenkin edellytti, että kaikki ammattiliittojen neuvottelut johdon kanssa käydään liiketoimintayksikön tasolla, mikä tarkoittaa, että jokainen neuvottelu on osa yritysten kilpailua markkinaosuuksista. Ammattiliittojen hajottamisesta tuli näin ollen kilpailuedun, ellei jopa yrityksen selviytymisen väline.

Tämän politiikan makrotaloudellinen merkitys käy ilmi ”ammattiliittotiheyden” — niiden kotitalouksien prosenttiosuus, joissa on vähintään yksi ammattiliiton jäsen — ja tuloerojen käänteisestä korrelaatiosta. Acemoglu ja Johnson ovat hyvin tietoisia tästä historiallisesta kaaviosta, ja he pitävät ”työntekijäjärjestöjen” laajaa kehittämistä välttämättömänä ensimmäisenä askeleena kohti tasapainottavan vallan uudelleenrakentamista ja teknologian uudelleen suuntaamista.

Ennen toimenpidesuositusten antamista kirjoittajat antavat asiantuntevan ja vivahteikkaan kuvan siitä, miten koneoppimisen ja suurten kielimallien (generatiivinen tekoäly) teknologia on valmis muuttamaan työelämää. Kirjoittajat tarkastelevat laajasti tekoälyn menetelmiä, sovelluksia ja rajoituksia, erityisesti vaaraa, että laajoista harjoitusaineistoista luotavat tilastolliset mallit ”ylisovittuvat”. He korostavat, että tämä vaara korostuu erityisesti silloin, kun tekoälyä käytetään sosiaalisissa tilanteissa, joissa ihmisten reaktiot tekoälyn tuloksiin muuttavat refleksiivisesti tietoja niistä, joiden perusteella tekoäly on koulutettu.

Acemoglu ja Johnson kritisoivat työntekijöiden ja tehtävien digitaalista hallintaa ja tukeutuvat näin huomattavaan ja nopeasti kasvavaan kirjallisuuteen. He antavat myös luovan panoksen tarkastelemalla uudelleen kolmen teknologisen edelläkävijän työtä: Norbert Wiener, J.C.R. Licklider ja Douglas Engelbart.

Wiener, joka keksi termin ”kybernetiikka” kuvaamaan ihmisen ja koneen välistä vuorovaikutusta, keskittyi tuottavaan yhteistyöhön tietokoneiden kanssa. Licklider oli johtavassa asemassa DARPA:ssa (Defense Advanced Research Projects Agency) 1960-luvun alussa, ja hän loi pohjan vuorovaikutteiselle henkilökohtaiselle tietokoneelle ja itse Internetille. Lickliderin vision innoittamana Engelbart muistetaan ”kaikkien demojen äidistä” vuonna 1968, jolloin hän esitteli tietotekniikan tulevaisuutta seuraavien 50 vuoden aikana.

Kirjoittajat kehottavat näitä kolmea visionääriä määrittelemään ”käyttämättömän tien”, jossa etusijalla on kehittää tietokoneita täydentämään, ei korvaamaan ihmistä, ja jonka otsikkona on ”koneen hyödyllisyys”. Ensimmäinen ja välittömin mahdollisuus on laajentaa menestyksekkäiden tietotekniikkasovellusten pitkää linjaa työntekijöiden tuottavuuden lisäämiseksi nykyisten tehtävien suorittamisessa. Toiseksi digitaalitekniikka on jo luonut lukuisia uusia tehtäviä samalla kun se on automatisoinut vanhoja (makrotaloudellisella tasolla tämä näkyy selvimmin laajassa siirtymässä teollisuudesta kaikenlaisiin palvelutehtäviin). Kolmanneksi, jos tekoäly koulutetaan oikein kuratoidulla datalla, se voi toimittaa ihmispäätöksiä tekeville henkilöille paljon tehokkaammin merkityksellistä tietoa kuin tyypillinen Google-haku (varsinkin kun mainokset pilaavat jälkimmäistä yhä enemmän).

Lisäksi uudet digitaaliset välineet luovat uusia foorumeita ja markkinoita erityisesti kehitysmaissa, joissa vanhat instituutiot eivät estä innovointia. Kirjoittajat mainitsevat kaksi esimerkkiä kasvavasta määrästä: yhtenäisten kalamarkkinoiden luominen matkapuhelinten avulla Etelä-Intian Keralassa ja Kenian erittäin menestyksekäs mobiilivaluutta- ja rahansiirtojärjestelmä M-Pesa.

Kuten Acemoglu ja Johnson myöntävät, nämä saavutukset ovat kuitenkin marginaalisia verrattuna siihen, että tekoälyn avulla pyritään saavuttamaan ”inhimillinen tasavertaisuus”, mihin on investoitu valtavasti rahaa ja aivokapasiteettia. Tekoäly ei suinkaan voimaannuta työntekijöitä, vaan se uhkaa toimia ”kaikkien sopimattomien teknologioiden äitinä”, koska yritykset keskittyvät liiaksi automatisointiin eikä lisäämiseen. Kysymys kuuluukin, mitä asialle voidaan tehdä.

Teknologian uudelleensuuntaaminen nykypäivänä

Acemoglu ja Johnson ehdottavat erilaisia, toisiaan täydentäviä keinoja, joilla voidaan rajoittaa ja muokata uusien teknologioiden vaikutusta. He aloittavat siitä, että tarvitaan työntekijäjärjestöjä, jotka ovat sopeutuneet nykypäivän työmarkkinoille, jotka ovat paljon hajautuneemmat kuin ne, joilla 1900-luvun puolivälin teollisuusliitot menestyivät.

Yksi toive on, että työntekijät voisivat käyttää samoja teknologioita, jotka mahdollistavat työn algoritmisen hallinnan Walmartissa, uudenlaisen solidaarisuuden rakentamiseen. Acemoglu ja Johnson viittaavat menestyksekkäisiin, joskin rajallisiin ammattiyhdistysprojekteihin joissakin Amazonin ja Starbucksin toimipaikoissa. Ja vaikka heidän kirjansa kirjoitettiin ennen kuin Teamsters neuvotteli UPS:n kanssa uuden sopimuksen, jolla voi olla merkittäviä kerrannaisvaikutuksia järjestäytymättömiin FedExin kuljettajiin, se tarjoaa runsaasti todisteita siitä, että näennäisesti yksittäisillä tapahtumilla on usein systeemistä merkitystä.

He tunnustavat toki, että teknologian käyttöönoton todellisten jakovaikutusten tunnistaminen on erittäin haastavaa ja että vielä haastavampaa on muotoilla toimenpiteitä, joilla käyttöönottoa voidaan siirtää kohti koneiden kannalta hyödyllisiä sovelluksia. Loppujen lopuksi tällä alalla toteutettavien toimien tahattomia seurauksia on tuskin mahdollista tietää etukäteen. Acemoglu ja Johnson kuitenkin huomauttavat, että havaittavissa olevat muutokset työn osuudessa arvonlisäyksestä voidaan mitata luotettavasti yrityksen, toimialan ja kansakunnan tasolla, mikä tarjoaa barometrin teknologian vaikutuksista.

Tässä yhteydessä he suosittelevat, että teknologian käyttöä kokeillaan ”monin tavoin” ja että lupaavimmat sovellukset palkitaan. He kuitenkin torjuvat tiettyjen käyttötapojen ennalta ehkäisevät verot, koska politiikka on tehtävä epävarmassa ilmapiirissä. Heidän lähestymistapansa vastaa näin ollen presidentti Joe Bidenin hallinnon strategiaa, jolla Yhdysvaltain taloutta ohjataan kohti vihreää teknologiaa. Se perustuu lähes kokonaan porkkanoihin eikä keppiin.

Yksi ala, jolla Acemoglun ja Johnsonin ehdotukset ovat erityisen tarkkasilmäisiä ja teräviä, on kilpailuoikeuden sääntely. Ne täydentäisivät kilpailunrajoitusten valvontaa erilaisilla täydentävillä aloitteilla, kuten 230 §:n kumoamisella — pahamaineinen laki, joka suojaa suuria teknologiayrityksiä kaikelta vastuulta siitä, mitä käyttäjät julkaisevat alustoillaan — ja uusilla digitaalisen mainonnan veroilla.

He vaativat uudistuksia, joilla tasapainotetaan liittovaltion verotusta. Liittovaltion verotus suosii hyvin merkittävästi pääoman tuottoa työn palkkojen sijaan. Kun sosiaaliturvamaksut on otettu huomioon, he toteavat, että 100 000 dollarin lisäys, jonka yritys käyttää työvoiman palkkaamiseen, aiheuttaa 25 prosentin verolaskun työnantajalle ja työntekijälle, kun taas samoihin tehtäviin käytettävien uusien laitteiden verot ovat alle 5 prosenttia.

Työmarkkinatoimenpiteiden tasapainon muuttamiseksi ne suosivat tukia työntekijöiden koulutukseen sekä yrityksessä että sen ulkopuolella. Mutta he torjuvat jyrkästi vetoomukset yleisen perustulon (”UBI”) puolesta, jota he pitävät täysin vääränlaisena myönnytyksenä joidenkin teknologiavisionäärien unelmalle automatisoida ihmistyö pois olemassaolosta. Sen lisäksi, että UBI riistää ihmisiltä tunteen siitä, että heidän ponnistelunsa on ansaittu, se myös ohjaisi yhteiskunnan resursseja pois julkishyödykkeiden, kuten teiden ja kirjastojen, tarjoamisesta. Se on itse asiassa jälleen yksi osoitus ”metodologisesta individualismista”, joka sai aikaan Britannian pääministerin Margaret Thatcherin kuuluisan väitteen, jonka mukaan ”sellaista asiaa kuin yhteiskunta ei ole olemassa”.

Tarve uudenlaiselle ajattelulle

Lopuksi kaksi muuta erillistä ehdotusta voidaan yhdistää tuottavasti. Acemoglu ja Johnson vaativat ensinnäkin, että valtiovallan olisi aktiivisesti tuettava innovatiivista teknologiaa. Tällä he eivät tarkoita ”voittajien valitsemista”. Pikemminkin heillä on mielessään rooli, joka Yhdysvaltain armeijalla oli ensimmäisenä yhteistyöhön perustuvana asiakkaana tieteellisille saavutuksille penisilliinistä mikroelektroniikkaan. Erikseen he kiinnittävät huomiota myös sellaiseen yritysrahoitukseen, joka uhkaa vääristää akateemisia kannustimia, ja tunnustavat akateemisen maailman ”keskeisen roolin yhteiskunnallisen vallan viljelyssä ja käytössä”.

Kaksi viimeaikaista myönteistä viestiä osoittaa, että kirjoittajien väitteet pitäisi ottaa hyvin vastaan. Ensinnäkin Bidenin hallinnon kahden viime vuoden aikana hyväksymä merkittävä lainsäädäntö — infrastruktuurilaki, CHIPS- ja tiedelaki sekä inflaation vähentämistä koskeva laki (IRA) — osoittaa, että Amerikka on jo kehittelemässä hallitukselle aktiivisempaa roolia pioneeriteknologian kehittämisessä ja käyttöönotossa.

Toiseksi innovatiiviseen lainsäädäntöön on liittynyt älyllistä innovointia, ja akateemisen taloustieteen uudelleenrakentaminen on auttanut määrittelemään uudelleen ja laajentamaan poliittisen päätöksenteon vaihtoehtoja. Esimerkkinä mainittakoon Nobel-palkittu taloustieteilijä Michael Kremer, joka on perustanut kehitysyhteistyön innovaatiolaboratorion, johon kuuluu ”markkinoiden muotoilun kiihdyttämö”, joka sijaitsee juuri Chicagon yliopiston Becker Friedman -instituutissa, entisen markkinafundamentalismin äitikirkossa. Tämä aloite perustuu Kremerin onnistumisiin ”kehittyneiden markkinasitoumusten” suunnittelussa, jotta rokotteiden kehittämiseen ja jakeluun saataisiin resursseja maailmanlaajuisesti, erityisesti COVID-19-pandemian aikana.

Kaikissa tämän esseen alussa mainituissa kirjoissa kuvataan yksityiskohtaisesti uusliberalistisen järjestyksen epäonnistumisia ja tuhoa sen seurauksena. Mutta ne jättävät lukijan miettimään, mitä seuraavaksi tapahtuu. Power and Progressissa Acemoglu ja Johnson ryhtyvät rakentamaan uutta kehystä inklusiivisemman tulevaisuuden luomiseksi. Tätä varten he määrittelevät tehokkaan toiminnan kolme osa-aluetta: narratiivin ja sen myötä kulttuuristen normien muuttaminen, vastavoiman rakentaminen ja asiaankuuluvien poliittisten ratkaisujen luominen.

Kuten kirjoittajat tekevät selväksi, olemme tehneet tämän ennenkin. Britannian muutoksesta 1800-luvun puolivälissä 1900-luvun alun edistysliikkeeseen ja Franklin Rooseveltin New Dealiin asti kansan mobilisointi on muokannut valtarakenteita ja politiikan sisältöä. Nykyään haaste vaikuttaa pelottavalta, kun otetaan huomioon puolueiden polarisoituminen ja oikean laidan suorananinen hyökkäys demokraattisia instituutioita vastaan. Todellista edistystä on kuitenkin näkyvissä, jos tarkkaan katsomme.

Acemoglu ja Johnson eivät mainitse Bidenin hallinnon hyväksymiä keskeisiä lakeja: CHIPS- ja tiedelakia sekä IRA:ta. Molempia on kritisoitu siitä, että ne ovat vaikeuttaneet ensisijaisia tarkoituksiaan — kotimaisen puolijohdeteollisuuden elvyttämistä ja vihreän teknologian investointeihin kannustamista — sisällyttämällä niihin monia vaatimuksia, jotka koskevat ammattiliittojen työvoimaa, elämiseen riittäviä palkkoja, lastenhoitopalveluja ja muuta vastaavaa. Mutta juuri nämä ”kaikenlaista pullaa” koskevat säännökset, kuten vastustajat niitä kutsuvat, ovat juuri se tapa, jolla poliittiset johtajat voivat toteuttaa tämän erinomaisen kirjan keskeisen väitteen: teknologian jakovaikutuksesta on tehtävä yhteiskunnallinen valinta.

    Lähde: https://www.billjaneway.com/the-political-economy-of-technology

https://kapitaali.com/bill-janeway-teknologian-poliittinen-talous/