#apologeta
Explore tagged Tumblr posts
Visit Tumblr Blog
Explore Tumblr blogs with no restrictions, modern design and the best experience.
Last Seen Tumblr Blogs
Fun Fact
The “We are the 99%” Tumblr blog became the slogan for the Occupy Wall Street movement.
Text
Apologebasura: conjunto de amarillismo, sensacionalismo y desinformación de pseudoapologetas en internet, frecuente en Latinoamérica.
0 notes
Text
Chystal se mi někdo říct že apologeta je slovo který v češtině existuje nebo-
8 notes
·
View notes
Text
Ellos tienen una vice apologeta de la dictadura.
Nosotros, un senador nacional hijo de desaparecidos.
Vos fijate...
#wado mi corazón#menos mal que te tenemos hermanito querido#wado de pedro#nim talks about domestic politics
2 notes
·
View notes
Text
E ha ragione, una lezione a tutti i fanatici fondamentalisti del totalitarismo.
0 notes
Text
Se dice de mi que soy poeta, inteligente, defensor de ideas; apologeta. Se dice de mi que creo mucho, que no creo nada, que me creen mucho, que no se me cree nada. Yo solo creo, y nada creo, Ni mucho, ni poco, eso creo.
0 notes
Text
Santo Afonso Maria de Ligório
Fundador da Congregação do Santíssimo Redentor – Padres e Irmãos Redentoristas
Santo Afonso Maria de Ligório, bispo, escritor, poeta, musicista, Doutor da Igreja, foi fundador de uma das mais ativas e numerosas congregações religiosas: os Padres Redentoristas. Nasceu perto de Nápoles, Itália, em 1696, filho de uma das mais antigas e nobres famílias de Nápoles. Do pai herdara uma vontade férrea, inteligência viva e perspicaz, enquanto que a mãe plasmou seu coração para a fé a bondade.
Ainda pequeno, recebeu do Santo São Francisco de Jerônimo, da Companhia de Jesus, a seguinte profecia: “Esta criança, não morrerá antes dos 90 anos; será bispo e realizará maravilhas na Igreja de Deus”. Enquanto seu pai o preparava nos estudos acadêmicos e científicos, sua mãe preocupava-se em educá-lo nos caminhos da fé e do cristianismo. Ele cresceu um cristão fervoroso e, com apenas dezesseis anos de idade, doutorou-se em direito civil e eclesiástico.
Passou a advogar e atender no fórum de Nápoles, porém jamais abandonou sua vida espiritual, que era muito intensa. Sempre foi muito prudente, nunca advogou para a Corte, atendia a todos, ricos ou pobres, com igual empenho. Porém atendia, em primeiro lugar, os pobres, que não tinham como pagar um advogado, não por uma questão moral, mas porque era cristão.
Depois de dez anos, tornara-se um memorável e bem-sucedido advogado, cuja fama chegara aos fóruns jurídicos de toda a Itália. Entretanto, por exclusiva interferência política, perdeu uma causa de grande repercussão social, ocasionando-lhe uma violenta desilusão moral. A experiência do mundo e a forte corrupção moral já eram objeto de suas reflexões, após esse acontecimento decidiu abandonar tudo e seguir a vida religiosa.
O pai, a princípio, não concordou, mas, vendo o filho renunciar à herança e aos títulos de nobreza, com alegria no coração, aceitou sua decisão. Afonso concluiu os estudos de teologia, sendo ordenado sacerdote aos trinta anos, em 1726. Escolheu o nome de Maria para homenagear o Nosso Redentor por meio da Santíssima Mãe, aos quais dedicava toda a sua devoção, e agora também a vida.
Desde então, colocou seus muitos talentos a serviço do Povo de Deus, evidenciando ainda mais os da bondade, da caridade, da fé em Cristo e do conforto espiritual que passava a seus semelhantes. Em suas pregações, Afonso Maria usava as qualidades da oratória e colocava sua ciência a serviço do Redentor. As suas palavras eram um bálsamo aos que procuravam reconciliação e orientação, por meio do confessionário, ministério ao qual se dedicou durante todo o seu apostolado. Aos que lhe perguntavam qual era o seu lema, dizia: “Deus me enviou para evangelizar os pobres”.
Para viver plenamente o seu lema, em 1732, fundou a Congregação do Santíssimo Redentor, ou dos Padres Redentoristas, destinada, exclusivamente, à pregação aos pobres, às regiões de população abandonada, sob a forma de missões e retiros. Ele mesmo viajou por quase todo o sul da Itália pregando a Palavra de Deus e a devoção a Maria, entremeando sua atividade pastoral com a de escritor de livros ascéticos e teológicos. Com tudo isso, conseguiu a conversão de muitas pessoas.
Em 1762, obedecendo à indicação do papa, aceitou ser o bispo da diocese de Santa Águeda dos Godos, diante da qual permaneceu durante treze anos. Portador de artrite degenerativa deformante, já paralítico e quase cego, retirou-se ao seu convento, onde completou sua extensa e importantíssima obra literária, composta de cento e vinte livros e tratados. Entre os mais célebres estão: “Teologia moral”; “Glórias de Maria”, “Visitas ao SS. Sacramento”; além do “Tratado sobre a oração”. Foi historiador, apologeta, pregador, poeta e exímio musicista. A devoção popular muito deve às suas canções por ele escritas e musicadas. Até hoje no tempo de Natal, é comum escutar o seu “Tu Scendi dalle Stelle” – Tu desces das estrelas.
Depois de doze anos de muito sofrimento físico, Afonso Maria de Ligório morreu aos noventa e um anos, no dia 1º de agosto de 1787, em Nocera dei Pagani, Salerno, Itália. Canonizado em 1839, foi declarado doutor da Igreja em 1871. O papa Pio XII proclamou santo Afonso Maria de Ligório Padroeiro dos Confessores e dos Teólogos de Teologia Moral em 1950. A Igreja deu-lhe o título de Doutor zelosíssimo
0 notes
Photo
Для чего The New York Times наняла гитлеровского апологета?
Газета The New York Times возобновила сотрудничество с оператором Солиманом Хиджи, который хвалебно отзывался о Гитлере, пишет Spiked. Ранее за более мелкие проступки журналистов увольняли безвозвратно, но в случае с Хиджи имеет место западная толерантная идеол��гия "пробуждения": ведь он —угнетенный палестинец, поэтому к нему нужно относиться с пониманием.
Адольф Гитлер снова в моде в The New York Times. Вот уж не думала, что доживу до такого.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
До этого момента "правильные" либералы, которые руководят газетой, наверняка внутренне ликовали оттого, что мир практически позабыл о 1930-х, когда ее бюро в Берлине возглавлял сторонник нацистов по имени Гвидо Эндерис. Среди многочисленных прегрешений Эндериса есть хвалебная статья о верховном нацистском пропагандисте Йозефе Геббельсе, где тот называется "выдающимся человеком" и "настоящим трудоголиком". Но руководство газеты оставило его, несмотря на жалобы коллег — не хотело лишаться его высокопоставленных источников в рядах нацистской партии.
Разумеется, из этого вовсе не следует, что редакторы или владельцы The New York Times — сторонники нацистов. Отнюдь — они не сочувствовали им ни тогда, ни теперь. Скорее, это показывает, что, при всех претензиях на нравственную добродетель и смелость говорить правду власти в лицо (и прочие самовозвеличивающие журналистские клише), в действительности у "Леди в сером" (сленговое название The New York Times, прим. ИноСМИ) лишь одна задача — держаться поближе к высшим эшелонам власти.
Сегодня близость к власти подразумевает служение новому властителю элитных кругов: радикальной идеологии "пробуждения". А то, что эта идеология по сути своей служит чашкой Петри для антисемитизма, о чем свидетельствует возмутительная поддержка ХАМАС со стороны Запада после атак на Израиль 7 октября, похоже, не имеет значения.
Вот почему новость на этой неделе о том, что The New York Times снова наняла палестинского внештатника, восхвалявшего в социальных сетях Гитлера, возмутила до глубины души, но едва ли удивила. Практически любой, кто знаком с положением дел в американской журналистике, знает, что это неизбежный и по-своему даже логичный результат повальной радикализации этой некогда уважаемой газеты — да и всей профессии как таковой.
В картине мира The New York Times, белым (включая евреев) отводится роль угнетателей — в лучшем случае "попутчиков". А человек с коричневой или черной кожей попросту не быть никем иным, как жертвой или героическим борцом за свободу. Вот, собственно, и все. Остальное значения не имеет.
Согласна, с трудом верится, что взрослые люди, к тому же сотрудники известнейшей газеты мира, принимают такие детские моральные рамки. Но это так. И последний эпизод с Гитлером — лишь последнее звено в этой долгой цепоч��е.
На прошлой неделе газета The New York Times опубликовала два…
Подробнее https://7ooo.ru/group/2023/10/29/932-dlya-chego-the-new-york-times-nanyala-gitlerovskogo-apologeta-grss-252043044.html
0 notes
Text
Demoni segati a metà
Ho appena concluso una sessione con me stesso:
origliavo inesausto sul tappeto di chiodi appuntiti come
un fachiro in vacanza in attesa di un bicchiere di tè, celiavo
malandrino sul senso da dare alle cose, ma non lo trovavo
trovavo solo finestre coi vetri appannati, un libro di Burroughs,
mille demoni spremuti come limoni e gettati via da qualche
parte perché inutilizzabili, il riciclo dell'infero quotidiano
mi stremava, dava inizio ad un ciclo di vite che non approdovano
a niente se non a un mero ingarbugliarsi di fatti già scritti
e ripetuti all'infinito; scemava con il giorno il mistero della
notte apologeta di nuovi splendori, di scimmie sulla schiena
e aborti clandestini sulla pagina, non riuscivo a connettere
il sonno alla veglia e la veglia al risveglio dal sogno, cercavo
in un angolo recondito il mito rinverdito delle origini umili,
scleravo, è sempre così quando aurora precede l'alba e
il sole ammicca fra le nubi e poi tutto il vento spazza via
in un turbinare elettrico di chinarsi e alzarsi, di spazzolare
e tubare, fino ad arrivare al punto che non c'è spazio possibile
né remora né gengivite che precede la caduta del dente.
0 notes
Photo
ILUMINADO
Por Alberto JIMÉNEZ URE
(https://es.wikiz.com/wiki/Alberto_Jiménez_Ure)
PRIMERA PARTE
[Alrededor de la Política y el Poder]
PÓRTICO A
«No hay nada más absurdo y hecatómbico que una turba de burgueses apologetas (o apologistas, parientes de los proxenetas) del militarismo»
-I-
[REVOLUCIÓN]
Siempre, toda «revolución» culmina
En fatalidad porque su naturaleza
Es fecal y su destino cualquier pozo séptico.
Siempre, toda «revolución» culmina
Por persuadirnos que los hombres
Somos seres idénticamente deplorables
Cuando en el Mundo ejercemos mandos.
-II-
[ELOGIAR AL DÉSPOTA]
Me pregunto,
Con insistencia
Y obsesivamente,
Por qué es frecuente
Que hombres talentosos
Propendan elogiar
Déspotas que gobiernan:
A militares tiránicos,
Civiles corrompidos
Y prepotentes que ufanan
Haber sido absueltos
Por presiones de un Vulgo
Ignorante que (además)
Les confiere Poder de Mando
Mediante procesos electorales.
-III-
[OBCECADO DISIDENTE]
No vine al Mundo para defender
A los hombres con mandos;
Nunca he sentido pudiera asirme
A ningún proceso político porque
Soy un obcecado disidente:
Un hombre sin la urgencia
De lograr el ��Poder», sin maledicencia.
-IV-
[NADA DEIFICAR O VINDICAR POLÍTICAMENTE]
Nunca [yo] podría deificar o vindicar
Al crimen para legitimar la instauración
De un régimen político determinado.
-V-
[MILITARISMO NEFASTO]
Donde prospere
El estilo militarista de gobierno
No puede haber sino verdugos,
Hospicios e inocentes condenados.
-VI-
[CONTRA LOS UNIFORMADOS]
No puedo mirar como «héroe»
A quien se uniformó para asesinar
Con armas de guerra a sus adversarios,
Ese que expelió sus instintos criminales
En nombre de una (presuntamente) patria.
Quien ejecuta a otro
Es un duhkàlayam [1]
Que obra contra su idéntico.
-VII-
[ACTOS CONSTITUYENTES]
En el «ejercicio del mando»,
Una cofradía de maleantes
Sustituye a otra tras el sufragio
O imposición castrense:
Pero, a ese proceso de transferencia
O «Apropiación Indebida del Poder»
Los novísimos usurpadores denominan,
Cínicos, Actos Constituyentes Legitimados:
Que, aparte, de la Canalla Falsedad, /«soberanos»
-VII-
[LA SOCIEDAD CIVIL]
La Sociedad Civil deviene
En sectores de ciudadanos
(«¿Soberanos?»)
Con aptitudes críticas,
Sin mezquinos propósitos
De consecución del «Poder de Mando»:
No sumisos ni cómplices,
Destinados enfrentar y denunciar
Las prácticas abusivas de quienes
Lo ejercen corrupta y arbitrariamente.
-IX-
[DERECHOS Y DEBERES CIVILES]
Me entristece comprobarlo, /constantemente:
La mayoría de los ciudadanos del Mundo
Ignora sus Derechos y Deberes Civiles,
Trágico porque pudieran protegerlos
Ante quienes gobiernan ilegitimados.
La mayoría de los ciudadanos del Mundo
Está condenada vivir sin el amparo de las /leyes
O garantías constitucionales: porque,
Quienes tienen mandatos no suelen gobernar
Conforme a tales y cometen contra /indefensos.
-X-
[DECRETAR LA MUERTE]
En el Mundo,
Hubo un «prócer»
Independista presunto
Que decretó la muerte
De cualquiera que no adhiriera
A la guerra que comandó
Contra el Imperio Español.
Sistemática y oficialmente,
La promulgación de un edicto
De «guerra a muerte» consagró la /violación
De Los Inalienables y Humanos Derechos
De los habitantes del país donde nació
Y cometió genocidio el «héroe
/separatista»
-XI-
[ANHELO CIUDADANO]
Mi mayor «anhelo de ciudadano»
Es vivir, alguna vez, en un país
Donde se respete (irrevocablemente)
El Estado de Derecho y Justicia
Explícito los preceptos constitucionales.
-XII-
[DESPRECIAR AL VULGO]
Mis enemigos fortuitos
Me acusan de misántropo.
Motivo por el cual,
Hoy pronuncio mi confesión:
No desprecio más al pueblo
De cuanto él a sí mismo.
-XIII-
[LOS LIMITADORES DE LA LIBERTAD]
No son, precisamente,
Los políticos que gobiernan
Quienes deben fijar límites
A la Libertad de Opinión e Información:
Al ejercicio del «Librepensamiento /Inmanente»
-XIV-
[LA CONJURA DE LOS RESENTIDOS]
La «Clase Pudiente»
Y la «Burguesía Cortesana»
Le han hecho, sin dudas,
Menos daño a mi república
Que las turbas de resentidos e
/irracionales
Proclives a conjurarlos mediante la
/violencia.
-XV-
[MI PAÍS ES UN LATIFUNDIO]
Mi país es un latifundio
Cuya propiedad ha sido,
Arbitraria y sistemáticamente,
Transferida de un grupo político a otro.
-XVI-
[YO, EL CONSERVADOR]
Si defender
Los Derechos Civiles
Y el Estado de Justicia
Es ser un obstinado «conservador»,
/entonces
Yo, feliz y vehementemente, admito lo
/soy.
-XVII-
[EL AGRESOR COTIDIANO]
Desde el nacimiento de la Inteligencia,
Siempre hubo un «agresor cotidiano»
Por cuyas acciones los apacibles
Tuvieron que organizarse por
/preservación.
No importa [que] hoy se propague
Que ese maleante innombrable
Busca perpetuarse junto a quienes
Portan armas de guerra:
Irremediablemente, morirá.
Luego, sus apologistas
Anhelarán la irrupción
De un novísimo victimario:
Criminal sustituto con idéntico final.
El «agresor cotidiano»
Teme merecer sentencia de muerte:
Aun cuando resurja cíclicamente,
Su poder o tiempo serán efímeros y
/finitos.
-XVIII-
[EXTERMINIO]
No concibo
Que el exterminio físico,
La violencia intimidadora
Y el adoctrinamiento
Antecedan o procedan
La promulgación de la paz
En cualquier territorio.
-XIX-
[LA PARADOJA DEL PUEBLO]
La mayor
Tragedia del pueblo,
Que igual paradoja,
Es la de ser guiado
Por la misma luz
Que lo enceguece.
-XX-
[INMENSO Y PELIGROSO SUBURBIO]
Mi país
Es un inmenso
Y peligroso suburbio
Sujeto ser gobernado
Por azotes del ambiente político.
-XXI-
[LOS ÁVIDOS DE MANDO]
No confío
En los políticos
Que buscan, obsesivamente,
Acumular «Poder de Mando»:
Esa avidez enfermiza e impúdica los /delata.
-XXII-
[IGNORANTE INCORREGIBLE]
En mi país,
Basta que alguien sea malhechor
De elevada categoría para que el Vulgo,
Ignorante incorregible, le otorgue el
/Poder.
-XXIII-
[AGRADEZCO AL VULGO]
[Yo] agradezco al Vulgo
Sea ignorante y borrego:
Porque, con tan malas cualidades,
Demarca sus diferencias conmigo.
Su infamia alejo de mi santuario.
-XXIV-
[POETAS DE LA REVOLUCIÓN]
Los «Poetas de la Revolución»
Lamen los testículos y succionan
El falo de su cojudo y tiránico Presidente.
Los «Poetas de la Revolución»
Adulan (ad infinitum) hasta saciar
Las apetencias de servidumbre
De cualquier forajido con mando
En el Mundo: pero, sin inteligencia.
-XXV-
[DESARME]
El desarme absoluto
Debería ser el fin supremo
De todos los hombres
Que poblamos el Planeta Tierra.
SEGUNDA PARTE
[Sobre el patetismo existencialista]
PÓRTICO B
«En ocasiones he, forzosamente, sucumbido ante mis depresiones: siempre severas y, como los verdugos, esperan análogamente mi muerte. De pronto, yo recuso: a veces tras la precipitación de un llanto difícil frenar; en otras oportunidades con ira. Tal vez tenga razón mi admirado psiquiatra [2]: es discutible que los depresivos seamos potenciales suicidas y casi nunca homicidas»
-XXVI-
[KRSNA LO SUPO]
Que la resurrección
Es recurrencia
En el sufrimiento
Y repetición de la Muerte,
Lo se antes de conocer a Krsna.
Él lo supo:
Los seres menos inhumanos
Anhelan retornar en la carne
Y abolir todo pensamiento racional.
-XXVII-
[PLATICAR CON UN AVÀTARA]
Quiero ser un anasùyo [3]
Toparme con un avàtara [4] mayor,
Aprender transportarme, por volición,
Del Mundo Inmaterial e Incandescente
A Éste: propio de gregarios y doblegados.
-XXVIII-
[EXISTENCIA SIN TRIBULACIONES]
Juro que hoy veo y siento
Mi existencia mortal
Sin las tribulaciones
Del cobarde: sin fobias,
Resentimientos o venganzas.
-XXIX-
[LIBERTÉ MIS PENSAMIENTOS]
Tras algunos años
De ininterrumpidas reflexiones
E infinidad de tormentos,
He visto todo porque nada:
Sentí la «plenitud» al limitar
Mis acciones mientras
Fortalecía mi psique
Ante ciertos peligros
Y libertaba mis pensamientos,
Mi «Álter Ego», de las influencias.
-XXX-
[EL MORIBUNDO LÚCIDO]
El único moribundo
Que parece merecer
La Escisión Física es quien, lúcido,
Inicia su recorrido hacia la Eternidad:
Esa presunción que quizá no sea
Otra forma de mencionar a La Nada.
-XXXI-
[LAS MEJORES CAUSAS]
He buscado, pertinazmente,
Las mejores causas parar guiarme:
Pero, al final, siempre concluyo que
(Fuera de las prevaricaciones)
Ningún asunto puede prosperar
En las sociedades signadas por la /competencia.
-XXXI-
[FELICIDAD]
La «felicidad» no existe
Como tampoco procede
El retorno hacia lo que fuimos
O la espera ansiosa de cuanto
Nos depararía el futuro.
-XXXII-
[VIDA ETERNA]
No pretendo la «vida eterna»:
Sólo cesar de existir para siempre.
Dejar El Ser
Y evitar el ridículo
De una existencia paradisíaca.
-XXXIII-
[ABSURDO]
Me pregunto qué es más absurdo:
Juzgarnos a nosotros mismos
Con propósitos preparatorios
Para aceptar determinada condena
Que la Sociedad nos depare,
O sea precisamente Ella quien
Nos persuada de no haber cometido
Y nos absuelva sin previo sumario.
Alberto JIMÉNEZ URE con su hija
Venus Kelly (Año 2000)
TERCERA PARTE
[En redor de la perplejidad]
PÓRTICO C
«No puedo precisar cuántas veces creí imposible el advenimiento de hechos que sólo existían en el ámbito de mi mente: la redacción y ulterior ejecución de edictos para legitimar el crimen»
-XXXIV-
[MONTAÑA]
¿Quién es más soberbia
Y mezquina que tú?
Pese a tu elevada estatura
E imponente Belleza,
Todavía percibo todo
Cuanto existe más allá
De tu vegetación y riscos.
Montaña: soy más libre que tú
Porque mis pies no están sepultados.
-XXXV-
[RESPETABILIDAD]
En mi país las deudas,
Similar a los delitos,
Difícilmente se pagan.
En mi país los crímenes
Y las conspiraciones
Para cometerlos
Inciden, notablemente,
En la consecución de respetabilidad.
-XXXV-
[SEMPITERNO HOLOCAUSTO]
La Existencia es un sempiterno
/holocausto,
Lo peor entre las invenciones
/inexplicables
Para provocar fortuitos e infames
Sufrimientos a la Bienaventuranza.
La Existencia es el esputo galáctico
Del Universo enfermo,
La más cruel de las formas
De purgar una condena inmerecida.
La Existencia es un sempiterno
/holocausto.
-XXXVI-
[DEPRESIVA]
Quiero («persona»)
Saber si te deprimes
Porque te sientes atrapada o presa
En un cuerpo mientras hostiles te lastiman
Persistentemente: sin piedad ni
/capitulación.
Quizá deprimes porque
Te parecen frívolos
Y crueles todos los seres
Que has visto en tránsito.
Quizá sucede que las acciones
De los hombres al mando
Te parecen, irrestrictamente,
Criminales y (además)
Estás persuadida o convencida
Que la mayoría adulta
Y vástagos infantes no es
Cosa distinta a esputo de tísico.
Te deprimes
Porque la Maldad
Jamás podrá abolirse:
Es desalmada, arrogante,
Pendenciera y está apertrechada.
Te deprimes
Porque cuando deseas fusionar tu cuerpo
No ocurre, y el orgasmo o eyaculación
No sobrevienen para tu goce o legar tu linaje.
Te afliges
Cuando te ves
Forzada masturbarte
Para apaciguar tu cuerpo,
Angustia por «la otra» ausente:
Esa que, aun cuando pareciera estar,
No es la correcta en el momento preciso:
No existe más allá del (apareamiento)
Suceso animalesco que empapa las
/sábanas
De sudor develándote hartazgo
/hediondo.
-XXXVII-
[MAR]
Luego de muchos años de alejamiento,
Mar irrumpió de nuevo: soberbia,
Casi insolente y, junto a Ella, los monstruos
Que suelen habitar las profundidades.
-XXXVIII-
[DESAFÍO EN LAS COSTAS]
Cuando regresé a las costas
Vi a Mar fuerte y amenazante.
Le temía aún: a sus enormes olas,
A los inocultables peligros que nos
/depara.
Mar es el misterio perpetuo
Y yo, frente a su voracidad,
La cobardía confesa e infinita.
CUARTA PARTE
[Concerniente a lo místico y oculto]
PÓRTICO D
«No ufano exhibir conocimientos o una inteligencia superior porque tampoco demoro los días que preceden a mi partida de esto que llaman Mundo, un hecho que está (irremediablemente) por venir y fijará lo finito de mi Ser Físico pero igual la perpetuación de mi palabra»
-XXXIX-
[IDIOMA PARA EXTREMAUNCIONES]
¿Cuál es el idioma
Que deben emplear
Quienes ofician
Las extremaunciones?
Me pregunto:
¿Cuáles serán
Los autorizados
Ministros de Dios
Para escucharnos
Cuando experimentemos miedo
De partir hacia otro mundo
Que igual ninguna parte:
Empero, ya confesos, ya.
-XL-
[EL DESIGNADO]
El «designado»
Para castigar
Al prepotente
No tiene rostro
De hombre o mujer
De esta realidad y tiempo:
Es, simplemente,
La Conciencia Suprema
Que irrumpe para corregir
A quienes tienen la psique torcida.
-XLI-
[TIEMPO DE MISTERIO Y MUERTE]
Es tiempo de misterio y muerte.
De cierto les digo:
[Que] nuevamente escucho
A Palabra que enuncia
La llegada de un «castigador»
Y actuará contra los equivocados
De la Humanidad: esparcirá cadáveres.
Es tiempo de misterio y muerte.
-XLII-
[EL AUTÉNTICO ESTÁ AQUÍ]
Ninguna bestia descendiente o inferior
Actuará en nombre de «Quien Porta la
/Luz»,
Porque ahora Él está aquí: en el Planeta /Tierra,
Y no procede de nuestra realidad o
/tiempo codificables.
-XLIII-
[DIOS, DE NUEVO]
Habría sido suficiente
Crearas a los hombres
Sin el Don del Discernimiento:
Sin voluntad para veneraciones:
Simplemente eterno, apacible,
Primitivo, feliz, exento de teologales
Amenazas de Carta No Magnánima.
Somos organismos complejos:
Pensantes, benévolos, pero a veces
Igual bárbaros (imagen y semejanza tuya)
Habría sido suficiente
Crearas seres que luego
No emprendiésemos querellas
Contra nuestra propia especie,
Nunca proclives destruirnos.
-XLIV-
[PROCEDENCIA MALIGNA]
Si el Hombre no surgió
De una Entidad Maligna
Tampoco el Universo expande
Ni somos finitos o viceversa.
Mucho menos el tiempo
Sería la demarcación
Que separa a quienes vivimos
Y los muertos o escindidos:
Desplazados de una existencia
Absurda e incorregible,
Propagadora de calamidades.
Si el Hombre no nació
De una Entidad Maligna
Nunca estuve en este Mundo tangible
U otros imaginados por hacedores
De Ficción Literaria en campus de herejes.
-XLV-
[TODO SE MANTIENE INALTERADO]
No pienses que algo cambió.
Todo, vinculado a mi existencia,
Se mantiene inamovible e impoluto:
Porque es auténtico, profundo, pródigo.
No pienses que la difamación e injuria
Enturbian nuestra invulnerable amistad:
Esa nacida de la desinhibición de quien,
Frecuentemente, platica con Baco
Y contigo, cualquier noche,
Durante el alba o en sueños.
No pienses que las pesadillas
Me atormentan sin darme tregua,
Que soy víctima de novísimas tinieblas.
-XLVI-
[EL NACIMIENTO]
El nacimiento es la trampa
Que la Muerte tiende a la Existencia
Para persuadirla es posible Ser.
-XLVII-
[ILUMINADO]
Iluminado yo, cierto:
Lo soy porque El Oscuro me honró
Confiriéndome el título universal
De «Doctor Que Recibe y Lleva Lux
/(Fero)»
Ahora puedo, nítidamente, ver senderos
Que conducen hacia la plenitud intelectual:
Física, psíquica y de espíritus (des) almados.
Alberto JIMÉNEZ URE
(Año 2021)
En Mérida, VENEZUELA
QUINTA PARTE
[En relación a la Literatura y féminas]
PÓRTICO E
«Durante mis días de infante, supe que la Palabra es la espada de una entidad que no puede materializarse porque no existe fuera de la aterrada psiquis de los hombres frente a lo desconocido»
-XLVIII-
[AMIGA LACÓNICA]
Me entristece tu laconismo
Cuando insinúas que tu cuerpo
Ha sido ensuciado por ingratos.
La verdad es presumo
Que si te agrada una relación
Ocasionalmente plena con alguien,
Podrías sentir sin culpas le perteneces
(En «trance orgásmico») a un zoófilio.
-XLIX-
[«FÉTIDO» Y «FÉMINAS»]
Femenino es una cualidad
Y atributo maravilloso
Para quienes tienen vagina
Y los que la anhelan.
Empero, pienso [que] existen
Dos modos de ser una mujer:
Exhibir lo «fétido» y «femenino»
Del pudor o dedicarse al pleno
Goce del cuerpo y la inteligencia.
-L-
[PRÓDIGA ESCRITURA]
No temas no ser tan pródiga
Cuando intervienes oralmente:
Porque, en la Palabra Escrita,
Exhibes maestría, te excedes
Maravillosa y me cautivas lector.
-LI-
[EL LENGUAJE]
No le temo al lenguaje
Ni lo que pudieran pensar o reprochar
Los críticos alrededor de cuanto escribo:
Pero, ya cerca de mi medio siglo de vida,
Todavía me inquieta la independencia
De mi imaginación distinta y percepción
De dimensiones extramuros del /cientifismo.
-LI-
[SIMILAR A UNA MOLÉCULA DE AGUA]
Porque adhiere a superficies frías,
La Literatura semeja una molécula de
/agua.
NOTAS.-
[1] Persona llena de sufrimientos.
[2] Evaristo VALERO.
[3] No envidioso.
[4] El que, por voluntad, desciende del estadio espiritual al físico.
Alberto JIMÉNEZ URE
(19 años de edad, en la UPEL, Barquisimeto)
SUMARIO
PRIMERA PARTE
[Alrededor de la Política y el Poder]
-I-
[REVOLUCIÓN]
P. 07
-II-
[ELOGIAR AL DÉSPOTA]
P. 08
-III-
[OBCECADO DISIDENTE]
P. 09
-IV-
[NADA DEIFICAR O VINDICAR POLÍTICAMENTE]
P. 10
-V-
[MILITARISMO NEFASTO]
P. 11
-VI-
[CONTRA LOS UNIFORMADOS]
P. 12
-VII-
[ACTOS CONSTITUYENTES]
P. 13
-VII-
[LA SOCIEDAD CIVIL]
P. 14
-IX-
[DERECHOS Y DEBERES CIVILES]
P. 15
-X-
[DECRETAR LA MUERTE]
P. 16
-XI-
[ANHELO CIUDADANO]
P. 17
-XII-
[DESPRECIAR AL VULGO]
P. 18
-XIII-
[LOS LIMITADORES DE LA LIBERTAD]
P. 19
-XIV-
[LA CONJURA DE LOS RESENTIDOS]
P. 20
-XV-
[MI PAÍS ES UN LATIFUNDIO]
P. 21
-XVI-
[YO, EL CONSERVADOR]
P. 22
-XVII-
[EL AGRESOR COTIDIANO]
P. 23
-XVIII-
[EXTERMINIO]
P. 25
-XIX-
[LA PARADOJA DEL PUEBLO]
P. 26
-XX-
[INMENSO Y PELIGROSO SUBURBIO]
P. 27
-XXI-
[LOS ÁVIDOS DE MANDO]
P. 28
-XXII-
[IGNORANTE INCORREGIBLE]
P. 29
-XXIII-
[AGRADEZCO AL VULGO]
P. 30
-XXIV-
[POETAS DE LA REVOLUCIÓN]
P. 31
-XXV-
[DESARME]
P. 32
SEGUNDA PARTE
[Sobre el patetismo existencialista]
-XXVI-
[KRSNA LO SUPO]
P. 35
-XXVII-
[PLATICAR CON UN AVÀTARA]
P. 36
-XXVIII-
[EXISTENCIA SIN TRIBULACIONES]
P. 37
-XXIX-
[LIBERTÉ MIS PENSAMIENTOS]
P. 38
-XXX-
[EL MORIBUNDO LÚCIDO]
P. 39
-XXXI-
[LAS MEJORES CAUSAS]
P. 40
-XXXI-
[FELICIDAD]
P. 41
-XXXII-
[VIDA ETERNA]
P. 42
-XXXIII-
[ABSURDO]
P. 43
TERCERA PARTE
[En redor de la perplejidad]
-XXXIV-
[MONTAÑA]
P. 47
-XXXV-
[RESPETABILIDAD]
P. 48
-XXXV-
[SEMPITERNO HOLOCAUSTO]
P. 49
-XXXVI-
[DEPRESIVA]
P. 50
-XXXVII-
[MAR]
P. 53
-XXXVIII-
[DESAFÍO EN LAS COSTAS]
P. 54
CUARTA PARTE
[Concerniente a lo místico y oculto]
-XXXIX-
[IDIOMA PARA EXTREMAUNCIONES]
P. 56
-XL-
[EL DESIGNADO]
P. 57
-XLI-
[TIEMPO DE MISTERIO Y MUERTE]
P. 58
-XLII-
[EL AUTÉNTICO ESTÁ AQUÍ]
P. 59
-XLIII-
[DIOS, DE NUEVO]
P. 60
-XLIV-
[PROCEDENCIA MALIGNA]
P. 61
-XLV-
[TODO SE MANTIENE INALTERADO]
P. 62
-XLVI-
[EL NACIMIENTO]
P. 63
-XLVII-
[ILUMINADO]
P. 64
QUINTA PARTE
[En relación a la Literatura y féminas]
-XLVIII-
[AMIGA LACÓNICA]
P. 68
-XLIX-
[«FÉTIDO» Y «FÉMENINO»]
P. 69
-L-
[PRÓDIGA ESCRITURA]
P. 70
-LI-
[EL LENGUAJE]
P. 71
-LI-
[SIMILAR A UNA MOLÉCULA DE AGUA] P. 72
NOTAS.-
P. 73
0 notes
Text
Gnocchi e il cupio dissolvi del tradizionalismo terminale
Sta colpendo molti la notizia del passaggio, da parte del noto (ormai ex) intellettuale e apologeta cattolico Alessandro Gnocchi, all’ ortodossia, ovviamente russa. Non neghiamo che la cosa ci intristisca ma non possiamo nemmeno dire che ci sorprenda, data la china che da anni era stata presa dal diretto interessato ma, in realtà, è stata presa da tempo, in modo collettivo, da quello che verrebbe…
View On WordPress
#abiura#Alessandro Gnocchi#Apostasia#apostati#cattivi maestri#fumo di satana#sedicenti cattolici#spirito del concilio
0 notes
Photo
#apologeta #wiara #cytaty #religia #droga #razem (w: Parafia św. Jadwigi w Zabrzu) https://www.instagram.com/p/CLHB-2CBjet/?igshid=18oie7aoie08d
0 notes
Text
Apologeta chrześcijaństwa
Kim jest apologeta? Najprościej możemy powiedzieć, że to obrońca. No, nie taki jak w sądzie, ale coś w tym stylu. Apologeta chrześcijaństwa więc jest obrońcą chrześcijaństwa. Czy chrześcijaństwo potrzebuje obrońców? Tak. Ale najbardziej potrzebuje świadków. Czas ucieka, wieczność czeka… Apologetyka jest praktyką teologii moglibyśmy powiedzieć. O ile teologia jest teorią, bo teorią nie jest tylko…
View On WordPress
0 notes
Text
O calvinista Renato Vargens tem excelentes razões para se dedicar a atacar o ativismo LGBT, mas ele prefere se dedicar a atacar pentecostais e neopentecostais
O calvinista Renato Vargens tem excelentes razões para se dedicar a atacar o ativismo LGBT, mas ele prefere se dedicar a atacar pentecostais e neopentecostais
Julio Severo
O calvinista Renato Vargens, que se tornou um ídolo apologético entre calvinistas do Brasil, se juntou à Coalização pelo Evangelho, um grupo calvinista que tem membros que são pastores calvinistas homossexuais. A Coalizão pelo Evangelho, conforme denúncia feita por mim, parece crer que um pastor pode ser homossexual e até entreter sentimentos e emoções homossexuais, desde que não…
View On WordPress
0 notes
Text
IT WON'T BE WANDA WHO COMES FOR HER. IT’LL BE THE SCARLET WITCH
Ooops!… She did it again.
E quando dico “she” mi riferisco tanto a Wanda quanto a me medesima, visto che dopo il mega-post su WandaVision torno a vestire i graditi (ed è l’unico caso in cui mi sono tali) panni di suo avvocato. Certo, forse non sono ai livelli della sua più grande apologeta, la sua stessa interprete Elizabeth Olsen, ma diciamo che mi difendo.
Mettetevi comodi e procuratevi qualche snack perché sarà un’arringa lunga. Un’arrunga.
Every night the same dream, and every morning the same nightmare
È difficile trovare, nel panorama dell’intrattenimento attuale, un personaggio che più di Wanda Maximoff riesca a suscitare reazioni tanto polarizzate e un interesse tanto acceso. Tra j’accuse, requisitoriee memorie difensive di pari veemenza, come dominava la conversazione durante e dopo (anche molto dopo) WandaVision, così la domina all’indomani dell’uscita in sala di Doctor Strange in the Multiverse of Madness, se stare in tendenza per giorni su Twitter significa qualcosa. Per non parlare del casino che era venuto giù in sala alla sua apparizione nel trailer trasmesso dopo i titoli di coda di Spider-Man: No Way Home.
Con buona pace dell’eponimo stregone.
Il povero Stephen Strange, infatti, viene, nel suo stesso film, messo in ombra da un personaggio che è arrivato a diventare proprio l’Ombra archetipica di junghiana memoria, ossia una proiezione del lato oscuro della natura umana. Di più, è un archetipo “che rappresenta le psicosi che non solo ci ostacolano, ma minacciano di distruggerci” (Vogler, C. 2010, Il viaggio dell’eroe, Dino Audino Editore, p. 63).
Di certo, quelle psicosi hanno distrutto lei.
L’arco narrativo di Wanda, infatti, è quanto di più parabolico ci sia. Da avversaria degli Avengers in Age of Ultron a eroina tirocinante in Civil War, tocca l’apogeo in Infinity War ed Endgame, stavolta sì eroina fatta e finita, a cui viene chiesto di sacrificare l’amore della sua vita in cambio della salvezza di metà dell’universo. L’inizio della sua discesa comincia proprio in quell’atto supremo di abnegazione, perché ha comportato il pagamento di un tributo che lei, con tutti i suoi trascorsi, non è stata in grado di sopportare, pur avendo tentato. È stato un po’ l’equivalente dell’assassinio dell’arciduca Francesco Ferdinando, se vogliamo dirla con Barbero. In WandaVision iniziamo a scorgere le increspature che si allargano da quel sasso lanciato in quell’occasione, e arriviamo al punto in cui, in Multiverse Of Madness, ha (già) perso del tutto la brocca.
Carnefice? Certo. Vittima? Altrettanto, e forse soprattutto. Coesiste, in questo personaggio, una dualità fondamentale: è entrambe le cose contemporaneamente, come è contemporaneamente Wanda, una donna spezzata nel profondo da sempre, e Scarlet Witch, l’essere più potente del Multiverso destinato, profezia vuole, alla distruzione del mondo.
Insomma, un personaggio che deve militare un po’ di qua e un po’ di là dello spettro rettitudine-perversione, ed è pertanto profondamente ingiusto ritenerla una pura e semplice “cattiva” (così come, per esempio, non si può ritenere tale la Malefica di Angelina Jolie, a differenza della controparte animata del film del 1959, o anche Regina Mills di Once Upon a Time, che parecchio si discosta dalla Grimilde del ‘37).
Ed è necessario ricordarselo, perché convenientemente se lo dimenticano sempre coloro che sono lesti ad appiccicarle addosso l’etichetta di cattiva-e-basta-senza-possibilità-di-appello. Campioni di ragionamenti sofisti, si ostinano con una certa pervicacia a negare la complessità del personaggio. Guardano il dito (l’aver “schiavizzato” Westview, l’aver ucciso) e si rifiutano di guardare la luna: l’intera sua backstory, i suoi traumi, le circostanze. Probabilmente opera qui un discrimen cromosomico, perché quello che in Wanda stigmatizzano in Loki lo assolvono, o in Bucky, o, pescando dalla Distinta Concorrenza, nel Joker.
Se aver avuto un pessimo padre o essere stato plagiato dall’Hydra sono per alcuni giustificazioni sufficienti, evidentemente non lo sono l’aver visto morire i genitori da bambina sotto ai bombardamenti; l’essere stata cavia (va detto: volontaria) per gli esperimenti del barone von Strucker; aver perso un fratello; avere sulla coscienza la morte di alcuni civili mentre cercava di salvarne altri; aver dovuto fare “un buco in testa” all’uomo che amava – senza che ciò servisse a qualcosa—; essere stata polverizzata per cinque anni, per poi ritornare in un mondo che lei aveva contribuito a salvare ma che era andato avanti, senza preoccuparsi se fosse lei, stavolta, a dover essere salvata; l’aver dovuto rinunciare a dei figli che, per quanto non “reali”, tali erano per lei. Da ultimo, l’essere stata corrotta dalla magia nera del Darkhold, che di questo si è nutrito. Nello stesso libro dei dannati si spiega peraltro che Scarlet Witch è “forgiata”, e a me tutto questo pare una forgiatura sufficiente.
Quindi, nel giudicare (o, se si vuole, condannare) Wanda Maximoff, non si può prescindere da tutto questo bagaglio: farlo sarebbe un ragionamento sviato e anche un po’ paraculo. Non si vuole certo negare, o banalizzare, le azioni da lei commesse, tuttavia è opportuno ricercarne i fattori all’origine e, se del caso, le giustificazioni.
Just because someone stumbles and loses their way doesn’t mean they are lost forever
Quel che è certo ed innegabile, è che è stato oltremodo appagante osservare, nel corso degli ultimi otto anni, il suo percorso evolutivo. Potreste obiettare che, siccome in questo film è l’emblema della dissennatezza e un’assassina a sangue freddo, la sua sia in realtà un’involuzione. Contro-obietto: è insita in questo termine un’accezione negativa: di regresso, di decadenza, di ritorno a forme inferiori. Il passaggio di Wanda dal lato chiaro a quello oscuro della Forza non è un’involuzione in tal senso: a differenza della vita reale, infatti, nella narrativa e in generale nella finzione, l’essere “buono” non è una condizione preferibile (e quindi superiore) all’essere “cattivo”. Parteggiare per personaggi moralmente ambigui, o anche completamente deragliati, come è Wanda per il 99% del film, non solo è più divertente, ma è anche liberatorio. Forse addirittura istruttivo: insegna di più un racconto ammonitore di qualcuno che inciampa e cade che l’esempio, in definitiva per noi irraggiungibile, dell’eroe senza macchia e senza paura.
Non solo, quella di Wanda è stata un’evoluzione in special modo a livello di caratterizzazione: via via al personaggio sono stati aggiunti strati, e sempre di più ne è stato delineato il chiaroscuro, e ciò le ha garantito una complessità e una tridimensionalità sempre maggiori.
Wanda’s gone. She’s got the Darkhold, and the Darkhold has her
Multiverse of Madness segue a brevissima distanza, (non nella realtà ma) nella cronologia narrativa, gli eventi di WandaVision. Non fosse stato per i ritardi dovuti alla pandemia, il film sarebbe infatti uscito nelle sale appena due mesi dopo il series finale. E l’essere stato dilazionato di un anno potrebbe, perlomeno a giudicare da qualche discorso sentito in sala, aver contribuito a falsare la percezione dell’arco narrativo di Wanda. Alla fine della miniserie, infatti, Wanda è consapevole (e pentita) della sofferenza che ha causato, e con un ultimo, ennesimo sacrificio, fa cosa è giusto liberando Westview da quell’incantesimo di cui aveva preso piena coscienza solo successivamente, e che credeva fosse positivo per gli altri tanto quanto lo era per lei. È un po’ una doccia fredda quando scopre che non era così.
All’apparenza, dunque, un percorso di redenzione da manuale. E sebbene la scena dopo i titoli di coda, di lei che studia il Darkhold e sente le voci di Billy e Tommy chiedere aiuto, fosse rivelatrice di quanto quel nuovo equilibrio fosse precario, nella mente degli spettatori l’idea di una Wanda redenta e contrita ha avuto fin troppo tempo per radicarsi.
Quello che sfugge, tuttavia, è questo: il cardine di WandaVision non è mai stata la redenzione per ciò che ha fatto ai cittadini di Westview, ma l’elaborazione del lutto per Vision. E che sia venuta a patti con la cosa è evidente, anche solo per il tono intriso di rassegnazione di quando dice che quel sacrificio non è servito a niente.
L’incantesimo su Westview è proprio un’altra e diversa questione: certo che lo scioglie, perché è la cosa giusta da fare (e lei non è “cattiva”), ma è errato considerarlo il traguardo dello specifico arco narrativo della serie: è piuttosto un elemento collaterale, e uno dei tre tasselli che andranno a formare “l’incidente scatenante” di Multiverse of Madness. Gli altri due sono: la necessità di comprendere chi diavolo sia in realtà e (per necessaria conseguenza) la lettura del Darkhold.
È, a parer mio, un paralogismo quello di chi ritiene la Scarlet Witch fuori controllo del film un colpo di spugna sulla Wanda della serie, perché, in aggiunta a quanto sopra, così argomentando omette — sia pure in buona fede — di considerare l’influenza negativa del Darkhold, essendo avvenuta dietro le quinte. E quell’influenza è così palese che non si può non averne contezza: lo stesso Strange spiega che il libro corrompe chiunque e qualunque cosa tocchi, e che tanto quanto Wanda ha il Darkhold, il Darkhold ha lei; e il sinister Strange ci ricorda che il libro richiede un pesante tributo, e anche lui, da anni a contatto con il tomo, non è che appaia proprio come il miglior esponente dell’equilibrio mentale. Wanda, inoltre, parla del libro come il seguace manipolato di una setta religiosa parlerebbe del proprio leader (“The Darkhold only showed me the truth”). Per non menzionare le dita, diventate nere per averne assorbito la magia.
Multiverse of Madness non disconosce quanto fatto da WandaVision, perché quella raccontata nella serie è solo una parte del percorso di Wanda. La spinta, legittima, a capire chi e cosa fosse, infatti, e di cui alla scena post-credit, l’ha scaraventata dritta giù nella tana del Bianconiglio: si è rivolta al Darkhold in buona fede e non con intenti malvagi, poiché era l’unico strumento in grado di darle delle risposte, ma pagandone un prezzo altissimo. Volendo qui si può aprire un dibattito: dolo eventuale o colpa cosciente? Ossia: Wanda si è rappresentata in concreto la possibilità che potesse venirne corrotta e nonostante questo ha persistito nelle proprie azioni accettando il rischio che la corruzione si verificasse, oppure, pur avendo prevista la corruzione, ha confidato di poterla evitare? O, terza opzione, non era affatto consapevole dei rischi cui andava incontro?
Se poi, alla fine di WandaVision, appena sentite le voci dei figli, ha pensato che fossero proprio i suoi e che fossero nei guai, rimasti intrappolati dopo la rottura dell'incantesimo da qualche parte nelle pieghe dello spazio-tempo, ci sta che abbia attinto a piene mani dalla magia oscura, con sperando di salvarli. Nel film sappiamo che ne sta cercando "altri", probabilmente dopo aver capito che quelli della serie erano davvero "virtuali", ma è evidente che quella decisione iniziale, anche questa in buona fede, ha prodotto danni irreparabili.
Comunque, quale che sia la circostanza, e quale grado di responsabilità sia da attribuire a Wanda, l’unica cosa certa è che all’inizio del film è già andata troppo oltre. Sarebbe stato interessante assistere al processo corruttivo? Per quanto mi riguarda, se fosse stato soltanto per chiarire le idee a qualcuno allora no, se fosse stato per avere altro minutaggio di Elizabeth Olsen come Wanda allora decisamente sì, ma di base avrebbe senz’altro indebolito l’impatto di una Scarlet Witch la cui follia è già giunta al parossismo. E tanto più vediamo fin dal primo istante una Wanda ben oltre i confini della moralità, tanto più è efficace lo scollamento con quella della miniserie, disposta a rinunciare ancora una volta alla propria felicità (fittizia quanto vi pare, ma felicità nondimeno) per il bene degli altri.
Multiverse of Madness è, per Wanda, l’esplicazione di quella “parte della favola” che Aristotele, nella Poetica, chiama “peripezia”: “il mutamento improvviso da una condizione di cose nella condizione contraria” (Laterza, edizione digitale 2019, trad. Manara Valgimigli).
Il passaggio — all’apparenza brusco, per le ragioni che ho già detto — da Wanda a Scarlet Witch non è dunque l’annichilimento della sua caratterizzazione ma è, appunto, peripezia.
Ancora, Aristotele ritiene che la peripezia debba essere “la conseguenza o verosimile o necessaria dei fatti precedenti: perché c’è molta differenza che un fatto avvenga in conseguenza di un altro o che avvenga semplicemente dopo di un altro”. E quel fatto precedente, condizione necessaria e di per sé sufficiente, è proprio la scena post-credit: se non avesse iniziato a studiare il Darkhold non avremmo avuto quella Scarlet Witch e ora staremmo tutti in altre faccende affaccendati: io, anziché star qui a filosofeggiare, mi troverei bella spiaggiata sul letto a finire di leggere Il più grande uomo scimmia del Pleistocene.
And is prophesied to either rule or annihilate the cosmos
Ora, c’è una questione che mi tormenta, e da buon avvocato in cerca di assoluzione per la propria cliente, chiedo che venga messa a verbale: il problema del libero arbitrio. Se il Darkhold preconizza che il destino di Scarlet Witch è di distruggere il mondo, o perlomeno di fare un bel po’ di casino (ce l’aveva già detto Agatha Harkness e ce lo ribadisce adesso Wong), mi domando: quanto del comportamento criminale di Wanda è effettivamente caratterizzato da coscienza e volontà (quello che in tribunale sarebbe il “dolo”) e quanto invece è coercizione di forze magiche a lei preesistenti e da lei ineludibili? Quanta parte di ciò che fa è perché davvero lo vuole, e quanta parte è perché non sarebbe possibile ontologicamente che fosse altrimenti? Sarebbe Scarlet Witch (con tutte le obbligate conseguenze negative) se non facesse quello che è previsto che Scarlet Witch faccia? È come con le ciambelle: se per definizione si tratta di “pasta dolce [...] che si cuoce in forma di cerchio, con un vuoto nel mezzo”, come può la ciambella che non è riuscita col buco di cui all’adagio popolare essere una ciambella, se il buco è elemento costitutivo di quel dolce specifico? La ciambella senza buco non è una ciambella, è un krapfen.
Ma vabbè, non che me ne importi poi molto, né delle ciambelle, né di quanto Scarlet Witch ci abbia messo del suo, perché in tutta onestà passare due ore a vederla portare scompiglio in ogni angolo del Multiverso, in una furia omicida senza precedenti, è stato un vero godimento, ancor maggiore di quando la banca ti manda la notifica di accredito dello stipendio. Questo perché il suo sbarellamento ha una sua coerenza intrinseca, e una sua giustificazione. È stato seminato come vento e ora lo raccogliamo come tempesta. Perché c’è lo ricordiamo tutti il fondo toccato da Game of Thrones quando Daenerys Targaryen così de botto senza senso ha perso la brocca e ha raso al suolo Approdo del Re buttando nel cesso tutta la caratterizzazione precedente. Per lei non si è trattato di “peripezia” ma di pura e semplice cialtroneria degli sceneggiatori.
Ed ecco perché, per esempio, il personaggio più interessante e innovativo (e dunque più riuscito) di Batwoman è Alice/Beth Kane, la villain/antieroina/vittima che può essere accomunata a Wanda/Scarlet Witch per i suoi traumi passati, per la dicotomia nella personalità e per la condizione mentale che vira decisamente verso la psicopatologia (nonché per un’interpretazione, per lei opera di Rachel Skarsten, magistrale).
I blew a hole through the head of the man I loved. And it meant nothing. Do not speak to me of sacrifice, Stephen Strange
C’è però una differenza fondamentale: Alice, nonostante tutto, non è stata abbandonata dagli altri, dai “buoni” (per esempio dalla sorellastra Mary, cui comunque ha ucciso la madre), ed è questo che l’ha spinta a volersi curare. Wanda, invece, è la dimenticata per eccellenza. Non ha mai avuto una rete di supporto perché nessuno si è mai preoccupato di procurargliene una, e lei è dovuta ricorrere all’Hex e a quella realtà fittizia palliativa di un’esistenza di sofferenze mai sopite. È inutile che Strange, nel tentativo di ridurla a più miti consigli, le dica che è consapevole dei sacrifici che ha compiuto e di come sia ragionevolmente arrabbiata, perché è una pezza che copre troppo poco e arriva troppo tardi. Una persona più saggia di me aveva già avuto modo di affermare che bandaids don’t fix bullet holes.
D’altronde, nulla di quello che Strange avrebbe potuto dire avrebbe potuto sortire alcun effetto, perché banalmente Strange non ha subito tutto quello che ha subito Wanda. E infatti, come vedremo, l’unica in grado di comprendere Wanda, e di disinnescarla, è Wanda stessa.
Look around you, it’s carved in stone. I was meant to rule everything, but that’s not what I want. I just want my boys.
“Comprendere” è in effetti la chiave di volta di tutta la faccenda, e Strange dimostra proprio di non aver compreso, quando afferma che, ottenendo i poteri di America Chavez, Scarlet Witch potrebbe (non nel senso che ne avrebbe le capacità, anche, piuttosto nel senso che lo farebbe) schiavizzare l’intero Multiverso, come aveva già fatto in New Jersey. Eppure Wanda è stata adamantina nello spiegargli che vuole solo riunirsi ai figli, e non credo ci siano mai state le basi per ritenere che stesse mentendo. D’altronde, l’incidente di Westview è avvenuto non perché stesse facendo delle prove generali di dittatura, ma perché il vuoto che aveva dentro le aveva generato una famiglia virtuale, cui si è aggrappata come un naufrago alla zattera.
E le stesse cose Wanda ribadisce a Wong, perfino nel tempio a lei consacrato e che in qualche modo legittimerebbe l’idea atavica che Scarlet Witch debba regnare sul mondo.
I dream of them every night. Of my boys. Of our life together.
Ciò che muove Scarlet Witch è un bisogno assoluto e primordiale: poter riabbracciare i suoi figli, che negli altri universi esistono davvero. Una consapevolezza del genere, ci credo che ti destabilizza, se già di partenza hai qualche problema a non sbandare.
Credits: @thevalkyriee
Poco importa che per farlo debba di fatto uccidere la loro vera madre. Cosa succeda all’altra Wanda una volta che lei sia entrata in scena è una domanda che pone Strange e cui Scarlet Witch omette di rispondere, ma quel suo lungo silenzio è eloquente di per sé. In qualche misura la nostra Wanda è già “persa” e forse lei stessa lo pensa, quindi che differenza può fare ormai perderne un’altra, quand’anche innocente? L’ennesimo sacrificio, l’ennesimo gesto dissennato, ma a questo punto della sua storia che importa? Ormai l’ago della bilancia non è che si sposti molto più di così.
We can handle your little witch
Tanto vale, allora, prodursi nell’ennesimo massacro. A far le spese della sua furia è quel circolo di menti elette noto come “Illuminati”, di cui facevano parte, tra gli altri, Peggy Carter come Captain Britain, first Avenger perché in quell’universo le cose sono andate diversamente (Hayley Atwell alla sua quattrocentomilionesima apparizione nella serialità Marvel, il posto fisso che sogniamo tutti) e Reed Richards/Mr. Fantastic (John Krasinski voluto a furor di popolo, e l’avermelo fatto fuori è davvero l’unica cosa che non posso perdonarle).
Adesso Wanda è a un passo dall’ottenere quello che vuole. Cosa mai potrebbe andare storto?
What have you done?
Di base, tutto. È letteralmente l’inizio della fine, non solo del suo arco narrativo in questo film, ma anche dell’illusione folle che si era costruita e in cui si era rifugiata.
Se le fosse passato sopra un Frecciarossa a trecento all’ora le avrebbe fatto meno male che vedere Billy e Tommy irrimediabilmente terrorizzati da lei. Scarlet Witch si allontana da loro, sul volto l’espressione di una improvvisa e lacerante coscienza dei suoi sbagli. Ed è tutto ancora più devastante quando ci si rende conto che nella scena post-credit del series finale di WandaVision, quando si odono le voci di Billy e Tommy invocare aiuto, non stanno in effetti chiamando lei, perché venga in loro soccorso, ma l’altra, perché li salvi proprio da Scarlet Witch.
Ed è in questa occasione che Wanda giunge infine a un confronto con se stessa, in senso tanto metaforico quanto letterale.
Know that they’ll be loved
È perfettamente logico che l’unica capace di arrivare a lei sia, in effetti, lei. Nonostante quel che le ha fatto passare, e nonostante le pretese folli, insostenibili e inaccettabili dell’una, l’altra non può che mostrarsi compassionevole, perché è l’unica in grado di rendersi conto “da dove viene”. Non Strange, non Wong, né nessun altro. Solo lei.
È d’altronde anche possibile che abbia visto nei propri sogni (che altro non sono se non degli “sneak peek” sulle vite degli altri noi stessi sparsi per il Multiverso) tutte le vicende più traumatiche di Wanda, e allora come può chiudere gli occhi di fronte a quella sofferenza tanto palese, proprio lei cui il destino ha sorriso, quando è solo un battito d’ali di farfalla in più o in meno che può cambiare le sorti di un’intera esistenza?
È, a mani basse, la scena più bella ed emozionante del film, con Wanda che torreggia su Scarlet Witch in ginocchio, la testa china per la vergogna, annientata dalla consapevolezza che considerare suoi quei Billy e Tommy (o, se è per questo, qualsiasi altro Billy e Tommy in uno qualsiasi dei restanti universi) è soltanto il più grande autoinganno della sua vita. E l’altra Wanda non può che rassicurarla di una cosa: che i due bambini saranno amati. Saranno amati anche per lei.
Ed è una scena solenne. Nel momento in cui con la mano le accarezza il viso la assolve, e Scarlet Witch accoglie quell’assoluzione, probabilmente per lei inaspettata. Balena nel suo sguardo, quando riapre gli occhi, un guizzo di sorpresa, come se in realtà si fosse inginocchiata come si inginocchia un condannato a morte in attesa che il Mastro Titta di turno cali la lama, aspettandosi — o augurandosi — un pari destino.
Si consuma, in quei pochi istanti, un’epifania colossale, dirompente, ce l’ha dipinta sul viso, ed è quel che la conduce alla resipiscenza finale.
(comunque vabbè, dai, give Elizabeth Olsen all the awards, pavidi che non siete altro)
Credits: @thevalkyriee
She did the right thing
Distrugge il Darkhold in tutti gli universi, così che nessuno ne venga più tentato, in qualche modo riacquistando quel libero arbitrio di cui era stata privata, e nel processo si fa crollare addosso la montagna sulle cui pareti era stato inciso. Un modo per sconfiggersi, l’unica evidentemente forte abbastanza da poterlo fare, o un modo per trovare la pace? Immagino che entrambe le risposte abbiano una loro verità, ma direi più la seconda che la prima.
E così come Wanda era nata dalle macerie della sua casa a Sokovia, così Scarlet Witch muore nelle macerie del tempio a lei consacrato.
Che poi, insomma, “muore”. Forse è un po’ prematuro per i Mastichini del Regno di Oz mettersi a cantare Ding-dong! The witch is dead, perché è evidente che la storia di Scarlet Witch stia soltanto scaldando i motori. E io sto già lì sulla tribuna, con gli striscioni e le trombette da stadio, e il codice di procedura penale nello zaino.
But I do hope you understand that even now, what’s s about to happen, this is me, being reasonable
And that was Elizabeth Olsen being magnificent. Cioè, sul serio, che le vuoi dire? Anche perché all’epoca non è che le nomination ai Golden Globe, agli Emmy e ai Critics’ Choice Award ricevute per WandaVision, peraltro prima attrice Marvel ad esservi nominata, le avesse trovate nell’uovo di pasqua. Qua non ha fatto che confermarsi, se possibile ha pure alzato l’asticella.
Perché sì, Scarlet Witch è innegabilmente un personaggio affascinante di suo, ma a fare tutta la differenza del mondo è il modo in cui l’ha plasmato la sua interprete. Che ne so, pure la Ferrari SF21 è una gran macchina, ma se la fai guidare al pensionato di Baranzate che gira col pandino mi sa che ci fai poco.
È un’interpretazione, quella di Elizabeth Olsen, piena di sfumature e di profondità: nello sguardo, istanti di allucinata follia, lucida malvagità e assoluta disperazione; nella voce una fermezza gelida, e rabbia e tenerezza, e davvero non c’è un singolo istante in cui Wanda sia in scena che non ti muova a compassione, pure quando bombarda Kamar-Taj che manco la Luftwaffe, tanto ha saputo dare sostanza e credibilità al travaglio psicologico del personaggio.
If you knew there was a universe where you were happy wouldn’t you wanna go there?
Se c’è una cosa che ho capito di me, è che sono veramente contenta soltanto quando ho a che fare con narrazioni, storie e personaggi, miei e degli altri in egual misura. Quando poi quei personaggi sono tra i miei preferiti, come appunto Wanda Maximoff, ciaone proprio, potrei disquisirne per giorni, con molte più parole di quanto sia socialmente accettabile. Più che contentezza è, in effetti, vera e propria eutimia, quel termine che per i greci descriveva uno stato d’animo di pura serenità e di tranquilla soddisfazione. Non so come in greco si dica “quando scrivo di storie mi si distendono tutte le pieghe del cervello”, ma quello. Tipo che se fossi nata in Grecia ai tempi, chissà quanti ostraka avrei inciso blaterando di Cassandra, una volta tornata dal teatro in cui avevo assistito alle Troiane di Euripide. Spè, le donne ci potevano andare a teatro? Bohvabbè.
In effetti, in questi tempi balordi e pandemici già è tanto che sia stato possibile tornare al cinema. Giusto nel post su WandaVision mettevo nero su bianco quanto stessi sbroccando male malissimo perché, ciliegina sulla torta di una vita di stenti, erano chiusi da tipo ottant’anni. Immagino sia un po’ per questo che difendere Wanda mi venga tanto naturale, perché riconosco di aver perso la trebisonda per molto meno di lei.
Questo è il quinto film che ho visto in sala da quando sono stati riaperti i cinema (dopo The Conjuring - Per ordine del diavolo; A Quiet Place: Part II; Jungle Cruise; Spider-Man: No Way Home) ma è il primo per cui sono tornata a scrivere qui sul blog dopo un anno di blocco e di prosciugamento mentale. E poiché il subbuglio che avevo in testa quella volta non si è del tutto placato, pur se qualche miglioramento c’è stato, l’unica chiosa possibile è che, oggi come allora, scrivere di Wanda Maximoff in effetti è per me l’equivalente dello spalmare una pomata di cortisone su un’ustione.
#Scarlet Witch#Wanda Maximoff#Multiverse Of Madness#WandaVision#Elizabeth Olsen#Doctor Strange In The Multiverse of Madness#Marvel
7 notes
·
View notes
Text
ve lo dico della faccenda figlio di Grillo non so niente e quel poco che ho letto mi sta facendo rivoltare lo stomaco come un pedalino se becco in giro unx solx apologeta del so regazzini e quelle pischellette stanno dicendo il falso I will go apeshit :)
16 notes
·
View notes
Text
Acerca de la autogestión
Las propuestas económicas formuladas desde el ámbito anárquico puede que sean varias, tales propuestas pueden catalogarse como “económicas” porque se proponen desde lo actual, donde las necesidades materiales básicas se satisfacen por medio del dinero generado por el trabajo. El dinero obtenido por el mendigo o por la ladrona no se obtuvo directamente mediante el trabajo, pero es trabajo lo que lo ha generado antes.
Estas propuestas solo pueden desarrollarse en una vida libre y autodeterminada, sin duda las mas conocidas son tres: el mutualismo, el colectivismo y el comunismo anárquico, solo insistiré con este último. ya que los anteriores poseen residuos burgueses que perpetúan la sociedad de clases de otros modos.
Es grave intentar legitimar una propuesta por el supuesto prestigio y reconocimiento de quien la ha formulado, si bien fue Piort Kropotkin quien realizó esta afirmación según sus mismas palabras esto no podría haberlo creado solo: Cualquier producto, cualquier bien económico es, en realidad, fruto de la cooperación de todas las personas, tanto del propio país como del extranjero, tanto del presente como del pasado. ¿Como podrá medir y segregar en la gran masa de la riqueza social la parte que corresponde al esfuerzo y a la inteligencia de cada uno? ¿Acaso el mayor esfuerzo y la mayor inteligencia hubiera podido crear sola y sin ningún auxilio una parte, siquiera ínfima, de aquella riqueza social?
Por eso se propone el conocido “De cada una de acuerdo a su capacidad, a cada una de acuerdo sus necesidades” Pero como he señalado antes: estas nuevas relaciones productivas solo pueden realizarse sobre las ya caídas ruinas del capitalismo, pueden desarrollarse en una vida libre y autodeterminada, no son aplicables de ningún modo a la sociedad de orden actual, ya que quedarían aplicadas a pequeños grupos de personas y ni así porque rápidamente se halla el límite que impone la mercancía.
La gestión del capital a manos de la clase trabajadora, no posee autonomía con respecto a las leyes de la producción capitalista. Esto reforma el capitalismo poniendo a los mismos trabajadores a preocuparse de la economía mercantilista, olvidando que lo que necesitan es en realidad la destrucción de esa economía. Por ello es una mentira lo de “obreros y obreras sin patrón/a“, o si bien puede ser verdad igualmente no equivale a la autonomía de quienes trabajan, el patrón es quien además de vivir del trabajo de “sus” empleados perpetúa y obliga a producir de tal manera, pero a menudo parece que ya lo han planificado todo perfectamente y que nos han adiestrado tan bien que podemos seguir del mismo modo sin el ojo del amo a nuestras espaldas, rechazando la autonomía por el automatismo.
Un ejemplo muy claro es lo que generalmente denominamos “autogestión”, a la que muchos recurrimos por necesidad pero no abre caminos al cambio, abre caminos dentro de la miseria de lo existente, por eso terminamos por alzar la bandera de la gestión del Capital en nuestras manos.
Para que no recaigan en esta nota las clásicas críticas sin fundamentos de “pequeño-burgués” o “insensible”, pasaré a desarrollar lo siguiente, no para justificar o cumplir con alguien en particular que pueda sentirse tocado, sino para que dichos adjetivos luego no terminen por desviar la crítica fundamental de este texto.
Vuelvo a repetir que a la “autogestión” varios hemos acudido por una necesidad material, o a veces de otro tipo, ya que en los espacios que esta genera además de gestionar el Capital, podemos encontrar personas mas afines que las que supuestamente podríamos encontrar en trabajos asalariados, donde abundan traidores y ventajeras. Por esto mismo hoy es imposible para algunas negar la autogestión como salida, como es de idiotas acusar de conformista a quien recurre al trabajo asalariado como forma de ganarse el pan en este sistema capitalista. Pero tambien es estúpido mostrar la “autogestión” como una lucha anticapitalista cuando no sale de sus (cada vez mas amplios) márgenes, al igual que lo es sentir y propagar lo que el trabajo dignifica.
El problema surge cuando prácticas para la supervivencia se idealizan como seguras alternativas al cambio, como si un cambio radical pudiese realizarse en pleno capitalismo, bajo la pesada bota del Estado y el Capital.
Es necesario para vivir, vivir libres y autoliberándonos de las clases sociales, una revuelta que atente contra los valores del Capitalismo. Cuando desde un optimismo desmedido y fantasioso se analiza que el sistema capitalista está en decadencia, nos estamos negando nuestro papel activo en el entierro de este y su poder de adaptación a los tiempos que corren, y ¿qué es peor que eso? Que nosotras estamos aportando para que se lleve adelante dicha transformación, abriendo válvulas de escape, creándole alternativas, y queriendo demostrar que dentro del capitalismo se pueden llevar adelante “prácticas no-capitalistas” o hasta “anti-capitalistas“. Entonces ¿por qué oponernos al capitalismo si este nos permite salirnos de él? ¿Acaso no es el capitalismo ese mundo donde caben muchos mundos, donde se nos deja relacionarnos de otro modo? ¿Cómo pensar sin Estado y sin Capital? ¿En donde estamos al resguardo de ellos? ¿Podemos desarrollar plenamente nuestras vidas dentro del capitalismo dejando que la burguesía produzca “por otro lado“? No, no y no. Hoy el pleno ejercicio de nuestras vidas solo puede darse sobre las ruinas del capitalismo, y de todo aquello que huela a orden y jerarquía.
En la toma de fábricas y de espacios, se atenta contra la propiedad privada, se confronta con el patrón y sus guardias, se cambia el uso “obligado” de medios de producción y de espacios para necesidades y deseos reales, entre otras prácticas que pueden ser el comienzo de una verdadera revuelta, y no la restauración del orden a manos de nosotros, nosotras y nuestra gente. Se hace necesario un sentimiento continuo de inconformidad para no estancarnos en momentos de estallidos y así seguir en la lucha.
***
Los explotados no tienen nada que autogestionar, a excepción de su propia negación como explotados. Sólo así junto a ellos desaparecerán sus amos, sus guías, sus apologetas acicalados de las mas diversas maneras (…) Curiosamente, aquellos que consideran a la insurrección como un trágico error (o también, según los gustos, como un irrealizable sueño romántico), hablan mucho de acción social y de espacios de libertad para experimentar (…)
Muchos libertarios piensan que el cambio de la sociedad puede y debe acontecer gradualmente, sin una ruptura repentina. Por eso hablan de “esferas públicas no-estatales” donde elaborar nuevas ideas y nuevas prácticas. Dejando de lado los aspectos decididamente cómicos de la cuestión (¿Dónde no hay Estado? ¿Cómo ponerlo entre paréntesis?), lo que se puede notar es que el referente ideal de estos discursos sigue siendo el método autogestionario y federalista experimentado por gente subversiva en algunos momentos históricos (la Comuna de París, la España revolucionaria, etc). El pequeño pormenor que se descuida, sin embargo, es que la posibilidad de hablarse y de cambiar la realidad, los rebeldes la han tomada con las armas. En definitiva se olvida un pequeño detalle: la insurrección (…)
Ai ferri corti con l’esistente, i suoi difensori e i suoi falsi critici. Anónimo
Revista Disarmo #11.
1 note
·
View note