#Mort Mills

[sigurism]

John Davis Chandler Return of the Gunfighter Dir: James Neilson

[lobbycards]

Psycho, Hungarian lobby card. 1960

[kwebtv]

From the Golden Age of Television

Series Premiere

Casey Jones - Night Mail - Syndication - October 8, 1957

Action Adventure

Running Time: 30 minutes

Written by Stephen Longstreet

Produced by Harold Greene

Directed by Sidney Salkow

Stars:

Alan Hale Jr. as Casey Jones

Bobby Clark as Casey Jones Jr.

Mary Lawrence as Alice Jones

Eddy Waller as Red Rock

Dub Taylor as Wallie Sims

Pat Hogan as Sam Peachpit

Mort Mills as Mike Nelson

Paul Keast as Nathaniel Carter

Glenn Strange as Swamp Tiger's Engineer

Norman Leavitt as Telegrapher

Jon Hall as Gunman #1

Zon Murray as Gunman #2

Duane Grey

Wayne Heffley

Wayne Mallory

Gil Perkins

Harry Strang

[badmovieihave]

Bad movie I have Wanted: Dead or Alive Season One 1958-1959

[antonomasia09]

[perfettamentechic]

6 giugno … ricordiamo …

6 giugno … ricordiamo … #semprevivineiricordi #nomidaricordare #personaggiimportanti #perfettamentechic

2023: Pat Cooper, nato Pasquale Caputo, attore statunitense. Cooper nacque a Brooklyn, da Michael Caputo (Michele Caputo), un muratore italiano originario di Mola di Bari, e da Louise Gargiulo, nata anch’ella a Brooklyn da immigrati italiani. Recitò in circa 20 film a partire dall’inizio degli anni sessanta e divenne noto per il film Terapia e pallottole e il suo sequel Un boss sotto stress. Si…

[joculatrixster]

I’ll be making around 24,000 Canadian dollars (idk how that translates to in your currency) It’s a union job so it pays really well. 12 hour days but I get around 3-4 days off per week

u know what? get that bag king

[jmenfoot]

je me suis connectée à Twitter y'avait Morgan Freeman et Francis Cabrel en tt j'ai eu un vertige

[primepaginequotidiani]

PRIMA PAGINA La Nuova Sardegna di Oggi mercoledì, 02 ottobre 2024

[labibliotecachenonce]

Link per abbonamenti https://www.youtube.com/channel/UCb2etJfurlwy3wp-PW8MXig/join

[zonetrente-trois]

[letterful]

Romanticism is the primitive, the untutored, it is youth, life, the exuberant sense of life of the natural man, but it is also pallor, fever, disease, decadence, the maladie de siècle, La Belle Dame Sans Merci, the Dance of Death, indeed Death itself. It is Shelley's dome of many-coloured glass, and it is also his white radiance of eternity. It is the confused teeming fullness and richness of life, Fülle des Lebens, inexhaustible multiplicity, turbulence, violence, conflict, chaos, but also it is peace, oneness with the great `I Am', harmony with the natural order, the music of the spheres, dissolution in the eternal all-containing spirit. It is the strange, the exotic, the grotesque, the mysterious, the supernatural, ruins, moonlight, enchanted castles, hunting horns, elves, giants, griffins, falling water, the old mill on the Floss, darkness and the powers of darkness, phantoms, vampires, nameless terror, the irrational, the unutterable.

Also it is the familiar, the sense of one's unique tradition, joy in the smiling aspect of everyday nature, and the accustomed sights and sounds of contented, simple, rural folk — the sane and happy wisdom of rosy-checked sons of the soil. It is the ancient, the historic, it is Gothic cathedrals, mists of antiquity, ancient roots and the old order with its unanalysable qualities, its profound but inexpressible loyalties, the impalpable, the imponderable.

Also it is the pursuit of novelty, revolutionary change, concern with the fleeting present, desire to live in the moment, rejection of knowledge, past and future, the pastoral idyll of happy innocence, joy in the passing instant, a sense of timelessness. It is nostalgia, it is reverie, it is intoxicating dreams, it is sweet melancholy and bitter melancholy, solitude, the sufferings of exile, the sense of alienation, roaming in remote places, especially the East, and in remote times, especially the Middle Ages.

But also it is happy co-operation in a common creative effort, the sense of forming part of a Church, a class, a party, a tradition, a great and all-containing symmetrical hierarchy, knights and retainers, the ranks of the Church, organic social ties, mystic unity, one faith, one land, one blood, `la terre et les morts', as Barrès said, the great society of the dead and the living and the yet unborn. It is the Toryism of Scott and Southey and Wordsworth, and it is the radicalism of Shelley, Büchner and Stendhal. It is Chateaubriand's aesthetic medievalism, and it is Michelet's loathing of the Middle Ages. It is Carlyle's worship of authority, and Hugo's hatred of authority. It is extreme nature mysticism, and extreme anti-naturalist aestheticism. It is energy, force, will, youth, life, étalage du moi; it is also self-torture, self-annihilation, suicide. It is the primitive, the unsophisticated, the bosom of nature, green fields, cow-bells, murmuring brooks, the infinite blue sky.

No less, however, it is also dandyism, the desire to dress up, red waistcoats, green wigs, blue hair, which the followers of people like Gérard de Nerval wore in Paris at a certain period. It is the lobster which Nerval led about on a string in the streets of Paris. It is wild exhibitionism, eccentricity, it is the battle of Ernani, it is ennui, it is taedium vitae, it is the death of Sardanopolis, whether painted by Delacroix, or written about by Berlioz or Byron. It is the convulsion of great empires, wars, slaughter and the crashing of worlds. It is the romantic hero — the rebel, l'homme fatale, the damned soul, the Corsairs, Manfreds, Giaours, Laras, Cains, all the population of Byron's heroic poems. It is Melmoth, it is Jean Sbogar, all the outcasts and Ishmaels as well as the golden-hearted courtesans and the noble-hearted convicts of nineteenth-century fiction. It is drinking out of the human skull, it is Berlioz who said he wanted to climb Vesuvius in order to commune with a kindred soul. It is Satanic revels, cynical irony, diabolical laughter, black heroes, but also Blake's vision of God and his angels, the great Christian society, the eternal order, and `the starry heavens which can scarce express the infinite and eternal of the Christian soul'.

It is, in short, unity and multiplicity. It is fidelity to the particular, in the paintings of nature for example, and also mysterious tantalising vagueness of outline. It is beauty and ugliness. It is art for art's sake, and art as an instrument of social salvation. It is strength and weakness, individualism and collectivism, purity and corruption, revolution and reaction, peace and war, love of life and love of death.

— from Isaiah Berlin's The Roots of Romanticism.

[falcemartello]

Lo si vede in questi giorni dopo la vittoria di Trump, con un proliferare di crolli nervosi che emergono in rete e nella pubblicistica di fronte alla “vittoria del Male”, ma lo si vede continuamente in mille contesti.

Lo abbiamo visto nei giorni del Covid, dove abbiamo cercato di giustificare esibizioni di malvagità, crudeltà, auspici di morte con la dinamica psicologica della paura.

Lo vediamo nel modo in cui si sviluppano (o meglio NON si sviluppano) i discorsi sulle tematiche del “politicamente corretto” dove ogni discussione aperta è impossibile e dove sensibilità isteriche pronte a scatenarsi sbranando “il Male” sono onnipresenti. Lo vediamo nella demonizzazione delle alterità politiche sul piano internazionale.

Ciò che colpisce è come questa tendenza allo scontro inconciliabile, alla repulsione senza sconti né mediazioni, avvenga proprio nell’epoca per eccellenza della “fine delle ideologie”, della “fine delle grandi narrazioni”, della “secolarizzazione”.

Ciò che colpisce è come questa tendenza allo scontro inconciliabile, alla repulsione senza sconti né mediazioni, avvenga proprio nell’epoca per eccellenza della “fine delle ideologie”, della “fine delle grandi narrazioni”, della “secolarizzazione”.

Per come ci sono state raccontate molte vicende storiche, siamo abituati ad associare lo scontro senza esclusione di colpi all’attrito tra identità forti, identità collettive irriducibili, visioni del mondo radicalmente alternative. La modernità (o postmodernità) ci è invece stata spesso venduta come il luogo dove abbiamo sì sacrificato forti radicamenti, visioni ambiziose e palingenetiche, ma almeno lo abbiamo fatto nel nome della pace, della fratellanza, della pacifica convivenza in un “villaggio globale” esente da contrapposizioni radicali. Solo che le cose appaiono alquanto diverse da quanto ci è stato fatto balenare. Nel secondo dopoguerra abbiamo assistito alla capacità di riconoscimento reciproco e persino alla collaborazione pragmatica, di soggetti che pochi anni prima si erano sparati addosso, di appartenenti a visioni del mondo davvero nettamente divergenti. Democristiani e comunisti erano portatori di ideologie robuste e profondamente diverse, e tuttavia riuscirono a produrre quel mirabile ed equilibrato documento che è la Costituzione.

Persino gli ex fascisti vennero reintegrati, con la sola clausola che non pretendessero di riproporre tale quale la proposta politica che aveva portato il paese al disastro bellico (divieto di ricostituzione del PNF).

Oggi che ovunque in Occidente la “politica dell’alternanza” è alternanza tra varianti della stessa ideologia liberale, con una sovrapponibilità delle politiche al 90%, proprio oggi l’odio inconciliabile tra le parti, il mutuo disprezzo sembrano essere le caratteristiche dominanti. Come è possibile?

Ecco, credo che per capire questo stato di cose noi dobbiamo prima comprendere qualcosa di fondamentale intorno alla forma delle contrapposizioni umane.

Una contrapposizione di carattere ideale, quali che siano le idealità a confronto è una contrapposizione che si muove pur sempre in una sfera umanamente condivisibile, almeno di diritto: la sfera delle idee appunto.

Un’idea diversa da un’altra, una ragione inconciliabile con un’altra ragione sono pur sempre idee e ragioni, e come tali sono potenzialmente condivisibili: è possibile cambiare idea, è possibile comprendere le ragioni altrui.

Questo significa, banalmente, che due visioni del mondo articolate in idee e ragioni, per quanto possano essere diverse, sono comunque parte di un comune gioco umano.

Il processo di disumanizzazione avviene invece in forme diverse, essenzialmente prepolitiche, tipicamente radicate in variabili naturali. Il caso idealtipico è naturalmente il razzismo, dove qualunque cosa il “razzialmente-diverso-e-inferiore” faccia o dica diventa irrilevante, perché niente potrà cambiare la sua “inferiorità naturale”.

Ma questa sfera naturale e prepolitica è, in effetti, divenuta nel discorso pubblico contemporaneo la sfera dominante.

Così, non rileva se Trump e Harris avessero contenuti decenti o indecenti, seri o ridicoli; a questione seriamente discussa diventa: “Com’è possibile che le donne, o gli immigrati, o i “colored”, ecc non abbiano votato per <<uno dei loro>>?” La differenza politica in primo piano ora appartiene ad una sfera prepolitica, naturalistica, impermeabile alla ragione.

L’aver trasformato la politica in una competizione tra gruppi di interesse, lobby, e l’aver svuotato la sfera ideologica convergono nel trasformare il discorso pubblico in una sorta di “razzismo universale”.

Che le differenze siano di “razza”, “genere”, orientamento sessuale, etnia, o che trascolorino in giudizi di ordine psichiatrico, epidermico, antropologico, comunque ci troviamo su di un terreno dove le ragioni non hanno più cittadinanza: resta solo la ripulsa (o l’attrazione) istintiva.

La distruzione della sfera politica, nutrita e alimentata per decenni dal “pilota automatico dell’economia”, è arrivata al capolinea, producendo una nuova forma di tribalismo naturalistico, di “razzismo universale polimorfo”, che non conosce più alternative all’esclusione dell’altro, eventualmente al suo annichilimento.

Lungi dall’essere il viatico per forme di pacifica convivenza, la distruzione delle identità politiche e delle ideologie porta con sé il germe del conflitto senza limiti.

Le premesse per un futuro di guerre civili all’interno e disposizioni genocide all’esterno sono state poste.

[odioilvento]

Sono ormai cinque anni che sono nel campo sanitario, l'ho scelto per imparare certe cose pratiche che mi sarebbero potute servire in futuro, ma credo di stare imparando anche altre cose, sia non pratiche sia di me stessa.

L'empatia è una delle principali. Ti metti nei panni dell'altro e soddisfi i suoi bisogni primari, ma non solo quelli. Io sono un semplice OSS, ma fare questa parte del lavoro ti permette di conoscere bene le persone, che in quel momento sono anche pazienti.

Prima in RSA, adesso in ospedale. Vedi continuamente malattie, sofferenze ed anche morte. Io non ho mai avuto problemi a vedere, pulire, parlare di vomito, scariche, urina, sangue, escreato, lesioni da decubito, tanto che dopo un po' ti abitui a parlarne anche mentre mangi, riesci a scollegare le due cose, diventa tutto routine.

E poi c'è il fine vita, ti abitui in un certo senso anche alla morte.

Prima accudivo una persona per farle finire la sua vita nel migliore modo possibile, adesso i pazienti che mi passano davanti sono tutti diversi. Chi sta un giorno e mezzo, chi rimane settimane. Chi torna a casa sulle sue gambe, chi dopo giorni, leggi in consegna: attende hospice. E ti chiedi in qualche modo perché.

Hai già visto infarti che non si riescono a recuperare. Hai già visto chi non si cura e dopo due settimane a casa torna in ospedale un mese. Hai già visto tante persone, tanti caratteri, tante storie di vita, ma poi arriva quella che ti lascia con i pensieri. Quella che non è anziana, quella che deve fare tante cose ancora, quella che entra per un dolore, ma il problema non è lì. Quella che fino ad un minuto prima è in piedi, autonoma, e poi le dicono che deve restare a letto, che arriva il medico a parlarle. Quella che cambia la luce degli occhi dopo che forse non le hanno neanche detto tutto davvero, ma che ha capito tutto lo stesso.

E rifletti che forse non vedrà il Natale. Che avrà mille cose da sistemare. Che non sta reagendo, non si sta arrabbiando, non sta piangendo. E ti chiedi come reagiresti tu. Perché io so benissimo cosa vorrei, lo dico sempre alle persone intorno a me, ma ti devi trovare nelle situazioni prima di sapere veramente come reagirai. E pensi al "dopo di noi", a tutto quello che sarà dopo di me...

E pensi a come la vita ti cambia, quello che ti succede ti cambia, quello che vedi negli altri ti cambia. Di quanto la vita sia breve, imprevedibile, a volte bastarda.

E l'empatia ogni tanto ti molla ed hai bisogno di raccontare come stai, per buttare fuori quello che stavolta non è uscito a fine turno, uscendo semplicemente dalla porta del reparto. E ringrazi chi ti ascolta. E chiedi scusa perché ti senti un po' in colpa perché stavolta hai dovuto raccontare e ti sembra di aver lasciato un pezzo di dolore in chi ti ha ascoltato.

Boh, anche questo mio sfogo è un modo per buttare fuori, e quindi chiedo scusa anche a voi se mi avete letto fino qui. Grazie.

[badmovieihave]

Bad movie I have Psycho 1960

[raccontidialiantis]

Lo ghiaccerà con gli occhi, stasera

“Occhio per occhio e il mondo diventa cieco.”  (M. K. Ghandi)

Luna l’ha appena scoperto: ieri sera è venuta a conoscenza del fatto che lui si vede con un’altra donna. Lo starà facendo perché forse la nuova preda è più fedele e servile di lei; più esperta nelle cose di sesso, pensava. Tuttora non osa ammettere neppure a sé stessa che invece egli potrebbe semplicemente amarla.

Sei anni d’amore e di totale, sua totale e piena devozione per lui gettati al vento. Non ci sarà più quel gioco gentile ma stimolante e crudele tra due che si amano. Non si sottoporrà più con genuina e partecipata gioia ai riti dolorosi ma per lei dolcissimi e intimi a cui Manuel con pazienza l’aveva abituata.

Le prime volte infatti, alle richieste dell’uomo lei reagiva con veemenza. Probabilmente, da qualche parte nei recessi della sua mente abituata ad obbedirgli e scattare a comando, troverà il coraggio di troncare con lui. Una salutare alzata d'orgoglio. Intanto comunque stasera per l’ultimo appuntamento con lui s’è fatta stupenda.

Ma è assolutamente decisa: non lo lascerà avvicinare al suo corpo più di tanto e non si farà mai più neppure toccare, da lui. Lo guarderà come un animale ferito a morte guarda il cacciatore che gli ha ficcato una pallottola nel cuore, prima di esalare l'ultimo respiro. Piangerà dentro, ma non gli darà la soddisfazione di vederla sanguinare e soffrire per davvero, stavolta. L’ultima volta.

Con Manuel, all'inizio della loro storia Luna era una donna risoluta e anche aggressiva, lo combatteva e litigava molto, con lui. Rivendicava come donna un suo ruolo paritario, nel rapporto che si stava creando tra loro due. Poi, per puro amore di quell’uomo, ha accettato progressivamente tutto e man mano s’è sottomessa in toto al suo volere.

Dopo alcune settimane la cosa ha iniziato decisamente anche a piacerle: non vedeva l’ora di indossare il collare, desiderava soltanto essere sculacciata e punita nelle mille, sottili maniere che lui conosceva. S’era finalmente insinuato nella sua psiche il gusto tenue, subdolo, riprovevole ma pervicace della sottomissione al maschio dominante.

Dio come godeva con lui nel farlo. E oggi pomeriggio altre news. La sorpresina finale: Dolores, la nuova donna che ha inaspettatamente accartocciato il cuore del suo Padrone, sembra che sia addirittura una dominatrice lei stessa.

E che sia una molto forte e determinata, con gli uomini. Manuel l’ha conosciuta da poco, a una convention inter-aziendale. La nemesi vuole che lei abbia subito messo gli occhi proprio su di lui e che adesso non voglia avere a che fare con nessun altro uomo.

E sembrerebbe addirittura che come prima volta lei abbia voluto che Manuel partecipasse a una sua cosa a tre con il suo accompagnatore e collaboratore tuttofare storico e fedele. La versione moderna del puro schiavo. Lo ha voluto quindi come secondo schiavo. E l’uomo oggetto di tanta cura, dopo un iniziale disorientamento ha accettato.

Adesso, ogni volta che lui pensa alla sua nuova Padrona o che la vede, che qualcosa gliela ricorda, ha un tuffo profondo al cuore. Che il nuovo arrivato Manuel sia il benvenuto, nel mondo della dominazione e nella parte dello schiavo: proverà così, ogni volta che lei vorrà, del puro dolore fisico.

E l'umiliazione di essere la seconda scelta, di sborrare dentro di lei solo dopo che lei avrà goduto col primo schiavo. Subirà costantemente l’umiliazione psicologica più imbarazzante e tenace, qualcosa che si protrae durante i giorni a seguire e che incide in modo definitivo sull’autostima del soggetto sottomesso, specie se di sesso maschile.

S’abituerà a servirla secondo il suo assoluto volere. Luna, la schiava di ieri invece, per parte sua, una volta ammortizzato il colpo e finite le lacrime, le parole, presto tornerà libera dal giogo della passione con un uomo ormai profondamente cambiato. Forse col tempo troverà un altro dominante, per continuare a soffrire d'amore e godere nel farsi dominare.

Il maschio curioso, carico di desiderio sessuale e assetato di vita che comunque è dormiente in Manuel vorrebbe addirittura farla incontrare con la sua padrona. Ma sa che per ora questa è solo una sua fantasia. Chissà: forse in un futuro non troppo lontano…

In ogni caso, più probabilmente questa vicenda segnerà la nascita di una nuova Luna: stavolta prenderà il ruolo di una vendicativa, gelida, cattiva, lucida, spietata e ormai esperta dominatrice. Le vicende tra amanti sono spesso molto complicate, aggrovigliate.

Accadono inattese vere e proprie rivoluzioni copernicane. Esse mutano i desideri delle anime che inspiegabilmente si attraggono. E nascono i comportamenti d'amore e le storie più singolari.

RDA