#Lesioni da Vaccino

[megachirottera]

Cosa sta causando i coaguli di sangue da "morte improvvisa"?

La proteina spike SARS-CoV-2 è notevolmente efficace nell’interrompere molti processi fisiologici critici sia a breve che a lungo termine. Source: 26 nov 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine Continue reading Untitled

[scogito]

Ecco una biblioteca organizzata di oltre mille articoli sottoposti a revisione paritaria che dimostrano che i “vaccini” Covid-19 sono dannosi.

Si tratta di un database facile da consultare e con immagini eloquenti che possano mettere chiunque in condizione di fugare ogni dubbio sulla reale portata di quanto un manipolo di criminali politici e sociali ha immesso sul mercato.

Permette di potenziare la ricerca, sostenere le cause legali, supportare le accuse penali o attuare un cambiamento politico. È anche una prova abbondante per tutti coloro che continuano a credere alle affermazioni “sicure ed efficaci”, ma sono disposti a guardare le prove.

[newsnoshonline]

Come si può aumentare l'assorbimento? L’importanza dei vaccini nella salute globale I vaccini sono strumenti vitali per la salute pubblica. La loro efficacia è dimostrata da numerose ricerche e studi che evidenziano come abbiano salvato milioni di vite nel corso degli anni. Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, il solo vaccino contro il morbillo ha evitato milioni di decessi tra il 2000 e il 2018. Allo stesso modo, il vaccino contro il papillomavirus umano ha contribuito a ridurre del 51% le lesioni cervicali precancerose in giovani ragazze. Le sfide nell’aderire alle vaccinazioni Purtroppo, esistono ancora diverse sfide che limitano l’accesso ai vaccini in molte parti del

[lamilanomagazine]

La Regione Emilia-Romagna potenzia l’offerta vaccinale gratuita

La Regione Emilia-Romagna potenzia l’offerta vaccinale gratuita. La Regione Emilia-Romagna rafforza ulteriormente il proprio impegno per la tutela della salute dei cittadini, arricchendo, già a partire da quest'anno, l'offerta vaccinale gratuita rivolta a bambini, ragazzi (maschi e femmine) e persone con fragilità. Il nuovo Piano regionale di prevenzione vaccinale 2023-2025 approvato nei mesi scorsi dalla Giunta viene ora ulteriormente implementato ed integrato anche rispetto a quello nazionale, a seguito della valutazione effettuata dal Gruppo tecnico vaccinale regionale e dalla Commissione regionale vaccini: da quest'anno viene introdotta la vaccinazione gratuita contro il meningococco B per gli adolescenti (maschi e femmine) e contro il papilloma virus (HPV), sia per le ragazze che per i ragazzi fino ai 26 anni. Un'attenzione particolare è rivolta alle persone più fragili: è stata infatti introdotta la possibilità di ricevere il richiamo dei vaccini anti-meningococco B e ACWY in caso di specifiche condizioni patologiche, e ampliata la platea di cittadini con fragilità che possono essere vaccinati contro l'herpes zoster (il cosiddetto 'Fuoco di Sant'Antonio'). A tutti i soggetti interessati dal piano vaccinale, a partire dalle Aziende sanitarie, è già stato inviato dall'assessorato alle Politiche per la salute il documento tecnico con le indicazioni operative di aggiornamento, per garantirne l'applicazione omogenea sul territorio regionale, in maniera coordinata e con il contributo degli attori coinvolti. Gli aggiornamenti Meningococchi. Da quest'anno per gli adolescenti è attiva l'offerta gratuita del vaccino contro il meningococco B a partire dai nati nel 2011 e, su richiesta, per i nati nel 2007; il diritto alla gratuità è mantenuto fino al compimento del 18esimo anno (quindi entro i 17 anni e 364 giorni di età). Sono inoltre previste le vaccinazioni per il meningococco B e ACWY per bambini, ragazzi e adulti a maggior rischio per specifiche condizioni patologiche, con l'indicazione di dosi di richiamo per entrambi i vaccini in caso di persistenza di alcune di queste condizioni di salute. Papilloma virus (HPV). La gratuità del vaccino si mantiene fino al compimento del 26esimo anno di età per le femmine nate dal 1996 e da quest'anno, in Emilia-Romagna, anche per i maschi nati dal 2006, non vaccinati in precedenza. L'offerta gratuita è estesa, senza limite d'età, in caso di positività all'HIV e per le donne con diagnosi pregressa di lesioni HPV correlate, trattate mediante conizzazione. Nella nostra regione, in considerazione della letteratura scientifica esistente, è prevista l'offerta gratuita anche per specifiche categorie di persone a rischio fino ai 46 anni di età non ancora compiuti (45 anni e 364 giorni): uomini che fanno sesso con altri uomini, persone dedite alla prostituzione, persone che intraprendono il percorso di transizione di genere o hanno specifiche condizioni patologiche. Per età superiori, l'offerta della vaccinazione per le suddette categorie di persone per HPV rimane comunque valida in considerazione della valutazione congiunta tra medico vaccinatore e specialista di riferimento. Herpes zoster. La vaccinazione gratuita è offerta ai 65enni (a partire dai nati del 1952 e, nel 2024, ai nati nel 1959) e alle persone con più di 18 anni affette da specifiche patologie. La Regione Emilia-Romagna ha esteso l'offerta gratuita anche a chi ha avuto recidive di herpes zoster o forme particolarmente gravi di Fuoco di Sant'Antonio e ulteriori specifiche condizioni patologiche. Nessun cambiamento, invece, per tutte le altre vaccinazioni destinate ad adulti e bambini. Per informazioni è possibile rivolgersi ai servizi vaccinali delle Pediatrie di comunità e dell'Igiene pubblica del proprio territorio di residenza e ai propri medici convenzionati (medici di medicina generale e pediatri di libera scelta), oppure consultare il sito della Regione https://salute.regione.emilia-romagna.it/sanita-pubblica/vaccinazioni.... #notizie #news #breakingnews #cronaca #politica #eventi #sport #moda Read the full article

[wdonnait]

Papilloma Virus, ecco i rischi per chi non si vaccina

Nuovo post pubblicato su https://wdonna.it/papilloma-virus-ecco-i-rischi-per-chi-non-si-vaccina/115775?utm_source=TR&utm_medium=Tumblr&utm_campaign=115775

Papilloma Virus, ecco i rischi per chi non si vaccina

Il papilloma virus, noto anche come HPV (Human Papilloma Virus), è un virus molto comune che colpisce sia uomini che donne. Esistono più di 150 ceppi diversi di HPV, alcuni dei quali possono causare verruche e altre condizioni cutanee, mentre altri sono associati a gravi malattie come il cancro del collo dell’utero, della vulva, della vagina, dell’ano, della testa e del collo, della pelle e del pene. In questo articolo esploreremo in dettaglio il papilloma virus, i sintomi e le cause della sua diffusione, la diagnosi e le possibili opzioni di trattamento.

Cause e diffusione del papilloma virus

L’HPV è un virus altamente contagioso che si diffonde attraverso il contatto diretto con la pelle o le mucose infette, come durante i rapporti sessuali, il contatto con le verruche, la condivisione di oggetti personali infetti, come rasoi o asciugamani, o durante il parto da madre a figlio.

Il rischio di contrarre l’HPV aumenta con il numero di partner sessuali e l’età del primo rapporto sessuale. Inoltre, il sistema immunitario compromesso, ad esempio a causa di malattie come l’HIV/AIDS, può aumentare il rischio di infezione da HPV.

Sintomi del papilloma virus

Molti ceppi di HPV non causano alcun sintomo e spesso scompaiono spontaneamente senza alcun trattamento. Tuttavia, alcuni ceppi possono causare verruche genitali o condilomi acuminati, che sono piccole escrescenze carnose che si sviluppano sulla pelle o sulle mucose genitali, anali o della bocca.

Inoltre, alcuni ceppi di HPV possono causare lesioni precancerose o cancerose, che spesso non causano alcun sintomo fino a quando non si sono diffusi a livello avanzato. È importante sottoporsi a controlli regolari dal proprio medico o dal ginecologo per prevenire e trattare le lesioni precancerose o cancerose causate da HPV.

Diagnosi del papilloma virus

La diagnosi dell’HPV può essere fatta attraverso l’esame ginecologico o urologico. Il medico può osservare le lesioni precancerose o cancerose sulla pelle o sulle mucose genitali o anali e prelevare campioni di tessuto per una biopsia.

Inoltre, il medico può prescrivere test di screening per il cancro del collo dell’utero, come il test del Pap test o il test HPV DNA, che possono rilevare la presenza di HPV e le lesioni precancerose o cancerose.

Trattamento del papilloma virus

Il trattamento dell’HPV dipende dal tipo di lesioni che causa. Le verruche genitali o anali possono essere trattate con farmaci topici, come creme o soluzioni, o con interventi chirurgici come la crioterapia, la cauterizzazione o l’escissione chirurgica.

Le lesioni precancerose o cancerose causate da HPV possono richiedere interventi più invasivi, come la chirurgia, la radioterapia o la chemio. papilloma virus perchè fare il vaccino

Vaccino

Il vaccino contro il papilloma virus è raccomandato per prevenire l’infezione da HPV e le conseguenze a lungo termine dell’infezione, come il cancro del collo dell’utero, della vulva, della vagina, dell’ano, della testa e del collo, della pelle e del pene.

Il vaccino è stato sviluppato per proteggere contro i ceppi di HPV più comuni che causano il cancro, in particolare i ceppi HPV 16 e 18, responsabili di circa il 70% dei casi di cancro del collo dell’utero, e i ceppi HPV 6 e 11, responsabili di circa il 90% dei casi di verruche genitali.

Il vaccino contro il papilloma virus è altamente efficace nel prevenire l’infezione da HPV e le sue conseguenze a lungo termine. In studi clinici, il vaccino ha dimostrato di prevenire fino al 100% dei casi di infezione da HPV e di prevenire il 90% dei casi di verruche genitali.

Età

Inoltre, il vaccino è sicuro ed efficace anche in adulti di tutte le età, compresi coloro che hanno già avuto rapporti sessuali. Sebbene l’efficacia del vaccino possa essere ridotta in coloro che hanno già contratto l’HPV, il vaccino può ancora fornire una protezione parziale contro i ceppi di HPV che non sono ancora stati contratti.

Il vaccino contro il papilloma virus è quindi altamente raccomandato per prevenire l’infezione da HPV e le sue conseguenze a lungo termine, come il cancro del collo dell’utero, della vulva, della vagina, dell’ano, della testa e del collo, della pelle e del pene. Consultare il proprio medico o il ginecologo per ulteriori informazioni sul vaccino e sulle opzioni di vaccinazione.

[samdelpapa]

........

Dottor Thedros dillo agli 29 italiani morti ( secondo la farmaviglilanza passiva italiana) ....

l'OMS definisce la persona non vaccinata una "grande forza mortale a livello globale"

L'OMS definisce la persona non vaccinata una "grande forza mortale a livello globale" Franco Bergman 18 dicembre 2022 - 12:57104 commenti l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha definito le persone non vaccinate una "grande forza di morte a livello globale" in una nuova campagna promossa sui social media. l'OMS sta provocando un nuovo video che prende di mira "l'attivismo anti-vaccino" facendo esplodere coloro che scelgono di non essere vaccinati per sostenere "l'aggressione anti-scienza". il video presenta il pediatra e sostenitore del vaccino, il dottor Peter Hotez, che lamenta "l'impatto devastante della disinformazione e della disinformazione" rigore ai colpi di Covid di Big Pharma. hotez prosegue collegando la sozada "aggressione anti-scienza" di persone che rifutano i vaccini Covid all'"etremismo di estrema destra". il professore continua facendo diverse affermazioni non supportate secondo cui "l'attivismo anti-vaccino" ora "uccide più persone" del terrorismo, della violenza armata e di molti altri crimini. Quindi afferma che "l'anti-scienza" è degatatu un "movimento politico". l'OMS ha fatto questa condanna totale degli "attivisti anti-vaccino" nonostante i rischi emergenti delle iniezioni sperimentali di mRNA . come riportato da Slay News , uno studio svizzero ha esporto prove di lesioni cardiache, duvete a levi elevate di troponina, in tutte le persone vaccinate, con il 2.8% che mostra livelli associati a miocardite subclinica. inoltre, un gruppo di scienziati ha recentemente condotto un'analisi rischio-beneficio che ha dimostrato che farsi una "iniezione ricca" di COVID-19 è almeno 18 volte più pericoloso che contrarre lo stesso virus per i giovani sotto i 30 anni, vieni a vedere LifeSite News. tuttavia, il medico in mostra dell'OMS non ha risconnosti questi fatti nel suo sproloquio. Uccidi le ultime notizie gratis! Non inviamo spam! Leggi la nostra politica sulla privacy per maggiori informazioni. "Dobbiamo riconoscere che l'attivismo anti-vaccinazione, che in realtà chiamiamo aggressione anti-scienza, è ormai diventato una delle principali forze di omicidio nel mondo globale", ha detto Hotez nel video, utilizzando uno sfondo di foto di manifestanti contro gli attacchi del Covid. il professore universitario di biologia al Baylor College of Medicine afferma che "durante la pandemia di Covid negli Stati Uniti, 200.000 americani hanno perso inutilmente la vita perché hanno rifuciato un vaccino COVID, anche dopo che i vaccini sono diventati disponibili". "E ora l'attivismo antivaccino si sta espandendo in tutto il mondo [...]". "È una forza assassina", ha proclamato Hotez. "L'anti-scienza ora uccide più persone di cose come la violenza armata, il terrorismo globale, la proliferazione nucleare o gli attacchi informatici". lo scienziato non ha fornito prove per questa drammatica affermazione. "E ora è diventato un movimento politico", ha continuato. "Negli Stati Uniti è collegato all'estrema [sic] estremismo di destra destra, lo stesso in Germania". “Quindi questo è un nuovo volto dell'aggressione anti-scienza. "E quindi abbiamo di soluzioni politiche per affrontare questo problema". GUARDIA: Né Hotez né l'OMS hanno fornito alcuna prova a sostegno delle affermazioni nel video secondo cui l'opposizione ai vaccini è collegata all'estremismo. hotez è un pediatra che lavora nel campo della ricerca e dello sviluppo di vaccini e, oltre al suo incarico presso il Baylor College of Medicine, è il presidente di Tropical Pediatrics presso il Texas Children's Hospital. Condividi questo: unisciti al telegramma

Copia

[charlievigorous]

I MEDICI MILITARI USA SVELANO I DATI INQUIETANTI SULLA SICUREZZA DEI VACCINI | NoGeoingegneria

"...tre medici militari hanno presentato dati che mostrano un picco scioccante e improvviso in quasi tutti i codici ICD per lesioni da vaccino comuni nel 2021...

...hanno rivelato che c’è stato un aumento del 300% dei codici DMED registrati per aborti spontanei nell’esercito nel 2021 rispetto alla media quinquennale..."

[abr]

Mal di testa, dolori muscolari, febbriciattola, brividi. I più comuni effetti lievi dei quattro vaccini anti Covid utilizzati in Italia. Il 12,8% delle segnalazioni raccolte dal sistema di farmacovigilanza di Aifa (Agenzia italiana del farmaco) riguarda invece reazioni gravi, 16 su 100 mila dosi. Per gravi si intendono un insieme di sintomi paragonabili a quelli dell'influenza stagionale, anche intensi, più frequenti dopo la seconda dose dei vaccini a mRna (Rna messaggero) e dopo la prima dose di quello targato AstraZeneca. Il bilancio è contenuto nel settimo rapporto pubblicato ieri nel sito dell'agenzia. Rientra in un lavoro di sorveglianza effettuato a livello europeo (...). Finora i dati comunitari sono in linea fra loro. Compreso quel 12,8% dell'Italia (...) «un tasso assolutamente non preoccupante» (...).Tra il 27 dicembre e il 26 luglio Aifa ha raccolto 84.322 segnalazioni su un totale di quasi 66 milioni di dosi, con una tasso pari a 128 ogni 100 mila dosi. (...) Per la prima volta emergono indicazioni sui giovani: «Nella fascia 12-19 anni la distribuzione per tipologia di eventi avversi non è sostanzialmente diversa da quella osservata negli adulti». Sono una novità anche le prime rilevazioni sulle vaccinazioni eterologhe (due dosi di aziende diverse) negli ultra sessantenni: 114 invii su quasi 400 mila somministrazioni. (...).

tal Margherita de Bac (parente della contessa De Blanck?) sul Cds, via https://www.dagospia.com/rubrica-39/salute/dite-scettici-che-vaccino-anti-covid-39-farmaco-piu-39-278770.htm

Felicissimo , da pro vax, che questi NON VACCINI (*) non stiano apparentemente causando catastrofi. 

Trovo però sinistramente anti scientifico affermare come fanno nel titolo, che si tratti dei farmaci più testati di tutti i tempi : confonde QUANTI ne stian in(o)culando tra gli Occidentali - altrove ‘un so -coi sinora incompleti TEST VERI DOVUTI, eseguiti in modo codificato non ‘ndo cojo cojo (la Scienza è Metodo, non democratica quantità). Confermando by the way senza volerlo che questa è una SPERIMENTAZIONE DI MASSA.

Infatti, usando parafrasi Boskoviana (*): vaccino è quando Autorità fischia, approvando i risultati di tutti i livelli di test codificati e obbligatori. Se va bene finiranno il livello tre dei trial dovuti per poter sottoporre un farmaco ad approvazione a Dicembre 2023 (Pfizer). Quindi per adesso sono NON VACCINI, a maggior ragione per la tecnologia mai provata prima sull’uomo su cui sono basati. “Le parole sono importanti” (cit.) e in Italì vantar titoli non conseguiti è reato. 

Ciò fissato, passiamo al merito dei dati presentati nell’articolo: 128 “segnalazioni” su ogni 100.000 dosi, fa più di 1 per mille: non è poco. Inoltre, se per il virus contano le terapie intensive e i morti (in modo “largo”, come sappiamo non da gomblottisti ma dall’Avvocatura di Stato), non ce lo specificano per i (non) vaccini: parlano solo di “reazioni gravi” mettendo assieme  lesioni permanenti o morti con “banali” sintomi influenzali. Presentar dati così, ammesso sian veri,  per chi i dati li mastica da sempre suona lievemente sospetto. 

Continuiamo a mantenere sospeso il giudizio nonostante la propaganda rassicurante. Fa un po’ ridere, in tempi in cui laggente pretende di avere il tracciamento completo di quel che mangia, altrimenti non lo mangia, mentre per la roba che si sbatte in vena, Fìdati Esselunga ... vabbé. 

[ininazseniram]

Viva la scienza, ma occhi aperti: il problema non è il vaccino, è il sistema che li produce

di LUIGI MEZZACAPPA

Se mi avventuro su questa scivolosa questione in merito all’obbligatorietà del vaccino contro il covid è perché mi piacerebbe valutarla da un’angolazione diversa rispetto agli aspetti strettamente sanitari. Non sono no-vax: le vaccinazioni le ho sempre fatte tutte e le ho fatte fare ai miei figli. Da dieci anni faccio anche il vaccino anti-influenzale, sollecitato da nessuno. Ho fiducia nella scienza. Non riesco però ad avere altrettanta fiducia nell’informazione, specialmente quando tutte le grancasse battono in perfetta, assoluta sincronia.

Non mi aggiungerò quindi al coro dei laureati su Facebook che non capiscono ma pontificano. A differenza di molti so distinguere i terrapiattisti da chi vuole semplicemente capire. E ciò che io vorrei capire, oltre alla questione scientifica in sé, è la credibilità di questo sistema, di questa informazione e di queste multinazionali del farmaco. Lasciamo perdere i “si dice” e i “sembra”, le controverse questioni sull’uso che in passato si è fatto dei vaccini; lasciamo perdere anche le notizie in bilico tra verità accertate e ipotesi da verificare in merito ad alcune campagne di vaccinazione degli anni ‘90 usate come pretesto per altri fini più o meno palesi; lasciamo stare anche il fatto che nessun paese – primi fra tutti quelli che oggi si autocelebrano come civili – è completamente esente da brutte storie dal sapore di eugenetica, alcune nemmeno troppo lontane nel tempo, come quelle praticate sulla popolazione carceraria.

Non credo si possa, invece, lasciar perdere altre questioni, più recenti, che riguardano proprio la casa farmaceutica che in questo momento sta salvando l’umanità e che in passato salì agli onori delle cronache per le denunce e le migliaia di cause a cui ha dovuto rispondere nei tribunali per pratiche di vendita illegali o per lesioni, fino all’omicidio causato da sperimentazione umana. Non si possono, non si dovrebbero dimenticare i 55 milioni di dollari patteggiati nel 2013 per risarcire le pratiche irregolari di marketing di un medicinale gastrointestinale per il quale sono ancora pendenti cause per lesioni renali. Non si dovrebbero dimenticare le ben 10mila donne scese in causa contro un medicinale che curava i sintomi della menopausa e l’osteoporosi prescritto impropriamente per curare il cancro al seno, alle quali è stato riconosciuto un risarcimento per circa 1 miliardo di dollari fino al 2012. Non si dovrebbe dimenticare quell’altro medicinale per il trattamento della dipendenza da nicotina che rese circa tremila persone vittime di depressione e disturbi psichiatrici. Né l’inefficacia di quello contro l’ipogonadismo, l’oligozoospermia e l’impotenza, e neanche la maxi-multa di 2,3 miliardi di dollari per il più grande patteggiamento per frode sanitaria nella storia del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, un’ammenda pagata per le responsabilità civili e penali derivanti dalla promozione illegale di tre medicinali. L’azienda incaricava i suoi rappresentanti di trasferirli ai medici per patologie diverse da quelle indicate e in dosi superiori a quelle approvate nonostante i rischi per i pazienti. L’indagine fu condotta da un giudice che fece emergere pratiche molto diffuse come quella di invitare i medici a riunioni e conferenze in paradisi turistici, spese e compensi naturalmente a carico dell’azienda.

La casa farmaceutica che dovrà darci il vaccino è stata messa più volte sotto accusa per reati gravissimi e condannata per subdole sperimentazioni. E ora dobbiamo fidarci?

Sempre la stessa casa farmaceutica si macchiò, verso la metà degli anni ‘90, di un altro crimine agghiacciante, ovvero la sperimentazione occulta e quindi illegale di un antibiotico. La vicenda è nota come “Il Contenzioso di Kano”. La Casa sperimentò un nuovo antibiotico che aveva tutte le carte per diventare un farmaco da parecchi milioni di dollari. La sua efficacia era comprovata da 87 studi in 27 paesi diversi. Mancava “solo” un test pediatrico in caso di patologia infettiva acuta come la meningite, impossibile da condurre negli Stati Uniti. Nel 1996 a Kano, una cittadina nel nord della Nigeria, ci fu un’epidemia di meningite che uccise 12.000 persone. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) lanciò un programma di emergenza e la casa farmaceutica vide in quell’epidemia l’opportunità per effettuare finalmente i test pediatrici. Aderì al programma dell’Oms proponendo di curare 200 bambini con un medicinale che all’epoca era il miglior farmaco anti-meningite. In realtà, solo la metà dei bambini furono curati con quello, mentre agli altri fu somministrato il nuovo medicinale da sperimentare per valutare le differenze tra i due. Cinque dei 100 bambini curati con l’antibiotico sperimentale morirono, ma molti rimasero vittime di cecità, malformazioni e paralisi. Per i medici della Casa fu comunque un risultato utile e l’antibiotico venne commercializzato nel 1996 in Europa, anche se solo per gli adulti. Due anni dopo, però, fu ritirato dal mercato per l’alta tossicità. Il caso scosse l’opinione pubblica perché la sperimentazione fu condotta illegalmente nel modo più subdolo. Nonostante molteplici azioni legali intraprese negli Stati Uniti e in Nigeria, le vittime non sono ancora state risarcite e negli Stati Uniti il dibattimento processuale non ha ancora avuto inizio.

FARMACI E VACCINI

Sì dirà che tutto questo non ha senso, che i casi citati riguardano medicinali e non vaccini, che se la casa farmaceutica agisse con il coronavirus con quella stessa leggerezza rischierebbe troppo. Dunque non possiamo non fidarci. E’ vero ma, se ci liberassimo per un attimo dalla suggestione emotiva, forse riusciremmo ancora a leggere qualche ragionamento interessante. In piena pandemia, per esempio, su uno dei più famosi, autorevoli e diffusi rotocalchi che gode della stima del pubblico più sensibile e progressista, L’Espresso, ho letto una coraggiosa affermazione secondo cui “per le nuove emergenze occorre un’azienda pubblica finanziata da tutti i paesi dell’Unione Europea”. L’articolo spiega che a certe multinazionali del farmaco andrebbero posti dei limiti perché hanno completamente smarrito ogni senso etico, perché da tempo producono solo medicine che garantiscono il massimo profitto e hanno abbandonato la ricerca nei settori chiave della salute, un atteggiamento che sul lungo termine ha stravolto la missione originaria e le ha rese impreparate a cogliere la sfida del covid.

Questa è la mia prima domanda: perché mai, oggi e all’improvviso, queste multinazionali avrebbero ritrovato un’etica smarrita da almeno cinquant’anni? La seconda: quanto è cambiata, l’etica, da quando nella patria di quell’industria si offrivano ai nativi americani coperte “umanitarie” infettate col vaiolo? Se dovessi fare un parallelo con il fenomeno del razzismo non saprei davvero cosa rispondere. Ma ho anche altre domande, se interessano.

IL CASO RUSSO

Il 24 novembre la Russia ha annunciato il suo vaccino “Sputnik V”. La notizia è stata accolta dalla nostra informazione con un atteggiamento sospeso tra sconcerto e dileggio. Il quotidiano Il Sole 24 ore ha titolato: “Fuga in avanti di Mosca”, cioè in sostanza si è domandato: com’è possibile che la Russia sia arrivata per prima? Il pensiero sotteso più o meno è: sicuramente si tratta di una bufala, il vaccino non può essere sicuro, non è stato sufficientemente testato, non c’è stato il tempo materiale per certificarlo, sicuramente non ha sufficiente copertura. Tre giorni dopo – tre, non trentatré – è stato annunciato il “nostro” vaccino, il quale non ha problemi di certificazione né di test carenti. Ha solo un po’ meno copertura, ma in tre giorni l’ha recuperata e ha perfino superato la copertura del vaccino russo. Ha solo un piccolo inconveniente di logistica: deve essere conservato e trasportato a 90° sotto zero. Ma dopo dieci giorni i gradi sotto zero sono solo 70. Ho immediatamente pensato, da perfetto incompetente, a quanto potesse essere complicato il mantenimento della catena del freddo, ma nessuno ne ha parlato. Nei primi giorni di distribuzione del “nostro” vaccino, ho letto che in Germania ci sono stati problemi e un intero lotto di vaccini è andato perso.

Anche Israele ha scelto il vaccino russo, ma noi non lo consideriamo sicuro. E’ invece sicuro un vaccino che va conservato a -70 gradi

Ma il nostro vaccino è sicuro mentre quello russo no. Il fatto che il vaccino russo sia realizzato secondo principi consolidati e il “nostro” sia invece frutto di una nuova concezione e tecnologia pare non contare assolutamente nulla. Però Israele, Turchia ed Emirati Arabi hanno prenotato quello russo, e poi anche Argentina, Venezuela, Messico, Brasile, India e Bielorussia. E il vaccino cinese? Figuriamoci, come possiamo fidarci degli untori? Addirittura Cuba ha un suo vaccino? No, veramente ne ha due, e ha una lunga storia di ricerca scientifica e un’industria farmaceutica propria. Pubblica.

IL PIANO ITALIANO

Andrà tutto bene, dai. Via con il “V-day”. Il celebre giornalista Paolo Mieli annuncia che si vaccinerà, ma senza saltare la fila. E comunque, se fosse in età per avere dei figli, non lo farebbe. Un no vax o un pro vax? Boh. Il “nostro” vaccino non ha problemi di test né di certificazione, però non sappiamo quante dosi ricavare da un flacone. Quattro giorni dopo la prima vaccinazione scopriamo che possiamo farne sei invece delle cinque che pensavamo. Così risolviamo anche l’eventuale problema di approvvigionamento. Nel nostro mondo perfetto non c’è spazio per l’improvvisazione. E infatti il sito dell’EMA (European Medicine Agency) ne dà prova: chi ha già avuto il covid non ha bisogno della vaccinazione. O forse sì. Chi ha fatto la vaccinazione non è detto che non sia più contagioso. O forse no. Quanti richiami occorre fare? Al momento non si sa, però i vaccinati saranno monitorati due anni per fornire elementi sulla durata dell’effetto. Le persone immuno compromesse possono essere vaccinate? Per adesso non è chiaro, però gli immuno compromessi hanno già problemi con gli anticorpi, che male può fargli il vaccino? E le donne in gravidanza o che allattano? Beh, gli studi sugli animali non hanno evidenziato effetti collaterali, però non si sa ancora, sono ancora troppo pochi. Semmai, le donne in gravidanza ne parlino con il loro medico di fiducia e valutino benefici e rischi. Oltre a tutto questo, sul sito dell’EMA c’è scritto anche che quella che ha rilasciato è “una autorizzazione subordinata”. Vuol dire che per due anni esaminerà tutti i dati sul vaccino e i relativi effetti. Le cose stanno così.

Io voglio vaccinarmi, ma mi è concesso avere qualche dubbio? Sono pronto, voglio firmare il consenso informato. Ma informato di cosa? Dove sono le informazioni? Sul sito dell’EMA?  La questione non può essere ridotta a “vaccino sì-vaccino no”. Non si può dubitare del principio, sarebbe come dubitare che il vaccino abbia cambiato il corso dello sviluppo umano per tutte le malattie che in passato ha sconfitto, ma non riesco a fidarmi in un momento come questo in cui è facile speculare, in cui la straordinaria emergenza fa passare come logica e naturale l’impunità penale di chi fa di tutto pur di salvarci. Io voglio vaccinarmi e voglio firmare il consenso informato, ma se tu mi costringi, acconsentirò solo se la responsabilità te la prendi tu. Se devo concedere la mia fiducia, preferisco concederla a chi sa dimostrarmi il suo senso etico e mi informa in completa e totale trasparenza.

Io voglio vaccinarmi ma non riesco a fidarmi degli speculatori e della mancanza di informazioni. Tante contraddizioni su un tema in cui ci vorrebbe chiarezza

Purtroppo, quando finiscono le buone ragioni cominciano le “campagne emotive”: chi non si vaccina non merita di essere curato. Ho letto il post di un “guru” di etica applicata ai tempi del covid. Dice che se anzichè con il covid si stesse combattendo contro l’ebola o una malattia con letalità al 90% che colpisce vecchi e bambini, allora ci sarebbero meno scettici, rivoluzionari e ribelli alla dittatura sanitaria, e si vedrebbero file supplicanti battere i pugni sui vetri del primo ospedale di zona, con i figli per mano, implorando che qualcuno li vaccini col siringone per gli elefanti, e la questione costi/benefici non sarebbe in discussione; e allora sì che finalmente si scoprirebbe quanto è facile essere alternativi, antagonisti dei poteri forti col culo degli altri.

Beh, che discorsi! Al di là del fatto che chi parla così ha probabilmente il culo al caldo anche lui, il linguaggio utilizzato spesso è tutt’altro che ecumenico e pastorale, e produce proprio quei sentimenti che si vorrebbero stigmatizzare e che nulla hanno a che fare con la pace sociale così tanto invocata. Ma soprattutto, non si capisce quale sia il nesso tra tutto questo e il farsi domande sulla trasparenza di un sistema i cui limiti sono ampiamenti dimostrabili. Tutti abbiamo visto come hanno funzionato i modelli di sanità privati o para-privati. Può piacere oppure no, ma quando Gino Strada afferma che “se la sanità è un’azienda che gioca con rimborsi e pagamenti a prestazione, allora mette in atto un crimine sociale” fa una semplice constatazione.

La questione, purtroppo, è sempre la stessa: chi ha i soldi ha poco da temere. Per questi, sarà sempre disponibile la migliore soluzione. Tutti sanno che il problema è questo, ma si guarda altrove. Anche con il ponte Morandi si è capito che la sicurezza non può essere affidata ai privati. E allora perché lo si fa con una cosa così importante come un vaccino? In un sistema simile, chi dubita non è un attentatore della salute pubblica: è l’esatto contrario.

LA LEGGE DEL PROFITTO

Se dal sistema si togliesse il profitto, si eliminerebbe automaticamente qualsiasi dubbio, e non saremmo qui a parlare di “no vax”. Bisognerebbe avere tempo, voglia, coraggio, apertura mentale e autentica curiosità per guardare a sistemi diversi, senza cercare l’oro colato che non esiste, ma senza preconcetti. Basterebbe guardare alla povera Cuba, dove dall’inizio della pandemia è stato registrato a livello mondiale il più basso rapporto di mortalità per numero di cittadini, per forza di cose curati con medicine nazionali a causa di un embargo che dura da quasi 60 anni, mentre all’Italia spetta il primato opposto.

Chiedo scusa, ma questa feroce contrapposizione con i “no-vax” e l’idea della repressione o dell’obbligo di vaccinazione mi suonano pericolose. Nel bene o nel male, il mondo virtuale di Facebook rappresenta in qualche modo quello reale. E così, al fianco dei post che auspicano la pace ma fomentano le divisioni, ne ho trovato uno che prospetta invece una possibile via d’uscita, pacifica. Dice: “A Cuba c’è la fila di volontari per testare il vaccino prodotto direttamente dalle case farmaceutiche nazionali, e quindi nell’interesse collettivo. Trovatemi un “no vax” cubano. Il problema non è il vaccino, il problema è il sistema. Non è necessaria una rivoluzione, basta una banalissima sanità pubblica che si prenda carico anche della ricerca farmaceutica, perché non ci vuole un virologo per capire che ricerca e sanità sono strettamente legate. Alle case farmaceutiche private lasciamo gli integratori a base di aloe e spirulina, ma la sanità, i vaccini e i farmaci salva vita devono essere pubblici. Si può fare ora, e dovrebbe essere il vero lascito di questa pandemia, la giustizia che dobbiamo a chi in questa pandemia ci ha rimesso la vita”.

Perché no?

[kon-igi]

KON-VAX #1: vaccino per difterite-tetano-pertosse.

Voglio cominciare questa 'serie’ dal titolo pretenzioso (serve solo per ritrovarla coi tag) e trattare così ogni giorno (su due... tre... boh) uno dei numerosi e fondamentali vaccini che fin dall’età di tre mesi vengono inoculati ai nostri e altrui bambini.

Ribadisco che questo è un banale addendum alle indicazioni che i vostri pediatri vi hanno dato/devono dare e io non sono qua a mettere in polemica discussione le scelte di nessuno (per quello ci sono altre persone... poche titolate, le altre crociate)

Il primo vaccino che oggi prenderemo in esame è tra i primi ad essere inoculato al vostro neonato di tre mesi e contiene la protezione verso la difterite, il tetano e la pertosse, tre malattie che nel neonato e nel bambino possono essere mortali.

Difterite:

2-4 giorni di incubazione, alta infettività. È un'infezione acuta causata da ceppi di Corynebacterium diphtheriae (batterio, non virus) produttori di esotossina che, sintetizzata nel sito d’ingresso, viene assorbita e diffusa in tutto il corpo dal circolo sanguigno; ma sono il cuore (con possibilità di collasso cardiaco) e i nervi periferici (con alterazioni motorie) a risentire per primi degli effetti tossici, successivamente i reni. La porta d'ingresso del Corynebacterium diphtheriae solitamente è rappresentata dalle vie respiratorie superiori, dove il germe si moltiplica sullo strato superficiale delle mucose, rimanendo localizzato nel sito dell'infezione, e lì elabora l'esotossina che causa necrosi dei tessuti circostanti. La risposta infiammatoria locale è rappresentata dalla formazione di pseudomembrane grigiastre costituite da batteri, cellule epiteliali necrotizzate, granulociti neutrofili, emazie e fibrina. Le pseudomembrane compaiono dapprima sulle tonsille o sulla parte posteriore della faringe, ma possono estendersi anteriormente fino al palato molle, al palato duro e alle cavità nasali e posteriormente fino alla laringe e alla trachea; quest'ultima eventualità è molto pericolosa per la possibilità di ostruzione delle vie aeree. Mortalità: dal 2 al 10% dei bambini infetti, in base alle condizioni di salute preesistenti e alla tempestività di diagnosi.

FOTO DI NEONATO CON DIFTERITE (non cliccare se impressionabili)

Tetano:

4-15 giorni di incubazione, contagio tramite lesione cutanea. E' un'infezione acuta causata da ceppi di Clostridium tetani (batterio, non virus) produttori di esotossina che, sintetizzata nel sito della lesione, viene assorbita e diffusa in tutto il corpo dal circolo sanguigno

- Tetano locale: è raro, ed è caratterizzato da contrazioni muscolari persistenti nell’area della ferita. Queste contrazioni possono persistere per molte settimane prima della graduale scomparsa. Solo l'1% dei casi è fatale. Tetano cefalico: è raro e si presenta con otite media (infezioni dell'orecchio) in cui C. tetani è presente nella flora dell'orecchio medio, o in seguito a lesioni alla testa. - Tetano generalizzato: Il tipo più comune (80% circa). La malattia si presenta di solito con un andamento discendente. Il primo segno è il trisma o cioè la contrattura del muscolo massetere che dà al volto del paziente un aspetto caratteristico (riso sardonico), seguita da rigidità del collo, difficoltà a deglutire, e rigidità dei muscoli addominali. Altri sintomi includono temperatura elevata, sudorazione, pressione arteriosa elevata, tachicardia. Gli spasmi possono verificarsi frequentemente e durano per diversi minuti. Il paziente rimane conscio e gli spasmi muscolari, provocati da stimoli anche minimi, causano dolore. Gli spasmi continuano per 3-4 settimane. La guarigione completa può richiedere mesi. - Tetano neonatale: è una forma di tetano generalizzato che si verifica nei neonati. Colpisce bambini nati da madri non vaccinate, che non hanno quindi la protezione conferita nei primi mesi di vita dagli anticorpi materni. Di solito si verifica attraverso infezioni del moncone ombelicale non cicatrizzato, in particolare quando il moncone è tagliato con uno strumento non sterile. I sintomi sono quelli del tetano generalizzato, con una elevata letalità. Il tetano neonatale è comune in alcuni Paesi in via di sviluppo e ha causato più di 257.000 morti l'anno in tutto il mondo nel periodo 2000-2003. In italia, nel periodo 2001-2010, sono decedute 169 persone.

FOTO DI BAMBINO CON TETANIA (non cliccare se impressionabili)

Pertosse:

E' un'infezione acuta causata da ceppi di Bordetella pertussis produttori di esotossina che, sintetizzata nel sito d'ingesso, viene assorbita e diffusa in tutto il corpo dal circolo sanguigno;la trasmissione della malattia avviene per contagio per via respiratoria (muco o saliva espulsi con la tosse o gli starnuti). Il Bordetella pertussis, cocco bacillo Gram (in particolare una sua tossina), non ha resistenza nell'ambiente esterno, ma trova il suo habitat naturale nella mucosa delle vie respiratorie, laringe e faringe, dove cresce e si moltiplica. La pertosse può colpire individui di tutte le età, ma la sua manifestazione è più frequente nei bambini dai 2 agli 8 anni per i quali il tasso di mortalità è dello 0,2% nei Paesi sviluppati fino al 4% nei Paesi in via di sviluppo.

FOTO DI NEONATO CON PERTOSSE (non cliccare se impressionabili)

Sebbene questo vaccino sia chiamato trivalente (negli adulti si inocula solo questo), nella pratica ambulatoriale neonatale e infantile viene associato ad altri tre agenti protettori verso poliomielite, epatite B ed haemophilus influenzae di tipo B, ragion per cui viene definito esavalente.

L’inoculazione e la dose sono comunque uniche (1 sola puntura nella faccia antero-laterale della coscia) e viene ripetuta 

al 5° mese e all’11° mese (esavalente)

poi solo DTP+POLIO a 6 anni di vita e in adolescenza tra i 12 e i 18 anni (tetravalente)

e infine solo DTP (trivalente adulti) OGNI 10 ANNI per tutta la vita (con una formulazione antigenica ridotta per difterite e pertosse, meno pericolose nell’adulto).

La risposta anticorpale (febbre e malessere) è unica e costante, indipendentemente che nell’iniezione ci siano tre, quattro o sei coperture, quindi la frase ‘tutti quei vaccini assieme sono troppi!’ non ha alcun senso.

Per chi volesse informazioni sul prodotto il nome commerciale del vaccino esavalente è Infanrix Hexa

polvere liofilizzata (haemophilus influenzae tipo b) da ricostituire con solvente (altri cinque vaccini) e da conservare tra i 2° e gli 8° C contenente:

tossoide difterico ≥ 30 UI 

tossoide tetanico ≥40 UI 

tossoide pertussico ≥25 mcg Emoagglut. filam. pert. 25 mcg 

HbsAg 5.0 mcg 

Poliovirus inat.tipo 1 40 U di antigene D Poliovirus inat.tipo 2 8 U di antigene D Poliovirus inat.tipo 3 32 U di antigene D 

Polisaccaride PRP di Haemophilus influenzae tipo B 10 mcg coniugato con tossoide tetanico (20-40 mcg). 

Gli eccipienti sono:

Lattosio anidro per la polvere (zucchero del latte)

sodio cloruro per il liquido (sale)

fenossietanolo 2.5 mg (antibiotico)

acqua p.p.i. (significa Per Preparazioni Iniettabili, cioè sterile)

Gli adiuvanti (sostanze veicolanti/conservanti)

alluminio idrossido (sostanza adsorbente per stabilizzare il vaccino)

alluminio fosfato (sostanza adsorbente per stabilizzare il vaccino)

medium 199 (contenente principalmente aminoacidi, sali minerali e vitamine per coltura cellulare);

Il vaccino trivalente contiene TOSSOIDI cioè le stesse tossine che il BATTERIO (Clostridium tetani per il tetano, Corynebacterium diphtheriae per la difterite e Bordetella pertussis per la pertosse) secernerebbe all’interno dell’organismo infettato ma sono DETOSSIFICATE (inattivate) tramite un bagno in formaldeide (poi rimossa), in modo che il sistema immunitario riconosca una sorta di ‘foto identificativa’ senza però sviluppare nessuna infezione.

A disposizione per qualsiasi informazione (da richiedere poi SEMPRE alla vostra pediatra) e... siate sana e vaccinata maggioranza.

Grazie.

Fonti:

http://www.ema.europa.eu/docs/it_IT/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/000296/WC500032505.pdf

http://www.sifoweb.it/images/pdf/attivita/sezioni-regionali/toscana/toscana_informazione_vaccini.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21413281

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3564069/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21413281

[scogito]

Il 24 gennaio 2022, ho tenuto una tavola rotonda con medici ed esperti medici di fama mondiale che hanno condiviso le loro prospettive sull'efficacia e sulla sicurezza del vaccino COVID-19 e sulla risposta generale alla pandemia. A quella tavola rotonda, ho sentito la testimonianza di Thomas Renz, un avvocato che rappresenta tre informatori del Dipartimento della Difesa (DoD), che ha rivelato informazioni inquietanti riguardo a un drammatico aumento delle diagnosi mediche tra il personale militare. La preoccupazione è che questi aumenti possano essere correlati ai vaccini COVID-19 che i nostri militari e donne sono stati obbligati a prendere.

Sulla base dei dati del Defense Medical Epidemiology Database (DMED), Renz ha riferito che questi informatori hanno riscontrato un aumento significativo delle diagnosi registrate su DMED per aborti spontanei, cancro e molte altre condizioni mediche nel 2021 rispetto a una media di cinque anni dal 2016-2020 . Ad esempio, alla tavola rotonda Renz ha affermato che le diagnosi registrate per problemi neurologici sono aumentate di 10 volte da una media quinquennale di 82.000 a 863.000 nel 2021. Ci sono stati anche aumenti delle diagnosi registrate nel 2021 per le seguenti condizioni mediche:

Ipertensione: aumento del 2.181%.

Malattie del sistema nervoso: aumento del 1.048%.

Neoplasie maligne dell'esofago: aumento dell'894%.

Sclerosi multipla: aumento del 680%.

Neoplasie maligne degli organi digestivi: aumento del 624%.

Sindrome di Guillan-Barre: aumento del 551%.

Aumento del cancro al seno-4870

Demielinizzante - Aumento del 487%.

Tumori maligni della tiroide e di altre ghiandole endocrine: aumento del 474%.

Infertilità femminile -472% Aumento

Embolia polmonare: aumento del 468%.

Emicrania: aumento del 452%.

Aumento della disfunzione ovarica-437%

Cancro ai testicoli aumento del 369%.

Aumento della tachicardia del 302%.

Renz mi ha anche informato che alcuni dati DMED che mostravano diagnosi registrate di miocardite erano stati rimossi dal database. A seguito dell'accusa che i dati DMED fossero stati falsificati, il 24 gennaio ti ho immediatamente scritto chiedendoti di conservare tutti i documenti riferiti, relativi o segnalati a DMED." Non ho ancora sentito se hai ottemperato a questa richiesta.

Alla tavola rotonda, Renz ha rivelato i nomi dei coraggiosi informatori che hanno scoperto queste informazioni in DMED: Drs. Samuel Sigoloff, Peter Chambers e Theresa Long. Qualsiasi azione di ritorsione intrapresa nei confronti di queste persone non sarà tollerata e sarà immediatamente indagata. Al fine di comprendere meglio cosa, in caso di consapevolezza, il DoD ha sulle lesioni da vaccino COVID-19 ai membri del servizio, chiedo di fornire le seguenti informazioni:

1. Il Dob è a conoscenza dell'aumento delle diagnosi registrate di aborti spontanei, cancro o altre condizioni mediche in DMED nel 2021 rispetto a una media quinquennale dal 2016 al 2020?

In tal caso, spiegare quali azioni ha intrapreso DoD per indagare sulla causa principale dell'aumento di queste diagnosi.

2. Le diagnosi registrate di miocardite in DMED sono state rimosse dal database da gennaio 2021 a dicembre 2021? In tal caso, spiega perché e quando queste informazioni sono state rimosse e identifica chi le ha rimosse.

Si prega di fornire queste informazioni il prima possibile e non oltre il 15 febbraio 2022.

Grazie per la vostra attenzione a questo argomento.

---

Lettera del senatore Johnson al Segretario della Difesa.

[medicomunicare]

Le facce della neuro-infiammazione: dai traumi fino alle reazioni al vaccino anti-COVID

Le facce della neuro-infiammazione: dai traumi fino alle reazioni al vaccino anti-COVID

La neuroinfiammazione si riferisce al processo mediante il quale il sistema immunitario innato del cervello viene attivato a seguito di una sfida infiammatoria come quelle poste da lesioni, infezioni, esposizione a una tossina, malattie neurodegenerative o invecchiamento. In seguito all’attivazione della risposta immunitaria vengono attivate determinate attività biochimiche e cellulari, che hanno…

[levysoft]

Negli ultimi anni la proliferazione di epidemie in varie parti del mondo, anche prima della diffusione del coronavirus, ha portato esperti e autorità sanitarie a interrogarsi sugli effetti di un ciclico ed esteso scetticismo alimentato da alcune parti della popolazione nei confronti delle vaccinazioni. Per esempio il morbillo, una malattia per cui esiste un vaccino dagli anni Settanta, ha causato nel 2019 un numero di morti (207.500) superiore a quello registrato in ciascuno dei precedenti 23 anni, secondo molti a causa di una copertura vaccinale insufficiente.

Una tendenza piuttosto diffusa tra gli analisti delle dinamiche di Internet è quella di associare i sentimenti dei gruppi di persone contrarie ai vaccini – spesso sintetizzati dall’espressione giornalistica no vax – alla diffusione della disinformazione sui social network e all’accresciuta disponibilità di strumenti digitali. Benché sostenuta da numerose prove, questa spiegazione del fenomeno dei no vax sembra ignorarne la dimensione storica, e risulta parziale e poco utile quando si tratta di analizzarne le ragioni profonde, al di là delle condizioni che oggi ne rendono certamente possibile la diffusione su scala più larga e in tempi più brevi rispetto a quanto avvenisse più di un secolo fa.

È oggetto di dibattito e attenzioni recenti tra gli studiosi di comunicazione scientifica l’idea che una piena comprensione dei sentimenti dei gruppi contrari ai vaccini – sentimenti storicamente radicati ma anche molto diversificati – possa contribuire a rafforzare o in qualche caso migliorare la comunicazione dei benefici delle vaccinazioni di massa.

Le origini dei no vax Tra gli studiosi e gli storici della medicina è un fatto noto che i sentimenti di contrarietà alle vaccinazioni siano antichi quanto i vaccini stessi. Se ne hanno tracce fin da quando il medico britannico Edward Jenner, alla fine del Settecento, infettò un bambino di 8 anni per verificare l’efficacia della sua soluzione contro il vaiolo. Jenner, considerato oggi l’inventore dei vaccini, utilizzò sul figlio del suo giardiniere del liquido infetto prelevato da lesioni di una persona malata di vaiolo bovino. Le pratiche che sviluppò con successo a partire da quella intuizione radicalmente innovativa sollevarono, prevedibilmente, critiche immediate e trasversali, basate su argomenti di carattere sanitario, religioso, politico e scientifico.

Per certe persone e per il clero locale il problema del vaccino di Jenner era la sua origine animale, che lo rendeva “non cristiano”. In altri casi l’avversità era il riflesso di una più ampia sfiducia nella medicina e nelle idee di Jenner. E per altre persone ancora, il problema era la limitazione della libertà, opinione ancora più diffusa quando nei decenni successivi il governo adottò progressivamente politiche di vaccinazione obbligatoria.

Una serie di leggi approvate nella seconda metà dell’Ottocento in Inghilterra rese obbligatorio per i bambini il vaccino contro il vaiolo, prevedendo sanzioni in caso di rifiuto da parte dei genitori. In risposta alle decisioni del governo cominciarono a circolare diverse pubblicazioni periodiche ostili ai vaccini e si formarono i primi due movimenti no vax (la Anti Vaccination League e la Anti-Compulsory Vaccination League). Nei cortei promossi da questi gruppi, particolarmente frequenti e affollati nella zona di Leicester, i manifestanti – in alcuni casi decine di migliaia di persone – marciavano reggendo striscioni, bare di bambini ed effigi di Jenner.

Le proteste sempre più numerose portarono nel 1896 all’istituzione di una commissione incaricata di condurre nuovi studi sulla vaccinazione. L’esito delle indagini confermò l’efficacia del vaccino contro il vaiolo ma portò anche alla rimozione delle sanzioni previste in caso di rifiuto. In una legge del 1898 fu infatti introdotta una clausola di “obiezione di coscienza”, espressione che all’epoca – prima della Prima guerra mondiale – non era tanto associata al servizio militare quanto appunto ai genitori che potevano ottenere un certificato di esenzione dalla vaccinazione per i propri figli.

Movimenti simili a quelli nati in Inghilterra si erano intanto diffusi anche negli Stati Uniti e in Canada, in alcuni casi proprio a seguito dei viaggi intrapresi dai leader dei gruppi no vax britannici, tra i quali l’imprenditore William Tebb. Le tensioni tra gli attivisti americani e le autorità portarono in diversi stati a prolungate contese giudiziarie per l’abrogazione delle leggi sul vaccino obbligatorio contro il vaiolo.

Uno dei casi più citati è quello di Henning Jacobson, un parroco di origini svedesi della città di Cambridge, in Massachusetts, che nel 1905 fece appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti dopo aver perso una causa per violazione delle leggi sul vaccino. Sulla base di alcune reazioni avverse sperimentate da lui e da alcuni suoi figli, Jacobson si era convinto che una qualche condizione ereditaria potesse rendere il vaccino particolarmente pericoloso per la sua famiglia. Rivendicò pertanto il diritto di prendersi cura del proprio corpo e della propria famiglia senza ingerenze da parte dello stato.

La Corte diede ragione allo stato del Massachusetts e dichiarò legittima la possibilità di imporre l’obbligo della vaccinazione per proteggere le persone in caso di malattie trasmissibili.

Le preoccupazioni delle persone riguardo ai vaccini nel corso di tutto il Diciannovesimo secolo, e anche dopo, erano in parte sostenute dal fatto che la vaccinazione – benché avesse prodotto fin da subito benefici di gran lunga maggiori rispetto ai rischi – fu per lungo tempo un’operazione meno sicura di quanto lo sia oggi. La presenza di condizioni igieniche non sempre idonee aumentava le possibilità di infezioni secondarie. E gli effetti avversi potevano essere particolarmente spiacevoli e prolungati, problematici soprattutto per quei lavoratori costretti a prendersi giorni di riposo e, in molti casi, a rischiare di perdere la loro unica fonte di reddito.

In questo contesto le leggi che imponevano la vaccinazione contribuirono, un po’ dappertutto, a creare una situazione di profonda conflittualità e polarizzazione del dibattito.

La disponibilità di un vaccino per un numero crescente di malattie portò nel corso del Novecento, soprattutto nella seconda metà, alla moltiplicazione delle campagne di immunizzazione. Non fu sempre un progresso lineare. Alcune battute di arresto, da un lato, fornirono ai gruppi no vax nuovi argomenti per contestare il lavoro delle autorità sanitarie. Dall’altro, permisero di rafforzare le procedure di controllo e migliorare gli standard igienici.

Nel 1929 un lotto contaminato di vaccini contro la tubercolosi giunto a Lubecca, in Germania, portò alla morte di 72 bambini, seguite da numerose azioni legali. Il rinvigorimento di sentimenti di contrarietà ai vaccini nella popolazione portò a sua volta a un rallentamento significativo delle campagne vaccinali contro la tubercolosi, poi riprese più diffusamente soltanto dagli anni Cinquanta e Sessanta in poi, e affiancate dalla produzione di efficaci farmaci antitubercolari. Il vaccino (BCG) – bacillo di Calmette e Guérin, dal nome dei due microbiologi francesi che lo svilupparono nel 1921 – è ancora oggi l’unico efficace nella prevenzione delle forme gravi infantili, nei paesi con un’elevata incidenza di tubercolosi.

Gli argomenti retorici immutati nel tempo Ogni sforzo compiuto dalle autorità sanitarie per aumentare la copertura vaccinale nel corso del Diciannovesimo e del Ventesimo secolo, con l’obiettivo di prevenire o contrastare le epidemie, è stato accompagnato da preoccupazioni e da avversità espresse in gradi e forme differenti da una parte della popolazione. Un aspetto piuttosto noto agli storici della medicina è la presenza di strategie retoriche standard nella comunicazione di alcune persone, magari più carismatiche di altre, che cercano di incanalare le varie espressioni popolari di avversità ai vaccini in una forma univoca di contestazione.

Uno degli esempi più noti agli addetti è un pamphlet pubblicato a Montréal, nel 1885, dal dottore canadese Alexander Milton Ross, leader di un movimento di opposizione al vaccino contro il vaiolo. Era un periodo storico di scontri anche violenti su questo tema, nonostante esistessero ormai da circa un secolo prove della protezione garantita dal vaccino, che il consiglio comunale di Montréal rese quindi obbligatorio proprio nell’estate del 1885, a fronte di una grave e incontrollata epidemia di vaiolo.

Molte persone, soprattutto nelle zone francofone più povere della città, opposero una tenace resistenza.

Ross approfittò delle circostanze per cercare di accrescere la sua popolarità e la sua autorevolezza, descrivendo sé stesso come «l’unico dottore che aveva osato mettere in dubbio il feticcio» della vaccinazione. La pretestuosità del suo comportamento fu in seguito clamorosamente svelata quando in autunno le autorità scoprirono i segni del vaccino sul suo braccio, durante un’ispezione sanitaria, e i giornali locali ne diedero notizia.

Il pamphlet è ritenuto un modello piuttosto esemplare degli argomenti capziosi che tendono a ripetersi nella storia dei movimenti no vax. Uno dei più costanti è la minimizzazione del rischio di rimanere contagiati e l’affermazione che la diffusione della malattia non sia tale da poter generare un’epidemia. Sappiamo oggi che il vaiolo è in realtà associato ad alcune delle più devastanti epidemie della storia, con tassi di mortalità tra il 30 e il 40 per cento.

Di conseguenza un altro degli argomenti storici più utilizzati dai gruppi contrari al vaccino è che sia il vaccino stesso a produrre la malattia che dovrebbe debellare o altre malattie (sifilide, tubercolosi, colera, tifo e altre). Questi argomenti furono per lungo tempo in parte sostenuti, come detto, dalle conseguenze di pratiche cliniche imperfette e dell’utilizzo di strumenti non sterili. Ma queste conseguenze erano già all’epoca artatamente sovrastimate nelle comunicazioni degli attivisti, elemento che contribuì d’altra parte a rendere molto precocemente sentito all’interno delle comunità il bisogno di istituire commissioni per la verifica e la supervisione degli standard di produzione dei vaccini.

Era poi molto popolare già nel 1885 un argomento complottista che ipotizzava l’esistenza di una volontà superiore e condivisa di limitare la libertà delle persone, soprattutto quella delle classi più povere, per ricavarne profitti favorendo l’occupazione e la ricerca nel settore medico. «E non venite a parlarmi della dittatura russa», scriveva Ross: «nessuno è formidabile come i funzionari sanitari di Montréal».

Infine era già frequente tra i no vax di oltre un secolo fa la tendenza ad appellarsi a presunti esperti e autorità per accreditare determinate credenze. Apportare come “prove” le testimonianze di persone a cui erano attribuiti falsi titoli – persone i cui nomi erano preceduti da appellativi come «sir», «dottor» o «professor» – era una pratica piuttosto comune.

Nel Ventesimo secolo e ancora in anni più recenti un intenso e sostanzialmente incessante dibattito sui vaccini ha permesso ad alcune cerchie ristrette di medici, poi confutati dalla comunità scientifica, di continuare a ottenere credito e attenzioni.

Ad accrescere la loro popolarità in certi ambienti contribuì in parte la loro stessa condizione di medici “estromessi”, condizione in grado di procurare loro prestigio in una narrazione che li descriveva come casi isolati di scienziati non mossi dai presunti interessi economici della classe a cui appartenevano. Le indagini su almeno uno dei casi più celebri e clamorosi, quello dell’ex medico Andrew Wakefield, dimostrarono esattamente il contrario: l’esistenza di un conflitto di interessi dalla parte del medico isolato dalla comunità scientifica.

Strategie di comunicazione

Gli addetti alle vaccinazioni tendono a descrivere le persone riluttanti a ricevere un vaccino utilizzando termini come “esitazione”, che copre uno spettro piuttosto ampio di indecisione tra i due estremi “sì” e “no”. Rispetto alla possibilità di essere vaccinate, ci sono persone che hanno qualche dubbio molto specifico e circoscritto, e altre che pongono qualche semplice domanda, il che evidentemente non rende queste persone parte del gruppo compatto dei no vax più convinti. Una parte più o meno consistente di quella esitazione è infatti spesso destinata a sparire.

Nei primi mesi della pandemia la Francia era spesso descritta come uno dei paesi la cui popolazione mostrava nei sondaggi le percentuali più alte di esitazione riguardo all’idea di fare un vaccino contro la COVID-19.

Ma secondo diversi medici, il momento in cui l’opinione viene raccolta nei sondaggi è un fattore da tenere molto in considerazione, quando si fanno valutazioni. All’epoca non esisteva ancora alcun vaccino per il coronavirus, e nel vuoto di dati l’atteggiamento scettico delle persone era in un certo senso relativamente prevedibile. «Se mi chiedeste ora se io sia disposto a fare un vaccino anti COVID-19, la mia risposta sarebbe “no finché non avrò visto i dati”», diceva ad agosto Paul Allan Offit, direttore del Centro di vaccinazione dell’ospedale pediatrico di Philadelphia.

Secondo un nuovo sondaggio, a gennaio scorso la percentuale di persone che in Francia si dichiarava pronta a essere vaccinata era passata dal 37 al 51 per cento, in un mese. E tendenze simili sono state riscontrate in sondaggi condotti anche in altri paesi.

È anche una questione di scelte linguistiche, sosteneva Offit ad agosto. Sebbene la maggior parte dei gruppi di ricerca lavorasse con rigore e senza frettolosità, molte espressioni utilizzate allora da alcuni media – a cominciare da “corsa al vaccino” – sembravano sottintendere una realtà opposta. Vale anche per certe parole scelte dalle autorità, come ad esempio “Warp Speed” (“velocità di curvatura”), il nome del progetto statunitense dedicato ad accelerare lo sviluppo di vaccini e farmaci contro la pandemia. O anche per il nome commerciale scelto per il vaccino russo Gam-COVID-Vac, noto come Sputnik V, che rievoca scenari da piena Guerra fredda.

Espressioni del genere «fanno sembrare come se le scadenze venissero soppresse o i problemi di sicurezza ignorati», secondo Offit.

Un manifestante no vax durante una protesta contro l’obbligo di vaccinazione a Sydney, Australia, il 20 febbraio 2021 (Brook Mitchell/Getty Images)

Il lungo e irrisolto dibattito sulla disinformazione è certamente pertinente quando serve a inquadrare la tendenza dei no vax a condividere dati parziali o ricavati da fonti inattendibili, su cui in genere ancorano le loro posizioni. Ma uno dei passaggi fondamentali per valutare in modo appropriato e completo la ritrosia mostrata da molte persone – non necessariamente no vax – quando si parla di vaccino è comprendere che spesso a generare quell’esitazione non è un problema di informazione ma di fiducia. Ne è convinta Bernice Hausman, a capo del Dipartimento di scienze sociali al Penn State College of Medicine, in Pennsylvania, e autrice del recente libro Anti/Vax: Reframing the Vaccination Controversy.

Una parte della comunicazione degli esperti della sanità pubblica si concentra sui benefici della vaccinazione per la popolazione, spiega Hausman, «ma le persone non sperimentano un danno derivato dal vaccino a livello di popolazione, lo sperimentano personalmente». Per questo motivo è importante comprendere le ragioni profonde e specifiche delle preoccupazioni. L’esitazione di una persona afroamericana in un determinato quartiere degli Stati Uniti – esitazione legata magari a una particolare situazione sanitaria, in un particolare contesto sociale e politico – potrebbe avere motivazioni, anche complesse, totalmente diverse rispetto all’esitazione di un soggetto allergico che ha appena letto di certi casi di gravi reazioni avverse dopo il vaccino.

Secondo l’antropologa americana Heidi Larson, direttrice del Vaccine Confidence Project, un progetto di contrasto della disinformazione sui vaccini, il successo dei piani vaccinali è in larga parte fondato sulla solidità di un «contratto sociale» tra le persone. Un contratto sociale a volte dato per scontato, scrive Larson nel libro Stuck: How Vaccine Rumors Start ― and Why They Don’t Go Away, e in base al quale fare un vaccino sarebbe normale come lavarsi i denti. Non è così, prosegue Larson, perché quel contratto è oggi logorato in un contesto più ampio dominato da sentimenti di anti-globalizzazione, nazionalismo e populismo.

In questo senso, la vaccinazione è «uno dei più grandi esperimenti sociali mondiali di cooperazione nei tempi moderni», o quantomeno un tentativo di mantenere viva una diplomazia indispensabile a garantire un livello base di cooperazione. Ma provarci basando la comunicazione soltanto sui fatti non è sufficiente. I dati che dimostrino il valore e l’efficacia dei vaccini abbondano, eppure le informazioni pubbliche disponibili sui vaccini formano oggi, nel complesso, un insieme più ambiguo che mai. Prove scientifiche si sovrappongono a elenchi più o meno dettagliati di rischi reali o percepiti, aneddotica varia ed esperienze personali o riferite.

«I fatti non vengono rifiutati perché sono considerati sbagliati, ma perché sono ritenuti irrilevanti» sostiene Larson, citando l’epidemiologo australiano Stephen Leeder. Anche per questo motivo le persone che si occupano di informazione sui vaccini – Larson lavora da oltre vent’anni con UNICEF sui programmi di vaccinazione – cercano di privilegiare più le storie che le statistiche.

Questo approccio è per esempio sostenuto da Stacy Wood, docente di marketing alla Business School dell’Università statale del North Carolina. In un articolo pubblicato sul New England Journal of Medicine (NEJM) si è recentemente occupata di strumenti e tecniche di persuasione delle persone in merito al piano vaccinale anti COVID-19 negli Stati Uniti. Wood crede, tra le altre cose, che le comunicazioni sulla vaccinazione dovrebbero tenere conto delle differenze tra i gruppi a cui sono rivolte.

«Alla gente non piace essere ammassata nella “media”», ha detto alla rivista scientifica Science, sostenendo inoltre che il racconto sia una modalità generalmente più efficace e convincente per diffondere le informazioni tra le persone. Spiega Wood:

Mettiamo che una tua paziente ti dica: “ehi, la signora in fondo alla strada mi ha detto che sua nipote ha avuto una reazione avversa. E io ho la stessa età di sua nipote. Sono molto preoccupata”. La risposta importante non è “ok, lascia che ti mostri un grafico che ti chiarirà esattamente quanto sia rara quella reazione”. La risposta importante è “Ho una paziente esattamente della tua età che è stata qui la settimana scorsa, ed è stata una tra le prime persone a fare il vaccino, ed è andata benissimo”»

Non tutti la pensano come Wood o come Larson, che pure ha avuto modo di sperimentare e valutare questo approccio per anni nel campo delle vaccinazioni infantili. Secondo il controverso giornalista britannico Toby Young, che scriveper il magazine conservatore The Spectator, fare appello alle emozioni e utilizzare aneddoti per rassicurare le persone che hanno riserve sul vaccino è un’operazione controproducente. «È proprio questo atteggiamento – considerare i proletari come una sottospecie che sia perfettamente giusto manipolare – che ha portato a una mancanza di fiducia nella scienza», sostiene Young.

Nelle interpretazioni più condivise e correnti della divulgazione scientifica, per esempio, la comunicazione della scienza non è quasi mai intesa come un contrappunto all’aneddotica da sostenere tramite narrazioni alternative, formalmente indistinguibili da quelle pseudoscientifiche. Uno degli obiettivi ritenuti più importanti dai divulgatori stessi è piuttosto quello di diffondere un metodo, sviluppare il senso critico, fornire al pubblico non specializzato gli strumenti per interpretare correttamente le informazioni che circolano sui media.

[samdelpapa]

Fatte pure una ricerca piu approfondita così vi sarà più chiaro (se volete) PRIMA DI FAR INOCULARE VOSTRO FIGLIO, SAPPIATE CHE Un gene virale viene iniettato nelle cellule dei vostri figli. Questo gene costringe il corpo di vostro figlio a produrre proteine Spike; e ormai è noto che sono tossiche. Queste proteine spesso causano danni permanenti a: • cervello e sistema nervoso • cuore e i vasi sanguigni (compresi microcoaguli di sangue, miocarditi) • sistema riproduttivo Questo vaccino può innescare cambiamenti fondamentali nel sistema immunitario, e una volta che questi danni si sono verificati, l'aspetto più allarmante è che sono irreparabili: • non si possono riparare le lesioni nel cervello • non si possono riparare le cicatrici del tessuto cardiaco • non si può riparare un sistema immunitario geneticamente resettato Questo vaccino potrebbe causare danni riproduttivi e compromettere le future generazioni. La nuova tecnologia non è stata adeguatamente testata: . c'è bisogno di minimo 5 anni di test e ricerche prima di poter veramente comprendere i rischi (20 per quelli riproduttivi) . i danni e i rischi dei nuovi farmaci vengono spesso scoperti molti anni dopo Chiedetevi se volete che vostro figlio faccia parte della sperimentazione più estrema della storia dell'umanità, perché purtroppo questo è. Infine, il motivo per cui vi chiedono di vaccinare vostro figlio è una bugia: • i vostri figli non rappresentano un pericolo per i genitori o i nonni • in realtà è il contrario. La loro immunità naturale, dopo aver contratto il Covid, potrebbe essere fondamentale per salvare la vostra famiglia, se non il mondo, da questa malattia Non c'è alcun beneficio per i vostri figli o la vostra famiglia nel vaccinare i vostri figli contro i piccoli rischi del virus, considerati i noti rischi del vaccino per la salute, coi quali, come genitori, voi e i vostri figli potreste dover convivere per il resto delle vostre vite. DR. ROBERT MALONE (inventore tecnologia mRNA) https://www.instagram.com/p/CZM6Pc5sOMg/?utm_medium=tumblr

[invacanza]

Proteggi il tuo animale domestico dai visitatori estivi spaventosi

Il seguente articolo è stato fornito dal dottor Phil Zeltzman, un chirurgo veterinario certificato dal consiglio di Whitehall, Pennsylvania, come cortesia ai lettori di goodnewsforpets. Per iscriverti alla sua newsletter, clicca qui.

del dottor Phil Zeltzman

Serpenti a sonagli

I serpenti a sonagli possono uccidere i cani e le persone, o almeno causare brutte ferite o malattie gravi. Di solito, i gatti tendono ad essere più intelligenti sui serpenti.

Ci sono serpenti a sonagli anche in Pennsylvania, comprese le bellissime montagne Pocono. Pochi giorni fa, un abbonato in Nevada ha scritto:

"Fa piuttosto caldo adesso. Le temperature sono sugli 100. Ho ucciso il mio primo serpente a sonagli l'altro giorno. Ho pensato che se non l'avessi fatto, quella dannata cosa sarebbe strisciata nel cortile sul retro dove sono i cani. Li ho fatti vaccinare contro i serpenti a sonagli, ma non voglio davvero provarlo! "

Se i serpenti sono un problema nella tua zona, potresti prendere in considerazione l '"addestramento per evitare i serpenti a sonagli", offerto da un addestratore che usa serpenti a sonagli con le zanne. È un processo interessante, che sembra essere piuttosto efficace. I cani finiscono per imparare a riconoscere l'odore del serpente e in futuro (dovrebbero) evitarli come la peste.

Alcuni veterinari offrono un "vaccino contro il serpente a sonagli". È difficile sapere quanto bene funzioni in alcune aree, poiché è progettato per il Western Diamondback, ma potrebbe esserci una protezione incrociata con i serpenti a sonagli locali.

Non è una panacea, ma può diminuire la quantità di anti-veleno necessaria. È consigliato soprattutto nei cani da caccia, escursionismo e ricerca e soccorso. Se sei interessato, potresti chiedere al tuo veterinario di famiglia informazioni su questo vaccino.

Controllo dei parassiti

I prodotti utilizzati per uccidere i parassiti sono molto spesso tossici per gli animali domestici. Il più noto è il veleno per topi, così come l'esca per lumache e lumache. Questi sono sicuramente i principali assassini di animali domestici di cui essere a conoscenza.

Pulci e zecche

Questi sono i parassiti "esterni" più comunemente visti, quindi parla con il tuo veterinario abituale dei modi migliori e più sicuri per combattere gli insetti malvagi. La malattia di Lyme, trasmessa dalle zecche, è un problema comune in Pennsylvania ed è stata diagnosticata praticamente in tutto il paese.

Altri insetti pungenti

Fai attenzione agli altri morsi di insetti. Alcuni cani amano cercare di catturare insetti volanti. Se il tuo cane viene morso o punto, rimuovi il pungiglione e osserva il sito per una reazione allergica. Se si verifica una reazione o ci sono state più punture di vespe, api o zanzare, vai sul sicuro e porta il tuo animale domestico dal veterinario il prima possibile.

"Fly strike"

Potresti saltare questo paragrafo ... poiché parleremo dei vermi. Non sono sicuro del perché, ma alcune persone pensano che i vermi siano disgustosi ... Questa è una delle pochissime cose che possono far star male alcune delle mie infermiere più tenaci.

Le mosche possono deporre le uova nel drenaggio, nei fluidi corporei o nei tessuti malati. Ad esempio, potrebbe essere una ferita, diarrea, urina, drenaggio oculare, pus ecc. Certo, non è molto probabile che accada a un cane giocattolo che va dalla sua poltrona personale in grembo al suo proprietario.

È più probabile che accada ad animali domestici che hanno un pelo spesso o lungo, che hanno subito una ferita aperta o che vivono all'aperto. Le misure preventive includono il bagno e la toelettatura, il trattamento rapido di condizioni come diarrea e infezioni, tenere gli animali domestici in casa e programmi di controllo delle mosche.

Dopo che le mosche depongono le uova, diventano larve, dette anche vermi, in sole 12 ore. Per crescere, i vermi si nutrono di carne animale. In realtà, questo è usato a nostro vantaggio nella medicina umana per curare alcune ferite aperte difficili.

I vermi alla fine diventano mosche e sono presto pronti a deporre le uova sulla prossima vittima ... e il meraviglioso cerchio della vita continua.

Te l'avevo detto che era disgustoso!

Filariosi cardiopolmonare

Le zanzare trasmettono la filaria, che può essere una condizione mortale per cani e gatti. Si prega di parlare con il veterinario dei test per la filariosi cardiopolmonare e quando somministrare farmaci preventivi.

Proprio come te, il tuo animale domestico può essere punto in casa, quindi non somministrare farmaci preventivi perché il tuo animale vive rigorosamente in casa non è appropriato. In effetti, uno studio ha dimostrato che quasi 1/3 dei gatti infetti era rigorosamente in casa. Quel che è peggio, non esiste un trattamento per la condizione nei gatti.

A proposito, la filariosi cardiopolmonare è un termine improprio: colpisce principalmente i polmoni, non solo il cuore.

Porcospini

L'elenco di oggi potrebbe essere infinito, quindi volevo solo includere questo suggerimento per i nostri nuovi lettori poiché abbiamo discusso in precedenza di questo argomento.

Controlla per vedere se ci sono istrici nella tua zona. Possono essere creature affascinanti, ma non hanno intenzione di giocare bene con il tuo cane.

(Altro) Animali sotto attacco

I proprietari di animali domestici a volte imparano nel modo più duro sui pericoli della vita all'aria aperta per i nostri cani e gatti.

VPI, la compagnia di assicurazioni, ha recentemente pubblicato la top 10 degli animali selvatici che più frequentemente hanno attaccato e ferito animali da compagnia nel 2008. I morsi hanno portato a oltre 500 richieste di risarcimento per lacerazioni / ferite da morso.

E i colpevoli sono ...

1. Serpente

2. Coyote

3. Procione

4. Scoiattolo

5. Scorpione

6. Javelina

7. Porcospino

8. Maiale macinato

9. Skunk

10. Ratto

Non sei sicuro di cosa sia una Javelina? È lo stesso di un pecari, che ovviamente è un "maiale selvatico con una coda rudimentale e piccole zanne, originario degli Stati Uniti sud-occidentali". Le affermazioni di Javelina e scorpione erano esclusive dello stato dell'Arizona.

In Pennsylvania, vediamo lesioni dovute a serpenti e istrici.

A proposito, gli aggressori meno comuni erano una capra, un castoro, un orso nero, un leone di montagna, un falco, un coniglio, un riccio di mare e una medusa.

Questo è un altro motivo per tenere i gatti in casa e i cani strettamente sorvegliati e per tenere il passo con la loro vaccinazione contro la rabbia.

Ho chiesto ad alcuni colleghi locali (cioè intorno ad Allentown, Pennsylvania e verso i Poconos) quale fosse stata la loro esperienza con gli attacchi di animali:

"Ho rimosso gli aculei dei porcospini e anche i cani suturati che hanno combattuto con le marmotte (incluso il mio mix di Labrador)."

“Vediamo molti morsi di maiale macinato. Hanno denti molto lunghi. La maggior parte dei cani viene morsa nella zona del labbro o della testa. I maiali terrestri non sono soliti portatori di rabbia, ma QUALSIASI MAMMIFERO PU PORTARE RABBIA! Se trovi un maiale morto, devi pensare alla rabbia. È molto importante portare il maiale morto al tuo veterinario, con il tuo cane, per i test della rabbia ".

“Molti aculei di porcospino nei cani - il proprietario spesso cerca di tirarli ma in realtà non dovrebbero! È molto doloroso e senza una forte sedazione o anestesia non è davvero possibile eseguire un esame completo della bocca. Gli aculei finiscono sotto la lingua, le guance, di solito tra i denti. I cani hanno anche bisogno di antibiotici e antidolorifici dopo ".

“Ogni estate vediamo un paio di morsi di serpente nei cani, sia morsi di serpente a sonagli che morsi di testa di rame. Molte volte il proprietario non vede mai il serpente, ma il cane urla di dolore mentre gioca vicino a un ruscello e ci sono i classici segni delle zanne. "

“Abbiamo visto casi di morsi di procione (alcuni erano positivi per la rabbia). Molti cani sono stati spruzzati da moffette. Se vengono spruzzati direttamente negli occhi, i cani diventano molto a disagio ".

“Ho visto almeno 3 attacchi di orsi con ferite gravi - tutti sono sopravvissuti. Attacchi di un cervo (CENSURATO). Ho avuto una volpe infettata dalla rabbia che inseguiva un proprietario e il loro cane e gatto nella loro casa, ma nessuno si è ferito. "

"Il mio Boston terrier è stato quasi portato via da un falco dalla coda rossa."

Allora qual è la morale della storia?

1. Non lasciare che il tuo animale domestico vada fuori senza supervisione se sospetti che possa incontrare uno dei pericoli di cui sopra - o altri.

2. Prevenire problemi prevenibili: pulci, zecche, filariosi ecc.

3. Prevenire malattie contagiose o trasmissibili: rabbia, parvo ecc.

4. Gioca sul sicuro e buona estate!