#Auctorem Fidei

[cristianesimocattolico]

Video. Il morbo giansenista. La bolla "Auctorem Fidei" di Pio VI (1794)

Video. Il morbo giansenista. La bolla “Auctorem Fidei” di Pio VI (1794)

Quarta puntata della video-rubrica Magisterium del M° Aurelio Porfiri in cui viene presentata la bolla Auctorem Fidei del papa Pio VI. Raccolta fondi e donazioni

[septembersung]

In the same way, then, [according to Modernists,] as faith and science are alien to each other by reason of the diversity of their objects, Church and State are strangers by reason of the diversity of their ends, that of the Church being spiritual while that of the State is temporal. [...] The state must, therefore, be separated from the Church, and the Catholic from the citizen. Every Catholic, from the fact that he is also a citizen, has the right and the duty to work for the common good in the way he thinks best, without troubling himself about the authority of the Church, without paying any heed to its wishes, its counsels, its orders — nay, even in spite of its rebukes. For the Church to trace out and prescribe for the citizen any line of action, on any pretext whatsoever, is to be guilty of an abuse of authority, against which one is bound to protest with all one’s might. Venerable Brethren, the principles from which these doctrines spring have been solemnly condemned by Our predecessor, Pius VI, in his Apostolic Constitution Auctorem fidei.

Pope Pius X condemning “separation of Church and state” as part of the heresy of Modernism, Pascendi Dominici Gregis, no. 24, 1907.

[servus-immaculatae]

Any novelty at all assails the Universal Church

Pope Pius VI, Auctorem Fidei, August 28th, 1794 A. D.

[pastoreduardoutierrez]

EL BAUTISMO DE INFANTES https://reflexionesdelpastor.com/wp-content/uploads/2020/08/117608161_1372182682971183_4450278087039139406_n.jpg

Capítulo 5

EL BAUTISMO DE INFANTES

Tomado del libro, EL FIN DEL CATOLICISMO ROMANO

Por Danny Totocayo

Solo los que creen en Cristo deben ser bautizados

1. En ninguna parte de las escrituras se ordena bautizar a los infantes

Walker Willinston escribe: “Respecto a las personas bautizadas, es muy probable que, hasta la segunda mitad del siglo II lo fueron solamente los que habían llegado a la edad de discreción. …no hay evidencias ciertas del motivo por el cual se empezó a bautizar a los niños” (Walker Willinston Historia de la Iglesia Cristiana. 7ª. Impresión, 1985 p. 95).

Menno Simons, anabaptista holandés (1496-1561) dijo: "Puesto que no tenemos ni un solo mandato en las Escrituras que obligue a bautizar a los infantes, ni un solo pasaje que diga que los apóstoles lo practicaron, modestamente confesamos, con buena conciencia, que el bautismo de infantes no es más que una invención humana" (Ritzema, E., Powell, G., Gomez, S. A., & Terranova, J. (Eds.). 300 citas para predicadores de los reformadores).

“En vez de bautizar a los hijos en la infancia, el teólogo jesuita Joseph Powers del College Alma de California pospondría la ceremonia hasta la edad de diez o doce años. ‘El significado integral del bautismo –dice–, no es hacer del niño un cristiano, sino incorporar al individuo, en algún momento de su vida, en la comunidad de la iglesia’. Por lo tanto, cree que tiene más sentido que un niño criado en un hogar cristiano se bautice a una edad en que realmente pueda comenzar a creer en la iglesia. Este procedimiento, efectivamente, respondería a la objeción de un sacerdote anglicano que se queja de que ‘el bautismo infantil está produciendo pocos conscriptos para el ejército cristiano, cuando Dios realmente quiere voluntarios’” (“What is Baptism”, Time, 31 de mayo de 1968, p. 38).

2. El bautismo solo es para personas que pueden creer el evangelio y pueden arrepentirse

“36 Y yendo por el camino, llegaron a cierta agua, y dijo el eunuco: Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado? 37 Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios” (Hechos 8:36-37).Y para personas que pueden arrepentirse (Hechos 2:38).

La Didaje (80 d.C. al 100 d.C.) nos dice que los infantes no eran bautizados. A continuación una cita de este documento: “Pero, antes del bautismo, que el que bautiza y el que es bautizado ayunen, y todos los demás que puedan, y ordenaras a aquel que es bautizado que ayune un día o dos antes” (La Didaje 7).

De este párrafo se deduce que solo se bautizaba a quienes podían recibir la orden de ayunar uno o dos días de donde se sigue que los infantes no eran bautizados.

La Epístola a Bernabe, La apología de Aristides, Justino Martir, Tertuliano entre otros de los primeros escritores cristianos no mencionan el bautismo infantil cuando hablan del bautismo en agua.

Backhouse y Tyler afirman que los padres de la iglesia nacidos en familias cristianas se bautizaron de adultos: “San Basilio de Cesárea, hijo de familia cristiana, es bautizado a los veintisiete años, San Ambrosio, hijo de una familia que se gloriaba de contar con mártires, es bautizado a los treinta años, al ser designado por el pueblo como obispo de Milan; San Juan Crisostomo, San Jeronimo, San Paulino de Nola, todos ellos de tradición familiar muy cristiana, son bautizados entre los veinte y treinta años; San Agustín, el hijo de santa Mónica, es bautizado a los treinta y dos años por San Ambrosio en la vigilia pascual del 387, juntamente con su amigo Alipio y su hijo de quince años. San Gregorio Nacianceno, hijo del obispo de Nacianzo, se bautiza a los treinta años, después de un naufragio” (E. Backhouse y C. Tyler. Historia de la iglesia primitiva desde el siglo I hasta la muerte de constantino. Editorial Clie 2004, págs. 126-127).

3. Todo infante ira al cielo, aun sin bautismo

a. De los niños es el reino de los cielos. No necesitan bautismo. “Pero Jesús dijo: Dejad a los niños, y no les impidáis venir a mí, porque de los tales es el reino de los cielos” (Mateo 19:14).

Calvino está en lo cierto cuando dijo que es: “una audacia irreligiosa alejar del rebaño de Cristo a aquellos a quien Él cargo en Su pecho y cerrarles la puerta como extraños cuando Él no quiso detenerlos”.

Si los discípulos tenían que ser como niños para estar en el reino de los cielos, entonces de ello se sigue que de los niños es el reino de los cielos. ¿Cómo los discípulos deberían de ser como niños para estar en el reino de los cielos, pero los imitados, no, a menos que estos sean bautizados?

Antes de cualquier bautismo, Jesús, nuestro Señor ya dijo que de los niños es el reino de los cielos.

b. La muerte sin el bautismo de un infante es mejor que el sufrimiento en esta vida porque después de la muerte en el vientre no se va al hades. Job dijo en su dolor y sufrimiento: “¿Por qué no morí yo en la matriz, o expiré al salir del vientre? ¿Por qué me recibieron las rodillas? ¿Y a qué los pechos para que mamase?” (Job 3:11-12).

¿Porque Job prefiere la muerte en la matriz, si los infantes muertos van al infierno por el pecado de Adan? Creo que Job la prefiere porque estaría con Dios y estaría en reposo y sin dolor. No necesito de bautismo, ni de circuncisión para ser salvado.

Un católico puede decir, “los infantes en días de Job no necesitaban ser bautizados porque nunca se les dio la orden”. Muy bien, si eso es así, entonces están reconociendo que la orden del bautismo no era necesario para que un infante sea salvo del infierno eterno.

c. La Tierra prometida fue dada a los infantes. “Y vuestros niños, de los cuales dijisteis que servirían de botín y vuestros hijos que no saben hoy lo bueno ni lo malo, ellos entrarán allá y ellos la daré y ellos la heredarán” (Deuteronomio 1:39).

Si Dios da la tierra prometida a los infantes ¿Porque Dios privaría a los infantes la vida eterna, solo por no ser bautizados?

d. Los infantes son hijos de Dios. “20 Además de esto, tomaste tus hijos y tus hijas que habías dado a luz para mí, y los sacrificaste a ellas para que fuesen consumidos. ¿Eran poca cosa tus fornicaciones, 21 para que degollases también a mis hijos y los ofrecieras a aquellas imágenes como ofrenda que el fuego consumía?” (Ezequiel 16:20-21).

Este pasaje muestra que los infantes degollados y consumidos por el fuego eran hijos de Dios. ¿Cómo sabemos que estos hijos de Dios eran infantes?

Porque los sacrificios por fuego eran sacrificios de infantes a Moloc.

Un infante puede tener un día de nacido u ocho días o más. El pasaje no dice que eran hijos de Dios solo los que fueron circuncidados, sino todos.

4. Un infante no bautizado no puede ser condenado porque sufriría el infierno sin comprender cuál fue su pecado

R. A. Web declaro: “Si un infante muerto fuera enviado al infierno en base a ningún otro criterio que el de pecado original, habría una buena razón para la mente divina por juzgar porque el pecado es una realidad. Pero la mente del niño estaría perfectamente en blanco con respecto a la razón por la que él sufriría. Bajo dichas circunstancias, conocería el sufrimiento pero no tendría entendimiento de la razón de su sufrimiento. No podría decirse a sí mismo por qué sería azotado de una manera tan terrible. Como consecuencia, el significado entero de sus sufrimientos sería un enigma consciente, la esencia misma de la paga estaría ausente y la justicia sería decepcionada, sería robada de su validez”.

¿Puede un infante en el infierno decir: “No he pecado personalmente; pero sufro por el pecado de Adan”?

Spurgeon tiene razón cuando dijo: “todos los infantes que mueren son elegidos de Dios y por lo tanto, son salvos. (…). Yo creo que el Señor Jesús, quien dijo de los tales es el Reino de los cielos, diaria y constantemente recibe en Sus brazos amorosos a esos tiernos que sólo son mostrados y después arrebatados al cielo”.

5. El Catecismo católico admite que los niños aun sin bautismo, pueden ser confiados a la misericordia de Dios, no a su justa ira

El Catecismo dice: “En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin el Bautismo” (Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1261).

6. No existe un limbo para los infantes no bautizados

La Biblia nunca hace mención de algun Limbo. Esta doctrina esta basada en la imaginacion de algunos sectarios; pero no esta enseñada en la Biblia.

Cuando el Sínodo jansenista de Pistoia (1786) denuncio la teoría del “limbo”, el Papa Pío VI en la bula Auctorem fidei (1794), condena como “falsa, temeraria e injuriosa contra las escuelas católicas” la doctrina jansenista, “que reprueba como una fábula pelagiana aquel lugar de los infiernos (al que corrientemente designan los fieles con el nombre de limbo de los párvulos), en que las almas de los que mueren con sola la culpa original son castigadas con la pena de daño sin la pena de fuego, como si los que suprimen en él la pena del fuego, por este hecho introdujeran aquel lugar y estado carente de culpa y pena como intermedio entre el reino de Dios y la condenación eterna como lo imaginaban los pelagianos”.

El 19 de abril de 2007, siendo papa Benedicto XVI, el Vaticano autorizó la publicación de un documento escrito por una Comisión Teológica Internacional, en el que se dice que, “La teoría del limbo es entendida como un estado que incluye las almas de los niños que mueren con el pecado original y que, por tanto, ni merecen la visión beatífica ni tampoco merecen castigo alguno por no ser culpables de ningún pecado personal. Esta teoría, elaborada por los teólogos a principios de la Edad Media, nunca formó parte de las definiciones dogmáticas del Magisterio

. Sin embargo, el mismo Magisterio a veces mencionó esta teoría en sus enseñanzas ordinarias hasta el Concilio Vaticano II. Por lo tanto continúa siendo una hipótesis teológica posible”.

Este documento no niega la existencia del Limbo. Pero dicha doctrina no es bíblica. Los infantes que murieron sin ser bautizados irán al cielo como hemos visto.

Este documento admite que, “la Iglesia no tiene certeza sobre la salvación de los niños que mueren sin bautismo” por lo que todavía ven en el limbo una doctrina teológica posible.

El limbo todavía continúa siendo una doctrina católica. Se ha dicho que el Limbo se ha rechazado en estas últimas décadas en el catolicismo romano; pero eso no es cierto. Un buen número de católicos lo ha desechado; pero todavía continúa siendo una doctrina católica. Además, ¿Por qué rechazarían una doctrina que ha sido enseñada en sus propios Concilios?

El distinguido teólogo Abbe Michel escribe que el limbo, “Es una virtualmente revelada verdad” y añade que es, “una doctrina común de la cual sería imprudente separarse” (A. Michel, L’Ami du Clergé, 52).

He conocido a algunos apologistas católicos que se molestan si se dice que ellos son creyentes del limbo; pero en otros tiempos el que rechazaba este lugar como un lugar real y existente era condenado como anatema.

El Limbo no ha sido rechazado totalmente. Aunque Joseph Ratzinger afirmo que, “El limbo no es más que una hipótesis teológica” (Ratzinger, Report, p. 147),esta hipótesis no ha sido rechazada por la Iglesia católica. El sacerdote católico, Lucas Prados, a la pregunta, “¿Pertenece la doctrina del Limbo a la Iglesia Católica?” responde: “Sí. Algunos dicen que la doctrina del Limbo nunca fue una doctrina de la Iglesia Católica, lo cual es falso. Aparece ya reflejada en el II Concilio de Lyon y en el Concilio Ecuménico de Florencia” (¿Qué ha ocurrido con el Limbo?).

En el Catecismo de la Doctrina Cristiana,de Gaspar Astete se asevera que hay cuatro infiernos, “en el centro de la tierra, y se llaman: Infierno de los condenados, Purgatorio, limbo de los niños y limbo de los Justos o Seno de Abraham”. Además se dice que al limbo, “van las Almas de los que antes del uso de la razón mueren sin el Bautismo” (Catecismo de la doctrina cristiana. Gaspar Astete. http://www.mercaba.org/FICHAS/CEC/catecismo_astete.htm).

En una página web católica se dice que María cree en la existencia del Limbo. Esta es la cita que se presenta del demonio que se hace pasar por María: “¿Y qué, hijos Míos, vamos a hacer con todos los bebés abortados? Oh, hija Mía, yo sé que te sientes como Me siento Yo, porque puedo ver la tristeza en tu cara. ¿Qué vamos a hacer, hija Mía? ¿Comprendes que cuando vienen a Nosotros deben ir al Limbo? Ellos están en el Cielo, un lugar feliz, pero no pueden ver a Dios. Yo sé que no puedes comprender esto totalmente, hija Mía, y sé que ello te hiere al corazón, pero es el camino del Padre Eterno el saber exactamente como ascenderá o descenderá un alma” (Nuestra Señora de las Rosas, 2/10/1987.http://www.tldm.org/Spanish/directives/spd256.htm).

Tomás de Aquino en 1255 dijo que los niños están al tanto de su destino perdido; pero no sienten ninguna lamentación. “Santo Tomás dice que los niños en el Limbo pueden estar felices, a pesar de su exclusión del Cielo. Es cierto que ellos están separados de Dios en cuanto a que no disfrutan de la Visión Beatífica, pero ellos están unidos a Dios por su habilidad innata de conocer y de amarlo; y en esto ellos encuentran su felicidad” (George J. Dyer, STD, Limbo: pregunta sin resolver, pág. 49-50).

En el Segundo Concilio de Lyón convocado en 1274 encontramos lo siguiente: “Sin embargo, las almas de los que mueren en pecado mortal, o solo con pecado original, van rápidamente al infierno, para ser castigados sin embargo, con diferentes castigos” (George J. Dyer, STD, Limbo: pregunta sin resolver, pág. 58-59).Aquí infierno hace referencia al Limbo ya que se dice que a este lugar van los que solo han fallecido en pecado original.

El bautismo es necesario para la salvación de infantes según algunos “padres apostólicos”

1. Orígenes (185-254 d.C.) dijo que el bautismo era necesario para el perdón de pecados de los niños: “Si los niños son bautizados para la remisión de pecados, cabe preguntarse ¿de qué pecados se trata? ¿Cuándo pudieron pecar ellos? ¿Cómo se puede aceptar semejante testimonio para el bautismo de niños si no se admite que nadie está exento de pecado, aún cuando su vida en la tierra no haya durado más que un solo día? Las manchas del nacimiento son borradas por el misterio del bautismo. Se bautiza a los niños porque si no se nace del agua y del espíritu, es imposible entrar al reino de los cielos” (Orígenes, In Luc. hom. 14, 1.5. Enrique Contreras, El Bautismo, Selección de textos patrísticos, Editorial Patria Grande, Segunda Reimpresión, Buenos Aires 2005, pág. 41).

“El motivo que tiene la Iglesia para la costumbre de bautizar aun a los niños, siendo así que este sacramento de la Iglesia es para remisión de los pecados. Ciertamente que, si no hubiera en los niños nada que requiriera la remisión y el perdón, la gracia del bautismo parecería innecesaria” (Orígenes, In Lev. Hom. 8,3. Johannes Quasten, Patrología I, Biblioteca de Autores Cristianos 206, Quita Edición, Madrid 1995, pág. 394).

2. Hipólito de Roma (? - 235 d.C.) dijo que era necesario el bautismo para el perdón de pecados de los niños: “Al cantar el gallo, se comenzará a rezar sobre el agua. Ya sea el agua que fluye en la fuente o que fluye de lo alto. Se hará así salvo que exista una necesidad. Pero si hay una necesidad permanente y urgente, se utilizará el agua que se encuentre. Se desvestirán, y se bautizarán los niños en primer término. Todos los que puedan hablar por sí mismos, hablarán. En cuanto a los que no puedan, sus padres hablarán por ellos, o alguno de su familia. Se bautizará enseguida a los hombres y finalmente a las mujeres…

El obispo al imponerle las manos dirá la invocación: Señor Dios, que los has hecho dignos de obtener la remisión de los pecados por medio del baño de la regeneración, hazlos dignos de recibir el Espíritu Santo y envía sobre ellos tu gracia, para que te sirvan siguiendo tu voluntad; a ti la gloria, Padre, Hijo y Espíritu Santo, en la Santa Iglesia, ahora y por los siglos, Amen”(Hipólito, Tradición apostólica 20,21. Enrique Contreras, El Bautismo, Selección de textos patrísticos, Editorial Patria Grande, Segunda Reimpresión, Buenos Aires 2005, págs. 45,47).

3. Cipriano de Cartago (200 - 258) escribe: “A los niños se les bautizaba al octavo día, o antes, por temor a que se condenaran” (Epístola LVIII,2).

4. Gregorio Nacianceno (329-390) cree que el bautismo de infantes es necesario porque estos estan en peligro. Esto dice: “26. Todo esto está bien dicho para aquellos que solicitan por sí mismos el bautismo, pero ¿qué podemos decir de los niños, todavía de poca edad, que son incapaces de darse cuenta del peligro en que están y de la gracia del sacramento? ¿Se los bautizará también? Ciertamente, en caso de peligro inmediato es mejor bautizarlos sin su consentimiento que dejarlos morir sin haber recibido el sello de la iniciación. …” (Gregorio Nacianceno, Sermón 40,26-27, sobre el santo bautismo).

5. Agustín de Hipona (354-430) dijo: “… Dios no perdona los pecados, excepto a los bautizados” (Jurgens, The Faith of the Early Fathers, vol. 3: 1536).

“… cuando mueren los niños, o bien por los méritos del bautismo, pasan del mal a gozar de los bienes eternos, o por los méritos del pecado original pasan de los males de esta vida a los de la otra”. Para Agustín los niños que mueren sin bautismo van al infierno (Cf. PECC. MER. 1, 15, 21. CSEL 60, 20; Palabra 294, 3. PL 38, 1337; Julian 5, 11, 44. PL 44809). “No queda ningún lugar intermedio en el que tú puedas poner a los niños” (Lo 294, 3. PL 38, 1337). Todo aquel “que no está con Cristo debe estar con el diablo” (De pecc. mer. 1.28.55. CSEL 60.54). Pero los niños no bautizados sufrirán un “castigo muy suave” (Manual para Lawrence 93. PL 40275; cf. PECC. MER. 1, 16, 21. CSEL 60, 20), la “la pena más leve de todas” (C. Jul. 5, 11, 44. PL 44.809).

6. El papa Gregorio Magno (590-604) afirmo que los niños que no han pecado por su voluntad deben ir a los “tormentos eternos” (Gregorio Magno, Moralia 9, 21, en el comentario a Job 9,17. PL 75,877).

7. Anselmo de Canterbury (1033-1109) dice que los niños pequeños que mueren sin bautismo son condenados a causa del pecado original y de acuerdo con la justicia de Dios (Cf. Anselmo de Canterbury, la concepción virginal y original, Div. 28. FS Schmitt , V. 2, 170-171).

La Enciclopedia Católica, nos dice que, “… San Anselmo junto con San Agustín consideraba que los niños no bautizados compartían los sufrimientos positivos de los condenados…” (The Catholic Encyclopedia, Volumen 9, "Limbo", 1910, p. 257).

8. El Concilio de Cartago (418) condena a “aquellos que niegan que se deba bautizar a los niños recién nacidos” y subraya que “también los más pequeños, que aún no han podido cometer personalmente ningún pecado, sean verdaderamente bautizados por la remisión de los pecados, para que mediante la regeneración sea purificado en ellos lo que han recibido en el nacimiento” (Can. 2, Mansi, III, 811-814 y IV, 327 AB, Denz-Sch. norte. 223).

En este conciio se dice que los bebes sin bautismo, “no pueden entrar al reino del cielo, el cual es la vida eterna” (George J. Dyer, STD, Limbo: pregunta sin resolver, pág. 152).

Se añadió también que no existe “algún lugar intermedio o lugar alguno en otra parte donde viven bienaventurados los niños que salieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos que es la vida eterna”.

9. El Papa Zósimo (417-418) en el Concilio de Cartago, canon sobre el pecado y la gracia dice: “También se ha decidido, que si alguno dijese que por esta razón el Señor dijo: ‘En la casa de mi Padre hay muchas moradas’ (Juan 14, 2), que ello puede entenderse que en el reino de los cielos habrá algún lugar intermedio o cualquier otro lugar donde viven los niños benditos que partieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos, que es la vida eterna, sea anatema” (Denzinger 102, adición autentica al canon 2).

Este papa no esta condenando el Limbo como una mala creencia; sino la creencia de que se puede entrar sin el bautismo al reino de los cielos en el cual puede existir un lugar, “intermedio o cualquier otro lugar donde viven los niños benditos que partieron de esta vida sin el bautismo”.

Zósimo, añade que sin el bautismo, “no pueden entrar en el reino de los cielos, que es la vida eterna”. Pero sino se puede entrar en el reino de los cielos sin el bautismo, ¿adonde iran los infantes no bautizados según el catolicismo?

10. El Papa Inocencio III (1206) dice en su carta MAIORES ECCLESIAE CAUSA a Imberto, arzobispo de Arlés lo siguiente: “La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios...” (Denzinger 410).

11. En el Segundo Concilio de Lyón (1274) se dijo: “…  las almas de los que mueren en pecado mortal, o solo con pecado original, van rápidamente al infierno, para ser castigados sin embargo, con diferentes castigos” (George J. Dyer, S.T.D., Limbo: Unsettled Question). 

12. El Papa Eugenio IV, en el Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, dijo ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…” (Denzinger 712; Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 576).

El papa Eugenio IV escribe en la Bula "Exultate Deo" lo siguiente: “El Santo Bautismo tiene el primer lugar entre los sacramentos, debido a que es la puerta de la vida espiritual; por él se nos hace miembros de Cristo y nos incorporamos con la Iglesia. Y ya que la muerte entró a todos por medio del primer hombre, a menos que nazcamos de nuevo del agua y el Espíritu Santo, no podremos entrar al reino de los Cielos, como nos lo ha dicho la Verdad Misma. La materia de este sacramento es agua verdadera y natural, y es indiferente si es fría o caliente. La forma es: Yo os bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Sin embargo, no negamos que las palabras: Dejad que este siervo de Cristo sea bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; o: Esta persona es bautizada por mis manos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, constituyen bautismo verdadero; porque la causa principal por la cual el bautismo tiene su eficacia es la Santísima Trinidad, y la causa instrumental es el ministro que confiere exteriormente el sacramento, entonces si el acto ejercido por el ministro es expresado junto con la invocación de la Santísima Trinidad, el sacramento es perfeccionado. El ministro de este sacramento es el sacerdote, a quien le corresponda bautizar, por razón de su oficio. Sin embargo, en caso de necesidad, no sólo puede bautizar un sacerdote o diácono, sino aún un laico o mujer, y aún un pagano o hereje, siempre y cuando observe la forma utilizada por la Iglesia, y tenga la intención de llevar a cabo lo que La Iglesia lleva a cabo. El efecto de este sacramento es la remisión de todo pecado, original y actual; al igual que todo castigo que corresponda por el pecado. Por consecuencia, los bautizados no están obligados a la satisfacción de pecados pasados; y si mueren antes de cometer pecado alguno, obtienen inmediatamente el reino de los cielos y la visión de Dios”.

13. Concilio de Florencia (1438-1445): “...las almas de los que mueren en pecado mortal actual o con sólo el pecado original, bajan  inmediatamente al infierno para ser castigadas, si bien con penas diferentes” (Denzinger 693).

14. En el Concilio de Colonia (1536) se asevera que, “La Fe nos enseña que los infantes, ya que no son capaces de este deseo, están excluidos del reino del Cielo si mueren no bautizados” (Collectio Lacensis, V. 320).

15. El Papa Paulo III, en el Concilio de Trento, can. 5 sobre el sacramento del bautismo, sesión 7, 1547, dice ex cathedra: “Si alguno dijere que el bautismo [el sacramento] es libre, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema” (Denzinger 861; Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 2, p. 685).

16. El Concilio de Trento (1545-1563) dice: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados o dicen que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino falsa: sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: 'Por un sólo hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado' , no de otro modo ha de entenderse sino como lo entendió siempre la Iglesia Católica, difundida por doquier” (Denzinger 791).

17. El "Catecismo Romano" según el decreto del Concilio de Trento, (siglo XVI), mandado publicar por el papa Pío V, y después por Clemente XIII dice: “Porque no teniendo los niños en la infancia ningún otro medio de conseguir la salvación, si no se les confiere el Bautismo, fácilmente se entiende de cuán grave culpa se hacen reos los que consienten que se vean privados de la gracia sacramental por más tiempo de lo que exija la necesidad...”.

18. El Papa Martín V, en el Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415, condeno los artículos de John Wyclif. La proposición de 6 de Wyclif decía: “Los que afirman que los hijos de los fieles que mueren sin bautismo sacramental no serán salvos, son estúpidos e impertinentes por decir esto”. Esta afirmación, simplemente fue llamado por este Papa “condenado”” (Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 422).

19. El Papa Martin V, en el Concilio de Constanza, sesión 15, 6 de julio de 1415 decía: “Los libros y folletos de John Wyclif, de maldita memoria, fueron examinados cuidadosamente por los doctores y maestros de la Universidad de Oxford (…) Este santo sínodo, por siguiente, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, repudia y condena, por este decreto perpetuo, los antedichos artículos y cada uno en particular; y prohíbe de ahora en adelante a todos y cada uno de los católicos, bajo pena de anatema, predicar, enseñar, o mantener los dichos artículos o cualquier uno de ellos” (Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, pp. 421‐422).

20. Segun el CATECISMO MAYOR, Prescrito por Pío X el 15 de julio de 1905, Edición de 1973 los infantes no bautizados no entraran a la vida eternal. Veamos lo que dice:

“562. ¿Cuándo hay que llevar a los niños a la Iglesia para que los bauticen? -Hay que llevar a los niños lo más pronto posible a la Iglesia para que los bauticen.

563. ¿Por qué tanta prisa en bautizar a los niños? - Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el Bautismo.

564. ¿Pecarán, pues, los padres y las madres que por negligencia dejen morir a sus hijos sin Bautismo o lo dilatan? - Si, señor; los padres y madres que por negligencia dejan morir a los hijos sin Bautismo, pecan gravemente porque les privan de la vida eterna, y pecan también gravemente dilatando mucho el Bautismo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido”.

21. El Papa Pío XII el 20 de Diciembre de 1951 dio la siguiente alocución durante la convención de comadronas italianas: “Todo lo que hemos dicho sobre la protección y cuidado de la vida natural es con aún más grande razón la verdad de la vida sobrenatural, que el recién nacido recibe con el Bautismo.  En la actual dispensación no hay otro medio de comunicarle esta vida al niño, quién aún no tiene el uso de razonamiento.  Y, sin embargo, el estado de gracia es absolutamente necesario para la salvación: sin él la felicidad supernatural, la Visión Beatífica de Dios, no podría obtenerse.  En un adulto un acto de amor pudiera bastar para obtenerle gracia santificadora y así suplir la falta de Bautismo; para el niño aún no nacido, o recién nacido, este camino no está abierto….” (Acta Apostolicae Sedis, 20 de Diciembre, 1951, p. 854).

22. Los Papas (Benedicto XIV y Clemente XIII) defendieron la doctrina de Agustín, según la cual los niños que morían sin bautismo eran condenados.

23. El Catecismo Católico del Cardenal Gasparri en la pág. 135 dice: “el alma de los que mueren sin bautismo con el sólo pecado original, carece de la visión beatífica de Dios, a causa del pecado original, pero no sufrirá las otras penas con que son castigados los pecados personales”.

24. El Catecismo Católico dice: “...La Iglesia no conoce otro medio que el Bautismo para asegurar la entrada en la bienaventuranza eternal” (CIC N° 1257).

El catolicismo entra en contradicción

Dice que los infantes no bautizados no pueden ser salvos; pero en otros lugares dice que si. Por ejemplo el Papa Eugenio IV, en el Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, dijo ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…” (Denzinger 712; Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 576).

Sin embargo el Papa Juan Pablo II dice, a los que han perdido un niño por el aborto, en la Evangelium vitae: “Comprenderéis que nada se ha perdido definitivamente y podréis también pedir perdón por vuestro hijo, que ahora vive en el Señor”).

¿Para qué pedir perdón, si un bebe abortado no fue salvado por el bautismo?  El Papa Eugenio IV dijo claramente de los niños no bautizados: “no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo”.Juan Pablo II contradice al Papa Eugenio IV.

El artículo “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin bautismo” dice: “El Catecismo de la Iglesia Católica (1992) añade que «la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven (1 Tm 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: “Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis ” (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños muertos sin Bautismo”

(http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html).

En 2007 el papa Benedicto XVI aprobó una declaración de la Comisión Teológica Internacional titulada “La esperanza de la salvación para los niños que mueren sin Bautismo”en la cual se decía: “Dios puede por tanto dar la gracia del Bautismo sin que el sacramento sea administrado, un hecho que debería ser especialmente recordado cuando la administración del Bautismo fuera imposible” (La esperanza de la salvación para los niños que mueren sin Bautismo”, n. 82).

Pero ¿qué pasa cuando, si es posible, bautizar a un infante o bebe abortado (de padres católicos, protestantes o paganos) y no lo fue? ¿Se perderá para siempre como dice ex cathedra el Papa Eugenio IV, en el Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442.

En el 2007, una de las conclusiones de la comisión teológica internacional indicaba que: “Todos los factores que hemos considerado dan serias bases teológicas y litúrgicas a la esperanza de que los niños muertos sin bautismo estén salvos y gocen de la visión beatífica”.

El catecismo añade que, “1283. … la liturgia de la Iglesia nos invita a tener confianza en la misericordia divina y a orar por su salvación” (CIC. Pag. 439).

¿Cuál sería la situación de aquellos bebes por quienes nadie ha orado por su salvación?

Refutación a los argumentos católicos a favor del bautismo de infantes

Argumento 1. Un infante ha de ser bautizado porque se dio la orden de hacer discípulos a todas las naciones (Mateo 28:19-20).

Respuesta:

1. En la orden de hacer discipulos bautizando, no se dice que los bebes deben de ser bautizados para que ellos sean discipulos.

2. El bautismo no puede hacer discípulos a los bebes, ya que un discípulo es un seguidor de Jesús, y los bebes no siguen a Cristo. Ademas la evidencia de que somos discipulos del Señor Jesus es el amor de los “unos a los otros” (Juan 13:35), lo cual no se da en los bebes. El discípulo de Cristo no solo ama naturalmente, como lo hace un bebe, (bautizado o no). El discípulo de Cristo ama con amor ágape, y este amor no lo tienen los bebes bautizados. De hecho según el católico, Pedro Sergio Antonio Donoso, este amor ágape, describe: “… un tipo de amor incondicional y reflexivo, donde el que ama, sólo tiene en cuenta el bien del ser amado. Algunos filósofos griegos del tiempo de Platón emplearon el término para designar con esta palabra el amor universal, entendido como amor a la verdad o a la humanidad. Los primeros cristianos emplearon la palabra ágape para referirse al amor especial por Dios, al amor de Dios para con el hombre, e incluso a un amor que incluye el sacrifico que cada ser humano debía sentir hacia los demás, es así, como nos lo dice san Juan; “Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna”. (Juan (SBJ) 3,16). Por otra parte, en los primeros tiempos del cristianismo, “ágape”, era una palabra utilizada para hablar de una comida en común, hoy es un banquete, pero el sentido era una manifestación de amor, de dar algo con caridad, entregando algo sin esperar recibir nada a cambio” ("AGAPE". https://servicocatholicohispano.wordpress.com/2012/05/22/agape/).

3. El hecho de que nuestro Señor Jesús cito del Antiguo Testamento la frase: “De la boca de los niños y de los que maman perfeccionaste la alabanza” (Mateo 21:16) no significa que los bebes sean discípulos de Cristo. Si se lee el contexto se notara que Jesús está usando esta frase poética para hacer referencia a muchachos (no a bebes) que decían: “¡Hosanna al Hijo de David!” (Mateo 21:15). ¿Acaso esos supuestos bebes conocían quien era Jesús y quien era David, mientras alababan?

Los bebes no alaban a Dios literalmente hablando, como los impíos no hablan “mentira desde que” nacen (Salmo 58:3). Estas dos frases biblicas son poéticas. Y como nos muestra el contexto de Mateo 21, estos son muchachos, no bebes.

4. Cuando Justino Mártir (100-166) declara que: “Muchos… han sido discípulos de Cristo desde su niñez…” (Apología 1:15), no quiere decir que ellos fueron bautizados de bebes, ni que fueron discípulos desde el día que nacieron, ya que un niño podría tener un día de nacido o hasta 12 años (Lucas 2:42-43), pero él no dice la edad.

Los discípulos de los cuales hace mención Justino son aquellos que empezaron a seguir a Cristo, no bebes, porque estos no siguen a Cristo.

Argumento 2. Un infante tiene el pecado heredado de Adán, por eso necesita del bautismo para que no vaya al infierno.

Respuesta:

1. Si un infante debe ser bautizado para que sea salvo y no vaya al infierno, entonces los no bautizados deben ir al infierno como lo decía Agustín de Hipona, pero tal idea contradice la biblia como demostré.

2. Si el “bautismo de infantes es necesario para el perdón de pecados”, entonces,  los infantes necesitan el bautismo. No se puede aceptar que se diga que a los no bautizados hay que entregárseles a la misericordia de Dios. Pues en tal caso ¿para que el bautismo si después de todo a los infantes no bautizados se les puede entregar a la misericordia de Dios?

3. ¿Qué de aquellos infantes que no son hijos de católicos? ¿Serán condenados?

4. El laico católico Pedro Dimond reconoce que los bebes abortados no bautizados en la doctrina católica han de ser condenados. El católico no puede decir que “el bautismo es necesario para la salvación de infantes, pero sino han sido bautizados igualmente irán al cielo”, ya que esto sería una incoherencia.

Argumento 3. Por la fe de un Padre convertido, su familia y niños pueden ser bautizados según Hechos 2:38-39.

Respuesta:

1. Estos pasajes dicen: “Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare” (Hechos 2:38-39).

2. Aquí vemos que la promesa se limita “para cuantos el Señor nuestro Dios llamare” con su evangelio para que una persona se arrepienta y después sea bautizada. Dios no llama a salvacion a bebes. El apologista catolico Rodrigo Andres Calvo dice que Dios si llama a bebes y para ello cita Jeremias 1; pero alli no se dice que Dios llamo a Jeremias de bebe, sino que lo llamo de adulto, y no para conversion; sino para ser profeta de Dios, aunque Dios lo habia santificado como profeta antes de nacer. No como profeta, sacerdote y rey como dice este apologista. Solo como profeta.

3. Nótese que los que fueron llenos del Espíritu Santo en pentecostés, fueron bautizados mucho antes. Es decir, en el bautismo no se cumplio la promesa del derramamiento del Espiritu Santo. Por lo tanto, en el bautismo de infantes los bebes no son llenos del Espíritu Santo. En ellos no se cumple la promesa.

4. El contexto inmediato nos muestra que los que reciben la promesa del Espíritu Santo son aquellos que se han arrepentido, no los infantes, ya que ellos no conocen siquiera que significa arrepentirse. En el Nuevo Testamento, después de pentecostés, cuando los cristianos eran llenos del Espíritu Santo, hablaban en lenguas (Hechos 2:3-4; 10:44-46; 19:6) y profetizaban (Hechos 2:17). ¿Hablan en lenguas y profetizan los infantes?

5. Aquí no se dice que los hijos infantes recibieron la promesa por el bautismo, ya que no creyeron en el evangelio, ni se arrepintieron, no profetizaron y no hablaron en lenguas. Por otro lado, en algunos casos Dios puede llenar a una persona sin haber creído y sin haber sido bautizada como es el caso de Juan el bautista; pero este caso ocurrio antes de Pentecostés. Y solo es una excepcion.

6. Lo cierto es que no vemos que a ningún niño se le haya derramado una sola gota de agua en el libro de los hechos. El contexto nos muestra que cuando el apostol Pedro predico su primer sermon solo fueron bautizados quienes “recibieron su palabra” (Hechos 2:41), no los infantes.

Argumento 4. Por la fe de un hombre su casa incluido infantes fue salva en Hechos 16:31-33.

Respuesta:

1. Este pasaje dice: “31 —Cree en el Señor Jesús; así tú y tu familia serán salvos —le contestaron. 32 Luego les expusieron la palabra de Dios a él y a todos los demás que estaban en su casa. 33 A esas horas de la noche, el carcelero se los llevó y les lavó las heridas; en seguida fueron bautizados él y toda su familia” (NVI).

Está claro que aquí el carcelero y su familia fueron bautizados; pero esto no supone que los infantes hayan sido bautizados, aun si el carcelero de Filipos hubiera tenido bebes trillizos o quintillizos. El texto no menciona el bautismo de infantes en estos pasajes.

2. En este pasaje vemos que la familia de este carcelero fue bautizada; pero no por la fe de el. ¿Acaso su esposa o demás familiares serian salvos sin haberse arrepentido y haber creido en Cristo para el perdón de sus propios pecados? No, ellos fueron bautizados, porque al igual que el carcelero, se arrepintieron y creyeron en Cristo.

3. Si hubo bebes en la familia del carcelero de Filipos, estos no fueron bautizados ya que en la Biblia una persona antes de bautizarse debe de creer en Cristo y arrepentirse.

4. El contexto inmediato nos muestra que quienes fueron bautizados, fueron aquellos a quienes se les expuso “la palabra de Dios”. Obviamente a los infantes no se les expuso la Palabra de Dios, por lo tanto, no fueron bautizados.

5. La palabra “toda” en la Biblia tiene un significado relativo. El que se mencione familia no implica que los infantes hayan sido bautizados, aunque sean parte de la familia, porque el bautismo es solo para los que creen (Hechos 8:36-37)y se arrepienten (Hechos 2:38).

El hecho de que se mencione la palabra “familia” no implica siempre que los infantes estén involucrados. Por ejemplo, en 2 Samuel 14:7 se dice: “Pero ahora resulta que toda la familia se ha puesto en contra de esta servidora de Su Majestad. Me exigen que entregue al asesino para que lo maten, y así vengar la muerte de su hermano, aunque al hacerlo eliminen al heredero. La verdad es que de esa manera apagarían la última luz de esperanza que me queda, y dejarían a mi esposo sin nombre ni descendencia sobre la tierra”.

¿Quién cree que cuando se hace mención de la palabra “familia” aquí se incluye a los infantes? Nadie, ya que los infantes no pueden ponerse en contra de una mujer, exigir que entreguen al asesino y vengarse como dice este texto.

En Malaquías 3:9 se dice que toda la nación de Israel había robado a Dios; pero esto no significa que los infantes eran ladrones por el hecho de que en toda la nación había infantes.

Otro pasaje dice: “Después entraron Moisés y Aarón ante Faraón, y le dijeron: Jehová, el Dios de Israel, dice así: Deja ir a mi pueblo a celebrarme fiesta en el desierto” (Éxodo 5:1). En un pueblo hay infantes; pero eso no significa que ellos iban a celebrar fiesta a Dios en el desierto.

Argumento 5. La Familia de Crispo, incluido infantes fue bautizada a raíz de su conversión.

Respuesta:

1. La familia de Crispo y su familia fueron bautizados (Hechos 18:8); pero este bautismo no incluía a infantes.

El pasaje dice: “Y Crispo, el principal de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los corintios, oyendo, creían y eran bautizados”.

El contexto muestra, que aun, si en la familia de Crispo hubieran infantes, no fueron bautizados, ya que el texto dice: “creyó en el Señor con toda su casa”. ¿Acaso los infantes creen en Cristo? Aquí “toda su casa” no incluye a infantes porque los infantes no creen.

Argumento 6. La familia de Estéfanas incluido infantes fue bautizada

Respuesta:

1. La familia de Estéfanas (1 Corintios 1:16)fue bautizada por Pablo, Pero debemos notar que ellos fueron convertidos. Pablo lo dice muy claramente: “Bien saben que los de la familia de Estéfanas fueron los primeros convertidos de Acaya, y que se han dedicado a servir a los creyentes. Les recomiendo, hermanos, que se pongan a disposición de aquéllos y de todo el que colabore en este arduo trabajo” (1 Corintios 16:15-16).

2. ¿Puede algún católico decir que la familia de Estéfanas incluía bebes? El texto no dice que hubiera infantes. Esto solo tiene que suponerse. En mi familia todos somos adultos, no hay un solo niño. Y muchísimas familias no tiene bebes. Sin embargo, si Estefanas hubiera tenido bebes quintillizos igualmente, el contexto nos muestra que la “familia de Estéfanas”, la cual fue bautizada, “se han dedicado a servir a los creyentes” ¿Puede decirse que bebes estaban sirviendo a los creyentes? No, y eso lo saben los católicos.

Algunos catolicos creen que los infantes sirven a Dios; pero un árbol es conocido por sus frutos y un siervo es conocido por su servicio, por lo tanto los bebes no no son siervos.

Sin embargo, algunos contradicen esto, porque se ha hallado que en la inscripción funeraria de dos infantes, se les ha llamado creyentes. Las inscripciones decían: 1. “Posthumius era un creyente que vivió seis años”. 2. “Aquí Zosimus un creyente que desciende de sus antepasados ​​que eran creyentes. Él vivió dos años, un mes y veinticinco días”.

James E. Quaw, defensor del bautismo de infantes, se ve obligado a reconocer que la primera inscripción que cita es del Segundo siglo, no del primero. El dice: “no está fechada; pero el símbolo en los primeros caracteres griegos colocados arriba y en el lado izquierdo de ella muestra que su fecha no podría haber sido mucho más tarde que el año 150” (James E. Quaw. Bible Baptism: Or, The Immerser Instructed, from Various Sources). De la segunda inscripción James E. Quaw no ofrece la fecha. Probablemente porque también fue del segundo siglo, no de la época de los apóstoles.

Argumento 7. La familia de Lidia incluido infantes fue bautizada.

Respuesta:

1. La familia de Lidia (Hechos 16:14-15) fue bautizada, pero debemos notar que así como las otras familias que fueron bautizadas por haber creído en Cristo al oír el mensaje de salvación, esta familia también fue bautizada por haber oído el mensaje de Salvación.  Estos pasajes dicen: “14 Y estaba escuchando cierta mujer llamada Lidia, de la ciudad de Tiatira, vendedora de telas de púrpura, que adoraba a Dios; y el Señor abrió su corazón para que recibiera lo que Pablo decía. 15 Cuando ella y su familia se bautizaron, nos rogó, diciendo: Si juzgáis que soy fiel al Señor, venid a mi casa y quedaos en ella. Y nos persuadió a ir”.

2. Furneaux dice que la palabra griega oikos, que es traducida por familia: “puede hacer referencia a sus siervos o trabajadores” (Citado en “Comentario al texto griego del Nuevo Testamento. A. T. Robertson).

Oikos incluye aun a animales. José Martínez dice: “B. Ramm alude al concepto de oikos (casa) u oikia (familia) en días apostólicos, algo distinto del de nuestros días. Ese concepto tiene importancia en el momento de decidir sobre el significado del «bautismo de familias» en el Nuevo Testamento. Uno de los argumentos a favor del bautismo infantil es que normalmente una familia incluye niños de corta edad, por lo que el bautismo de toda la familia implicaría el de los niños. En opinión de Ramm, esta deducción puede ser inapropiada, ya que en algunos casos oikos u oikia incluía animales, y no es de suponer que también éstos participaran del bautismo” (José Martínez. Hermenéutica Bíblica).

Pablo Soriano en “Historia del habitar” dice de OIKOS: "De las vigas maestras de madera, que sostenían todo el maderamen de la chimenea, proviene la palabra Oikos, que en griego servía para nombrar al grupo doméstico, nuestro equivalente de familia. Sin embargo, el concepto de familia, se divide en Grecia en dos palabras: oikos que significa la propiedad del jefe de familia (el telestai micénico), en donde se incluye a sus miembros, los esclavos, los animales y las cosas de valor; y el genos, que significa la pertenencia por filiación sanguínea a un grupo mayor que comparte el mismo antepasado genitor. De la palabra oikos deriva la palabra oikia que refiere a la edificación que alberga al grupo doméstico, oikeios los familiares y oiketai a los servidores”.

Oikos incluye siervos y personas allegadas. El cura católico Tomás Kraft OP dice que Oikos aun incluye a los siervos y personas allegadas, no solo padre, madre e hijos. El cura dice: “Se trata de "oîkos", (…) se refiere tanto al ambiente vital de la familia (casa, hogar), como al grupo humano que habita en él (familia tomada en su conjunto), incluyendo a la servidumbre, a personas allegadas, etc.

(…)

El término traducido "casa" es la forma ordinaria por la que la Biblia (tanto en hebreo como en griego) designa a la familia, pero el grupo humano así indicado no coincide del todo con él que designa nuestra voz "familia" --por lo menos no coincide con la noción occidental de la familia como grupo homogéneo de padres e hijos definido por lazos de sangre y matrimonio” (Hoy la salvación ha llegado a esta casa).

Oikos incluye a extranjeros residentes. “La familia, o de nuevo, la casa (cf. Neh 7,4) es de tipo patriarcal, hasta el punto de que se llama: la casa del padre" (bet ab). Situada bajo la autoridad del padre o, a su muerte, del hijo mayor, comprende a los padres, las esposas, los hijos (legítimos o no), así como los servidores y extranjeros residentes” (X. LÉON-DUFOUR, op. cit., p. 51. Citado en “Hoy la salvación ha llegado a esta casa”).

Si los infantes, (por ser parte de una familia) fueron bautizados, entonces los apologistas católicos tendrían que decir que lo fueron tambien los esclavos, los animales, las cosas de valor, los extranjeros residentes y las personas allegadas; pero esto es absurdo. A menos que todos estos se arrepientan y crean en Cristo; pero como los animales y los bebes no pueden arrepentirse, no pueden ser bautizados.

3.El catolicismo admite que el bautismo de infantes es solo una posibilidad, no un hecho. El tratado católico, “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin bautismo” dice claramente: “Cuando en los Hechos de los Apóstoles 16,15 y 33 (cf. 18,8) y en 1 Cor 1,16 se habla de familias (oikos) que reciben el Bautismo, es posible que los niños hayan sido bautizados juntamente con los adultos. La ausencia de referencias explícitas se puede explicar por el hecho de que los escritos del Nuevo Testamento se preocupan sobre todo de la difusión inicial del cristianismo en el mundo”

(http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html).

El catecismo católico de la misma manera dice: "La práctica de bautizar a los niños pequeños es una tradición inmemorial de la Iglesia. Está atestiguada explícitamente desde el siglo II. Sin embargo es muy posible que, desde el comienzo de la predicación apostólica, cuando "casas" enteras recibieron el Bautismo (Cf. Hch 16, 15.33; 18,8; 1Co 1,16), se haya bautizado también a los niños (Cf. CDF, instr. "Pastoralis actio": AAS 72 1137-1156)" (CIC 1252).

Argumento 8. Los infantes pueden ser bautizados ya que por la fe de un padre los hijos incluido infantes son santos

José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el sacramento del bautismo a profundidad”, cita a Pablo, quien declara: “Pues el marido no creyente queda santificado por su mujer, y la mujer no creyente queda santificada por el marido creyente. De otro modo, vuestros hijos serían impuros, mas ahora son santos” (1 Corintios 7:14). Y después argumenta: “Notemos que Pablo dice que con la fe de uno de los cónyuges los hijos "son santos" (en presente). El pasaje no dice que sus hijos serán (en futuro) santos, sino que desde ese momento “ya son santos".

Respuesta:

1. Al parecer Arráiz no se da cuenta que la biblia habla en presente hasta de algo que sucedió en el pasado o en presente sobre cosas que sucederán en el futuro. Por ejemplo, Pablo dice “yo soy carnal, vendido al pecado” (Romanos 7:14). Obviamente Pablo no era carnal, ya que el mismo dice que él es espiritual en el capítulo 8.

En otro pasaje Pablo dice que El Padre “nos resucitó, y con El nos sentó en los lugares celestiales en Cristo Jesús” (Efesios 2:6). Obviamente esto sucederá en el futuro; pero se habla en tiempo pasado.

2. Si seguimos la manera de argumentar de Arráiz diremos, “Pablo dice que ya estamos sentados en lugares celestiales, no que estaremos sentados (en futuro) en lugares celestiales”.

3. Además debe notarse que el pasaje no dice que solo los hijos quedan santos, sino aun la pareja incrédula en el creyente. Si seguimos la manera de pensar de Arráiz las parejas inconversas van al cielo, aun sin haber tenido fe en Cristo, lo cual es ridículo. ¿Puede decir Arráiz que uno de los cónyuges inconversos aun así incrédulo debe ser bautizado? ¿Acaso no se requiere fe, de el, también, pese a que se diga que es santo en tiempo presente en su pareja creyente? ¿Qué sucede si el incrédulo no se quiere convertir? ¿Es santo todavía en su pareja creyente? ¿Se ira al cielo de todas maneras?

4. Arráiz tampoco puede darse cuenta de que ni la justicia ni el pecado es transmitido de una persona a otra; cada alma es responsable por su estado (Ezequiel 18).

Argumento 9. Siempre que Dios pacta, los infantes están incluidos

José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el sacramento del bautismo a profundidad” dice: “Realmente siempre ha sido un hecho de que cuando Dios pacta con el hombre los niños siempre han estado incluidos. En la primera alianza que Dios hace con Noé Dios le dice. “Pero contigo estableceré mi alianza: Entrarás en el arca tú y tus hijos, tu mujer y las mujeres de tus hijos contigo.” Génesis 6,18. Y aquí la alianza no solo quedó hecha con Noe y con toda su casa (su mujer, sus hijos, y hasta las mujeres de sus hijos) sino incluso con su futura descendencia. “Dijo Dios a Noé y a sus hijos con él: «He aquí que yo establezco mi alianza con vosotros, y con vuestra futura descendencia, y con toda alma viviente que os acompaña: las aves, los ganados y todas las alimañas que hay con vosotros, con todo lo que ha salido del arca, todos los animales de la tierra. Establezco mi alianza con vosotros, y no volverá nunca más a ser aniquilada toda carne por las aguas del diluvio, ni habrá más diluvio para destruir la tierra.» Dijo Dios: «Esta es la señal de la alianza que para las generaciones perpetuas pongo entre yo y vosotros y toda alma viviente que os acompaña: Pongo mi arco en las nubes, y servirá de señal de la alianza entre yo y la tierra. Cuando yo anuble de nubes la tierra, entonces se verá el arco en las nubes,” Génesis 9,8-14.

Lo mismo la alianza que Dios hizo con Abraham. “Aquel día firmó Yahveh una alianza con Abram, diciendo: «A tu descendencia he dado esta tierra, desde el rió de Egipto hasta el Río Grande, el río Eufrates:” Génesis 15,18. “Esta es mi alianza que habéis de guardar entre yo y vosotros - también tu posteridad -: Todos vuestros varones serán circuncidados. Os circuncidaréis la carne del prepucio, y eso será la señal de la alianza entre yo y vosotros. A los ocho días será circuncidado entre vosotros todo varón, de generación en generación,” Génesis 17,10-12. Lo primero que debemos notar en el pasaje anterior es que nuevamente Dios pacta con el hombre (con Abraham) y el pacto con él incluye a su descendencia, ya que dice: "todos vuestros varones serán circuncidados" y esto "de generación en generación". La circuncisión se hacía a los 8 días de nacido, y aquí nadie pensó que Abraham estaba violando la libertad de sus hijos por el hecho de circuncidarles cuando todavía no tenían capacidad de decidir, ¿Por qué?, porque el tenía pleno derecho de hacerlo. Según al designio de Dios, el Padre tiene la obligación de decidir por el niño quien no puede hacerlo todavía, es su responsabilidad. Y la alianza con Dios más que una imposición era la más grande bendición que los niños podían recibir, ya que pasaban a ser parte del pueblo escogido de Dios. ¿Es justo ahora negarle a nuestros niños el bautismo y revestirse de Cristo con una excusa que ni siquiera antes tuvo valor?”.

Respuesta:

1.Ciertamente cuando Dios pacto con Noé, los niños quedaron incluidos, pero en el Nuevo Pacto no se dice que los niños lo estén, no lo necesitan. De ellos es el reino de los cielos. Pero nótese que Dios no solo hizo un Pacto con Noé en el cual los niños quedaron incluidos, sino también los animales. ¿Bautizan los católicos a las aves, los ganados y todas las alimañas?

2. También Dios pacto con Abraham, y los infantes estaban incluidos. La señal del pacto era la circuncisión al octavo día, pero a las niñas no se las circuncidaba ¿estaban fuera del pacto? Obviamente no. ¿Qué pasaba si los infantes morían antes de ser circuncidados? ¿Se perderían? No el texto no dice tal cosa.

3. ¿Por qué los niños Hebreos debían ser circuncidados? El Antiguo Pacto fue hecho con los descendientes bilógicos de Abraham. "...Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para ser tu Dios, y el de tu descendencia después de ti..." (Génesis 17:7). Solo los siervos extranjeros, se añadían al pacto antiguo, y por eso eran también circuncidados. Pero la señal del pacto era para Israel. Cuando Nínive se arrepiente, no se circuncida a ningún niño ni a adultos y son perdonados por Dios. Todo ese pueblo si moría, por cualquier causa, menos por el juicio de Dios, irían a la presencia de Dios, tanto niños como adultos. A ellos no se les pidió circuncisión, salvo los siervos que vivían en el pueblo de Israel.

4. Si la circuncisión era necesaria para la salvación, las pobres niñas se perderían. Sin embargo, la biblia no dice que las niñas se perderían, tampoco los varones no circuncidados antes de llegar al octavo día.

5. En el Nuevo Testamento no se ve que los niños sean bautizados. Después de la muerte de Cristo se estableció un nuevo pacto, que estaría compuesto de Israelitas o de cualquier nación y por lo tanto ya no se seguiría pidiendo que los bebes sean bautizados.

6. La diferencia entre la circuncisión y el bautismo es que del primero se realizaba solo a los varones y se hacía aun hasta los niños. La orden estaba dada. Pero del bautismo en el Nuevo Testamento jamás se dice que se realice a los bebes.

Argumento 10. Los hijos aun en su infancia son castigados al igual que sus padres, por eso se hace necesario el bautismo a su favor

José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el sacramento del bautismo a profundidad”dice:“Otro hecho que no podemos pasar por alto es que Dios contó los niños pequeños y los de pecho de los injustos como injustos también junto con sus padres y no solamente eso sino que trajo el castigo sobre ellos al igual que sobre los adultos. Este lado de Dios es uno que no nos gusta mucho aceptar pero no tenemos otra alternativa ya que la Biblia claramente enseña que Dios no solo castigó de muerte a los adultos sino que también castigó los niños pequeños y bebes. Recordemos que solo Noé y su familia se salvaron cuando Dios inundó la tierra a causa de su pecado. De toda la humanidad de entonces, solo ocho personas fueron salvadas, el resto recibieron el castigo y la ira de Dios incluyendo los niños pequeños y los de pecho. Todos murieron ahogados cuando Dios decidió acabar con la maldad”.

Respuesta:

1. El apologista católico Arráiz no parece darse cuenta que aunque esos niños murieron en el diluvio, no fue a causa de sus pecados. Ni la justicia ni el pecado es transmitido de una persona a otra; cada alma es responsable por su estado (Ezequiel 18).

2. Dios como el autor supremo de la vida tenía el derecho a quitar la vida de los bebes de padres malos. Y ellos no estarían siendo castigados necesariamente, sino que se les estaba haciendo misericordia al llevárselos al cielo.

3. ¿Se puede decir que el hijo de David, fruto de su adulterio será condenado porque Dios le quito la vida?

4. Aun si los bebes de los hombres malos, contemporáneos de Noé, sufrieron castigo por el de sus padres, no significa que estos hayan ido al infierno, si es que eso piensa Arraiz. En el peor de los casos se puede decir que estos infantes fueron castigados, pero no sufrieron el castigo eterno, ni lo sufrirán, sino que solo es un castigo temporal del pasado.

5. Si el ladrón que se arrepintió y fue castigado por Dios por medio de los verdugos romanos, quienes eran siervos de Dios en cierta forma (Romanos 13), no fue al infierno, tampoco se puede decir que los bebes irán al infierno eterno, por el hecho de que Dios les haya castigado en el pasado.

Argumento 11. La nueva alianza incluiría infantes, no solo adultos

José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el sacramento del bautismo a profundidad”dice: “Así como ocurría en la antigua alianza, se profetizó que Dios haría una nueva alianza con su pueblo sellada con la sangre de su hijo. ¿Sería que esta alianza sería más limitada que las anteriores y excluiría a los niños? Ciertamente el siguiente pasaje deja claro que NO. “He aquí que días vienen - oráculo de Yahveh - en que yo pactaré con la casa de Israel (y con la casa de Judá) una nueva alianza; no como la alianza que pacté con sus padres, cuando les tomé de la mano para sacarles de Egipto; que ellos rompieron mi alianza, y yo hice estrago en ellos - oráculo de Yahveh -. Sino que esta será la alianza que yo pacte con la casa de Israel, después de aquellos días - oráculo de Yahveh -: pondré mi Ley en su interior y sobre sus corazones la escribiré, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. Ya no tendrán que adoctrinar más el uno a su prójimo y el otro a su hermano, diciendo: «Conoced a Yahveh», pues todos ellos me conocerán del más chico al más grande - - oráculo de Yahveh - cuando perdone su culpa, y de su pecado no vuelva a acordarme.” Jeremías 31,31-34

En el pasaje anterior Dios deja claro que establecería una nueva alianza: "He aquí que días vienen… en que yo pactaré con la casa de Israel (y con la casa de Judá) una nueva alianza". Recordemos que para este punto la antigua alianza ya estaba hecha, y este pasaje solo puede referirse a la nueva alianza donde serían perdonados nuestros pecados por medio del sacrificio de Cristo: "cuando perdone su culpa, y de su pecado no vuelva a acordarme". Algo importante que quiero hacer notar en este pasaje es que revela claramente que todos participarían: "todos ellos me conocerán del más chico al más grande". En esta nueva alianza estaba profetizado que el Espíritu Santo sería derramado sobre "toda carne" (sin excepción).  “«Sucederá después de esto que yo derramaré mi Espíritu en toda carne. Vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán, vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros jóvenes verán visiones.” Jeremías 31,31-34.

Esta promesa llegó a su cumplimiento pleno el día de Pentecostés, pero vemos como ya antes había niños inspirados por el Espíritu Santo. “Mas los sumos sacerdotes y los escribas, al ver los milagros que había hecho y a los niños que gritaban en el Templo: «¡Hosanna al Hijo de David!», se indignaron y le dijeron: «¿Oyes lo que dicen éstos?» «Sí - les dice Jesús -. ¿No habéis leído nunca que = De la boca de los niños y de los que aún maman te preparaste alabanza?» =” Mateo 21,15-16. Como podemos ver, los niños tampoco en la nueva alianza quedaron excluidos, e incluso recibieron el Espíritu Santo, ¿Es posible negar el bautismo a aquellos que pueden recibir el Espíritu Santo?, realmente según la Biblia no es posible.

“«¿Acaso puede alguno negar el agua del bautismo a éstos que han recibido el Espíritu Santo como nosotros?»” Hechos 10,47

En el pasaje anterior vemos la exclamación de Pedro cuando los gentiles reciben el Espíritu Santo. Pedro deja claro que si el Espíritu Santo les ha bautizado el no puede negarles en bautismo de agua. Si los niños aún desde el vientre de la madre pueden estar llenos del Espíritu Santo, ¿Es coherente negarles el bautismo a ellos?. La verdad es que Dios nunca pensó en hacer un nuevo pacto que excluyera a los niños, la profecía de Jeremías que acabamos de ver es muy clara en esto”.

Respuesta:

1. Seguramente que estaba profetizado que habría un nuevo pacto que Dios haría con su pueblo, pero nótese que este no dice que “todos incluido infantes deben ser bautizados”, sino que “el que creyere y fuere bautizado será salvo”. Esa es la diferencia.

2. Los niños que gritaban en el Templo: “¡Hosanna al Hijo de David!”, eran capaces de entender quién era Jesús. No negamos que algunos niños deban ser bautizados, sino solo los que no entienden el evangelio. Los niños que gritaban: “¡Hosanna al Hijo de David!”, comprend��an que Jesús es el Hijo de David, el Mesías prometido que salvaría al mundo de sus pecados a todos los que creen en El.

3. Si un niño recibe el Espíritu Santo, puede ser bautizado, pero no hablamos de niños sino de infantes quienes no pueden ser bautizados, ya que para ello existe la condición de creer en Cristo.

Argumento 12. El paso de Israel por el mar que incluía infantes prefigura el bautismo cristiano

José Miguel Arráiz en su artículo “Para estudiar el sacramento del bautismo a profundidad” dice: “Pablo entendió el paso por el Mar Rojo como prefiguración del Bautismo: “No quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube y todos atravesaron el mar; y todos fueron bautizados en Moisés, por la nube y el mar;” 1 Corintios 10,1-2. ¿Fueron solamente los adultos los que pasaron por el Mar Rojo?

Respuesta:

1. Nótese que los que pasaron el mar rojo no solo eran niños e infantes, sino incrédulos que murmuraban contra Moisés.

2. ¿Acaso puede decirnos Arráiz que todos los que fueron bautizados en Moisés por la nube y el mar eran hombres que amaban a Dios? Con todo, aun a pesar de que muchos de ellos eran incrédulos murmuradores, fueron bautizados en Moisés. Pero no eran salvos. Muchos de ellos, si morían irían al infierno.

Pablo dice: “Porque no quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres todos estuvieron bajo la nube y todos pasaron por el mar; 2 y en Moisés todos fueron bautizados en la nube y en el mar; 3 y todos comieron el mismo alimento espiritual; 4 y todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de una roca espiritual que los seguía; y la roca era Cristo. 5 Sin embargo, Dios no se agradó de la mayor parte de ellos, pues quedaron tendidos en el desierto” (1 Corintios 10:1-5).

Argumento 13. Policarpo fue bautizado de bebe

Respuesta:

1. Los apologistas católicos suponen que Policarpo fue bautizado de infante porque declaro a aquellos que querian hacerle renegar de su fe: “Lo he servido por 86 años y Él jamás me ha hecho ningún mal — ¿Cómo voy a blasfemar contra mi Rey, que me salvó?” (Martirio de San Policarpo IX).

2. Lo que dice Policarpo en cuanto al tiempo que ha servido a Dios es solo un modismo de tiempo, como cuando uno dice: “he trabajado toda mi vida” y nadie entiende que uno ha trabajado desde el momento que ha nacido. Policarpo sirvió a Dios; pero no desde que nació, ya que esto es absurdo.

La Biblia nos habla de los modismos de tiempo, por ejemplo en Éxodo 12:24 se dice que la Pascua sería un “estatuto para vosotros y para vuestros hijos para siempre”; pero esto fue abolido (Colosenses 2:14), por lo que no podemos entender que la Pascua todavia debe de guardarse. Otro ejemplo tambien nos servira. El Señor Jesús dijo que estaría en la tumba: “tres días y tres noches” (Mateo 12:40); pero no quiso dar a entender que estaría 72 horas, ya que en la cultura judía una parte de un día se consideraba como un día. De la misma manera, cuando Policarpo dijo que sirvió a Dios 86 años, no supone que lo hizo desde bebe ya que este es un modismo de tiempo.

3. También debe de notarse que según “Los fragmentos de Harris” un documento que data del siglo III al VI, Policarpo no vivio 86 años; sino: “ciento cuatro años de edad” (Weidman, Frederick W. Polycarp and John: The Harris Fragments and Their Challenge to Literary Traditions. University of Notre Dame Press, Notre Dame, IL, 1999, pp. 43,44).

https://reflexionesdelpastor.com/el-bautismo-de-infantes/?feed_id=6100&_unique_id=5febccebd710e Comparte este mensaje porque hay alguien que depende de eso para seguir creyendo ! Dios te bendiga Pastor Eduardo Gutierrez

[pretendtolove8money]

Сердце и пресвятое сердце: происхождение символа

Как произошел символ сердца? И каково значение его духовного варианта – Пресвятого сердца? Позвольте рассказать вам вековую историю о страсти и духовности, воплощенную в самых искренних человеческих побуждениях.

Символ сердца касается самого глубокого центра человеческого тела, наше�� самой хрупкой точки. Однако это также место, в котором зарождается наш энтузиазм и страсти. Особая версия этого символа, связанная с образом Христа и его духовными талантами, распространилась через века вместе с христианством. Пылающее Сердце Иисуса (а также иногда не такое известное сердце Девы Марии) имеет огромное иконографическое значение. Его изображают на картинах, витражах и в подношениях, оно стало общевоспроизводимым объектом, отделенным от своего оригинального контекста простой силой красоты (например, в татуировках или в моде). Его происхождение лежит в прошлом, в целом наборе мистических видений, аскетических стремлений и теологических отражений между Средневековьем и Ренессансом. Представляем вашему вниманию истоки происхождения символа сердца и его знаменитого религиозного варианта.

Символ сердца

Еще в древние времена считалось, что сердце – ��ли сердечная мышца – служит центром человеческих страстей. Считавшееся местом, где зарождаются эмоции, сердце всегда видели, как самую живую часть человека, место интимного объединения тела и духа, глубины и искренности чувств и слов человека. Эдит Штайн писала, что «оно сильнее всего связано с тем, что происходит в глубинах души, потому что оно чувствует связь между телом и душой более ясно, чем любая другая часть нашего тела». А все, что влияет на чувства, может изменить движения наших органов.

Многие думают, что знаменитый символ сердца, который сейчас можно встретить в любой соцсети, - это простое стилизованное изображение физического человеческого органа, но это не единственная гипотеза, которую можно найти в истории интерпретаций. Форма символа лишь смутно напоминает настоящую часть нашего тела, и одни заявляют, что она ближе к сердцу некоторых животных (видимо, коров), а другие – что оно вообще похоже на попу или женский лобок (как в случае с санскритским символом йони). Эти гипотезы учитывают симметрию символа и его слегка перевернутую треугольную форму, как в случае с Муладхарой – индийской чакрой сексуальности.

Другие все еще отслеживают происхождение символа до египетских иероглифов – якобы сердце появилось от формы семени сильфия (лазурник) – давно вымершего североафриканского растения, обладавшего множеством полезных медицинских свойств (это было одно из первых растений, исчезнувших из-за действий человека). Это же растение использовали греческие поселенцы, основавшие город Кирена (на территории современного Ливана) около 7-го века до н.э. Растение можно было только собирать, но не культивировать, и именно из-за этого Кирена монополизировала торговлю этим растением, а также поместила изображение его семени на городские монеты. Сексуальное толкование символа семени этого растения, которое было очень популярно в то время, связано с тем, что его повсеместно использовали в качестве контрацептива, т.к. его свойства позволяли любить без последствий. Считается, что его сексуальное значение распространилось на сферу любви и дел любовных в более общем смысле.

Пресвятое сердце

Символ Пресвятого сердца представляет сердце Иисуса, которому христиане – особенно, католики – направляют свои молитвы и преданность. Символ состоит из стилизованного сердца (которое стало более реалистичным в современных версиях) с горящим пламенем сверху (преображающая сила божественной любви) и зачастую с крестом и яркими лучами, исходящими из груди Христа. Обычно Пресвятое сердце окружено короной или терновым венком, что представляет собой боль и раны, от которых страдал Иисус за грехи человеческие. Иконографический элемент Пресвятого сердца – главный пример того, что в христианстве принято все визуализировать, и в данном случае – визуализация желания духовного преображения тела. Вообще, христианство считает себя религией тела, освещающей человеческое тело, идентифицируя его с телом Христа – сына Божьего.

Пресвятое сердце – это сердце, которое страдает или, по крайней мере, страдало в прошлом, но все еще живо, дает свет, освещает и согревает. Это религиозный символ, но он также может служить более общим символом мужества, перерождения и бескорыстной любви (отсюда и его использование в поп-культуре, например, в татуировках). Сердце высоко ценилось среди средневековых францисканских монахов в рамках различных куль��ов ран Христа, а потому святой Бонавентура написал о нем: «Кто может устоять перед любовью к этому раненому сердцу? Кто посмел бы не вернуть любовь того, кто любит так сильно?» Однако в то время это был лишь предмет частной любви в пределах монархического ордена, а не популярный феномен, каким он стал чуть позже.

Первые импульсы к популяризации Пресвятого сердца Иисуса исходили от немецкого мистицизма Средневековья. Его великий расцвет (и особенно иконографическая форма, под которой мы знаем Пресвятое сердце сегодня) произошел лишь в 17-ом веке, в основном, благодаря мистическим опытам и видениям святой Маргариты Марии Алакок (где-то между 1673 и 1675 гг.), видеям, в которых Христос раскрыл свою грудь и явил монахине свое сердце (иногда сердце Христа являлось ей само по себе, просто подвешенным в воздухе). Это было ослепительно яркое сердце, описываемое святой, как «ярче Солнца», и от него исходили языки пламени и тепло. Видения монахини также породили несколько праздников в честь Пресвятого сердца. Христос попросил святую по часу думать об агонии Иисуса в саду Гефсимания каждый четверг вечером, а также предложил проводить ритуал первых пяти пятниц месяца – религиозный ритуал, принятый католической церковью на основе обещания искупления, которое Иисус якобы сделал святой Маргарите Марии Алакок.

В 18-ом веке Пресвятое сердце стало объектом раскаленных споров: некоторые утверждали, что это физическое сердце из плоти и крови, в то время как другие утверждали, что это идолопоклонническая идея, поддерживаемая культом сердца в метафорическом смысле. В папской булле Auctorem fidei папа Пий IV подтвердил, что духовному сердцу необходимо поклоняться «нераздельно» с физическим образом Христа. Есть также праздник, посвященный Пресвятому сердцу, который впервые отпраздновали во Франции около 1672 года, а единым для всей католической церкви он стал в 1856 году. Также широко распространено поклонение сердцу Девы Марии: происхождение культа сердца Марии (Пренепорочное сердце) можно найти в словах евангелиста Люка, когда он описывал сердце Марии, как «шкатулку с самыми святыми воспоминаниями». Первые следы общественного поклонения можно найти в Неаполе в середине 17-го века. С иконографической точки зрения, Пресвятое сердце Марии ничем не отличается от сердца Иисуса.

Это широко распространенный символ, который очень часто изображают, но происхождение и значение которого не всегда легко раскрыть. Это символ, который впитал в себя древнюю стилизацию человеческого сердца и превратило ее в нечто более выразительное. Своей великой судьбе сердце обязано своей визуальной властью, которая охват��вает силу и изысканность, трагедию и духовное тепло

Джонатан Бацци

[ghostsandgod]

Pope Pius VI, Bull Auctorem Fidei, introduction

[The ancient doctors] knew the capacity of innovators in the art of deception. In order not to shock the ears of Catholics, the innovators sought to hide the subtleties of their tortuous maneuvers by the use of seemingly innocuous words such as would allow them to insinuate error into souls in the most gentle manner. Once the truth had been compromised, they could, by means of slight changes or additions in phraseology, distort the confession of the faith that is necessary for our salvation, and lead the faithful by subtle errors to their eternal damnation. This manner of dissimulating and lying is vicious, regardless of the circumstances under which it is used. For very good reasons it can never be tolerated in a synod of which the principal glory consists above all in teaching the truth with clarity and excluding all danger of error.

Moreover, if all this is sinful, it cannot be excused in the way that one sees it being done, under the erroneous pretext that the seemingly shocking affirmations in one place are further developed along orthodox lines in other places, and even in yet other places corrected; as if allowing for the possibility of either affirming or denying the statement, or of leaving it up the personal inclinations of the individual – such has always been the fraudulent and daring method used by innovators to establish error. It allows for both thepossibility of promoting error and of excusing it.

It is as if the innovators pretended that they always intended to present the alternative passages, especially to those of simple faith who eventually come to know only some part of the conclusions of such discussions, which are published in the common language for everyone’s use. Or again, as if the same faithful had the ability on examining such documents to judge such matters for themselves without getting confused and avoiding all risk of error. It is a most reprehensible technique for the insinuation of doctrinal errors and one condemned long ago by our predecessor St. Celestine who found it used in the writings of Nestorius, bishop of Constantinople, and which he exposed in order to condemn it with the greatest possible severity. Once these texts were examined carefully, the impostor was exposed and confounded, for he expressed himself in a plethora of words, mixing true things with others that were obscure; mixing at times one with the other in such a way that he was also able to confess those things which were denied while at the same time possessing a basis for denying those very sentences which he confessed 

In order to expose such snares, something which becomes necessary with a certain frequency in every century, no other method is required than the following: Whenever it becomes necessary to expose statements that disguise some suspected error or danger under the veil of ambiguity, one must denounce the perverse meaning under which the error opposed to Catholic truth is camouflaged

[tradcathsermons]

Tweeted

The R&R proposition that an investigation or trial needs to occur before ipso facto excommunication takes place is condemned by Pope Pius VI in the “Errors of the Synod of Pistoia” of the Constitution “Auctorem fidei” Aug. 28, 1794...

— 🇻🇦 Vae Victis 🇻🇦 (@Vae_Victis_1958) October 16, 2019

[shapecollar24-blog]

A Secret Weapon For nuns religious orders

The nominative is more and more made use of instead of the vocative to handle people with their correct names. In other contexts the vocative remains common. It's made use of: Hand-crafted within the United states of america by a bunch of gifted artisans, each piece of jewellery comes with a lifetime ensure versus breakage, manufacturing defects and tarnishing. The life of the monks, more systematized than that from the Virgins and ascetics, was, as such, entirely directed to their personal sanctification: contemplation and victory around the flesh had been certain above all to bring on this final result. If your rainbow is during the clouds, then while in the worst of your time, There's the potential for observing hope … We can easily say "I can be quite a rainbow within the cloud for somebody but being." Which may be our calling. 'We've been a community of women who have been drawn to reply to God's love by living a life of prayer, work, study and hospitality determined by the Rule of St. Benedict.' I way too have been praying more for and about wisdom considering the fact that studying Proverbs. Thanks for encouraging us to find out how crucial wisdom is. I love the mystics; Francis also was in several components of his life, but I do not Imagine I have the vocation — after which you can we must fully grasp the deep meaning of that word. Rachel, thank you for this prayer. I too have been praying for wisdom. And asking forgiveness for my pretty unwise times. I’ve been following the Proverbs readings, it’s been good! Thank you for your encouraging posts. Blessings I has to be true to my conviction that I share with all Guys the calling to be a son in the living God. Beyond the calling of race or country or creed is this vocation of sonship and brotherhood, and since I believe that the Father is deeply concerned especially for his suffering and helpless and outcast small children, I come tonight to talk for them. Just about every historian loves the earlier or should do. If not, he has mistaken his vocation; but it is a short action from loving the earlier to regretting that it's ever transformed. I have been a loved preacher and writer with a selected vocation. My sermons and books wouldn't have had exactly the same top quality without my past of anarchy, vice, and violent atheism. Inside our rapid survey on the different religious orders, we have witnessed a little something of the evolution of your religious life. The Gospel Plainly demonstrates us virginity and continence as means, and charity as the top; persecutions necessitated retirement and a primary sort of life fully directed towards personal sanctification; community life made obedience; the inconveniences attributable to Repeated adjust of home recommended the vow of steadiness; the abnormal multiplication and diversity of religious institutes called for your intervention from the sovereign pontiff and his express approbation of rules; the needs of soul and body grafted the observe of corporal and spiritual works of mercy upon personal sanctification, and joined the reception of Holy orders to religious profession; while the exigencies and difficulties of contemporary times triggered the making of easy vows antecedent to, or in substitution for, solemn vows. Take pleasure in,Jennifer! Knights I have some supplies remaining released this year that you will be going to love! Can’t wait around to make them obtainable for folks identical to you. In case the monastic life has sometimes appeared incompatible with Individuals sacred functions which drew the monk away from his silence and retreat (see Decree of Gratian, c. XVI, q. 1, c. one, 2, four, 6, 8, ten, eleven), The straightforward division into contemplative and mixed orders reveals the mistake of People persons who have represented the religious life as inconsistent with the sacred ministry, like piety have been against charity, or apostolic zeal didn't presuppose and foster the love of God. This error, which experienced now been refuted by St. Thomas in his "Contra impugnantes religionem", ch. iv, directed versus William of St. Amour, was renewed within the Jansenist pseudo-Council of Pistoia and condemned because of the Structure "Auctorem Fidei" of 1794, prop. eighty. In the course of the last century, Verhoeven, a professor of Louvain, within a pamphlet entitled "De regularium et sæcularium juribus et officiis", managed that, in accordance with the spirit from the Church, religious should never to acquire any but a secondary and supplementary part from the sacred ministry, and only in the event the secular clergy were not adequately several with the work. His impression was refuted by an anonymous work, entitled "Examen historicum et canonicum libri R. D. Mariani Verhoeven", written by Fathers De Buck and Tinnebroeck, S.J., as opposed to encounter, because religious perfection aids apostolic work; to tradition, as countless fantastic missionary enterprises have been executed by religious; to canon law, which approves of orders proven for the objective of the sacred ministry, and take into consideration religious as fitted for The key features.

[sofashorts41-blog]

How Much You Need To Expect You'll Pay For A Good deacon christian

The vocative circumstance (abbreviated VOC) is the case utilized for a noun that identifies a person (animal, item etc.) currently being dealt with or occasionally the determiners of that noun. A vocative expression is definitely an expression of direct deal with by which the identity on the celebration spoken to is set forth expressly within a sentence. the eremitic life, also known since the anchoritic life, "by which the Christian faithful dedicate their life towards the praise of God and salvation of the world by way of a stricter separation from the world, the silence of solitude and assiduous prayer and penance".[8] Catholic Church legislation recognizes to be a hermit "one focused on God in a consecrated life if he / she publicly professes the a few evangelical counsels, verified by a vow or other sacred bond, during the hands from the diocesan bishop, and observes her or his very own prepare of life beneath his route". A RELIGIOUS ORDER DIFFERS from a guild or society or association for the reason that its members have taken vows. We list guilds, societies, and associations in their very own portion. , drawn up in a basic chapter of abbots and monks held at Cîteaux in 1119, placed the supreme path of Cistercian monasteries under the Abbot of Cîteaux, and understood a Considerably greater unity which prepared the way to the religious orders of a later period (see "Carta caritatis" in P.L., CLXVI, 1377). The monasteries of Premonstratensian Canons were early grouped in circles ( A woman dedicates herself towards the vocation of her partner; she fills up and performs the subordinate areas in it. But if she has any Future, any vocation of her individual, she ought to renounce it, in nine scenarios from 10. 'An Anglican Religious Community, Launched in 1865 in London. Two moves later the convent is currently in Derby. In addition there are 6 other department houses. From all houses within the Community the sisters are engaged in a variety of pastoral and evangelistic works, based on the certain gifts in the sister involved. In truth, if partial emancipation is always to become a complete and true emancipation of woman, it will have to accomplish absent with the absurd notion that to become loved, to get sweetheart and mother, is synonymous with getting slave or subordinate. Thus the slogans of equality serve not so much to elevate people today to your dignity of getting human regarding free them from the responsibility of rising to this vocation. I has to be true to my conviction that I share with all Males the calling for being a son of your living God. Further than the calling of race or nation or creed is this vocation of sonship and brotherhood, and because I think that the Father is deeply involved especially for his struggling and helpless and outcast children, I come tonight to talk for them. On this web site there are lots of great scriptures within the concept of "Wisdom" worded as short "prayers". It's good to confess scripture, but it can be reworking if the scripture is a prayer of because of God. n. pl. ro·sa·ries one. Roman Catholic Church a. A type of devotion to your Virgin Mary, mainly consisting of 3 sets of five decades Just about every with the Hail Mary, each decade preceded via the Lord's Prayer and ending with a doxology. Move is our new subscription program meant to carry you unrestricted two-working day free shipping for one particular year with no minimum amount order. Get what you need ― rapid! Moreover, not just about every doctrine or observe of the Bogus religion is necessarily faulty or reprehensible; there may be fantastic nobility of character amid Buddhist monks or Mussulman dervishes, as there may be faults sullying the monastic or religious behavior worn within the true Church. We need not right here existing a comparative Evaluation from the Christian religious life and also the religious life of non-Christians, nor even Assess our religious with the servants of God within the Outdated Testament (see ANCHORITES; ASCETICISM; BUDDHISM; ESSENES; MONASTICISM). But how are we to recognize the religious life with the true and Divine religion? adoration prayers Not by bodily mortifications, which may be surpassed in severity by All those of your fakirs; not by mystical ecstasies and raptures, which were knowledgeable by These initiated into the Greek and Oriental mysteries, and remain fulfilled with among Buddhist monks and dervishes; not even through the faultless strains of many of the programs of Catholic religious life, for God, who desires progress even in His Church, has permitted tough beginnings, experiments, and particular person issues; but even the persons making these mistakes possess within the true religion the ideas which make sure correction and gradual improvement. Aside from, in its entirety, the religious life of your true religion ought to appear to us for being in conformity with the moral and social legal guidelines of our current existence, together with with our Future; its intentions have to appear sincerely directed toward personal sanctification, toward God, as well as the Divine order. The tree ought to almost everywhere be known by its fruits. Now, Catholic religious life infinitely surpasses all other ascetic devices by the truth and beauty in the doctrine laid down in a great number of rules and treatises, and via the eminent sanctity of its followers for instance Saints Anthony, Pachomius, Basil Augustine, Colombanus, Gregory, and Some others, and finally, especially in the West, via the marvellous fruitfulness of its work for the benefit of mankind. Right after these preliminary observations, we may possibly confidently hunt for the true religious life in the Gospel. Evangelical plan If your monastic life has sometimes appeared incompatible with those sacred functions which drew the monk from his silence and retreat (see Decree of Gratian, c. XVI, q. 1, c. 1, 2, 4, six, eight, 10, eleven), The easy division into contemplative and mixed orders demonstrates the error of People persons who have represented the religious life as inconsistent with the sacred ministry, like piety have been against charity, or apostolic zeal did not presuppose and foster the love of God. This error, which experienced by now been refuted by St. Thomas in his "Contra impugnantes religionem", ch. iv, directed from William of St. Amour, was renewed in the Jansenist pseudo-Council of Pistoia and condemned by the Constitution "Auctorem Fidei" of 1794, prop. eighty. In the midst of the final century, Verhoeven, a professor of Louvain, within a pamphlet entitled "De regularium et sæcularium juribus et officiis", preserved that, in accordance with the spirit with the Church, religious ought to not consider any but a secondary and supplementary section from the sacred ministry, and only when the secular clergy weren't sufficiently various with the work. His opinion was refuted by an nameless work, entitled "Examen historicum et canonicum libri R. D. Mariani Verhoeven", created by Fathers De Buck and Tinnebroeck, S.J., in contrast to knowledge, considering that religious perfection aids apostolic work; to tradition, as a lot of terrific missionary enterprises have been carried out by religious; to canon legislation, which approves of orders recognized for the objective of the sacred ministry, and take into consideration religious as fitted for The main capabilities.

[fitzroyalbert1-blog]

chaos and fury/?

Organized religion preaches Order and Love but spawns Chaos and Fury, Why? - Kerry Thornley

For me, a better way to ask this question is this, Since Christianity preaches Order and Love, why has so much Chaos and Fury been perpetrated by it or in its name? The violence that existed between Catholics and Christians in Ireland, for one; the Crusades/and Inquisitions of the Papacy in earlier times, for another?

But this Organized religion stuff, I’m never quite sure exactly what that entails. Is the person thinking about the violence carried out by Radical-Islamists? This is the most current and most urgent example of Chaos and Fury being carried out in the name of religion. Buddhist Monks are organized; they are not perpetrating violence and mayhem. Hindus are also organized, and the same is true of them. The Hare Krishnas are also organized, and the same is true of them. The Mormons are organized; no outrages here; Scientologists are organized (very organized really); no uprising to report. And in 2017, the same is true of Christianity (the Baptist; the Lutherans; the Seventh-Day-Adventists, etc). It was true in 2016, 2015, 2014, 2013; I’ll stop here. I could go on though.

I have no intention however to turn a “deaf ear” to  the issue at hand, that of Organized religion -- I take that to mean Christianity -- preaching Order and Love, yet spawning Chaos and Fury. Has this been true? Yes. When and why will be addressed. Let’s get to it. This is the record:

“Under the bloody maxims persecutions were carried on, from the eleventh and twelfth centuries almost to the present day, which stand out on the page of history. After the signal of open martyrdom had been given in the canons of Orleans, there followed the extirpation of the Albigenses, under the form of a crusade, the establishment of the inquisition, the cruel attempts to extinguish the Waldenses, the martyrdoms of the Lollards, the cruel wars to exterminate the Bohemians, the burning of Huss and Jerome, and the multitudes of other confessors, before the Reformation; and afterwards, the ferocious cruelties practised in the Netherlands, the martyrdoms of queen Mary’s reign, the extinction, by fire and sword, of the reformation in Spain and Italy, by fraud and open persecution in Poland, the massacre of Bartholomew, the persecution of the Huguenots by the League, … and all the cruelties and perjuries connected with the revocation of the edict of Nantz [Nantes]. These are the more open and conspicuous facts which explain the prophecy, besides the slow and secret murders of the holy tribunal of the inquisition.” -- T.R. Birks, The Four Prophetic Empires, and the Kingdom of Messiah (1845 ed.), pp. 248, 249. / 1  

This behavior -- these martyrdoms, these inquisitions, these extirpations, these crusades, these cruel attempts to extinguish, these cruel wars to exterminate -- was not just some fluke, a momentary regression, if you will, in the otherwise pristine character of these involved. Therefore, this text is seen,

“This king will speak evil of God Most High, and will be cruel to God’s chosen ones … Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped. …” / daniel 7:25 ; 2 thessalonians 2:4 / cev / 2

This, this king will speak evil of God Most High, and will be cruel to God’s chosen ones, pertains to the why of the martyrdoms, the inquisitions, the extirpations (digging and searching for/ turning over rocks, if you will), the crusades, the cruel attempts to extinguish, the cruel wars to exterminate, with all these being the what. Indeed. More, shows this:

The number of victims of the Inquisition in Spain is given in The History of the Inquisition in Spain, by Llorente, formerly secretary of the Inquisition (1827 ed.), page 583. This authority acknowledges that more than 300,000 suffered persecution in Spain alone, of whom 31,912 died in the flames. Millions more were slain for their faith throughout Europe. /  3

There was a perceived “nobility” interestingly enough, in regard to the motive that drove the martyrdoms, the inquisitions, the extirpations, the crusades, the cruel attempts to extinguish, and the cruel wars to exterminate, which could be summed up in this, believe or not: Spare the rod; spoil the child/or the Church’s claim to coercive jurisdiction. The record is this:

“This claim to exercise coercive jurisdiction has, as might be expected, been denied by various heterodox writers. Thus Marsilius Patavinis (Defensor Pacis, II, iv), Antonius de Dominis (De rep. Eccl., IV, vi, vii, ix), Richer (De eccl. Et pol. Potestate, xi-xii), and later the Synod of Pistoia, all alike maintained that coercive jurisdiction of every kind belongs to the civil power alone, and sought to restrict the Church to the use of moral means. This error has always been condemned by the Holy See. Thus, in the Bull ‘Auctorem Fidei’, Pius VI makes the following pronouncement regarding one of the Pistoian propositions: ‘[the aforesaid proposition] in respect of its insinuation that the Church does not possess authority to exact subjection to her decrees otherwise than by means dependent on persuasion: so far as this signifies that the Church “has not received from God power, not merely to direct by counsel and persuasion, but further to command by laws, and to coerce and compel the delinquent and contumacious by external and salutary penalties” / 4

In a sense, the Church via the Pope, was saying, I am Papa. I am King of the earth. You are living in my house, under my roof. My rules will be obeyed. No delinquency in regard to these rules will be tolerated. I will not spare the rod and hence, spoil the child. And the rest was history .. I hope.

[cristianesimocattolico]

Il Sacro Cuore di Gesù, l'Amore di Dio per noi

Il Sacro Cuore di Gesù, l’Amore di Dio per noi

Attraverso le straordinarie rivelazioni a santa Margherita Alacoque, Gesù stabilì la Comunione riparatrice nei primi 9 venerdì del mese, devozione legata alla “Grande Promessa” sulla salvezza eterna: il fedele che per 9 mesi consecutivi, ogni primo venerdì, si comunicherà in stato di grazia morirà certamente in grazia di Dio. Perché, come ha promesso Gesù, “il mio Cuore si renderà asilo sicuro in…

[igrejacatolicapt]

Sacrosanctum Concilium – a Constituição sobre a Sagrada Liturgia

http://www.igrejacatolica.pt/sacrosanctum-concilium/

Sacrosanctum Concilium – a Constituição sobre a Sagrada Liturgia

Igreja Católica/>

por Ir. Miguel Dimond e Ir. Pedro Dimond www.igrejacatolica.pt » Ir para a página principal sobre a revolução do Concílio Vaticano II Sacrosanctum Concilium foi a constituição do Vaticano II sobre a sagrada liturgia. Esta foi a ...

[tradcathsermons]

Tweeted

"Any novelty at all assails the Universal Church." - Pope Pius VI, Auctorem Fidei, August 28th, 1794. pic.twitter.com/U2C2GSeP9d

— Verbia (@verbia) June 8, 2019

[igrejacatolicapt]

Objecção ao Sedevacantismo: "Os papas do Vaticano II não ensinaram heresia manifesta."

http://www.igrejacatolica.pt/heresia-manifesta-dos-anti-papas-vaticano-ii/

Objecção ao Sedevacantismo: "Os papas do Vaticano II não ensinaram heresia manifesta."

Igreja Católica/>

por Ir. Miguel Dimond e Ir. Pedro Dimond www.igrejacatolica.pt 16ª Objecção: Os papas do Vaticano II não ensinaram heresia manifesta porque as suas declarações são ambíguas e necessitam ser comenta...