#для него это слово придумали лично

[ronaan]

trying to figure out how to build up everyone's approval in act i correctly, so asazur could get all act i romance scenes, and good gods they really just said "every fucking evil option possible" with their full chest when coming up with astarion's approval points

[adeinua-blog]

Таргетированная реклама в Instagram

Ох, уж этот таргет...

ВСЕ останавливаемся, приехали. Больше не говорю о том, что таргет на сегодняшний день практически единственный инструмент в Instagram, которым вы полностью можете управлять и гарантировано получать результат. Сегодня, таргет-гуру пишут, как пользоваться рекламным кабинетом и куда заходить, чтобы запустить рекламную кампанию. Вторая половина вообще запускает через кнопку "Продвигать", и думают что таргетологи... Лично мне надоело размусоливать одно и тоже! Все поголовно учат кнопочкам в рекламном кабинете, и не придают важности продукту, офферу и аудитории. И начинают совсем не с того, что нужно, вводя бедных инстапользователей в заблуждение. Давайте по порядку. 1) Продукт Если, и��вините меня, продукт - полный отстой, то хоть убейся ты с таргетом, то ничего не выйдет (если только не взять фото другого продукта). Не беритесь за продвижение непонятных/некачественных вещей/услуг, если вы таргетолог. Не продавайте это, если вы предприниматель. 2) Аудитория Определите свою аудиторию. Несколько раз писал посты на эту тему. Допустим у вас салон маникюра Вариант: Моя аудитория все женщины Ростова. - Не прокатит Сужайте свою аудиторию, поймите, что чем уже вы соберете аудитории, тем более узкое предложение вы сможете им сделать. А когда вам делают практически индивидуальное предложение.., ох же и сложно отказаться. Возьмите mind-карту и распишите свои аудитории. Программ для построение карт множество. Мы используем несколько, одна из популярных MindMeister. Готовые расписанные аудитории должны выглядеть примерно так:

3) Оффер После того как вы подробно разложили аудитории своего продукта, что вы делаете? Правильно, придумываете для каждой аудитории свои офферы (предложения, от которого данная аудитория не сможет отказаться). Что подразумевается под оффером и как сделать такой оффер? Прежде всего, важно для составления оффера: Правильно определить целевую аудиторию на предыдущем шаге (Многие не понимают этот пункт, как результат отсутствие какого-либо результата). Важно понимать, кто ваш клиент. Это не тот, кто в принципе может купить ваш продукт, а только тот, кто действительно очень хотел бы! Чувствуете разницу? Мог бы теоретически купить или хочет купить как можно скорее. Часто при определении ЦА, люди допускают ошибку уже здесь, так как берут очень широкую аудиторию. Приведу пример аудитории для бизнеса с изготовлением тортов: Мамы у чьих детей в течении 10 дней день рождения. (В оффере даем уникальное предложение по изготовлению торта на детское день рождение с какой-нибудь бонусной плюшкой. Девушки, которые помолвлены (скоро свадьба). (Спецпредложение со свадебным тортом) Парни в отношениях. (Предлагаем оффер на уникальную выпечку: Удиви свою вторую половину). Парни, у девушек которых, скоро день рождения. и тд. Я думаю подход понятен, важно вычленить узкие аудитории, и дать им уникальные офферы, такие чтобы решение принималось здесь и сейчас. Если бизнес сложный, с непростым продуктом, иногда правильнее вести рекламную кампанию таким образом, чтобы агрегировать аудиторию в своем аккаунте, т.е. собирать подписчиков. Со временем аудитории прогреется, и будет более лояльна к вашему бренду. Участники приватного клуба, могут прочитать статью о правильном формировании оффера для рекламы в приватной группе. Если задача рекламного объявления - привлечь подписчиков в аккаунт, то Текст оффера: Вы должны дать частичку полезного контента в оффере, с призывом подписаться на аккаунт. Не забывайте про призыв к действию. Текст рекламного поста пишется по формуле AIDA (гугл). Пишите пост по формуле AIDA: Внимание; Интерес; Желание; Действие; Информации об этом полно. Продающий текст - это не просто текст, который продает ваш товар/услугу. Продающий текст - может продавать товар, услугу, вас, вашу идею, ваш аккаунт. Понимаете? 4) Фото/видео Фото в посте должно нести вашу основную мысль и объяснять пользователю ценность данного поста. Самое страшное когда пользователь вообще не понимает, что происходит в его ленте, и откуда этот человек, если я на него не подписывался. При выборе фото, думайте о том, что его увидит человек незнающий вас. (Если конечно, вы не настраиваете таргет на свою аудиторию). По секрету скажу, что эффективность выше у видео с привлекательной обложкой и у карусели с набором фото/видео. Также в видео у вас больше времени и возможностей, чтобы донести ценность и продать продукт/услугу или просто получить подписчика и т.д. За видео, как правило, взгляд сильнее цепляется в ленте. 5) Маркетинг продукта Если человек настраивающий таргет, не думает о маркетинге продукта. Результат скорее всего будет грустным. Для успешной продажи через таргетированную рекламу вы должны понять ключевые преимущества и пользу, которую несет продвигаемый продукт. На этом и нужно сфокусировать внимание аудитории. Понять так называемые смыслы продукта. Пишите в тексте факты вместо оценки: Например: словосочетание "качественная лыжа" - это ваша оценка, она ничего не говорит пользователю. Если вы напишите: "На эти лыжи мы даем гарантию в 15 лет, при этом каждая лыжа состоит из композитных материалов, позволяющих лыже выдерживать до 500 кг." Результат будет совсем другим. В-первом случае, это просто слово. Во-втором, конкретные факты. Как-то я приводил пример с напитком. Напомню: Ведь если сказать вам, что попробуй этот вкусный напиток, а от него в этот момент будет идти неприятный запах, вряд ли вас убедит слово "вкусно". Но в тоже время, если вам скажут, что это напиток готовится три дня в условиях полной темноты под классическую музыку, из редких ягод, которые собирали по одной штучке вручную в северных условиях в течение 5 лет. Что этот напиток доступен ограниченному количеству людей, что на производство 100 мл, тратится более 100 кг ягод редких сортов. Напиток способен поднять на ноги, даже тяжелобольного человека. Скорее всего хотя бы глоток такого напитка вы бы могли уже и сделать. Я утрирую, но только для того, чтобы донести мысль о том как нужно писать продающий текст. Не нужно врать и сочинять, но нужно найти те факты, которыми действительно обладает ваш продукт, вокруг этого и строить весь маркетинг. А не: "качественный", "вкусный","эффективный","серьезный" и тд. 6) Не продавайте напрямую. Эффективность прямой продажи падает каждый день. Сегодня невероятно сложно зацепить человека и сразу продать, учитывая, что в большинстве случаев, вы не одни такие. Количество рекламы показываемой пользователям ежедневно только растет, а продажи и эффективность падает.

Сегодня в рекламе есть одна большая БОЛЬ!

Какая? Инфляция трафика. Каждый месяц во всех нишах поднимае��ся стоимость лида:

Тут вы, наверно, скажите: Складно говоришь, Илья. А что делать? Ставьте задачи по-другому: Взять контакт, привлечь подписчика, познакомиться с аудиторией и тд -вместо мгновенной продажи. Сейчас борьба идет не за продажу, а просто за контакт аудитории, поскольку стоимость касания непрерывно растет. Помните, что продать продукт аудитории, которая видит ваш пост в своей ленте в-первые, очень сложно, кроме этого скорее всего и дорого, прошли те времена, когда с таргета расхватывали. Конечно, исключением может быть супер-оффер. Если такого оффера нет, то и продаж мгновенных не ждите. Задача рекламы привлечь аудиторию на аккаунт Задача аккаунта, прогреть привлеченную аудиторию, утеплить, подвести к продаже, и продать. 7) Воронка Применяйте подход воронок с "утеплением". Сначала покажете широкой аудитории пост с полезной информацией (Например, если вы студия веб-дизайна: 10 смертельных ошибок создания продающего сайта). Вообще ничего продавать не нужно, только давать полезную методичку, и собирать тех, кто заинтересовался этой информацией - это все ваша ЦА. Вторым шагом на заинтересовавшуюся аудиторию вы показываете пост, с оффером, например: Бесплатный разбор бизнеса с точки зрения построения сайта. Заинтересованным предлагаете консультацию, на которой вы закрываете человека на продажу сайта и т.д. Делайте контентные воронки, вовлекая пользователей в свою игру. 8) Ретаргетинг Используйте аудитории ретаргетинга, на тех, кто взаимодействовал с вашими рекламными объявлениями. лайк коммент сохранение Подходите к этому с умом, если у вас продукты на разную аудиторию по интересам или бюджету, то не мешайте их. Если пользователь прореагировал на ваше объявление с недорогим продуктом, покажите ему спецпредложение на этот продукт, и добейте его. Построить такие деревья объявления можно также в mind карте. 9) Не ставьте все на одну лошадь Вам может показаться, что вы придумали крутейший оффер, сделали классное объявление, и ставите все на это объявление. И вы спросите, что дальше? А дальше вы благополучно сливаете весь бюджет на одном объявление. Так как если на ваш взгляд объявление получилось хорошее, то не факт, что оно будет таким для всех. Все люди разные, и нельзя ставить все на одно объявление. Главная мысль: Обязательно несколько объявлений, несколько смыслов, несколько аудиторий и тестирование! Отдельно это будем подробно разбирать на курсе по таргетированной рекламе. Сделали все по шагам, и отправили объявление на модерацию... Read the full article

[rmalenko]

New Post has been published on Pinme.club

New Post has been published on https://pinme.club/pin/nobelevskyj-laureat-majkl-levytt-o-budushchem-chelovechestva-liubvy-k-zhyzny-y-slyianyy-fyzyky-s-byolohyej/

Нобелевский лауреат Майкл Левитт о будущем человечества, любви к жизни и слиянии физики с биологией

Это эксклюзивное интервью с одним из самых колоритных нобелевских лауреатов последних лет — Майклом Левиттом. Он получил награду за работы по компьютерному моделированию белковых молекул, проложившие путь к созданию многих лекарств. Говорят, Нобелевский комитет долго не мог решить, в какой именно номинации давать ему премию.

  О гордых физиках и торжестве биологии

  [Андрей Константинов] Чем вы все-таки занимаетесь: физикой, химией, биологией или математикой?

[Майкл Левитт] Это деление устарело, думаю, скоро оно изменится. Оно словно создано для самозащиты, чтоб отгородиться от остальных: если я математик, то не должен прислушиваться к химикам. Это же безумие! Какой-то вид национализма.

Лично мне нравится собирать вместе физиков, химиков, биологов, математиков, компьютерщиков. Когда они вместе над чем-то работают, то учатся друг у друга. Очень важно, что физики занялись науками о жизни. Биология, как и химия, — это своего рода расширенная физика. Старое представление о физике слишком узкое, его нужно расширить, распространить на живые системы.

Я много где работал: в Кембридже, десять лет в Израиле, в Институте Вейцмана, и лет двадцать в Стэнфорде. И повсюду физики уважали только математиков, а прочих ученых считали много ниже себя. Абсурд! Физики сильны лишь в изучении простых систем, а живые организмы — системы гораздо более сложные и интересные. Если кому-то из физиков не нравится слово «биология» пусть назовет ее наноинженерией или, допустим, физикой мягкой материи — да как угодно, лишь бы остались довольны и занимались живыми организмами. Сегодня биология — это прикладная физика.

   Фото с конференции ­��ФизтехБио-2014». Не только Левитт, но и другие физики говорили на ней о необходимости междисциплинарного подхода

[АК] А как же ракеты и коллайдеры?

[МЛ] Конечно, когда физики делали главным образом оружие, это был весомый вклад в экономику. Со времен Второй мировой войны физика финансировалась намного лучше других областей науки из-за связи с военными заказами, и это было хорошо и правильно.

Но я, например, не уверен, что поиск бозона Хиггса стоил тех денег, которые были на него потрачены. На Большом адронном коллайдере ведь работает команда из двух тысяч человек! Я знаком с Питером Хиггсом — он очень скромный человек. В день, когда объявляли лауреатов Нобелевской премии, он пытался исчезнуть: ушел на долгую прогулку, чтобы никто не смог его найти.

  Майкл Ле́виттбританский, израильский и американский биофизик, профессор в области структурной биологии в Стэнфордском университете с 1987 года, член Национальной академии наук США, лауреат Нобелевской премии по химии за 2013 годО логике эволюции и случайностях истории

  [АК] Не возникает ли у физиков и математиков, пришедших в науки о жизни, конфликтов с биологами?

[МЛ] Конфликтов что-то не припомню, но стиль мышления действительно разный, есть чему поучиться друг у друга. Биология нуждается в строгости физической науки, а физикам стоит научиться мыслить исторично. Ведь биология — история того, что происходило с генетической информацией на протяжении последних четырех миллиардов лет. Это делает математический и биологический подходы очень разными. Физикам и в голову не может прийти, что скорость света могла меняться с возрастом Вселенной, они привыкли к константам. А в живом мире все со временем меняется.

И еще, как и в истории, в эволюции велика роль случайности: если вернуться в прошлое на машине времени и все повторить, история станет совсем другой из-за множества случайностей. Мы пока очень мало знаем о вероятностных процессах и случайности… Мне кажется, в школах нужно меньше изучать сложение дробей и прочую теорию цифр и намного больше основы статистики — это гораздо важнее! Сегодня для большинства людей вероятность один на тысячу и один на миллион — это примерно одно и то же. Но ведь разница огромна: это как иметь тысячу долларов или миллион. Мне кажется серьезной проблемой, что люди этого не понимают.

[АК] Кстати про эволюцию — в каком направлении эволюционируем мы, люди?

[МЛ] Это как если бы вы спросили меня, что покажут в завтрашних новостях. Мне кажется, эволюцию предсказать нельзя именно потому, что важную роль в ней играет элемент случайности.

Эволюция человека — очень интересная тема. Я тоже выдвинул одну гипотезу в этой области, которая, кажется, стала общепринятой. По моей теории, европейцы стали толерантными к алкоголю потому, что он убивает бактерии и обеззараживает воду. В Средние века в Европе царила антисанитария, люди пили воду откуда попало, и у пьяного было гораздо меньше шансов подхватить какую-нибудь заразу. С этой же проблемой связаны два очень важных китайских изобретения. Одно из них — палочки для еды. Дело в том, что любые две палочки, которые вы подберете с земли, будут чище ваших рук. На руках очень много бактерий.

[АК] А другое изобретение?

[МЛ] Еще они придумали пить чай вместо сырой воды. Это было великое изобретение — кипятить воду. Думаю, именно поэтому население Китая было таким большим уже 300 лет назад. А вот толерантность к алкоголю у них не выработалась: очень легко напиваются.

[АК] Отличное объяснение, но его, наверное, непросто проверить?

[МЛ] Да, эволюция — слишком сложная вещь, мы не можем похвастаться глубоким ее пониманием. Так же с историей. Историческое событие можно описать, но никто не может исчерпывающе объяснить, почему оно случилось. Мы склонны думать, что понимаем логику истории, но обычно обманываем себя.

Приведу пример. Я вообще очень многими вещами интересуюсь, и вот одна из них. Вы знаете, что в мире есть две системы измерения расстояний: британская, с ярдами и футами, и европейская, метрическая. Но в Англии в Х веке, оказывается, широко использовалась мера длины в 16 с половиной футов. А это практически ровно 5 метров с очень небольшой погрешностью. И я стал думать: «Получается, метр — это что-то давно известное, ведь не может же это быть простым совпадением». И я стал искать дальше. Оказалось, что у северных германцев был свой фут почти в точности 1/3 метра, а 110 ярдов равны 100 метрам, а одна миля — это почти 1600 метров. И знаете, что я понял в итоге? Все это просто совпадения.

Физики не верят в совпадения, они везде ищут закономерности, но когда мы имеем дело с историей общества или с эволюционной историей, мы должны быть очень осторожны с обобщениями: случайности и совпадения, часто очень красивы��, встречаются здесь на каждом шагу.

   Мартин Карплус, Майкл Левитт и Арье Варшель — лауреаты Нобелевской премии по химии за 2013 год с формулировкой за «компьютерное моделирование химических систем». О подчиненных, грантах и форматировании текстов

  [АК] Как вы обычно работаете?

[МЛ] В моей лаборатории всего три человека, я предпочитаю работать в одиночку. С людьми тоже нравится, но только если они самостоятельные: я терпеть не могу указывать, что кому делать. Мне нравится быть студентом в моей собственной лаборатории, самому писать программы и статьи. Я всегда любил свою работу, но сейчас больше, чем когда-либо.

Когда я вижу, что будущее талантливых студентов-физиков — стать одним из нескольких тысяч человек, обслуживающих коллайдер, это приводит меня в отчаяние. В Стэнфорде есть большой ускоритель частиц, я как-то говорил с людьми, которые там работают, — они не могли поверить, что я сам написал все свои работы, а не в соавторстве с сотней других ученых. Им кажется, что человек один ничего не может, разве что размышлять. А по-моему, размышлять — самое важное, и к тому же это очень экономит время и деньги на эксперименты.

[АК] А руками вы что-нибудь делаете?

[МЛ] Я из тех, кто любит копаться в деталях, возиться со всякими мелочами. Может, это и не вполне нормально, но мне, например, очень нравится форматировать документы, менять их форму, доводить внешний вид до совершенства. Это, кстати, важно для заявок на гранты: их ведь никто не читает — просто смотрят, как они выглядят (смеется).Правда-правда!

Но я вожусь с форматированием не для этого, а просто потому, что мне нравится. Помню, лет пятнадцать назад Стэнфорд искал нового сотрудника, я читал присланные резюме, и одно было так ужасно оформлено, что я его переформатировал и вернул автору со словами: «Извините, я не пытаюсь вас критиковать, просто ничего не смог с собой поделать». Вы смеетесь, а это просто сумасшествие, ничего забавного (опять смеется). Из-за этого, наверное, я часто ошибаюсь в оценке общей картины — слишком много внимания обращаю на детали.

[АК] Над чем ваша группа сейчас работает?

[МЛ] Над несколькими предельно сложными, почти нерешаемыми проблемами — я люблю такие. Например, мы собираем информацию обо всех расшифрованных геномах всех видов, живущих на планете? Сейчас у нас есть около 20 тысяч геномов. Уже известно около 500 общих для них функций, которые выполняют разные участки этих геномов. И мы пытаемся сравнивать их.

   «Нобелевская премия по химии — огромный вклад Майка в химию и медицину, а также наглядный пример ценности фундаментальных теоретических исследований для практической медицины. Сегодня мы принимаем компьютерное моделирование в биологии как должное, но Майкл Левитт был одним из его пионеров», декан медицинской школы Стэнфорда Ллойд Минор / scopeblog.stanford.edu, 2013 О старинных компьютерах и мобильных приложениях

  [АК] Как вышло, что именно вы получили Нобелевскую премию?

[МЛ] Ответ очень простой: мне нравилось играться с компьютером. Наверное, если бы я рос в наше время, я стал бы хакером, может быть, сидел бы сейчас в тюрьме. Но в конце 60-х персональных компьютеров не было, и вообще компьютеры были большой редкостью. И я выбрал профессию и лабораторию так, чтобы можно было вволю наиграться: тогда компьютеры применялись в основном в физике высоких энергий и в биофизике.

[АК] Вы, наверное, еще перфокарты застали?

[МЛ] Да. А еще до перфокарт мы пользовались бумажной лентой для записи программ. Да, я шел в ногу со временем! Мне тогда и в голову не приходило, что когда-нибудь компьютеры будут использоваться в повседневной жизни. Перфокарты были чудесным изобретением, мы использовали их года до семьдесят седьмого, и они до сих пор во множестве лежат у меня под кроватью: я на них записки делаю. Когда-то они служили памятью для компьютера, теперь делают то же для меня.

[АК] А сейчас, когда все пронизано компьютерами, ваша любовь к ним не остыла?

[МЛ] Наоборот, сейчас к ней прибавилась любовь к интернету и смартфонам. Благодаря интернету учиться сегодня стало так легко! Вот недавно я заинтересовался теорией графов — и быстро нашел программы, которые мне все показали, а потом и специалистов, с которыми смог обсудить волновавшие меня вопросы. Так прекрасно понять что-то, чего ты раньше не понимал…

Сейчас я помогаю освоить компьютер своей матери. Ей 99 лет, но она уже неплохо разбирается. Мне кажется, что и детей очень важно учить программированию. Компьютер не должен быть для них черным ящиком. Они должны уметь залезть в него и все там изменить. В школах США этот предмет начинает играть все более важную роль, я думаю, так будет и в России.

[АК] У вас есть любимые приложения для смартфона?

[МЛ] Я всегда использую то, которое считает шаги и измеряет высоту, на которую я взобрался, — люблю лазать по горам. Посм��трим: сегодня я прошел 544 шага и еще никуда не залез. Но обычно я прохожу за день 10 тысяч шагов и взбираюсь на высоту 20 лестничных пролетов. Еще эта программа позволяет увидеть, сколько за день прошла моя сестра. И она всегда проходит раза в два больше, чем я!

[АК] Вы пользуетесь соцсетями?

[МЛ] Больше десяти лет, я был одним из первопроходцев! Сегодня утром опять час провел в фейсбуке, комментируя друзей. Твиттером не пользуюсь: там вы имеете каких-то «последователей», для звезд это подходит, но не для меня. А в фейсбуке у меня много друзей, я состою в разных сообществах — правда, моей жене это не нравится. Она намного более консервативная и всегда побеждает меня в спорах, да это и хорошо.

   Майкл Левитт в Центре живых систем МФТИ в ходе конференции “ФизтехБио-2014” О Книге жизни и больших данных

  [АК] Значит, вы просто увлеклись компьютером и в итоге стали одним из отцов биоинформатики.

[МЛ] Настоящий отец биоинформатики — покойный уже иммунолог Элвин Кабат, который в 70-х написал первые книги о ней.

[АК] А что представляет собой биоинформатика сегодня?

[МЛ] Книга жизни написана на языке информатики, и надо сказать, мы пока еще весьма далеки от понимания этой книги. Сейчас, впрочем, ученые пытаются изменить ситуацию, и как же это интересно! Методы анализа информации в ДНК в целом те же, что и при анализе книг. Вот пишете вы что-нибудь в компьютерном документе, а потом нажимаете кнопку, которая позволяет отследить все внесенные в текст изменения. Запускается алгоритм сравнения нового текста со старым — тот же, что используется для сравнения двух цепочек ДНК. Такие алгоритмы имеют универсальный характер, поэтому можно сказать, что «Гугл», создавая алгоритмы работы с большими данными, больше всех на сегодня сделал для биоинформатики.

Но сейчас количество данных растет быстрее, чем способности наших программ обрабатывать их. Это связано с заблуждением многих работающих в этой области людей, что можно просто взять данные и начать их анализировать, не имея никакой модели того объекта или процесса, который их породил.

Ну, например, сейчас много разговоров об анализе больших данных в шопинге: из информации о том, кто что покупает, пытаются сделать выводы, кто что будет покупать в перспективе. Но тут недостаточно корреляций между цепочками цифр — нужно понять психологию покупателей, построить модель поведения людей. И я думаю, что хороший анализ данных всегда требует создания модели поведения изучаемого объекта. Это сложно, и недостаток хороших моделей биологических объектов — большая проблема сегодняшней биоинформатики.

[АК] Так чем все-таки занимались именно вы?

[МЛ] Моделированием больших молекул. Я имел дело с трехмерным пространством, даже четырехмерным, если учитывать изменения этих молекул во времени. Последние 15 лет именно здесь происходит взрыв исследований, но я думаю, самое интересное в биоинформатике будет связано с моделированием жизни организма как целого, то есть таких процессов, как старение или эволюция.

[АК] Моделирование макромолекул — на что это похоже?

[МЛ] Область 3D-моделирования чем-то напоминает архитектуру, она очень сложна. Легко сравнивать две цепочки символов, гораздо труднее — два трехмерных объекта. Отличия бывает заметить непросто: они, например, похожи на отличия ваших рук от их изображения в зеркале. Вы ведь понимаете, что предмет и его отражение разные?

Чтобы измерить сходство двух пространственных объектов, нужно сначала построить их физические модели. И многим из тех, кто занимается большими данными, очень не хватает понимания реальных объектов, с которыми они имеют дело. Но мыслить о четырехмерном мире гораздо труднее, чем об одномерном.

   Майкл Левитт в нацио­нальном парке Торрес-дель-Пайне (Чили) О вредной еде и полезных лекарствах

  [АК] Моделируя макромолекулы, вы много сделали для синтеза лекарств. Как вы относитесь к тому, что люди побаиваются синтезированных веществ и стараются переходить на натуральные продукты? Говорят, даже витамины в таблетках скорее вредны, чем полезны.

[МЛ] Витамины явно не настолько полезны, как это показывают в рекламе. Но понимаете, с точки зрения химика вещество не может быть натуральным или искусственным. Любое вещество — это связанные вместе атомы определенного типа, и неважно, откуда они взялись: на атомах и их способности образовывать связи это никак не отражается. Другое дело, что синтезированное соединение может быть недостаточно чистым, содержать какие-то примеси. А может, наоборот, не содержать каких-то ценных примесей, которые дополняют действие витаминов, поступающих в организм с пищей. Но это предположения, а в реальности я пока не видел доказательств существенных различий между синтезированными и натуральными витаминами.

Легко понять, что вещество ядовито, если оно убивает подопытных животных, но крайне сложно оценить его пользу, если она неявно выражена. Все синтезированные лекарства проходят очень тщательную и дорогостоящую проверку — собственно, она и составляет большую часть затрат на создание лекарства. Простейший способ понять, какое вещество подходит именно вам, — например, лучше снимает головную боль, — это пробовать препараты в малых дозах. Экспериментируйте на себе, только не сл��шком много.

[АК] Разве нет связи между увеличением количества разных химических веществ, которые люди стали поглощать, и ростом таких болезней, как рак?

[МЛ] Я вижу большую проблему в том, как неосторожно мы ведем себя по отношению к привычной пище. Потребление кофе или алкоголя никак не контролируется, а ведь они могут быть весьма опасны. Растения способны создавать удивительные вещества, и многие из них ядовиты. Так что если про какой-то продукт вам говорят, что он натуральный, следует быть осторожнее.

Что же касается рака, то его вызывают не синтезированные вещества. Рак, как и старение, вызыв��ет сама жизнь, это одна из ее фундаментальных проблем. Изучая биологию, изучая жизнь, мы приближаемся к решению этих проблем, а не усугубляем их.

[АК] Ну а все эти пищевые добавки, искусственные ароматизаторы, консерванты, красители — они ведь контролируются гораздо хуже? Говорят, из-за них даже трупы стали разлагаться медленнее.

[МЛ] Среди них действительно встречаются весьма опасные, хотя и нечасто. Больше всего меня беспокоит всякая бакалея и газированные напитки, особенно учитывая их назойливую рекламу. Не хочу даже называть их: все и так знают, о чем я. Эти напитки со временем даже жесть растворяют, ужас! А еще люди подсаживаются на содержащийся в них сахар — он-то как раз натуральный, но от этого не менее вредный.

Пищевая промышленность слишком нацелена на максимальную прибыль, в этом беда. Раньше в США учили готовить в школах, но под влиянием усилий и денег пищевых магнатов от этой практики, к сожалению, отказались. А если вы покупаете еду в маленькой фермерской лавке, ее владелец заботится не о быстрой прибыли, а о том, чтобы вы стали его постоянным клиентом, и хотя бы поэтому думает о качестве своих продуктов.

   Нобелевский лауреат дома, вместе c женой Риной О модных ботаниках и веселой науке

  [АК] Чем бы вы посоветовали заниматься студентам младших курсов? В каких областях через лет пять будут прорывы?

[МЛ] Я всегда говорю своим студентам: «Занимайтесь тем, что вам интересно, и достигнете вершин в своем деле». А потом они приходят ко мне со своей идеей, и я говорю: «Это, конечно, плохая идея, все нужно делать не так, но вы не слушайте меня, а делайте, как считаете нужным». Они спрашивают: «Тогда почему вы говорите, что это плохая идея?» Да потому что я честный, не хочу их обманывать. В конце концов они воплощают свою идею в жизнь — и оказываются правы! Много, много раз я так ошибался.

[АК] Вчера вы провели открытый урок химии для наших школьников. В чем была ключевая мысль лекции?

[МЛ] Мое главное напутствие молодежи: верьте в себя, верьте, что вы очень сильны, что можете изменить мир. Они, конечно, и так в себя верят, но иногда очень важно услышать это от старика. По-моему, ужасно, когда взрослые начинают конкурировать с молодыми, используют силу и опыт, чтобы подавить их амбиции. Ведь будущее в руках молодых, и знаете, я учусь у них даже больше, чем они у меня.

[АК] Чему, например?

[МЛ] У своего 11-летнего внука я учусь музыке: он поет и отлично разбирается в рэпе, мне очень нравится. Правда, последнее время он больше интересуется девочками, чем музыкой…

[АК] О чем вы еще рассказывали школьникам?

[МЛ] Я хочу дать им почувствовать, что наука — это весело и круто! Вчера я рассказывал про Фрэнсиса Крика. Знаете, Крик — это гигант, может быть, равный Эйнштейну. Так вот, когда я его повстречал, меня поразило, что он любит вечеринки, любит выпить, что у него дорогой спортивный автомобиль. Не буду вам тут все про него рассказывать — жена убьет, она очень дружит с вдовой Крика, и для меня это не всегда хорошо. В общем, он был нормальным человеком, любившим жизнь.

А если ученый говорит: «Я работаю по 40 часов в день и не имею ни личной жизни, ни детей», что-то с ним не так, ничего хорошего в этом нет. Не советую вам только учиться, учиться и учиться целыми днями. Это вторая вещь, которую я хочу донести до молодежи.

[АК] Но увлеченность же тоже очень важна.

[МЛ] Конечно! Мне очень нравится, что в Америке перестали презрительно относиться к нердам — молодым людям, как говорится, знающим матчасть, страстно увлеченным компьютерами, любителям гаджетов — из тех, что носят ручки в карманах. Они теперь самые модные, особенно в Калифорнии, многие из них очень богаты. Как Сергей Брин, основатель «Гугла», — знаете, он ведь русский. И как прекрасно, что люди начали увлекаться наукой, словно поп-музыкой, она становится частью поп-культуры. Я, кстати, люблю поп-музыку, знаю и несколько отличных русских групп.

 О русских и всех остальных людях

  [АК] Вы бывали раньше в Москве?

[МЛ] Я здесь уже в десятый раз. Помню, первый раз приехал в 2002-м как представитель американской фармацевтической компании, которая хотела улучшить свои лекарства с помощью российских физиков. Вначале было сложно: физики оказались очень умными и надменными, и мне пришлось ��ерьезно попотеть, чтобы доказать, что я не глупее их. Это было сложно, но весело, а главное, в результате мы очень подружились.

Я жил недалеко от Патриарших прудов, читал «Мастера и Маргариту» и очень полюбил этот район, я все тут знаю. Потом у компании, в которой я работал, кончились деньги, но я стал приезжать снова и снова, прочел «Мастера и Маргариту» трижды и еще раз прослушал в аудиоверсии — именно благодаря этому роману я начал немного понимать русскую культуру. Потом я довольно долго жил в Израиле и много общался там с русскими — они тоже оказались очень гордыми и очень образованными. Что еще мне нравится в России — здесь так много высокообразованных людей с собственным мнением обо всем на свете.

Еще среди русских много очень сильных людей. Моя жена художник, у нее была преподавательница из России — скульптор, которая в 70 лет обрабатывала 20-тонные камни, удивительная женщина! Жаль, что ваша история так трагична, но в русских есть огромная сила. В бане очень жарко, водка очень хорошая — мне нравятся сильные ощущения. И еще мне нравится приезжать сюда, потому что я вижу, как народ, которому выпало невероятное количество страданий, стал двигаться к свободе — трудным путем, со взлетами и падениями, но все-таки жизнь становится лучше.

   Майкл Левитт о России: «Здесь так много высокообразованных людей с собственным мнением обо всем на свете»

[АК] А что вам тут не нравится?

[МЛ] Жизнь богата удивительными вещами. По-моему, с уверенностью говорить: «Вот это мне нравится, а то не нравится» — большая ошибка. Мне нравится и то и это. Мне тут предлагали сравнить еду в Москве и в Париже. Безумцы, я наслаждаюсь едой и там и здесь! Могу пить водку, могу вино, не могу выбрать что-то одно. У меня даже нет исключительной привязанности к какой-то одной стране, я подолгу жил в нескольких: во Франции, Англии, ЮАР, Израиле, на обоих побережьях США… Считаю, мне очень повезло с этим.

     О проблемах человечества, уважении и науке

[АК] Вы столько видели… Куда движется мир?

[МЛ] Я убежденный оптимист. Мне кажется, мы живем в очень неплохое время, когда люди разных стран хотят одного и того же: хорошего образования, свободы и прогресса, доступа в интернет. Это объединяет большинство и создает почву для взаимопонимания. Мне кажется, самое главное — взаимоуважение. Очень глупо, когда кто-то заносчиво утверждает, что «наша страна лучше вашей». Разделение на борющиеся друг с другом команды хорошо в спорте, но для стран это безумие!

[АК] Какие проблемы вам сейчас кажутся самыми важными?

[МЛ] Ну, это все известно: энергетика, человеческое здоровье, проблемы окружающей среды, проблемы, связанные с человеческой агрессией и национализмом. Список у всех примерно одинаковый. А путь к решению этих проблем один: наука.

Даже международные конфликты когда-нибудь будут разрешены благодаря науке. Объясню на примере. Все, наверное, знают программы-навигаторы для смартфонов. Раньше мы с женой в машине часто спорили, каким путем ехать, приводили разные аргументы. А теперь перестали — просто доверяемся навигатору, больше никаких дискуссий, нам все нравится.

Так вот, представьте, что когда-нибудь в будущем, когда один государственный лидер захочет поспорить с другим, компьютер им скажет: «Ваши аргументы неприемлемы потому-то и потому-то. Правильное решение проблемы вот такое».

Можете смеяться, но я думаю, все так и будет: компьютер станет естественным посредником при разрешении конфликтов. А изобретение смартфона наполняет меня счастьем — искусственный интеллект в моем кармане кажется мне очень важной вещью. Гаджеты уже могут непрерывно измерять нашу температуру и пульс, а потом начнут сами лечить нас, спасать от инфарктов и других болезней.

[АК] Ну и последний вопрос. Как относитесь к своей Нобелевке?

[МЛ] Знаете, эта Нобелевская премия — странная штука. Вы получаете награду не за то, чем занимаетесь, а за то, что делали давным-давно. Поэтому она не приносит так уж много радости, ведь я живу не прошлым, а будущим, верю, что самое интересное впереди. Что может быть хуже, чем сказать: «Ну все, я закончил, пора и на покой»?

«Кот Шрёдингера» №1 октябрь 2014 г.

[romapsyker]

Нынче принято восторгаться фильмом "Движение вверх", но не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх". Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра. Фильм «Движение вверх», в основу которого положена драматическая истории победы баскетбольной сборной СССР над командой США в финале Олимпиады-1972, ждали с нетерпением. Легендарные «три секунды Мюнхена» — сюжет, который, безусловно, достоин экранизации. Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра. Фильм «Легенда №17» близкие двух главных героев – тренера Анатолия Тарасова и хоккеиста Валерия Харламова – одобрили. А вот «Движение вверх» сильно расстроило вдов тренера Владимира Кондрашина и баскетболиста Александра Белова Евгению Кондрашину и Александру Овчинникову. Женщины даже предприняли попытку отстоять свои права в суде. Что же не так с фильмом, и в чем его ключевые отличия от реальных событий? Советские баскетболисты побеждали американцев еще при Гомельском! Создатели «Движения вверх» убеждают зрителей в том, что до прихода нового тренера Гаранжина советские баскетболисты испытывают прямо-таки патологический страх перед американцами, который не может победить наставник Александр Гомельский. На самом деле, это не так. Сборная США действительно не проигрывала на Олимпиадах, а вот на чемпионатах мира советские баскетболисты американцев под руководством Гомельского побеждали. Кстати, в 1988 году именно под руководством Гомельского сборная СССР впервые обыграет профессионалов из Национальной баскетбольной ассоциации. И в том же году на Олимпиаде в Сеуле сборная Гомельского выиграет золотые медали, в полуфинале обыграв команду США. Гаранжин на экране – антипод реального Кондрашина. На экране зрители видят тренера по фамилии Гаранжин, а не Кондрашин. Связано это с тем, что сценаристы так и не нашли общего языка с вдовой тренера Владимира Кондрашина. «Я после прочтения этого сценария два месяца вообще не спала, у меня волосы поседели, честное слово. Это такая чушь. Единственное, что там совпадает с реальностью – победа в Мюнхене. Всё остальное – не то», — заявила журналистам вдова наставника сборной СССР. В интервью СМИ Евгения Кондрашина сказала: «Я потребовала, чтобы из фильма убрали сцены, где мой муж спекулирует валютой. Их убрали, в сценарий внесли некоторые коррективы. У некоторых героев изменились имена: например, Кондрашина сделали Владимиром Гаранжиным. Но суть осталась прежней». Похожее мнение у многих, кто работал под руководством Владимира Кондрашина и хорошо знал его – человек на экране к наставнику отношения не имеет, это скорее некий антипод реального тренера. Реальный Александр Белов не был смертельно болен в 1972 году. Имя баскетболиста Александра Белова создатели фильма изменять не стали, а вот биографию ему поменяли очень серьезно. Реальный Белов действительно ушел из жизни от редкой болезни сердца в возрасте 26 лет, но произошло это через шесть лет после Олимпиады в Мюнхене. А перед Играми-1972 ни о каком смертельном заболевании Белова и речи ни шло. Соответственно, личную драму Белова сценаристы также придумали от начала до конца. «Саша в 1972 году был гением баскетбола, молодым, очень перспективным, о нем можно было такое снять!.. Красивое что-то. Саша и так мало прожил. А здесь его уже в 1972 году делают смертельно больным. Это очень неприятно… Лично мне очень больно за всё за это. Там показывают его личную жизнь, я была против, чтобы про него что-то выдумывали. На что мне ответили, что, мол, у него и до вас было много девушек, вы якобы не единственная. Мне, честно говоря, плакать хочется…», – рассказала журналистам вдова Белова Александра Овчинникова. Модестас Паулаускас не был антисоветчиком и не планировал побег. Еще один человек, чью судьбу на экране полностью переписали создатели фильма «Движение вверх» — литовец Модестас Паулаускас. Баскетболист из фильма люто ненавидит Советскую власть, русских и готовит побег за границу, от которого отказывается в самый последний момент. Реальный Паулаускас никаким диссидентом и антисоветчиком не был. Больше того, на протяжении пяти лет он был капитаном сборной СССР. Когда в 1976 году Паулаускас заканчивал карьеру, на его прощальный матч в Каунас приехала сборная Советского Союза – такие почести «неблагонадежному элементу» в СССР не оказывали. В 2008 году Паулаускас дал интервью «Российской газеты». Журналистам стало интересно – зачем титулованный спортсмен и тренер два раза в неделю приезжает из Литвы в небольшой российский город Краснознаменск, где занимается с местными мальчишками? «Сюда, в Краснознаменск, меня гонит ностальгия по моей советской юности. Я хочу слышать русскую речь и помогать ребятам», — сказал Модестас Паулаускас. Судите сами, насколько литовский баскетболист в жизни похож на того, которого показали создатели «Движения вверх». Советская делегация не планировала отказаться от финала со сборной США. Создатели фильма «Движение вверх» приложили немало сил для того, чтобы показать, как давит на баскетболистов бездушная советская система. Вступать в дискуссию на эту тему смысла нет, но нельзя пройти мимо одного принципиального момента, связанного непосредственно с матчем СССР – США. У советской делегации на самом деле не было намерений отказываться от участия в баскетбольном финале, никаких документов по этому поводу никто не готовил и пресс-конференций не собирал. Стоял вопрос о том, будет ли после теракта, совершенного палестинскими террористами, продолжена Олимпиада в целом, но решался он на уровне устроителей Игр и Международного олимпийского комитета, а не на уровне сборной СССР. Марат Башаров: «Движение вверх» напомнит США, что они не великая держава. Баскетбол из фильма «Движение вверх» не имеет отношения к баскетболу 1972 года! Сам баскетбол, который показан в фильме «Движение вверх», к баскетболу 1972 года отношения не имеет. Создатели в интервью признались, что сделали это намеренно, так как молодежь уже привыкла к красочной игре Майкла Джордана и других великих игроков конца XX – начала XXI века. Но на самом деле на Олимпиаде-1972 трюковых бросков сверху с повисание на кольце не было – в СССР подобные вещи считали неуважением к сопернику, а в студенческой лиге США, игроки которой составляли американскую сборную, такие приемы на тот момент были запрещены правилами. Женского баскетбола на Олимпиаде в Мюнхене не было. Не удалось создателям «Движения вверх» и обойтись без довольно грубых исторических ляпов. Яркий пример – это появление девушки Александра Белова на Олимпиаде-1972. Про нее известно, что она баскетболистка, член сборной СССР – как, кстати, и реальная жена Белова Александра Овчинникова. Вот только не могла советская девушка-баскетболистка оказаться на Олимпиаде в Мюнхене в качестве официального члена делегации. По той простой причине, что женский баскетбол на Олимпиадах дебютировал только в 1976 году, на Играх в Монреале. Выводы делать только вам! Источник- "Держава".

[aametassh]

Шерлок: серия 1, сезон 3. 

Семь просмотров, включая английский. Чтение сабов оригинала - гран мерси Crazycoyote. Пересмотр некоторых моментов много раз. Чтение множества обсуждений, комментариев, постов...

Пожалуй, я готова собрать в кучу свои мысли перед 2-ой серией.

"Пустой катафалк": мысли, чувства, ожидания и... "Добро пожаловать в мой мир"

Вместо предисловия

Фандом ждал мелодраму, а ему показали комедию. Фандом ждал продолжение, эмоционально созвучное с Рейхенбахом, а его с размаху выбили в совсем другую реальность - клиповую, быструю, как первый же саундтрек.

Фандом не задумывался о том, что ВВС-1 не будет показывать на многомиллионную аудиторию серию в кладбищенско-траурных тонах на новогодний праздник. Это даже звучит абсурдно, ведь дата показа и настроение должны совпадать. Серия задумывалась праздничной.

А получилась празднично-жесткой, если не сказать жестокой. К героям. И если заглянуть за внешнюю к��оунаду, это становится предельно очевидно.

Фандом также не ожидал, что сам станет частью сериальной реальности. Оглядываясь назад, даже странно, ведь такое развитие событий очень логично - создатели максимально вписали Шерлока в реальный мир. Ему сделали его сайт. Выпустили газеты со статьями о нем. Записали ролики на ВВС. Предельное погружение.

Очевидно, что у любой звезды есть фанклуб. А Шерлок в Рейхенбахе был медийной звездой два месяца. У него должны были появиться фанаты - и они появились. Фанклуб Шерлока в сериале стал делом решенным, вопрос был лишь во внешнем его виде, - и тогда на помощь создателям сериала пришел реальный шерлоковский фанклуб. В чем-то нелепый, в чем-то наоборот умнее всех, старающийся думать, когда остальные давно махнули рукой. Когда остальные считают тебя, фаната, идиотом, а ты единственный оказываешься в итоге прав. Потому что в отличие даже от близких Шерлоку людей ты действительно, возможно - фанатично, слепо, но искренне веришь в него до конца. И сам Шерлок Холмс в итоге приходит к тебе - собирательный образ фаната - чтобы сказать, что ты молодец. И что ты один был прав.

"Пустой катафалк" - это потрясающая история, ничего подобного которой в "Шерлоке" ещё не снимали. Это матрёшка. В ней много уровней, включая внешнюю клоунаду, внутреннюю драму и пробивающуюся человечность. И разбирать их одно удовольствие: можно всю серию смотреть, видя нервозность и жестокость, можно стёб и клоунаду, а можно - ламповое тепло. И отогреваться в нём.

В круге первом: Шерлок и семья

- Не умничай, Шерлок. Здесь умный я. - Здесь умный я! "Пустой катафалк"

Первая серия третьего сезона рассказала о семье Шерлока больше, чем остальные шесть вместе взятых. Об отношениях и с родителями, и с братом. И это было... интересно. Очень интересно.

Есть родители, живущие где-то за Лондон, причём на приличном расстоянии от него. Легендарная мамуля, способная болтать без умолку, но искренне любящая своих детей и мужа. Всё-таки существующий папуля - человек на редкость сдержанный, терпеливый, спокойный, обожающий свой диван, но способный проявить характер - как он потребовал чаще звонить матери, которая волнуется. И Шерлок пообещал.

...Он сидит с закрытыми глазами, вроде бы погруженный в свои мысли, но при этом слышит каждое слово родителей, что и доказывает первым же вопросом. Он не пытается перед ними быть тем, кем не является. Не изображает вежливое внимание. Не предлагает чай и даже снять верхнюю одежду. Ему в голову не приходит играть в социальную вежливость со своими мамой и папой. Совсем. То есть ему в принципе всегда в его родном доме позволялось быть самим собой.

Он может в туфлях стать на диван между родителями, и они спокойно продолжат разговор, как так и надо. Они видят, что у сына дело, он им занят, но их присутствие ему не мешает, так что можно и рассказать о своей поездке в Лондон.

Два милых пожилых человека на пенсии, однако кем они были до - нам не показали, а там могло быть что угодно, включая госслужбу. Кто-то всё-таки должен был из них служить Британии, чтобы старший сын Майкрофт имел возможность как у себя дома разгуливать по Букингемскому дворцу и разливать там чай.

Я рада, что они оба живы.

Это выше всех моих ожиданий. Но не отменяет факта, что Шерлока воспитывал старший брат.

Они любят Шерлока - жест матери, погладившей его по щеке, а в начале встречи, я уверена, были обьятия... Мамуля говорит о том, как переживала из-за того, что люди плохо думали о Шерлоке всё это время, и она рада, что всё позади. Папа подтверждает, что она волновалась.

Это шикарно показанная любящая семья. И Шерлок - ... Шерлок их очень любит, он с ними очень мягок. Он им прощает то, что не терпит ни от кого - пустые разговоры. Долго. Имея нерешённое дело.

И лишь когда появляется Джон, он выставляет их в такой классической манере подростка: "Мам, пап, ко мне Толик пришёл, дайте нам поиграть" - "Но ты же понял, что мы волновались? Будешь звонить?" - "Да, буду. А теперь я хочу поиграть".

И он насторожено ждёт реакции Джона на родителей. Это его: "Что?" - нервное, подозрительное. "Тебе что, они не понравились?" А потом Джон улыбается, и Шерлок задирает подбородок и снова становится собой.

Итак, ламповое тепло, эпизод первый: Шерлок и родители.

Коротюсенькая сцена, от которой становится хорошо, потому что у Шерлока есть те, кто его безоговорочно любят. Он не один. Это здорово!

Шерлок и Майкрофт. Шерлок два года вычислял ошметки криминальной паутины, мотался по миру и разбирался с одной ячейкой за другой, но он попался, оказавшись в Сербии. И его пытали - побоями, отсутствием сна, распятием на цепях. Отсутствие сна - то есть больше двух суток как минимум. Пока не появился старший брат.

Я не знаю, удалось ли бы Шерлоку сбежать самому, даже как-то отцепившись от цепей, - всё-таки его выловили с вертолета, могли бы выловить ещё раз. И это уже неважно.

Важно то, что Майкрофт лично послал в далёкое пешее путешествие Англию и свою работу, выучил сербский, прибыл в расположение бандподполья в сербских лесах, сыграл там бандита, чтобы втереться в доверие, пока не оказался один на один с братом. Принципиально не работая в поле, сделал исключение для младшего братишки.

А потом, побитый Шерлок, морщась из-за ран, с трудом садится и задает вопрос: "Почему ты не вмешался раньше?"

Потому что жизни происходящее не угрожало, и сохранение легенды помогло бы спокойно выбраться от тех людей. Кто знает, как бы поступили бандиты, если бы поняли, что этот серб в теплой шапке на стороне их пленника. На цепях могли оказаться оба. Таково рациональное объяснение.

Однако...

"Ты наслаждался" - "Чепуха!"

И отворачивается. Нервно. Врёт.

Что Шерлок и подтверждает: "Определенно, ты наслаждался".

Что ж, не без этого. Маленькое удовольствие в отвратительном деле. Не в том смысле, что Майкрофту приятен факт избиения брата. Это не так. А в том, что Шерлок получил то, на что напросился. Может быть, сделал просчёт и его вычислили сербы. Может быть, полез к ним, не расчитав силы, хотя мог обратиться за помощью к старшему. В любом случае, там явно какой-то промах. И Майкрофт, убедившись, что у брата руки-ноги целы, он не покалечен, жизни ничего не угрожает, не мог не подумать о том, что младший это заслужил. И ещё заставил поволноваться старшего...

Итак, Шерлока вытащили, помыли, побрили, одели. Теперь он в безопасности. И заметьте: спокойно берётся расследовать теракт, без всяких "у меня другие дела". Вникает в ситуацию, понимает задачу и спрашивает, как там Джон.

И здесь интересно, что Антея уже стоит с папкой наблюдений о Джоне. Вопрос был ожидаем, Майкрофт красивым жестом разрешает папку вручить. Ему было не до Джона, однако он в курсе, куда Джон собрался пойти ��тим же вечером. Примечательный момент.

Потом возвращенное пальто и шерлоково "Братан". Не "Брат". Именно "Братан" - "Blud". Сленговое, с улыбкой.

И когда Майкрофт его от сербов вытаскивать пришел, Шерлок тоже улыбнулся.

Далее мы узнаем, что план игры с Мориарти братья действительно придумали вместе. Майкрофт был в курсе - в чём я никогда не сомневалась, это чётко по АКД. И затем Майкрофт приходит к братишке на Бейкер-стрит, и они садятся за игру "Операция" для пятилеток.

Шерлок рассказывает о своих маркерах - что, кстати, придумано блестяще. Потом говорят о теракте - шпилька Шерлока насчет провала агента и физиономия Майкрофта бесценны. Как и памятный разговор о детстве, друзьях и рыбках.

Я никогда не думала, что увижу сцену, где Майкрофт будет выглядеть куда большим социопатом, чем Шерлок Холмс. Шерлок человечен. Ему удалось завести друзей и ему жаль брата, который не знает, каково это. И он искренне подаёт ему идею завести... "рыбку".

Этот взгляд младшего, препарирующий старшего. Под которым неуютно Майкрофту, поскольку мелкий хоть и "slow", но всё же не дурак и способен расколупать старшего по косточкам.

А Майкрофт не хочет, чтоб его вот так колупали, лезли в душу - потому что Шерлок реально это может сделать. И Майкрофт на глазах превращается из взрослого сноба с зонтиком в подростка. С детскими реакциями, что и подтверждает их любимая детская забава - игра в дедукцию.

Где выясняется, что кабинетное ленивое существо Майкрофт Холмс знает, какие шапки носят в Перу и из чего их делают. Блестяще!

Он кстати снова выиграл её - насчет одиночества Шерлок ошибся. У клиента есть девушка.

Правда, с пряжей не угадал - так что, пожалуй, ближе к ничьей.

А дальше был разговор об одиночестве людей в забавных шапках. О том, каково быть не как все. Примечательно, что забавная шапка есть и у Шерлока, и у Майкрофта - та самая зимняя, для Сербии.

- Я не одинок. - Откуда ты знаешь?

Шпилька из Букингемского дворца, возвращенная три года спустя.

А ещё было о короткостриженных женщинах. И о том, что вообще-то, помимо работы, есть ещё женщины, старший братик. Детские подколки.

Они здесь дети - в этой сцене. Настоящие. Честные друг с другом. И им не всё равно то, что происходит с другим.

"Беспокоится ли Шерлок о Майкрофте?" - задал вопрос Бенедикт в интервью до 3 сезона. Ответ получен: да. Как и Майкрофт о Шерлоке. И о родителях тоже - терпеть пытку ненавистным спектаклем ради мамули...

Сбылась мечта Гэтисса - он-таки показал, что Холмсы - любящая семья. И серия "Пустой катафалк" была звёздным часом именно этой идеи.

В круге втором: Шерлок и Джон

- Мальчик, водочки нам принеси. - Простите, мэм, мы при взлёте не наливаем. - Мальчик, ты не понял. Водочки нам принеси, мы домой летим. "Брат-2" - Я убью тебя! - Умоляю, это уже два года как неактуально. "Пустой катафалк"

Итак, Джон. Человек, который пытается смириться потерей и жить дальше, решив сделать предложение любимой девушке. Он сообщает об этом миссис Хадсон, он слышит отголоски скрипки и произнесенных диалогов в стенах дома 221б на Бейкер-стрит. И он же... откровенно не рад тому, что запланированный вечер-помолвку пускает под откос один явившийся консультирующий мерзавец.

Отвратительно ведут себя оба: Шерлок, которого нервы клинят настолько, что он несёт чушь, срывается на форменную истерику по поводу усов. И Джон, швыряющий друга об пол, потом разбивающий ему губу и в довершение ещё и в нос лбом засветил. В последний раз Шерлок этого вообще не ожидал - он считал, что Джон уже выплеснул все эмоции, можно и о деле поговорить. И сказал Джону чистую правду, кстати, об адреналине и погонях. А ему вот так в ответ...

Шерлок, кстати, за это отыграется в самом конце - в вагоне. Чтобы хоть одно доброе слово услышать от лучшего друга... Достучаться... На коленях стоять перед ним будет. Буквально.

И Джон-таки скажет, что Шерлок хороший.

И Шерлока, наконец, отпустит - и он сорвётся на истерических смех уже от облегчения, что наконец-то к Джону удалось пробиться.

И Джона, кстати, тоже тогда же отпустит. Катарсис. Они честно, без обиняков, наедине, друг другу произнесут главные слова: что Шерлок извиняется за ту боль, которую причинил Джону, и что Джон его прощает.

А потом, чуть позже будет второй ламповый эпизод:

- Я попросил тебя не быть мёртвым. - Я услышал.

И две настоящих улыбки. Тёплых. Наконец.

В серии с весёлой музыкой и многочисленными элементами клоунады есть по-настоящему жуткий эпизод - когда Шерлок, осматривая скелет, слышит голос Джона в своей голове и отмахивается либо слушается его. Честно, это страшно. Очень.

��о есть два года Шерлок Холмс носил Джона с собой. В себе. Два года.

Думаю, если бы Джон увидел это, он бы очень многое Шерлоку простил. И Грег, кстати, за Шерлока в этом моменте очень переживает. И Молли.

Шерлок потратил два года на охоту за преступниками по всему миру. Он рисковал. Его пытали. Он вернулся домой, разобравшись с последним звеном, и выясняется, что ему не рады. Что его снова ждёт одиночество на Бейкер-стрит 221б.

Он с головой погружается в работу. Он бросается спасать Джона, уронив еду. На костёр ради него лезет. И спасает.

А после этого удивляется, увидев на пороге собственной гостиной. Он спас, но благодарности за это не ждал. И даже смирился, что против остального мира дальше будет один.

Мне безумно жаль Шерлока практически всю серию. Интерес со стороны Джеймса Мориарти обошелся ему в итоге довольно дорого. И стоил куска жизни 2 года длиной.

В круге третьем: Шерлок и остальные друзья

- Даже не верится, что он вот так снова сидит в этом кресле! Ну, разве не чудо, мистер Холмс? - Я с трудом сдерживаю эмоции. - У тебя получается. "Пустой катафалк"

Третий абсолютно ламповый эпизод

- встреча Шерлока и Грега. Забота Шерлока: "Эта дрянь вас погубит". И реакция Грега, который со зверским лицом шагает к спутавшему его имя Шерлоку и сгребает его в охапку, тиская от души. Это очень тепло!

И изумительный момент.

Хоть кто-то Шерлоку рад...

Думаю, Грег просто взрослее, чем Джон. Реакция Грега - это реакция человека, который понимает, что никакой обман, даже двухлетней длительности, несопоставим по ценности с тем фактом, что твой друг жив. Да, мерзавец. Но живой!

Это стоит всего.

Джону на осознание этого понадобятся сутки, Грегу - несколько секунд. Таково значение возраста и жизненного опыта.

Четвёртый ламповый эпизод

- "Ты будешь счастлива, Молли Хупер. Ты это заслужила".

В расследованиях Шерлок - самодостаточен. Кроме того, у него Джон есть в голове.

Однако он сознательно вызывает Молли, чтобы отблагодарить её за помощь единственным, приходящим в голову способом, - подарить ей её же многолетнюю мечту быть рядом и помогать. Сказка. Собственноручно сотворённая сказка для смешной девушки в длинном полосатом шарфе. Очень по-человечески. И очень тепло.

Но... Молли уже встретила очеловеченную копию Шерлока, так что, несмотря на всё ��довольствие от того, что с ней поделились игрушками, она понимает, что уже не нужно... И рассказывает Шерлоку о своём женихе. И ��ерлок внимательно слушает, с искренней заинтересованностью. С искренней радостью за неё. И говорит, что она важный для него человек.

Это улыбка сквозь слёзы. Весь эпизод с Молли. Но вместе с Шерлоком я рада за Молли Хупер.

Шерлоку искренне рада миссис Хадсон. Её слова о Шерлоке в кресле, ответная искренняя улыбка Шерлока -

пятый коротюсенький, но тоже ламповый эпизод.

Она никому не сдавала квартиру. Собрала в коробки химические приборы, но не смогла заставить себя их отдать в школу. Сделала музей.

И она всё же неуловимо похожа на маму Шерлока - по каким-то жестам, выражению глаз. Думаю, и поэтому тоже Шерлок искренне свою домовладелицу любит.

Шерлоку рада даже Мэри. Умная женщина, сходу просекает, что ставить Джона перед выбором "я или Шерлок" в принципе нельзя - он выберет его. И потому нужно попробовать с Шерлоком подружиться.

В принципе, ей это удаётся: от признательного кивка за фразу "Ему было нужно доверенное лицо" до подмигивания в конце. И кстати, Шерлок сразу запомнил её имя.

И ни разу не спутал.

Не знаю, почему он сдедуцировал, что она "лгунья" и что там будет дальше... Но в 1 серии в отношениях этих двоих было всё хорошо.

Шерлоком восхищён Андерсон. Олицетворение фандома, веривший в Шерлока, как никто.

Самое начало: Шерлок читает статью с заголовком "Тайна скелета". Это ведь тот самый скелет, который Андерсон с группой поддержки приготовил, чтобы заинтересовать Шерлока, и тот вернулся в Лондон. И Шерлок-таки заинтересовался. И узнал всё про свой фанклуб. И пришёл к Андерсону и рассказал ему на камеру для остальных фанатов логически выстроенную версию своего спасения.

И даже похлопал по плечу, когда тот расчувствовался.

Да, "кругом одни критики", но я надеюсь, что Андерсон в дальнейшем всё же ещё мелькнёт.

А ещё в серии была Антея, у которой оказалось три фразы, однако они показали, что она не просто секретарша или курьер, но и в курсе операций, проводимых разведкой. Любопытно.

И был жених Молли, косплеящий Шерлока с пробора на голове до кончиков туфель. Том. Кстати, это не он, случаем, theimprobableone из блога? Или это третий снайпер?..

Время покажет.

А я готова смотреть следующую серию "Знак трёх"

Шоу ещё только начинается.

[pavelafonin-blog]

Павел Асс. Завтрак, обед и ужин

Детский рассказ из сборника «Пятиклассники». Однажды пятиклассник Дамкин услышал по телевизору, как на каком-то ток-шоу два телевизионных говоруна страстно обсуждали тему, откуда взялась поговорка «Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, ужин отдай врагу». Один утверждал, что эту поговорку придумали древние японцы, второй возражал, что поговорка исконно русская, её ещё знаменитый полководец Суворов употреблял, когда русским солдатам на ужин нечего было есть. Лично Дамкину казалось, что цитирование поговорки Суворовым отнюдь не мешает ей быть древне-японской. А поговорка Дамкину понравилась, и он решил со ��ледующего утра жить согласно этому японско-суворовскому правилу. С завтраком проблем не было. Дамкин умял яичницу-глазунью из двух яиц, сжевал бутерброд с докторской колбасой и выпил чашку какао. Обед тоже не вызвал трудностей. Дамкин пригласил в гости своего друга и одноклассника Стрекозова, и они пообедали вдвоём. А вот над тем, что делать с ужином Дамкину и Стрекозову пришлось призадуматься. Мама с папой ушли в театр, а сыну в сковородке оставили ужин — гречневую кашу с сосисками. — Где я найду врага? — говорил Дамкин, расхаживая по кухне. — Нет у меня врагов... Стрекозов предложил: — Давай отдадим какому-нибудь пацану, с которым мы не дружим. Например, Юрке Рыжему. — Вот ещё! — возмутился Дамкин. — Кормить этого придурка недоделанного! Да и какой из него враг? Так, уродец мелкий. Опять же, чтобы ужин отдать, это к нему идти надо. С какой стати я буду ходить к человеку, который мне не нравится? — С таким подходом ты никогда врага не найдёшь. В любом случае, идти куда-то придётся. Дамкин вздохнул. Стрекозов выдал новую идею: — А давай подарим кашу американскому президенту! Он — враг всей нашей страны, а значит и каждого её жителя в отдельности. — Как же мы президенту подарим ужин? Письмом отошлём? — Дамкин представил себе конверт, наполненный гречкой, и засмеялся. — Письмо не дойдёт. В Белом доме подумают, что там отрава для их президента, сибирская язва какая-нибудь. Не удастся американскому президенту маминой гречки попробовать. Да и вообще, весь ужин в конверт не поместится. — Посылкой можно отправить! — возразил Стрекозов и вспомнил умное слово. — Бандероль. — Вот ещё, деньги тратить! — возмутился Дамкин. — В Америку посылку отправить, небось, раз в десять дороже стоит, чем этот ужин. Никаких денег не напасёшься, у меня копилка не резиновая. К тому же, известно, почта России работает не торопясь. Пока посылка дойдёт, еда протухнет, и эту посылку сочтут террористическим актом против президента. — Давай, отнесём ужин в американское посольство. Там тоже враги! Вывалим за забор. — Чтобы навалить что-то в американское посольство, надо предварительно это съесть, — пошутил Дамкин. — А вообще, до американского посольства далеко ехать, лениво. И, кроме всего прочего, там повсюду охранники и видеокамеры, поймают, арестуют, посадят. — На тебя не угодишь, — заметил Стрекозов. — То тебе врага подавай, то ехать лениво. В таком случае надо вывалить ужин из окна на голову какого-нибудь прохожего. Этот человек сразу станет твоим врагом! — В принципе, я больше люблю макароны, а к гречке равнодушен, — сказал Дамкин. — Но всё равно жалко, мама трудилась, готовила. Может, в прохожего просто кирпичом кинуть, а гречку сами съедим? А уж сосиски выкидывать — однозначно преступление. Это у японцев на ужин сырая рыба, я бы её тоже есть не стал, а сосиски вкусные! — Нам надо поссориться минут на десять. Станем врагами, съедим ужин, а потом помиримся. — Если ужину всё равно суждено быть съеденным, зачем ссориться? — Ты прав! — Вообще, с какой стати я должен отдавать ужин какому-то врагу? Если мне сейчас не хочется есть, я поставлю еду в холодильник и съем на завтрак! — Логично, — сказал Стрекозов. — Японцы изобрели эту свою мудрость, потому что у них не было холодильников. А в наше время это уже не мудрость. И друзья сели ужинать. В общем, глупости придумали японцы. В каратэ они может и сильны, а в завтраках-обедах-ужинах ну совсем не разбираются!

[we-politica-ua-news-love]

Что стоит знать украинцам о морали Я давно обратил внимание на то, что украинском политическом дискурсе редко, если вообще, используется понятие морали, моральности. Имеется в виду не расхожее понятие морали, как некоего набора социальных табу, а философское, этическое. Опять-таки, понимая этику как философию морали, а не правила социалистического общежития. Так вот, лично я ничего подобного не наблюдаю. Это не для того, чтобы сказать, что где-то с этим как-то особенно лучше. Отнюдь. Мораль и этика совершенно не довлеют над умами подавляющего большинства человечества. Отсюда и выходит огромное количество проблем современной цивилизации. А заодно и Украины. Ведь чем меньше общество задается вопросами этики, тем больше в этом обществе оказывается проблем внутри и снаружи. Иногда с едой и обогревом даже случаются перебои. Казалось бы — что такое мораль, и что такое отопительный сезон? Или как сказал папаша Дулиттл, вымогая деньги за дочку у профессора Хиггинса: «Если бы вы знали, что для меня значит моя Элиза! И что для вас значат какие-то пять фунтов стерлингов.» И в обоих случаях наблюдается вполне прямая связь. Вся эта этика, когда вдруг люди стали задаваться странными на первый взгляд вопросами, типа «Что такое хорошо, а что такое плохо?» появилась совсем недавно исторически, лет 2500 назад. До этого, лет так 200 тысяч подряд, любой дурак знал что есть что и не морочил себе голову. Места было много, народу было мало, еды когда как, поэтому лучше было иметь не вопросы, а еду и тяжелые палицы, с помощью которых еду добывали или отгоняли от нее менее удачливых конкурентов. Важно было что-то иметь, а чтобы его гарантированно иметь, требовалась сила и готовность ее применить, не разбирая особо к кому и как. Геноцид исторически просто первая необходимость для великого правителя. Допускаю, что египетский фараон вполне мог приврать в отчете, что он всех врагов пустил под нож, а женщин и детей уволок в рабство, хотя на самом деле он сам резво от них ускакал, но если представлялся случай погеноцидить — и Рамзес, и Ашшурбанипал, и Александр, и Цезарь, как и все другие, геноцидили с удовольствием, и даже, подобно Суворову (Погибших пиши побольше, чего их, бусурманов, жалеть!), весьма преувеличивали его размеры. И уж, конечно, Хеопс, глядя на свежеотгроханную громаду пирамиды, не вздыхал удрученно: «На кой хрен мне сдалась вот эта херня? На что я трачу свою жизнь?» Никто не рефлексировал, как, впрочем, и сейчас. Я же говорю, что мало что изменилось. Но изменилось. В первую очередь появилась технология изготовления железа. Бронза — вещь достаточно простая, удобная, и не требует особо высоких температур. Достаточно обычного костра. Но вот ее составляющие не растут в одном месте и если по какой-то причине логистику поставки прервать — бронзы не будет. А катаклизмы, социальны и природные, и тогда случались постоянно. После очередной катастрофы около 1200-1000 годов до н.э, вызванной серией визитов из Европы на Ближний Восток, позже ставших традиционными, так называемых «народов моря», оставшиеся в живых плюнули и освоили железо, которое всегда под ногами, но требует высокой температуры плавления. Лет так через 500-700 не только все очухались, но даже зажили лучше. Производительность увеличилась, народ расплодился до того, что евреев даже перестали периодически угонять в полон, а порабощали уже на местах их обитания. Появился избыток, что означало, что выгодней стало не отбирать у других дефицитные вещи, а втюхивать им избыток своих. Из естественного состояния как международных, так и внутриобщественных отношений, построенных на натуральном принципе «Семки есть? А если найду?», государства переходили в ситуацию, в которой сама по себе сила или жестокость, не играла определяющего значения. Технологии, торговля и, как их следствие, открытость как общества, так и умов. Эти занятия предполагают ошибки и риск, и управление такой экономической системы должно предполагать ошибки и риск и иметь возможность с ним справляться без перманентного насилия. И тут-то и возникает мораль. Мораль возникает из сомнения. Мораль востребована в неоднозначных ситуациях. Конечно, можно видеть любую ситуацию как однозначную, но последствия такого подхода оказываются негативными, поскольку сложные и долгоиграющие проблемы простыми решениями, которые, как правило, неизбежно сводятся к эскалации насилия, не решить. И часто какого-то внятного решения не существует вообще. Поскольку в сложном человеческом обществе прагматические, практические, логические решения по сути своей оказываются бесчеловечными. Евгеника, «оци��илизовывание» «некультурных» народов, не говоря уже о нацизме и сталинизме, это все результат излюбленного всеми прагматизма, который отрицает сомнение в себе, отрицает мораль. И как нам постоянно демонстрирует история, все, что требуется для превращения просвещенной нации в агрессивную по отношению к другим массу — убрать мораль из общественного дискурса, перестать задаваться вопросами и сомневаться в себе. Есть хорошая байка в тему. Однажды один древний, понятно, грек спросил, видимо, с сарказмом, великого Аристотеля, какую, собственно, выгоду тот получил из своей философии. — Только одно, — ответил Аристотель. — Ты живешь морально только из-за страха перед законом, который может тебя покарать за неправильные поступки. Я же живу морально, потому что я философ. Известный трюизм гласит, что законы пишутся для законопослушных граждан. Само наличие законов не определяет уровень моральности общества. Наоборот, уровень моральности общества определяет наличие законопослушных граждан. Пресловутая коррупция существуете не там, где нет ужасных кар коррупционерам, а там, где человеку вообще приходит в голову участвовать в коррупционных схемах. Это как дебаты про ношение девушками откровенных нарядов. провоцирующих мужчин на сексуальные домогательства. Хотя и то, и другое всего лишь вопрос морали, вопрос сомнения в своих мыслях и действиях. Вроде бы это Гитлер сказал «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью.» И, наблюдая поведение людей по миру, от сторонников Трампа до поклонников Путина, от почитателей ИГИЛ до фанатов филиппинского лидера Дуарте, я замечаю, что все эти миллионы людей вполне могли бы подписаться под изречением Адольфа. Поэтому меня волнует то, что мораль не вписывается в украинские дебаты. Мораль возникла, когда люди стали думать о человеке не как о себе лично, а вообще, и вопрошать, что, собственно, значило быть человеком. Интересно, что произошло это пирмерно в одно и то же историческое время (100 лет не такой уж большой срок — между рождением моей бабки и дочери и ста лет не прошло), причем в совершенно разных местах, независимо друг от друга. В Индии Будда увидел, что жизнь — страдание, и в ней требуется сострадание. Понятно, что сострадание возможно лишь по отношению к другому и страдающему. Это не практично, это убыточно, иногда опасно — но это морально. В Китае Конфуций нашел противовес необходимость насилия для удержания порядка. Насилие всегда временно и требует концентрации внимания и усилий, в��ушает страх и убивает инициативу. Авторитет правителя должен основываться на его личных качествах, его добродетели, его образованности и мудрости. Это очень трудно объяснить (хотя это как раз, возможно, и объясняет нашу проблему с моралью), так как понятие «virtue» в европейских языках очень насыщенно, ему просто не аналога в русском и украинских языках. От него происходит слово виртуозный. Так что, это не добродетель, а своего рода набор положительных качеств и навыков, которые выделяют человека из толпы. Примерно то, что имел в виду Ницше предлагая образ сверхчеловека ( а не то, что нацики потом придумали). И мораль является частью этого набора качеств. Конфуций предложил заменить право силы на моральное лидерство, где правитель, как лучший из лучших, а не просто наследный принц, в первую очередь дает позитивный пример подданным. Но ближе всего к нам оказывается Сократ. Он то жил в условиях демократии, и как никто понимал, что без морального стержня вся эта система прямого участия в политике сведется во временную власть «бессмысленной толпы». Что и произошло. Немного напоминая современную Украину. После унизительного поражения в Пелопонесской войне от извечного врага Спарты, страшась аристократического-олигархического переворота, связанного с именем знаменитого политика, полководца и полового гиганта всех направлений Алкивиада, афиняне, как свойственно всем людям, искали виноватого. Поскольку Алкивиад, не будь дураком, слинял в Спарту, оставался его престарелый друг, хотя и отвергнувший любовь ( на полном серьезе) красавца аристократа, Сократ. Дедуля, который подобно оводу жалил и без того раздраженных граждан вопросами о морали и добродетели, о необходимости постичь себя, чтобы принимать верные, в том числе и с моральной точки зрения решения. Ну, а то, что он не считал спартанцев ордынцами, а искал как положительные, так и отрицательные качества во всем и всех, вообще ни в какие ворота не вписывалось. Непатриотичного дедуся-философа казнили. Все три упомянутых моралиста при жизни ничего особого не достигли, а были, скорее, разочарованы в людях. Особенно Сократ, кушая яд. Тем не менее, их влияние на развитие общественной мысли продолжается до нашего времени. Потому что всякий раз, когда в поисках решения своих проблем общество выбирает не думать о моральности, оно всегда проигрывает. Аморальность позволяет никогда не каяться. А значит нет необходимости ��аботать над ошибками, над собой. А значит никакого прогресса не происходит. Даже якобы христиане. Ведь Христос, очень много привнесший из греческой философии в традиционный иудаизм, внятно просил любить другого как самого себя и интересовался, кто тут без греха. Опять-таки, сострадание и добродетель. Этика, на самом деле, очень практичная вещь. Она позволяет формировать конкретный взгляд на жизнь, определять личные ценности, находить себя в жизни и использовать свой потенциал. Добиваются результатов либо моральные люди, либо социопаты с психопатами. И соответственно, чем меньше моральных людей, тем больше социопатов с психопатами. Такой пример. Аналогия с Украиной. Женщина из Украины. Красива как модель, высшее образование, голос оперной певицы, способна сшить платье, что дизайнеры от зависти рыдают, от ее борще прямо наркотическая зависимость возникает, до того хорош, сексуальна как порноактриса, и т.д. и т.п. И в Канаде, где ей все дороги открыты. Короче говоря, почти все составляющие понятия «virtue«. Кроме одной — философской морали, этики. Нет у человека не то, что осмысленного взгляда на жизнь, но и просто веры во что-то. А без этого личности не получается, а просто среднестатический человечек. Сверх-человека не получилось, несмотря на безумно высокий потенциал. То есть, человек, понятно, работает на хорошей работе, растит детей, и, вроде бы, доволен жизнью, но это как если бы Эйнштейн так и остался работать в патентном бюро. И семья его была бы очень довольна. Но мораль гораздо шире нас и наших близких. Этика заставляет рисковать. Если мне дано больше, чем другому, в праве ли я не стремиться сделать больше, чем другие? Часто в ущерб моему благополучию. Билл Гейтс занимается благотворительностью. Знаете почему? Потому что он задался этим вопросом. Помогает ли он только хорошим или всем, кто требует помощи? Это не случайный вопрос. Поскольку в Украине принято черпать философские идеи из голливудских блокбастеров, приведу пример единственного тамошнего режиссера, почти все фильмы которого построены на моральных дилеммах. Стивен Спилберг. Даже «Челюсти» и «E.T. — Внеземной». А «Список Шиндлера» так просто революционный фильм о морали, где аморальный нацист находит в себе моральный стержень и начинает спасать людей. Обычно в кино и книгах спасают красивых и симпатичных невинных жертв. А Шиндлер спасает всех: старых, уродливых и просто очень неприятных и даже подлых людей. Мораль не избирательна, она универсальна. Закончу цитатой из фильма (и книги) «Парк Юрского периода» — «Они задаются вопросом, смогут ли они это сделать? Хотя, на самом деле, им следует спросить себя — стоит ли это делать вообще?» Морали тут никакой. Автор материала: Дмитрий Бергер По материалам: Hvylya.net