#для него это слово придумали лично

[ronaan]

trying to figure out how to build up everyone's approval in act i correctly, so asazur could get all act i romance scenes, and good gods they really just said "every fucking evil option possible" with their full chest when coming up with astarion's approval points

[adeinua-blog]

Таргетированная реклама в Instagram

Ох, уж этот таргет...

ВСЕ останавливаемся, приехали. Больше не говорю о том, что таргет на сегодняшний день практически единственный инструмент в Instagram, которым вы полностью можете управлять и гарантировано получать результат. Сегодня, таргет-гуру пишут, как пользоваться рекламным кабинетом и куда заходить, чтобы запустить рекламную кампанию. Вторая половина вообще запускает через кнопку "Продвигать", и думают что таргетологи... Лично мне надоело размусоливать одно и тоже! Все поголовно учат кнопочкам в рекламном кабинете, и не придают важности продукту, офферу и аудитории. И начинают совсем не с того, что нужно, вводя бедных инстапользователей в заблуждение. Давайте по порядку. 1) Продукт Если, извините меня, продукт - полный отстой, то хоть убейся ты с таргетом, то ничего не выйдет (если только не взять фото другого продукта). Не беритесь за продвижение непонятных/некачественных вещей/услуг, если вы таргетолог. Не продавайте это, если вы предприниматель. 2) Аудитория Определите свою аудиторию. Несколько раз писал посты на эту тему. Допустим у вас салон маникюра Вариант: Моя аудитория все женщины Ростова. - Не прокатит Сужайте свою аудиторию, поймите, что чем уже вы соберете аудитории, тем более узкое предложение вы сможете им сделать. А когда вам делают практически индивидуальное предложение.., ох же и сложно отказаться. Возьмите mind-карту и распишите свои аудитории. Программ для построение карт множество. Мы используем несколько, одна из популярных MindMeister. Готовые расписанные аудитории должны выглядеть примерно так:

3) Оффер После того как вы подробно разложили аудитории своего продукта, что вы делаете? Правильно, придумываете для каждой аудитории свои офферы (предложения, от которого данная аудитория не сможет отказаться). Что подразумевается под оффером и как сделать такой оффер? Прежде всего, важно для составления оффера: Правильно определить целевую аудиторию на предыдущем шаге (Многие не понимают этот пункт, как результат отсутствие какого-либо результата). Важно понимать, кто ваш клиент. Это не тот, кто в принципе может купить ваш продукт, а только тот, кто действительно очень хотел бы! Чувствуете разницу? Мог бы теоретически купить или хочет купить как можно скорее. Часто при определении ЦА, люди допускают ошибку уже здесь, так как берут очень широкую аудиторию. Приведу пример аудитории для бизнеса с изготовлением тортов: Мамы у чьих детей в течении 10 дней день рождения. (В оффере даем уникальное предложение по изготовлению торта на детское день рождение с какой-нибудь бонусной плюшкой. Девушки, которые помолвлены (скоро свадьба). (Спецпредложение со свадебным тортом) Парни в отношениях. (Предлагаем оффер на уникальную выпечку: Удиви свою вторую половину). Парни, у девушек которых, скоро день рождения. и тд. Я думаю подход понятен, важно вычленить узкие аудитории, и дать им уникальные офферы, такие чтобы решение принималось здесь и сейчас. Если бизнес сложный, с непростым продуктом, иногда правильнее вести рекламную кампанию таким образом, чтобы агрегировать аудиторию в своем аккаунте, т.е. собирать подписчиков. Со временем аудитории прогреется, и будет более лояльна к вашему бренду. Участники приватного клуба, могут прочитать статью о правильном формировании оффера для рекламы в приватной группе. Если задача рекламного объявления - привлечь подписчиков в аккаунт, то Текст оффера: Вы должны дать частичку полезного контента в оффере, с призывом подписаться на аккаунт. Не забывайте про призыв к действию. Текст рекламного поста пишется по формуле AIDA (гугл). Пишите пост по формуле AIDA: Внимание; Интерес; Желание; Действие; Информации об этом полно. Продающий текст - это не просто текст, который продает ваш товар/услугу. Продающий текст - может продавать товар, услугу, вас, вашу идею, ваш аккаунт. Понимаете? 4) Фото/видео Фото в посте должно нести вашу основную мысль и объяснять пользователю ценность данного поста. Самое страшное когда пользователь вообще не понимает, что происходит в его ленте, и откуда этот человек, если я на него не подписывался. При выборе фото, думайте о том, что его увидит человек незнающий вас. (Если конечно, вы не настраиваете таргет на свою аудиторию). По секрету скажу, что эффективность выше у видео с привлекательной обложкой и у карусели с набором фото/видео. Также в видео у вас больше времени и возможностей, чтобы донести ценность и продать продукт/услугу или просто получить подписчика и т.д. За видео, как правило, взгляд сильнее цепляется в ленте. 5) Маркетинг продукта Если человек настраивающий таргет, не думает о маркетинге продукта. Результат скорее всего будет грустным. Для успешной продажи через таргетированную рекламу вы должны понять ключевые преимущества и пользу, которую несет продвигаемый продукт. На этом и нужно сфокусировать внимание аудитории. Понять так называемые смыслы продукта. Пишите в тексте факты вместо оценки: Например: словосочетание "качественная лыжа" - это ваша оценка, она ничего не говорит пользователю. Если вы напишите: "На эти лыжи мы даем гарантию в 15 лет, при этом каждая лыжа состоит из композитных материалов, позволяющих лыже выдерживать до 500 кг." Результат будет совсем другим. В-первом случае, это просто слово. Во-втором, конкретные факты. Как-то я приводил пример с напитком. Напомню: Ведь если сказать вам, что попробуй этот вкусный напиток, а от него в этот момент будет идти неприятный запах, вряд ли вас убедит слово "вкусно". Но в тоже время, если вам скажут, что это напиток готовится три дня в условиях полной темноты под классическую музыку, из редких ягод, которые собирали по одной штучке вручную в северных условиях в течение 5 лет. Что этот напиток доступен ограниченному количеству людей, что на производство 100 мл, тратится более 100 кг ягод редких сортов. Напиток способен поднять на ноги, даже тяжелобольного человека. Скорее всего хотя бы глоток такого напитка вы бы могли уже и сделать. Я утрирую, но только для того, чтобы донести мысль о том как нужно писать продающий текст. Не нужно врать и сочинять, но нужно найти те факты, которыми действительно обладает ваш продукт, вокруг этого и строить весь маркетинг. А не: "качественный", "вкусный","эффективный","серьезный" и тд. 6) Не продавайте напрямую. Эффективность прямой продажи падает каждый день. Сегодня невероятно сложно зацепить человека и сразу продать, учитывая, что в большинстве случаев, вы не одни такие. Количество рекламы показываемой пользователям ежедневно только растет, а продажи и эффективность падает.

Сегодня в рекламе есть одна большая БОЛЬ!

Какая? Инфляция трафика. Каждый месяц во всех нишах поднимае��ся стоимость лида:

Тут вы, наверно, скажите: Складно говоришь, Илья. А что делать? Ставьте задачи по-другому: Взять контакт, привлечь подписчика, познакомиться с аудиторией и тд -вместо мгновенной продажи. Сейчас борьба идет не за продажу, а просто за контакт аудитории, поскольку стоимость касания непрерывно растет. Помните, что продать продукт аудитории, которая видит ваш пост в своей ленте в-первые, очень сложно, кроме этого скорее всего и дорого, прошли те времена, когда с таргета расхватывали. Конечно, исключением может быть супер-оффер. Если такого оффера нет, то и продаж мгновенных не ждите. Задача рекламы привлечь аудиторию на аккаунт Задача аккаунта, прогреть привлеченную аудиторию, утеплить, подвести к продаже, и продать. 7) Воронка Применяйте подход воронок с "утеплением". Сначала покажете широкой аудитории пост с полезной информацией (Например, если вы студия веб-дизайна: 10 смертельных ошибок создания продающего сайта). Вообще ничего продавать не нужно, только давать полезную методичку, и собирать тех, кто заинтересовался этой информацией - это все ваша ЦА. Вторым шагом на заинтересовавшуюся аудиторию вы показываете пост, с оффером, например: Бесплатный разбор бизнеса с точки зрения построения сайта. Заинтересова��ным предлагаете консультацию, на которой вы закрываете человека на продажу сайта и т.д. Делайте контентные воронки, вовлекая пользователей в свою игру. 8) Ретаргетинг Используйте аудитории ретаргетинга, на тех, кто взаимодействовал с вашими рекламными объявлениями. лайк коммент сохранение Подходите к этому с умом, если у вас продукты на разную аудиторию по интересам или бюджету, то не мешайте их. Если пользователь прореагировал на ваше объявление с недорогим продуктом, покажите ему спецпредложение на этот продукт, и добейте его. Построить такие деревья объявления можно также в mind карте. 9) Не ставьте все на одну лошадь Вам может показаться, что вы придумали крутейший оффер, сделали классное объявление, и ставите все на это объявление. И вы спросите, что дальше? А дальше вы благополучно сливаете весь бюджет на одном объявление. Так как если на ваш взгляд объявление получилось хорошее, то не факт, что оно будет таким для всех. Все люди разные, и нельзя ставить все на одно объявление. Главная мысль: Обязательно несколько объявлений, несколько смыслов, несколько аудиторий и тестирование! Отдельно это будем подробно разбирать на курсе по таргетированной рекламе. Сделали все по шагам, и отправили объявление на модерацию... Read the full article

[romapsyker]

Нынче принято восторгаться фильмом "Движение вверх", но не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх". Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра. Фильм «Движение вверх», в основу которого положена драматическая истории победы баскетбольной сборной СССР над командой США в финале Олимпиады-1972, ждали с нетерпением. Легендарные «три секунды Мюнхена» — сюжет, который, безусловно, достоин экранизации. Любой художественный фильм – не документалистика, и авторы имеют право на вымысел. Весь вопрос заключается в том, не перебарщивают ли создатели киношедевра. Фильм «Легенда №17» близкие двух главных героев – тренера Анатолия Тарасова и хоккеиста Валерия Харламова – одобрили. А вот «Движение вверх» сильно расстроило вдов тренера Владимира Кондрашина и баскетболиста Александра Белова Евгению Кондрашину и Александру Овчинникову. Женщины даже предприняли попытку отстоять свои права в суде. Что же не так с фильмом, и в чем его ключевые отличия от реальных событий? Советские баскетболисты побеждали американцев еще при Гомельском! Создатели «Движения вверх» убеждают зрителей в том, что до прихода нового тренера Гаранжина советские баскетболисты испытывают прямо-таки патологический страх перед американцами, который не может победить наставник Александр Гомельский. На самом деле, это не так. Сборная США действительно не проигрывала на Олимпиадах, а вот на чемпионатах мира советские баскетболисты американцев под руководством Гомельского побеждали. Кстати, в 1988 году именно под руководством Гомельского сборная СССР впервые обыграет профессионалов из Национальной баскетбольной ассоциации. И в том же году на Олимпиаде в Сеуле сборная Гомельского выиграет золотые медали, в полуфинале обыграв команду США. Гаранжин на экране – антипод реального Кондрашина. На экране зрители видят тренера по фамилии Гаранжин, а не Кондрашин. Связано это с тем, что сценаристы так и не нашли общего языка с вдовой тренера Владимира Кондрашина. «Я после прочтения этого сценария два месяца вообще не спала, у меня волосы поседели, честное слово. Это такая чушь. Единственное, что там совпадает с реальностью – победа в Мюнхене. Всё остальное – не то», — заявила журналистам вдова наставника сборной СССР. В интервью СМИ Евгения Кондрашина сказала: «Я потребовала, чтобы из фильма убрали сцены, где мой муж спекулирует валютой. Их убрали, в сценарий внесли некоторые коррективы. У некоторых героев изменились имена: например, Кондрашина сделали Владимиром Гаранжиным. Но суть осталась прежней». Похожее мнение у многих, кто работал под руководством Владимира Кондрашина и хорошо знал его – человек на экране к наставнику отношения не имеет, это скорее некий антипод реального тренера. Реальный Александр Белов не был смертельно болен в 1972 году. Имя баскетболиста Александра Белова создатели фильма изменять не стали, а вот биографию ему поменяли очень серьезно. Реальный Белов действительно ушел из жизни от редкой болезни сердца в возрасте 26 лет, но произошло это через шесть лет после Олимпиады в Мюнхене. А перед Играми-1972 ни о каком смертельном заболевании Белова и речи ни шло. Соответственно, личную драму Белова сценаристы также придумали от начала до конца. «Саша в 1972 году был гением баскетбола, молодым, очень перспективным, о нем можно было такое снять!.. Красивое что-то. Саша и так мало прожил. А здесь его уже в 1972 году делают смертельно больным. Это очень неприятно… Лично мне очень больно за всё за это. Там показывают его личную жизнь, я была против, чтобы про него что-то выдумывали. На что мне ответили, что, мол, у него и до вас было много девушек, вы якобы не единственная. Мне, честно говоря, плакать хочется…», – рассказала журналистам вдова Белова Александра Овчинникова. Модестас Паулаускас не был антисоветчиком и не планировал побег. Еще один человек, чью судьбу на экране полностью переписали создатели фильма «Движение вверх» — литовец Модестас Паулаускас. Баскетболист из фильма люто ненавидит Советскую власть, русских и готовит побег за границу, от которого отказывается в самый последний момент. Реальный Паулаускас никаким диссидентом и антисоветчиком не был. Больше того, на протяжении пяти лет он был капитаном сборной СССР. Когда в 1976 году Паулаускас заканчивал карьеру, на его прощальный матч в Каунас приехала сборная Советского Союза – такие почести «неблагонадежному элементу» в СССР не оказывали. В 2008 году Паулаускас дал интервью «Российской газеты». Журналистам стало интересно – зачем титулованный спортсмен и тренер два раза в неделю приезжает из Литвы в небольшой российский город Краснознаменск, где занимается с местными мальчишками? «Сюда, в Краснознаменск, меня гонит ностальгия по моей советской юности. Я хочу слышать русскую речь и помогать ребятам», — сказал Модестас Паулаускас. Судите сами, насколько литовский баскетболист в жизни похож на того, которого показали создатели «Движения вверх». Советская делегация не планировала отказаться от финала со сборной США. Создатели фильма «Движение вверх» приложили немало сил для того, чтобы показать, как давит на баскетболистов бездушная советская система. Вступать в дискуссию на эту тему смысла нет, но нельзя пройти мимо одного принципиального момента, связанного непосредственно с матчем СССР – США. У советской делегации на самом деле не было намерений отказываться от участия в баскетбольном финале, никаких документов по этому поводу никто не готовил и пресс-конференций не собирал. Стоял вопрос о том, будет ли после теракта, совершенного палестинскими террористами, продолжена Олимпиада в целом, но решался он на уровне устроителей Игр и Международного олимпийского комитета, а не на уровне сборной СССР. Марат Башаров: «Движение вверх» напомнит США, что они не великая держава. Баскетбол из фильма «Движение вверх» не имеет отношения к баскетболу 1972 года! Сам баскетбол, который показан в фильме «Движение вверх», к баскетболу 1972 года отношения не имеет. Создатели в интервью признались, что сделали это намеренно, так как молодежь уже привыкла к красочной игре Майкла Джордана и других великих игроков конца XX – начала XXI века. Но на самом деле на Олимпиаде-1972 трюковых бросков сверху с повисание на кольце не было – в СССР подобные вещи считали неуважением к сопернику, а в студенческой лиге США, игроки которой составляли американскую сборную, такие приемы на тот момент были запрещены правилами. Женского баскетбола на Олимпиаде в Мюнхене не было. Не удалось создателям «Движения вверх» и обойтись без довольно грубых исторических ляпов. Яркий пример – это появление девушки Александра Белова на Олимпиаде-1972. Про нее известно, что она баскетболистка, член сборной СССР – как, кстати, и реальная жена Белова Александра Овчинникова. Вот только не могла советская девушка-баскетболистка оказаться на Олимпиаде в Мюнхене в качестве официального члена делегации. По той простой причине, что женский баскетбол на Олимпиадах дебютировал только в 1976 году, на Играх в Монреале. Выводы делать только вам! Источник- "Держава".

[aametassh]

Шерлок: серия 1, сезон 3. 

Семь просмотров, включая английский. Чтение сабов оригинала - гран мерси Crazycoyote. Пересмотр некоторых моментов много раз. Чтение множества обсуждений, комментариев, постов...

Пожалуй, я готова собрать в кучу свои мысли перед 2-ой серией.

"Пустой катафалк": мысли, чувства, ожидания и... "Добро пожаловать в мой мир"

Вместо предисловия

Фандом ждал мелодраму, а ему показали комедию. Фандом ждал продолжение, эмоционально созвучное с Рейхенбахом, а его с размаху выбили в совсем другую реальность - клиповую, быструю, как первый же саундтрек.

Фандом не задумывался о том, что ВВС-1 не будет показывать на многомиллионную аудиторию серию в кладбищенско-траурных тонах на новогодний праздник. Это даже звучит абсурдно, ведь дата показа и настроение должны совпадать. Серия задумывалась праздничной.

А получилась празднично-жесткой, если не сказать жестокой. К героям. И если заглянуть за внешнюю клоунаду, это становится предельно очевидно.

Фандом также не ожидал, что сам станет частью сериальной реальности. Оглядываясь назад, даже странно, ведь такое развитие событий очень логично - создатели максимально вписали Шерлока в реальный мир. Ему сделали его сайт. Выпустили газеты со статьями о нем. Записали ролики на ВВС. Предельное погружение.

Очевидно, что у любой звезды есть фанклуб. А Шерлок в Рейхенбахе был медийной звездой два месяца. У него должны были появиться фанаты - и они появились. Фанклуб Шерлока в сериале стал делом решенным, вопрос был лишь во внешнем его виде, - и тогда на помощь создателям сериала пришел реальный шерлоковский фанклуб. В чем-то нелепый, в чем-то наоборот умнее всех, старающийся думать, когда остальные давно махнули рукой. Когда остальные считают тебя, фаната, идиотом, а ты единственный оказываешься в итоге прав. Потому что в отличие даже от близких Шерлоку людей ты действительно, возможно - фанатично, слепо, но искренне веришь в него до конца. И сам Шерлок Холмс в итоге приходит к тебе - собирательный образ фаната - чтобы сказать, что ты молодец. И что ты один был прав.

"Пустой катафалк" - это потрясающая история, ничего подобного которой в "Шерлоке" ещё не снимали. Это матрёшка. В ней много уровней, включая внешнюю клоунаду, внутреннюю драму и пробивающуюся человечность. И разбирать их одно удовольствие: можно всю серию смотреть, видя нервозность и жестокость, можно стёб и клоунаду, а можно - ламповое тепло. И отогреваться в нём.

В круге первом: Шерлок и семья

- Не умничай, Шерлок. Здесь умный я. - Здесь умный я! "Пустой катафалк"

Первая серия третьего сезона рассказала о семье Шерлока больше, чем остальные шесть вместе взятых. Об отношениях и с родителями, и с братом. И это было... интересно. Очень интересно.

Есть родители, живущие где-то за Лондон, причём на приличном расстоянии от него. Легендарная мамуля, способная болтать без умолку, но искренне любящая своих детей и мужа. Всё-таки существующий папуля - человек на редкость сдержанный, терпеливый, спокойный, обожающий свой диван, но способный проявить характер - как он потребовал чаще звонить матери, которая волнуется. И Шерлок пообещал.

...Он сидит с закрытыми глазами, вроде бы погруженный в свои мысли, но при этом слышит каждое слово родителей, что и доказывает первым же вопросом. Он не пытается перед ними быть тем, кем не является. Не изображает вежливое внимание. Не предлагает чай и даже снять верхнюю одежду. Ему в голову не приходит играть в социальную вежливость со своими мамой и папой. Совсем. То есть ему в принципе всегда в его родном доме позволялось быть самим собой.

Он может в туфлях стать на диван между родителями, и они спокойно продолжат разговор, как так и надо. Они видят, что у сына дело, он им занят, но их присутствие ему не мешает, так что можно и рассказать о своей поездке в Лондон.

Два милых пожилых человека на пенсии, однако кем они были до - нам не показали, а там могло быть что угодно, включая госслужбу. Кто-то всё-таки должен был из них служить Британии, чтобы старший сын Майкрофт имел возможность как у себя дома разгуливать по Букингемскому дворцу и разливать там чай.

Я рада, что они оба живы.

Это выше всех моих ожиданий. Но не отменяет факта, что Шерлока воспитывал старший брат.

Они любят Шерлока - жест матери, погладившей его по щеке, а в начале встречи, я уверена, были обьятия... Мамуля говорит о том, как переживала из-за того, что люди плохо думали о Шерлоке всё это время, и она рада, что всё позади. Папа подтверждает, что она волновалась.

Это шикарно показанная любящая семья. И Шерлок - ... Шерлок их очень любит, он с ними очень мягок. Он им прощает то, что не терпит ни от кого - пустые разговоры. Долго. Имея нерешённое дело.

И лишь когда появляется Джон, он выставляет их в такой классической манере подростка: "Мам, пап, ко мне Толик пришёл, дайте нам поиграть" - "Но ты же понял, что мы волновались? Будешь звонить?" - "Да, буду. А теперь я хочу поиграть".

И он насторожено ждёт реакции Джона на родителей. Это его: "Что?" - нервное, подозрительное. "Тебе что, они не понравились?" А потом Джон улыбается, и Шерлок задирает подбородок и снова становится собой.

Итак, ламповое тепло, эпизод первый: Шерлок и родители.

Коротюсенькая сцена, от которой становится хорошо, потому что у Шерлока есть те, кто его безоговорочно любят. Он не один. Это здорово!

Шерлок и Майкрофт. Шерлок два года вычислял ошметки криминальной паутины, мотался по миру и разбирался с одной ячейкой за другой, но он попался, оказавшись в Сербии. И его пытали - побоями, отсутствием сна, распятием на цепях. Отсутствие сна - то есть больше двух суток как минимум. Пока не появился старший брат.

Я не знаю, удалось ли бы Шерлоку сбежать самому, даже как-то отцепившись от цепей, - всё-таки его выловили с вертолета, могли бы выловить ещё раз. И это уже неважно.

Важно то, что Майкрофт лично послал в далёкое пешее путешествие Англию и свою работу, выучил сербский, прибыл в расположение бандподполья в сербских лесах, сыграл там бандита, чтобы втереться в доверие, пока не оказался один на один с братом. Принципиально не работая в поле, сделал исключение для младшего братишки.

А потом, побитый Шерлок, морщась из-за ран, с трудом садится и задает вопрос: "Почему ты не вмешался раньше?"

Потому что жизни происходящее не угрожало, и сохранение легенды помогло бы спокойно выбраться от тех людей. Кто знает, как бы поступили бандиты, если бы поняли, что этот серб в теплой шапке на стороне их пленника. На цепях могли оказаться оба. Таково рациональное объяснение.

Однако...

"Ты наслаждался" - "Чепуха!"

И отворачивается. Нервно. Врёт.

Что Шерлок и подтверждает: "Определенно, ты наслаждался".

Что ж, не без этого. Маленькое удовольствие в отвратительном деле. Не в том смысле, что Майкрофту приятен факт избиения брата. Это не так. А в том, что Шерлок получил то, на что напросился. Может быть, сделал просчёт и его вычислили сербы. Может быть, полез к ним, не расчитав силы, хотя мог ��братиться за помощью к старшему. В любом случае, там явно какой-то промах. И Майкрофт, убедившись, что у брата руки-ноги целы, он не покалечен, жизни ничего не угрожает, не мог не подумать о том, что младший это заслужил. И ещё заставил поволноваться старшего...

Итак, Шерлока вытащили, помыли, побрили, одели. Теперь он в безопасности. И заметьте: спокойно берётся расследовать теракт, без всяких "у меня другие дела". Вникает в ситуацию, понимает задачу и спрашивает, как там Джон.

И здесь интересно, что Антея уже стоит с папкой наблюдений о Джоне. Вопрос был ожидаем, Майкрофт красивым жестом разрешает папку вручить. Ему было не до Джона, однако он в курсе, куда Джон собрался пойти этим же вечером. Примечательный момент.

Потом возвращенное пальто и шерлоково "Братан". Не "Брат". Именно "Братан" - "Blud". Сленговое, с улыбкой.

И когда Майкрофт его от сербов вытаскивать пришел, Шерлок тоже улыбнулся.

Далее мы узнаем, что план игры с Мориарти братья действительно придумали вместе. Майкрофт был в курсе - в чём я никогда не сомневалась, это чётко по АКД. И затем Майкрофт приходит к братишке на Бейкер-стрит, и они садятся за игру "Операция" для пятилеток.

Шерлок рассказывает о своих маркерах - что, кстати, придумано блестяще. Потом говорят о теракте - шпилька Шерлока насчет провала агента и физиономия Майкрофта бесценны. Как и памятный разговор о детстве, друзьях и рыбках.

Я никогда не думала, что увижу сцену, где Майкрофт будет выглядеть куда большим социопатом, чем Шерлок Холмс. Шерлок человечен. Ему удалось завести друзей и ему жаль брата, который не знает, каково это. И он искренне подаёт ему идею завести... "рыбку".

Этот взгляд младшего, препарирующий старшего. Под которым неуютно Майкрофту, поскольку мелкий хоть и "slow", но всё же не дурак и способен расколупать старшего по косточкам.

А Майкрофт не хочет, чтоб его вот так колупали, лезли в душу - потому что Шерлок реально это может сделать. И Майкрофт на глазах превращается из взрослого сноба с зонтиком в подростка. С детскими реакциями, что и подтверждает их любимая детская забава - игра в дедукцию.

Где выясняется, что кабинетное ленивое существо Майкрофт Холмс знает, какие шапки носят в Перу и из чего их делают. Блестяще!

Он кстати снова выиграл её - насчет одиночества Шерлок ошибся. У клиента есть девушка.

Правда, с пряжей не угадал - так что, пожалуй, ближе к ничьей.

А дальше был разговор об одиночестве людей в забавных шапках. О том, каково быть не как все. Примечательно, что забавная шапка есть и у Шерлока, и у Майкрофта - та самая зимняя, для Сербии.

- Я не одинок. - Откуда ты знаешь?

Шпилька из Букингемского дворца, возвращенная три года спустя.

А ещё было о короткостриженных женщинах. И о том, что вообще-то, помимо работы, есть ещё женщины, старший братик. Детские подколки.

Они здесь дети - в этой сцене. Настоящие. Честные друг с другом. И им не всё равно то, что происходит с другим.

"Беспокоится ли Шерлок о Майкрофте?" - задал вопрос Бенедикт в интервью до 3 сезона. Ответ получен: да. Как и Майкрофт о Шерлоке. И о родителях тоже - терпеть пытку ненавистным спектаклем ради мамули...

Сбылась мечта Гэтисса - он-таки показал, что Холмсы - любящая семья. И серия "Пустой катафалк" была звёздным часом именно этой идеи.

В круге втором: Шерлок и Джон

- Мальчик, водочки нам принеси. - Простите, мэм, мы при взлёте не наливаем. - Мальчик, ты не понял. Водочки нам принеси, мы домой летим. "Брат-2" - Я убью тебя! - Умоляю, это уже два года как неактуально. "Пустой катафалк"

Итак, Джон. Человек, который пытается смириться потерей и жить дальше, решив сделать предложение любимой девушке. Он сообщает об этом миссис Хадсон, он слышит отголоски скрипки и произнесенных диалогов в стенах дома 221б на Бейкер-стрит. И он же... откровенно не рад тому, что запланированный вечер-помолвку пускает под откос один явившийся консультирующий мерзавец.

Отвратительно ведут себя оба: Шерлок, которого нервы клинят настолько, что он несёт чушь, срывается на форменную истерику по поводу усов. И Джон, швыряющий друга об пол, потом разбивающий ему губу и в довершение ещё и в нос лбом засветил. В последний раз Шерлок этого вообще не ожидал - он считал, что Джон уже выплеснул все эмоции, можно и о деле поговорить. И сказал Джону чистую правду, кстати, об адреналине и погонях. А ему вот так в ответ...

Шерлок, кстати, за это отыграется в самом конце - в вагоне. Чтобы хоть одно доброе слово услышать от лучшего друга... Достучаться... На коленях стоять перед ним будет. Буквально.

И Джон-таки скажет, что Шерлок хороший.

И Шерлока, наконец, отпустит - и он сорвётся на истерических смех уже от облегчения, что наконец-то к Джону удалось пробиться.

И Джона, кстати, тоже тогда же отпустит. Катарсис. Они честно, без обиняков, наедине, друг другу произнесут главные слова: что Шерлок извиняется за ту боль, которую причинил Джону, и что Джон его прощает.

А потом, чуть позже будет второй ламповый эпизод:

- Я попросил тебя не быть мёртвым. - Я услышал.

И две настоящих улыбки. Тёплых. Наконец.

В серии с весёлой музыкой и многочисленными элементами клоунады есть по-настоящему жуткий эпизод - когда Шерлок, осматривая скелет, слышит голос Джона в своей голове и отмахивается либо слушается его. Честно, это страшно. Очень.

То есть два года Шерлок Холмс носил Джона с собой. В себе. Два года.

Думаю, если бы Джон увидел это, он бы очень многое Шерлоку простил. И Грег, кстати, за Шерлока в этом моменте очень переживает. И Молли.

Шерлок потратил два года на охоту за преступниками по всему миру. Он рисковал. Его пытали. Он вернулся домой, разобравшись с последним звеном, и выясняется, что ему не рады. Что его снова ждёт одиночество на Бейкер-стрит 221б.

Он с головой погружается в работу. Он бросается спасать Джона, уронив еду. На костёр ради него лезет. И спасает.

А после этого удивляется, увидев на пороге собственной гостиной. Он спас, но благодарности за это не ждал. И даже смирился, что против остального мира дальше будет один.

Мне безумно жаль Шерлока практически всю серию. Интерес со стороны Джеймса Мориарти обошелся ему в итоге довольно дорого. И стоил куска жизни 2 года длиной.

В круге третьем: Шерлок и остальные друзья

- Даже не верится, что он вот так снова сидит в этом кресле! Ну, разве не чудо, мистер Холмс? - Я с трудом сдерживаю эмоции. - У тебя получается. "Пустой катафалк"

Третий абсолютно ламповый эпизод

- встреча Шерлока и Грега. Забота Шерлока: "Эта дрянь вас погубит". И реакция Грега, который со зверским лицом шагает к спутавшему его имя Шерлоку и сгребает его в охапку, тиская от души. Это очень тепло!

И изумительный момент.

Хоть кто-то Шерлоку рад...

Думаю, Грег просто взрослее, чем Джон. Реакция Грега - это реакция человека, который понимает, что никакой обман, даже двухлетней длительности, несопоставим по ценности с тем фактом, что твой друг жив. Да, мерзавец. Но живой!

Это стоит всего.

Джону на осознание этого понадобятся сутки, Грегу - несколько секунд. Таково значение возраста и жизненного опыта.

Четвёртый ламповый эпизод

- "Ты будешь счастлива, Молли Хупер. Ты это заслужила".

В расследованиях Шерлок - самодостаточен. Кроме того, у него Джон есть в голове.

Однако он сознательно вызывает Молли, чтобы отблагодарить её за помощь единственным, приходящим в голову способом, - подарить ей её же многолетнюю мечту быть рядом и помогать. Сказка. Собственноручно сотворённая сказка для смешной девушки в длинном полосатом шарфе. Очень по-человечески. И очень тепло.

Но... Молли уже встретила очеловеченную копию Шерлока, так что, несмотря на всё удовольствие от того, что с ней поделились игрушками, она понимает, что уже не нужно... И рассказывает Шерлоку о своём женихе. И Шерлок внимательно слушает, с искренней заинтересованностью. С искренней радостью за неё. И говорит, что она важный для него человек.

Это улыбка сквозь слёзы. Весь эпизод с Молли. Но вместе с Шерлоком я рада за Молли Хупер.

Шерлоку искренне рада миссис Хадсон. Её слова о Шерлоке в кресле, ответная искренняя улыбка Шерлока -

пятый коротюсенький, но тоже ламповый эпизод.

Она никому не сдавала квартиру. Собрала в коробки химические приборы, но не смогла заставить себя их отдать в школу. Сделала музей.

И она всё же неуловимо похожа на маму Шерлока - по каким-то жестам, выражению глаз. Думаю, и поэтому тоже Шерлок искренне свою домовладелицу любит.

Шерлоку рада даже Мэри. Умная женщина, сходу просекает, что ставить Джона перед выбором "я или Шерлок" в принципе нельзя - он выберет его. И потому нужно попробовать с Шерлоком подружиться.

В принципе, ей это удаётся: от признательного кивка за фразу "Ему было нужно доверенное лицо" до подмигивания в конце. И кстати, Шерлок сразу запомнил её имя.

И ни разу не спутал.

Не знаю, почему он сдедуцировал, что она "лгунья" и что там будет дальше... Но в 1 серии в отношениях этих двоих было всё хорошо.

Шерлоком восхищён Андерсон. Олицетворение фандома, веривший в Шерлока, как никто.

Самое начало: Шерлок читает статью с заголовком "Тайна скелета". Это ведь тот самый скелет, который Андерсон с группой поддержки приготовил, чтобы заинтересовать Шерлока, и тот вернулся в Лондон. И Шерлок-таки заинтересовался. И узнал всё про свой фанклуб. И пришёл к Андерсону и рассказал ему на камеру для остальных фанатов логически выстроенную версию своего спасения.

И даже похлопал по плечу, когда тот расчувствовался.

Да, "кругом одни критики", но я надеюсь, что Андерсон в дальнейшем всё же ещё мелькнёт.

А ещё в серии была Антея, у которой оказалось три фразы, однако они показали, что она не просто секретарша или курьер, но и в курсе операций, проводимых разведкой. Любопытно.

И был жених Молли, косплеящий Шерлока с пробора на голове до кончиков туфель. Том. Кстати, это не он, случаем, theimprobableone из блога? Или это третий снайпер?..

Время покажет.

А я готова смотреть следующую серию "Знак трёх"

Шоу ещё только начинается.

[pavelafonin-blog]

Павел Асс. Завтрак, обед и ужин

Детский рассказ из сборника «Пятиклассники». Однажды пятиклассник Дамкин услышал по телевизору, как на каком-то ток-шоу два телевизионных говоруна страстно обсуждали тему, откуда взялась поговорка «Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, ужин отдай врагу». Один утверждал, что эту поговорку придумали древние японцы, второй возражал, что поговорка исконно русская, её ещё знаменитый полководец Суворов употреблял, когда русским солдатам на ужин нечего было есть. Лично Дамкину казалось, что цитирование поговорки Суворовым отнюдь не мешает ей быть древне-японской. А поговорка Дамкину понравилась, и он решил со следующего утра жить согласно этому японско-суворовскому правилу. С завтраком проблем не было. Дамкин умял яичницу-глазунью из двух яиц, сжевал бутерброд с докторской колбасой и выпил чашку какао. Обед тоже не вызвал трудностей. Дамкин пригласил в гости своего друга и одноклассника Стрекозова, и они пообедали вдвоём. А вот над тем, что делать с ужином Дамкину и Стрекозову пришлось призадуматься. Мама с папой ушли в театр, а сыну в сковородке оставили ужин — гречневую кашу с сосисками. — Где я найду врага? — говорил Дамкин, расхаживая по кухне. — Нет у меня врагов... Стрекозов предложил: — Давай отдадим какому-нибудь пацану, с которым мы не дружим. Например, Юрке Рыжему. — Вот ещё! — возмутился Дамкин. — Кормить этого придурка недоделанного! Да и какой из него враг? Так, уродец мелкий. Опять же, чтобы ужин отдать, это к нему идти надо. С какой стати я буду ходить к человеку, который мне не нравится? — С таким подходом ты никогда врага не найдёшь. В любом случае, идти куда-то придётся. Дамкин вздохнул. Стрекозов выдал новую идею: — А давай подарим кашу американскому президенту! Он — враг всей нашей страны, а значит и каждого её жителя в отдельности. — Как же мы президенту подарим ужин? Письмом отошлём? — Дамкин представил себе конверт, наполненный гречкой, и засмеялся. — Письмо не дойдёт. В Белом доме подумают, что там отрава для их президента, сибирская язва какая-нибудь. Не удастся американскому президенту маминой гречки попробовать. Да и вообще, весь ужин в конверт не поместится. — Посылкой можно отправить! — возразил Стрекозов и вспомнил умное слово. — Бандероль. — Вот ещё, деньги тратить! — возмутился Дамкин. — В Америку посылку отправить, небось, раз в десять дороже стоит, чем этот ужин. Никаких денег не напасёшься, у меня копилка не резиновая. К тому же, известно, почта России работает не торопясь. Пока посылка дойдёт, еда протухнет, и эту посылку сочтут террористическим актом против президента. — Давай, отнесём ужин в американское посольство. Там тоже враги! Вывалим за забор. — Чтобы навалить что-то в американское посольство, надо предварительно это съесть, — пошутил Дамкин. — А вообще, до американского посольства далеко ехать, лениво. И, кроме всего прочего, там повсюду охранники и видеокамеры, поймают, арестуют, посадят. — На тебя не угодишь, — заметил Стрекозов. — То тебе врага подавай, то ехать лениво. В таком случае надо вывалить ужин из окна на голову какого-нибудь прохожего. Этот человек сразу станет твоим врагом! — В принципе, я больше люблю макароны, а к гречке равнодушен, — сказал Дамкин. — Но всё равно жалко, мама трудилась, готовила. Может, в прохожего просто кирпичом кинуть, а гречку сами съедим? А уж сосиски выкидывать — однозначно преступление. Это у японцев на ужин сырая рыба, я бы её тоже есть не стал, а сосиски вкусные! — Нам надо поссориться минут на десять. Станем врагами, съедим ужин, а потом помиримся. — Если ужину всё равно суждено быть съеденным, зачем ссориться? — Ты прав! — Вообще, с какой стати я должен отдавать ужин какому-то врагу? Если мне сейчас не хочется есть, я поставлю еду в холодильник и съем на завтрак! — Логично, — сказал Стрекозов. — Японцы изобрели эту свою мудрость, потому что у них не было холодильников. А в наше время это уже не мудрость. И друзья сели ужинать. В общем, глупости придумали японцы. В каратэ они может и сильны, а в завтраках-обедах-ужинах ну совсем не разбираются!

[we-politica-ua-news-love]

Что стоит знать украинцам о морали Я давно обратил внимание на то, что украинском политическом дискурсе редко, если вообще, используется понятие морали, моральности. Имеется в виду не расхожее понятие морали, как некоего набора социальных табу, а философское, этическое. Опять-таки, понимая этику как философию морали, а не правила социалистического общежития. Так вот, лично я ничего подобного не наблюдаю. Это не для того, чтобы сказать, что где-то с этим как-то особенно лучше. Отнюдь. Мораль и этика совершенно не довлеют над умами подавляющего большинства человечества. Отсюда и выходит огромное количество проблем современной цивилизации. А заодно и Украины. Ведь чем меньше общество задается вопросами этики, тем больше в этом обществе оказывается проблем внутри и снаружи. Иногда с едой и обогревом даже случаются перебои. Казалось бы — что такое мораль, и что такое отопительный сезон? Или как сказал папаша Дулиттл, вымогая деньги за дочку у профессора Хиггинса: «Если бы вы знали, что для меня значит моя Элиза! И что для вас значат какие-то пять фунтов стерлингов.» И в обоих случаях наблюдается вполне прямая связь. Вся эта этика, когда вдруг люди стали задаваться странными на первый взгляд вопросами, типа «Что такое хорошо, а что такое плохо?» появилась совсем недавно исторически, лет 2500 назад. До этого, лет так 200 тысяч подряд, любой дурак знал что есть что и не морочил себе голову. Места было много, народу было мало, еды когда как, поэтому лучше было иметь не вопросы, а еду и тяжелые палицы, с помощью которых еду добывали или отгоняли от нее менее удачливых конкурентов. Важно было что-то иметь, а чтобы его гарантированно иметь, требовалась сила и готовность ее применить, не разбирая особо к кому и как. Геноцид исторически просто первая необходимость для великого правителя. Допускаю, что египетский фараон вполне мог приврать в отчете, что он всех врагов пустил под нож, а женщин и детей уволок в рабство, хотя на самом деле он сам резво от них ускакал, но если представлялся случай погеноцидить — и Рамзес, и Ашшурбанипал, и Александр, и Цезарь, как и все другие, геноцидили с удовольствием, и даже, подобно Суворову (Погибших пиши побольше, чего их, бусурманов, жалеть!), весьма преувеличивали его размеры. И уж, конечно, Хеопс, глядя на свежеотгроханную громаду пирамиды, не вздыхал удрученно: «На кой хрен мне сдалась вот эта херня? На что я трачу свою жизнь?» Никто не рефлексировал, как, впрочем, и сейчас. Я же говорю, что мало что изменилось. Но изменилось. В первую очередь появилась технология изготовления железа. Бронза — вещь достаточно простая, удобная, и не требует особо высоких температур. Достаточно обычного костра. Но вот ее составляющие не растут в одном месте и если по какой-то причине логистику поставки прервать — бронзы не будет. А катаклизмы, социальны и природные, и тогда случались постоянно. После очередной катастрофы около 1200-1000 годов до н.э, вызванной серией визитов из Европы на Ближний Восток, позже ставших традиционными, так называемых «народов моря», оставшиеся в живых плюнули и освоили железо, которое всегда под ногами, но требует высокой температуры плавления. Лет так через 500-700 не только все очухались, но даже зажили лучше. Производительность увеличилась, народ расплодился до того, что евреев даже перестали периодически угонять в полон, а порабощали уже на местах их обитания. Появился избыток, что означало, что выгодней стало не отбирать у других дефицитные вещи, а втюхивать им избыток своих. Из естественного состояния как международных, так и внутриобщественных отношений, построенных на натуральном принципе «Семки есть? А если найду?», государства переходили в ситуацию, в которой сама по себе сила или жестокость, не играла определяющего значения. Технологии, торговля и, как их следствие, открытость как общества, так и умов. Эти занятия предполагают ошибки и риск, и управление такой экономической системы должно предполагать ошибки и риск и иметь возможность с ним справляться без перманентного насилия. И тут-то и возникает мораль. Мораль возникает из сомнения. Мораль востребована в неоднозначных ситуациях. Конечно, можно видеть любую ситуацию как однозначную, но последствия такого подхода оказываются негативными, поскольку сложные и долгоиграющие проблемы простыми решениями, которые, как правило, неизбежно сводятся к эскалации насилия, не решить. И часто какого-то внятного решения не существует вообще. Поскольку в сложном человеческом обществе прагматические, практические, логические решения по сути своей оказываются бесчеловечными. Евгеника, «оцивилизовывание» «некультурных» народов, не говоря уже о нацизме и сталинизме, это все результат излюбленного всеми прагматизма, который отрицает сомнение в себе, отрицает мораль. И как нам постоянно демонстрирует история, все, что требуется для превращения просвещенной нации в агрессивную по отношению к другим массу — убрать мораль из общественного дискурса, перестать задаваться вопросами и сомневаться в себе. Есть хорошая байка в тему. Однажды один древний, понятно, грек спросил, видимо, с сарказмом, великого Аристотеля, какую, собственно, выгоду тот получил из своей философии. — Только одно, — ответил Аристотель. — Ты живешь морально только из-за страха перед законом, который может тебя покарать за неправильные поступки. Я же живу морально, потому что я философ. Известный трюизм гласит, что законы пишутся для законопослушных граждан. Само наличие законов не определяет уровень моральности общества. Наоборот, уровень моральности общества определяет наличие законопослушных граждан. Пресловутая коррупция существуете не там, где нет ужасных кар коррупционерам, а там, где человеку вообще приходит в голову участвовать в коррупционных схемах. Это как дебаты про ношение девушками откровенных нарядов. провоцирующих мужчин на сексуальные домогательства. Хотя и то, и другое всего лишь вопрос морали, вопрос сомнения в своих мыслях и действиях. Вроде бы это Гитлер сказал «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью.» И, наблюдая поведение людей по миру, от сторонников Трампа до поклонников Путина, от почитателей ИГИЛ до фанатов филиппинского лидера Дуарте, я замечаю, что все эти миллионы людей вполне могли бы подписаться под изречением Адольфа. Поэтому меня волнует то, что мораль не вписывается в украинские дебаты. Мораль возникла, когда люди стали ��умать о человеке не как о себе лично, а вообще, и вопрошать, что, собственно, значило быть человеком. Интересно, что произошло это пирмерно в одно и то же историческое время (100 лет не такой уж большой срок — между рождением моей бабки и дочери и ста лет не прошло), причем в совершенно разных местах, независимо друг от друга. В Индии Будда увидел, что жизнь — страдание, и в ней требуется сострадание. Понятно, что сострадание возможно лишь по отношению к другому и страдающему. Это не практично, это убыточно, иногда опасно — но это морально. В Китае Конфуций нашел противовес необходимость насилия для удержания порядка. Насилие всегда временно и требует концентрации внимания и усилий, внушает страх и убивает инициативу. Авторитет правителя должен основываться на его личных качествах, его добродетели, его образованности и мудрости. Это очень трудно объяснить (хотя это как раз, возможно, и объясняет нашу проблему с моралью), так как понятие «virtue» в европейских языках очень насыщенно, ему просто не аналога в русском и украинских языках. От него происходит слово виртуозный. Так что, это не добродетель, а своего рода набор положительных качеств и навыков, которые выделяют человека из толпы. Примерно то, что имел в виду Ницше предлагая образ сверхчеловека ( а не то, что нацики потом придумали). И мораль является частью этого набора качеств. Конфуций предложил заменить право силы на моральное лидерство, где правитель, как лучший из лучших, а не просто наследный принц, в первую очередь дает позитивный пример подданным. Но ближе всего к нам оказывается Сократ. Он то жил в условиях демократии, и как никто понимал, что без морального стержня вся эта система прямого участия в политике сведется во временную власть «бессмысленной толпы». Что и произошло. Немного напоминая современную Украину. После унизительного поражения в Пелопонесской войне от извечного врага Спарты, страшась аристократического-олигархического переворота, связанного с именем знаменитого политика, полководца и полового гиганта всех направлений Алкивиада, афиняне, как свойственно всем людям, искали виноватого. Поскольку Алкивиад, не будь дураком, слинял в Спарту, оставался его престарелый друг, хотя и отвергнувший любовь ( на полном серьезе) красавца аристократа, Сократ. Дедуля, который подобно оводу жалил и без того раздраженных граждан вопросами о морали и добродетели, о необходимости постичь себя, чтобы принимать верные, в том числе и с моральной точки зрения решения. Ну, а то, что он не считал спартанцев ордынцами, а искал как положительные, так и отрицательные качества во всем и всех, вообще ни в какие ворота не вписывалось. Непатриотичного дедуся-философа казнили. Все три упомянутых моралиста при жизни ничего особого не достигли, а были, скорее, разочарованы в людях. Особенно Сократ, кушая яд. Тем не менее, их влияние на развитие общественной мысли продолжается до нашего времени. Потому что всякий раз, когда в поисках решения своих проблем общество выбирает не думать о моральности, оно всегда проигрывает. Аморальность позволяет никогда не каяться. А значит нет необходимости работать над ошибками, над собой. А значит никакого прогресса не происходит. Даже якобы христиане. Ведь Христос, очень много привнесший из греческой философии в традиционный иудаизм, внятно просил любить другого как самого себя и интересовался, кто тут без греха. Опять-таки, сострадание и добродетель. Этика, на самом деле, очень практичная вещь. Она позволяет формировать конкретный взгляд на жизнь, определять личные ценности, находить себя в жизни и использовать свой потенциал. Добиваются результатов либо моральные люди, либо социопаты с психопатами. И соответственно, чем меньше моральных людей, тем больше социопатов с психопатами. Такой пример. Аналогия с Украиной. Женщина из Украины. Красива как модель, высшее образование, голос оперной певицы, способна сшить платье, что дизайнеры от зависти рыдают, от ее борще прямо наркотическая зависимость возникает, до того хорош, сексуальна как порноактриса, и т.д. и т.п. И в Канаде, где ей все дороги открыты. Короче говоря, почти все составляющие понятия «virtue«. Кроме одной — философской морали, этики. Нет у человека не то, что осмысленного взгляда на жизнь, но и просто веры во что-то. А без этого личности не получается, а просто среднестатический человечек. Сверх-человека не получилось, несмотря на безумно высокий потенциал. То есть, человек, понятно, работает на хорошей работе, растит детей, и, вроде бы, доволен жизнью, но это как если бы Эйнштейн так и остался работать в патентном бюро. И семья его была бы очень довольна. Но мораль гораздо шире нас и наших близких. Этика заставляет рисковать. Если мне дано больше, чем другому, в праве ли я не стремиться сделать больше, чем другие? Часто в ущерб моему благополучию. Билл Гейтс занимается благотворительностью. Знаете почему? Потому что он задался этим вопросом. Помогает ли он только хорошим или всем, кто требует помощи? Это не случайный вопрос. Поскольку в Украине принято черпать философские идеи из голливудских блокбастеров, приведу пример единственного тамошнего режиссера, почти все фильмы которого построены на моральных дилеммах. Стивен Спилберг. Даже «Челюсти» и «E.T. — Внеземной». А «Список Шиндлера» так просто революционный фильм о морали, где аморальный нацист находит в себе моральный стержень и начинает спасать людей. Обычно в кино и книгах спасают красивых и симпатичных невинных жертв. А Шиндлер спасает всех: старых, уродливых и просто очень неприятных и даже подлых людей. Мораль не избирательна, она универсальна. Закончу цитатой из фильма (и книги) «Парк Юрского периода» — «Они задаются вопросом, смогут ли они это сделать? Хотя, на самом деле, им следует спросить себя — стоит ли это делать вообще?» Морали тут никакой. Автор материала: Дмитрий Бергер По материалам: Hvylya.net