#атомизация

[mariakarpinskaya]

Апокалипсис и конец света. Раскрытие знаний, что ранее были скрыты от лю...

Все путают конец света с апокалипсисом. Все говорят, что сейчас идет апокалипсис и люди правы. Но как он проявляется и что это такое - апокалипсис? В переводе с греческого апокалипсис означает - новые знания, раскрытие, откровения. В Новом Завете апокалипсисом называется снятие покрова. Получается, что все мы жили все эти годы под неким покровом, которая скрывала от нас неизвестные знания. И наши знания были неполными. мы жили некими идеями, которые для нас написали тоже люди, говорящие, что они имеют эти идеи от Бога. Мы верили и жили этими идеями, до той поры, пока не появился интернет, где каждый человек планеты может сказать свои мысли, проявить свои эмоции и рассказать о законам своей страны. Информация стала разлетатья в доли секунды. Мы узнали так много нового, о чем и не подозревали. Но среди этих новых знаний много знаний, разрушающих нас и мало тех, что могли бы созидать. Люди увидели мысли и миры других людей. Они оказались странными и чуждыми. И началась атомизация всех людей. Об этом передача.

[pol-ahmeda]

Рассматривая вопрос о строительстве мечетей и интеграции радикальных исламистов, мы не можем не учесть реальность. Авторитеты российских имамов не достигают мигрантов, так как все их мнения и проповеди доступны лишь в интернете, а культурные центры могут стать местами встречи и организации подпольных связей для радикалов. Важно понимать, что местные имамы сталкиваются с проблемами, отличными от тех, которые демонстрируются на видео. России выгодно, чтобы иностранцы были светскими и не вовлечены в национальные организации. Атомизация и светскость – ключевые факторы для быстрой и эффективной интеграции мигрантов. Создание объединений по национальным признакам и религиозной инфраструктуры мешает адаптации в России. Данное мнение научно обосновано и подтверждено статистикой.

[allyouknowisalie]

Представим себе некое воображаемое общество, где любая самоорганизация рассматривается как опасная для общего блага и немедленно подавляется. Идеал тех, кто этим обществом правит — его полная атомизация. Чтобы были отдельные крохотные людишки, каждый из которых по отдельности противостоит огромному всемогущему гоббсовскому Левиафану (раньше опустил бы за очевидностью «гоббсовскому», а сейчас какой-то фильм еще, говорят, появился, который не смотрел; так я про гоббсовского). Из них можно, конечно, лепить псевдообъединения, типа пи��амид из человеческих тел на парадах физкультурников, но это, понятно, только другая форма атомизации. Но все равно, есть разные группы с разными интересами. Собачьи парикмахеры заинтересованы в том, чтобы было больше собак, кошколюбы — чтобы было меньше собак, ну и у всяких там ученых-журналистов-предпринимателей-полицейских тоже, у всех свой интерес. А нельзя. Про нации, конфессии и прочий совсем уже взрывоопасный материал стыдливо молчу. Что произойдет тогда? Две вещи: вместо борьбы за реальные интересы той социальной группы, к которой принадлежишь (потому что нельзя, и даже самому себе признаваться, что не борешься из трусости, нельзя) начнется воспаленное расчесывание комариных укусов и сверхпристальное отслеживание, кто кого как обозвал. И вторая: сотрется полностью различие между реальными группами с четко выделенными интересами (например, научные работники) и группами мнимыми, типа «выпускников физматшкол». В таком обществе воцарится вздорность, мелочность, бессмысленная обидчивость и бесцельная агрессивность.

Михаил Кацнельсон 14.02.2016

[outonpatrol]

Вообще, если бы существовало какое-то внятное русскоязычное сообщество, можно было бы сплотиться придумать свой клубный тамблерсемейный VPN. Или хотя бы надавить на разработчиков. Но нет, атомизация общества. Каждому ныть о тревоге в бложиках отдельно. Без картинок)

[nruswcom]

Разбор ошибок Вячеслава Мальцева | Новости 7:40 с Юрием Гиммельфарбом, 07.11.2017

Разбор ошибок Вячеслава Мальцева | Новости 7:40 с Юрием Гиммельфарбом, 07.11.2017

Ежедневная программа «Новости 7:40 в прямом эфире с Юрием Гиммельфарбом»: с понедельника по пятницу в 18:40 МСК

Тема дня:

Подробный разбор ошибок, которые сделал Вячеслав Мальцев, планируя «революцию 5.11.17»

Канал New Rush Word приглашает к сотрудничеству рекламодателей и информационных партнеров. По ��сем вопросам сотрудничества и размещения рекламы пишите на e-mail: softgaz@gmail.com

Поддержать…

[dnrbreakingnews]

Властелинам цифровой среды нужна безраздельная власть

New Post has been published on https://novorossiia.info/vlastelinam-cifrovoi-sredy-nyjna-bezrazdelnaia-vlast/

Властелинам цифровой среды нужна безраздельная власть

Не так давно экс-президент США Дональд Трамп с помпой объявил о подаче коллективного иска против корпораций Бо��ьшой Цифры – Facebook, Twitter и Google (в основном из-за поведения дочернего видеосервиса YouTube). После объявления Трамп дал интервью телеканалу Newsmax, в котором сказал, что иск подан против IT-гигантов «за их преступления», среди которых главное – нарушение свободы слова.

Трамп сделал не только удачный пиар-ход, но и большое политическое заявление. И вполне в духе времени. Цифровое пространство – это новая реальность, в которой живет современное человечество. А распорядители этой реальности, те самые IT-корпорации, ведут с людьми нечестную игру.

Один из главных доводов, высказываемых сторонниками более жесткого контроля за деятельностью предприятий Большой Цифры, состоит в неприменимости принципа свободы частных компаний действовать на «своей территории» как им заблагорассудится. Потому что это не закрытый клуб, а глобальная общественная площадка. Здесь должны действовать те же принципы и нормы закона, что и в других общественных местах. Примерно те же требования пытаются предъявить операторам соцсетей и российские власти. Хотите работать на нашем рынке – соблюдайте наши законы.

Но это юридическая сторона вопроса. Между тем значительная (если не основная) часть претензий к Большой Цифре лежит в области, которая не может быть сформулирована в рамках системы права. Во всяком случае, пока. Потому что это культурно-цивилизационные претензии.

Конечно, в равной степени можно обратить эти претензии ко всем нам. Ведь это мы составляем так называемое информационное общество и пользуемся его благами. Это мы выкладываем деньги за компьютеры и карманные гаджеты, читаем посты в социальных сетях и просматриваем видеоролики, разгоняя интерес к подчас совершенно нестоящим событиям, поступкам и мнениям, попутно потребляя рекламу и таким образом увеличивая прибыль цифровых корпораций. Наконец, это наши дети сидят, стоят, лежат, идут и едут, уткнувшись в свои смартфоны.

Однако подобное обвинение в соучастии, во-первых, не снимает вины с самой Большой Цифры, а во-вторых, является несостоятельным, поскольку не удовлетворяет важному критерию, который в юриспруденции называется принципом взаимной осведомленности. Для того, чтобы быть соучастником, необходимо осознавать, что именно происходит. В противном случае вами просто манипулируют. Или же вас заставляют, не оставляя иного выхода. Большая Цифра делает и то, и другое.

Легко обвинять простого человека, носящего в кармане устройство, превосходящее по вычислительным мощностям все компьютеры, которые в свое время обслуживали американскую лунную программу, но использующего его для расстановки лайков под котиками и аренды электросамоката. Еще легче заклеймить подростка-видеоблогера, перед которым виртуальное пространство открывает тысячи возможностей, но он предпочитает снимать всякие глупости, потому что миллионы детей и взрослых смотрят этот, с позволения сказать, контент.

Мы все, вероятно, и провинились перед мирозданием. Но именно Большая Цифра более всего заинтересована в том, чтобы таких «виновных» были миллиарды. Такой образ действия и жизни всячески поощряется, делается модным и престижным, а остальные возможности намеренно подавляются. Сети создают, поддерживают и насаждают вполне определенные взгляды на жизнь, мораль, семью, государство и весь мир.

И это первое обвинение в адрес цифровых магнатов. У этой олигополии есть своя политическая повестка. И свои собственные цели, главная из которых – власть. Чтобы ее заполучить и удержать, они совершают сопутствующие преступления, о которых пойдет речь ниже. Главная ложь, которая исходит от глашатаев Большой Цифры – это утверждение, что вся ее виртуальная инфраструктура (и, соответственно, реальная: серверы, линии коммуникаций и т. д.) создана для извлечения дохода от рекламы на гигантской трансграничной общественной площадке. Нет, главная цель IT-корпораций – власть.

Поэтому компаниям Большой Цифры нужна своя политическая проекция в реальном мире. Как и все транснациональные корпорации, они сделали ставку на те силы, которые максимально негативно относятся к государственному суверенитету, семье, Церкви и прочим традиционным ценностям. Для чего? Для того, чтобы лояльность международной корпорации со стороны работников и потребителей была максимальной, чтобы ни государство, ни семья, ни сограждане «не отвлекали» людей от производства и потребления контента. И что немаловажно – от соответствующих действий в офлайне. А именно: от защиты «свободы интернета», то есть правил, устанавливаемых IT-гигантами.

Во всем мире такие силы представлены либерал-глобалистскими партиями, самой влиятельной из которых является Демократическая партия США. Можно было бы порассуждать о том, что первично – политические амбиции либералов или корпоративные интересы «цифровиков». Но по состоянию на сегодняшний день это будет спор о курице и яйце. Леволиберальные партии Европы и Америки составляют с киберкорпорациями идеальный политико-экономический симбиоз. Партийные функционеры и партийная пресса, равно как и ставшие предельно идеологизированными суды либеральных юрисдикций, обеспечивают легальное прикрытие для деятельности Большой Цифры, а та, в свою очередь, осуществляет информационную поддержку этих функционеров, журналистов и судей.

Поэтому нечего удивляться тому, что социальные сети повсюду вводят собственную цензуру. Согласно духу и букве законодательства многих стран, они этого делать не должны (на что и указывает упомянутый ранее иск Трампа), но делают. И, как говорят нам либералы, делают «для пользы дела». Напомню, что самого 45-го президента (еще находившегося на посту!) забанили в большинстве соцсетей, а когда Parler, конкурент Twitter’а, начала набирать подписчиков благодаря тому, что не затыкала рот консервативной публике, эту непослушную сеть лишили доступа к серверам, арендованным у компании Amazon. И если Google, Twitter, Facebook и иже с ними могут такое сделать с «лидером свободного мира», то что уж говорить обо всех остальных! «Свобода интернета» – это кого надо свобода.

Подавление «ошибочных» мнений и «вредной» информации осуществляется не только грубым баном. Поисковики и социальные сети активно используют алгоритмы, затрудняющие доступ к одним публикациям и авторам и обеспечивающие максимальное распространение и популяризацию других.

Делается это не только в отношении политических деятелей и их программ. В интернете активно раскручиваются блогеры, поставляющие в Сеть пустой, примитивный и очень часто пошлый контент. В наши дни тиктокер с миллионной аудиторией – обычное дело. По числу подписчиков им сильно уступают даже самые известные популяризаторы науки, искусства и литературы. Слово не��бразованного подростка или миллениала, с апломбом рассуждающего о вещах, в которых они совершенно не разбираются, или попросту высмеивающего любые «зашквары» – от научных результатов до традиционных религиозных верований – стало более весомым, чем мнение ученого, эксперта или священника. По степени массового поражения общественных основ эти явления как минимум на два порядка превосходят любые реалити-шоу на развлекательных каналах.

И дело тут не в «тупости массовой аудитории», на которую так любят ссылаться либералы. Алгоритмы выдачи поисковых результатов и регулирования показа тех или иных постов в ленте соцсетей дополняется технологиями сегментирования аудитории и таргетирования выделенных сегментов. Лишь при использовании всех этих средств можно получить ту степень «тупости», которая наблюдается сегодня.

Аудитория, точнее, составляющие ее люди, не тупы. Сегментированную и таргетированную аудиторию намеренно отупляют как целое.

Это хорошо видно на примере «обсуждения» вакцинации в разных странах. В США и в целом на объединенном Западе практически подавлена виртуальная активность ковид-скептиков и антипрививочников. В России, напротив, направленное информационное воздействие на разные сегменты аудитории привели к невиданной антивакцинной (точнее, антиспутниковой) истерии.

Помимо прочего, как сами раскрученные из ничего блогеры-миллионники, так и их аудитория становятся легко манипулируемыми. Блогер – потому что вся его популярность и, как следствие, доход находятся во власти Большой Цифры. Аудитория – потому что Большая Цифра внушила им, что не соглашаться с «большими блогерами» и «главенствующими трендами» – это «зашквар».

Воинствующее невежество и не менее воинствующая пошлость сетевых авторитетов – это продукт целенаправленной работы IT-корпораций. И атомизация, и деградация общественного мнения также созданы намеренно. Сегментированным и таргетированным обществом легче управлять. Не говоря уже о том, что за «истинное знание» всё чаще выдается некий набор постулатов-верований, растиражированных в Сети. А это уже манипуляция уровня тоталитарных сект.

Именно поэтому распространение интернета, дающего возможность получить мгновенный доступ к любой информации, привело не к просвещению, а катастрофическому падению нравов и уровня реальной осведомленности общества.

Люди соблазнились цифровыми технологиями по понятным причинам. Очень многое с их помощью делается в разы эффективнее. Медицина, управление производствами, о��воение Арктики и космоса – всё это и мн��гое другое сейчас немыслимо без больших данных и алгоритмов их обработки. Но вместо быстрого развития человечество получило замедление научно-технического прогресса и серьезное отклонение его вектора в сторону «достижений», никак не связанных ни с улучшением качества жизни людей, ни с освоением пространств и энергий.

И это тоже пункт обвинений в адрес корпорации Большой Цифры. В будущем, где «на Марсе яблони цветут», им достанется служебная роль. И возможно, управлять обработкой больших данных будут уже не нынешние глобальные магнаты. Но если прогресс окончательно уйдет в виртуальную среду, эти магнаты могут рассчитывать на безраздельную власть.

Очень многое в нашей стране и мире будет зависеть от того, смогут ли суверенные государства сформулировать и предъявить обвинения властелинам цифровой среды и настоять на их виновности со всеми вытекающими последствиями. Потому что если это не удастся, не цифра будет служить нам, а мы Большой Цифре.

Протестами на Кубе рулит не Вашингтон, а Майами

В США начинается решающая битва за власть

Мир после иллюзий рождается в России

Глобальный либерализм создает мнимые сущности

[sergeykoritko]

Информационные технологии как инструмент разрушения семьи

«Преобразование человечества, происходящее на наших глазах и с нашим непосредственным участием (и как субъектов, и как объектов, причем обе эти роли мы выполняем частью сознательно, а частью неосознанно, как бы обидно нам это ни было) отнюдь не ограничивается перенастройкой общественных отношений и их приспособлением к новым потребностям новых технологий. Меняется сама социальная структура человечества (строго говоря, это естественно, так как комплексная трансформация личности неминуемо трансформирует и структуры, создаваемые ею) и основные элементы общества, вступающие друг с ��ругом в по-новому настраиваемые отношения...

Если еще в середине XIX века обещание «любви до гроба» даже в развитых странах имело буквальное значение (в Англии средняя продолжительность жизни составляла 33 года, в Бельгии – 32, в Голландии – 34 года, во Франции в 1861-1865 годах – менее 40 лет, а в России и в 1896-1897 годах – 32 года), то уже в начале ХХ века люди благодаря достижениям гигиены и медицины стали массово доживать до глубокого изменения своего характера и мироощущения в связи с возрастом.

Соответственно, если члены семьи меняются слишком сильно и разнонаправленно, брак распадается или превращается в более или менее деловое партнерство самостоятельных и эмоционально мало зависящих друг от друга индивидов. Правда, до наступления информационной революции, позволившей живущим вместе людям существовать в разных информационных пространствах, такое разнонаправленное изменение было затруднено их объективным взаимным влиянием друг на друга.» © М. Делягин, «Конец эпохи. Общая теория глобализации», т.1

«Некогда единый Интернет все более распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой», - и на соответствующие «кластеры и фрагменты» распадается использующее Интернет общество, так как его члены ориентируются на комфортные им сегменты Интернета и во многом живут в них...

Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном …в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения... Хотя формально в интернете продолжает действовать закон пяти рукопожатий, более 2/3 пользователей интернета в развитых странах не выбирают даже число Данбара, поддерживая реальные более-менее постоянные контакты менее чем с 150 людьми» © Елена Ларина, аналитик, преподаватель

Атомизация общества, порожденная распространением и развитием информационных технологий, подрывает прочность не только больших, но и исходных социальных организмов: не только партий, профсоюзов, трудовых коллективов и общественных объединений, но и самой семьи, - и обусловлена объективно.

[derengels-blog]

О РАСКОЛЕ РРП

        Another One Bites The Dust

Когда у твоих знакомых есть ребенок, который предоставлен сам себе, которому не уделяют достаточного внимания, с которым не занимаются, пуская становление его личности на самотек, ты знаешь, что из этого ничего хорошего не выйдет. Знаешь, но очень хочешь верить, что ошиб��ешься.

То же самое и с РРП. Не питая особых иллюзий в отношении будущего данной организации и будучи несогласным по ряду принципиальных вопросов, все равно испытываешь чувство грусти.

Возможно, кто-то из их идеологических врагов обрадуется расколу и не преминет со злорадством и чувством собственного превосходства сказать: «А я говорил! Я предупреждал!..». Мы же не сторонники такого абстрактного подхода и не рассматриваем рабочий класс как пирог, от которого каждая организация должна стремиться отрезать как можно больший и сладкий кусок.

Мы сторонники конкретного подхода, который, в данном случае, заключается в понимании того, что левые сообщества – это формы самоорганизации рабочего класса, возникающие внутри него (а не над ним) в процессе классовой борьбы. Уровень того или иного объединения и всех их в совокупности полностью отражает уровень пролетариата и его слоев. Соответственно, расколы в организации проходят (да и не могут не проходить) именно по линиям разлома рабочего класса или определенного его слоя. А это сигнализирует о том, что работать над объединением пролетариата предстоит еще много и долго.

Поэтому-то новость о расколе РРП вне зависимости от ее отношения к самой этой организации печалит тем, что выносит на поверхность, на уровень явления, факт противоречия внутри самого рабочего класса.

В чем же причина противоречий? В дифференциации самого пролетариата. А в чем корень дифференциации? В разнице характера труда и места в системе производственных отношений. Это все азбука марксизма.

Но, если учитывать тот факт, что разделение труда преодолевается только в коммунизме, а, следовательно, дифференциация, порождающая противоречия в классе, будет сохраняться пока жив капитализм, то логично сделать вывод, что расколы и дальнейшая атомизация организаций пролетариата неизбежна.

Тут встает проблема поиска той силы противодействующей распаду. На каком основании добиваться единства? Что является «общим знаменателем» самых разных групп рабочего класса? Что из себя представляет то всеобщее, что объединяет и охранника, и программиста, и строителя, и балерину?

      В поисках Святого Грааля единства рабочего класса

Общие фразы в духе «мы за единство рабочих, но против единства ради единства», «нас объединяет общая цель, но возможны тактические уступки» и проч. – лишь затушевывают вопрос. Подобные трюизмы хорош�� для лозунгов, но совершенно бесполезны в практике, т.к. не дают в руки членов организаций практического критерия для определения, что является тактической уступкой, а что сдачей стратегической позиции.

Таким образом, вооружившись знанием того, что нужно учитывать «и то, и другое», «и единство, и различия», «и цель, и тактику», и перепутав эклектику с диалектикой, теоретики вступают в мир физики классовой борьбы в поисках той центростремительной силы, которая бы преграждала дорогу центробежной силе расколов. В поисках того, что на практике склеило бы рабочий класс в единое целое – они ищут одинаковое, сходное в каждом наемном работнике.

И находят его. Действительно, и парикмахер, и столяр, и бухгалтер, и продавец – все хотят лучше жить, что выражается в конкретном требовании: больше потреблять. А для этого, естественно, нужен больший доход. Желание получать больше – это то, что присуще каждому из рабочего класса. Но именно разница между абстрактно-всеобщим и конкретно-всеобщим, т.е. противоположность между методами позитивизма и марксизма, дает о себе знать как раз в этом пункте.

Действуя в поддержку этого действительно одинакового, присущего всем без исключения наемным работникам (да и не только им: разве мелкая буржуазия и буржуазия когда-то была против увеличения своих доходов?), организация этой деятельностью хочет объединить самые разные группы пролетариата. При этом, конечно, пытается привить коммунистическую идеологию тем работникам, с которыми она работает.

Но, с одной стороны, нетрудно проследить объективную логику, согласно которой желание изменить систему обратно пропорционально размеру заработной платы работника. А с другой стороны, не менее очевиден факт, что приток новых кадров в левую организацию в подавляющем большинстве осуществляется не за счет распропагандированных в процессе экономической борьбе рабочих, а «со стороны».

      Как на моем месте поступил бы Маркс

Возникшее противоречие можно решить только правильно понимая разницу между абстрактно-всеобщим и конкретно-всеобщим. Не имея возможности излагать такую обширную тему в рамках данной статьи – изучить этот вопрос в деталях можно в процессе работы в одном из наших кружков – отметим, что «всеобщее» и «одинаковое» («сходное») это две разных категории, которые, соответственно, ориентируют на поиск совершенно разных вещей. Поэтому и ответ нужно искать не в том абстрактном, что присуще каждому пролетарию, а в том, что их объединяет именно как пролетариев. А это всеобщее совсем не обязательно должно «��рисутствовать» в каждом отдельно взятом пролетарии. Более того, в некоторых случаях оно должно противоречить интересам отдельного наёмного рабочего.

Этим всеобщим является Альберт Эйнштейн цель пролетариата – уничтожение классового деления общества и, соответственно, уничтожение себя как пролетариата. Однако, и это положение может стать лишь общей фразой, лозунгом, не имеющим никакого содержания и способным прикрывать абсолютно противоположные действия. Надо понимать, что под этим понимается деятельность наемных работников вразрез с логикой капитала, противоположно ей. Но чтобы действовать подобным образом нужно знать, что есть «логика» и что есть «капитал». Именно эти два больших направления изучаются в наших кружках.

Подобно тому, как качественный скачок от неживой природы к жизни подразумевает переход на принципиально противоположный способ существование – на существование путем диссимиляции (уничтожения) отдельных тканей организма, подобно тому как качественный скачок от животного к человеку возможен только путем предварительного уничтожения у его предков всех возможных естественных приспособлений к выживанию (длинные когти и зубы, быстрый бег, инстинктивное поведение и проч.) – и пролетариат сможет уничтожить себя как класс только предварительно потеряв все, что он имеет как пролетариат. Только осознание бесплодности борьбы за рост индивидуального дохода сориентирует его на поиски альтернативного решения своих проблем. Но значит ли это, что от экономической борьбы нужно отказываться?

      Диалектика и диванный марксизм

Уничтожение пролетариата как класса может быть осуществлено как сознательное действие класса (но не надо это отождествлять сознательность всего класса и сознательность каждого пролетария – это, опять же, родимые пятна позитивистского мышления). Но осознание, т.е. выражение в понятии, не происходит путем простого восприятия фактов. Революционность марксистской логики в том и заключается, что она доказала - осознание достигается только в деятельности.

Другой вопрос, в деятельности кого – меня или других людей? Тут все зависит от культурного развития каждого индивида: некоторым не обязательно засовывать пальцы в розетку, чтобы понять, что больно. Другие, наоборот, все должны опробовать на собственном опыте.

Поэтому речь не идет против отстаивания экономических интересов отдельных групп работников. Наоборот, их отстаивать нужно вплоть до того момента, как образуется критическая масса обеспечивающая качественный скачок. Речь идет о том, что нельзя сводить классовую борьбу только к практической ее форме или только к теоретической. Победа рабочего класса в экономической борьбе само по себе означает не уничтожение классов, а, наоборот, утверждение пролетариат как пролетариата. Впрочем, как и поражение в этой борьбе само по себе, скорее, приведет к апатии и аполитичности нежели к росту классового сознания.

Тут надо понимать классовую борьбу как тотальность, как единство практической и теоретической форм борьбы пролетариата. В таком случае временные победы и следующие за ними поражения, подъемы и спады в развитии рабочего движения – несмотря на их кажущуюся противоположность (если брать их в абстракции), в своем единстве будут работать как рычаги на дрезине, которые несмотря на противоположность их движения, ведут человечество в одном направлении – к коммунизму.

Рауф

[e2blogengine]

Будущее райдшеринга — это автобус

На этой неделе компанию Juno, в которой я работаю, закрыли. Всех разработчиков взял к себе Lyft — другой американский райдшеринг. Раньше мы работали с одним Нью-Йорком, теперь наше поле работы — все Соединённые Штаты. Весёлые времена. Вчера гости из других офисов готовили нас к работе в новой компании.

Помимо прочего, смотрели road show видео про компанию, которое они подготовили к своему IPO. Семнадцать минут американского корпоративного бинго — вам это не нужно. В процессе я задумался: какое у всего этого будущее? Мы постоянно пользуемся убером, геттом или яндекс-такси, райдшеринг теперь так же привычен, как троллейбус. Но я помню, как все доставали телефоны, чтобы не тупить в телеграм, а звонить и писать смс, и это казалось естественным и навсегда.

В ролике Lyft говорят, что идея сервиса совместных поездок родилась у авторов в Зимбабве, когда они увидели тамошние маршрутки. «А как бы нам сделать, чтобы люди не по-одиночке стояли в пробках, а помогали друг другу?» И сделали компанию, которая даёт одним людям подвозить других. Пассажиры, в свою очередь, в их видении отказываются от своих машин, что разгружает улицы и освобождает территорию городов для новых парков и пешеходных зон. Их видение сервиса оптимистично: «Most caring, safest, cheapest, reliable».

Правда, ничто из этого списка не характеризует райдшеринг. Первые два сталкиваются с многочисленными историями пассажиров, пострадавших от водителей, и последним ничего за это не было. Стоят поездки тоже не копейки: на порядок дороже общественного транспорта, доступно не всем. Да и надёжность относительна: думаю, у всех были истории, когда машины не приезжали или блудили, с риском опоздать на поезд или самолёт. Ваша поездка зависит от инфраструктуры, а она не сделана конкретно для вашей машины.

Оптимистичная картина, когда люди бросили машины под пресс и гуляют по парку, немного сбивается реальностью, где большую часть времени тысячи водителей райдшеринга бесцельно ездят по городу в ожидании заказа, увеличивая пробки или занимая парковочные места. Парками люди тоже не наслаждаются — они же работают на Lyft за минимальную оплату. Как всегда, прекрасное будущее оказалось не для всех: без разделения общества на классы оно не работает, у нас снова получилась антиутопия.

Думаю, райдшеринг — такой же временный феномен, переходная технология, как пейджеры. Потому что эти сервисы, во-первых, не для всех, а во-вторых, конкурируют и ухудшают качество общих городских сервисов. Исследования показывают, что когда появляется райдшеринг, он сокращает не число машин на улицах, а число пассажиров автобусов. Райдшеринг должен умереть, вернувшись в свою премиальную нишу такси. Что и произойдёт, когда водители потребуют нормальной оплаты и страховки. И как раз Lyft в этом плане более дальновидная компания, потому что делает платформу для всего транспорта, включая общественный.

В чём же будущее? Ну, это точно не такси: даже с электрическими самоуправляемыми машинами подвозка людей останется премиальным сегментом, ухудшающим состояние города пробками, квадратными километрами дорог и выбросами, прямыми или нет. Парящие автомобили без водителей из фантастических фильмов опускают проблему, кто именно ими пользуется из миллиардов жителей планеты. Self-driving, очевидно, важен — но не для личных перевозок, а для автобусов и грузовиков.

Будущее персональной транспортации, очевидно, за микромобильностью: то есть, электросамокатами. Я не люблю их по какой-то иррациональной причине. Наверное, потому что они не спортивны. Но это и есть их killing feature: в отличие от велосипедов, они убирают спорт из микромобильности. Хватит потеть и напрягаться. Да, самокаты небезопасны, но это не значит, что шлем обязателен. Даже на велосипеде шлем — лишь заплатка для отсутствующей дорожной инфраструктуры. Отдели велосипеды с самокатами от машин на всё пути от дома до школ, работ и театров, — и всё, шлемы не нужны. Как в Нидерландах, например.

Но на самокаты не посадишь всю свою семью, как и не встанешь, если у тебя ноги или руки не слушаются. Даже райдшеринг не поможет: пробовали когда-нибудь вызвать такси для двух детей? Будущее перевозок такое же, как их прошлое: общественный транспорт. Он пом��няется, станет полностью электрическим, водители превратятся в кондукторов, маршруты станут к вам ближе, различия между разными видами транспорта сотрутся. Только общественный транспорт может быть доступен каждому из-за цены и размеров: в некоторых городах он вообще бесплатен. Да, это благодаря государственным субсидиям, но без них никак: это вложения в рост страны и людей.

Роль нынешних райдшерингов и Lyft во всём этом — не управлять, а решать проблемы микромобильности (самокаты пока нерентабельны) и помогать оптимизировать сети общественного транспорта. Мы видели зачатки работы в этом направлении, когда смеялись над идеей CityMapper сделать маршрутки 2.0 в Лондоне. Главное, что у компании тогда получилось, — перепридумать маршрутную сеть, чтобы получить максимальную прибыль. Но автобусы должны оставаться прерогативой муниципалитета, потому что он не только может оперировать в масштабе города, но и понизить цену пользования до нуля, дав возможность перемещения каждому жителю. А возможность перемещения — это то, что развернёт города обратно, позволив людям селиться где угодно. Вкупе с удалённым сетевым присутствием, конечно.

Что хорошего в новой мобильности для OpenStreetMap? Парень из Lyft рассказал, как они оценивали карты TomTom и Here для своих нужд, и те не подошли. Они полные, качественные и достаточно часто обновляются — тут никаких проблем. Вот только сам их принцип настолько устарел, что потенциальные заказчики едва скрывают разочарование. Это автомобильные карты дорог. Для водителей. А там, куда мы направляемся, не нужны дороги. И как ни смешно, единственная карта с достаточно большим покрытием и достойной сетью пешеходных и велосипедных дорожек — это OpenStreetMap. Полностью в интересах компаний, занимающихся микромобильностью, уточнять и пополнять наши геоданные, чтобы точнее определять, где ставить станции и как добраться до ближайшего самоката.

Мы начертим автобусные полосы и отделим велодорожки от проезжей части. Следующий шаг — убрать проезжую часть вообще. Дороги строили не для автомобилей. Машины так же преходящи, как райдшеринг. Если подумать дальше, то людям не нужен транспорт, как не нужны и карты. Им нужно быть в точке Б. Потому что там работа, или больница, или кинотеатр. Чтобы решить эту проблему, не обязательно выводить более быстрых лошадей — в смысле, самоуправляемые автомобили или расу рабов. Ни социальные, ни технологические изменения тут не помо��ут. Только структурные и культурные. Базовый доход заставит людей оценить, так ли им охота пилить на работу, или лучше заняться творчеством или увлечениями дома или в соседнем кафе. Нефликс и аналогичные сервисы показывают, что станет — что уже происходит — с кинотеатрами. Меньше человеческих контактов — меньше болезней и справок — меньше необходимость во врачах. Атомизация общества неизбежна, и именно она приведёт к тому, что легковые машины станут никому не нужны.

Источник: ШТОСМ - Будущее райдшеринга — это автобус. Опубликовано с помощью IFTTT.

[folombas]

I love to hang out with the simple Russian people on weekends in a time off from slave work at the plant, silently, patiently and motionlessly standing and freezing in negative winter cold December weather at bus stops in Moscow. #moscow #city #weekend #simple #russian #busstation #winter #december #waitbus #waiting #expectations #expectancy #suspense #contemplation #hover Обожаю по выходным в свободное от рабской работы на заводе время тусить с простым российским народом, молча, терпеливо и неподвижно стоя и морозясь в минусовую зимнюю холодную декабрьскую погоду на автобусных остановках города Москвы. #москва #столицароссии #вгороде #народ #общество #масса #толпа #сборище #люди #атомизация #всевместе #всевсборе #поодному #одиночествовтолпе #остановка #ждёмавтобус (at Bulvar Dmitriya Donskogo) https://www.instagram.com/p/BrIwMDqFXQX/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=5crxgixr65l6

[realeena-blog]

Лиарды звезд

В этот раз я боюсь одиночества. Хочу жадно впиться в кого-то, обрести почву под ногами. И как можно скорее. Больше нечего стесняться и боятся, ведь все мертво. Распахнуть руки в угрожающем объятии. Я видела этот городишко издалека, часто проезжала мимо, однако прежде здесь не бывала. Какие тут законы? Каким богам поклоняются жители? Мы быстро разведаем. В каждом городе есть свободная крыша или хотя бы водонапорная башня. Куда бы я ни пришла, всюду одно и то же. Атомизация. Выцветшие творческие амбиции. Смесь нарциссизма и меланхолии. Полуночники лучше всех остальных. Обнаженные перед лунным светом, они отдали свой разум фантазиям и химерам. Их кожа тонка, через нее просвечивают внутренние органы. Они прозрачны и никогда не запирают дверь на замок. Я готова стелиться ковром. Все ничтожные личности начинают с этого. С другой стороны, опять бегать за экипажами с протянутой рукой. Усмехаюсь. Может, как-то пропустим этот эта��? И я сразу стану властной и циничной бунтаркой? Что мне стоит с порога выдать аналитику по телефонному терроризму или разгромную рецензию на очередной отечественный фильм, сочащийся квасным патриотизмом? Пойдем длинным путем. Пусть все эти таланты и знания проявляются как бы постепенно. Не будем пугать окружающих раньше времени. Они и так позакрывали ставни, позадергивали шторы. Тщетно: от Красного Смеха нет спасения. Кажется, здесь можно вешать стишки. Какие тогда могут быть сомнения насчет первого хода?

[shiitman]

Новая запись опубликована на Блог Александра Володарского

Опубликован новый пост на http://www.shiitman.ninja/2017/06/22/o-dialoge/

О диалоге

Существует одна распространенная ошибка: полагать, что для достижения мира между людьми им нужно всего-навсего научиться “слушать” и “понимать” друг друга.

Она исходит из ложной предпосылки о том, что, дескать, все люди хотят одного, просто выражают это желание по-разному. Поэтому все идейные противоречия надуманы, а если найти общий язык, то можно сформулировать некую идею, которая всех устроит. На самом деле нет. Далеко не все идейные конфликты надуманы. Есть люди, которые хотят властвовать и те, кто не хочет им подчиняться. Есть те, кто хочет открытости и те, кто хочет приватности. Есть те, кому приятен шум и те, кому приятна тишина. Те, кто любит яркий свет и те, кто комфортно ощущает себя лишь в сумраке. Есть любящие тепло и любящие холод. Есть люди, для которых агрессия – нормальный и естественный способ коммуникации, а есть те, для кого агрессия – сигнал к её прекращению. Есть те, кто не просто верит в высшую силу, а нуждается в ней чтобы жить, есть те, для кого сама мысль о высшей силе кажется оскорбительной и лишающей всё смысла, и те, кто видит смысл в том, чтобы стать этой самой высшей силой.

Нет и не может быть никакой общей позиции, иначе человечество погрузилось бы в статис. А если общей позиции нет, если она недостижима, то диалог, ставящий своей целью устранение противоречий, закономерно будет приводить к эскалации конфликтов, а не к их прекращению.

Если мир во всем мире когда либо и будет достигнут, то лишь благодаря умению не слышать и не замечать друг друга. Шоры на глазах можно носить и добровольно, как защищиту от страха и ненависти.

Вся эта новая “атомизация эпохи социальных сетей” которой так любят нас пугать, все эти герметичные информационные пузыри в которых люди живут среди воображаемых единомышленников – лучшее, что происходило с человечеством, на самом деле.

[nruswcom]

Владимир Чарский: «Можете не успеть – на всех самолетов не хватит»

Саратовский правозащитник Владимир Чарский прокомментировал рейдерский захват саратовского регионального отделения движения «Открытая Россия» людьми, близкими к «Единой России».

На примере РПР «Парнас» и «Открытой России» Владимир Чарский показал, что власть делает все, для того, чтобы атомизировать общество. По мнению правозащитника, политика раскола привела к тому, что власть вырастила монстра…