#Пролетариат | Explore Tumblr Posts and Blogs

felixchuycov · 2 months

Text

Вандалы

Как здорово венком законов

Коррупции в стране святой

Потратить 20 миллионов,

Чтоб наблюдать за нищетой!

Феликс Чуйков

10 августа 2024 года

https://asn24.ru/news/crime/127302

Количество

"Оживляется в стране интерес к политической жизни...

Мёртвая точка оцепенения начинает проходить. ...

Нужно оздоровить страну... Нужно в корне уничтожить нынешнюю хищническую финансовую политику... Нужно спасти страну от нищенства... Но можно ли сделать всё это, не опрокинув снизу доверху всё здание царизма? И как ниспровергнуть царское правительство со всеми крепостническими пережитками, как не путём широкого народного революционного движения, руководимого признанным историей вождём его, социалистическим пролетариатом?..

Но для того, чтобы грядущие выступления не были разрознены и беспорядочны, чтобы пролетариат мог с честью выполнить высокую роль объединителя и руководителя будущих выступлений, – ...необходима ещё наличность сильной и гибкой пролетарской партии, могущей объединить отдельные усилия местных организаций в одно общее усилие и тем направить массовое революционное движение на главные укрепления врагов. Наладить партию пролетариата... – вот что особенно необходимо для того, чтобы пролетариат мог с достоинством встретить грядущие революционные выступления. ...

Но как наладить Партию?

Необходимо укрепить прежде всего местные партийные организации. Разбитые на мелкие и мельчайшие группы, окружённые морем отчаяния и неверия в дело, лишённые интеллигентных сил и нередко взрываемые провокаторами – кто не знаком с этой неприглядной картиной жизни местных организаций? Нужно и можно положить конец этому разброду сил! ... Нет необходимости, при этом, гоняться за большим количеством членов: при нынешних условиях работы это может оказаться даже опасным. Всё дело в качестве товарищей...

Но местные организации, хотя бы и крепкие и влиятельные, взятые в отдельности, ещё не составляют Партию. Для этого нужно их ещё собрать воедино... Разрозненные местные организации, не только не связанные друг с другом, но и не знающие о взаимном существовании, организации, всецело предоставленные самим себе, действующие на свой страх и риск и нередко ведущие противоположные линии в работе, – всё это знакомые картины кустарничества в Партии. Связать местные организации друг с другом и собрать их вокруг Центрального Комитета Партии – это именно и значит порвать с кустарничеством и проложить дорогу к делу налаживания пролетарской партии. ...

Нечего и говорить, что один только Центральный Комитет не в силах справиться с этой трудной задачей: товарищам из местных организаций следует помнить, что без их систематической поддержки с мест Центральный Комитет неминуемо превратится в пустое место, а партия – в фикцию. Поэтому дружная работа Центра и местных организаций – вот необходимое условие обновления Партии, вот к чему мы призываем товарищей.

Итак, за Партию, товарищи, за возрождающуюся... Российскую Социал-Демократическую Рабочую Партию!

Да здравствует единая Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия!

Центральный Комитет РСДРП"

И. В. Сталин «За Партию!»

Издано отдельной прокламацией

в марте 1912 г.

Кто-то верит в стадный Митинг, кто-то – в Бога.

Для кого-то рейтинг Лидера – Эпоха...

Вы подумайте: когда баранов много –

Хорошо это баранам или плохо?

Феликс Чуйков

05 февраля 2021 года

0 notes

7ooo-ru · 6 months

Photo

«Революция открыла двери потоку иностранных слов». Объяснены изменения в русском языке при советской власти

Процессы, происходившие в русском языке после революции 1917 года, не были новыми явлениями, поскольку любой язык меняется постоянно и незаметно. Об этом в интервью «Ленте.ру» рассказала кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков и лингводидактики Сибирского института управления — филиала РАНХиГС при Президенте РФ Татьяна Савина.

«Естественный процесс эволюции языка»

Как пояснила филолог, русский язык менялся постоянно, даже не испытывая мощного воздействия извне явлений вроде петровских реформ или политической революции. Новые слова появлялись, прежние исчезали за ненадобностью, менялось произношение, слова заимствовались из других языков, одни приживались надолго, другие возникали в языке и тут же исчезали.

Все это — естественный процесс, и русский язык здесь не исключение

Татьяна Савина

кандидат филологических наук

Савина напомнила, что на радикальную смену внешних обстоятельств язык реагирует более стремительно и в более широких масштабах, и это становится заметно практически сразу. Поэтому, вопреки распространенному мнению, причиной появления обширного массива сокращенных слов вроде «начупр» (начальник управления) или «уком» (уездный комитет) и новых заимствований (диктатура, пролетариат, экспроприация) были не революционные события 1917 года, а объективные процессы развития русского языка. Как подчеркнула филолог, это было явление не революционное, не бунтарское, как, например, отказ от «старорежимных» наименований, и не пролетарское, а очень даже буржуазное.

Источник — телеграфный стиль начала XX века с его ускоренным темпом жизни, распространением телеграфа и стремлением к экономии средств, в том числе и языковых, что особенно проявилось во время Первой мировой войны

Татьяна Савина

кандидат филологических наук

По мнению собеседницы «Ленты.ру», русский язык исторически был открыт для иностранных заимствований по причине, прежде всего, географического расположения России, но и в силу ее политических и культурных связей. Огромный пласт лексики прижился и «обрусел». «И это нормальный естественный процесс эволюции языка», — отметила Савина.

Язык советского типа

На начальном этапе существования советской власти в русском языке столкнулись два процесса — естественное развитие языка, хотя и невероятно ускоренное и масштабное, оказалось под мощным идеологическим давлением. В это время языковая целесообразность столкнулась с силовым внедрением. По словам филолога, именно в этот период русский язык стал превращаться в язык советского типа.

Советская власть взяла на себя роль единственного интерпретатора: с помощью средств массовой информации сначала объясняла, а потом внедряла и контролировала использование слова в идеологически ангажированном значении. Это уже был искусственный и более того —направленный процесс, при котором…

Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/04/20/089-revolyuciya-otkryla-dveri-potoku-inostrannyh-slov-obyasneny-izmeneniya-v-russkom-yazyke-pri-sovetskoy-vlasti-grss-300742303.html

0 notes

nb-7-2023 · 7 months

Text

ВАЖНО!!!!!!

во вторник 19.03

Алферова Д., Ашметьева В., Бурлуцкая А., Голярко М., Зотина А., Кубасова А., Мячина К., Черников А.

этим учащимся необходимо подойти в 22 кабинет и сдать тетради по литературе на проверку!!!

В них должны быть вопросы на знание текста повести "Шинель" Н.В. Гоголя и "Собачье сердце" М.А. Булгакова

а также письменные ответы на вопросы:

За что Акакия Акакиевича из повести "Шинель" так жестоко наказала судьба, отобрав самое дорогое, что у него было?

В чем именно Филипп Филиппович из повести М.А. Булгакова "Собачье сердце" обвиняет пролетариат (Швондера и других представителей домкома)?

0 notes

masrusia · 10 months

Text

Диалектика революционного насилия

Революционное насилие представляет собой одну из основополагающих, базовых категорий марксизма. Отношение к вопросу применения насилия против эксплуататоров и угнетателей всегда являлось границей, разделяющей абстрактных моралистов, за спинами которых как правило прятались откровенные оппортунисты - лакеи буржуазии, и революционеров, стремившихся к освобождению рабочего класса от капиталистического рабства.

С самого момента своего возникновения марксизм стоял на той позиции, что содержанием любой социальной, в том числе социалистической, революции является насилие одних общественных классов над другими. «Насилие, - писал Маркс, - является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» (К.Маркс «Капитал», т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 761). Всякое общество, разделенное на антагонистические, непримиримо враждебные друг другу классы держится на классовом господстве, то есть на систематически осуществляемом насилии одного класса – эксплуататоров над другими классами – эксплуатируемыми трудящимися массами. «Сама буржуазия, - писал Л.Троцкий, - завоевала власть при помощи восстаний, закрепляла ее путем гражданской войны. В мирную эпоху она удерживает власть в своих руках при помощи сложной системы репрессий. Доколе существует классовое общество, основанное на глубочайших антагонизмах, репрессии остаются необходимым средством подчинить себе волю противной стороны» (Л.Троцкий «Терроризм и коммунизм»).

Основная задача социалистической революции состоит в том, чтобы покончить с классовым насилием эксплуататорского меньшинства, противопоставив ему насилие эксплуатируемых трудящихся классов. В ходе открытого столкновения классов в революции решается вопрос о классовом господстве. Поскольку буржуазное общество держится только благодаря диктатуре господствующего класса, использующего разнообразные виды насилия – от физического до духовного, пролетариат может покончить с этим обществом также только с помощью насилия, ведущего к уничтожению власти капиталистов. Таков базовый принцип революционного марксизма, и подлинные марксисты - пролетарские революционеры не отрекались от этого принципа никогда.

«Марксисты, - говорил Ленин, - никогда не забывали, что насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн — войн империалистских, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей, раздавленных империалистами, различными комбинациями империалистских держав, входящих неминуемо в те или иные союзы в эпоху громадных государственно-капиталистических и военных трестов и синдикатов. Эта эпоха — эпоха гигантских крахов, массовых военных насильственных решений, кризисов — она началась, мы ее ясно видим, — это только начало» (В.И.Ленин «Доклад на Седьмом экстренном съезде РКП(б)» // Ленин В.И., Полн. собр. соч. т. 36, с. 48). Разрабатывая вопросы стратегии и тактики борьбы пролетариата в эпоху империализма, Ленин отстаивал принцип, согласно которому нельзя избавить народ от насильников без насилия по отношению к ним. «Без революционного насилия, направленного на прямых врагов рабочих и крестьян, - предупреждал Ленин, - невозможно сломить сопротивление этих эксплуататоров» (В.И.Ленин «Речь на IV Конференции губернских чрезвычайных комиссий» // Ленин В.И., ПСС, т. 40, с. 117).

Утверждая объективную необходимость классового насилия со стороны трудящихся, марксисты исходят из основных целей и задач социалистической революции: установить политическую власть рабочего класса, экспроприировать буржуазию, передать средства производства и обмена в собственность всех трудящихся и в итоге уничтожить само капиталистическое общество. Совершенно понятно, что такой глобальный общественный переворот, в какой бы форме он ни осуществлялся, может произойти лишь вопреки воле и желанию представителей господствующего класса эксплуататоров – собственников и богачей, то есть только принудительным путем. Марксисты никогда не питали иллюзий о возможности какого-либо иного пути уничтожения эксплуатации, кроме революционного насилия. Классовое насилие пролетариата – это его ответ на гнет эксплуататоров, на их насилие над трудящимися массами, на их сопротивление власти рабочих. Это вынужденная, но исторически необходимая мера.

Таким образом, вопрос о применимости или неприменимости насилия в условиях классово антагонистического общества перед марксистами не стоит. Ответ на этот вопрос марксизмом уже дан: «Буржуазия в нынешнюю эпоху есть падающий класс. Она не только не играет более необходимой роли в производстве, но своими империалистическими методами присвоения разрушает мировое хозяйство и человеческую культуру. Однако историческая цепкость буржуазии колоссальна. Она держится и не хочет уходить. Тем самым она угрожает увлечь за собою в пропасть все общество. Ее приходится отрывать, отрубать. Красный террор есть орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать» (Л.Троцкий «Терроризм и коммунизм»).

Определяя свое отношение к конкретным фактам применения классового насилия, марксизм отрицает субъективистский, абстрактно морализаторский подход к оценке тех или иных насильственных актов. С точки зрения марксизма сам факт применения или неприменения насилия в классовой борьбе еще ничего не говорит о том, представляет ли он прогрессивную или реакционную меру. Насилие в современном обществе – понятие классовое. Поэтому марксисты ставят вопрос конкретно, а именно, по отношению к какому классу и в чьих классовых интересах осуществляется насилие. Только после ответа на эти вопросы марксисты определяют свою позицию по отношению к тому или иному акту насилия. Именно, исходя из этих позиций, марксизм выступает за революционное насилие эксплуатируемых над эксплуататорами. Именно поэтому марксизм отвергает представление о насилии, как о неком «абсолютном зле» и разоблачает как сообщников и пособников эксплуататоров и угнетателей разного рода моралистов и «гуманистов», прикрывающих и оправдывающих систематическое и в разных формах совершаемое насилие над трудящимися. Ленин учил, что марксизм стоит на почве классовой борьбы, а не социального мира. В периоды острых экономических и политических кризисов классовая борьба перерастает в прямую гражданскую войну, то есть вооруженную борьбу между двумя частями народа. В такие периоды марксист обязан стоять на точке зрения гражданской войны. Всякое моральное осуждение ее совершенно недопустимо с точки зрения марксизма.

Марксизм, следовательно, рассматривает насилие как внутренне сложное, диалектически противоречивое и исторически конкретное общественное явление. Любые методы борьбы содержат в себе элемент насилия, иначе они не были бы методами борьбы. С этой точки зрения «ненасильственных» форм борьбы, тем более классовой, не может быть вообще. С другой стороны, нельзя определить меру «насильственности» той или иной формы борьбы, абстрагируясь от ее качественного содержания. Немирный, вооруженный путь социалистической революции является более ненасильственным, чем «мирное», «законное» подавление сопротивления трудящихся масс при помощи государственного аппарата буржуазно-демократического государства, поскольку в первом случае принуждение осуществляется в интересах огромного большинства трудящихся, а во втором - в интересах эксплуататорского меньшинства. Революционное насилие, в отличие от буржуазного, контрреволюционного, - это не насилие над волей народа, а насилие по воле народа, не против большинства трудового народа, а против кучки общественных паразитов, сопротивляющихся трудящемуся большинству. В ходе социалистической революции трудящиеся перестают быть пассивными объектами эксплуатации и угнетения, а становятся активными субъектами истории, ее творцами. Поэтому социалистическая революция, какой бы насильственный характер она не принимала на различных этапах своего развития, всегда в тысячу раз гуманнее самого «ненасильственного» буржуазного общества.

Далее. Утверждая необходимость и неизбежность применения классового насилия со стороны пролетариата в ходе развертывания революционной борьбы и подготавливая пролетариат к социалистической революции, марксизм в то же время выступает против абсолютизации насильственных средств борьбы и, тем более, против объявления их единственными средствами классового воспитания трудящихся. Насилие само по себе не является фактором, ни вызывающим революцию, ни гарантирующим ее победу. Ленин требовал конкретно-исторического подхода к вопросу о роли насилия в революции, не рассматривая его как средство правомерное всегда и во всех случаях. «Есть условия, - отмечал Ленин, - при которых насилие необходимо и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов» (В.И.Ленин «Успехи и трудности советской власти» // В.И.Ленин, ПСС, т. 38, с. 43). Для марксистов насилие – не самоцель. Применение насилия далеко не всегда свидетельствует о действительной силе, нередко оно скрывает слабость революционного движения. Марксисты связывают историческое революционное движение не с голым насилием, а с реальной материальной силой, имеющейся в распоряжении рабочего класса.

Наконец, марксизм не допускает отождествления формы и содержания революционной борьбы, не ставит знака равенства между такими, например, формами революционной борьбы, как гражданская война или вооруженное восстание, и самой революцией, ее сущностью. Марксисты выступают против ориентации на вооруженные действия, как на единственную форму завоевания власти трудящимися. «Восстание, - писал К.Маркс, - было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем» («Запись беседы К.Маркса с корреспондентом газеты «The World» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 635).

В данном случае марксизм не сводит революционное насилие к применению или угрозе применения оружия. «Вопрос о форме репрессии или об ее степени, конечно, не является «принципиальным». Это вопрос целесообразности». - Писал Л.Троцкий в работе «Терроризм и коммунизм». Революционное насилие может проявляться в различных формах: локальных и всеобщих забастовках, в гражданских войнах и восстаниях, в использовании в интересах пролетариата парламентских учреждений и других институтов буржуазной демократии и т.д. Однако в основе любой формы революционной борьбы лежит классовое принуждение, то есть ущемление, ограничение или уничтожение прав и привилегий господствующих классов. Революция в любой форме опирается на силу революционных масс, неизбежно включает в себя и насилие над эксплуататорскими классами. Однако примет ли это насилие форму прямого подавления вооруженного сопротивления эксплуататоров военными средствами или ограничится формами невооруженного насилия, зависит от конкретных исторических условий, определяющих необходимость применения той или иной формы борьбы. Ленин указывал, что «легальная борьба, парламентаризм и восстание, взаимно связаны и неизбежно должны переходить друг в друга, смотря по изменению условий движения» (В.И.Ленин «Революционные марксисты на Международной социалистической конференции 5-8 сентября 1915г. // В.И.Ленин, ПСС, т. 27, с. 46). «Между «мирной» классовой борьбой и революцией нет непроходимой черты. – Подчеркивал Л.Троцкий. - Каждая стачка заключает в себе в неразвернутом виде все элементы гражданской войны. Каждая сторона стремится внушить противнику преувеличенное представление о своей решимости к борьбе и о своих материальных ресурсах. Через свою печать, агентов и шпионов капиталисты стремятся запугать и деморализовать стачечников. Со своей стороны, рабочие пикеты, где не помогает убеждение, вынуждены прибегать к силе» («Их мораль и наша» // Бюллетень оппозиции № 68-69, август-сентябрь 1938г.).

«Рабочий класс, - писал Ленин, - предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть (мы уже сказали раньше, что этот захват власти может быть произведен только организованным рабочим классом, прошедшим школу классовой борьбы), но отказываться от революционного захвата власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической - политической точки зрения, безрассудством и означало бы лишь позорную уступку пред буржуазией и всеми имущими классами. Очень вероятно — даже наиболее вероятно — что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции» (В.И.Ленин «Попятное направление в русской социал-демократии, Ленин В.И. // ПСС, т. 4, с. 264).

Таким образом, диалектика революционного насилия в учении марксизма неразрывно связана с диалектикой форм классовой борьбы. «Всякий согласится, - писал Ленин, - что неразумно или даже преступно поведение той армии, которая не готовится овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и приемами борьбы, которые есть или могут быть у неприятеля. Но к политике это еще более относится, чем к военному делу. В политике еще меньше можно знать наперед, какое средство борьбы окажется при тех или иных будущих условиях применимым и выгодным для нас. Не владея всеми средствами борьбы, мы можем потерпеть громадное – иногда даже решающее – поражение, если независящие от нашей воли перемены в положении других классов выдвинут на очередь дня такую форму деятельности, в которой мы особенно слабы. Владея всеми средствами борьбы, мы побеждаем наверняка, раз мы представляем интересы действительно передового, действительно революционного класса, даже если обстоятельства не позволят нам пустить в ход оружие, наиболее для неприятеля опасное, оружие, всего быстрее наносящее смертельные удары» (В.И.Ленин «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» // В.И.Ленин // ПСС, т. 41, с. 81)

Леонид Воронин

0 notes

inquisitorwaleska · 1 year

Text

ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ.

НИКАКОЙ ДРАМЫ НЕТ И НЕ БУДЕТ, ЭТО МОЙ МЕТОД, КОГДА МЕНЯ НЕ ПОНИМАЮТ, КОГДА ИСТЕКАЕТ ВРЕМЯ. Я ПРОСТО ВЫРЕЗАЮ И РАССТРЕЛИВАЮ ВСЁ НЕНУЖНОЕ МНЕ НАСЕЛЕНИЕ МИРОВ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ. У МЕНЯ 2023 ГОД, ПОЛНАЯ ТИШИНА, ВСЯ ЧУРКОБЕСНАЯ МРАЗЬ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПОСЕТИЛА В 2018 ГОДУ РОССИЮ НА ЧМ, ЧТОБЫ ПОТОМ УМЕРЕТЬ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ. Я ПОДПИСАЛ СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР НЕНУЖНОМУ НАСЕЛЕНИЮ И ЕГО ПЕРЕБИЛ, ПЕРЕСТРЕЛЯЛ, ПЕРЕРЕЗАЛ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ. ЧУРКИ, НЕГРЫ, ХАЧИ, ИНДУСЫ, ЦЫГАНЕ, КИТАЙЦЫ, МОНГОЛОИДЫ, ИНДЕЙЦЫ, ЛАТИНОСЫ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЖИТЬ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ. Я НЕНАВИЖУ ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ.

1 note · View note

borisbulatov · 2 years

Text

Пролетарии...

Пролетарии…

АВАНГАРД РЕВОЛЮЦИИРеволюцию Будущего тоже, как по Ленину и Марксу будет совершать пролетариат. Только пролетариатом этим будут не рабочие, и не крестьяне, а…Программисты!Так как м�� постепенно переходим в информационную цивилизацию то миром всё больше будет править “цифра”. А работают с этой цифрой программисты. Они – исполняют приказы финансистов, пишут банковские программы, программы слежения,…

View On WordPress

0 notes

udikov · 2 years

Photo

🤔 Страшно думать о будущем России Я уже за пределами страны. Но мне страшно за близких, за страну, за будущее за тёмеым глухим поворотом. Есть ли оно?!. Я вообще-то не матерюсь. Но почитав новости о введении военного положения и том, что это всё означает, испытываю весьма сильные эмоции... &&&&&&&& ₽₽₽₽₽₽₽₽ %%%%%%% Моя Родина, территорию которой оккупировало преступное взбутинское государство, становится чрезвычайно опасным и токсичным местом для жизни... Фактически все было понятно еще 20 лет назад. Я писал об этом, кричал, пытался объяснить. На меня смотрели как на идиота. И называли нытиком... Самое удивительное при этом, что многие, казалось бы, неглупые люди, не прозрели до сих пор. Для них имперская идея - это своего рода религия. Они продолжают верить. Ибо перестать верить страшно. Ведь проще и приятнее считать, что ты в прекрасном дивном саду с котиками. А не в темном лесу с волками. Но почему-то я не сомневаюсь, что мои знакомые при деньгих, даже самые зомбанутые, в итоге все же покинут страну и отправятся в ненавистные страны, в которых они так любят отдыхать. Ибо в их модели мира им отведен особый путь имперских Лоханкиных. А умирать за идею должен пролетариат. Но никак не светлейшие патриции. Многие мне пишут - уехал бы, но у меня нет денег. Думаете, у меня есть деньги? Да я нормальных денег и не держал никогда. Для меня подушка безопасности - это не накопления в валюте, а важная деталь моей Помидорки, оставшейся на Родине. И я понятия не имею, что меня ждёт здесь. Но четко уверен в том, что хуже, чем в России, уже не будет. Потому что хуже - лишь война на всей территории страны и ядерные удары. Здесь я хотя бы сам принимаю решения и выбираю свой путь. А в России все самые опасные и разрушительные решения уже принял бункерный маразматик. И глупо надеяться, что он одумается. Такие конченные гопники всегда идут до конца. В силу своей тупости, слабости и комплексов. Меня тут как-то спросили - каким он будет, этот конец. Не знаю. Честно? Я Не трус, но боюсь об этом думать. СТРАШНО. А какие прогнозы у вас? --- #UdikovRu #UdikovTakDumaet #AUFreedomTrip https://www.instagram.com/p/Cj619ZQKHx6/?igshid=NGJjMDIxMWI=

#udikovru #udikovtakdumaet #aufreedomtrip

0 notes

rotegruppe · 10 months

Text

Стабилизация "Листвяжной" #Кузбасс #Листвяжная #ЧП #авария #аварии #Стабильность #безысходность

Стабилизация “Листвяжной” #Кузбасс #Листвяжная #ЧП #авария #аварии #Стабильность #безысходность КЕМЕРОВО, 22 ноября. /ТАСС/. Работа в забое на ООО “Шахта “Листвяжная” в Кемеровской области приостановлена после случившегося там возгорания. Об этом ТАСС рассказали на предприятии. Уточняется, что машинист горных выемочных машин ООО “Шахта “Листвяжная” сообщил о возгорании площадью примерно 0,06 кв.…

View On WordPress

#Кузбасс #пролетариат #рабочий класс

0 notes

sqnon · 4 years

Photo

#vlad ridosh #proletariat #влад ридош #пролетариат #book design #book covers

1 note · View note

goshminherz · 4 months

Text

sl_lopatnikov

Про родину и прочие фокусы

Что означает: "У пролетариата нет отечества"?

1. Прежде всего, что за зверь: "пролетариат"? - Отвечаю: ПРОЛЕТАРИЙ - ЭТО ЛЮБОЙ НАЕМНЫЙ РАБОТНИК НА ЧАСТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ, каким бы оно ни было и какой бы доход человек не получал: фабрикой, фермой, лабораторией, аналитическим центром, и т.д.

Вообще, все люди делятся на классы по вполне уголовному принципу: на "воров в законе" - капиталистов, которым работать "западло" (да в большом синем мире и не нужно), "мужиков" - самонанятых, как сегодня модно говорить, "фрилансеров" и шестерок-пролетариев, обслуживающих воров в законе (обеспечивающих прибыль капиталистам). Ну, и разумеется, есть "опущенные" - бомжи, обитали трущоб.

Итак, всякий наемный работник - есть пролетарий - хоть наемный менеджер с многомиллионным окладом, хоть мойщик посуды с зарплатой в $3 в час.

Все остальное - наивное и вредоносное представление о пролетарии, как человеке в ватнике, пахнущим перегаром, - это все попытки навести тень на плетень, замазать, стушевать простую и ясную Истину.

2. При капитализме "отечество" - это поляна отечественных капиталистов. Граница все лишь защищает их от конкуренции с другими капиталистами. Поэтому в частности, в истории всегда легко велась "торговля территориями" - Территория - это бизнес-проект, обеспечивающий подсчитываемую прибыль его настоящим и будущим хозяевам. Все просто. Почему у пролетариата нет отечества? - По простой причине: потому что для наемного человека безразлично кто его хозяин: русский, американец, православный, атеист, черт лысый. Или волосатый... Какая разница, на кого горбатится?

3. Социалистическое отечество. Это совсем другое дело. Главный признак развитого социализма - не уровень жизни, а отсутствие частных предприятий, нанимающих работников. Поэтому, при социализме НЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ. Поэтому, государство при социализме "в одной, отдельно взятой стране", имеет качественно иной смысл и иное назначение: социалистическое государство защищает своих граждан ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ КАПИТАЛИСТОВ.

4. Отсюда выводы: буржуазное государство - есть "отечество" только и исключительно для капиталистов. Он кормится с этой поляны.

Пролетарию же до поляны дела нет. Ему хорош тот капиталист, который больше платит. А какого он роду-племени, на каком языке говорит и каким богам поклоняется - это его частное дело: для русского пролетария, русский по национальности мироед ничуть не лучше мироеда китайского или немецкого: от факта общего гражданства, общей этничности, или там общей с капиталистом религии, доход пролетария не вырастет ни на копейку не вырастет и большего доступа к созданной им прибыли (прибавочному продукту) он не получит.

Вот так вот. Так что украинцы могут успешно продолжать защищать своих олигархов от их российских конкурентов, русские, перекрестясь, сражаться за яхты Абрамовича...

На дураках воду возят и мир держится.

PS. Как писал Л.Н.Толстой: "Ведь как просто...". Чтобы понять марксизм и его абсолютную силу нужна лишь одна способность: способность понимать хотя бы двух-трехчленные логические цепочки. И чем больше длина таких цепочек, тем полнее вырисовывается абсолютная правота марксизма и тем смешнее нынешние властные придурки и экономические советники.

Специально замечу: искусственно навязанные народу перестроечными пропагандистами связки, типа "план - это план", "рынок - это капитализм" - суть бред и продукт (как всегда) либо невежества, либо злого умысла.

Так что, нет у пролетариев отечества.

Аминь.

0 notes