#Égoïste

[downfalldestiny]

Je suis désolée 🤍 !.

[justeuneanonyme]

Quand amis et membres de la famille me demande de leur donner ma recette de pâte aux crevettes.

[fantasy-girl974]

A selfish request...

This is more a concept idea I have for another story that is supposed to take place far later after the comics I'm working on.

I just couldn't resist to draw something for it 🫣 (the good news is I already wrote down the story 👀)

*Goes back to work on my comics sleepily*

[lilias42]

Avancement des travaux : BD de Pyrkaïa

Nouveau billet sur cette BD ! Cette fois, c'est la suite directe du dernier billet qui montrait où j'en étais (à retrouver ici) et c'est tout ce que j'ai fait depuis, donc... bah y a un mois tout pile aujourd'hui... ô Déesse, le temps passe vite... enfin, pour le moment, je suis plutôt contente du résultat même si c'est encore à bien nettoyer, remettre les oreilles visibles au bon endroit, faire les bras MUSCLES de Pyrkaïa, ses petites veines de lave... puis passer au noir et coloré tout ça... bref, j'en ai encore pour un moment mais, j'espère que ces pages vous plairont !

Juste des petites précisions avant de commencer :

Oui, il n'y a pas d'archer qui entoure Lonato dans les renforts, qu'il a une épée au lieu d'un arc, il y a deux combattants à hache dans le jeu (et ils ont un masque plutôt qu'un casque intégrale) et le placement est différent mais, pour avoir certaines images spécifiques que je voulais faire, j'ai modifié la composition de l'armée. On va dire que comme on roule tellement pas sur l'or à Gaspard, même les soldats bien placés sont équipés avec les moyens du bord et de toute façon, l'uniforme n'existe pas au Moyen-Âge donc, ça tient qu'ils n'en aient pas non plus ici.

J'ai aussi modifié les noms qu'utilise Lonato pour désigner ses ennemis. Il appelle notamment Rhéa "sorcière" quand il attaque des unités qui ne sont ni Ashe, ni Dimitri, ni Catherine. Cependant, comme dans mon univers, c'est le nom de ceux qui pratique la magie ancienne, la sorcellerie, et que c'est un terme qui pourait être attribué aux Braves étant donné qu'ils l'étaient tous, je l'ai retiré et Lonato utilise bien plus les mots "démone" et "hérétique", ce qui mène au point suivant

Pyrkaïa est originaire d'une cité qui s'inspire de Sparte / Lacédémone, elle parle donc le grec ancien normalement à son époque (et pour la compréhension ici, j'avoue, c'est un énorme "ta gueule, c'est magique" même si je préfère d'habitude faire en sorte que les personnages du passé continue à parler leur langue et qu'il faille quelqu'un pour traduire mais, ça aurait annulé tous les dialogues de cette histoire donc, on passe outre) Il y a donc des mots qui ont des origines grecques qu'elle entend dans la bouche de personnages du présent qui parle français mais, qui n'ont pas la même signification pour elle qu'ls l'ont actuellement, d'où le fait qu'il y ait parfois des incompréhensions entre elle et les autres et qu'elle s'énerve quand on l'appelle de tel ou tel façon.

Pour celui-là, je vais directement tiré mes définitions du Bailly, le dictionnaire grec ancien-français de référence en France. J'ai plus fait bien plus de latin que de grec et de base, je suis pas douée en langue du tout alors, il y a plus de risque que je fasse des erreurs alors, je préfère mettre mes sources :

démone : vient du grec "δαίμων, ονος (ὁ, ἡ)" et à l'époque de Pyrkaïa (après Homère vu que la Guerre de Troie a eu lieu dans cet univers 200 ans avant sa naissance) "après Hom. : 1) οἱ δαίμονες, sorte de dieux inférieurs (entre θεός et ἥρως), PLAT. Leg. 738d ; cf. Rsp. 342a ; placés à la suite des dieux, PLAT. Leg. 848d ; nés des dieux, mais non dieux eux-mêmes, ARSTT. Rhet. 3, 18, 2 ; cf. PLAT. Ap. 27d. /  2) postér. mauvais esprit, démon, NT. Matth. 8, 31 ; Marc. 5, 12 ; Luc. 8, 29 ; JOS. A.J. 8, 2, 5, etc. " Elle, elle le comprend comme "divinité mineure"

hérétique : vient du grec "αἱρετικός, ή, όν" et dans le Bailly, c'est dans sa première définition "apte à choisir, qui choisit, gén. PLAT. Def. 412a.", et c'est également pris comme le "factieux" mais, les auteurs qui l'utilisent dans ce sens ont l'air plus récent, si le Porp est Porphyre de Tyr, c'est le 3e siècle de notre ère, là où Platon est à cheval entre le 5e et le 4e siècle AVANT notre ère. J'ai donc gardé le fait que pour Pyrkaïa, ce mot désigne avant tout celui qui fait un choix

Rhéa, évidemment, elle la prend pour Ῥέα, ας (ἡ), la Rhéa mythologique, épouse de Cronos, mère des divinités olympiennes... (ou alors, elle pourrait aussi entendre ça "ῥέα" l'adverbe pour dire "facilement, sans peine")

Et enfin, celui-là, je suis moins sûre mais, le nom de famille Charon vient surement de "Χάρων, ωνος (ὁ) / Khâron / Charon", passeur des enfers de la mythologie grecque (même si ça aurait aussi pu venir de " χάρων, ωνος (ὁ, ἡ)" qui s'écrit de la même manière mais qui veut dire "gai, joyeux, seul. en parl. de la couleur, particul. de la couleur fauve du lion") alors, je ne pouvais pas le mentionner dans cette histoire. Cependant, Pyrkaïa est très prudente avec la notion d'hubris, comme la très grande majorité des sorciers de sa région car, c'est un des pires crimes à son époque : le fait d'être tellement arrogant et orgueilleux qu'on se prend pour au-dessus des dieux. Elle déteste même quand on suppose que son père ne serait pas le sien mais, un dieu (comme Arès, ce qui l'énerve encore plus vu que c'est pas un dieu très bien vu, ou une autre divinité de la guerre) afin d'expliquer comment une femme peut être aussi puissante qu'elle l'ait alors, elle ne pouvait pas prendre le nom du passeur des morts comme ça. Je suis donc parti sur le fait que le nom "Διονύσιος " signifie "de Dionysos", j'ai rajouté un "ι" pour que son nom ressemble plus à un possessif, même si je ne suis clairement pas sûre que cela se tienne en grec ancien...

Bon, après ça, je pense qu'on peut commencer ! (ah et si les pages sont assez jaune, c'est normal, c'est que j'ai renforcé les contrastes et baisser la luminosité après coup pour qu'elles soient plus visible, je les ai pris en photo avec un téléphone)

[charmemma]

Toi mon orgasme …

J’ai rêvé de vous /vous aviez raison Submotion orchestra est un puissant orgasme

[jotunvali02]

Plein le c*l. Tellement plein le c*l des viandards qui se posent en victimes quand un végé leur "fait la morale".

"Arrête un peu de me rappeler que ce je mange implique la torture, le massacre et souffrance horrible de milliards d'êtres vivants et conscients! Je m'en fiche! Et ça m'empêche de savourer mon foie gras!" Boohoo.

Genre VOUS, vous souffrez plus qu'un animal, que des MILLIARDS d'animaux qui se font séquestrer, torturer, mutiler, gaver, égorger, fouetter, électrocuter, gazer et/ou mettre enceinte en continu, pour VOTRE plaisir, quand nous, on est "trop chiant" à vous rappeler comment est faite la bidoche?? Boohoo.

"Rien à foutre de la souffrance animale! Mon désir de me goinfrer de bidoche et de faire la fête (parce que oui, la fête ça doit obligatoirement se faire avec de la viande!), c'est TELLEMENT plus important que la souffrance complètement évitable de milliards d'animaux! Les animaux, c'est que des objets à notre service de toute façon. Si tu crois que ce sont des être vivants qui peuvent souffrir comme nous, t'es folle/fou. Et si t'es pas d'accord avec moi, ça veut dire que tu m'agresses!" Boohoo.

Mais vos gueules en fait.

C'est NOUS qui devons nous taper des pubs pour de la bidoche absolument PARTOUT, NOUS qui devons manger tous les jours soit entourés de viandards, soit seuls, NOUS que notre entourage continue de juger et de traiter de "bizarre" voire de "fou", parce qu'on "a tort, parce que la viande, c'est bon", NOUS qui ne pouvons manger que dans une petite minorité de restos, et presque rien quand on est à l'hosto...

Et surtout: C'est toujours VOUS la majorité, VOUS les privilégiés et VOUS les "gens normaux".

Mais c'est clair, c'est nous les végés qui sommes "chiant" et nous qui voulons vous "imposer notre vision"...

allez vous faire enc*ler par des porcs

[dockcz]

Rien ne sert de partir à point, il suffit de courir! Ou au pire de faire attendre un peu!

[telunfeuquidanse]

Le Chéri m'a bien soulée ces derniers temps.

Il était redevenu froid, plus de surnom mignon, plus de news... et là, cerise sur le gâteau, il annule un moment où l'on devait se voir pour aller skier avec ses potes.

Quand je l'envoie bouler, il m'envoie un smiley chelou. Et si j'avais pas forcé, on ne se serai pas vu ce soir pour en parler, pcq monsieur ne veux pas se "prendre la tête".

Putain, si la communication c'est se prendre la tête pour lui... j'vais pas tenir longtemps avec. Quand j'lui ai expliqué pourquoi j'étais en colère, il m'a répondu qu'il comprenait et qu'il aurait sûrement eu la même réaction. Et donc ???? Ça ne lui est même pas venu à l'esprit de s'excuser !! Il a fallut que je lui fasse remarquer pour qu'il le fasse !!!

J'ai perdu toute confiance en lui là, j'ai pas envie de m'attacher à un égoïste.

Il a fini par m'expliquer qu'il trouve que notre relation va trop vite, qu'il sent que j'ai "passé un cap" que lui n'a pas franchi. Ben ducon, tu pourrais le dire au lieu de me ghoster.

Donc bon, dernière chance. Si je revis un truc pareil avec lui dans les prochaines semaines, je le quitte et basta. Non mais c'est quoi ce gamin... J'suis déçue quand même. Ça fait bien commencé. J'pourrais tolérer plein de défauts mais le manque de communication c'est un grand NON.

[jezatalks]

J'ai regardé insatiable. C'était une descente aux enfer et j'ai grave été prise dans l'intrigue et les personnages.

Par contre tw:troubles alimentaires car ça fait bien partie de l'histoire et de la lutte du perso principal.

Heureusement que le côté comédie/humour noir aide à contrebalancer. Surtout dans les piques des dialogues. La saison 2 c'était vraiment accumulation sur accumulation d'horribles décisions.

[kalyria1674-blog]

Karl Reiss est le pire monarque de tout SnK

Dans Shingeki no Kyôjin, l'auteur nous a présenter plusieurs monarques que les fans s'amusent parfois à comparer entre eux. De l'avis populaire, ceux qui sont considérés comme les pires sont généralement Rhodes Reiss ou Karl Fritz.

Je suis en total désaccord avec cela. Car, de tout les ''candidats'' potentiels, à mes yeux, Karl Reiss, aussi connu comme le 145ème roi, est le pire !

Rhodes Reiss est un pauvre bougre ignorant et lâche mais qui a tenter de faire au mieux après avoir été maintenu dans le noir par son père, son frère et sa fille (je ne vais pas parler d'eux ici à cause de tout le truc de ''contrôle mental'' auquel ils étaient soumis) puis mit sur un trône au pouvoir sapé.

Le faux roi est, comme cela se remarque très facilement, une doublure et une marionnette destinée à éloigner les curieux. Or un roi qui ne règne sur rien n'est pas un roi.

Quand à Karl Fritz, c'est avec lui que c'est le plus serré étant donner qu'on parle d'un barbare esclavagiste assoiffé de pouvoir mais, au final, j'estime que Reiss a réussi l'exploit douteux de surpasser son ancêtre, ce qui en dit beaucoup.

Parce que j'estime qu'il y a une différence entre être un bon ''roi'' et être un bon ''humain'', si on me demandais la pire personne, j'aurais dit Fritz sans hésiter. Mais le rôle d'un roi est de gouverner son peuple, de le représenter et de le protéger. En cela et malgré sa mégalomanie, son orgueil et sa cruauté envers autrui, Karl Fritz a toujours réussi à remplir deux de ces exigences.

Il a pu gouverner durant des années avec suffisamment d'intelligence pour savoir s'entourer (dans les derniers flashbacks, il semble avoir prit un conseiller) et de justesse pour assurer prospérité et développement à son peuple. Et, parce qu'ils ont survécus durant ce temps et que, esclave comme Ymir mis à part, ses sujets ne semblaient pas particulièrement malheureux (mariage entre eux, loyauté de ses sujets quand les Mahr tentèrent de le tuer et eurent Ymir...etc.) ou révoltés, je pense que l'on peut dire qu'ils les a protéger.

Enfin, un dernier point en sa faveur que j'ai relevé est que, bien qu'Ymir finisse par se battre et être l'atout décisif, il ne l'a jamais envoyé à sa place en restant assis. Toujours, il s'est déplacé au front aux côtés de ses hommes.

En tant qu'humain, je pense que nous pourrions être d'accord (après l'avoir vu de l'unique point de vue d'Ymir) qu'en tant qu'homme, il était un monstre. Mais, en tant que dirigeant ? Ben... il était loin d'être le meilleur (ses tendances bellicistes leur ont attirer plein d'ennemis qui les auraient détruit s'il n'avait pas ''miraculeusement'' (je vous jure, écrire ça est douloureux pour moi en pensant à la Première et sa destinée) trouver comment transmettre le pouvoir d'Ymir) mais il n'était pas non plus le pire.

Direction, prospérité et protection est, entre autres héritages moins glorieux, ce qu'il a finalement apporter à ceux qu'il considérait comme les siens.

Mais Karl Reiss ?!

Si l'on continue de parler selon la différence ''valeur humaine'' / ''valeur souveraine'', son descendant était peut-être, peut-être, un meilleur humain mais un dirigeant de merde ! Non, en fait, ce n'était même pas un dirigeant. Son seul avantage, c'est qu'il était moins belliqueux que son ancêtre. Ou trop pleutre pour assumer ses tendances au grand jour, c'est possible aussi.

Et encore, pour l'humain, ça se discute parce que même si les Tybur disent qu'il l'a fait parce qu'il se souciait des autres peuples, son comportement ne l'indique pas vraiment. Tel que je lis les choses, j'ai plus l'impression de voir un souverain ayant voulu laisser sa marquer dans l'histoire ou qui détestait son peuple/rôle plutôt que quelqu'un qui aimait tant les autres.

Car sinon, pourquoi les pousser à une sanglante guerre de libération quand il aurait simplement pu accepter leur revendications d'indépendances ?

Enfin, j'ai du mal à avoir comment, objectivement, une personne née et élevée au plus haut niveau de la culture eldienne aurait jamais pu rencontrer et expérimenter l'oppression prétendument menée par les eldiens avec suffisamment de force pour comprendre que quelque chose devait être fait à ce sujet. Surtout si les idées avec lesquelles il fût élevés étaient que son sang le rendait meilleur que ceux qui l'entourait.

Bien sûr, bien sûr, vu le peu que l'on sait de Karl Reiss, je conçois tout a fait qu'il ait pu y résister et qu'il ait voulu le mieux. Surtout qu'il est, si je me souviens bien, le seul du manga à ne pas avoir droit de témoigner de ses raisons lui-même mais toujours selon l'interprétation de d'autres nés bien après sa mort.

Sauf si on prend le voeu en compte, ce que je fais habituellement car il est visible que Frieda n'était pas dans son état normal à ce moment-là mais je veux au moins donner une petite chance à l'homme plutôt que de le condamner unilatéralement sachant que ce ne serait pas rendre justice à l'écriture d'Isayama. Mais même en tant que dirigeant mis à part, s'il avait voulu mettre fin à l'oppression eldienne (et j'appuis bien sur cela et non pas l'instauration d'une paix mondiale), il aurait pu utiliser tellement de moyens différents, surtout avec l'Originel débridé qu'il possédait :

Libérer Ymir plutôt que l'utiliser comme esclave... comme l'intégralité de ses prédécesseurs prétendument détestés.

Laver le cerveau des eldiens et les rendre dociles à ses commandes pour qu'ils cessent leur oppression des autres.

Les faire mourir en même temps par le biais des Chemins.

Mettre ses efforts dans la vie politique nationale et internationale pour changer les choses, notamment dans l'éducation (pour le long terme), la diplomatie (pour les relations) et l'économie (pour la mise en place d'une auto-subsistance partielle) afin que lesurvie ne dépendent pas de leur empire.

Modifier le corps des eldiens (comme prouver possible par les Ackerman) pour mettre fin à la tyrannie des titans Purs. En cas d'inquiétude, il aurait même pu pactiser avec Ymir pour rendre cela définitif, car l'Originel sans purs à contrôler, bien que toujours immensément puissant, reste vachement moins menaçant et destructeur.

Retirer leurs titans aux familles nobles perturbatrices et les offrir à d'autres jugées plus pacifiques et méritantes.

Accepter directement les volontés d'indépendance de ceux qui le désiraient.

Ne pas créer les murs par le biais d'une armée de Colossaux s'ils n'avaient vraiment pas l'intention de les utiliser. Avec le Marteau d'Armes, ça aurait prit plus de temps mais aurait aussi annihiler le risque que ça lui explose à la figure de cette façon.

[Compte-tenu de ce que l'on sait de lui, j'ai volontairement choisit des trucs à la moralité douteuse mais, même là, je n'ai pas pu me retenir entièrement, rendant, je pense, facile pour vous de dire qu'elles sont mes préférées.]

Et plein d'autres auxquelles je ne pense pas forcément maintenant. Bien entendu, certaines peuvent paraître ridiculement idéalistes pour un dirigeant ordinaire... mais pour quelqu'un qui était fondamentalement vu (voir même était tout court) comme un dieu par son peuple et intouchable pour celui-ci, tout ce qu'il a trouver fût :

Laisser les maisons nobles s'entretuer entre elle et y entraîner leurs sujets.

Rester en arrière pendant une guerre mondiale et ignorer les appels à l'aide de ceux qu'il était censé protéger pour se morfondre sur la cruauté du monde... qu'il n'a probablement jamais, en tant que plus puissant roi de l'époque, jamais expérimentée directement.

Fomenter une guerre contre son propre peuple pour ''libérer'' les autres alors qu'il aurait simplement pu accepter leurs revendications à n'importe quel moment, causant certainement des dizaines de milliers de morts (au minimum) dans les deux camps et empirant le ressentiment à venir.

Déporter une partie de son peuple et abandonner les autres à la persécution et l'esclavage pour punir... les jeunes générations pas encore nées ?! Pour moi, c'est le plus gros indice qui me fait pencher sur le fait que Karl Reiss n'aimait particulièrement les autres peuples mais détestait le sien.

Tromper et enterrer vivant des centaines de milliers de membres de son peuple (par comparaison, la plus grande boucherie dans SnK minus le GT est la tentative de reprise de Wall Maria au tout début avec 250 000 victimes... et elle ne représente même pas la moitié du nombre de sacrifiés pour construire les murs) pendant un siècle. Car oui, je pense qu'il est celui qui a créer les Colossaux et non qu'il s'agit d'un ancien héritage d'Eldia (accumulation progressive ou expérience de chimie titanesque) qui, à l'époque, n'avait absolument pas besoin de ça pour rester incontestée. Sans compter que si les Colossaux avaient été à disposition à l'époque, personne n'aurait jamais cru le mensonge de Karl sur son impossibilité de riposter.

Laver le cerveau de son peuple pour détruire leur héritage de façon indifférenciée entre le bon et le mauvais et empêcher quiconque d'en tirer des leçons. Surtout si elles peuvent s'opposées à ses vues sur la ''décadence eldienne''.

Soumettre sa famille et leur imposer sa volonté en leur lavant le cerveau sans égard pour les souffrances que cela leur causerait (Uri et Frieda ont voulu résister et quand Rhodes a essayer d'intervenir auprès de son père, il a finit au cachot !) à l'avenir.

Dire aux Mahr qu'ils pourraient venir se venger n'importe quand sur son peuple sans conséquence contre eux.

Trahir ses ''proches amis'' comme ce général Azumabito qui survécut assez longtemps pour donner naissance à la lignée de Mikasa et les anciennes alliances allant avec avant de les perscuter (dans un but d'extinction) pour les empêcher de révéler la vérité. Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis.

Prétendre au monde qu'il viendrait les détruire s'ils osaient même entrer en contact avec eux, fermant d'office toute possibilité de discussions qui aurait pu naître ou subsister pour ne laisser l'option qu'entre la destruction de l'un des camps (Mahr, Paradis, Nations étrangères... etc.).

Condamner l'ensemble de son peuple à une lente agonie et les forcer à s'entretuer pour le bien de gens n'en ayant rien à foutre et se concentrant sur l'utilitarisme de leurs ressources titanesques et minérales.

Faire tourner l'ensemble de la résolution des conflits autour du pouvoir de l'Originel, comme si supprimé le Pouvoir des Titans résoudrait miraculeusement les conflits du monde et empêcherait celui-ci de sombrer dans l'effusion de sang à l'extérieur des murs au lieu de... voyons... aller, au hasard, rendre les Paradisiens encore plus violents dans leur désespoir pour la survie.

... C'est déjà une sacrée liste et qui donne plusieurs raisons sur pourquoi je pense que Karl Reiss est, sans contestations possibles, le pire souverain du lot. Ou, comme le dit très justement cette phrase :

''Un roi qui refuse de protéger les siens n'est pas un roi.''

Dans ce cas, comment appelle t-on un roi qui condamne sciemment les siens à l'extermination, de façon lente et cruelle, et qui, pour ce ''sacrifice bienveillant'' à exiger de mourir en paix dans un milieu privilégié ?

Karl Reiss, à mes yeux, n'était ni sage, ni bienveillant, ni adepte de paix. Il était cruel, égoïste, égocentrique, lâche, stupide, paternaliste et d'une arrogance à couper le souffle qui n'a rien a envier à celle de son ancêtre Fritz.

Sauf que, contrairement à lui, en plus d'être un être humain honteux à tout point de vu, il a aussi réussi l'exploit d'être un souverain honteux.

Vous savez ce que je trouve le plus ironique ? C'est que sa volonté disait vrai, même s'il ne se rend probablement pas compte que cela vaut aussi pour lui.

''Si l'Originel tombait entre des mains inaptes, le monde sombrerait dans un chaos infernal.''

Bravo, Karl Reiss pour avoir compris cela. Malheureusement, votre égoïsme, votre lâcheté et votre cruauté vous aurons empêcher de voir que cela valait pour vous plus que pour la plupart des autres, minus Eren.

Pour ce qui est d'Eren, je les compare pas par hasard avec le Grand Terrassement comme seul point. Je les compare aussi car étant les deux derniers possesseurs de l'Originel débridé, ils ont tout les deux eu le même comportement face à l'opposition. Ils étaient extrêmement puissant et, face à la violence qu'ils prétendaient vouloir stopper, leur réponse fût d'en rajouter une couche en imposant, par leurs pouvoirs/manigances, leur vision aux autres.

Comme le dis si bien Grisha mais aussi d'autres victimes de leurs agissements :

''N'y avait-il vraiment pas d'autres moyens ?!''

[mothscotch]

ils m'ont tué pour la raison égoïste de m'aider

[chifourmi]

Bon voilà c'est fini. On a parlé et on a compris qu'on avait tous les deux des sentiments, comme je le pensais. Mais le désir n'est plus là de son côté, malgré les sentiments. Son voyage au Portugal lui a fait se rendre compte que nos rapports ne lui manquaient pas. Je lui manquais mais pas au niveau sexuel.

Donc on a décidé d'arrêter de se faire souffrir. Ça nous a soulagé d'un poids. On a énormément pleuré. On va rester en contact mais ne plus se voir pendant un petit temps au début pour se laisser de la distance, réfléchir et se retrouver individuellement.

Au fond je crois que c'est un blocage quelque part dans sa tête. À cause de mon voyage, entre autre. Il a souvent abordé le sujet. Puis il m'a expliqué que le désir était parti petit à petit à force de coucher ensemble, parce que c'était galère pour qu'il finisse. Je crois que ça l'a fait douter, ça lui a fait perdre confiance en ses capacités et finalement ça lui a fait perdre tout désir pour moi. Tout comme moi qui ai fini par perdre du désir pour lui suite à ça. Je finissais par fantasmer sur le fait d'aller voir ailleurs juste pour me prouver que j'étais désirable. Bon, je ne l'aurais jamais fait évidemment. Je me dis que soit ça n'aurait pas marché dans tous les cas, même sans mon voyage, soit il y aurait eu moyen de travailler sur tout ça. Mais je crois que de toute façon, là, ce n'est pas le moment. Ces dernières semaines, on a vraiment eu l'impression de se forcer niveau sexe. Ça ne devenait plus naturel. Même si après les débuts un peu forcés, c'était très bon. Il trouvait aussi que ça l'était, ça m'a un peu rassurée. Mais on a besoin de distance maintenant, on a pas envie de finir par ne plus se supporter et se dégoûter.

Maintenant on doit vraiment se concentrer sur nous. Je vais me concentrer sur mon voyage et il va travailler sur lui. Parce qu'il a compris qu'il avait été un peu égoïste. Il voulait vraiment être en couple mais n'était pas prêt du tout. Son addiction à la beuh, ses problèmes de colère, d'impulsivité et d'impatience. Il en a pris conscience et s'est excusé pour ses comportements toxiques.

On s'est dit qu'on verrait comment les choses se font, on ne se ferme pas à un futur à deux si les conditions font que ça pourrait vraiment marcher.

Dans tous les cas, je ne regrette absolument rien. Je suis tellement contente de l'avoir rencontré. Je me sens super chanceuse que nos routes se soient croisées et qu'il fasse à jamais partie de ma vie maintenant, d'une façon ou d'une autre. Et même si un jour on ne se parle plus du tout, je suis tellement heureuse de savoir qu'il existe quelque part dans le monde. C'est un garçon merveilleux. Et cette fois je le dis en âme et conscience sans l'idéaliser.

To be continued.

(23/11/2024)

[madara-fate]

Amour Égoïste

Why do people take Sakura's « selfish love » as something bad ? Where is the harm in loving for oneself ? How can they not understand that there are two kinds of love ?

I think people only tick at the word « selfishness », I for one think it's a clumsy word from Kishimoto.

PS 1 : Don't forget to post your views on Sarada on your wall, selfishly! xD

PS 2 : If I tell you this, it's because you told me « we talked about it a lot earlier without me developing my points of view », as if I was preventing you from expressing yourself through the media ! What irony !

Selfish inherently has negative connotations, so it makes sense that people would view that comment negatively. However, Kishi was referring to Sakura at the very beginning, during her academy days and therefore before her love for Sasuke had matured. People look at that quote and are always so quick to jump and use it as evidence that Sakura's love for Sasuke is still shallow, as if thinking that nothing has changed in the 700 chapters of the main story.

Kakashi even explicitly references this.

But people just to choose to either conveniently ignore this because it shits on their narrative, or they actively disregard his words because his perspective is apparently unreliable, because "reasons".

[e642]

La vérité c'est qu'on parle souvent des ruptures où les gens ne s'aiment plus, ou seulement un n'aime plus mais on ne parle pas souvent des ruptures où les deux s'aiment mais mal. C'est dur et culpabilisant de concevoir que toutes les solutions existent pour tous les problèmes mais que, pourtant, des fois on n'a pas envie de ces solutions. On n'en a pas envie parce que ça paraît pénible, inatteignable ou juste un substitut pour retarder l'inévitable. Je ne crois pas que perdre l'envie de trouver une solution soit systématiquement synonyme d'un désamour. C'est dur à expliquer et à comprendre. Je n'avais jamais réellement connu cette sensation. J'aime mais je veux partir. J'aime mais je ne peux pas imaginer un moment où tout serait réglé. J'aime mais je suis profondément affectée. J'aime mais j'aime mal. J'aime mais il m'aime mal. À force d'en discuter et d'entendre qu'il y a des solutions, ça me fait douter. Si ce n'est pas ce soir, ce sera quand ? Il n'y a pas de mode d'emploi en réalité ni de bon moment pour juste quitter la barque. Plus j'y réfléchis et plus je me sens égoïste et à la fois happée par un amour que j'idéalise. Il n'y a que dans cette relation que j'ai pu comprendre mon ex partenaire. Ça arrive qu'on ne se sente pas capable de mener le reste de la relation en restant solide sur nos appuis. Ça arrive qu'on souffre de quitter l'autre. Ça arrive qu'on ne puisse pas se projeter. Ça arrive que ça s'arrête même si on voulait que ça continue. J'en suis là, à ce tournant vertigineux qui est de lâcher l'affaire, qui est d'accepter cette idée contre intuitive de partir malgré le fait d'aimer. Il n'y a que quand ça a compté que c'est difficile d'abandonner. Il n'y a que quand on sait pas que c'est difficile de ne pas déjà regretter. Mais il y a surtout un immense chagrin.

[pikmininaplane]

"Je suis un robot ? Vous le saviez depuis le début ? Et vous m'avez rien dit ?"

Ça, ça fait mal au Visiteur.

Parce qu'il a dit à Henry que c'était un robot. Il lui a dit tellement de fois qu'il est incapable de les compter.

La première fois, c'était innocent – il pensait qu'il savait, après tout. La deuxième fois, c'était un accident – ça lui a échappé, comme ça.

La troisième fois, c'était égoïste. Juste pour voir si ça marchait.

Les autres fois ont suivi. Quelques mots glissés, une manche qui se relève, un ego mal placé. "What the fuck ?" Un silence. Un soupir. On redémarre.

Une fois, il a tenté de lui expliquer en douceur. De le préparer à l'idée et d'espérer qu'il pourrait l'accepter. Raté.

Une autre fois, l'une de ces nuits qu'on ne veut pas passer seul, il l'a senti disjoncter dans ses bras. Il a attendu plusieurs minutes dans le silence avant de le rallumer.

Il a dit à Henry que c'était un robot. Il lui a dit tellement de fois qu'il est incapable de les compter.

Mais la seule fois qui compte, c'est la fois où il ne le lui a pas dit.

Putain.

[ffondazione]

Jean-Paul Goude, Chanel Égoïste; 1990