#vrijheidvanmeningsuiting

[peecee-columns]

De rekbaarheid van onze communicatieve omgangsvormen

De waardevolle vrijheid van meningsuiting is in het gedrang en moet zich steeds meer beroepen op de grenzen van onze communicatieve rekbaarheid. We tasten de grenzen af en gaan ervan uit dat het elastiek flexibel genoeg blijft en niet zal knappen. Maar het debat verandert en verhardt. Onze mening mag, nee, móet gehoord worden, want: vrijheid van meningsuiting. Omgangsvormen vervagen hierdoor en we lijken elkaar te moeten overschreeuwen om nog gehoord en opgemerkt te worden. Want wie niet schreeuwt, lijkt er niet (meer) toe te doen en wordt vervolgens verbaal ondergesneeuwd.

Om ervoor te zorgen dat het communicatieve elastiek zijn veerkracht blijft behouden moeten er nu zelfs spelregels worden aangepast rondom de debatten in de Tweede Kamer. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde onlangs in met het voorstel van D66 en Groen Links om bedreigingen te gaan verbieden. Waar eerder al het woord ontnomen kon worden bij beledigingen of wanneer de orde werd verstoord, wordt aan deze lijst nu het uiten van bedreigingen toegevoegd. En wanneer een Kamerlid de bedreigingen niet wil terugnemen, moet deze persoon de Kamer verlaten of wordt hij of zij een dag geschorst. Op de gemiddelde school, waar cognitieve ontwikkeling en sociale omgangsvormen onder andere belangrijke speerpunten zijn, gelden soms minder strenge regels.

‘Een beschamende vertoning; houdt dit slechte voorbeeld nog een keer op, wat een stel kleuters bij elkaar, hoe wil de politiek op deze manier de kloof tussen Den Haag en de burgers kleiner maken?’ Het waren deze geschreven woorden die Kamervoorzitter Vera Bergkamp per brief ontving van een schoolklas, die recent een debat had bijgewoond. Het was voor haar hét moment om een brief op te stellen waarin ze oproept om op een respectvollere manier met elkaar om te gaan tijdens debatten, mede omdat beledigingen en ruwe taal juist het vrije woord beperken in plaats van dat deze ongepaste omgangsvormen kracht bijzetten tijdens een verhitte discussie.

Het is betreurenswaardig dat we in een beschaafd geacht land het debat aan moeten gaan over het hanteren van strengere regels, op een plek waar we juist voorbeeldgedrag naar de hele bevolking toe zouden verwachten. De communicatie- en omgangsvormen van onze hoogste beleidsmakers stralen namelijk uit over onze maatschappij en kunnen van grote invloed zijn op de bevolking. De jongere generaties nemen dit gedrag ook over van onze politici. Het is ze haast niet kwalijk te nemen. Kopieergedrag hoort namelijk bij het opgroeien en het verwerven van je plek in de maatschappij met een daarbij behorende status. Een ongewenst gevalletje van slecht voorbeeld doet dus slecht volgen, zeg maar. Ondertussen vraag ik me weleens af hoe we vervolgens de leerlingen op school nog kunnen aanleren om niet (meer) te schelden of, erger nog, mensen te bedreigen, terwijl dit gemeengoed is geworden in het gewaande epicentrum der beschaafdheid?

Wanneer we het hebben over de opvoeding en de ontwikkeling van een kind, is het van belang dat er gewerkt wordt vanuit het principe van de zogeheten ‘dynamische driehoek’ tussen de ouders, school en het kind. Het is hierbij van belang dat de wisselwerking tussen de drie betrokken partijen in beweging is en blijft, zodat de ontwikkeling van een kind zo optimaal mogelijk kan verlopen. Loyaliteit en communicatie spelen een grote rol om de driehoek in balans te houden. We mogen onze ogen en oren niet sluiten voor de, in dit geval, communicatieve invloeden van buitenaf, waarmee de kinderen, opvoeders en leerkrachten te maken krijgen. Voorbeeldgedrag vanuit de politiek is zeer gewenst en zal de taken van de ouders, verzorgers en leerkrachten meehelpen te verlichten. Een constructievere vorm van je mening uiten kan zomaar een verschil gaan maken om de verharding tegen te gaan. Net als het naar elkaar luisteren in plaats van te overschreeuwen.

[europaluciennetomesen]

De laatste stelling bij mijn proefschrift over ‘Inbeslagneming en de vrijheid van meningsuiting’ is gewijd aan Europa. 

https://vrijheidvanmeningsuiting.tumblr.com

[vrijheidvanmeningsuiting]

[edmundb-blog1]

Meer Thierry Baudet aan de UvA en meer Ann Coulter in Berkeley

Paul Cliteur - 26 april 2017 - De Volkskrant

Universiteit Berkeley annuleert optreden ultra-rechtse Ann Coulter', schrijft de Volkskrantop zijn site (20 april). Coulter was uitgenodigd door Republikeinse studenten om op 27 april haar mening te komen geven over immigratie. Dat leverde protesten op aan de als zeer links bekend staande universiteit. En omdat de veiligheid van studenten en personeel niet kon worden gegarandeerd, annuleerde de universiteit haar optreden. 'Wij zijn er niet in geslaagd een veilige en geschikte locatie te vinden', aldus de verklaring van de universiteit.

Het lijkt een trend te worden. Controversiële spreker. Protesten. Bestuurders: 'Helaas, in verband met de veiligheid kan het evenement geen doorgang vinden.'

Ayaan Hirsi Ali

Zo kon Ayaan Hirsi Ali niet naar Australië. Veiligheid niet gegarandeerd. Maar ook tegen een bijeenkomst van Forum voor Democratie met een optreden van Thierry Baudet in Dordrecht werd geprotesteerd. De actiegroep 'Dordt Discriminatievrij' klaagde bij de eigenaren van het Event Center Dordrecht. Zoals altijd bij dit soort gevallen zijn er naast overeenkomsten ook verschillen tussen de opgevoerde cases. Dat Hirsi Ali niet naar Australië kan uit vrees voor geweld is een grof schandaal. Wanneer de staat niet bij machte is de veiligheid te garanderen van een prominente buitenlandse publieke intellectueel is dat droevig.

Er waren zogenaamd 'prominent Muslim women' die haar 'haatzaaien' en 'onverdraagzaamheid' verweten. Het zou de dames duidelijk gemaakt moeten worden dat het hen volstrekt vrijstaat de boeken van Hirsi Ali niet te kopen of haar lezingen niet te bezoeken, maar niet dit voor anderen onmogelijk te maken. Ook de studenten in Berkeley zou dat duidelijk moeten worden gemaakt. De universiteitsbestuurders hadden moeten wijzen op de grote reputatie van de stad San Francisco en op de Free Speech Movement. Ik verblijf in de maanden april en mei aan University of California Hastings College of the Law en vorige week was ik nog op de campus van Berkeley in het Free Speech Café, waarop de universiteit zich laat voorstaan. Hier, in San Francisco (een half uurtje van Berkeley met de trein), presenteerde Allen Ginsberg in 1955 zijn gedicht Howl waaruit zijn homoseksualiteit bleek, een heftige zaak in de preutse jaren vijftig.

Argumenten

Een probleem is dat de staat, lokale overheden, maar ook universiteitsbestuurders geïntimideerd raken wanneer 'actievoerders' zich bedienen van mooie praatjes over 'antidiscriminatie', 'haatzaaien' en 'onverdraagzaamheid'. Dan wordt al snel naar het 'veiligheidsargument' gegrepen om het sprekers als Coulter, Hirsi Ali of Baudet onmogelijk te maken zich tot hun publiek te richten. Kan dat anders? Zeker. Om nog maar even bij mijn directe omgeving te blijven: de universiteitsbestuurders zouden een verklaring kunnen uitgeven waarin zij hun protesterende studenten uitleggen dat 'diversiteit' in eerste instantie betekent dat zij kunnen dulden dat iemand anders een andere mening heeft. Valt hen dat te zwaar, laten zij dan op hun studentenkamer blijven wanneer Coulter komt spreken, maar anderen niet beletten om te komen. Diversiteit wil niet zeggen dat aan een universiteit voldoende Aziaten, afro-Amerikanen of mensen met andere haardracht zitten, maar dat er veel mensen zijn met verschillende opvattingen. Dus geen 'safe spaces' waarin je je kunt terugtrekken om te voorkomen dat je dingen hoort die je niet bevallen. Een universiteit moet weer 'unsafe' worden. Diversiteit wil zeggen: meer Thierry Baudet aan de Universiteit van Amsterdam en meer Ann Coulter in Berkeley.

[trik76]

TRIK | Free the Stupid of Speech #vrijmoedig #TRIK #vrijheidvanmeningsuiting #Remkes #freethestupidofspeech

[cbeezzz]

Geen tweedeling, geen onderscheid, geen QR samenleving!

Is dat ook waar jij voor staat?

Laat dan je stem horen en draag deze belangrijke boodschap uit!

Dit heeft niets met vóór of tegen vaccineren te maken maar met gelijke rechten en normaal leven.

Met de mutsen van @budgetboxer_textielbedrukking kun jij aan iedereen jouw statement kenbaar maken! Misschien loop je mee in demonstraties en zoek je nog een warme muts met dé boodschap!?

Ga naar www.buget-boxer.nl en scoor vandaag nog jouw muts. In diverse kleuren verkrijgbaar!

#qrcode #qrsamenleving #qrcodes #qr #qrzone #geenqr #geenqrcode #geenqrcodesamenleving #geenqrmaatschappij #geenqrnodig #geenqrcodenodig #samenleving #demonstratie #demonstraties #vrijheid #vrijheidskaravaan #vrijheidgeefjedoor #vrijheidvanmeningsuiting #gelijk #gelijkheid #gelijkwaardigheid #gelijkekansen #gelijkgestemden #cbeezzz #ongevaccineerd #gevaccineerd #iedereenwelkom #iedereengelijk #nederland #regeringen

[softrevolutionoflove]

Brussel 23 januari BRUXELLES LE 23 JANVIER MANIFESTATION Vreedzame mars voor vrijheid. #chooselove #love #liefde #meditate_for_peace #peaceful #peacefulprotest #vreedzaam #artsenvoorvrijheid #hartvoorvrijheid #liefdevrijheidgeendictatuur #rechtopkeuzevrijheid #verbindingvoorvrijheid #verspreidvrijheid #vrijheden #vrijheid #vrijheid_belgie #vrijheid_nederland #vrijheid_vrede #vrijheidbegintbijjezelf #vrijheidvaninformatievergaring #vrijheidvanmeningsuiting #vrijheidvanmeningsvorming #vrijheidvanvergadering #vrouwenvoorvrijheid #liberte

[denktanks]

@ RoosKraanen: Gister gemist? Kijk de aflevering over vrijheid van meningsuiting van Denktank hier terug: https://t.co/3i7SQJgGX1 #denktank #toekomst #vrijheidvanmeningsuiting

Gister gemist? Kijk de aflevering over vrijheid van meningsuiting van Denktank hier terug: https://t.co/3i7SQJgGX1 #denktank #toekomst #vrijheidvanmeningsuiting

— Roos Kraanen (@RoosKraanen) November 20, 2017

[geepstar-blog1]

Vrijheid van meningsuiting

Moet vrijheid van meningsuiting worden beperkt? Volgens mij niet. Het is een grondrecht en grondrechten moeten zo weinig mogelijk worden beperkt. 

Betekent vrijheid van meningsuiting dan ook vrijheid van belediging vraag ik mij af. Hoewel ik zelf belediging in principe afkeur en dit ook zo weinig mogelijk probeer te doen, laat ook ik mij er soms toe verleiden. 

Als we afspreken dat je niet mag beledigen, dan komen we op een glijdende schaal. Want wat is beledigen? Wat de een als kwetsend ervaart is voor de ander een holle frase. Aanzetten tot haat en/of geweld daar is duidelijkheid over, dat mag niet.

Ik ga ook mijn kinderen leren elkaar met respect te behandelen. Dit is blijkbaar een erg moeilijke opgave gezien de mate waarin mensen elkaar naar het ‘leven’ staan in de verschillende (social) media. 

#vvmu #vrijheidvanmeningsuiting

[vrijheidvanmeningsuiting]

Ze kunnen het wel. Luisteren. 

[trik76]

TRIK interview Haarlems Dagblad, vandaag. #TRIK #vrijmoedig #vrijheidvanmeningsuiting #freethestupidofspeech opening vandaag 17u.

[rtv9nl]

Debat over vrijheid van meningsuiting

NIEUWEGEIN - Op dinsdag 12 mei werd er in de bibliotheek Nieuwegein gedebatteerd over de grenzen aan de vrijheid van meningsuiting.

Ad van Liempt (journalist en documentairemaker), Aissa Zanzen (bestuurslid samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders), Joeri Dobbelaar (bevlogen debater en lid van de jonge democraten) en Marloes van Noorloos (universitair docent strafrecht) gingen in op stellingen die verschillende kanten van vrijheid van meningsuitingen belichtten.

Vooral de term religie was het belangrijkste thema van de avond. Drie van de vier besproken stellingen hadden betrekking op godsdienst, waarbij met name de islam. Geen vreemde keuze, gezien actuele gebeurtenissen als de aanslag op het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo.

Ook over de afbeelding van de profeet Mohammed in cartoons en spotprenten werd gediscussieerd. De aanwezige cartoonist Jan Ibeling, die live cartoons van het debat maakte, had daar zelf ook een treffende opmerking bij: “je moet niet respect hebben voor een godsdienst uit angst.”

Ondanks de zware onderwerpen bleef de sfeer mild en fatsoenlijk. De panelleden gaven elkaar beschaafd het woord en stemden opmerkelijk vaak met elkaar in. Van felle discussies kwam het niet.

Het debat was het sluitstuk van het virtuele dossier ‘bevrijding’ van de Tweede Verdieping en werd georganiseerd in samenwerking met het 4 en 5 mei Comité.

[cityofsuzyq]

“Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. ” ”

George Orwell

[vrijheidvanmeningsuiting]

‘Hora est’, zegt de pedel. Na een uur pleiten. Voor de vrijheid van meningsuiting. ‘Het is tijd’.