#unz.com

[dandelionh3art]

The Antisemitism Hoax has Officially Collapsed. Jews Don’t Know It Yet, But It’s Over., by Andrew Anglin - The Unz Review

unz.com/aanglin/the-an…

"The transformation has happened so fast that I don’t think people have yet grasped it:

The official definition of “antisemitism” before October 7, 2023 was “hating Jews for no reason.”

The post-7/10 definition of “antisemitism” is “saying Jews should stop killing babies.”

It’s a really massive transformation.

I know that most non-Jews don’t understand it, but what is even crazier is that most Jews don’t appear to understand it.

Jews have a psychosis where they view any criticism of their behavior as “hate.”"

"Here are a few examples of Jewish behavior I took issue with:

- Working to undermine and destroy the Christian religion

- Controlling the news media and using it to undermine the United States

- Controlling the entertainment media and using it to undermine family values and basic morals

- Infiltrating the US government and using our foreign policy to push the agenda of the Jews, including sending Americans to many wars in the Middle East

- Producing and distributing pornography

- Pushing feminism as a way to undermine the family

- Promoting and normalizing homosexuality

- Pushing the tranny and child tranny agenda

- Using the “civil rights movement” to promote racial strife

- Pushing mass immigration with the explicit goal of making whites minorities in their own countries

- Pushing mass censorship, not just of criticism of the Jews directly, but of all Jewish agendas

- Pushing abortion

- Pushing for gun control

- Creating communism

- Engaging in usury-oriented financial swindles through the Federal Reserve system and Wall Street

- Engaging in widespread political corruption, including through AIPAC, which bribes politicians who pledge allegiance to Israel and destroys politicians who don’t

- The list obviously goes on.

And of course, we could talk about these issues. I am open to talking to the Jews about these issues, and hearing their explanations as to why they are engaged in these behaviors.

However, the Jews have no interest in talking about any of these issues. Instead, they simply want to silence anyone who asks why they are engaged in these behaviors, so they label them “antisemite.”"

[thefree-online]

Will Israel’s New Ultra-Extremist Cabinet Spark World War III? By Kevin Barrett

If Israel keeps expanding its war in the Middle East, it will eventually bring in the U.S., Russia, China, and Iran. That would make it a world war, with its frightening prospect of nuclear war. From Kevin Barrett at unz.com: Video Link Will nuclear World War III happen this summer? The answer, we all hope, pray, and expect, is […] Will Israel’s New Ultra-Extremist Cabinet Spark World War III? By…

[rielpolitik]

THE 9/11 PSY-OPERA: 'Devil’s Trick', The Demolition Of The World Trade Center - By Mark H. Gaffney

Source – unz.com “…The discovery of thermate in the WTC dust should have been front-page headline news across America, and indeed, around the world. Yet, as we know, the US media went deaf and dumb on the issue. Why? If Muslim jihadists were behind the 9/11 attacks, why would the media censor this breaking story? The only plausible reason for suppressing it was to prevent the truth from emerging…

[morlock-holmes]

Ever since I first heard about Hanania he has pissed me off. He's reinvented himself as a genteel, William F Buckley style racist because posting that shit about how cruel it is to tell the low IQ races that they're as good as the whites still gets people in trouble, thank God.

But this tweet:

That's something he published under his own name, this year.

Here's part of the blurb for his book on the Amazon listing:

"For those angry about wokeness and what it has done to American institutions, this book offers concrete suggestions regarding policies that can move us back to being a country that emphasizes merit, individual liberty, and color-blind governance."

Hanania has said that "color-blind governance" was a bad idea that needed to be challenged five months before he wrote that book. [EDIT: No! five months before the book was *published*! He'd probably already written his peaen to color-blind governance when he tweeted that]

He has this obnoxious attitude of "Gosh, all the rest of us understand that color-blind governance is best, so why does this small minority seem to think we should discriminate based on race? Isn't that crazy?"

No, man, *you think color-blind governance is a bad idea and you've said so multiple times*. You don't get to lecture me about the craziness of an idea you believe in.

I came off very angry which isn't entirely fair; not everyone knows who Richard Hanania and Steve Sailer are, I didn't until recently myself.

I've covered Hanania extensively, but I'm less aware of Sailer, just a vague sense that he runs in the kinds of circles that Hanania does.

I did find out that Steve Sailer's blog appears on the website of a Holocaust denier.

Sailer's personal blog runs on Unz.com, a website owned by Ron Unz.

Unz describes himself as, and I am quoting him directly, "extremely skeptical of the reality of the Holocaust". Here's the link:

In another article, Unz says,

"It might not be entirely correct to claim that the story of World War II was that Franklin Roosevelt sought to escape his domestic difficulties by orchestrating a major European war against the prosperous, peace-loving Nazi Germany of Adolf Hitler. But I do think that picture is probably somewhat closer to the actual historical reality than the inverted image more commonly found in our textbooks."

That position is, I'm sorry, batshit crazy.

Oh, here's another good quote:

"Only International Jewry had remained intensely hostile to Hitler, outraged over his successful efforts to dislodge Germany’s 1% Jewish population from the stranglehold they had gained over German media and finance, and instead run the country in the best interests of the 99% German majority."

This is not just an attempt to tar Sailer for his association with a guy who thinks WWII was ginned up by "international Jewry" to stop the peace-loving Adolph Hitler from running German for the proper.

I also want to tar him by his association to the other anti-semites on Unz.com!

Look, if Steve fucking Sailer wants to lecture me about whether certain political groups are friendly to the Jews, maybe he should start with the group he has been a part of for more than a decade at this point.

Steve Sailer may not be antisemitic himself, I don't know. But he pals around with textbook antisemitic nuts. I'm not going to listen to him lecture other people about how dangerous it is to associate with antisemitic creeps.

You don't go around saying, "lie down with dogs, wake up with fleas" to other people when you've spent the last decade sleeping in a kennel.

"The problem for Jews is not that the ongoing “racial reckoning” is overtly anti-Semitic, it’s that it’s overtly antiwhite. And, for the crucial purpose of tabulating diversity numbers, virtually all Jews count as white."

[arcticdementor]

What fun, what entertainment. And rare: One seldom sees the collapse of a landmark society in a rush of wondrous idiocy. Would I could sell tickets. Don’t look at it as a loss, but as a show, an unwanted but grand amusement.

The coup de grace in our ripening decadence is the current uprising purportedly, though implausibly, over racism. But never mind. The causes don’t matter. The deal is done.

…

You cannot solve a problem without knowing what it is. This we dare not know. Democracies, however approximate, cannot deal with chronically underperforming minorities.

They cannot even try. Anything that might help is politically impossible, and anything politically possible won’t help.

So, after the riots:

Social division will worsen after the riots. Racial hostility from blacks will not decrease because their conditions will not change. The rioters are getting their way now, and rule, but at the price of sowing hatred. At best we will have many decades of ugly rancor. At worst, we are winding the spring for another outburst.

Multiculturalism has not worked, quite apart from race, and will not. White Americans are not one people. The poor communications and bad roads that once allowed them to live almost separately no longer exist. In its writ-large form, trying to force West Virginia to accept the culture of Massachusetts will produce only anger.

…

Censorship will intensify, not just of communications and office chitchat but of books. Tom Sawyer will be pulled from bookshelves or—Amazon being the continental shelf—or bowderlized to remove the Nigger Jim and Injun Joe The Nigger of the Narcissus may survive because none of the blacks and few of the whites will ever have heard of Conrad. At least for the foreseeable future, firings for anything imaginably redolent of racism–saying “All lives matter,” for example–will be snatched at in a mixture of passive aggression and schadenfreude to result in firings. This is unlikely to have a happy ending.

Schooling: Watching great universities become sandboxes for unpleasantly righteous dimwitted brats galls, or does if one lets it. I don’t. Most of the protesters seem recently to have erupted from the drains of an educational system that has been in sharp decline for decades They, including the intelligent among them, appear historically not just ignorant but carefully misinformed, culturally pathetic, and intellectually laughable. (For example, a protestress interviewed by a British reporter as to what she thought of Churchill said she couldn’t really say because she hadn’t met him. How many in BLM can spell “Confederacy”? A statue of Ulysses Grant was pulled down in the belief that he was a Confederate general. May God preserve us.)

The, uh, redaction of culture will not stop with books. Classical music is too white, the sciences too white, mathematics a tool of oppression (meaning that blacks cannot understand it) and so on. We have created a nation of pampered and imbecile peasants.

…

The most—I dare not say “entertaining” for fear of lynching, but, well, perhaps “interesting” reforms will be those of the police, whether abolition, defunding to shift money to youth outreach and rehab (which don’t work) or replacement of police by warm and caring adults, will result in increased crime. We need not concern ourselves with whether and to what extent the police have been culpable in which cases. The changes will come anyway.

An intriguing question is what the nonviolent, non-racist, warm and fuzzy pseudopolice will do when they encounter violent criminals. Counsel them on social justice? I would love to watch.

…

Many cities are routinely out of control, with seven hundred homicides in Chicago and three hundred in Baltimore every year. Increasingly criminals are released without bail and small crimes, such as evading subway fares, are ignored when committed by minorities. The hordes of derelicts grow, the New York subways become a homeless shelter. These are not problems seen in civilized countries. Which America no longer is, to the astonishment and amusement of the world.

Perhaps this was to be expected. The American practice of choosing its leaders every two, four, or six years by popularity contest worked, after a fashion anyway, in a sprawling continental country in which government had very little local influence. In a world far more complex, with little ability to plan when those in charge change with paralyzing rapidity, and everything intensely regulated by people unfamiliar with problems, results are poor. America’s competition with large countries having intelligently authoritarian and stable governance will prove a losing proposition proposition. The inevitable decline in standard of living, already well underwater, will promote unrest. Here we go again.

…

Think of it as the Cultural Revolution by suburban hobbyists. There are the same raging untermenschen, the same desire to destroy anything they do not know, or cannot understand, or be bothered to learn.

As a philosophic emollient one may reflect that all empires and civilizations must end, and ours is. America will remain as a place, a military bastion, a large if declining economic force. It will never again be, even by the low standards of humanity in such things, a relatively free and vigorous society. The world will not again credit its charades of moral leadership. The rot, the tens of thousands of derelict people living on the sidewalks, the looting and fire setting, the censorship, are now visible to the entire earth. Oh well. It was a good thing while it lasted.

[itsmassivecollectionpatrolus]

I have a different view on this. I think the purpose is to intimidate the average person. The Deep State is letting the average citizen know that anyone can have charges manufactured against them at any time, that “witnesses” can be produced, “evidence” can be manufactured, “crimes” can be invented against anyone, mass media hostility can be enabled against any person, for any reason at any time. This is nothing less than a war on the psyche of the simple citizen–and the effects will be felt for several generations. The message is _obey_–or we can and will get you. Even if Trump survives this, the scars of fear will have formed deep in the subconscious of the masses. Ironically, the most devastating effect will be felt by those opposed to Trump. They will think they are safe because of their virtue and Trump’s vice–but deep in their unconscious there will be a little voice that warns them–the lions and tigers might not eat them last.

Justvisiting says:November 21, 2019 at 9:18 pm GMT • 200 Words@Realist 

unz.com

[falcemartello]

All’inizio del 2014, lo scrittore americano John Kaminski aveva pubblicato un articolo intitolato “America Minus the Mask: First and Foremost, a Nation of Killers“. L’autore aveva esordito affermando: “L’America è una nazione di assassini. Lo è sempre stata, a partire dai primi Padri Pellegrini che misero piede nel Massachusetts e che in seguito uccisero proprio le persone che li avevano salvati dalla fame. L’intera popolazione americana è intrappolata nell’auto-illusione di essere eroi, che combattono una serie infinita di nemici malvagi. Ma, in realtà, i loro nemici mirati sono sempre state persone innocenti, che di solito si facevano gli affari loro, messe in pericolo proprio dai beni che possedevano, beni che gli Americani inevitabilmente bramano, al punto da uccidere per ottenerli. I Paesi più prosperi e lungimiranti sono sempre stati i migliori assassini, e l’America, il cui budget per guerre e armi supera il totale di tutti gli altri Paesi del mondo, è il più prodigioso Paese assassino di tutti i tempi.”

[bennedeto]

Is this true? Makes you think.

[57-channels-and-nothing-on]

Il COVID è solo l'antipasto - Come Don Chisciotte

Un po' di geopolitica non fa mai male...

[jgmail]

Laurent Guyénot - La Cuna Árabe de Sión

En Julio de 2019 apareció publicado en unz.com el siguiente texto del investigador y ensayista francés Laurent Guyénot que sumamos a las traducciones que de él hemos hecho. En este ensayo el autor se refiere esta vez a las raíces del judaísmo en Arabia, tema que ya hemos presentado por mano de diversos estudiosos, asegurando presentar "pruebas abrumadoras acerca del origen árabe de los israelitas, y pruebas igualmente aplastantes para el origen judío del Islam y el patrón mosaico de su conquista", junto con señalar acercamientos contemporáneos entre ambas corrientes, que vendrían a ser una y la misma.

La Cuna Árabe de Sión. Moisés, Mahoma y el Wahabo-Sionismo

por Laurent Guyénot

8 de Julio de 2019

CUANDO YAHVÉ RESIDÍA EN UN VOLCÁN ÁRABE

    "Yahvé vino desde Sinaí" (Deut. 33:2; Salmos 68:18). Es en Sinaí donde Moisés primero encuentra a Yahvé; es de vuelta a Sinaí que Moisés conduce al pueblo de Yahvé desde Egipto; y es desde Sinaí que, dos años más tarde, por orden de Yahvé otra vez, Moisés se dispone con ellos a conquistar una parte de la Fértil Media Luna.

    Pero ¿dónde está Sinaí, con su monte Horeb? El Éxodo inequívocamente lo coloca en la tierra de Madián. Después de huír "hacia territorio madianita" Moisés es albergado por "un sacerdote de Madián con siete hijas" (2:15-16). Él "consintió en quedarse allí con el hombre, quien le dio a su hija Séfora en matrimonio" (2:21). El suegro de Moisés es llamado Reuel en Éxodo 2:18, pero Jethro en Números 3:1, "Hobab hijo de Reuel el madianita" en Números 10:29, y "Hobab el cainita" en Jueces 1:16. Nosotros lo llamaremos Jethro, su nombre más popular. Su hija Séfora dio a Moisés dos hijos: Gershom (2:22) y Eliezer (18:4). Es mientras hacía pastar a los rebaños de su suegro que Moisés se encuentra cerca del monte Horeb, "al otro extremo del desierto" (3:1), donde él oyó que Yahvé llamaba su nombre. Por inferencia, Sinaí está en Madián.

    ¿Y dónde está Madián? Los autores griegos unánimemente lo colocan en el Noroeste de Arabia, en la orilla Este del Golfo de Aqaba. Incluso Pablo el Apóstol, que pasó tres años en Arabia, sabía que "Sinaí es una montaña en Arabia" (Gálatas 4:25). No fue antes del siglo IV que el Sinaí bíblico fue mal identificado en la península egipcia, probablemente por motivos geopolíticos (Egipto estaba dentro del control del Imperio romano, a diferencia de Arabia, que estaba bajo la influencia persa). Pero la colocación del Sinaí bíblico al Oeste del Golfo de Aqaba no tenía ningún sentido, ya que aquella región siempre había pertenecido a Egipto (la arqueología lo ha confirmado). ¿Por qué se habrían establecido los israelitas allí cuando eran perseguidos por el ejército egipcio? Lo mismo vale para la más temprana huída de Moisés de Egipto como un asesino buscado. No importa si esas historias son verdaderas o no: el caso es que sus autores no podían haber colocado verosímilmente el Sinaí y el monte Horeb dentro del territorio egipcio.

    ¿Dónde, entonces, cruzaron los israelitas el Mar Rojo? Ellos probablemente no lo hicieron: el bíblico "Mar Rojo" es una traducción errónea que proviene de la Septuaginta griega. Esas aguas son simplemente mencionadas en hebreo (23 veces) como Yam Suph, que significa "Mar de Cañas", y sugiere un cuerpo superficial de agua dulce, que Yahvé simplemente "secó" ante los israelitas, según Josué 2:10. Podría estar en cualquier parte, en esa tierra de efímeros wadis o cauces de agua.

    La localización precisa del monte Horeb o monte Sinaí (ambos nombres son usados de modo intercambiable) puede ser deducida de los fenómenos presenciados por los israelitas allí:

   "Y al tercer día, cuando amaneció, aconteció que empezó a haber truenos y relámpagos, y una nube densa sobre la montaña y un sonido muy fuerte de cuerno, de manera que toda la gente que estaba en el campamento empezó a temblar. Moisés entonces hizo que el pueblo saliera del campamento al encuentro del dios, y ellos fueron tomando su posición al pie de la montaña. Y el monte Sinaí humeaba por todas partes, debido al hecho de que Yahvé había descendido sobre él en fuego; y su humo seguía ascendiendo como el humo de un horno de calcinación, y toda la montaña estaba temblando muchísimo. Cuando el sonido del cuerno continuó haciéndose más y más fuerte, Moisés empezó a hablar, y el dios empezó a contestarle con una voz" (Éxodo 19:16-19).

    Si el monte Horeb tiembla como un volcán, ruge como un volcán, humea como un volcán, y escupe fuego como un volcán, entonces debería ser un volcán. La región de Madián en Arabia del Noroeste resulta ser un área volcánica, a diferencia del Sinaí egipcio. La actividad volcánica todavía era reportada allí en la Edad Media [1]. Un candidato probable es el Jabal Maqla, que es parte de la sierra Jabal al-Lawz en el Noroeste de Arabia Saudí. Su cumbre, que alcanza casi 2.600 metros, consiste en rocas metamórficas de origen volcánico.

[1] Colin Humphreys, The Miracles of Exodus: A Scientist’s Discovery of the Extraordinary Natural Causes of the Biblical Stories, 2003.

    El explorador Charles Beke fue uno de los primeros eruditos modernos en indicar que el monte Sinaí debía ser un volcán (Mount Sinai a Volcano, 1873), y en colocarlo en Arabia (Sinai in Arabia and of Midian, 1878). Nuevos argumentos fueron añadidos en 1910 por el orientalista y explorador checo Alois Musil, quien por su parte inspiró a otros investigadores y eruditos [2]. La candidatura del Jawal al-Lawz ha ganado el apoyo de un número creciente de eruditos, incluyendo a Shanks Hershel, editor de la Biblical Archaeology Review, y Frank Moore Cross, profesor de hebreo en Harvard. Lo que fue originalmente un debate académico confidencial comenzó a ser popularizado en los años '90 en libros de aventureros como Larry Williams [3] o Howard Blum [4], y en películas documentales como "Searching for the Real Mt. Sinai", o "Search for Mt. Sinai-Mountain of Fire").

[2] Jean Kœnig, "Le Sinaï, Montagne de Feu dans un Désert de Ténèbres", en Revue de l'Histoire des Religions, t. 167, N°2, 1965, pp. 129-155, en https://www.persee.fr/docAsPDF/rhr_0035-1423_1965_num_167_2_8161.pdf

[3] Larry Williams, The Mountain of Moses, The Discovery of Mount Sinai, 1990, publicado de nuevo bajo el título de The Mount Sinai Myth.

[4] Howard Blum, The Gold of Exodus: The Discovery of the True Mount Sinai, 1998.

    Dos nuevos libros aparecieron recientemente, uno de un cristiano evangélico, Joel Richardson (Mount Sinai in Arabia), y otro de un rabino judío, Alexander Hool (Searching for Sinai). Y en 2018, la Doubting Thomas Research Foundation ha lanzado un par de sitios web, sinaiinarabia.com y jabalmaqla.com, dedicados a presentar las pruebas completas para el Sinaí árabe. Y ha producido el mejor documental hasta ahora, "Finding the Mountain of Moses: The Real Mount Sinai in Saudi Arabia".

NEOM Y EL TRATO SECRETO SAUDITA-ISRAELÍ

    Hasta ahora, el clan Real de la familia Saud, si bien está consciente de poseer el verdadero Sinaí y los restos arqueológicos que lo rodean, ha prohibido su acceso a aventureros y arqueólogos extranjeros. Pero eso puede convertirse pronto en una cuestión en la guerra de lugares santos en el Oriente Medio. Durante su ocupación del Sinaí egipcio entre 1967 y 1982, los israelíes se habían involucrado allí en una búsqueda arqueológica intensa pero infructuosa; la alternativa árabe para el Monte de Yahvé no puede dejarlos indiferentes. Un enorme poder simbólico está en juego. Como todo lo bíblico, la cuestión tiene implicaciones geopolíticas de gran alcance a los ojos de los señores de Sión, para no mencionar la perspectiva financiera. La introducción de Joel Richardson a su libro "Monte Sinaí en Arabia" suena a un folleto turístico que apunta a los adoradores de Yahvé de todo el mundo:

    "Éste fue el mismo lugar donde Dios mismo descendió. (...) Ésta es una montaña que está literalmente empapada de historia divina. (...) Visitar el Jebel (Monte) al-Lawz (...) fue la experiencia más conmovedora y edificadora de la fe de toda mi vida. (...) El tiempo está maduro. Dentro de la soberanía de Dios, creo totalmente que ha llegado la época en que el Jebel al-Lawz será finalmente totalmente abierto no sólo para los arqueólogos sino para el mundo entero".

    La creciente popularización del Sinaí árabe no puede no tener relaciones con el proyecto de la ciudad de Neom anunciado en Octubre de 2017 por el príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman: una mega-ciudad transnacional y zona económica, de alta tecnología y ultra-conectada, abarcando 26.500 kms² (casi el tamaño de Massachusetts), que resulta corresponder aproximadamente al antiguo Madián. Actuando bajo un régimen legal específico equipado para un estilo de vida occidental y aislado de la ley islámica, Neom también apuntará al turismo de lujo. Richardson espera que el Jebel al-Lawz sea parte de la atracción:

    "Si los actuales proyectos continúan, el reino saudita se abrirá pronto al turismo por primera vez en su historia. ¿Está actuando la soberana mano de Dios? (...) En la actual atmósfera de incredulidad creciente, el mismo Dios que descendió sobre la montaña ante multitudes ha ordenado que ahora surja de las relativas sombras para que se maraville una multitud aún mayor" [5].

[5] Joel Richardson, Mount Sinai in Arabia, 2019.

    Israel, cuya ciudad de Eilat estará sólo a unos pocos kilómetros, con acceso directo por barco, es un importante apostador, aunque discreto, en el megaproyecto. Un reportero del Jerusalem Post afirma haber visto "correspondencia entre diplomáticos árabes y hombres de negocios israelíes que confirma que están en curso conversaciones sobre cooperación económica, y varias compañías israelíes ya están vendiendo instrumentos de ciber-seguridad al gobierno saudita".

    Esa empresa conjunta, comenta el reportero israelí, es "un golpe al boicot de la Liga Árabe de décadas de duración contra el Estado judío". En efecto, la legendaria enemistad saudita-israelí se está rápidamente transformando en una alianza abierta para el control del Oriente Medio a costa de Irán. Mohammed bin Salman puede ahora revertir 70 años de boicot saudita de Israel, diciendo que "los judíos tienen un derecho a su propia tierra".

    Lo que encendió ese romance fue la poción de amor Nº 11-S. Esa sofisticada operación de bandera falsa orquestada por los cripto-sionistas neocons tenía un dispositivo incorporado para chantajear a Arabia Saudí para que se alineara (o, digamos, obligar a los Saud a purgar sus elementos anti-israelíes): además de Osama bin Laden, 15 de los 19 presuntos secuestradores eran sauditas. Ése era un mensaje en sí mismo, y David Wurmser lo machacó con un artículo en el Weekly Standard del 29 de Octubre de 2001 titulado "La Conexión Saudita: Osama bin Laden Está mucho más Cerca de la Familia Real Saudita que lo que Usted Piensa".

    Muchos libros y artículos fueron escritos dentro de la misma línea [6]. La presión aumentó cuando el New York Times el 26 de Julio de 2003 reveló que una sección de 28 páginas que detallaba la posible participación de funcionarios sauditas específicos había sido censurada del Informe de la Comisión del 11-S. Uno de los hombres claves en esa operación de chantaje fue el senador Bob Graham, cuñado de la dueña del Washington Post Katharine Graham (nacida Meyer), con su libro [7] y entrevistas, principalmente en Democracy Now. Para cualquiera consciente de que Bin Laden no tuvo nada que ver con el 11-S, debería ser obvio que las 28 páginas "censuradas" del informe de la Comisión del 11-S son una impostura, como todo el resto de ello, una parte integrante de la bandera falsa para chantajear a Arabia Saudí para que adoptara una nueva política amistosa hacia Israel.

[6] Dore Gold, Hatred’s Kingdom: How Saudi Arabia Supports the New Global Terrorism, 2004.

[7] Bob Graham, Intelligence Matters: The CIA, the FBI, Saudi Arabia, and the Failure of America’s War on Terror, 2004.

    Aquello fue eficaz, a juzgar por el buen trabajo que los sauditas han hecho en favor de Israel durante la última década, dirigiendo a sus yihadistas contra Libia y Siria. "Se dice que Israel está trabajando con Arabia Saudí en el plan de ataque a Irán", según The Times of Israel del 17 de Noviembre de 2013. La guerra de los Saud en Yemen, dirigida contra el movimiento Houthi Ansarullah, en su mayor parte chiíta y odiador de Israel ("Muerte a Israel, Maldición a los Judíos", dice su lema), es otra prueba de su disposición a servir a Sión. El 26 de Octubre de 2017 Mohammad bin Salman declaró que su guerra contra Yemen tenía que ver con la prevención de la creación de otro Hezbolá en el Oriente Medio. Irán está justificadamente preocupado por esa nueva alianza.

    Algunos creen que la alianza secreta saudita-israelí realmente se remonta a la fundación misma de Arabia Saudí. Al menos, un argumento fuerte puede ser hecho en cuanto a que la creación de Arabia Saudí por Gran Bretaña a principios del siglo XX calzaba con la agenda sionista. Fabricados y mantenidos por las mismas fuerzas anglo-sionistas, ambos Estados están destinados a desaparecer juntos, cree el jeque Imran Hosein. Pero el plan sionista es realizar la promesa de Yahvé a Abraham (que los judíos generalmente consideran como una promesa hecha a los judíos): "A tus descendientes doy esta tierra, desde el río de Egipto [o Torrente de Egipto, que no es el Nilo] al gran río, el Éufrates" (Génesis 15:18-21), lo cual, por supuesto, significa que Arabia del Norte debe caer un día bajo control israelí, que es de lo cual realmente puede tratarse el Proyecto Neom. Los signos de una agenda oculta de un "Gran Israel" están en todas partes, incluyendo titulares como el del periódico Haaretz "Antes del Islam: Cuando Arabia Saudí Era un Reino Judío", un ejemplo perfecto de la propensión de los israelíes a usar conclusiones arqueológicas insignificantes o fraudulentas para apoyar su hybris imperial.

    Hay actualmente rumores de que tanto Muhammad ibn Saud (1710-1765), fundador de la dinastía Saud, como su compañero Muhammad ibn Abd-al-Wahhab (1703-1792), fundador del wahabismo, eran judíos de antiguo linaje. Las Memorias de un espía británico apellidado Hempher, hechas conocidas en 1888 por el almirante otomano Ayyub Sabri Pasha, afirma que Abd-al-Wahhab era de una familia Dönmeh [de criptojudíos sabateos en el Imperio otomano], y que su reforma fue encubiertamente apoyada por los británicos como parte de una estrategia para fomentar la división dentro del Islam y desestabilizar al gobierno otomano. Esa fuente es tomada en serio en un informe de Inteligencia Militar iraquí de 2002 y titulado "El Nacimiento del Wahabismo y sus Raíces Históricas", traducido por el Ministerio de Defensa estadounidense. El informe iraquí también se refiere a otras fuentes árabes afirmando que Ibn Saud descendía de un comerciante judío de Basora. Esas afirmaciones recibieron mucho eco en el mundo islámico. Es especialmente común entre los chiítas iraníes considerar que "el wahabismo tiene sus raíces en el judaísmo", como declaró un general superior iraní recientemente [8]. Los wahabitas en efecto parecen realmente ser conducidos por el mismo demonio sanguinario que habló a Moisés, Josué y Elías, un punto apropiadamente ilustrado por su furia contra Baal, el permanente opositor bíblico de Yahvé, cuyo antiguo templo en Palmira el Estado Islámico voló en pedazos en 2015.

[8] Seth Frantzman, "IRGC General Soleimani Says Roots of Wahhabism Are Jewish, Linked to ISIS", Jerusalem Post, 22 Feb. 2019.

    Aunque los orígenes cripto-judíos del wahabismo y/o la dinastía de los Saud parezcan imposibles de certificar, ellos no son inverosímiles. Ha habido comunidades judías poderosas en Arabia desde tiempos muy antiguos. En el tiempo del profeta Mahoma, escribe Gordon Newby en "A History of the Jews of Arabia", "los judíos estaban presentes en todas las áreas de la sociedad árabe. Había comerciantes judíos, beduinos judíos, agricultores judíos, poetas judíos, y guerreros judíos. Los judíos viven en castillos y en tiendas de campaña. Ellos hablaban el árabe tan bien como el hebreo y el arameo" [9]. Ellos llevaban nombres árabes y su organización tribal no era diferente de la de otros árabes. Muchos se convirtieron al Islam durante los siglos, pero algunos pueden haber mantenido alguna secreta condición de judíos. La comunidad judía más poderosa con la cual Mahoma tuvo que tratar fue la de Khaybar, 160 kms. al Norte de Medina. En el siglo XII había todavía 50.000 judíos en aquella región, según el viajero judío Benjamín de Tudela. Ellos "salen a saquear y capturar despojos de tierras distantes junto con los árabes, sus vecinos y aliados" [10]. En 1875 Charles Montagu Doughty encontró que ellos se habían hecho "musulmanes en apariencia, pero en secreto eran judíos crueles que no soportarán que ningún forastero entre en medio de ellos" [11].

[9] Gordon Darnell Newby, A History of the Jews of Arabia, from Ancient Times to Their Eclipse under Islam, The University of South Carolina Press, 1988, p. 49.

[10] The Itinerary of Benjamin of Tudela, Critical Text, Translation and Commentary by Marcus Nathan Adler, London, 1907, p. 47-48, en www.teachittome.com/seforim2/seforim/masaos_binyomin_mitudela_with_english.pdf

[11] Ibid., nota de Marcus Nathan Adler, p. 47.

    Itzhak ben-Zvi postula una forma de cripto-judaísmo para explicar la simultaneidad de la decadencia de la judería árabe del Norte y el ascenso de los wahabitas [12].

[12] Itzhak ben-Zvi, The Exiled and the Redeemed, 1957, p. 193, cit. en G. D. Newby, op. cit., p. 104.

LA CUNA ÁRABE DEL JUDAÍSMO

    La pregunta de los orígenes judíos de los Saud pertenece a la cuestión más grande de los lazos entre judaísmo, Islam y Arabia. En el resto de este artículo presentaré pruebas abrumadoras acerca del origen árabe de los israelitas, y luego las pruebas igualmente aplastantes para el origen judío del Islam y el patrón mosaico de su conquista de Siria. Conectando estos dos cuadros conseguiremos una perspectiva más amplia acerca de la profunda corriente cultural que ha seguido difundiéndose desde el desierto árabe desde el tiempo de Moisés.

    Primero, volvamos a la historia de Moisés. Como he dicho en un artículo anterior [13], el consenso académico general consiste en que la primera compilación del Tanaj data del período del Exilio babilónico. Pero la historia del Éxodo en sí misma es mucho más antigua y, aparte de milagros y revelaciones, tiene verosimilitud histórica. El nombre "israelitas" debe ser una anacronía, sin embargo, ya que el reino llamado Israel existía mucho antes de ser convertido al yahvismo por judeanos. La Biblia indica que los "israelitas" fueron llamados "hebreos" por los egipcios (14 veces en el Éxodo) y por los filisteos (8 veces en 1 Samuel), un término también empleado con el sentido vulgar de "bandidos" o "ladrones" en Isaías 1:23 y Oseas 6:9 [14]. Aquel nombre puede ser idéntico a los habirus mencionados en las tablillas de Amarna descubiertas en el Medio Egipto, enviadas desde Canaán en algún momento durante el segundo milenio a.C. para implorar la rápida ayuda del Faraón contra las tribus nómadas de habirus [15]. La multitud de migrantes de Moisés no fue probablemente la primera oleada de habirus que codiciaban fervientemente Canaán, y ciertamente no fue la última.

[13] https://www.unz.com/article/zionism-crypto-judaism-and-the-biblical-hoax/

[14] Niels Peter Lemche, The Israelites in History and Tradition, 1998, pp. 58-60.

[15] Karl Budde, Religion of Israel to the Exile, New York, 1899, pp. 5-11.

    Canaán era una región próspera, a diferencia de las tierras más pobres de su margen Sur. Sus habitantes, a quienes la Biblia retrata como idólatras detestables, eran miembros de una civilización tecnológica y culturalmente avanzada, organizada en ciudades-Estados, que producían trigo, vino, aceite y otros productos valiosos en grandes cantidades. Según el informe de los jefes tribales enviados por Moisés para reconocer dicha tierra, "Ella en efecto fluye con leche y miel. (...) Al mismo tiempo, sus habitantes son un pueblo poderoso; las ciudades están fortificadas y son muy grandes" (Números 13:27-28).

    Es comúnmente sostenido que el paradigma bíblico para la relación entre judíos y árabes está encapsulado en la historia del Génesis de los hermanastros Isaac e Ismael. Pero de hecho, un antecedente más revelador es proporcionado por la historia del Éxodo de la interacción de los israelitas con los madianitas, un pueblo semi-nómada conocido por su avanzada habilidad en la domesticación de camellos, y por su extensa actividad comercial [16].

[16] Thomas Römer, The Invention of God, Harvard UP, 2016, p. 57.

    Como en un palimpsesto, la narrativa que presenta a Moisés como el verdadero descubridor de Yahvé parece estar escrita sobre una historia más antigua que presenta a Yahvé como un dios madianita adoptado por Moisés desde su suegro, de quien se dice que era un "sacerdote" (kohen). El Éxodo hace alusión a que el monte Horeb era ya una conocida "tierra santa" (3:5) cuando Moisés se acercó a él. Y la Biblia enfatiza mucho que el casamiento con una mujer no israelita conduce a la adopción de sus dioses, lo cual podemos aplicar a Moisés, especialmente ya que es la esposa madianita de Moisés quien, "tomando un sílex (...) cortó el prepucio de su hijo" a fin de apaciguar la cólera de Yahvé hacia su marido (Éxodo 4:24-26).

    En Éxodo cap. 18, después de conducir a su pueblo desde Egipto y establecer su campamento en el desierto madianita, "Moisés salió para encontrar a su suegro, se inclinó ante él y lo besó". Entonces Jethro "ofreció una ofrenda quemada y otros sacrificios a Yahvé; y Aarón y todos los ancianos de Israel vinieron y comieron con el suegro de Moisés en presencia de Yahvé" (18:7-12). Ahí es Jethro quien actúa como un sacerdote de Yahvé, mientras Moisés y Aarón son simplemente invitados en la ceremonia. Poco después, cuando Moisés se siente abrumado por la tarea de gobernar solo a un gran número de gente, es Jethro quien, nuevamente con la autoridad de un sacerdote de Yahvé, aconseja que él instituya a los Jueces: "Moisés tomó el consejo de su suegro e hizo como él dijo" (18:19-25). Moisés después necesita que su suegro lo guíe hacia Canaán, diciéndole: "Tú sabes dónde podemos acampar en el desierto, y así tú serás nuestros ojos. Si vienes con nosotros, compartiremos contigo cualquier bendición que Yahvé nos dé" (Números 10:31-32). De Jueces 1:16 entendemos que el suegro de Moisés estuvo de acuerdo y "marchó con los hijos de Judá".

    La suma de todas esas historias sugiere que el culto de Yahvé se originó entre los madianitas. Esa hipótesis fue primero formulada en alemán por Friedrich Wilhelm Ghillany en 1863 [17], y luego en inglés por Karl Budde en 1899 [18]. La teoría ha ganado amplio apoyo, y es presentada hoy de forma convincente por el erudito suizo Thomas Römer [19]. Ella no necesariamente implica que los hebreos sólo adoptaron a Yahvé bajo la dirección de Moisés: cuando Yahvé encomienda a Moisés que diga a su pueblo en Egipto: "Yahvé, el dios de tus antepasados, se me ha aparecido" (3:16), la implicación es más bien que él está hablando a madianitas. La situación es históricamente plausible, ya que las tribus nómadas se sabe que emigraban a la tierra de praderas de los distritos fronterizos de Egipto, desde donde ellos podrían ser usados para que contribuyeran a cualquier gran operación de construcción [20].

[17] En su Theologische Briefe an die Gebildeten der deutschen Nation, bajo el seudónimo de Richard von der Alm (Thomas Römer, The Invention of God, p. 67).

[18] Karl Budde, op. cit., p. 19.

[19] Thomas Römer, The Invention of God, Harvard University Press, 2016.

[20] Karl Budde, op. cit., p. 12.

    La innovación más significativa de Moisés al culto madianita, por lo visto, fue proporcionar movilidad a Yahvé, gracias al Arca y el Tabernáculo, una lujosa tienda de campaña chapada en oro (usando el oro robado de los egipcios), cuyas detalladas especificaciones son dadas en Éxodo caps. 25 a 31. De ahí en adelante, es en esa tienda de campaña que Moisés, créalo o no, conversaría con Yahvé "cara a cara, como un hombre habla con su amigo" (33:11). Esa des-localización de Yahvé puede ser considerada como la primera etapa en el largo proceso que convertirá por último a Yahvé desde ser una deidad que mora en un volcán a un omnipresente "dios del Cielo y la Tierra".

    Sin embargo, Yahvé permanecería durante mucho tiempo atado al cráter volcánico desde el cual primero surgió en este mundo. Él había guiado a los israelitas desde Egipto, "durante el día como un pilar de nube para mostrarles el camino, y de noche como un pilar de fuego para darles luz" (13:21), como si les diese una visión de sí mismo como el volcán. En vísperas de la migración desde Sinaí a Canaán, hay una vaga noción de que él realmente no dejaría su montaña, pero "enviará a un ángel" para dirigir a Moisés (Éxodo 23:20) [21]. Siglos después del Éxodo, el profeta Elías camina durante 40 días en una peregrinación "al monte de Yahvé, a Horeb", donde, después de un huracán, un terremoto y una erupción de fuego, él recibió la palabra de Yahvé (1 Reyes cap. 19). Yahvé sigue siendo llamado El Shaddai, lo que posiblemente significa "el dios de la montaña" (Génesis 17:1, Éxodo 6:2-3) [22]. Su adicción al "olor agradable" de la carne carbonizada, conocida como los holocaustos (Génesis 8:21), puede ser asignada a sus genes volcánicos. Y él definitivamente mantiene un carácter volcánico en todas partes: él es "un fuego consumidor" (Deut. 4:24), esperado en visiones proféticas que "brille como un horno", y que "encienda en llamas" a todos los malhechores (Malaquías 3:19).

[21] En Jueces 4:8, "el ángel de Yahvé", más bien que Yahvé mismo, le da la victoria a los israelitas.

[22] Thomas Römer, op. cit., p. 108.

OTROS PUEBLOS ABRAHÁMICOS

    Según Génesis 25:2-4, los madianitas son descendientes de Abraham por su segunda esposa Quetura. Ellos son por lo tanto herederos del pacto abrahámico, tal como los ismaelitas, los descendientes de Abraham y su criada Agar. Madianitas e ismaelitas realmente son más o menos confundidos en Génesis cap. 37, donde se dice que José fue vendido por madianitas a ismaelitas quienes lo llevaron a Egipto (37:28), y luego que "los madianitas lo habían vendido en Egipto" (37:36).

    Además de los madianitas, los israelitas se relacionaron con una serie de pueblos en su camino a Canaán, principalmente con los moabitas, los edomitas (o idumeos), y los amalecitas. Aunque ellos practicaban la agricultura alrededor de cruces de caminos urbanizados, todos esos pueblos eran en su mayoría pastores y comerciantes semi-nómadas. Todos ellos son dados como descendientes de Abraham en Génesis: Moab es el sobrino de Abraham (19:31-38), Edom o Esaú es el nieto de Abraham (25:25), y Amalec es el nieto de Esaú (36:12). Pero parentesco no necesariamente rima con amistad. A los israelitas se les dice en el Deuteronomio: "Tú no debes considerar al edomita como detestable, ya que él es tu hermano" (23:8), pero los moabitas deben ser excluídos de la comunidad hasta la décima generación (23:4-5). En cuanto a los amalecitas, quienes "ocupan el área del Negeb" según Números 13:29, ellos merecen ser erradicados de la faz de la tierra según 1 Samuel 15:2.

    En Jueces 1:16 el suegro de Moisés es llamado un quenita [o cainita] más bien que un madianita. Generalmente se asume que los quenitas eran una tribu entre la nación más grande de los madianitas, y que los israelitas tenían una alianza especial con los quenitas, más bien que con los madianitas en conjunto. El nombre de los quenitas realmente significa "herreros" o "trabajadores del hierro", y tiene sentido para tal gente adorar a un volcán. Las tribus de herreros eran nómadas porque sus habilidades eran requeridas en un área muy amplia. Ellos eran objeto de miedos supersticiosos, porque el arte de la metalistería está asociado con la magia. Extrañamente, el nombre de los cainitas (Qayn en hebreo) es idéntico al nombre de Caín, cuyos descendientes son descritos en Génesis cap. 4 como "vagabundos inquietos" que viven en tiendas de campaña, inventores del herraje, fabricantes de instrumentos musicales metálicos, y protegidos de daño por una marca misteriosa. La historia original de Abel y Caín debe haberse originado en un pueblo que reclamaba a Caín como su ancestro [23], ya que el tercer hermano, Seth, parece ser una adición secundaria (los nombres de sus hijos en Génesis 5:6-32 son una copia de los nombres de los hijos de Caín en Génesis 4:17-18). Otras tradiciones bíblicas pueden haberse derivado del folklore quenita, según Hyam Maccoby [24].

[23] Hay otros ejemplos de gente nómada que atribuye su modo de vida a la transgresión de un ancestro. Yuri Slezkine comenta que antes de la época moderna algunos grupos étnicos de vagabundos concebían su modo de existencia "como castigo divino por una transgresión original", (Yuri Slezkine, The Jewish Century, Princeton UP, 2004, pp. 22-23).

[24] Hyam Maccoby, The Sacred Executioner: Human Sacrifice and the Legacy of Guilt, 1982, pp. 13–51.

    Según 1 Crónicas 2:55, los quenitas "descienden de Hamat, el padre de la Casa de Recab". Esto hace a los quenitas idénticos o parientes de los recabitas. Jonadab el hijo de Recab está al lado del general yahvista judeano Jehu cuando éste extermina a los sacerdotes de Baal en el reino del Norte, Israel (2 Reyes cap. 10). El profeta Jeremías alaba a los recabitas por su fidelidad a Yahvé y a su antepasado que les ordenó no "beber vino, construír casas, sembrar semillas, plantar viñas o poseerlas, sino vivir en tiendas de campaña durante todas tus vidas" (Jeremías 35:6-7). Benjamín de Tudela menciona a los recabitas en Arabia en el siglo XII, y varios exploradores todavía los encontraron allí a principios del siglo XIX [25].

[25] Gordon Darnell Newby, A History of the Jews of Arabia, pp. 100, 103.

    Los quenitas y recabitas son los únicos pueblos además de los israelitas que son presentados sistemáticamente en términos benévolos en la Biblia. Saúl perdona la vida de los quenitas cuando él extermina a los amalecitas entre quienes ellos moran, porque, él les dice, "Ustedes actuaron con fiel amor hacia todos los israelitas cuando ellos subían desde Egipto" (1 Samuel 15:6). Cuando David "envió partes del despojo a los ancianos de Judá, ciudad por ciudad", algo de ello fue a "las ciudades de los quenitas" (1 Samuel 30:26-29) [26]. En contraste, el resto de los madianitas es presentado negativamente desde el principio de la conquista de Canaán. En Números cap. 31, los madianitas que moran en la tierra de Moab son culpados de incitar a los israelitas a intercasarse con los moabitas, atrayendo sobre ellos "la venganza de Yahvé". Moisés formó un ejército para matar a todos los madianitas. (Sin embargo, en Jueces cap. 6 los madianitas son todavía un pueblo poderoso, aliado con los amalecitas para oprimir a los israelitas).

[26] Véase también N��meros 24:21 y Jueces 5:24.

    Finalmente, tenemos que mencionar a los Benjaminitas. Aunque ellos sean presentados como una de las doce tribus, los últimos capítulos de Jueces (19 a 21) los muestran en guerra con las otras once tribus. Benjamín quiere decir Ben Yamin, o "hijo de Yemen". ¿Significa esto que ellos vinieron de Yemen, la parte Sudoeste de Arabia? No es seguro, ya que Yemen realmente significa "Sur". Pero ésa es una fuerte posibilidad. Hay una presencia judía muy antigua en Yemen, que se remonta al menos al reino himyarita [27] que controló Arabia desde el principio de nuestra Era o antes. Se cree que el rey de Himyar se convirtió al judaísmo en 380 y que en el siglo VI, el último rey judío, Yûsuf Dhû Nuwâs, desató una gran masacre de cristianos, pero cayó a su vez cuando el rey cristiano etíope invadió Yemen. Las fechas y los detalles de esa historia son inciertos, y el origen de los judíos yemenitas (la mayor parte de ellos trasladados a Israel en 1949-1950) permanece en parte misterioso. Según una de sus leyendas, ellos descienden de la unión del rey Salomón y la reina de Saba. Según otra, ellos habían emigrado desde Israel antes de la destrucción del Primer Templo, y habían rechazado volver del exilio en el tiempo de Esdrás [28]. Los estudios genéticos muestran que ellos están estrechamente relacionados con otros grupos judíos, y los estudios lingüísticos muestran que el hebreo yemenita es arcaico [29].

[27] https://en.wikipedia.org/wiki/Himyarite_Kingdom

[28] Gordon D. Newby, op. cit., pp. 18, 33-34.

[29] Gordon D. Newby, "The Jews of Arabia at the Birth of Islam", en Abdelwahab Meddeb y Benjamin Stora (eds), A History of Jewish–Muslim Relations – From the Origins to the Present Day, Princeton UP, 2013, pp. 39-57.

    Para concluír, hemos encontrado abundantes pruebas bíblicas de que Yahvé era originalmente un dios madianita, quizá especialmente adorado por los quenitas y los recabitas, y que aquellos que son presentados como "israelitas" provienen de Arabia (hayan pasado o no algún tiempo en el Este de Egipto). Hay también pruebas extra-bíblicas de una conexión muy antigua entre judíos y árabes. Las tres tribus judías que residían en Yathrib (Medina) en el tiempo de Mahoma afirmaron que ellas habían estado viviendo en el Hijaz desde el tiempo de Moisés. El orientalista David Samuel Margoliouth creía que su presencia puede muy bien ser así de antigua. Él también sostuvo que muchos nombres hebreos, incluyendo el de Yahvé, eran arábigos, y que el Libro de Job, entre otras historias bíblicas, "ostensiblemente viene de Arabia" [30].

[30] David Samuel Margoliouth, Relations between Arabs and Israelites Prior to the Rise of Islam: The Schweich Lectures 1921, Oxford UP, 1924.

    La historia de José parece totalmente árabe para Kamal Salibi [1929-2011], el profesor de historia y arqueología en Beirut. En "La Biblia Vino de Arabia" (1985) él propone una hipótesis radical: él relocaliza en Arabia Occidental todos los nombres bíblicos de lugares, y por lo tanto toda la historia bíblica, desde Abraham a Salomón, pasando por Moisés [31]. El investigador egipcio Ashraf Ezzat [32] llega a una conclusión similar en su libro "Egipto No Conoció Faraones Ni Israelitas". Yo no encuentro aquellas teorías muy fuertes, pero la evidencia del origen árabe del yahvismo, la matriz de la cultura judía, es abrumadora.

[31] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/12/kamal-salibi-y-el-origen-arabe-de-la.html

[32] http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Ashraf%20Ezzat

LA CUNA JUDAICA DEL ISLAM

    Mencioné antes la tesis de que el wahabismo es una creación judía. Pero ¿no fue el Islam mismo una creación judía desde el principio? La influencia del judaísmo sobre Mahoma está más allá de dudas. Eso es reflejado en muchas referencias coránicas a Moisés (Musa), Abraham (Ibrahim), José, David, Jonás, Salomón, y otras figuras bíblicas. Suras (fragmentos) enteros son dedicados en el Corán a leyendas bíblicas, "a menudo con adornos y comentarios post-bíblicos probablemente reunidos de tradiciones orales judías locales", escribe el profesor Mark Cohen en "Una Historia de las Relaciones Judías y Musulmanas". "En el comienzo, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Mahoma supuso que los judíos afluirían a su predicación y lo reconocerían como su propio profeta, o en realidad, como el último o el sello de los profetas" [33]. Él rezó hacia Jerusalén, adoptó las prohibiciones de los judíos, y ayunó durante los mismos días. Él se casó con una mujer de los Banu an-Nadir, una de las dos tribus judías más ricas de Yathrib (Medina), considerada como de origen sacerdotal, lo cual lo pone a él en una posición sorprendentemente reminiscente de Moisés casándose con la hija de un sacerdote madianita.

[33] Mark R. Cohen, "Islamic Policy toward Jews from the Prophet Muhammad to the Pact of Umar", en A. Meddeb y B. Stora (eds), A History of Jewish–Muslim Relations, 2013, pp. 58-70.

    Las tribus judías de Yathrib "se suponía que habían provenido de una migración de sacerdotes a Arabia algún tiempo después de la destrucción del Segundo Templo", explica Gordon Newby, autor de una respetada "Historia de los Judíos de Arabia". "La presencia de una influencia sacerdotal [judía] en Arabia ayudará a explicar la plétora de tradiciones escatológicas atribuídas a los judíos en la literatura islámica o utilizadas por exégetas musulmanes basados en escrituras judías" [34]. Según Newby, "el Islam se desarrolló en el contexto de una Arabia que estaba fuertemente bajo la influencia del judaísmo".

    "El Islam y el judaísmo en Arabia durante la vida de Mahoma estaban actuando en la misma esfera del discurso religioso: las mismas cuestiones fundamentales eran discutidas desde perspectivas similares; la moral y los valores éticos eran similares; ambas religiones compartían los mismos personajes religiosos, historias y anécdotas. Podemos ver esto cuando miramos el contexto implícito del mensaje coránico. No hay ninguna expectativa de que las historias que llamamos bíblicas sean algo salvo familiares a los oyentes árabes. (...) Las expectativas de Mahoma de que él podría convertir a los judíos a su visión eran bastante razonables. Está claro que Mahoma no pensó que él estaba comenzando una nueva religión sino, más bien, restaurando y reformando la herencia abrahámica entre los judíos y los cristianos de Arabia" [35].

[34] G. D. Newby, A History of the Jews of Arabia, pp. 17, 47.

[35] Newby, op. cit., pp. 105, 84-85.

    Según el francés historiador del Islam Alfred-Louis de Prémare, toda la información disponible, de todo origen (siríaco, armenio o griego), indica que Mahoma fue el iniciador de la conquista árabe de Palestina. La orientación inicial del rezo hacia la Ciudad Santa atestigua eso (fue redirigida hacia La Meca en el siglo VIII) [36]. Tal como la conquista israelita diez siglos antes, la conquista árabe fue una forma de razzia. Ella "apelaba a la avaricia del despojo de círculos cada vez más grandes de árabes", en palabras de historiador del Islam Hichem Djait. "Casi todos los árabes que participaron en las guerras de conquista se encontraron enriquecidos por el despojo, al punto de que podemos decir que el despojo llegó a ser el incentivo para la conquista" [37]. Al igual que los israelitas, ellos tenían una fuerte conciencia étnica: el Profeta y la mayoría de sus compañeros, así como todos los califas hasta el siglo XIII, provinieron de una sola tribu árabe, los koreichitas, quienes ya controlaban el santuario de La Meca en tiempos pre-islámicos.

[36] Alfred-Louis de Prémare, Les Fondations de l'Islam, 2002, pp. 131-135.

[37] Hichem Djaït, La Grande Discorde. Religion et Politique dans l'Islam des Origines, 1989, pp. 70-71, 96.

    El contexto era sorprendentemente similar al de la conquista bíblica de Canaán. Moisés había aprovechado la lucha larga de siglos entre Egipto y Asiria por el control de Siria. Mahoma y sus sucesores sacaron ventaja de la guerra entre los Imperios persa y bizantino por el control del mismo territorio. Esas guerras bizantino-sasánidas [38] habían agotado los recursos militares de ambos Imperios, y revivieron entre las comunidades judías la esperanza mesiánica de hacerse con el poder en la antigua tierra de Israel. Alrededor del año 612, los 4.000 judíos que vivían en la ciudad de Tiro confabularon en secreto con judíos de Jerusalén, Chipre, Damasco, Tiberíades y Galilea, para apoderarse de su ciudad durante los feriados cristianos de Pascua, y luego marcharon juntos para expulsar a los cristianos de Jerusalén. El complot fue descubierto y el ejército judío de 26.000 hombres encontró a Tiro bien dispuesto a recibirlos. Pero cuando en el año 614 los persas sitiaron Jerusalén, ellos fueron asistidos desde dentro por los judíos, quienes después recibieron el cargo de gobernador sobre la ciudad y permiso para construír un templo. Los judíos entonces cometieron una de las masacres más grandes de cristianos en la Historia (vea "Mamilla Pool", de Israel Shamir [39]). Los persas cambiaron su política dentro de tres meses y expulsaron a los judíos de Jerusalén.

[38] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_romano-sas%C3%A1nidas

[39] https://www.unz.com/ishamir/mamilla-pool/

    Cuando los bizantinos recobraron Palestina en 628, y su Emperador Heraclio hizo una entrada triunfal en Jerusalén en 630, muchos judíos tomaron refugio en Arabia, Persia o Egipto. La mayoría huyó cuando, dos años más tarde, cansado de las traiciones de sus súbditos judíos, Heraclio publicó un decreto sin precedentes que obligaba a todos los judíos y samaritanos de su Imperio a hacerse cristianos. Aunque el decreto no fuera hecho cumplir sistemáticamente, intensificó la fiebre mesiánica anti-bizantina de los judíos. Varios textos apocalípticos y proféticos judíos fueron escritos en aquel período, algunos prometiendo que "el Imperio pasará pronto a Israel". El Sefer Zerubavel (o Apocalipsis de Zorobabel) [40] anunciaba la restauración de Israel y el establecimiento del Tercer Templo, designando a Heraclius (bajo el criptograma de Armilius) como el Anticristo. Es completamente digno de nota el que la conquista islámica de Siria siguió unos años después de la proclamación por Heraclio de su "solución final" para la cuestión judía [41].

[40] https://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse_of_Zerubbabel

[41] Gilbert Dagron y Vincent Déroche, Juifs et Chrétiens en Orient Byzantin, 2010, p. 41.

    Recomiendo para este tema los dos primeros capítulos del innovador libro de los profesores Patricia Crone y Michael Cook "Hagarism: The Making of the Islamic World". Sacando de fuentes no islámicas del siglo VII, los autores encuentran el origen del Islam en una forma de mesianismo judío que asigna a los ismaelitas (o agarenos, del nombre de Agar, la madre de Ismael) una parte en la promesa de Yahvé a Abraham, y la misión divinamente ordenada de tomar posesión de la Tierra Prometida en cooperación con los hijos de Israel que la han perdido [42].

[42] Patricia Crone y Michael Cook, Hagarism: The Making of the Islamic World, Cambridge UP, 1977, pp. 6-30. PDF en https://archive.org/details/Hagarism

    Las fuentes usadas por los autores no son muchas, pero ellas son muy consistentes en sus descripciones de "una intimidad más amplia en las relaciones de árabes y judíos" en el tiempo de Mahoma, y "la calidez de la reacción judía a la invasión árabe", así como "una marcada hostilidad hacia el cristianismo de parte de los invasores". Por ejemplo, la "Doctrina Jacobi" [43] es un libro escrito en Palestina hacia el año 630, en la forma de un diálogo que ocurre en Cartago, entre un judío sinceramente convertido llamado Jacob y otros judíos, bautizados por la fuerza o no bautizados. Allí se menciona a Mahoma como un profeta de los sarracenos que proclama "el advenimiento del ungido que debe venir" y la redención de la Tierra Prometida para todos los hijos de Abraham. "Los Secretos del Rabino Simon ben-Yohay" [44] es un apocalipsis judío de mediados del siglo VIII. Allí se afirma que Yahvé "trae el reino de Ismael" a fin de salvar a los judíos de la maldad de Bizancio. "Él levanta sobre ellos a un profeta según Su voluntad, y conquistará la tierra para ellos, y ellos vendrán y la restaurarán en su grandeza, y habrá gran terror entre ellos y los hijos de Esaú".

[43] https://en.wikipedia.org/wiki/Teaching_of_Jacob

[44] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Secrets_of_Rabbi_Simon_ben_Yohai

    Otra fuente importante es una Crónica Armenia escrita hacia 660 y atribuída al obispo Sebeos. Según Crone y Cook, ella presenta la conquista islámica como "un irredentismo dirigido a la recuperación de un derecho de nacimiento divinamente conferido a la Tierra Prometida", en una sociedad entre los hijos de Ismael y los hijos de Israel desterrados en Arabia. La crónica comienza con el éxodo de refugiados judíos desde Edessa después de su recuperación por Heraclio de los persas hacia el año 628.

    «Ellos salieron al desierto y vinieron a Arabia, entre los hijos de Ismael; ellos buscaron su ayuda, y les explicaron que ellos eran parientes según la Biblia. Aunque los ismaelitas estaban listos a aceptar ese parentesco cercano, los judíos sin embargo no pudieron convencer a la masa de la gente, porque sus cultos eran diferentes.

    «En ese tiempo había un ismaelita llamado Mahmet, un comerciante; él se presentó ante ellos como si fuera por orden de Dios, como un predicador, como el camino de verdad, y les enseñó a conocer al dios de Abraham, ya que él estaba muy bien informado, y muy bien relacionado con la historia de Moisés. Ya que la orden vino desde lo alto, todos ellos se unieron bajo la autoridad de un solo hombre, conforme a una sola ley, y, abandonando cultos vanos, volvieron al Dios vivo que se había revelado a su padre Abraham. Mahmet les prohibió comer la carne de cualquier animal muerto, beber vino, mentir o fornicar. Él añadió: "Yahvé ha prometido esta tierra a Abraham y a su posteridad después de él para siempre; él actuó según Su promesa mientras él amó a Israel. Ahora ustedes, ustedes son los hijos de Abraham, y Yahvé realiza en ustedes la promesa hecha a Abraham y su posteridad. Sólo amen al dios de Abraham, vayan y tomen posesión de su país que Yahvé dio a vuestro padre Abraham, y ninguno será capaz de resistirlos a ustedes en la lucha, ya que Yahvé está con ustedes" (...)

    «Todos los que quedaban de los pueblos de los hijos de Israel vinieron para unirse a ellos, y constituyeron un ejército poderoso. Entonces ellos enviaron una embajada al Emperador de los griegos, diciendo: "Yahvé ha dado esta tierra como una herencia a nuestro padre Abraham y a su posteridad después de él; somos los hijos de Abraham; tú has tenido nuestro país durante suficiente tiempo; abandónalo pacíficamente, y no invadiremos tu territorio; de otro modo, volveremos a tomar con interés lo que tú has tomado"».

    El cuadro general obtenido de fuentes no islámicas encuentra confirmación en unos cuantos elementos fosilizados dentro de la tradición islámica, como la "Constitución de Medina", "un elemento evidentemente anómalo y plausiblemente arcaico de la tradición islámica", que documenta la alianza entre Mahoma y las poderosas tribus judías de Yathrib.

    Fue sólo después de la conquista árabe de Jerusalén que apareció una ruptura entre judíos y árabes, lo que condujo a volver a describir en fuentes islámicas su relación mutua. Crone y Cook encuentran pruebas de "una pelea abierta entre judíos y árabes por la posesión del sitio del Santo de los Santos, con lo cual los árabes frustran un designio judío para restaurar el Templo y construír su propio oratorio allí en cambio". Simultáneamente, "cuando los agarenos rompieron con sus antiguos protegidos judíos y adquirieron grandes números de súbditos cristianos, su hostilidad inicial hacia el cristianismo estaba claramente sujeta a la erosión". El significado mesiánico de la conquista fue atenuado, y Jesús fue reconocido como el Mesías, pero el odio a la cruz fue mantenido mediante una inteligente invocación de Docetismo. "En la figura de Jesús el cristianismo ofreció a un Mesías totalmente desconectado de la fortuna política de los judíos. Todo lo que los agarenos tuvieron que hacer para librarse de su propio íncubo mesiánico fue tomar prestado al mesías de los cristianos".

    Sin embargo, "Mientras más fuertemente ellos se inclinaban hacia el cristianismo para disociarse de los judíos, mayor era el peligro de que ellos terminaran simplemente haciéndose cristianos como la mayoría de sus súbditos". De ahí el desarrollo en el Corán de una específica "religión de Abraham", que consistió principalmente en la circuncisión y el sacrificio, en realidad, en "la perpetuación de la práctica pagana bajo una nueva tutela abrahámica". En esa etapa el samaritanismo proporcionó un modelo de disociación desde el judaísmo, con su santuario alternativo de Siquem, supuestamente fundado por Abraham; cuando los ismaelitas dejaron de involucrarse con Jerusalén, ellos igualmente eligieron un santuario suyo propio, a saber, la Kaaba de La Meca —un lugar sagrado pagano pre-islámico—, y afirmaron que había sido fundado por Abraham. El Islam también estuvo de acuerdo con los samaritanos en que la Torá judía ha sido corrompida con el tiempo. Sin embargo, a pesar del cisma, el Islam nunca perdió contacto con su origen judío, e incluso "adquirió su forma rabínica clásica a la sombra del judaísmo babilónico, probablemente después de la transferencia de poder desde Siria a Iraq a mediados del siglo VIII".

    Algunos estudiosos ven al Islam como arraigado en herejías judeo-cristianas, más bien que en el judaísmo stricto sensu [45]. Los argumentos incluyen un escrito (hadith) sobre Waraka ibn Nawfal, un pariente de Khadija, la primera esposa de Mahoma, presentado como un sacerdote de los "nazarenos" y el primer creyente en la vocación de Mahoma (Sahih al-Bukhari hadith, 1.3). Cuando Mahoma le habló sobre la visita del ángel, Waraka le dijo que ése era el mismo ángel que Yahvé había enviado a Moisés. Waraqa "conocía tanto la Torá como el Evangelio", y "copió en hebreo toda la parte del Evangelio que Dios quiso que él transcribiera". Claramente, Waraqa es más judío que cristiano, como lo eran los "nazarenos" en general, un término que se refería generalmente a creyentes judíos en el mesianismo de Jesús que permanecieron leales a la Torá y la circuncisión. Entonces, la tesis del origen del Islam en la herejía del cristianismo judaizante no es contradictoria con la tesis de su origen judío, sino que están demasiado cercanas.

[45] Karl-Heinz Ohlig y Gerd-Rudiger Puin (dir.), The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History, 2010.

¿QUÉ HICIERON LOS MUSULMANES POR LOS JUDÍOS?

    Combinando lo que hemos aprendido sobre el origen árabe del judaísmo mosaico, por una parte, y sobre el origen judío del Islam, por otra, conseguimos una perspectiva histórica muy amplia. La conquista de Canaán lanzada por Moisés y conseguida por Josué, que dio a luz al judaísmo, y la conquista de Siria lanzada por Mahoma y conseguida por Abu Bakr, que dio a luz al Islam, aparecen como dos olas gigantes de la misma irresistible tendencia de árabes y otros habirus a dejar sus inhospitalarios desiertos y conquistar la parte más débil y cercana de la Fértil Media Luna.

    Cada ola es apoyada por la anterior, la que contribuye a potenciarla. En todas sus conquistas, los árabes fueron favorablemente recibidos por los judíos, que les ayudaron a derrocar el poder bizantino. Cuando Siria cayó en manos árabes después de la decisiva batalla de Yarmouk contra los bizantinos en 636, la Ciudad Santa, donde los judíos habían sido prohibidos desde el año 135, fue abierta para ellos otra vez, y ellos se precipitaron allá. Aunque el Islam entonces tomara alguna distancia del judaísmo, los judíos asistieron a los árabes en su posterior conquista de Persia. Y en ninguna parte la cooperación entre judíos y musulmanes fue más íntima que en la conquista de la España visigótica católica el año 711. Las fuentes musulmanas y católicas concuerdan en que el ejército conquistador, compuesto sobre todo de bereberes, incluía también muchos judíos, y que los judíos ibéricos proporcionaron valiosa ayuda a los invasores. Tanto confiaban en ellos, que las ciudades conquistadas fueron dejadas bajo el control de judíos [46].

[46] Norman Roth, Jews, Visigoths and Muslims in medieval Spain: Cooperation and Conflict, 1994, pp. 79-90.

    De manera recíproca, la conquista islámica permaneció como un don del cielo para las comunidades judías en todas partes, aunque sus expectativas mesiánicas no fueran totalmente realizadas. Previamente, los judíos estaban divididos en dos Imperios en guerra uno con el otro; los judíos del Imperio Bizantino fueron cortados del centro intelectual de Babilonia, bajo gobierno persa. Un siglo después de la muerte de Mahoma, prácticamente cada judío en el mundo vivía en un espacio político unificado. Como dhimmis, ellos todavía eran ciudadanos de segunda clase, pero eso era preferible al status de no ciudadanos que ellos tenían antes. En un mundo donde, durante dos siglos, los musulmanes permanecieron como una minoría, los judíos eran iguales ahora a los cristianos, y disfrutaban de una muy amplia autonomía social. Los conquistadores árabes, que necesitaban administradores expertos, abrieron para los judíos perspectivas inesperadas para el ascenso social.

    Los judíos ya no tuvieron que temer conversiones forzadas. De hecho, ellos ni siquiera eran animados a convertirse por sus señores musulmanes, ya que en la ideología de los tempranos conquistadores, dice Hichem Djait, "la conversión de otros pueblos no era parte de la agenda". El objetivo era gobernar sobre ellos y vivir de su trabajo por medio de un fuerte impuesto (el jizyah) [47]. A diferencia de los cristianos, que durante mucho tiempo permanecieron apegados a sus lenguas copta, siríaca o griega, los judíos rápidamente adoptaron el árabe, una lengua semítica cercana al arameo y el hebreo, desarrollando para su uso interno una lengua judeo-árabe que les permitió mantener una separación. El hebreo, que había estado muerto, fue revivido como una lengua sagrada. "La lengua hebrea desarrolló su gramática y vocabulario de acuerdo al modelo de la lengua árabe. El renacimiento del hebreo en nuestros propios tiempos sería completamente impensable sin los servicios dados a ello por el árabe de varios modos hace mil años", escribió S. D. Goitein [48]. Después del final de la conquista islámica de Persia a mediados del siglo VIII, las instituciones talmúdicas (yeshivas) de Babilonia se convirtieron en las autoridades espirituales supremas del mundo judío, sirviendo como centros del conocimiento y órganos del gobierno mundial. Todavía en el siglo XVI comunidades judías de tan lejos como de España buscaban la guía desde Bagdad. "El gobierno islámico no sólo transformó al judaísmo sino que permitió su consolidación y difusión", escribe la historiadora Marina Rustow [49].

[47] Hichem Djaït, La Grande Discorde, 1989, p. 70.

[48] S. D. Goitein, Jews and Arabs: Their Contacts through the Ages, 1970, pp. 7-8.

[49] Marina Rustow, "Jews and Muslims in the Eastern Islamic World", en A. Meddeb y B. Stora (eds), op. cit., pp. 75-96.

    Considerando todo esto, David Wasserstein declara en un artículo publicado en la Jewish Chronicle (24 Mayo 2012) titulado "Entonces, ¿Qué Hicieron los Musulmanes por los Judíos?":

    "El Islam salvó a la Judería. Ésta es una afirmación impopular e inquietante en el mundo moderno. Pero es una verdad histórica. El argumento para ella es doble. Primero, en 570 d.C., cuando el profeta Mahoma nació, los judíos y el judaísmo iban camino al olvido. Y segundo, la venida del Islam los salvó, proporcionando un nuevo contexto en el cual ellos no sólo sobrevivieron sino que prosperaron, poniendo los fundamentos para la posterior prosperidad cultural judía, y también en la cristiandad, desde el período medieval hasta el mundo moderno. (...) Si el Islam no hubiera venido, la judería en Occidente habría declinado hasta su desaparición y la judería en el Este se habría convertido en sólo otro culto oriental".

    Hoy, Israel se beneficia del Islam de diferentes modos. Primero, puede usar al Islam para desactivar la única verdadera amenaza que afronta en el Oriente Medio: el nacionalismo árabe. Los Estados seculares árabes, como los de Nasser, Saddam, Gaddaffi o Al-Assad, han sido los enemigos más peligrosos del Estado de Israel, mientras que el Islam político ha sido el aliado de facto de Israel en el debilitamiento o la destrucción de esos Estados. Eso comenzó con la Hermandad Musulmana en Egipto. Más recientemente, Israel ha estado apoyando financieramente, militarmente, y hasta médicamente, a los yihadistas que han sumergido a Siria en el caos. En Europa también, "el Islam es la escoba de Israel", dice el rabino francés David Touitou.–

[bakwoodzman-blog]

Bookmark This: Over 400 Links Google Doesn’t Want You To Visit

The war on truth has reached a fever pitch as Google has made it their mission to annihilate the independent media. The ‘New Media’ lead by the likes of Infowars, Breitbart, Natural News and many other great independent sites will have an uphill battle when it comes to getting their content in front of readers. Google has announced they will be doubling down on their ‘Orwellian’ practice of making stories disappear from their monopolistic search engine. Outlined in their Gestapo like 160-page handbook, Google describes exactly how they plan to suppress any information they deem unfit for readers. Highlighted at the bottom of page 108 Google states:

● Pages that directly contradict well established scientific or medical consensus for queries seeking scientific or medical information, unless the query indicates the user is seeking an alternative viewpoint.

● Pages that directly contradict well-established historical facts (e.g., unsubstantiated conspiracy theories), unless the query clearly indicates the user is seeking an alternative viewpoint.

These two guidelines provided by Google should set off alarm bells to anyone who has a thirst for knowledge or anyone that has the audacity to examine both sides of a topic. Imagine only being able to see and hear the corporate narrative on such important issues like vaccines, 9/11, holistic health, the Kennedy assassination, climate change, banking alternatives, and many other important matters. And that is only scratching the surface.

RELATED: 7 Alternatives to Gmail you should really consider

This information from Google’s handbook was first uncovered by Melissa Dykes at Truth Stream Media who made a great video that eloquently breaks down the importance of this complex issue.  I highly recommend everyone watch it and more importantly support their work.

As bad as this news sounds there is a bright side. We have solutions people; we just have to break the habit of being slaves to the Google regime. First, we can stop using Google altogether and start using some great alternatives out there like Good Gopher, DuckDuckGo, Yandex, Searx.me and Qwant.com The second and most important thing we can do is go old school and start bookmarking sites again (something I have been doing for years). This will cut out the middle man (Google) and enable you to see all the great information from thousands of independent journalists that Google is trying to suppress.

Below you will find a comprehensive list of great sites broken down by category that do an excellent job in their respective field. I urge everyone to bookmark this page and make it their go to when searching for news on politics, health and prepping.

Sick of the lies? Get the Gov’t Slaves newsletter delivered to your inbox.

By no means is this list complete, there are thousands of great independent sites out there that I have inadvertently missed. If your favorite site is missing send me an email at govtslaves@protonmail.com and I will happily add it to the list if it’s worthy.

NEWS & POLITICS

Drudgereport.com

Breitbart.com

Infowars.com

SteveQuayle.com

Whatreallyhappened.com

Rense.com

Blacklistednews.com

Thefreethoughtsproject.com

Thedailysheeple.com

Public Intelligence Blog

Robert David Steele

Judicialwatch.org

Projectveritas.com

Henrymakow.com

Sott.net

Caravantomidnight.com

Joemiller.us

Newsbusters.org

Democracynow.org

Globalresearch.ca

Antiwar.com

Reason.com

Prisonplanet.com

Copblock.org

Opposingviews.com

Topsecretwriters.com

Allgov.com

The Freedom Articles

Veteranstoday.com

Whowhatwhy.org

Truthstreammedia.com

Thenewamerican.com

Freedomproject.com

Corbettereport.com

Sgtreport.com

Newsbud.com

Dailycaller.com

Mintpressnews.com

Informationliberation.com

Truthstreammedia.com

Fromthetrenchesworldreport.com

Trueactivist.com

Shtfplan.com

Collective-evolution.com

Counterpunch.org

Truth-out.org

Hangthebankers.com

Govtslaves.info

Theantimedia.com

Theintercept.com

Activistpost.com

Intellihub.com

Theeconomiccollapseblog.com

Coasttocoastam.com

Cnsnews.com

Wsws.org

Newstarget.com

Twitchy.com

Thenationalsentinel.com

USAwatchdog.com

PJmedia.com

Lifesitenews.com

Allnewspipeline.com

Thecommonsenseshow.com

Wakingtimes.com

WND.com

Theamericanmirror.com

Moonbattery.com

Thegatewaypundit.com

Bizpacreview.com

Christianpost.com

Vdare.com

Lifenews.com

Z3news.com

Constitution.com

Washingtonexaminer.com

Conservativedailypost.com

Anotherdayintheempire.com

Townhall.com

Paulcraigroberts.org

Dailysignal.com

Rollcall.com

USnews.com

McClatchy.com

Thecollegefix.com

Washingtontimes.com

Freebeacon.com

Godfatherpolitics.com

Refugeeresettlementwatch.wordpress.com

Informationclearinghouse.info

Americanthinker.com

NTKnetwork.com

Independentjournalreview.com

Hellofla.com

Campusreform.org

Truepundit.com

Moonofalabama.org

ACLJ.org

Thenewspaper.com

Fellowshipoftheminds.com

AIM.com

Dennismichaellynch.com

Lewrockwell.com

Freedomoutpost.com

Westernjournalism.com

Conservativekings.com

Trunews.com

Disobedientmedia.com

Ronpaulinstitute.org

Thefederalist.com

EAGnews.org

Ground Zero

Gotnews.com

Davidicke.com

Skywatchtv.com

Weeklystandard.com

Photographyisnotacrime.com

Jonrappoport.wordpress.com

Freedomsphoenix.com

Libertybeacon.com

Lastresistance.com

Washingtonsblog.com

USdefensewatch.com

Redflagnews.com

Raygano.com

Newswithviews.com

Clashdaily.com

Marylanddriversalliance.com

Tenthamendmentcenter.com

Therightscoop.com

Whitehousedossier.com

Patdollard.com

Thomasdishaw.com

Full-Spectrum-Dominance.com

Massprivatei.blogspot.com

Devvy.com

Citypaper.com

Nationofchange.org

Axios.com

Skidie.com

Libertyheadlines.com

Caitlin Johnstone

HSLDA.org

Milo.yiannopoulos.net

Thesmokinggun.com

Truthrevolt.org

Newswars.com

Shane Kastler

Artofmanliness.com

Trump.news

Minds.com

Courthousenews.com

Barnhardt.biz

Wearechange.org

12160.info

Theblaze.com

Skidie.com

Conservativetribune.com

Hagmannreport.com

Cryptome.org

Wikileaks.org

Publicintelligence.net

Easton Spectator

Republicbroadcasting.org

Consortiumnews.com

Larouchepac.com

Larouchepub.com

Jim Stone

Redstatewatcher.com

Poisonpapers.org

Evolvepolitics.com

Independentsentinel.com

Wanttoknow.info

Clarionproject.org

Tarpley.net

Speroforum.com

Stonecoldtruth.com

Worldaffairsbrief.com

Realclearpolitics.com

Dilbert

Rightwinggranny.com

Realzionistnews.com

Blog.faithandfreedom.us

Barenakedislam.com

Oathkeepers.org

Chuckbaldwinlive.com

Gunsandbutter.org

Noagendashow.com

Cuttingthroughthematrix.com

Theduran.com

In5d.com

Unsealed.org

Thecrowhouse.com

Freemantv.com

ECONOMY

Zerohedge.com

Sovereignman.com

Thedailybell.com

Libertyblitzkrieg.com

Dailyreckoning.com

Coindesk.com

Thecrux.com

Dailyjobcuts.com

Alt-Market.com

ETFdailynews.com

Kingworldnews.com

Mishtalk.com

Retaildive.com

Visualcapitalist.com

Brotherjohnf.com

Personalliberty.com

321gold.com

Dollartoday.com

Investmentwatchblog.com

TFmetalsreport.com

Silverdoctors.com

Goldsilver.com

Economicpolicyjournal.com

Wallstreetonparade.com

Maxkeiser.com

Acting-man.com

Wolfstreet.com

Shiffgold.com

Capitalpress.com

Agweek.com

Thepacker.com

Seekingalpha.com

X22report.com

Moneyish.com

Wealthydebates.com

Chainstoreage.com

Armstrongeconomics.com

247wallstreet.com

Coindesk.com

Mybudget360.com

Misses.org

Goldismoney2.com

Ibankcoin.com

Solari.com

SCIENCE & TECH

Sciencedaily.com

Geoengineeringwatch.org

Enenews.com

Climatedepot.com

Arstechnica.com

Eff.org

Techcrunch.com

Torrentfreak.com

Phys.org

Newscientist.com

Livescience.com

Universetoday.com

Redorbit.com

Dailygalaxy.com

Ancientcode.com

Disclose.tv

Betanews.com

Eurekaalert.org

Seeker.com

MNN.com

Themindunleashed.com

Techdirt.com

Hackernews.com

Watchers.news

Suspicious0bservers.org

HEALTH

Naturalnews.com

Nutritionfacts.org

Vactruth.com

Fooddive.com

Healthnutnews.com

Naturalsociety.com

Draxe.com

Preventdisease.com

Organicconsumers.org

GMwatch.org

Naturalblaze.com

Althealthworks.com

Healthimpactnews.com

Theheartysoul.com

Vaccines.news

Naturalhealth365.com

Mercola.com

Healthydebates.com

Organicauthority.com

Foodsafetynews.com

Ecowatch.com

EWG.org

Mindbodygreen.com

Dr Group

Alliance For Natural Health

Juicing For Health

Beautytalk.com

Foodbabe.com

Drmalcolmkendrick.org

Extremehealthradio.com

Greenmedinfo.com

Thetruthaboutcancer.com

INTERNATIONAL

RT.com

Sputniknews.com

Aljazeera.co

Descrier.com

Rinf.com

Theepochtimes.com

Redice.tv

Southfront.org

Fort-russ.com

Tass.com

Pravdareport.com

Therussophile.org

Rbth.com

Russiafeed.com

Thetruthseeker.co.uk

Upi.com

Panampost.com

DW.com

PressTV.com

Longwarjournal.com

Nationalinterest.com

NKHworld.or.jp

UNZ.com

Journal-neo.org

Danielpipes.org

Middleeastmonitor.com

Venezuelanalysis.com

21stcenturywire.com

Strategic-culture.org

Russia-insider.com

Canary.co

Novaramedia.com

Telesurtv.net

SURVIVAL & PREPPING

Offthegridnews.com

Survivalblog.com

Theorganicprepper.ca

Lowtechmagazine.com

Naturallivingideas.com

Offgridsurvival.com

Modernsurvivalblog.com

Urbansurvivalsite.com

Readynutrition.com

Americanpreppersnetwork.com

Askaprepper.com

Backdoorsurvival.com

Doomandbloom.net

Morethanjustsurviving.com

Commanderzero.com

Rethinksurvival.com

Securityandselfreliance.com

Prepperwebsite.com

Bioprepper.com

Prep-blog.com

Shtfpreparedness.com

Survivalpedia.com

Thesurvivalistblog.net

Survivaldan101.com

Daretoprepare.com

Urbansurvival.com

GUNS

NRAILA.ORG

Guns.com

Thefirearmblog.com

Gunshowtrader.com

Gunssavelives.com

Ammoland.com

Northeasternshooters.com

Bearingarms.com

Gunsamerica.com

Thetruthaboutguns.com

AR15.COM

FORUMS

Unexplainedmysteries.com

Godlikeproductions.com

City-Data.com

Yaplakal.com

Freerepublic.com

Lunaticoutpost.com

Fark.com

4chan.org

Abovetopsecret.com

Freebird.is

Voat.co

LINK AGGREGATORS

Censored.news

Newsblok.net

Alternativenews.com

Fetch.news

Thelibertymill.com

Hacker News

Wearethenewmedia.com

Standeyo.com

Beforeitsnews.com

Rumormillnews.com

Conspiracyculture.com

YOUTUBE  CHANNELS

Health Ranger

Dr. John Bergman

Dr. Axe

Dr. Mercola

Dr. Eric Berg

Dr. Group

Dr. Greger

RT

Infowars

Project Veritas

Truthstream Media

Press For Truth

Mark Dice

Tim Pool

We Are Change

Chris Simpson

Paul Joseph Watson

The Still Report

Next News Network

David Icke

Frankie MacDonald

Lauren Southern

Mike Cernovich

Jason Goodman

Stefan Molyneux

Corbett Report

Steve Quayle

Gerald Celente

Morris

Rebel Media

Laughing at Liberals

George Webb

AMTV

Gregory Mannarino

Dollar Vigilante

Steve Pieczenik

DAHBOO77

X22 Report

Grant Cardone

Jason A

Ron Paul Liberty Report

The Real News

Adam Kokesh

Hagmann Report

Ron Gibson

Paul Begley

SGT Report

Greg Hunter

Realist News

Clif High

A Call For An Uprising

Face Like The Sun

Nicholson 1968

Richie From Boston

Lifting The Veil

Dutchsinse

Secureteam

Suspicious0bservers

Thomas Dishaw is the editor and creator of Govtslaves.com. You can follow Gov’t Slaves on Twitter, Facebook and GAB or contact us by email at govtslaves@protonmail.com.

This article is Creative Commons and can be republished in full with attribution. You can also view my catalog of  writings at Naturalnews.com.

[thefree-online]

To Avoid Nuclear War, Putin Needs to be a Little Crazier, by Mike Whitney

Russia is being attacked by NATO and Putin knows it. It’s time to do something about it, and don’t think Putin won’t pull the trigger. From Mike Whitney at unz.com: President Putin’s press conference on Wednesday in Uzbekistan might have been the most unusual and extraordinary event in his 24-year political career. After addressing the Constitutional issues surrounding Ukrainian […] To Avoid…

[rielpolitik]

DAS KAPITAL: 'Carpetbagger', The One Chart That Explains Everything - By Mike Whitney

Source – unz.com “…American capitalism is a savage free-for-all in which private owners are able to divert great sums of money into unproductive stock buybacks and other scams that do nothing to create jobs or strengthen the economy. Since 2009 US corporations have spent more than $7 trillion on stock buybacks which is an activity that boosts payouts to rich shareholders but fails to produce…

[xtruss]

"Ukraine's Fate Is Now in Russia's Hands"

— Interview with Marko Marjanović, Editor of Anti-Empire | Mike Whitney • April 12, 2022 | UNZ.COM

Question 1 – The war in Ukraine appears to be shifting eastward to an area in the Donbass around the city of Krematorsk. This is where upwards of 60,000 Ukrainian combat troops are “dug-in” and prepared to take on the advancing Russian army. In one of your posts, you suggested that the “real war” is about to begin. Most of the military analysts I have read, seem to agree with you on that point. Some analysts, however, think that it could take up to three weeks for Russia to assemble the troops and material needed to launch a full-blown offensive. Others say the artillery phase of the battle has begun already. In your opinion, will the upcoming battle determine the outcome of the war? Also, what will it take for Russia to prevail in this extremely challenging fight against an entrenched and capable army?

I have no idea how long it takes to get the forces that were in the Kiev operation ready for a coherent, ambitious and well-supported effort in the southeast. We would need a staff officer to tell us that. Somebody who knows trains.

Generally speaking, better-prepared offensives work better. The element of surprise now being out the window, you want to err on the side of too late rather than too soon. Taking a few extra days for buildup that you didn’t really need, is far better than starting a few days too soon.

Throwing forces into attack before you are able to properly back them — with opposite arm forces for support, supplies to sustain their success, and follow-on forces to exploit it — is the surest way to have wasted effort, and casualties with little to show for them.

The battle of Donbass started a couple of days after the start of the war itself. If you look at the map you will see that Ukrainians have already been dislodged from two-thirds of the old contact line. Only one-third of the contact line remains. In the south the Russians took Volnovakha which opened a direct rail link to their forces in the south (making Ukrainian control of Mariupol a moot point), and in the north the Russians continue to make slow but steady progress past Izyum carving out a salient that threatens to envelop the Ukrainians to the east of it.

This is a battle that is already 6-weeks old, it is just that until now the Russians didn’t have forces in the theater sufficient for truly spectacular success — because they were not focusing on this theater. Now they are getting massive reinforcements and if they stay true to the best Russian military traditions they will use them all at once and in a way that aims for something big, rather than squander them piecemeal.

How the battle is resolved won’t determine the outcome of the war, but it will determine whether there is a future for the Ukrainian military on the left bank outside cities.

If the Ukrainian army in the Donbass is encircled and marched into captivity then it would demonstrate the folly of trying to hold solid lines against the Russians out in the open.

You will note that in the north the Ukrainians did not even attempt to create and hold a solid line against the Russians but were quick to pull back into cities like Chernigov, Kiev and Sumy.

This is somewhat understandable because of the Russian strength in numbers in the north and the fact they had achieved a measure of operational surprise (Zelensky didn’t order reserves to start standing up until Feb 23).

If offering battle out in the open ends in disaster even for the strong and entrenched Ukrainian Donbass army it will show the unworkability of such an approach.

The Ukrainians might still form some sort of a frontline against the Russians but these wouldn’t be more than skirmishing lines to harass the enemy when standing still and offer token resistance to slightly delay and disorganize it when it advances.

This would still leave open the problem of the right bank and the problem of sieging left-bank cities, but in a certain sense it would leave the Russians the masters of the left-bank and Ukraine a rump state.

Russia can not “not prevail” in Donbass. The fighting so far proves this. Russia has already dislodged Ukraine from two-thirds of the old contact line. If it is contended to slowly push back Ukraine from the rest it can do so. The question is can it do something more? Something with a big big-picture payoff?

For example — surrounding numerous Ukrainian troops and forcing them to lay down their arms because they ran out of ammunition, rather than having to continuously push back the same units bit by bit, over and over again in a protracted grind?

Even wrestling control of Donbass quickly only to encounter the expelled JFO army again in the built-up environments of Dnipro, Zaporozhye, Poltava and Kharkov isn’t ideal.

Arguably a spectacular, decisive victory wouldn’t take more than what Russia has already demonstrated. The way in which the Russian drive on Kiev was conducted especially early on was very perplexing. Also, the drive stalled out before it could encircle the Ukrainian capital from either the east or the west. However, that does not mean that on a certain level it wasn’t very, very impressive.

In not much more than 10 days, the Central Military District covered more than 200 miles past Sumy to the outskirts of Kiev. The push may have finally run out of steam just before the strategic payoff, but that kind of advance is nonetheless hugely impressive in any book. Arguably had the Central Military District and the 1st Guards Tank Army from the Western one been set to advance 200 miles past Kharkov to Pavlograd and Dnieper instead, the Russians could have had their Donbass cauldron formed a month ago.

Question 2 – As you know, your views on the war are quite a bit different than other analysts like Scott Ritter, Larry Johnson, the Saker and Colonel Doug MacGregor. All three of these men have considerable experience and all three seem to think the Russians are achieving their strategic objectives. Your analysis seems much tentative and, perhaps, even pessimistic which indicates that the eventual outcome is far from certain. Can you imagine a scenario in which the Russian army wins its battle in the Donbass but at a cost that undermines its overall goals?

It isn’t the case that the Russian military can win in Donbass in a way that is actually a defeat for it. It’s just a matter of a possible missed opportunity.

At the moment when the war kicked off one-third of the Ukrainian standing army was in the extreme east of the country, its escape routes limited by a giant river and pressed against Russian-controlled territory from two sides (now from three sides). Arguably the Russians should have kicked off a focused operation to cut off its retreat and disarm it right there and then.

The reason they didn’t is because they went for something even more ambitious — a knockout blow against the enemy capital. Something that offered the prospect (no matter how distant) of decapitating not just the Ukrainian standing army but the entire state.

When that failed they again reacted in a very aggressive manner — by suddenly and rapidly abandoning their entire Kiev operation wholesale. In a generally well-planned withdrawal they evacuated 50 percent of their forces in Ukraine in a matter of days.

In the meantime they compressed the Ukrainian “Joint Forces Operation” army into a third of its former frontage, bombed the railway junctions to its back, and taken places like Izyum and Huliaipole from which they threaten its rear.

The Ukrainian JFO army seems as ripe for an encirclement as it will ever be. If the Russians don’t go for it then I don’t know how to interpret that. It would mean that they went from extreme ambition (one could say overambition) to extreme conservatism. I don’t expect that.

If that happens then the only possible explanation that comes to mind would be that their maneuver elements haven’t suffered the 8-10% losses (mainly wounded) that you can extrapolate from official figures (5000 casualties 18 days ago sustained overwhelmingly by the 80K men in BTGs), but more like the 20-40% losses put forward by some Western commentators. In short, the only explanation would be that the army withdrawn from Kiev is a spent force, which I don’t buy.

Pessimism is relative. Vladimir Putin has explained that Ukrainians and Russians are one people. Ukrainians are the historic Malorusi or Little Russians. So what would it say of the Russians’ little brothers if they were defeated by a three-day simulation of a war as were the wildest hopes initially?

Putin has signaled that the war is being fought to in some way (re-)assimilate the Ukrainians to a joint all-Russian (Rus’) destiny and identity. Russian troubles in conquering Ukrainians show that they are indeed worth assimilating.

And if 145-million Russia ultimately fails to subdue 40-million Ukraine, well then, maybe it is better that these Little Russians remain as Ukrainians?

It is good to remain tentative. The less attached one is to expectations the more likely one is to be seeing rather than projecting. Feeding the brain from eyes and not eyes from the brain.

The men who in June 1941 insisted the war against Russia would be over in 11 weeks were very experienced. They filled Hitler’s high command and had just conquered 9 nations.

Experience is nice but reading a map is a rudimentary skill. Broad-stroke strategy is far more straightforward and common sense than even just high-school math. Acquiring the basics of it is far less of a challenge than resisting biases even just a tiny bit.

Question 3 – How does this end? Even if Russia wins every battle from this point on without losing another Russian serviceman, NATO and the US will continue to pump more lethal weapons into western Ukraine fueling an insurgency that could last for decades. In your opinion, is there any way out of this vicious circle of relentless violence and death?

I don’t know what the end point of this is. It is fundamentally unknowable plus there is the big unknown of how determined Putin is to see this through to a favorable outcome.

On the one hand he has so far always escalated to the next order of business. On the other hand official signaling remains mixed, and Putin is keeping his cards so close to the chest that it’s actually undermining the effort to an extent. For example pro-Russian Ukrainians don’t know if it’s safe to work with Moscow, and Russian soldiers don’t know if they aren’t fighting for cities Russia won’t later give back.

Logically if the Russians don’t occupy every last bit of Ukraine then it ends in a frozen conflict. I think Russia could have a frozen conflict even now, but a frozen conflict with a 35-million state that will henceforth be as militarized as Israel is a terrible security situation to be in. Now, if that power can be cut down to say 20-million that becomes a lot more tolerable. Then again, by that point the hardest part of the job is already done so might as well go for the whole thing…

I am not so sure there is an armed insurgency in the cards in Russian-controlled Ukraine. I am not sure it is necessary, or the most effective way for Ukrainians to resist.

A double-track strategy of high-profile terrorism inside Russia (to keep foreign attention) and unarmed civil disobedience inside Russian Ukraine might be more effective and less bloody for Ukrainians.

I would also caution against the very modern notion that insurgencies always win. Historically insurgencies almost always lose. It is not at all similar to be occupying a piece of land because you want to bring it representative democracy and female education, or occupying it because you want to attach it to your homeland and keep it forever.

The fate of Ukraine is out of the hands of Ukrainians. It is now exclusively in the hands of Russia. The only thing up to Ukraine (and the US) is to determine how high a price Russia would have to pay to get Ukraine in whole or in part. Then it is up to Putin and the Russians to determine whether they want to pay that price or not. (And if they don’t then there will be a different price to be paid.)

Is Moscow willing to see its enterprise through to its logical conclusions and not “cut and run”? I don’t know. I have no idea if Moscow is ready for the decades-long re-assimilation project because I don’t even know if it is willing to do what might be required to win the conventional war.

There are a number of signs that the Russian war effort is crying out for manpower. Firstly we see that Chechen and non-Chechen Rosgvardia are being used as urban shock infantry which is definitely not in the job description of paramilitary police. Secondly, we see that the military superpower of Southern Ossetia with its total population of 50,000 has been invited to join the war. Thirdly and most importantly we see deep and wide conscription in Donetsk and Lugansk including through roundups in the streets.

This is something that the hugely popular (30 million monthly views) and hugely patriotic Russian military-oriented site Voennoe Obozrenie (Military Review) has written about. They wrote about it, were told to dial down their criticism because it would be addressed shortly. They did, but it wasn’t. So they’re at it again:

At the same time as untrained Donbass civilians are sent to active duty with little to no training, Russia is releasing fully-trained soldiers — conscripts whose 12 months are up.

Starting with April 1st the batch from last spring is being released on schedule. Up to 135 thousand trained soldiers. (More qualified to fight in a war than either Russian police or Lugansk teachers.)

It’s quite bizarre. Friend has deemed it “Operation ABC” or “Anyone But Conscripts”. On the one hand the frenzied and desperate effort to secure non-conscript manpower from every possible corner. On the other, the stubborn refusal to do the one thing that has the power to decisively address the problem and mobilize at home.

The Russians were never asked if they wanted this war, but understanding intuitively that Rubicon has been crossed they support the war effort. Russia’s bridges have been burned and their fate for decades to come has been decided. They will live the rest of their lives under a Western economic siege. The only thing that is up to them is whether Malorussia will be on the side of the besiegers or besieged together with them. They would much prefer the latter and very much want to win this war.

Does Putin? Moscow has billed this a war to make the world safe for Donbass. To save Donbass from nothing less than genocide. You would think a lofty goal like that might justify using a Russian conscript or two?

Not only has Putin declined to extend conscripts, but he has categorically stated on multiple occasions that conscripts are not, and will not be sent to Ukraine.

This is worse than it sounds. Conscripts aren’t evenly distributed among roles so that a unit void of conscripts would be just a downscaled version of itself. They overwhelmingly fill support roles so that a unit without its conscripts might still have 90% of its combat soldiers and the same ammunition needs, but is maybe missing 80% of its truck drivers supposed to be ferrying the ammo. (The only reason this doesn’t kneecap the army outright is that each brigade only sends out 1 or 2 reinforced battalions as BTGs so support personnel from the entire brigade can be consolidated into just these 1 or 2 battalions. But it does prevent using the whole 3-battalion brigade.)

I wouldn’t over-romanticize Putin’s non-use of conscripts as humanism or mercy. It’s a good deal for the conscripts and their mothers, not so great a deal for the contract soldiers, Rosgvards, and Lugansk bakers supposed to fight an ever-mobilizing Ukraine on their own.

There is an element to it where Putin has burned the bridges for Russia but hasn’t yet clearly articulated that his own bridges were burned with Russia’s. If he thinks that because he isn’t calling it a war and isn’t using conscripts that he can deliver something short of a clear and major victory and survive as a leader in good standing and a positive legacy he is probably miscalculating.

To be fair, the Russian pattern so far has been to move up the escalation ladder only once the lesser option has been driven to utter exhaustion and proved unworkable beyond all possible doubt.

They started with only scarce and indirect support for Donbass while championing special status for it that would effectively serve to give Ukraine’s pro-Russians some say in Kiev on Ukraine’s foreign orientation. Then moved on to greater and more direct support in August 2014 that got them Minsk I that would accomplish some of the same. Doubled down at Debaltsevo in 2015 that got them a much clearer Minsk II. Waited out Poroshenko and gave the successor a year to do Minsk II or anything at all to represent also the pro-Russian tendencies in Ukraine.

Only when all that failed did they launch the February 24-27 psychological phony-war operation to try to bluff Ukraine into unraveling. After the 27th they were already ramping up how the regime-change was prosecuted into full warfare, but for the moment doubled down on the Kiev goal with the reinforcement wave of the second week that got them to the Kiev-Zhitomir highway in the west and to eastern Kiev outskirts in Bogdanovka and Brovary (they had already been in western outskirts since day 1). But when that effort conclusively stalled out and it was painfully clear that the Ukrainian state had survived and would continue to fight even if Kiev was cut off or even taken, they packed up and moved on to the next order of business — textbook war that we’re now going to see in Donbass and then beyond.

This is what I keep talking about. A Kiev withdrawal only seems like Russia downgrading its ambitions. But what it actually means is Russia moving up the escalatory ladder because the previous, cheaper and lesser-force approach had conclusively exhausted itself.

So perhaps when war-without-conscripts hits a wall Moscow will again escalate to war-with-conscripts. So far it always has.

Probably the Russian military can wrap up the Donbass battle as it is now. But especially if they win big Russian manpower needs will likely only grow. Owing to their greater firepower the Russians are actually able to keep Ukrainian formations bottled up inside cities even when the latter enjoy numerical superiority. However there sure are a lot of cities to cordon off…

And taking the cities, well that will be an extra special headache. In the best case scenario all the Syria experience will come in handy, from “humanitarian corridors” to “green buses” to “reconciliation”…

And in the worst-case scenario for Moscow…well, history abounds with greater powers who tired of sieging lesser powers because it was costing too much treasure. It’s just that this time the Empire’s counter-war has cut Moscow’s avenues of retreat. There is no putting the genie back in the bottle.

— Source: The Unz Review

[arcticdementor]

Or, perhaps, the opposite has happened as well: elites in the “super-Dunbar” got exposed to criticism when they went on Twitter, and thus went crazy. For example, the insanity in the mainstream media of the last 4 years about the threat supposedly posed by the Alt-Right (compared to the complete lack of attention to the much larger Antifa) may be largely due to journalists being laughed at on Twitter.

A lot of people can’t deal well with criticism. They feel like they are about to be attacked by a mob and murdered when they get a few dozen tweets making fun of them. I think that’s a better application of this Dunbar Number: If people get 76 negative responses on social media, they worry, “Oh, no, the majority of my tribe of 150 has spoken out against me! I will be made an outcast and forced to wander alone in the wilderness.”