#segunda 2ª Guerra Mundial

[edsonjnovaes]

Cine Majestic 2001

Cine Majestic 2001 – Lord Luiz Belmiro. 2021 02 ago Acusado de comunista, um roteirista de Hollywood tem sua carreira arruinada. Ele sofre um acidente que o deixa sem memória e o leva a uma pequena cidade, onde é confundido com um herói de guerra. Título original The Majestic 2h 32min – Comédia dramática Direção: Frank Darabont Elenco: Martin Landau, Jim Carrey, Laurie Holden Em plena…

[jgmail]

La ecología identitaria de la Agrupación Nacional

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Entrevista a Stéphane François por Sarah Sermondadaz, “Le Rassemblement national prône une écologie superficielle, une écologie de carte postale”, The Conversation, 25 de junio de 2024.

¿Qué es la ecología de extrema derecha y cuál es su origen histórico?

La ecología conservadora apareció a partir de finales del siglo XIX, esta ecología pretendía preservar el medio ambiente en un sentido muy amplio e incluso dando un giro rousseauniano: la naturaleza era concebida como algo que no podía ser tocado por la acción humana. En Europa, sus raíces se encuentran principalmente en Alemania, que entre 1860 y 1880 pasó de ser un país casi medieval formado por principados, estados y ciudades libres, a un país unificado en torno a Prusia y que experimentó una industrialización masiva. Se convirtió entonces en la 2ª potencia económica del viejo continente, por detrás del Reino Unido. Pero esta modernización no estuvo exenta de una enorme violencia contra el pueblo.

En los círculos ultranacionalistas alemanes de la época, como el movimiento völkisch – palabra difícil de traducir hasta el día de hoy, pero que se basaba en el racismo, el populismo y el etnonacionalismo –, se rechazaba la Modernidad y se defendía una Alemania más arcaica, incluso pagana. Este movimiento fue el primero en Europa en insistir en la necesidad de proteger el agua, el aire, etc. Preocupaciones medioambientales más que ecológicas, ciertamente, en consonancia con una concepción romántica del mundo.

El nazismo fue también un partido völkisch. Tras la Segunda Guerra Mundial, el movimiento tuvo vínculos con una serie de figuras radicales de la extrema derecha europea, sobre todo francesa.

Entonces, ¿la extrema derecha no se ha “reapropiado” de las cuestiones ecológicas?

Precisamente. Es un error que algunos ecologistas de izquierdas piensen así. Es el mismo problema que se comete con la idea de nación y el nacionalismo. Desde un punto de vista histórico, la nación fue originalmente una idea de izquierdas que surgió durante la Revolución Francesa, con el pueblo en armas y demás teorías. Un siglo después, se había convertido en una idea de extrema derecha, aunque entonces todavía estas ideas no fueran denominadas así. A menudo, en la historia de las ideas, las palabras pueden cambiar de campo político o ideológico.

¿Qué distingue a la ecología de “izquierdas” de la de extrema derecha?

En la década de 1960 vimos una explosión de un discurso ecologista de izquierdas bastante libertario y que coexistió con otras corrientes como las antes mencionadas. La ecología identitaria buscaría defender la nación – o incluso la raza, en el caso de los movimientos (neo)nazis – mientras que la ecología de izquierdas defendería a las minorías de origen inmigrante y a las minorías sexuales y de género.

Pero debemos tener en cuenta que la ecología identitaria también pretende defender a ciertas minorías: las minorías etnoregionalistas. En Francia, estos movimientos regionales, como sucede en Bretaña (1), pueden tener fuertes afinidades con la extrema derecha (2). La idea, defendida en particular por el movimiento identitario Terre et Peuple, es que cada nación tiene una etnia y que se debe defender este etnoregionalismo. Sin embargo, más allá de esta gran diferencia, puede haber temas comunes entre el ecologismo de izquierdas y el ecologismo identitario.

¿Quiénes han sido los principales ideólogos de esta ecología identitaria en Francia desde la Segunda Guerra Mundial?

En la época del régimen de Vichy, aunque podemos decir que algunos de los altos funcionarios y tecnócratas del momento ya eran muy tecnófilos, existía la idea de “la tierra que no miente”, por utilizar una expresión petainista. Posteriormente, después de que la guerra acabó vemos como surgen en Francia discursos ecologistas en la extrema derecha. Henry Coston (3), por ejemplo, colaboracionista, antisemita, antimasón y notorio teórico de la conspiración, era cercano a las antiguas SS, pero también fue uno de los pioneros franceses de la agricultura ecológica como lo demuestra el equipo de La Vie claire. Coston promovía una ecología que iba de la mano de un rechazo de la tecnología.

Estos discursos reaparecieron de la mano del movimiento völkisch alemán y en conexión con antiguos miembros de las SS que tenían una concepción pagana del mundo. Cada grupo étnico está vinculado a un territorio, incluso a un terruño, poseyendo sus propias prácticas paganas.

La ecología identitaria völkish impregnó posteriormente los círculos nazis, neonazis y de extrema derecha franceses y luego, de forma atenuada, al movimiento de la Nueva Derecha (corriente de pensamiento político de extrema derecha de tendencia nacional-europea surgida en 1969). El primero fue Dominique Venner (4) y el movimiento de extrema derecha Europe Action, y después el Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne (GRECE), una rama de la Nueva Derecha.

Los Grecistas retomaron posteriormente la tesis, formulada en 1966 en una célebre conferencia del estadounidense Lynn White Junior en su discurso sobre “Las raíces históricas de nuestra crisis ecológica” (5), de los orígenes cristianos (especialmente católicos) del actual desastre ecológico.

A partir de la segunda mitad de los años 70, estos discursos de inspiración nazi resurgieron en el seno de la Nueva Derecha, en particular bajo el impulso de los antiguos miembros de las SS en las actividades del GRECE como lo fueron Saint Loup (Marc Augier) (6), Robert Dun (Maurice Martin) (7) y Robert Blanc (8). Luego, junto con otros radicales del GRECE, terminaron por irse y conformar Terre et Peuple, la organización fundada por Pierre Vial, que se convirtió en una corriente dentro del FN y luego en una entidad autónoma. Este fue uno de los primeros grupos identitarios franceses en existir.

Alain de Benoist, principal representante del movimiento de la Nueva Derecha, desempeñó un papel central aquí: desde mediados de 1970, se alejó de la corriente tecnófila dentro del GRECE y redescubrió a los pensadores “tradicionalistas” como René Guénon (9) y Julius Evola (10). También se interesó por la filosofía de Martin Heidegger (11), cuyo discurso estaba impregnado por el pensamiento völkisch. Así se forjaron los conceptos ecológicos de los elementos radicales del movimiento identitario francés.

¿Cuál es el legado actual de esta ecología para el FN y posteriormente para la RN?

El Frente Nacional (FN), bajo la presidencia de Jean-Marie Le Pen, nunca ha tenido un gran interés por la ecología. Le Pen fue elegido por los miembros de Ordre Nouveau, que crearon el FN, con tal de tener una figura menos polémica como líder de la extrema derecha. Le Pen procedía del movimiento petainista, el cual se reintegró en la vida política francesa tras la Segunda Guerra Mundial, y que era más bien liberal en lo económico.

En el FN/RN encontramos una yuxtaposición según los periodos: por un lado, una ecología de extrema derecha teorizada por sus elementos más radicales y, por el otro, un desinterés enorme por parte de los cuadros del partido acerca de este tema. El nivel de interés por la ecología fluctuó con la llegada y la salida de las figuras más radicales.

La primera vez que el FN se ocupó de cuestiones ecológicas fue cuando Bruno Mégret, que había sido miembro del GRECE, se afilió al partido. Comprendiendo que el comunismo había desaparecido y que había que encontrar un nuevo enemigo, defendió un “ecologismo nacional” (12) vinculado a la ecología de las poblaciones y concibió el discurso del FN en torno a la noción de identidad.

La segunda vez fue cuando Marine Le Pen se hizo con el control del partido e incorporó a Laurent Ozon, ecologista y antiguo militante del GRECE. Ozon acabó dimitiendo en el 2011 a raíz de unos tuits de apoyo a los terroristas de Oslo (13).

El tema ecológico decayó dentro del FN hasta la llegada de Hervé Juvin (considerado ministro de Ecología por Marine Le Pen durante su campaña de 2017), pero este eurodiputado fue condenado por violencia doméstica en el 2022 (14).

Teóricamente, hoy en día queda Andrea Kotarac, estrecho colaborador de Juvin y disidente de la izquierda, pero su discurso es inaudible.

En otras palabras, no hay una figura claramente definida que pueda encarnar el papel de ministro de Medio Ambiente en un gobierno del RN.

Sin embargo, el discurso del FN (ahora RN) ha evolucionado: durante mucho tiempo, Jean-Marie Le Pen lo consideró una “preocupación bobos” ...

Ya en el 2011-2012 (15) Marine Le Pen hizo comentarios escépticos acerca del cambio climático. Después de que fue atacada por ello, se ha vuelto prudente. Sin embargo, su programa para las elecciones presidenciales de 2017 no contenía prácticamente nada sobre ecología. El punto de inflexión llegó con las elecciones europeas de 2019 (16).

En su programa del 2022 las palabras que más aparecían en su programa eran soberanismo y nación, no ecología. Más recientemente, ha criticado la llamada ecología “punitiva” (17) frente a la llamada ecología “positiva” (18), la cual nunca ha definido. Su defensa del campo francés se limita a las postales,

El discurso del FN/RN sobre la ecología es muy superficial. Se reduce a preservar el patrimonio visual y los paisajes: nada de turbinas eólicas, nada de energía fotovoltaica. El RN es ahora un partido muy tecnófilo que defiende el desmantelamiento de los aerogeneradores y los paneles solares y la reactivación de la energía nuclear. Al mismo tiempo, los eurodiputados del FN y luego los de RN siempre han hecho comentarios muy agresivos (19) sobre los informes del IPCC.

¿Qué queda del programa ecológico de RN para las elecciones legislativas?

Creo que lo vimos claramente en el 2023 durante el debate entre Jordan Bardella y Hugo Clément (20): donde uno hablaba de ecología, el otro sólo hablaba de inmigración. De hecho, Jordan Bardella es muy cercano a la línea identitaria. El RN es, por así decirlo, el único partido que nunca ha tenido un programa ecológico.

Esto nos lleva a la segunda parte de su pregunta: lo que “quedaría de ecología” en el programa del RN es el localismo. Pero este término no es sinónimo de ecología: que algo se produzca localmente no significa necesariamente que sea mejor, aunque limite el impacto climático del transporte. El localismo también significa alabar la producción “en casa” en lugar de “en la de ellos”, lo que encaja con el nacionalismo.

Desde el año 2000 los identitarios han invertido mucho en ciertas AMAP (Associations pour le maintien de l'agriculture paysanne - asociaciones para el mantenimiento de la agricultura campesina) (21), aunque no siempre de forma explícita. En el fondo, el problema reside en las múltiples acepciones de la palabra “local”. La ecología defendida por el RN sigue siendo muy superficial. Más allá de la defensa de lo local y del campo, ninguna campaña del FN o del RN ha defendido nunca las zonas húmedas (marismas, por ejemplo) para proteger la biodiversidad...

De forma más general, ¿podemos hablar, como hace Antoine Dubiau en su libro homónimo, de ecofascismo (22) en ecología política?

En mi opinión, el mismo término de ecofascismo es problemático. ¿Cómo definirlo? Es muy polisémico. Si eres liberal o libertario consideras que un ecofascista es alguien que quiere imponer medidas restrictivas, alguien que quiere una ecología punitiva y autoritaria. Por otro lado, algunos ecologistas piden un régimen fuerte con tal de imponer reformas difíciles, porque piensan que jamás serán aceptadas de forma democrática. Por último, hay neofascistas que dicen ser ecologistas, como el autoproclamado ecofacista Brenton Tarrant (23), que mató a 51 personas en Christchurch (Nueva Zelanda) en 2019. Al mismo tiempo, la mayor parte de la extrema derecha rechaza la etiqueta de fascista, considerándola como descalificadora. El término es demasiado polisémico para ser útil.

Stéphane François, Político, historiador de las ideas, investigador asociado de la EPHE, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Mons, Agencia Universitaria de la Francofonía (AUF).

Notas:

1. https://www.mediapart.fr/journal/france/050124/en-bretagne-tour-tan-brandit-la-culture-regionale

2. https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/morbihan/vannes/extreme-droite-qui-est-an-tour-tan-le-groupuscule-breton-present-dans-le-cortege-d-ultradroite-a-paris-2769770.html

3. https://laviedesidees.fr/Le-ble-noir

4. https://theconversation.com/politiques-identitaires-et-mythe-du-grand-remplacement-117471

5. https://bibliotheque.univ-catholille.fr/Default/doc/SYRACUSE/431630/les-racines-historiques-de-notre-crise-ecologique-lynn-t-white-jr?_lg=fr-FR

6. https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Loup_(%C3%A9crivain)

7. https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Dun

8. https://www.retronews.fr/politique/bonne-feuille/2018/08/28/collabos-rechappes-epuration

9. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Tradition_selon_la_perspective_de_Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non

10. https://fr.wikipedia.org/wiki/Julius_Evola

11. https://theconversation.com/heidegger-in-ruins-grappling-with-an-anti-semitic-philosopher-and-his-troubling-rebirth-today-200826

12. https://www.liberation.fr/france-archive/1996/11/18/le-fn-programme-un-national-ecologismemegret-vante-les-lois-naturelles_188248/

13. https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/15/fn-le-malentendu-laurent-ozon_5981795_823448.html

14. https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/11/07/l-eurodepute-herve-juvin-condamne-pour-violences-conjugales-ecarte-par-le-rassemblement-national_6148872_823448.html

15. https://www.liberation.fr/checknews/debat-presidentiel-marine-le-pen-est-elle-climatosceptique-20220420_AZ55DS2LURCXLIAR2OJ5FYTE2U/

16. https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/15/derriere-le-virage-ecologique-de-marine-le-pen-l-obsession-de-l-immigration_5450173_823448.html

17. https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/04/15/marine-le-pen-oppose-son-ecologie-nationale-a-l-ecologie-punitive-d-emmanuel-macron_6122325_823448.html

18. https://www.jean-jaures.org/publication/elections-europeennes-que-veut-le-rassemblement-national-sur-le-climat/

19. https://www.humanite.fr/environnement/ecologie/climat-lanti-ecologisme-ligne-de-conduite-du-rn-au-parlement-europeen

20. https://www.leparisien.fr/environnement/je-le-referais-sans-hesiter-hugo-clement-justifie-sa-participation-a-la-soiree-de-valeurs-actuelles-14-04-2023-MY54KGRE35HQLIOZPRBT4D6PRM.php

21. https://www.slate.fr/story/59077/extreme-droite-ecologie-bio

22. https://www.babelio.com/livres/Dubiau-cofascismes/1414224

23. https://theconversation.com/le-retour-de-lecofascisme-122339

Fuente: https://tempspresents.com/2024/06/26/lecologie-identitaire-du-rn/

[semioticas]

Beijo de Dietrich A estrela Marlene Dietrich beija um soldado da 2ª Divisão de Infantaria que retornava para os EUA depois da temporada no campo de batalha da Segunda Guerra Mundial na Europa, em julho de 1945 – fotografia de Irving Haberman publicada pela revista Life.

Veja também:

Semióticas – A fala da moda

.

[gazetadoleste]

Conheça o enorme hidroavião feito de madeira para a 2ª Guerra Mundial

A Segunda Guerra Mundial foi um período marcado por diversos avanços militares. Mas nem todos vieram para ficar ou até mesmo se mostraram eficazes, sendo abandonados logo depois. Este é o caso, por exemplo, do hidroavião H-4 Hercules. Feito inteiramente de madeira, a aeronave foi criada para dar vantagem aos norte-americanos, mas nunca foi usada nos campos de batalhas. Apenas um voo teste foi…

[darksideofgeo]

Globalização

Globalização: a tirania da informação e do dinheiro

"A Globalização é, de certa forma, o ápice do processo de internacionalização do mundo capitalista. Para entendê-la, como de resto, a qualquer fase da história, há dois elementos fundamentais a levar em conta: o estado das técnicas e o estado da política." Milton Santos - Por uma outra globalização, do pensamento único à consciência universal.

Termo elaborado na década de 1980, que descreve o processo de intensificação da integração econômica e política internacional.

A globalização surge dos interesses expansionistas dos europeus no final do século XV e início do século XVI. O monopólio mantido pela Itália da rota pelo Mar Mediterrâneo para a Índia, fornecedora das famosas especiarias, levou a Espanha e Portugal à busca por novas rotas, além de ampliar seus territórios e novos mercados.

Tipos de globalização

Econômica: processo de internacionalização da economia, que é marcado pela consolidação do capitalismo monopolista (ou financeiro), e que se intensificou na segunda metade do século XX. Caracterizada pela integração da economia mundial através das cadeias de produção, das empresas transnacionais e dos fluxos (de pessoas, capitais, serviços, mercadorias e informações) e pela difusão das ideias neoliberais, com o mercado sendo um importante agente econômico. 

Cultural: difusão da cultura de diversas sociedades com integração social mundial, facilitado pela internet, com a disseminação de língua, esportes, vestuário, alimentação, etc.

Agentes

Os Estados nacionais, as empresas transnacionais e as organizações internacionais multilaterais.

Fatores

A economia, a cultura e a informação.

Fases da Globalização

1ª fase (fim do século XV e início do século XVI) - iniciou-se com o interesse de expandir territórios e mercados dos países europeus como Espanha e Portugal, as chamadas Grandes Navegações, consolidando-se com a Primeira Revolução Industrial (século XVIII) e os avanços tecnológicos da época (transportes marítimo e terrestre, o ferro, o carvão e a energia a vapor são os elementos dessa fase). A ascensão do capitalismo e do imperialismo foram características marcantes desse período, assim como da Inglaterra como país industrializado e imperialista.

2ª fase (segunda metade do século XIX) - a partir da Segunda Revolução Industrial, os avanços tecnológicos dessa fase contribuem com a produção em massa (taylorismo e fordismo), a automatização do trabalho, crescimento da industrialização e da urbanização (êxodo rural) para além da Inglaterra com a expansão das fábricas, os elementos dessa fase foram o aço, a eletricidade e o petróleo. Expansão imperialista nos territórios africanos e asiáticos para exploração de matérias-primas.

3ª fase (pós fim da Segunda Guerra Mundial) - a partir da Terceira Revolução Industrial (Revolução Técnico-científica), a evolução científica e as comunicações possibilitaram avanços expressivos nas trocas comerciais, surgem as empresas transnacionais e as instituições financeiras. A reorganização do espaço mundial ao longo da Guerra Fria (mundo bipolar). A telefonia móvel, a internet, a robótica e a biotecnologia foram elementos chave nesta fase. A relação do ser humano com o meio passa a ser ainda mais prejudicial para o meio ambiente, a exploração desenfreada dos recursos naturais e a emissão de gases poluentes agravantes do Efeito Estufa e do aquecimento global, nesse período surgem as discussões e conferências do clima. A desvalorização da mão de obra causada pela mecanização da produção gera desemprego e exploração dos trabalhadores, levando ao aumento de empregos informais.

4ª fase (a partir da década de 1990) - a partir da Quarta Revolução Industrial (Revolução Técnico-Científico-Informacional - Indústria 4.0), período atual da sociedade pós queda do mundo de Berlim, e nova reorganização do espaço mundial, o mundo multipolar, a América Latina e o Sudeste Asiático se destacam como regiões economicamente emergentes nessa fase. Marcada pela automatização total das fábricas, pela nanotecnologia, neurotecnologia, inteligência artificial e impressão 3D. Os avanços tecnológicos dessa fase garantiram a consolidação do capitalismo monopolista e dos ideais neoliberais liderados pelos EUA. Há também um avanço da globalização cultural, que também pode ser classificada na atual fase como um “imperialismo” cultural (quando a cultura é usada para disseminar ou fazer propaganda de ideais).

A globalização em sua fase normativa cria condições para:

As grandes corporações globais e os fundos de investimentos concorrem com as empresas nacionais em condições desiguais de concorrência. 

Retira dos governos nacionais o controle de suas taxas de câmbio e de juros.

Na fase simbólica  se apoia no desenvolvimento das comunicações e na expansão do comércio mundial.

Com a circulação de produtos e da comunicação maior a cada dia leva a crer que a globalização é um fenômeno natural e inevitável.

Globalização vs globalitarismo

Para Santos, vivemos uma nova fase do totalitarismo, por isso ele chama a globalização de “globalitarismo”.

“O sistema político utiliza os sistemas técnicos contemporâneos para produzir a atual globalização, conduzindo-nos para formas de relações econômicas implacáveis, que não aceitam discussão, que exigem obediência imediata, sem a qual os atores são expulsos da cena ou permanecem dependentes, como se fossem escravos de novo. Escravos de uma lógica sem a qual o sistema econômico não funciona. Que outra vez, por isso mesmo, acaba sendo um sistema político.”

Milton Santos

Ainda segundo Santos, o globalitarismo se manifesta também nas próprias ideias que estão por trás de tudo. O mais grave, por trás da própria produção e difusão das ideias, do ensino e da pesquisa. Todos precisam se enquadrar de alguma forma, obedecer os parâmetros estabelecidos, os que não se “enquadram” são marginalizados, considerados não relevantes. 

O chamado “pensamento único”. Algumas pessoas têm a permissão para se manifestar, para legitimar o discurso da “democracia”. Para Santos, é uma forma de totalitarismo muito forte, que difunde ideias centrais ligadas à ideia da democracia, a liberdade de opinião, de imprensa e tolerância, por exemplo, que são utilizadas para suprimir o conhecimento do mundo e lugares.

“Eu chamo isso de tirania da informação, que, associada à tirania do dinheiro, resulta no globalitarismo.”

Milton Santos

Por uma outra globalização

O geógrafo brasileiro Milton Santos, sem dúvidas o mais importante geógrafo e pensador do Brasil, escreveu o livro “Por uma outra Globalização”, nele Santos, traz uma interpretação do mundo observando a função da ideologia na realidade vivida pelas nações do Sul Global e sua função na produção da história.

Para Santos, a globalização é o ápice do processo de internacionalização do mundo capitalista, tendo dois elementos fundamentais: o estado das técnicas e o estado da política.

“As técnicas são oferecidas como um sistema utilizado através do trabalho e das formas de escolha dos momentos e dos lugares de uso das técnicas, das combinações entre elas. É isso que fez a história.”

Milton Santos

Santos entende que existem três tipos de globalização, o primeiro o mundo como nos fazem vê-lo: a globalização como fábula; o outro, o mundo tal como ele é: a globalização como perversidade; e por fim, o mundo como ele pode ser: uma outra globalização.

Para Santos, há um mundo globalizado como querem que o imaginemos e aceitemos como nossa única e possível realidade, a globalização enquanto fábula. No universo das fábulas, tudo é possível: a liberdade para consumir, expressar-se e acessar tecnologias e recursos financeiros são elementos essenciais e podem, de fato, estar ao alcance de todos — basta ter a vontade. Por outro lado, o segundo mundo aborda a globalização como uma força prejudicial, destacando os reais impactos que ela exerce sobre as realidades das sociedades.

Neste contexto, examinam-se as contradições entre aqueles que possuem muito e aqueles que têm pouco, ressaltando que os benefícios da globalização vêm com um alto custo para todos os seres humanos e para o meio ambiente. Finalmente, ao observar o surgimento de diversos movimentos sociais populares (como sindicatos, ONGs, representações políticas, e frentes de luta urbana e rural), Santos nos deixou um legado otimista: a possibilidade de uma outra forma de globalização.

Um trecho do texto de Milton Santos:

Por uma outra globalização

"Agora que estamos descobrindo o sentido de nossa presença no planeta, pode-se dizer que uma história universal verdadeiramente humana está, finalmente, começando. A mesma materialidade, atualmente utilizada para construir um mundo confuso e perverso, pode vir a ser uma condição da construção de um mundo mais humano. Basta que se completem as duas grandes mutações ora em gestação: a mutação tecnológica e a mutação filosófica da espécie humana. [...] A grande mutação tecnológica é dada com a emergência das técnicas da informação, as quais [...] são constitucionalmente divisíveis, flexíveis e dóceis, adaptáveis a todos os meios e culturas, ainda que seu uso perverso atual seja subordinado aos interesses dos grandes capitais. Mas quando a sua utilização for democratizada, essas técnicas doces estarão a serviço do homem. [...] Pouco, no entanto, se fala das condições, também hoje presentes, que podem assegurar uma mutação filosófica do homem, capaz de atribuir um novo sentido à existência de cada pessoa e, também, do planeta."

(Enem-2015) No final do século XX e em razão dos avanços da ciência, produziu-se um sistema presidido pelas técnicas da informação, que passaram a exercer um papel de elo entre as demais, unindo-as e assegurando ao novo sistema uma presença planetária. Um mercado que utiliza esse sistema de técnicas avançadas resulta nessa globalização perversa. SANTOS, M. Por uma outra globalização. Rio de Janeiro: Record, 2008 (adaptado). Uma consequência para o setor produtivo e outra para o mundo do trabalho advindas das transformações citadas no texto estão presentes, respectivamente, em:

a) Eliminação das vantagens locacionais e ampliação da legislação laboral. b) Limitação dos fluxos logísticos e fortalecimento de associações sindicais. c) Diminuição dos investimentos industriais e desvalorização dos postos qualificados. d) Concentração das áreas manufatureiras e redução da jornada semanal. e) Automatização dos processos fabris e aumento dos níveis de desemprego.

O texto faz menção aos "avanços da ciência" ocorridos com a Segunda Revolução Industrial (final do século XX). Estes avanços sempre significaram eficiência na produção, mais demissões e diminuição de emprego porque a máquina substitui a força de trabalho do ser humano.

Alternativa E

Para o geógrafo Milton Santos, existiriam três mundos num só: a globalização como fábula, a globalização como perversidade e uma outra globalização.

Com base na afirmação e na imagem, pode-se compreender que o processo de globalização:

I. Possibilita que se viva numa aldeia global.

II. Permite que as fronteiras desapareçam.

III. Inclui e une todos os povos.

IV. É benefício exclusivo de alguns.

Está correto o que se afirma em:

a) I e III

b) II e IV

c) I, II e IV

d) apenas I

e) apenas IV

A globalização, apesar de trazer a ideia de interligação de todos os povos e lugares do mundo, acaba segregando minorias presentes em todo o planeta. A inclusão digital não é acessível a todos, portanto, não há como afirmar que se viva numa aldeia global. Também não há como afirmar que a globalização inclui e une todos os povos e que há o desaparecimento de fronteiras.

Alternativa E

[radioshiga]

Filipinas marca 80 anos da Batalha de Leyte na 2ª Guerra

Leyte, Filipinas, 21 de outubro de 2024 – Agência de Notícias Philippine News Agency – As Filipinas realizaram uma cerimônia para marcar o 80º aniversário do início da feroz Batalha de Leyte durante a Segunda Guerra Mundial. O evento, que ocorreu no domingo (20), reuniu mais de 700 participantes que renovaram seu compromisso de nunca mais travar guerras. A Batalha de Leyte começou em 20 de…

[lapasionturca24]

Día 20, Pérgamo 2ª Parte: museo arqueológico

Todo lo que tiene que ver con las ruinas griegas y turcas tiene su aquel y es bastante delicado.

Cuándo se encontraron y se empezaron a recuperar? En la época de expansión de los imperios coloniales europeos. Los británicos, los franceses, los alemanes se hartaron de hacer “expediciones” a la búsqueda de las ciudades mitológicas perdidas de la antigüedad como Troya, Micenas, Pérgamo, Delphi. Todas ellas en territorio controlado por el Imperio Otomano (el Enfermo de Europa).

Nota: como me dejo llevar, no cotejo ni recuerdo. Grecia se independizó en 1832.

No puedo obviar que esas incursiones culturales se produjeron durante todo el tiempo que los pueblos ocupados luchaban por su independencia. Si eran causa o efecto lo uno de lo otro, o simplemente coexistían incómodamente, podrá opinar de ello un experto en la materia.

Cosas que sé (vagamente).

Que todas estas ciudades fueron “descubiertas” en la segunda mitad del s.XIX y que fueron “recuperadas” por ingleses, franceses y alemanes.

Que de primeras, arramplaron con todo el patrimonio y se lo llevaron a casa. En Londres tienes los frisos del Parthenon, en Berlin el Museo de Pérgamo, en el Louvre la Victoria de Samotracia.

Que llegó la Primera Guerra Mundial y el Imperio Otomano se fue a tomar por saco. Las potencias ganadoras se repartieron sus territorios y Turquía tuvo que hacer una guerra de independencia para mandarles a ellos a tomar por saco.

Para 1923 Turquía se había constituído como una República laica de inspiración occidental, y a partir de ahí cada uno se ocupó de sus propias excavaciones. Rápidamente se dieron cuenta de que no tenían la pasta necesaria para semejante tarea y buscaron patrocinadores.

En el caso específico de Pérgamo, esos fueron los alemanes en 1932. Tú echa las cuentas: ¿quién mandaba en Alemania en ese año?

Luego sigo, que nos vamos a las ruinas. Son las 6 y nos pilla el toro.

Ya hemos vuelto. Son las 10 y ya me he enrollado mucho sin justificación.

Al final lo que quería decir es que las mejores piezas de Pérgamo están en un museo de Berlín y que el museo lo construyeron alemanes en un cementerio musulmán otomano.

Aquí un resumen fotográfico del museo.

Y al salir, un buen almuerzo reparador.

[redebcn]

Alckmin: "Não tem razão Brasil ter a 2ª maior taxa de juro mundial"

O presidente em exercício e ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços (MDIC), Geraldo Alckmin, afirmou nesta segunda-feira (5) que não faz sentido o Brasil ainda ter uma das maiores taxas de juro real do mundo, mesmo dispondo de fundamentos sólidos na economia. “Não tem justificativa. Temos a segunda maior taxa de juro real do mundo e só perde para a Rússia, que está em guerra”,…

[eg1do]

El autor en la era del trend

La evolución es un proceso lento y los cambios tardan en completarse. Tiktok, Aliexpress, Xiaomi, Shein y los muchísimos videojuegos de Tencent, tienen mucha presencia en nuestras vidas. Al igual que en el siglo XX los americanos influenciaron nuestros hábitos gracias a su oferta de bienes y procesos; los asiáticos la están teniendo en este. Si bien Japón llevaba tiempo teniendo buena relación con occidente (tras ser Oppenheimereados TWICE en la 2ª Guerra Mundial), China y Corea del Sur han ido ganando mucha relevancia en occidente en este milenio.

Los chavales de hoy son mucho más receptivos a las microtransacciones en los videojuegos que las anteriores, toman muchas menos decisiones conscientes sobre el contenido que ven, confiando en el sistema, y, lo más importante, no valoran la creativadad en función del artista sino del contenido.

Todo esto se alinea mucho más con la cultura asiática, especialmente la china. Seguramente lo de las tragaperras y China podría considerarse un estereotipo racista, pero en Macao se apuesta al año casi 5 veces más que en Las Vegas.

Sin embargo, hay algo interesante respecto a la cuestión de la creatividad. Los asiáticos en general, y los chinos en particular, no valoran el arte por su autor si no por como ha sido recibida, muchas veces expresada en modificaciones y pero sobre todo en la copia.

Eso se parece bastante al sistema de trends de Tiktok. Un video mola, y se sabe que mola, porque mucha gente se ha sentido inspirada por él y lo ha copiado y modificado.

En la segunda mitad de los 2000s vivíamos el cénit de la personalización digital y la falta de gusto. Los MySpaces y Fotologs combinaban tipografías y colores que derretían retinas, sin embargo, aunque todos parecidos en su capacidad para generar cataratas, cada uno era único. Tu página solía ser bastante única. Desde caracteres imposibles a maripositas en PNG sobre tu foto de perfil, la era Cani fue dolorosa de mirar, pero daba mucho espacio a la expresión personal en los perfiles.

Esto ya no es así, tu perfil de Instagram y el mío son esencialmente iguales, y el de Twitter, Facebook, Spotify, Tiktok, Tinder o LinkedIn. Todo el foco está en el contenido. (Me vas a decir que se pueden tener los perfiles monos y tal, pero eso no es personalizar, es armonizar)

Y no digo que este cambio sea exclusivamente cosa de los chinos, el acceso masivo a medios de producción de contenido generó esta corriente en la que pasamos de unos pocos medios capaces de producir cotnenido a la mayoría de la población, sin embargo, rápido aparecieron los influencers que acaparan (en las plataformas occidentales) la mayor parte del tráfico.

Pero el algoritmo ha elevado esto a otro nivel. Entrar al perfil de alguien ya no es tan habitual. El algoritmo te entrega el contenido y si ves uno, te hará ver dos, no hace falta ni que le des a seguir, ni que le des a like.

Y no sé a ti, pero a mi me cuadra mucho más lo de la IA generativa en una sociedad con una cultura que no pone al autor en el centro de la cultura.

Creo que en la era Cyberpunk en la que nos estamos metiendo de cabeza podrán convivir autores e IAs, pues al fin y al cabo no hay Cyberpunk sin posmodernidad y no hay posmodernidad sin contingencia.

PD: Antes de que lo digas tú ya te digo yo que sí, que Fucault y que el autor ha muerto y esas cosas.

[ocombatenterondonia]

Israel diz que Lula 'cuspiu nos judeus brasileiros' e pede retratação

X /Reprodução Israel Katz, ministro de Relações Exteriores de Israel O ministro de Relações Exteriores israelense, Israel Katz , exigiu pela segunda vez um pedido de desculpas do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), por conta da comparação entre os ataques de Israel na Faixa de Gaza e ao extermínio de judeus promovido por Adolf Hitler durante a 2ª Guerra Mundial…

[osmarjun]

MERGULHADORES ENCONTRAM RESTOS MORTAIS DE AVIADOR DA SEGUNDA GUERRA

Mergulhadores encontram restos mortais 

de Aviador da 2ª Guerra Mundial em Malta

Por Augusto Dala Costa | Editado por Luciana Zaramela | 11 de Setembro de 2023

Uma investigação arqueológica encontrou os restos mortais de um tripulante de um bombardeiro dos Estados Unidos que afundou no mar Mediterrâneo, próximo à ilha de Malta, em maio de 1943, nos anos finais da Segunda Guerra Mundial. Tanto o corpo do militar quanto artefatos históricos de 80 anos atrás puderam ser trazidos de volta à superfície durante os mergulhos. A agência americana responsável por prisioneiros de guerra e desaparecidos em combate (DPAA) confirmou se tratar do sargento Irving R. Newman, que tinha 22 anos quando sua aeronave, um B-24 Liberator com base na Líbia, teve problemas no motor e foi atingido por baterias antiaéreas durante um bombardeio no sul da Itália, na Segunda Guerra Mundial.

Mergulhadores do projeto arqueológico que recuperou os restos do sargento Newman 

se aproximando dos destroços do B-24 naufragado em 1943 (Imagem: DPAA/University of Malta)

Com as falhas, a tripulação do bombardeiro tentou chegar até Malta, uma base de pouso de emergência para aviões Aliados avariados, mas a perda de potência impossibilitou a manobra. Nove tripulantes sobreviveram à queda aquática, e chegaram a tentar socorrer Newman, que também estava ferido por conta dos ataques antiaéreos. A aeronave, no entanto, afundou em questão de minutos, levando o sargento consigo e deixando apenas destroços no fundo do mar.

Chegando ao Naufrágio do Bombardeiro Os destroços do B-24 estão, atualmente, a cerca de 1,5 km da ponta sul da ilha de Malta, a 58 metros da superfície da água. Mergulhos até o local começaram em 2018, mas não foi possível recuperar os restos de Newman até junho deste ano. Timmy Gambin, um arqueólogo marinho da Universidade de Malta, liderou a equipe de mergulhadores responsáveis pelo feito. Pesquisas arqueológicas da universidade começaram a buscar pelo naufrágio do avião desaparecido em 2015, após ouvir relatos de que a aeronave havia caído no local em 1943. O achado só foi possível com tecnologia de sonar de escaneamento lateral, que criou uma imagem das profundezas do mar da região. Sonares e veículos autônomos submarinos completaram as varreduras e imagens fotogramétricas foram usadas para criar um modelo 3D detalhado dos destroços (que pode ser visto online). 

Mergulhadores analisando o cockpit do avião, 

com partes ainda preservadas 80 anos após o naufrágio

(Imagem: DPAA/University of Malta) O sítio arqueológico é fundo demais para mergulhos comuns, então a equipe teve de utilizar gases com mais hélio e oxigênio do que o normal para maximizar o tempo no fundo do mar, além de tecnologia de “re-respiração”, equipamentos que absorvem dióxido de carbono e reciclam outros gases. Mesmo assim, o tempo de trabalho ficou limitado para 45 minutos por dia, com a escavação completa dos restos de Newman sendo completada apenas após dois meses de mergulhos — um em 2022 e outro em 2023. Newman era um atirador no B-24, e entre os desafios enfrentados pela equipe durante os mergulhos, estavam as superfícies irregulares da posição de artilharia e a natureza instável do local. O foco era resgatar os restos do sargento �� cuja identidade foi confirmada por análise da arcada dentária e de DNA mitocondrial —, mas também foi possível recuperar uma metralhadora de 50 mm e outros artefatos da Segunda Guerra Mundial presentes no naufrágio da aeronave.

Duas metralhadoras Browning ainda montadas na torre de artilharia, 

como a que o sargento Newman tripulou no bombardeiro (Imagem: DPAA/University of Malta) As águas ao redor da ilha de Malta são lar de diversos naufrágios, de balsas a navios de várias décadas diferentes, mas o B-24 é bastante único. Segundo os pesquisadores contaram ao site Live Science, um bombardeiro da Força Aérea Americana é bastante incomum no local, já que nenhum deles decolou das pistas maltesas. Fonte:

DPAA com informações de Live Science

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

No próximo post outras novidades

Forte Abraço

Osmarjun

[bunkerblogwebradio]

Hitler – o esquecido candidato ao Nobel da Paz

Hitler deveria ser agraciado com o Prêmio Nobel da Paz póstumo, como uma forma de corrigir injustiças. Ele não foi a causa da Segunda Guerra Mundial e ele não queria guerra alguma. Ele era um homem de paz e ele trabalhou para a paz em todos os sentidos que podia.

O que seria da “história oficial” sem o monopólio da informação…

Se alguém mereceu ganhar o prêmio Nobel da Paz, foi Adolf Hitler. Hitler não queria a guerra. A Segunda Guerra Mundial foi imposta à Alemanha. A Polônia foi encorajada a atacar a Alemanha pelas promessas do embaixador britânico Sir Howard William Kennard e do embaixador francês Leon Noel. Eles prometeram que a Inglaterra e França iriam ajudar a Polônia imediata e incondicionalmente, se esta assim necessitasse em caso de guerra contra a Alemanha; portanto, não importava se a Polônia provocasse o ataque alemão. Com esta garantia nas mãos, a Polônia começou a agir implacavelmente. Além disso, Kennard e Noel lisonjeavam a Polônia, fazendo com que esta pensasse ser uma grande potência. Como diz um provérbio chinês: “Você pode lisonjear um homem a pular do telhado”. Eles sabotaram os esforços daqueles líderes poloneses que queriam uma política de amizade com a Alemanha. [1]

Este panfleto foi jogado sobre Londres pelos aviões alemães a 2 de agosto de 1940. Ele trazia no verso a tradução do discurso de Adolf Hitler realizado no Reichstag, clamando à Inglaterra a abandonar as animosidades contra a Alemanha e evitar a guerra no continente, juntando-se então os esforços contra as hordas bolcheviques de Stalin. Pela expressão na face do homem, pode-se assumir que este britânico já tinha sua cabeça feita: a guerra contra a Alemanha era inevitável e a paz “uma piada”. O Primeiro-ministro Churchill ignorou diversas vezes as ofertas alemãs em prol da paz, e com isso condenou à morte cerca de 60 milhões de europeus.

A Polônia derramou o primeiro sangue, e Hitler proclamou, “desde hoje de manhã, nós estamos atirando de volta”, quando fez seu discurso no Reichstag a 1º de setembro de 1939. “Atirando de volta” não é a declaração de um agressor. [2] Se Hitler atacou, diz Donald Day, a Polônia recebeu exatamente o que merecia. Nenhum dos vizinhos diretos da polônia sentiu pena. A Polônia praticava uma política de terror. Os alemães étnicos, vivendo em solo alemão doado à Polônia ao final da Primeira Guerra Mundial pelo Tratado de Paz de Versailles, foram tão maltratados que dois milhões deixaram a região e foram para a Alemanha e outros países. [3] Eles foram expulsos de onde tinha sido sua pátria antes da Primeira Guerra Mundial. Leon Degrelle, um jovem líder político belga dos anos 30, e que se juntou mais tarde às mais valentes unidades de combate de Hitler, as Waffen SS, com mais de 400.000 voluntários europeus não-alemães, disse: “De todos os crimes da 2ª Guerra Mundial, nunca se ouve falar nos massacres que ocorreram na Polônia antes da guerra. Milhares de homens, mulheres e crianças alemãs foram massacrados da forma mais horrível possível pela massa incitada pela imprensa. Hitler decidiu parar o massacre e se lançou para o resgate.” [4] Jovens alemães, quando capturados pelos poloneses, eram castrados. [5]

Aqueles que se interessam pelos detalhes do período, imediatamente anterior à deflagração do conflito, deveriam assistir à palestra do general Gerd Schultze-Rhonhof – NR.

William Joyce, apelidado como Lord Haw Haw pela propaganda britânica, tornou-se cidadão alemão e tomou parte da causa germânica. Ele descreveu as condições dos alemães que habitavam na Polônia devido ao Tratado de Versailles:

Homens e mulheres alemães foram caçados como bestas pelas ruas de Bromberg. Quando eram apanhados, eles foram mutilados e despedaçados pela massa polonesa… A carnificina aumentava diariamente… Milhares de alemães fugiram de suas casas na Polônia com nada mais do que as roupas que vestiam. Cada vez mais não restam mais dúvidas que o exército polonês estava fazendo planos para o massacre de Danzig… Nas noites de 25 até 31 de agosto inclusive, ocorreram simultaneamente a inúmeros ataques contra civis de sangue alemão, 44 atos de violência perfeitamente documentados contra cidadãos e propriedades alemães. Estes acidentes aconteceram junto à fronteira ou dentro do território alemão. Na noite de 31 de agosto, um bando de facínoras poloneses ocupou de fato a estação de rádio alemã em Gleiwitz. Agora estava claro que, a menos que as tropas alemãs marchassem de uma vez por todas, nenhum homem, mulher ou criança de sangue alemão dentro do território polonês poderia esperar evitar perseguição e abate. [6]

Devido às atrocidades polonesas contra os alemães, Hitler declarou ao embaixador britânico Sir Nevile Henderson, a 25 de agosto de 1939: “As provocações polonesas tornaram-se intoleráveis”. [7]

Portanto, a Polônia derramou sangue primeiro, não a Alemanha. O primeiro derramamento de sangue foi importante para que os EUA declarassem guerra contra o Japão. Isso deu aos Estados Unidos a justificativa correta daquilo que era necessário fazer para se defender dos japoneses. Mas os alemães não tiveram este direito com a Polônia, mesmo depois da Polônia ter derramado sangue primeiro. Qual crítico imparcial, se ele soubesse a verdade dos fatos envolvidos na situação polonesa, poderia culpar Hitler por seu ataque de retaliação contra a Polônia? A Polônia, se alguma nação já tenha o feito, mereceu exatamente aquilo que a Alemanha deu a ela em troca. Mas Hitler nem quis fazer o que ele tinha que fazer. Não antes de Hitler ter começado a proteger o povo alemão dentro da Polônia, ele já estava pronto a parar com todas as hostilidades e iniciar as negociações de paz. Príncipe Sturdza narra:

Apenas algumas horas após o início das hostilidades entre Alemanha e Polônia, Mussolini, renovando seus esforços pela paz, propôs a todos os interessados uma imediata suspensão das hostilidades e a convocação imediata de uma conferência entre as grandes potências, na qual a Polônia também iria participar. A proposta de Mussolini foi aceita imediatamente por todos os governos, exceto o britânico. [8]

Antes da deflagração da guerra, o embaixador britânico em Berlim, Sir Nevil Henderson, disse a 30 de agosto de 1939, em seu relatório final sobre a proposta da Alemanha como base para as negociações, “aquelas propostas não são em geral tão irracionais.”

Mesmo Pierre e Renee Gosset, em seu raivoso livro anti-alemão, declara: “Foi uma proposta de moderação extrema. Foi de fato uma oferta que nenhum estadista aliado poderia ter rejeitado em boa fé”. [9]

Já em janeiro de 1941, Hitler estava fazendo esforços extraordinários para chegar a um acordo de paz com a Inglaterra. Ele ofereceu a Inglaterra termos generosos. Ele ofereceu, se a Grã-Bretanha assumisse uma atitude de neutralidade, a se retirar da França, a deixar a Holanda e Bélgica… a evacuar a Noruega e Dinamarca, e a apoiar as indústrias britânicas e francesas, comprando seus produtos. Sua proposta tinha muitos outros pontos favoráveis à Inglaterra e Europa Ocidental. Mas as autoridades da Inglaterra não queriam a paz. Eles queriam a guerra. Eles não tinham comemorado a sua declaração de guerra, rindo, brincando e bebendo cerveja? [10]

Ele permitiu que os ingleses escapassem em Dunquerque. Ele não queria lutar contra a Inglaterra. O general Blumentritt declarou por que Hitler permitiu que os britânicos escapassem:

Ele [Hitler], em seguida, surpreendeu-nos, falando com admiração do Império Britânico, da necessidade de sua existência, sobre a civilização que a Grã-Bretanha tinha trazido ao mundo. Ele comentou com um encolher de ombros, que a criação do Império havia sido alcançada por meios que eram muitas vezes duros, mas “onde há planejamento, há lascas a voar”. Ele comparou o Império Britânico com a Igreja Católica, dizendo que ambos eram elementos essenciais da estabilidade no mundo. Ele disse que tudo que ele queria da Grã-Bretanha, era seu reconhecimento da posição da Alemanha no continente. O retorno de colônias perdidas da Alemanha seria desejável mas não essencial, e ele mesmo ofereceu apoiar a Grã-Bretanha com as tropas, se ela se visse envolvida em quaisquer dificuldades em qualquer lugar. [11]

A declaração de Blumentritt não é a única nota sobre a esperança de paz e amizade de Hitler junto à Inglaterra. O renomado explorador sueco Sven Hedin observou o espanto de Hitler frente à recusa britânica em aceitar suas ofertas de paz: Hitler “sentiu que havia estendido repetidamente a mão da paz e amizade para os britânicos, e a cada vez eles fecharam seus olhos como resposta”. Hitler disse, “a sobrevivência do império britânico está nos interesses da Alemanha porque se a Grã-Bretanha perder a Índia, nós nada ganhamos”. [12] Harry Elmer Barnes disse que Hitler perdeu a guerra porque era uma pessoa boa demais.

Enquanto a teoria do Hitler diabólico é aceita amplamente, existem pessoas muito bem informadas que sustentam a tese dele ter falhado e levado a Alemanha à ruína por ter sido muito brando, generoso e honrado, ao invés de ser duro e cruel. Eles apontam as seguintes considerações: ele realizou uma oferta de paz genuína e liberal aos britânicos a 25 de agosto de 1039; ele permitiu que os britânicos escapassem em Dunquerque, tentando assim encorajar os britânicos a fazer a paz. O que lhe custou posteriormente a guerra na África do Norte; ele falhou em ocupar toda a França, em tomar todo o norte da África, e dividir o Império Britânico, ele perdeu a Batalha da Inglaterra ao não aprovar a selvageria da barbárie militar que desempenhou um papel tão grande na vitória dos aliados; ele adiou o ataque contra a Rússia e ofereceu pródigas concessões a Molotov em novembro de 1940 para manter a paz entre Alemanha e Rússia; ele perdeu a guerra contra a Rússia, atrasando a invasão, a fim de socorrer Mussolini em seu ataque idiota contra a Grécia; e ele declarou guerra contra os Estados Unidos para manter sua palavra com o Japão, que demonstrara claramente que não merecia tal consideração e lealdade de Hitler. [14]

Cada vez mais se torna óbvio que a história que nos contam não é aquela que realmente aconteceu. O conhecido político conservador norte-americano e conselheiro de três presidentes (Nixon, Ford, Reagan), Patrick J. Buchanan, também afirmou que Adolf Hitler não queria uma guerra contra a Polônia. O comunicado de Hitler ao Primeiro-Ministro britânico que foi entregue ao embaixador a 23 de agosto de 1939 não deixa qualquer dúvida sobre as relações alemãs para com a Inglaterra – NR.

A descrição detalhada de David Irving sobre o amor de Hitler pela Grã Bretanha confirma o que outros disseram do seu desejo de não prejudicar a Inglaterra:

Por 20 anos, Hitler sonhou com uma aliança com a Grã Bretanha. Até mesmo após início da guerra, ele se agarrou ao sonho em vão, com aquela quase ridícula tenacidade de um amante disposto a admitir que seus sentimentos são não correspondidos. Como Hitler disse a Quisling, em 18 de agosto de 1940: “Depois de fazer uma proposta após o outra aos britânicos sobre a reorganização da Europa, agora eu encontro-me forçado contra a minha vontade a lutar essa guerra contra a Grã-Bretanha…”

Este foi o dilema que Hitler se confrontou naquele verão. Ele hesitou em esmagar os ingleses. Assim, ele não poderia colocar seu coração no planejamento da invasão. Mais fatidicamente, Hitler interferiu na Luftwaffe, e proibiu qualquer ataque a Londres sob pena de corte Márcia; o bombardeio de saturação total de Londres, que seus conselheiros estratégicos Raeder, Jodl e Jeschonnek sugeriram a ele, foi vetado por uma série de razões implausíveis. Embora seus funcionários tenham sido orientados a examinar cada posição periférica britânica – Gibraltar, Egito, o Canal de Suez devido a sua vulnerabilidade a ataques, foi permitido ao coração do Império Britânico nos bater sem ser molestado, até que fosse tarde demais. Nestes meses, um ajudante ouviu Hitler acaloradamente gritando ao telefone da Chancelaria, “Nós não temos nenhum negócio para estar destruindo a Grã Bretanha. Estamos absolutamente incapazes de assumir seu legado”, que significa o império, e ele falou das “consequências devastadoras” do colapso deste império… [14]

Hitler disse ao subsecretário de Estado Sumner Welles a 02 de março de 1940, (1) que tinha sido a favor do desarmamento, mas não recebeu nenhum incentivo da Inglaterra e da França; (2), ele era a favor do livre comércio internacional; (3) a Alemanha não tinha outro objetivo senão o retorno do “povo alemão à posição territorial que historicamente foi sua por direito”, (4) ele não tinha desejo de controlar os povos não-alemães e ele não tinha nenhuma intenção de interferir em sua independência, e (5) que queria a devolução das colônias que foram roubados da Alemanha em Versailles. [15]

Churchill queria a guerra. Churchill era um criminoso de guerra. Churchill não queria a paz. Ele queria que a guerra se prolongasse o máximo possível.

A 1º de janeiro de 1944, em carta a Stalin, Churchill disse: “Nós nunca pensamos na paz, nem mesmo naqueles anos quando estávamos completamente isolados e poderíamos ter feito a paz sem sérios prejuízos ao Império Britânico, e extensivamente no seu custo. Por que devemos pensar nisso agora, quando a vitória se aproxima de nós três?” [16] Esta é uma clara confissão de Churchill, confirmando que Hitler nunca quis uma guerra com a Inglaterra.

Em seu discurso no Guildhall em julho de 1943, Churchill declarou muito claramente: “Nós entramos na guerra segundo nosso livre arbítrio, sem nós mesmos termos sido atacados”. [17]

Quando Churchill estava saindo de Londres para encontrar Roosevelt em uma conferência em Quebec no final do verão de 1943, um repórter perguntou se eles estavam planejando para oferecer condições de paz à Alemanha. Churchill respondeu: “Céus, não. Eles aceitariam de imediato”. [18]

Assim, a guerra continuou entre agosto de 1943 até maio 1945 – por 22 meses apenas porque os termos de paz não foram oferecidos. Churchill queria que a Inglaterra entrasse em guerra contra a Alemanha já em 1936. [19]

Roosevelt era um criminoso de guerra. Ele queria a guerra e ele queria a Segunda Guerra Mundial para durar o maior tempo possível.

Hitler e o povo alemão não queriam guerra, mas Roosevelt queria a guerra. Ele trabalhou para que a Segunda Guerra Mundial começasse. Ele queria a guerra por razões políticas. Jesse Jones, membro do gabinete de Roosevelt por cinco anos, afirma: “Independentemente de sua declaração frequentemente repetida, ‘Eu odeio a guerra’, ele estava ansioso para entrar na luta desde que garantam um terceiro mandato.” [20]

Enquanto o presidente repetiu que não queria a guerra e não tinha a intenção de enviar uma força expedicionária à Europa, os secretários militantes da Marinha e do Departamento de Guerra, Knox e Stimson, denunciaram a legislação de neutralidade em discursos e declarações públicas, e defenderam uma intervenção americana na Batalha do Atlântico. Como membros do gabinete, eles não poderiam fazê-lo sem o consentimento do presidente. . [21]

Quando a imprensa citou Frank Knox dizendo: “A única esperança de paz para os Estados Unidos seria o espancamento da Alemanha”, FDR não o repreendeu. [22]

Dr. Milton Eisenhower, irmão do general Eisenhower, disse: “O presidente Roosevelt achou necessário levar o país para a Segunda Guerra Mundial afim de salvar suas políticas sociais.” [23]

Clare Booth-Luce chocou muitas pessoas dizendo na Convenção do Partido Republicano em 1944, que Roosevelt “mentiu para nós [os EUA] na guerra”. No entanto, após esta declaração ter sua veracidade confirmada, os seguidores de Roosevelt deixaram de negá-la, mas elogiaram-na afirmando que ele foi “obrigado a mentir” para salvar seu país e, em seguida, a Inglaterra e “o mundo”. [24]

O republicano Hamilton Fish fez o primeiro discurso no Congresso a 8 de dezembro de 1941, pedindo uma declaração de guerra contra o Japão. Em seu livro, FDR: O Outro Lado da Moeda, Fish diz que tem hoje vergonha daquele discurso e se soubesse o que Roosevelt tinha feito para provocar um ataque do Japão, ele nunca teria pedido uma declaração de guerra. [25] Fish disse que Roosevelt foi o principal agitador para acender o pavio da guerra, tanto na Europa e quanto no Pacífico. [26]

A verdadeira política de Roosevelt foi revelada quando os alemães foram capazes de pesquisar os documentos poloneses e encontrados nos arquivos em Varsóvia “os despachos dos embaixadores poloneses em Washington e Paris que demonstraram claramente os esforços de Roosevelt para incitar a França e a Grã-Bretanha a entrarem na guerra”. Em novembro de 1938, William C. Bullitt, seu amigo pessoal e embaixador em Paris, tinha indicado aos poloneses que o desejo do presidente foi para “Alemanha e Rússia [que] entrassem em luta, quando então as nações democráticas atacariam a Alemanha e forçá-la-iam à submissão”; na primavera de 1939, Bullitt citou Roosevelt como alguém determinado a “não participar na guerra desde o início, mas estar presente em seu término”. [27]

Oliver Lyttelton, gerente de produção em tempo de guerra britânico, foi inegavelmente correto quando declarou: “A América nunca foi verdadeiramente neutra. Não há dúvida onde estava sua simpatia, e é uma paródia sobre a história dizer sempre que os Estados Unidos foram obrigados a entrar na guerra. América provocou os japoneses a tal ponto que eles foram obrigados a atacar.” [28]

Os japoneses estavam implorando pela paz antes que as bombas atômicas fossem lançadas, e MacArthur recomendara a negociação baseando-se na abertura japonesa. Mas Roosevelt liquidou esta sugestão com a observação: “MacArthur é a nosso maior general e nosso pior político” [29] Estas declarações contam toda a história da Segunda Guerra Mundial desde seu começo até o fim. A guerra foi iniciada para manter Roosevelt em seu cargo e ela foi permitida durar mais do que o necessário – poderia ter-se encerrado em qualquer dia de 1943. Ao mesmo tempo que os rapazes americanos estavam lutando para acabar com a Segunda Guerra Mundial, os políticos americanos estavam fazendo de tudo por razões políticas para continuar o conflito.

Hitler tinha apenas um objetivo no que diz respeito às suas relações com outras nações. Esse objetivo foi a paz. Em 17 de maio de 1933, Hitler dirigiu-se ao Reichstag sobre suas intenções:

Alemanha estará perfeitamente pronta para dissolver todo seu aparato militar e destruir toda a pequena quantidade de armas restantes para ela, se os países vizinhos fizerem a mesma coisa com idêntico rigor. A Alemanha está inteiramente pronta para renunciar às armas agressivas de toda espécie, se as nações armadas, por sua vez, destruírem suas armas agressivas dentro de um período determinado, e se seu uso for proibido por uma convenção internacional. A Alemanha está sempre preparada a renunciar às armas ofensivas, se o resto do mundo fizer o mesmo. Alemanha está disposta a concordar com qualquer pacto solene de não-agressão, porque ela não pensa em atacar ninguém, mas apenas garantir sua segurança. [30]

Muitas das reformas sociais realizadas por Hitler tiveram como alvo o trabalhador alemão. Através de férias remuneradas em estâncias climáticas, Hitler tentava amenizar a dura vida do trabalhador. Atualmente seus feitos ainda são escondidos da opinião pública mundial por um simples motivo: conhecendo-se os detalhes do Nacional-Socialismo, iremos conhecer imediatamente um de seus fundamentos principais: a luta contra as Altas Finanças. Combater este câncer deveria ser obrigação de qualquer líder comprometido com o bem-estar do povo, pois este combate tem como alvo primário o fim da escravidão pelos juros bancários.

Nestes dias de crise econômica, podemos observar mais uma vez os efeitos deste sistema usurário que aniquila qualquer organismo nacional saudável. Cada vez mais temos as riquezas geradas pelo suor do trabalhador sendo desviadas para o pagamento dos “rendimentos” das aplicações dos plutocratas. Como os juros aumentam exponencialmente, chega-se a um ponto onde é necessário contrair mais dívidas para o pagamento dos juros. Um círculo vicioso, uma espiral sem fim, até quando o Dia X chegar – NR

Nenhuma das “democracias amantes da paz” prestou atenção à oferta de Hitler. A única razão pela qual o rei Edward não permaneceu no trono britânico, foi porque ele deixou que todos soubessem que enquanto ele fosse o rei, a Inglaterra não iria para a guerra contra a Alemanha.

A paixão “democrática” pela paz pode ser observada no rastro de sangue deixada por seus representantes ao longo das últimas décadas. Não deixando nada a desejar em relação aos países comunistas, o governo dos EUA praticam o mais bárbaro terrorismo de Estado, atacando e invadindo qualquer país que atrapalhe seus planos de estabelecer sua Nova Ordem Mundial – NR.

Hitler se expressou sobre os resultados caso a Alemanha ganhasse a guerra: “A guerra europeia poderia ser o fim de todos os nossos esforços, mesmo se ganhássemos, porque o desaparecimento do Império Britânico seria uma desgraça que não poderia ser feito de novo” (Michael McLaughlin, Por aqueles que não podem falar, página 10). Com base no exposto, Hitler deveria ser agraciado com o Prêmio Nobel da Paz póstumo, como um acerto de contas. Ele não foi a causa da Segunda Guerra Mundial e ele não queria guerra alguma. Ele era um homem de paz e ele trabalhou para a paz em todos os sentidos que podia.

Mr. Alex Perry Jr. – Membro da “greatest generation” e combatente veterano da Segunda Guerra Mundial. Ele é um veterano escritor sobre a 2ª GM e tornou-se um leitor regular da TBR. Ele reside atualmente no Mississipi.

The Barnes Review, Julho/agosto 2004, Vol. X, Nr. 4

Vale a pena conhecer a personalidade de Adolf Hitler – NR.

[1] Day, Donald, Onward Christian Soldiers, 68-9. Donald Day was The Chicago Tribune’s only correspondent in northeastern Europe before and during WorldWar II. [2] McLaughlin, Michael, For Those Who Cannot Speak, 9. [3] Onward Christian Soldiers, 55. [4] The Journal of Historical Review, winter 1982, 454-5. [5] Fish, Hamilton, FDR: The Other Side of the Coin, 86. [6] Twilight Over England, 125-6. [7] The Suicide of Europe (memoirs of Prince Michel Sturdza, former foreign minister of Romania), 1. [8] Ibid., 145. [9] Ibid., 11. [10] McLaughlin, op cit., 10. [11] Barnes,Harry Elmer, PerpetualWar for Perpetual Peace, 162.The last sentence in the paragraph just quoted should put an end to any claim that Hitler wanted to capture the world. [12] Irving, David, Hitler’s War, paperback edition, Avon History, 236. [13] The Barnes Trilogy, section “Revisionism and Brainwashing,” 33. [14] Irving, op. cit., 236. [15] Tansill, Charles Callan, Back Door to War, 577. [16] Walendy, Udo, The Methods of Reeducation, 3. [17] Martin, James J., The Saga of Hog Island, 42. [18] Martin, James J., Revisionist Viewpoints, 75. [19] Neilson, Francis, The Churchill Legend, 350. [20] Jones, Jesse H., with Edward Angly, Fifty Billion Dollars: My Thirteen Years with the RFC: 1932-1945, New York: the Macmillan Company, 1951, 260. [21] Fehrenbach, T.F., F.D.R.’s Undeclared War 1939 to 1941, pages 135, 189. [22] Walendy, Udo, The Methods of Reeducation, 3. [23] Grieb, Conrad, American Manifest Destiny and the Holocaust, 124-5. [24] Walendy, op. cit., 3 [25] Ibid., 144. [26] Ibid., 149. [27] Irving, op. cit., 235. [28] The Saga of Hog Island, op. cit., 63. [29] Chamberlin,William Henry, America’s Second Crusade, 219. [30] Neilson, Francis, The Churchill Legend, 278.

[gazetadoleste]

Submarino desaparecido na 2ª Guerra Mundial é encontrado e encerra mistério de 81 anos

O submarino britânico HMS Trooper afundou em 1943 durante uma missão secreta na Segunda Guerra Mundial. Apesar de expedições terem sido realizadas para localizar a embarcação, os destroços e o paradeiro dos tripulantes nunca foram descobertos, mantendo o mistério vivo por 81 anos. Foi só no início deste mês que uma expedição formada por “caçadores de naufrágios” encontrou o submarino, dando…

[jugosocial]

La segunda Guerra Mundial financiada por los Rothschild (2ª parte)

La segunda Guerra Mundial financiada por la Banca Rothschild (2ª parte) Verenos cómo se preparó minuciosamente la segunda guerra mundial, para crear el mayor grupo de empresas farmaquímicas a nivel mundial y que le darán a Hitler una autonomía para combatir a sus enemigos y que permitirá a la familia Rothschild realizar sus planes de “conquista financiera mundial”. Para ello comenzaron creando…