#regelbasierte Ordnung

[gertewenungar]

Die Diplomatisierung der internationalen Beziehungen

In der für deutsche Medien typischen propagandistischen Verzerrung wird der sich vollziehende geopolitische Wandel in ein Schema des Kampfes Gut gegen Böse eingeordnet. Hier die aufrechten Demokratien, die für die regel- und  wertebasierte Ordnung stehen. Dort die Autokratien unter der Führung Chinas und Russlands, die dieser Ordnung den Kampf angesagt haben. An dieser Sicht ist nur eins…

[korrektheiten]

Unvernünftige Staatsräson

Manova: »Die westliche Welt, die stets die „regelbasierte Ordnung“, die Beachtung der Menschenrechte, der Freiheit, Gleichheit und Selbstbestimmung der Menschen und ihrer Staaten beschwört, hat sich zunächst zu Recht an die Seite Israels gestellt, als am 7. Oktober 2023 jener furchtbare Terrorangriff der Hamas auf unschuldige Menschen in Israel geschah. Aber sie hat die Leidensgeschichte der Palästinenser und den Hintergrund des Hamas-Terrors dabei völlig ausgeblendet. Nun winkt sie auch das grausame Bombardement des Gazastreifens durch die israelische Luftwaffe durch und spricht auf diese Weise allen genannten „westlichen Werten“ Hohn. Und das Schlimme ist: Gaza könnte erst der Anfang gewesen sein. http://dlvr.it/TG16cZ «

[blog-aventin-de]

Macht · Exzeptionalismus

Macht · Exzeptionalismus · UN Future Summit

Der Exzeptionalismus birgt viele Gefahren. Insbesondere im Atomzeitalter können bestimmte exzeptionalistische Einstellungen unsere Wahrnehmung trüben, und uns dazu verleiten, die Denkweise anderer falsch einzuschätzen, und unsere Risikobewertung erschweren. Länder, die den Exzeptionalismus praktizieren, zeigen traditionell eine naive Sorglosigkeit in dem, was sie sagen und tun. Sie spielen gerne. Sie gehen Risiken für sich und andere ein. Sie provozieren und erwarten, dass die andere Seite nicht reagiert oder die Provokation absorbiert wird. Leider steht im Atomzeitalter nicht nur die Sicherheit des Provokateurs auf dem Spiel, sondern das Schicksal der gesamten Menschheit. Der Exzeptionalismus ist meist eine nationalistische Ideologie, die auf dem Postulat basiert, dass das jeweilige Land eine Sonderstellung gegenüber allen anderen Nationen auf der Welt einnehme. Er ist Ausdruck des animus dominandi (Machtstreben) sich zu weigern, andere etablierte Regeln menschlichen Zusammenlebens und andere Völkergewohnheitsrechte zu akzeptieren. Stattdessen werden bestimmte Regeln erfunden und so getan, als ob die jeweilige »regelbasierte Ordnung« die alleinige Legitimität besäße. Eine aktuelle Studie von Professor Jeffrey Sachs (Columbia University) für den UN Future Summit zeigt, dass Barbados an erster und eine große westliche Nation an letzter Stelle der Länder stehen, die die UN-Prinzipien und die internationale Solidarität unterstützen. In engem Zusammenhang mit dem Exzeptionalismus steht auch der Begriff des Chauvinismus, der oft fälschlicherweise mit Patriotismus verwechselt wird, nur um das Ganze attraktiver oder gar edler erscheinen zu lassen. Der Exzeptionalismus konnte sich bisher nur deshalb durchsetzen, weil seine Opfer kaum über die Macht verfügen, sich ihm wirksam entgegen zu setzen. Schwächere Länder werden zu Erpressungsopfern, die sonst militärische und andere Interventionen fürchten müssen. Der Exzeptionalismus stellt die Manifestation einer alten Regel dar, wie wir sie aus der Geschichte, dem Peloponnesischen Krieg, kennen: »Die Starken tun, was sie wollen, und die Schwachen leiden, was sie müssen.« All das steht unter dem Oberbegriff: »Für Frieden und Freiheit«. Macht · Exzeptionalismus · UN Future Summit · UN Principles · Wissen Read the full article

[fondsinformation]

"Krieg gegen den Terror"?

Der "Krieg gegen den Terror" kostete die USA bisher über acht Billionen US-Dollar. Pepe Escobar zieht eine Bilanz. Ein "Krieg gegen den Terror" sollte es sein Pepe Escobar, Kolumnist bei The Cradle, leitender Redakteur bei Asia Times und unabhängiger geopolitischer Analyst, veröffentlichte auf The Cradle am 13. September 2024 eine Bilanz über den "Krieg gegen den Terror", für den die USA bisher über acht Billionen US-Dollar aufwendeten. Beginn der Übersetzung (Links wie im Original): Vom 11. September bis 7. Oktober: Der falsche „Krieg gegen den Terror“ bricht zusammen Kolonisierung … ist das beste Geschäft, an dem sich das Kapital eines alten und wohlhabenden Landes beteiligen kann … Zwischen zivilisierten Nationen und Barbaren gelten nicht dieselben Regeln der internationalen Moral. – John Stuart Mill, zitiert von Eileen Sullivan in "Liberalism and Imperialism: JS Mill's Defense of the British Empire", Journal of the History of Ideas , Bd. 44, 1983. Die Ereignisse vom 11. September 2001 sollten dem jungen 21. Jahrhundert ein neues Paradigma des Exzeptionalismus aufzwingen und verankern. Doch die Geschichte entschied anders. Der 11. September 2001 wurde als Anschlag auf das amerikanische Heimatland ausgelegt und löste sofort den globalen Krieg gegen den Terror (GWOT) aus, der am selben Tag um 23 Uhr begann. Das Pentagon taufte den Krieg zunächst "Der lange Krieg", später wurde er von der Regierung Barack Obamas in "Overseas Contingency Operations (OCO)" umbenannt. Im von den USA inszenierten Krieg gegen den Terror wurden notorisch unkontrollierbare acht Billionen Dollar ausgegeben, um einen Phantomfeind zu besiegen, über eine halbe Million Menschen – überwiegend Muslime – getötet und illegale Kriege gegen sieben Staaten mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit geführt. All dies wurde unermüdlich mit "humanitären Gründen" gerechtfertigt und angeblich von der "internationalen Gemeinschaft" unterstützt – bevor auch dieser Begriff in "regelbasierte internationale Ordnung" umbenannt wurde. Cui Bono? (Wer hat davon profitiert) bleibt die entscheidende Frage in Bezug auf alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem 11. September 2001. Ein dichtes Netzwerk von Neocons, die Israel an erste Stelle setzen und die von Vizepräsident Dick Cheney – der in der Regierung von George W. Bushs Vater Verteidigungsminister war – strategisch in den Verteidigungs- und nationalen Sicherheitseinrichtungen positioniert wurden, trat in Aktion, um die lange geplante Agenda des Project for the New American Century (PNAC) durchzusetzen. Diese weitreichende Agenda hatte nur auf den richtigen Auslöser gewartet – ein "neues Pearl Harbor" –, um eine Reihe von Regimewechsel-Operationen und Kriegen in großen Teilen Westasiens und anderen muslimischen Staaten zu rechtfertigen und die globale Geopolitik zum Vorteil Israels neu zu gestalten. Die berüchtigte Enthüllung durch US-General Wesley Clark, dass das Cheney-Regime in einem Zeitraum von f��nf Jahren sieben große islamische Länder zerstören wollte, vom Irak über Syrien und Libyen bis hin zum Iran, zeigte uns, dass die Planung bereits im Voraus erfolgt war. Die betroffenen Länder hatten eines gemeinsam: Sie waren entschiedene Feinde des Besatzungsstaates und entschiedene Unterstützer der palästinensischen Rechte. Der süße Deal aus Tel Avivs Sicht war, dass der Krieg gegen den Terror die USA und ihre westlichen Verbündeten dazu bringen würde, all diese aufeinanderfolgenden Kriege, die Israel nützten, im Namen der "Zivilisation" und gegen die "Barbaren" zu führen. Die Israelis hätten über die Richtung, in die sich das entwickelte, nicht glücklicher oder selbstgefälliger sein können. Es ist kein Wunder, dass der 7. Oktober 2023 ein Spiegelbild des 11. September 2001 ist. Der Besatzungsstaat selbst hat diesen Tag als Israels eigenen "11. September" bezeichnet. Es gibt in vielerlei Hinsicht Parallelen, aber sicher nicht in der Art, wie es die "Israel-First"-Anhänger und die Verschwörung der Extremisten an der Spitze Tel Avivs erwartet hatten. Syrien: der Wendepunkt Der westliche Hegemon ist ein Meister der Narrative und suhlt sich derzeit in den Sümpfen der Russophobie, Iranophobie und Sinophobie, die er selbst geschaffen hat. Die Diskreditierung offizieller, unveränderlicher Narrative, wie etwa jenes über den 11. September, bleibt das ultimative Tabu. Doch ein falsches Narrativ kann nicht ewig Bestand haben. Vor drei Jahren, am 20. Jahrestag des Einsturzes der Twin Towers und des Beginns des Krieges gegen den Terror, wurden wir Zeugen eines großen Umbruchs an der Schnittstelle zwischen Zentral- und Südasien: Die Taliban waren wieder an der Macht und feierten ihren Sieg über den Hegemon in einem chaotischen ewigen Krieg. Zu diesem Zeitpunkt stand die Obsession von "sieben Ländern in fünf Jahren" – mit dem Ziel, einen "neuen Nahen Osten" zu schmieden – auf allen Seiten auf der Kippe. Syrien war der Wendepunkt, obwohl manche argumentieren würden, dass die Zeichen bereits gestreut waren, als der libanesische Widerstand Israel im Jahr 2000 und dann noch einmal im Jahr 2006 besiegte. Doch die Zerschlagung eines unabhängigen Syriens hätte den Weg für den Heiligen Gral des Hegemons – und Israels – geebnet: einen Regimewechsel im Iran. Ende 2014 marschierten US-Besatzungstruppen unter dem Vorwand der "Terrorbekämpfung" in Syrien ein. Das war Obamas OCO in Aktion. In Wirklichkeit jedoch nutzte Washington zwei wichtige Terrororganisationen – Daesh, auch bekannt als ISIL, auch bekannt als ISIS, und Al-Qaida, auch bekannt als Jabhat al-Nusra, auch bekannt als Hayat Tahrir al-Sham – um Damaskus zu zerstören. Ein schlüssiger Beweis dafür ist ein 2012 freigegebenes Dokument des US-Geheimdienstes Defense Intelligence Agency (DIA). Später bestätigte General Michael Flynn, der zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens der DIA-Chef war: "Ich denke, es war eine bewusste Entscheidung ", wenn es darum geht, den Terror zu unterstützen und nicht zu bekämpfen. ISIS wurde gegründet, um sowohl die irakische als auch die syrische Armee zu bekämpfen. Die Terrorgruppe war ein Ableger von Al-Qaida im Irak (AQI), wurde dann in Islamischer Staat im Irak (ISI) umbenannt, wurde dann zu ISIL und schließlich ISIS, nachdem sie 2012 die syrische Grenze überschritten hatte. Der entscheidende Punkt ist, dass sowohl ISIS als auch die Nusra-Front (später Hayat Tahrir al-Sham) Hardcore-Ableger der salafistisch-dschihadistischen Al-Qaida waren. Der eigentliche Wendepunkt war der Eintritt Russlands in den syrischen Kriegsschauplatz auf Einladung von Damaskus im September 2015. Der russische Präsident Wladimir Putin beschloss, einen echten Krieg gegen den Terror auf syrischem Gebiet zu führen, bevor dieser Terror die Grenzen der Russischen Föderation erreichte. Dies wurde damals in Moskau mit der Standardformulierung ausgedrückt: Die Entfernung von Aleppo nach Grosny beträgt nur 900 Kilometer. Schließlich waren die Russen in Tschetschenien in den 1990er Jahren bereits Opfer von Terror derselben Art und Vorgehensweise. Viele tschetschenische Dschihadisten flohen später und schlossen sich schließlich zwielichtigen Organisationen in Syrien an, die von den Saudis finanziert wurden. Der verstorbene, große libanesische Analyst Anis Naqqash bestätigte später, dass es der legendäre iranische Quds-Brigadenkommandeur Qassem Soleimani war, der Putin persönlich davon überzeugte, in den syrischen Kriegsschauplatz einzudringen und dabei zu helfen, den Terrorismus zu besiegen. Dieser strategische Masterplan, so scheint es, sollte die USA in Westasien tödlich schwächen. Natürlich würde das US-Sicherheitsestablishment Putin und vor allem Soleimani niemals verzeihen, dass sie ihre nützlichen dschihadistischen Fußsoldaten besiegt haben. Auf Befehl von Präsident Donald Trump wurde der gegen den IS gerichtete iranische General im Januar 2020 in Bagdad ermordet, zusammen mit Abu Mahdi al-Mohandes, dem stellvertretenden Führer der irakischen Volksmobilisierungseinheiten (PMUs), einem breiten Spektrum irakischer Kämpfer, die sich zusammengeschlossen hatten, um den IS im Irak zu besiegen. Das Erbe des 11. September begraben Soleimanis strategische Meisterleistung, die Achse des Widerstands gegen Israel und die USA aufzubauen und zu koordinieren, dauerte Jahre. Im Irak beispielsweise wurden die PMUs an die Spitze des Widerstands katapultiert, weil das irakische Militär – von den USA ausgebildet und kontrolliert – einfach nicht in der Lage war, den IS zu bekämpfen. Die PMUs wurden nach einer Fatwa von Großajatollah Sistani im Juni 2014 gegründet – als ISIS seinen Amoklauf im Irak begann –, in der er "alle irakischen Bürger" anflehte, "das Land, sein Volk, die Ehre seiner Bürger und seine heiligen Stätten zu verteidigen". Mehrere PMUs wurden von Soleimanis Quds-Brigaden unterstützt – die ironischerweise für den Rest des Jahrzehnts von Washington ausnahmslos als Meisterterroristen gebrandmarkt wurden. Parallel dazu beherbergte die irakische Regierung in Bagdad ein von Russland geleitetes Geheimdienstzentrum zur Bekämpfung des IS. Der Sieg über ISIS im Irak ging vor allem auf das Konto der PMU, ergänzt durch ihre Hilfe für Damaskus durch die Integration von PMU-Einheiten in die Syrische Arabische Armee. Darum ging es in einem echten Krieg gegen den Terror, nicht um jenes fehlbezeichnete amerikanische Konstrukt namens "Krieg gegen den Terror". Das Beste aber ist, dass die westasiatische Antwort auf den Terror nicht konfessionell gebunden war und ist. Teheran unterstützt das säkulare, pluralistische Syrien und das sunnitische Palästina; der Libanon verfügt über eine Allianz zwischen der Hisbollah und dem Christentum; die irakischen PMUs verfügen über eine Allianz zwischen Sunniten, Schiiten und Christen. Teile und herrsche sind in einer einheimischen Anti-Terror-Strategie einfach nicht anwendbar. Dann hoben die Ereignisse vom 7. Oktober 2023 den Ethos der regionalen Widerstandskräfte auf eine ganz neue Ebene. Mit einem Schlag zerstörte man den Mythos der militärischen Unbesiegbarkeit Israels und seiner vielgepriesenen Vormachtstellung im Bereich Überwachung und Geheimdienst. Während der entsetzliche Völkermord in Gaza unvermindert weitergeht (laut The Lancet hat er möglicherweise bis zu 200.000 zivile Todesopfer gefordert), wird die israelische Wirtschaft zerstört . Jemens strategische Blockade des Bab al-Mandeb und des Roten Meeres für alle mit Israel verbundenen oder dorthin fahrenden Schiffe ist ein Meisterstück an Effizienz und Einfachheit. Sie hat nicht nur Israels strategischen Hafen Eilat bereits in den Bankrott getrieben, sondern als Bonus auch noch eine spektakuläre Demütigung des thalassokratischen Hegemons gebracht, indem die Jemeniten die US-Marine de facto besiegten. In weniger als einem Jahr haben die konzertierten Strategien der Achse des Widerstands den vorgetäuschten Krieg gegen den Terror und seine Billionen Dollar teuren Einnahmequellen im Wesentlichen zwei Meter unter der Oberfläche begraben. So sehr Israel von den Ereignissen nach dem 11. September profitierte, so sehr beschleunigten die Aktionen Tel Avivs nach dem 7. Oktober seinen Zerfall. Heute, inmitten der massiven Verurteilung des israelischen Völkermords im Gazastreifen durch die globale Mehrheit, steht der Besatzungsstaat wie ein Paria da – er beschmutzt seine Verbündeten und entlarvt mit jedem Tag die Heuchelei des Hegemons. Für den Hegemon wird es noch besorgniserregender. Erinnern wir uns an die Warnung von Dr. Zbigniew "Grand Chessboard" Brzezinski aus dem Jahr 1997: "Es ist unbedingt erforderlich, dass kein eurasischer Herausforderer auftaucht, der Eurasien beherrschen und damit auch Amerika herausfordern kann." Am Ende hat sich all der Lärm und die Wut des 11. Septembers, des Krieges gegen den Terror, des langen Krieges und der Operation Dies und Das über zwei Jahrzehnte hinweg zu genau dem entwickelt, was "Zbig" befürchtet hatte. Es ist nicht nur ein bloßer "Herausforderer" entstanden, sondern eine vollwertige strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, die einen neuen Ton für Eurasien angibt. Plötzlich hat Washington den Terrorismus völlig vergessen. Er ist der wahre "Feind" – er wird inzwischen als die beiden größten "strategischen Bedrohungen" der USA angesehen. Nicht Al-Qaida und ihre vielen Inkarnationen, ein fadenscheiniges Produkt der CIA-Fantasie, das im letzten Jahrzehnt als die mythischen "gemäßigten Rebellen" in Syrien rehabilitiert und beschönigt wurde. Noch unheimlicher ist, dass der konzeptionell unsinnige Krieg gegen den Terror, den die Neokonservativen unmittelbar nach dem 11. September schmiedeten, sich nun in einen Krieg des Terrors verwandelt (Hervorhebung durch mich), der den verzweifelten verzweifelten Versuch der CIA und des MI6 verkörpert, der "russischen Aggression" in der Ukraine entgegenzutreten. Und daraus wird sich zwangsläufig ein Sumpf der Sinophobie entwickeln, denn eben diese westlichen Geheimdienste betrachten den Aufstieg Chinas als "die größte geopolitische und nachrichtendienstliche Herausforderung" des 21. Jahrhunderts. Der Krieg gegen den Terror wurde entlarvt, er ist tot. Aber machen Sie sich bereit für eine Reihe von Terrorkriegen durch einen Hegemon, der es nicht gewohnt ist, nicht die Macht über die Geschichte, die Meere und das Land zu haben. Ende der Übersetzung Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung. Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber? Lesen Sie den ganzen Artikel

[kristinhelberg]

Eine Nachkriegsordnung in Gaza gibt es nur ohne die Hamas – und ohne Israel

Benjamin Netanjahu verweigert sich einem Friedensabkommen mit der Hamas. Für Israel wäre es hingegen ein Gewinn, meint unsere Kolumnistin.

Kolumne Berliner Zeitung 11.6.2024

Die Tragödie in Gaza beschäftigt acht Monate nach dem Terrorangriff der Hamas noch immer die Welt. Israelische Geiseln werden vereinzelt lebend befreit oder tot geborgen, palästinensische Frauen und Kinder verbrennen in ihren Zelten. Die Welt verzweifelt an ihren eigenen Regeln, denn nichts scheint das Massensterben stoppen zu können – keine Resolution des UN-Sicherheitsrats, nicht der Internationale Gerichtshof mit Eilmaßnahmen, nicht der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshof mit seinem Antrag auf Haftbefehle.

Die auf wackeligen Füßen gebaute regelbasierte Weltordnung steht vor dem Zusammenbruch, weil ihre Verteidiger das Völkerrecht dieses Mal nicht nur gegen Terroristen, sondern auch gegenüber einem demokratisch legitimierten Verbündeten durchsetzen müssen.

Dabei gäbe es einen Ausweg: ein Geiselabkommen zu den Bedingungen der Hamas mit einem Nachkriegsgaza ohne Hamas – und ohne Israel. Die Islamisten fordern, was die Welt inzwischen auch will und worauf der Vorschlag von US-Präsident Joe Biden hinausläuft: ein Ende des Krieges. Sie sind seit längerem bereit, alle Geiseln freizulassen, wenn Israel seine Militäroperation in Gaza einstellt und sich zurückzieht. Diesen Schritt als Sieg Israels zu verkaufen („ein 7. Oktober kann sich nicht wiederholen“) und die Hamas auf politischem Weg zu entmachten, ist die eigentliche Herausforderung, an der die amerikanische Regierung gerade arbeitet.

Noch lehnt Ministerpräsident Benjamin Netanjahu dieses Szenario ab. Er möchte nur eine vorübergehende Feuerpause, um einige der Geiseln – Frauen, Kinder und Ältere – zurückzuholen und anschließend weiterzukämpfen. Die Angehörigen sprechen deshalb von einer „bewussten Entscheidung der Regierung, Geiseln zu opfern“. Diese waren noch nie die Priorität Netanjahus, er hält lieber an seinem planlosen „totalen-Sieg“-Paradigma fest. Mit dieser Formel kann der Premier den Krieg auf unbestimmte Zeit verlängern („sieben Monate mindestens“), seine messianischen Siedlerminister von der Wiederbesiedlung Gazas fantasieren lassen und sein politisches Überleben sichern.

Nur die Hamas kann er damit nicht besiegen, denn Kämpfen ohne politische Strategie ist sinnlos, das haben acht Monate Krieg schmerzhaft gezeigt. Wo immer sich israelische Streitkräfte aus einem eroberten Gebiet in Gaza zurückziehen, formiert sich die Hamas neu.

Entsprechend groß ist der Frust bei den Soldaten, in der Armeeführung und bei Verteidigungsminister Yoav Galant. Und bei „moderateren“ Politikern wie Benny Gantz und Gadi Eisenkot, die das Kriegskabinett deshalb verlassen haben. Sie alle sind sich mit den USA, Europa und der arabischen Welt einig: Es braucht einen Plan für den Tag danach, eine palästinensische Alternative zur Hamas, die Glaubwürdigkeit im Innern und Unterstützung von außen hat und in Gaza übernimmt, wenn Israel abzieht. Eine solche Technokratenregierung könnte mit Hilfe einer von den USA angeführten multinationalen Truppe die öffentliche Ordnung wiederherstellen, die Hamas und andere Extremisten von der Macht fernhalten, den Wiederaufbau Gazas organisieren und Sicherheit für Israel erzeugen.

Länder wie Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Marokko und Saudi-Arabien werden sich in Gaza allerdings nur engagieren, wenn Israel Kontrolle abgibt – im Gegenzug müssten Amerikaner und Europäer einen (schmuggel-)freien Waren- und Personenverkehr garantieren. Israels Verbündete wiederum werden sich nur beteiligen, wenn die Hamas keine Rolle spielt – dafür müsste die Palästinensische Autonomiebehörde jüngere und integre Politiker ans Ruder lassen. Geiselabkommen plus Nachkriegsordnung lautet die Formel: Eine Zukunft für Gaza könnte beginnen, wenn alle Geiseln im Tausch für eine dauerhafte Waffenruhe freikommen und sowohl die Hamas-Herrschaft als auch die israelische Besatzung enden.

[zimmerberg]

Die USA auf See blockiert- Israel droht eine Blockade vom Meer her.

Im neuen Jahr wird nicht mehr nach der US-Pfeife getanzt, auch nicht nach der unsäglichen englischen!

[rhoenblick]

Wie der Jemen das Machtgefüge im Nahen Osten veränderte — RT DE

Mit einem einzigen Handschlag hat der Jemen den Westen und seine sogenannte regelbasierte Ordnung schachmatt gesetzt. BRICS+ unterstützt den Jemen, der der Pax Americana mit einem einzigen Schachzug die Mutter aller geopolitischen Probleme beschert hat. — Weiterlesen freeassange.rtde.me/der-nahe-osten/191376-wie-jemen-machtgefuege-im-nahen/

[abfindunginfo]

Sanktionen gegen das Völkerrecht

Sanktionen zur Einhaltung der "regelbasierten Ordnung" widersprechen dem Völkerrecht. UN-Menschenrechtsrat fordert, sie zu beenden. Sanktionen bedrohen mehr als ein Viertel der Weltbevölkerung Sanktionen werden von Politikern und Medien in den westlichen Ländern gern als Mittel propagiert, um bestimmten Staaten und Regierungen dazu zwingen, sich an eine von ihnen bestimmte "regelbasierte Ordnung" zu halten. Im Laufe der letzten Jahre wurden Sanktionen gegen Staaten, natürliche und juristische Personen immer öfter verhängt. Ben Norton, ein investigativer Journalist und Analyst, Gründer und Herausgeber des Geopolitical Economy Reports, verwies in einem Beitrag am 17.04.2023 darauf, dass die US-Regierung dieses Instrument der Wirtschaftskriegsführung massiv einsetzt. Denn mehr als ein Viertel der Weltbevölkerung lebt in Ländern, die von Washington mit Sanktionen belegt wurden. Quelle: geopoliticaleconomy.com/ "Einseitige Sanktionen, die nicht vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt werden - und das ist die große Mehrheit der von den USA verhängten Sanktionen -, verstoßen in eklatanter Weise gegen das Völkerrecht." Sanktionen auf völkerrechtlicher Basis sind gemäß Artikel 41 der UN-Charta möglich. Einen Beschluss darüber kann nur der Sicherheitsrat fassen. Sanktionen erlassen zunehmend jedoch auch einzelne Staaten oder Gruppen von Staaten. So bereitet die EU inzwischen das 11. Sanktionspaket vor, mit dem auch Länder sanktioniert werden sollen, die die Sanktionen gegen Russland umgehen. Dazu zählen nach Ansicht der EU-Kommission beispielsweise Kasachstan, Armenien und die Vereinigten Arabischen Emirate. "Über den Vorschlag der Kommission unter Führung der deutschen Spitzenpolitikerin Ursula von der Leyen sollen am kommenden Mittwoch die ständigen Vertreter der 27 EU-Mitgliedstaaten in Brüssel beraten. Ziel ist es, das elfte Sanktionspaket noch in diesem Monat zu beschließen. Neben dem neuen Instrument für Exportkontrollen soll es unter anderem auch Strafmaßnahmen gegen weitere Personen und Organisationen umfassen, die den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine unterstützen." (sueddeutshe.de, 06.05.2023) UN-Menschenrechtsrat und "Gruppe der 77 + China" fordern Aufhebung der Sanktionen Erst am 03.04.2023 stimmten die Mitgliedsstaaten des UN-Menschenrechtsrates über die Resolution A/HRC/52/L.18 mit dem Titel "Die negativen Auswirkungen einseitiger Zwangsmaßnahmen auf die Wahrung der Menschenrechte" ab. Für die Resolition stimmten 33 Staaten, 3 stimmten dagegen und Mexiko hat sich enthalten. Mit der Resolution werden alle Staaten nachdrücklich aufgefordert "keine einseitigen Zwangsmaßnahmen mehr zu beschließen, beizubehalten, durchzuführen oder einzuhalten ... die nicht im Einklang mit dem Völkerrecht, dem humanitären Völkerrecht ... der Charta der Vereinten Nationen und den Normen und Grundsätzen für friedlichen Beziehungen zwischen den Staaten" stehen. Auf ihrem Forum vom 26. bis 28.04.2023 in Santiago de Chile erklärte die "Gruppe der 77 + China", zu der inzwischen 134 Länder gehören, die 75 Prozent der Mitglieder der Vereinten Nationen und 80 Prozent der Weltbevölkerung repräsentieren: "„Angesichts der aktuellen Herausforderungen müssen wir, die Länder des Südens, unsere Einigkeit und ihren Kampfgeist wie nie zuvor stärken, um unsere legitimen Forderungen durchzusetzen. Nur so können wir verhindern, dass die herrschende ungerechte Ordnung die Träume unserer Völker von Wohlstand und sozialer Gerechtigkeit endgültig zunichte macht.“ Folgen der völkerrechtswidrigen Sanktionen In der Resolution verweisen die Mitgliedstaaten besonders auf - die unverhältnismäßigen und unterschiedslosen menschlichen Kosten einseitiger Sanktionen und - ihre negativen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung, insbesondere auf Frauen und Kinder sowie - schwerwiegende Verletzungen der Menschenrechte mit besonderen Folgen für ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen. Es ist erwiesen, dass Sanktionen in der Vergangenheit wesentliche wirtschaftliche Folgen besonders für die Länder des "globalen Südens" hatten: A) ein Rückgang der Handelsaktivität, B) eine Verlangsamung der wirtschaftlichen Aktivität, C) steigende Konflikte zwischen Ländern, D) unzureichende Zugang zu strategischen Ressourcen und E) eine Abnahme des BIP-Wachstums und eine Verringerung der Lebensstandards in den betroffenen Ländern. Viele Menschen müssen aufgrund der völkerrechtswidrigen Sanktionen sterben. Laut einer Studie des Center for Economic and Policy Research verursachten allein die illegalen Sanktionen der USA von 2017 bis 2018 schätzungsweise 40.000 Todesfälle in Venezuela. Ein weiteres Beispiel: Bericht des UN-Sonderberichterstatters Idriss Jazair Die Sanktionen gegen Syrien verschärfen die humanitäre Krise Sanktionen gegen Russland nicht erst seit Februar 2022 Politiker und Medien der NATO-Staaten und die Europäische Union (EU) begründen ihre Sanktionen gegenüber Russland immer wieder mit der russischen "Aggression" gegen die Ukraine. Doch die Anzahl der Sanktionen hat schon lange vor Russlands Militäroperation in der Ukraine deutlich zugenommen, stellt Ben Norton fest: "Die Zahl der von der US-Regierung verhängten Sanktionen stieg in den zwei Jahrzehnten zwischen 2000 und 2021 von 912 auf 9.421 und damit um 933 %, wie der Wirtschaftswissenschaftler Timothy Taylor anhand von OFAC-Daten feststellte." Wie das Diagramm erkennen lässt, war es keinesfalls der Beginn der Militäroperation Russlands in der Ukraine, der von den westlichen Staaten für eine beispiellose Welle von Sanktionen genutzt wurde. 3948052646:rightImmer deutlicher zeigt sich jedoch, dass das eigentliche Ziel der Sanktionen, Russland zu schaden und wirtschaftlich zu schwächen, immer weniger erreichbar wird. Wie Wolf D. Hartmann, Wolfgang Maennig und Walther Stock analysierten, ist dies jedoch keinesfalls eine einmaliger Fehlschlag. Eine Reihe historischer Beispiele zeigt, dass Sanktionen selten ihr Ziel erreicht haben. Deshalb fragen sie: "Sicherheit, Frieden und Demokratie brauchen mehr als nur Strafmaßnahmen. Laufen wir also in eine Sanktionsfalle?" Außenpolitiche Sprecher der Bundestagsfraktionen zur Resolution des UN-Menschenrechtsrates Wie die Bundestagsfraktionen zur Resolution des UN-Menschenrechtsrates stehen, wollte RT DE wollte wissen und erhielt lediglich zwei Antworten. Der Bundestagsabgeordnete der AfD, Petr Bystron, antwortete u.a.: "Diese Resolution ist uns bekannt und trotzdem passiert nichts. Unsere Bundesregierung ist Millionen von Lichtjahren von einer Rechtsstaatlichkeit entfernt." Der FDP-Abgeordnete Ulrich Lechte, der für die FDP im auswärtigen Ausschuss und im Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe sitzt, antwortete: "Sie beziehen sich vermutlich auf die Resolution ‘The negative impact of unilateral coercive measures on the enjoy of human rights’ (A/HRC/52/L.18), die von Aserbaidschan im VN-Menschenrechtsrat eingebracht wurde. Diese Resolution widmet sich einseitig den menschenrechtlichen Auswirkungen von Sanktionen, lässt dabei aber den Anlass der Sanktionen, also z. B. den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine, und seine menschenrechtlichen Auswirkungen völlig außer Acht. Diese sind aber weitaus schwerwiegender. Zudem werden die Sanktionen gegen Russland unter uneingeschränkter Einhaltung völkerrechtlicher Verpflichtungen verhängt, einschließlich der Verpflichtungen, die sich aus dem humanitären Völkerrecht und den Menschenrechtsnormen ergeben. Da sie gerade dazu dienen, den sanktionierten Staat zur Einhaltung von völkerrechtlichen Verpflichtungen zu bewegen, leisten sie einen Beitrag zur allgemeinen Stärkung des Völkerrechts und der internationalen Sicherheit." Kennt Herr Lechte eventuell die UN-Charta nicht? Scott Ritter über die Wirkung von Sanktionen gegen Russland Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Lesen Sie den ganzen Artikel

[my-life-fm]

» Wir bestimmen die Regeln und der Rest der Welt hat sie zu befolgen. Dass der unter dem US-amerikanischen Adler vereinigte Westen gerade einmal ein Zehntel der Weltbevölkerung ausmacht, gibt der Sache ein besonderes Aroma.Betrachtet man die einzelnen Ausführungen, ob es angemessener Lebensstandard ist, das Asylrecht, das Recht auf Bildung, das Diskriminierungsverbot, das Recht auf Eigentum, das Verbot von Folter, die Achtung der Privatsphäre, das Recht auf Freizügigkeit, Gedankenfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, Meinungsfreiheit, Wahlrecht etc. etc., dann wir sehr schnell klar, dass auf der Welt noch vieles im Argen liegt. [...]

Sind es nicht genau jene Eliten, die sich derweil im bellizistischen Rausch befinden, die gleich Abrissbirnen in ihren eigenen Ländern das zertrümmern, was an diesen Rechten noch existiert? Kann man ihnen zutrauen, dass sie woanders auf der Welt diese Rechte und die daraus resultierenden Regeln zur Geltung bringen? Oder ist ihre regelbasierte Ordnung nicht sogar das Recht auf Abriss, egal wo sie wüten? [...]

Die bürgerlichen Grundrechte und Freiheiten, die in der westlichen Hemisphäre in den meisten Verfassungen verbürgt sind und die sich in der Deklaration der Menschenrechte wiederfinden, sind zumeist umschrieben mit den Adjektiven unveräußerlich, unverbrüchlich und unteilbar. Sieht man sich die Praxis des politischen Krisenmanagements der letzten Jahrzehnte an, dann weiß man, wo der Hase im Pfeffer liegt.«

[gertewenungar]

Und es wird wieder nichts! Baerbocks Abfuhr in Indien

Und es wird wieder nichts! Baerbocks Abfuhr in Indien

Baerbock besucht Indien. Sie wiederholt dort die Fehler, die sie bereits in anderen Ländern machte. Baerbock tritt fordernd und moralisierend auf. Eine Position, zu der Deutschland von außen betrachtet keinen Anlass hat. Von Gert Ewen Ungar Außenministerin Annalena Baerbock (Die Grünen) hat es gleich doppelt schwer. Zum einen fehlt ihr jegliche Begabung für das Amt, das sie bekleidet.…

[korrektheiten]

RIMPAC und der Pazifik-Swing des Mr. Pistorius oder China im Fokus „regelbasierter” Welt(un)ordnung

NachDenkSeiten: »Am vergangenen Freitag (2. August) endete mit RIMPAC 2024 das bis dato weltweit größte Flottenmanöver, das alle zwei Jahre von der U.S. Third Fleet mit Sitz auf Hawaii ausgerichtet wird. RIMPAC steht für „Rim of the Pacific”, was so viel wie „Randzone des Pazifiks” bedeutet. An den diesjährigen Manövern, die am 29. Juni begannen, warenWeiterlesen http://dlvr.it/TBVnj1 «

[blog-aventin-de]

Regelbasierte Ordnung

Regelbasierte Ordnung ⋆ USA und NATO ⋆ Russland und Ukraine

Regelbasierte Ordnung ⋆ USA und NATO ⋆ Russland und Ukraine

Kennen Sie die »International Rules Based Order«? Russland und China verstoßen laut Washington und der NATO gegen diese Regeln und müssen deshalb hart bestraft werden. Man dulde keine Regelbrecher, die die globale Ruhe vermasseln, sagen sie. Der Aufbau dieser internationalen Ordnung ist seit den 1940er Jahren ein formelles Programm der US-Außenpolitik und ihr ehrgeiziges Ziel. Laut ihren Architekten soll sie die internationale Ordnung und vor allem die Werte der USA schützen. Ein Umfeld soll aufrecht erhalten werden, das für die Ideale einer freien und demokratischen Gesellschaft steht, wie die USA meinen, nach der sich die ganze Welt zu richten habe. Aber diese sogenannte internationale Ordnung ist nichts anderes als ein System von Regeln, das nur die Vereinigten Staaten allein festlegen und willkürlich entscheiden, ob ein fremdes Land sich daran hält oder nicht. Und die Quintessenz dabei ist - diese »Regeln« sollen die Interessen der USA auf Kosten anderer Länder auch noch fördern. Was ist eine Regel? Eine Regel ist eine maßgebende, vorgeschriebene Verhaltensanweisung, insbesondere eine von Verfahrensvorschriften von einem gesetzgebenden Organ oder eine von den Spielern in einem Spiel, Sport oder Wettkampf zu beachtende Vorschrift. Eine Regel soll und muss aber die Interessen aller berücksichtigen und sodann auch für alle gelten, soll sie annähernd demokratisch sein. Betrachtet man aber die sogenannten internationalen Regeln zur Förderung der Weltordnung, wie wir sie kennen, ergibt sich ein ganz anderes Bild. Wenn zum Beispiel in einem anderen Land Demonstranten auf die Straße gehen und versuchen, eine Regierung zu stürzen, die den Vereinigten Staaten gefällt, dann ist das schlimm und diese Demonstranten müssen bestraft werden. Wenn jedoch diese Regierung bei den Vereinigten Staaten in Ungnade gefallen ist, dann gelten die Demonstranten als geheiligte Wesen, die Gottes Willen ausführen und voll und ganz unterstützt werden müssen. Die Vereinigten Staaten und die NATO bestehen so zum Beispiel auch darauf, dass Russland ein großer Übertreter dieser Regel ist und deshalb bestraft werden muss. Was will Amerika eigentlich? Amerika will mit aller Gewalt anderen Ländern mittels dieser »International Based Rules of Order« nur seinen Willen aufzwingen. Das hat es ja militärisch mit Waffengewalt auch schon mehrmals gemacht. Beispiele sind: Vietnam, Kambodscha, Korea, Afghanistan, Sudan, Libyen, Jemen, Syrien, Irak, Golfkrieg und zuletzt Jugoslawien. China, Russland, Iran, Saudi-Arabien, Indien und Südafrika, um nur einige Länder zu nennen, sind sich dieser Realität voll bewusst und jetzt damit beschäftigt, eine alternative internationale Ordnung zu schaffen, die vielleicht gerechter und nicht so imperialistisch ausgerichtet ist, wie die der Vereinigten Staaten von Amerika. Regelbasierte Ordnung ⋆ USA und NATO ⋆ Russland und Ukraine ⋆ sonar21 Eines von Bob Dylans schärfsten Liedern, »Masters of War«, protestiert nicht nur gegen den Vietnamkrieg, sondern allgemein gegen den Krieg. Es zeigt die wahre Natur des Krieges - dass die Meister, die die Kriege initiieren und orchestrieren in ihren Häusern sicher sind, während normale Menschen gezwungen sind, zu kämpfen und um ihr Leben zu fürchten. Das Lied diskutiert auch philosophische Fragen, wie zum Beispiel, ob ein Krieg wirklich auch gewonnen werden kann, wenn die Verluste auf beiden Seiten himmelhoch sind. Come, you masters of war You that build the big guns You that build the death planes You that build all the bombs You that hide behind walls You that hide behind desks I just want you to know I can see through your masks You that never done nothing But build to destroy You play with my world Like it's your little toy You put a gun in my hand And you hide from my eyes And you turn and run farther When the fast bullets fly Like Judas of old You lie and deceive A world war can be won You want me to believe But I see through your eyes And I see through your brain Like I see through the water That runs down my drain You fasten all the triggers For the others to fire Then you set back and watch While the death count gets higher You hide in your mansion While the young people's blood Flows out of their bodies And is buried in the mud You've thrown the worst fear That can ever be hurled Fear to bring children Into the world For threatening my baby Unborn and unnamed You ain't worth the blood That runs in your veins How much do I know To talk out of turn? You might say that I'm young You might say I'm unlearned But there's one thing I know Though I'm younger than you That even Jesus would never Forgive what you do Let me ask you one question Is your money that good? Will it buy you forgiveness? Do you think that it could? I think you will find When your death takes its toll All the money you made Will never buy back your soul And I hope that you die And your death will come soon I will follow your casket By the pale afternoon And I'll watch while you're lowered Down to your deathbed And I'll stand over your grave 'Till I'm sure that you're dead Komm, du Meister des Krieges Du, der du die großen Waffen baust Du, der du die Todesflugzeuge baust Du, der du alle Bomben baust Du, der du dich hinter Mauern versteckst Du, der du dich hinter Schreibtischen versteckst Ich möchte nur, dass du es weißt Ich kann durch deine Masken sehen Du, der du nie etwas getan hast Aber bauen kannst du, um zu zerstören Du spielst mit meiner Welt Als wäre es dein kleines Spielzeug Du hast eine Waffe in meine Hand gelegt Und du versteckst dich vor meinen Augen Und du drehst dich um und rennst weg Wenn die schnellen Kugeln fliegen Wie Judas von früher Du lügst und täuschst Ein Weltkrieg kann gewonnen werden Du willst, dass ich das glaube Aber ich sehe durch deine Augen Und ich sehe durch dein Gehirn Als würde ich durch das Wasser sehen Das mir den Bach runter läuft. Sie fertigst alle Vorwände Für die anderen zu schießen Dann lehnst du dich zurück und schaust zu Während die Zahl der Todesfälle höher wird Du versteckst dich in deiner Villa Während das Blut der jungen Leute Aus ihren Körpern fließt Und im Schlamm versinkt. Du hast die schlimmste Angst gesäht Die jemals verbreitet wurde Angst Kinder auf die Welt Zu bringen Weil du mein Baby bedroht hast Ungeboren und unbenannt Du bist das Blut nicht wert Das fließt in deinen Adern Wie viel weiß ich schon Aus der Reihe zu reden? Man könnte sagen, ich bin jung Man könnte sagen, ich bin unerfahren Aber eines weiß ich genau Obwohl ich jünger bin als du Dass selbst Jesus niemals das Vergeben würde, was du tust Lass mich dir eine Frage stellen Ist dein Geld wirklich so gut? Wird es dir Vergebung verschaffen? Glaubst du, dass es das könnte? Ich denke, du wirst es herausfinden Wenn dein Tod seinen Tribut fordert All das ganze Geld, das du verdient hast Wird niemals deine Seele zurück kaufen. Und ich hoffe, dass du stirbst Und dein Tod wird bald kommen Ich werde deinem Sarg folgen Bis zum blassen Nachmittag Und ich werde zusehen während du In die Grube fährst Und ich werde auf deinem Grab stehen Bis ich sicher bin, dass du wirklich tot bist Read the full article

[schoenes-thailand]

Bangkok: Thailand und EU schließen Abkommen um bilaterale Zusammenarbeit zu verstärken

Ein Abkommen zwischen Thailand und der Europäischen Union (EU) wurde unterzeichnet, um die bilaterale Zusammenarbeit in sozialen, wirtschaftlichen und Sicherheitsbereichen zu verstärken. Das thailändisch-europäische Partnerschafts- und Kooperationsabkommen (PCA) wurde am Mittwoch (14. Dezember) von Vertretern beider Seiten unterzeichnet. Thailand wurde durch Premierminister General Prayuth Chan o-cha und Außenminister Don Pramudwinai vertreten, während die EU durch den Vizepräsidenten und Hohen Repräsentanten Josep Borrell und den tschechischen Premierminister Petr Fiala vertreten war. Dieses Abkommen soll den politischen Dialog stärken und Möglichkeiten zur Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen wie Verkehr, Umwelt, Handel, Bildung, Korruptionsbekämpfung, Terrorismusbekämpfung und anderen Bereichen erweitern.

Der Pakt wird auch als Rahmen für Verhandlungen zur Errichtung eines Freihandelsabkommens (FTA) zwischen Thailand und der EU sowie als Wissensaustauschplattform für Projekte wie das universelle Gesundheitsprogramm dienen. Borrell erklärte, die Unterzeichnung des PCA zeige die Bedeutung und das Potenzial ihrer bilateralen Beziehungen. Er betonte, dass beide Seiten entschlossen seien, zusammenzuarbeiten, um regionales Wachstum und Stabilität zu fördern und gleichzeitig die regelbasierte internationale Ordnung zu unterstützen. Das PCA tritt in Kraft, sobald es von Thailand und den EU-Mitgliedstaaten ratifiziert wurde. Ein vorläufiger Antrag wird erwartet, nachdem beide Parteien die im Abkommen zwischen Thailand und der EU beschriebenen Verfahren befolgt haben. / NBT Read the full article

[zimmerberg]

Ein guter Schachzug von Jemen/Iran/Russland und China!

Die USA wurden auf dem Meer ausmanövriert!

Israel wird auf See blockiert!

Ein gutes 2024!

[rhoenblick]

Wie der Jemen das Machtgefüge im Nahen Osten veränderte — RT DE

Mit einem einzigen Handschlag hat der Jemen den Westen und seine sogenannte regelbasierte Ordnung schachmatt gesetzt. BRICS+ unterstützt den Jemen, der der Pax Americana mit einem einzigen Schachzug die Mutter aller geopolitischen Probleme beschert hat. — Weiterlesen freeassange.rtde.me/der-nahe-osten/191376-wie-jemen-machtgefuege-im-nahen/