#mjestate

[laverdad-sobre-michaeljackson]

UPDATE #5: Ultimas noticias en el caso de Wade y James

En la audiencia del 28 de febrero de 2024, esto fue lo que paso:

Se ha concedido a Wade y James la consolidación de sus casos, cosa que el patrimonio estaba presionando para que no se les concediera. Ahora se hará un solo juicio por los dos casos.

Wade y James están presionando para que el juicio se realice en 2025, antes del estreno de la película biográfica. John Carpenter, el abogado principal de Wade y James, habló con Rolling Stone sobre las empresas y el Patrimonio de Jackson: "Quieren que la película biográfica de Michael Jackson salga antes del juicio. Eso es lo que pienso” (…) “Estas corporaciones que facilitaron el abuso en primer lugar, están reescribiendo la historia".

Las empresas de Jackson, por el contrario, quieren renunciar a la regla de los juicios rápidos de tres años y transferir los casos al departamento de litigios complejos. Sus abogados creen que los casos no estarán listos hasta después de diciembre de 2026. También creen que un juicio durará aproximadamente 20 días.

La próxima audiencia judicial es el 5 de junio. Aun así ambas partes deben presentar sus respectivos informes sobre la preparación del juicio antes del 22 de mayo.

[jamesdbeeks]

This year marks 10 years since we lost @michaeljackson. I am honored to return to Omaha Nebraska to give tribute to the King of pop keeping his legacy alive with @windbornemusic of #MichaelJackson with the @omahasymphony at the Holland Center of performing arts Saturday January 12, 2019 7:30pm. Thank you @sony #mjestate for the 2019 season. #michaeljackson #concert #jamesdeliscobeeks #jamesdelisco #windborne #music #dance (at New York, New York) https://www.instagram.com/p/Bsd7KEjgTRS/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=1hyr6se2hpv1q

[mudassarjackson]

▪ IN THE NEWS KHALEEJ TIMES 23.03.2019 | SATURDAY AUTHOR | WRITER @nilanjana_gupta_ ▪ #legend #kingofpop #michaeljackson #moonwalker #mjforever #michaeljacksonsingalike #michaeljacksonsonsoundalike #michaeljacksonlookalike #michaeljacksontribute #michaeljacksontributeartist #michaeljacksonimpersonator #mudassarjackson #picoftheday #photooftheday #instagram #fashion ##love #instagood #beautiful #happy #followme #me #instadaily #style #billboard #fitness #photography #khaleejtimes ▪ @khaleejtimes @voguearabia @mtvindia @mtv @lifemagazine_ci @michaeljackson @michaeljacksontribute @mjestate https://www.instagram.com/p/BwIC4dmD9zI/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=e4pteco86pbe

[laverdad-sobre-michaeljackson]

118. El Staff de Michael Jackson suprimió y destruyo una sesión de fotos hecha a Jordan Chandler en 1993

Esta es una pequeña anécdota.

Lo siguiente es sacado de una entrevista grabada a fines de 2018 y transmitida el 14 de enero de 2019, a través del podcast The MJCast (Episodio 094). En esta el periodista fanático de Jackson Charles Thompson y Jambon Bull, hablan con el fotógrafo personal de Michael Jackson, Harrison Funk, quien explica una anécdota que sucedió en 1993 dentro del marco de los alegatos de Jordan Chandler.

Harrison Funk detalla una conversación de 1993 con "la gente de Michael" para destruir imágenes de una sesión de fotos que Michael había pagado para que le hiciera a Jordan Chandler, esto cuando habían salido a la luz las denuncias de abuso sexual.

También menciona que mantiene bajo llave una fotografía de Michael acariciando la cabeza de Jordan.

Video Arriba

CHARLES THOMSON: Todo el escándalo del 93 estalló, en medio de la gira, así que eres un testigo perspicaz de todo, así que quiero decir, ¿Como era, qué estaba pasando allí?

HARRISON FUNK: Estaba en Neverland, filmando algo y Jordan Chandler estaba allí, y tengo una foto en alguna parte, de Michael acariciando la cabeza de Jordan. Jordan llevaba una gorra de béisbol, en esa foto. Ya sabes, y el escándalo estalló, tres semanas después, y pensé, ya sabes, qué situación tan horrible, ya sabes.

JAMON BULL: Con solo pensar en cuándo se supo la noticia, en torno a esas acusaciones, con Jordan Chandler, un hombre poco moral habría vendido esa foto de Michael dándole palmaditas a Jordan Chandler en la cabeza. Imagínense cuánto habría valido en ese momento.

HARRISON FUNK: Esa imagen por cierto, se mantiene bajo llave, para que en caso de que me pase algo, no caiga en las manos equivocadas, incluso hoy, y lo digo sinceramente. Hay personas que la han visto. Tuve conversaciones en ese momento, con algunas personas de Michael, sobre lo que queremos hacer, liquidar y suprimir esas imágenes. Lo hicimos. Suprimimos todo tipo de… ya sabes, hubo una sesión de fotos que hice de Jordan y que Michael pagó. La eliminamos. Se fue. No existe.

Si el equipo de Jackson es capaz de ocultar y casualmente mencionar algo como esto, ¿Qué otras cosas no ocultaran?

[laverdad-sobre-michaeljackson]

33. Mito “El documento que detalla el tipo de pornografía Hardcore (bondage, sadomasoquismo, etc.)  que se encontró en Neverland propiedad de MJ, es falso”

Realidad: El archivo es verdadero y se puede descargar directamente desde la página oficial del Condado de Santa Bárbara (Nuevo link). Incluso algunos de los materiales descritos en este informe,  la acusación los utilizo para su caso. 

(Para acceder al documento deben entrar al siguiente link, y escribir en el buscador sheet o unsealed, ahí buscan el nombre del archivo que se muestra en la foto)

¿Qué fue lo falso? En 2016, Radar online filtró una versión alterada de este informe, que contenía subrayados del texto, anotaciones en las hojas (al parecer de los fiscales al momento de revisarlos) fotografías de los materiales y una página de internet al finalizar.  

Original

Versión alterada

Posterior a la filtración, inmediatamente el Estate de MJ lo calificó como falso, utilizando convenientemente un extracto de una declaración de un representante del condado de Santa barbará para decir que TODO el informe era fabricado. Ósea, se estaban atreviendo a cuestionar un informe oficial de la policía… ¡El cual puedes verificar directamente en su página! Pero no es algo inusual para ellos, el Estate siempre intenta alguna forma de tergiversar los hechos.  

Un extracto de lo que dijo el MJ Estate fue esto:

“Todo lo que hay en esos reportes, incluyendo lo que el condado de Santa Bárbara llamo “contenido que parecer ser obtenido de internet o de fuentes desconocidas” es falso, sin duda cronometrado con el aniversario de la muerte de Michael...”

La declaración completa del Sheriff que el Estate no cito fue esta:

"Algunos de los documentos parecen ser copias de informes que fueron escritos por el personal de la Oficina del Sheriff, así como fotografías probatorias tomadas por el personal de la Oficina del Sheriff intercaladas con contenido que parece haberse obtenido de Internet o de fuentes desconocidas (…) La Oficina del Sheriff no entregó ninguno de los documentos y / o fotografías a los medios de comunicación. La Oficina del Sheriff publicó todos sus informes y fotografías como parte del proceso de descubrimiento requerido para la fiscalía y la defensa (…) Los documentos con un encabezado titulado Departamento del Sheriff que contienen un número de caso parecen ser documentos de la Oficina del Sheriff. Las fotos intercaladas parecen ser algunas fotos probatorias tomadas por los investigadores del Sheriff y otras claramente obtenidas de Internet".

Como se puede leer, en ningún momento el Sheriff cuestiona la autenticidad de la totalidad de los documentos, solamente dice que los reportes son copias de los documentos escritos por personal de la oficina del sheriff y que algunas fotografías son evidencia que el mismo personal de la policía tomó. Lo que cuestiona es la autenticidad de algunas fotos y la página de internet que aparece al final, nada más.

Como bonus, en ese momento Taj Jackson también negó la autenticidad de los documentos, comprobando una vez mas que no tiene ni puta idea de los casos de su tío (como de costumbre, debo agregar).

“No solo no hay absolutamente ninguna verdad en esta historia, sino que estoy realmente harto de esta basura. #Consiganseunavida y dejen de vivir de la nuestra.”

¿Que se encontró según los documentos? La mayoría era pornografía legal adulta, de carácter tanto heterosexual como homosexual, bastante grotesca en algunos casos (algunos mostrando mutilaciones o bondage). Habia también una cantidad considerable de pornografía que representaban adultos aparentando ser adolescentes. Otros eran libros bastante extraños, con hombres, mujeres y niños, a veces desnudos o en situaciones extrañas, no pornográficas pero ciertamente que distan mucho de la imagen angelical que MJ siempre quiso proyectar. También hubo una cantidad considerable de libros y revistas, con fotografias de niños semi-vestidos o completamente desnudos. En el post #52 discuto este material. 

Este material fue incautado porque los investigadores profesionales lo consideraron relevante para el caso, tal como lo afirman en cada uno de los elementos descritos en ese reporte.

La filtración de los documentos alterados permanece inconclusa, incluso anterior al 2016, el documento ya habia sido filtrado durante el caso. Sea quien fuera quien los haya filtrado, esto no es información nueva y no es información falsa, es una más de las pistas del comportamiento contradictorio y sospechoso de Michael Jackson.

No obstante lo que se describe específicamente en el documento original lo hablare en los post siguientes.

[laverdad-sobre-michaeljackson]

6. Explicación breve de la demanda del MJEstate contra HBO

Hago este post porque veo que muchas personas están malinterpretando la disputa legal que tiene el Michael Jackson Estate contra HBO por Leaving neverland.

Resumiendo, las leyes de difamación no se aplican a difuntos, por lo que la única forma que tiene el Estate para pelear legalmente contra LN es recurrir a un contrato antiguo que tenían con HBO. Es por eso que no han ido tras Channel 4 o Amos Pictures porque no tendrían causa de acción.

El Estate argumenta que al realizar el documental, el HBO violó un acuerdo de no-menosprecio de un concierto de 1992 de la gira "Dangerous". Este acuerdo impedía a HBO hablar negativamente sobre Michael Jackson o dañar su reputación. Estos acuerdos son controversiales debido a que limitan el derecho a la libertad de expresión. Es decir si tú firmas ese contrato con una empresa, no puedes decir negativamente nada de ella, ya sea una opinión o una afirmación, y así lo que digas sea verdad (y pónganse a pensar por que el Estate necesitaba que HBO firmara un acuerdo así). El Estate criticó a HBO por no incluir su refutación a las acusaciones en el documental. HBO ha dicho que el contrato de 26 años ya no aplica.

El Estate solicito arbitraje porque el contrato especifica el arbitraje para abordar incumplimientos del contrato, donde un árbitro decidiría todos esos asuntos, no un juez.  En respuesta, HBO argumentó que la corte federal es donde debe decidirse la validez del contrato y la moción para obligar.

Es extraño que el Estate hubiera pedido arbitraje de la forma pública en que lo hizo, debido a que en general, cuando alguien pide un arbitraje, presenta una demanda privada ante un foro alternativo de resolución de disputas como JAMS o la American Arbitration Association. La resistencia del otro lado puede significar ir a la corte para forzar el cumplimiento de un acuerdo de arbitraje. En este caso, el Estate quería hacer el mayor ruido antes del estreno de Leaving Neverland, por lo que dias antes de que se emitiera el documental, se presentó una petición en un tribunal público que tenía como objetivo llevar a HBO a arbitraje.

Sea donde sea que se dispute el asunto, el resultado de esta demanda no definiría si el documental es falso o no, porque básicamente no es solo lo que se está discutiendo. El Estate solo tendría que probar que el documental habla negativamente sobre MJ (que obvio lo hace), para poder ganar.

En palabras claras, lo que significa la victoria de uno u otro:

Si el Estate gana: Se rompió el acuerdo de un contrato de no-menosprecio ya que daño la reputación de Michael Jackson (sea lo que diga verdad o no).

Si HBO gana: El acuerdo esta expirado y además va contra las leyes de libertad de expresión.

En ningún caso esto haría un dictamen de la veracidad del contenido del documental.

Pero obviamente el Estate no desea que la gente sepa que esta disputa en realidad no prueba nada. Las declaraciones que sus abogados, siempre están más guiadas a que se interprete esta demanda como una “búsqueda de la verdad de los hechos que se mencionan”, más que “Un acuerdo de un contrato que se rompió”. También intencionalmente insinúan que HBO está intentando huir de la demanda, cuando lo que hizo  HBO en un principio es negar el arbitraje para que el asunto se resolviera en una corte federal.

En septiembre, el Juez hizo un fallo a favor del Estate, para que el asunto sea resuelto por medio de arbitraje.  En noviembre, el Juez acordó suspender su orden anterior, permitiendo que HBO proceda con su apelación. El Estate trató de persuadir al juez para que mantuviera dicha orden sobre la base de que esto era, de hecho, una simple disputa contractual que HBO estaba tratando de complicar deliberadamente. Sin embargo, el Juez no estuvo de acuerdo y dijo que sentía que este caso planteaba algunos problemas difíciles de libertad de expresion de la Primera Enmienda sobre los cuales hay pocos precedentes. 

En febrero de 2020, Theodore Boutrous (Abogado de HBO), instó a la corte que el caso sea desestimado. Argumentó que HBO había transmitido el concierto solo una vez, y que ninguna de las partes había operado como si el contrato siguiera vigente durante los siguientes 27 años. Del porque HBO insiste en que la demanda sea desestimada es lógico: Ninguna compañía quiere perder una demanda, y ellos tendrían una alta posibilidad de perdería si el contrato sigue vigente. 

En diciembre de 2020, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó el fallo del tribunal inferior, ósea de resolver el asunto en arbitraje como lo quería el patrimonio de Jackson. Los jueces admitieron que la demanda puede ser "frívola", como ha afirmado HBO, pero dijeron que dependerá de un árbitro tomar esa decisión.

HBO argumentó que la cadena nunca tuvo la intención de otorgar a Jackson y sus herederos un veto sobre cualquier cosa que la cadena quisiera decir sobre él. Theodore Boutrous, también argumentó que el contrato de 1992 había expirado efectivamente una vez que cada parte cumplió con sus obligaciones. Los jueces de circuito Richard Paez y Lawrence VanDyke y la jueza de distrito Karin Immergut, rechazaron ese argumento. "Una cláusula de arbitraje aún puede obligar a las partes, incluso si las partes cumplieron completamente el contrato hace años", dictaminaron.

Hasta 2023, el asunto queda pendiente de resolverse en arbitraje y no se ha informado nuevas noticias sobre la demanda.

Update: El arbitraje comenzó el 6 de febrero de 2023. Dudo que se haga público, porque la privacidad del arbitraje es fundamental para la práctica. Ahora todo está en manos del árbitro, Terry B. Friedman (juez jubilado), bajo JAMS. Friedman puede decidir que el contrato se terminó y no se aplica, o puede decidir que el contrato aún está activo. A partir de ahí, decidirá si aplica o no la cláusula de no menosprecio. Si determina que se aplica la cláusula y HBO incumplió los términos, el árbitro trabajará con las partes para llegar a una resolución.

[jackson-fantv]

⚠️ !Breaking News! ⚠️ Neverland has been restored with all the rides being put back together. Rumours are that the MJ estate might be planning to film some of the upcoming biopic in Neverland Ranch. #mj #michaeljackson #michaeljacksonestate #kingofpop #moonwalk #neverland #jackson5 #entertainer #biopic #movie #film #comingsoon #Hollywood #Sony #mjestate #biography #neverlandranch https://www.instagram.com/p/CXhQVY2q6Rt/?utm_medium=tumblr

[jackson-fantv]

BREAKING NEWS!: Official MJ biopic is currently being worked on according to John Branca #michaeljackson #mj #mjestate #kingofpop #king #moonwalk #johnbranca #icon #film #biopic https://www.instagram.com/p/CPJspmWDm13/?utm_medium=tumblr

[laverdad-sobre-michaeljackson]

27. Las mentiras del Guardaespaldas Bill whitfield (parte 2)

Como comentaba en la parte 1 de este post, el guardaespaldas Bill withfield quien trabajo con MJ desde 2006 hasta el dia de su muerte, se ha encargado de propagar mentiras acerca de la relacion de MJ con Wade/James.

Continuando con los twits que ha escrito: 

“¡Ok, el fiasco de Leaving NL es una gran ESTAFA! Estos tipos son comediantes. Ni una maldita foto con MJ fuera de un pase Backstage después de ganar una competencia de Baile de MJ. ¡No puedo creer que Oprah saltara a bordo de esta porquería!”

“¡Wade supuestamente pasó 7 años con MJ, junto con su familia... y nadie tenía una cámara... GTFOH!”

Sí, hay material fotográfico de él con MJ aparte de las fotos backstage del concurso ¿Esta insinuando que Wade fue una persona irrelevante en la vida de MJ? De haber sido así el equipo legal de MJ no lo hubiera utilizado como testigo en 2005, no habría sido entrevistado por los medios en 1993, su hermana y madre no hubieran sido testigos y no habría participado en ningún video de MJ. La relación de Wade con MJ no fue esporádica, de hecho fue mucho más larga que la que este guardaespaldas tuvo con él.  

“Ni Wade, ni Jimmy ni sus familias estuvieron en el servicio memorial del señor Jackson. #Fantasyland”

James nunca ha dicho que estuvo en el memorial de MJ. Wade y su familia si estuvieron, como lo prueba un correo de 2009 que publico Taj Jackson, en donde Wade le confirma la lista de personas de su familia que asistirán. Wade no estuvo en el funeral privado, el cual el mismo lo ha confirmado.

“No voy a disputar ninguna relación que otros digan que tuvieron con el Sr. Jackson, sin embargo, si estas personas lo conocen honestamente, no recuerdo que lo hayan visitado o visto a MJ como lo haría un amigo. Por favor no me digas qué tan bien alguien conocía a MJ cuando no estaban allí cuando los necesitaba.”

Dice que no va a disputar la relación de nadie con MJ, pese a que lo estuvo haciendo todos los tweets atrás. James claramente afirmo que el último contacto con MJ fue en 2005 y como dije anteriormente, Wade solo tuvo un contacto en 2008. Conociendo lo mentiroso que es este señor, también negaría esa visita.

“Este tipo Jimmy vivía en Simi Valley $$$, estaba en un comercial de pepsi de Michael Jackson, se vestía como Michael Jackson y ¡¿No tenía fotos / pósters de Michael Jackson colgando en tu habitación?!. GTFOH”

¿Por qué el hecho de vivir en Simi Valley y ganarse un contrato para un comercial tendría que estar relacionado con tener posters de Michael Jackson en su habitación? Y lo de vestirse como Michael Jackson, eso fue después de que lo que conoció y se hicieron amigos , no en el momento en el que el Crew fue a hacerle la visita.  

“Estos tontos dijeron que cenaron en Neverland después de que MJ fue a la corte. No hubo VISITAS durante ese tiempo fuera de la familia y los abogados, mentirosos de mierda, ¡GTFOH!  # Fantasyland”

James no dijo eso. Wade dijo que fue el día antes del juicio no después; y eso fue corroborado en corte con el testimonio de su hermana y el de Brett Barnes. En el post 23 lo explico también. Incluso Taj Jackson, segun su version de los hechos, dice que hubo una cena con Wade y su familia despues de su testimonio, asi que como se ve, en el lado de MJ no se pueden ni poner de acuerdo. 

“Si leyeron mi libro sabrán que no conocí al señor Jackson hasta diciembre 22 de 2006, basado en eso ¿Cómo puedo definitivamente hablar acerca de la construcción de la estación de tren? Hay permisos que indican cuándo se construyó la estación de tren, entonces, ¿por qué lo estamos siquiera discutiendo?”

Concuerdo, no debería hablar de la estación tren, ni de la relación de Michael con Wade y James porque básicamente no le compete. Ni estuvo ahí, ni sabe de lo que está hablando, así que lo mejor es quedarse callado.  

Creo que este ultimo ejemplo es la cereza del pastel para decidir porque es mejor no creer las palabras de este señor. Curioso que algunos “Fans” que difundieron sus declaraciones, demuestren tener menos idea de la vida de MJ, o si no habrían visto el engaño en seguida. 

Me pregunto que tanto de su libro sera verdad...

[laverdad-sobre-michaeljackson]

24.  Mito: “Wade presentó por primera vez su demanda bajo sello para llegar a un acuerdo financiero con el Estate de MJ sin que se hiciera público. Solo cuando el Estate se negó a pagar él lo hizo un público.” 

Realidad: Desde el principio, cuando los abogados de Wade la presentaron el 1 de mayo de 2013, la demanda fue pública, lo que sucede es que los detalles de abuso sexual fueron sellados bajo sello al público.

Esta teoría de los fanáticos se basa en una interpretación errónea de 340.1. Algunos alegatos se presentaron bajo sello condicionalmente de conformidad con 340.1, pero la existencia de una queja de CSA se hizo pública de inmediato.

La primera presentación, la petición de Wade para presentar un reclamo sucesorio tardío por abuso sexual infanril se hizo pública de inmediato (Mayo 1 de 2013) y los medios de comunicación no tardaron mucho en darse cuenta de la presentación en el sistema judicial (mayo 8 de 2013). Los alegatos para la reclamación se presentaron sellados inicialmente, de conformidad con los requisitos de 340.1 (consulten la sección subrayada en la página 1 del Memorando), pero luego se volvieron a completar con redacciones.

La demanda civil se manejó de manera similar. Algunas partes se archivaron bajo sello de conformidad con 340.1 y se utilizó el uso de acusados ​​ficticios.

Bajo 340.1, presentar documentos sellados (y mantener los certificados de mérito sellados incluso después de que el juez haya tomado una decisión a puerta cerrada) es parte de los requisitos del Código Civil de California 340.1 (ver en particular las subsecciones (j), (n) y (p)).

De hecho, era el patrimonio de Michael Jackson el que quería mantener la demanda de Wade bajo sello.

Recapitulando, sus abogados presentaron los documentos legales pidiendo permiso para presentar un reclamo de acreedor tardío contra el Estate de MJ por abuso sexual infantil.La petición de Wade apareció normalmente en la lista pública de documentos disponibles en el sitio web de LA Court. No estaba oculta.

Solo el documento de la queja de Wade que detallaba del abuso se archivó bajo sello, lo que significaba que su contenido no podía ser visto por el público en general. Esto se debe a que la queja contenía descripciones explícitas y gráficas de abuso sexual, así como detalles sobre su salud mental. Sin embargo, su contenido general y la premisa detrás de la demanda no era un secreto.

Un artículo de independent que data del 9 de mayo de 2013, aclara esto:

“Gradstein (abogado de Wade) presentó una moción solicitando permiso para presentar un reclamo de acreedor tardío contra el Estate de Jackson el 1 de mayo, casi cuatro años después de la muerte del cantante, según muestran los registros judiciales. La mayoría de los documentos están sellados en espera de una audiencia en la corte en junio, pero un resumen de los documentos indica que el coreógrafo incluye una declaración de un psiquiatra y una "Queja no presentada por abuso sexual infantil".

Cualquiera que revise los documentos en el sitio web de LA Court podría verificarlo fácilmente.

Cuando el Juez Beckloff realizó una audiencia a principios de junio de 2013 para decidir qué secciones de los alegatos de Wade se divulgarían al público, News Limited informó que el Estate quería que toda la queja permaneciera sellada.

“El jueves, Beckloff presentó a los abogados posibles redacciones de la declaración jurada de Robson y dijo que debería servir como una hoja de ruta para la información que se puede hacer pública.

El juez cree que parte del material podría hacerse público, a pesar de que los abogados de ambas partes les gustaría que el caso se sellara en su totalidad.

Parte de la información privada y personal de Robson, incluido un párrafo que detalla sus acusaciones de abuso por parte de Jackson, debe sellarse, dijo Beckloff.

También dijo que partes de los registros que se refieren a los problemas de salud mental tampoco deberían publicarse.

"No hay muchas redacciones", dijo Beckloff sobre sus sugerencias.

Los abogados de Robson y del Estate de Jackson revisarán las sugerencias del juez e informarán en una audiencia el 25 de junio, el cuarto aniversario de la muerte de Jackson.”

El intento del Estate de que la queja de Wade permaneciera sellada se evidencia en el fallo del juez Beckloff el 25 de junio de 2013:

“El tribunal no sella el material adicional para el cual se solicitó el sellado en el Informe Adicional de los ejecutores del Estate de Michael J. Jackson sobre el sellado de ciertos documentos presentados en relación con la petición de Wade Robson de presentar un reclamo tardío y una queja civil relacionada, presentada el 24 de junio de 2013 por los Ejecutores del Estate.

Después de considerar y equilibrar las redacciones propuestas, la reanudación de los registros judiciales abiertos y los factores contenidos en la Regla 2.550 (d) del CRC, el tribunal considera que la justificación ofrecida para el sellado se ve compensada  el derecho de acceso público al registro.”

Está claro que la demanda fue pública, que la acusación de Wade de abuso sexual infantil contra Michael Jackson fue pública, y está claro que Wade solo quería que su queja se sellara debido a la naturaleza sensible de su contenido, no para "Exigir un acuerdo con el Estate". También está claro que el Estate intentaba mantener en secretos los detalles de la demanda de Wade al público.

[laverdad-sobre-michaeljackson]

9. ¿Por qué la demanda de Wade fue desestimada en 2015 y 2017?

Y no, no fue porque haya mentido. 

La respuesta corta es: Por tecnicismos de la ley.

La respuesta larga, es un poco más compleja:

Wade instauro una demanda contra el MJEstate en 2013, y después de varias sesiones de “descubrimientos” y mociones, el tribunal de sucesiones la desestimo en 2015, argumentando que Wade la presentó demasiado tarde, superando el tiempo límite que el estatuto de limitaciones concede. Hasta ese momento en California, una víctima de abuso infantil tenía plazo hasta su cumpleaños número 26 para presentar un alegato. Los defensores de MJ propagan la mentira de que el Juez desestimo esta demanda porque no creyó en la declaración jurada de Wade para poder superar el estatuto de limitaciones, pero eso es una tergiversación de otra declaracion y lo discutiré en profundidad en el post #12 . 

Continuando, Wade no apeló esa decisión, pero trató de ejecutarlo por otra vía, instaurando esta vez la demanda contra dos de las compañías que hacen parte del Estate: MJJ Productions, Inc. y MJJ Ventures, Inc.  MJJ solicitó un juicio sumario alegando que la demanda no se presentó dentro del estatuto de limitaciones. Según la ley hay una excepción al estatuto si las compañías conocían o tenían motivos para conocer la conducta sexual ilegal de un empleado y no tomaron medidas para evitar dicha conducta. Entonces, para que la demanda de Wade pudiera ser admitida, era necesario al menos un hecho material en disputa sobre si la acción del demandante cae dentro de la excepción del estatuto de limitaciones.

De nuevo fue desestimada, el juez dictaminó que: "Su autoridad y capacidad (de las compañías) para controlar a Michael Jackson fue sobrepuesta por la propiedad total y completa de Michael Jackson sobre las compañías demandadas. Sin control sobre Michael Jackson, las compañías no podrían imponer "garantías razonables" o tomar "medidas razonables" para "evitar actos de conducta sexual ilegal en el futuro" por parte de Michael Jackson”.

En otras palabras las compañías no podrían ser responsables por cualquier acto indebido por parte de MJ, porque MJ controlaba la conducta de las compañías, no al revés.  MJJ también argumentó que el juicio sumario estaba justificado porque la excepción a la edad límite de 26 años habría requerido que Wade mostrara que estuvo expuesto a MJJ como parte de un entorno creado por las compañías. Sobre eso el juez concluyo que: "Aquí la relación de los acusados ​​con Michael Jackson no resultó en la exposición del demandante al presunto abuso sexual (…) Estos hechos distinguen este caso de aquellos en los que el abuso sexual sufrido estuvo directamente relacionado con la relación inherente entre el perpetrador y la entidad como maestro/escuela, sacerdote/iglesia…”

Esto quiere decir que el que Wade tuviera acceso y fuera expuesto a MJ, fluyó personalmente de la fama personal de MJ, y no fue algo que pudiera ser responsabilidad de las compañías. En la sentencia, el juez no se pronunció sobre la credibilidad de las acusaciones de Wade. 

Concluyendo, ambas veces las demandas fueron desestimas por tecnicismo referentes a las excepciones del estatuto de limitaciones. En octubre del año se paso la ley AB218 (prolongacion del tiempo para presentar una demanda por abuso sexual infantil) y se efectuó al principio de este año, por lo que ahora Wade tiene una nueva oportunidad para presentar su demanda. Ahora ganarla es otro asunto diferente. 

[mudassarjackson]

▪ ATTENDED CONCERT OF MICHAEL JACKSON'S GOOD FRIEND Mr. @fkirkorov PHILIP KIRKOROV 02.05.19 | THURSDAY MET HIM BACK STAGE WITH AMAZING FRIEND & FASHION DESIGNER "@shams_556" WHO TOOK ALL OF MY THESE PICTURES & VIDEOS ▪ #legend #kingofpop #michaeljackson #moonwalker #mjforever #michaeljacksonsingalike #michaeljacksonsonsoundalike #michaeljacksonlookalike #michaeljacksontribute #michaeljacksontributeartist #michaeljacksonimpersonator #mudassarjackson #love liveconcert #dubai #philipkirkorov #russian #russiannight #russianmusic #burjalarab #beautiful #vip #followme #me #instadaily #стеснениепропало #worldmusicawards ▪ @voguearabia @dubai @burjalarab @mtv @universeshuffle @michaeljackson @michaeljacksontribute @mjestate @worldmusicawards https://www.instagram.com/p/BxFUbVIFdjN/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=63d7k17ez23t

[mudassarjackson]

▪ ATTENDED CONCERT OF MICHAEL JACKSON'S GOOD FRIEND Mr. @fkirkorov 02.05.19 | THURSDAY MET HIM BACK STAGE WITH AMAZING FRIEND "SHAMS" WHO TOOK ALL OF MY THESE PICTURES & VIDEOS ▪ #legend #kingofpop #michaeljackson #moonwalker #mjforever #michaeljacksonsingalike #michaeljacksonsonsoundalike #michaeljacksonlookalike #michaeljacksontribute #michaeljacksontributeartist #michaeljacksonimpersonator #mudassarjackson #love liveconcert #dubai #philipkirkorov #russian #russiannight #russianmusic #burjalarab #beautiful #vip #followme #me #instadaily #style #fitness ▪ @voguearabia @dubai @burjalarab @mtv @universeshuffle @michaeljackson @michaeljacksontribute @mjestate https://www.instagram.com/p/BxB72mmF28U/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=wobd5wy8ix6w

[mudassarjackson]

▪ MET THIS AMAZING TALENTED GUY PLAYING THE ROLE OF "MINI ME - AUSTIN POWERS" NASIMI BEACH | ATLANTIS HOTEL DUBAI 03.05.19 | FRIDAY ▪ #legend #kingofpop #michaeljackson #moonwalker #mjforever #michaeljacksonsingalike #michaeljacksonsonsoundalike #michaeljacksonlookalike #michaeljacksontribute #michaeljacksontributeartist #michaeljacksonimpersonator #mudassarjackson #love #life #fun #dubai #atlantisdubai #beachparty #nasimibeach #retroparty #funky #rnb #music #minime #austinpowers #movies ▪ @atlantisthepalm @dubai @burjalarab @mtv @universeshuffle @michaeljackson @michaeljacksontribute @mjestate https://www.instagram.com/p/Bw_7l8ilmC9/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=176djmzack6fm

[mudassarjackson]

▪ 1987 BAD TOUR REHEARSAL RARE FOOTAGE THE KING LIVES FOR ETRENINITY ▪ #legend #kingofpop #michaeljackson #greatestofalltime #moonwalker #mjforever #badera #concert #rare #video #footage #rehearsal #michaeljacksonsingalike #michaeljacksonsonsoundalike #michaeljacksonlookalike #michaeljacksontribute #michaeljacksontributeartist #michaeljacksonimpersonator #mudassarjackson #instagram #fashion ##love #instagood #followme #me #instadaily #style #billboard ▪ @entertainmenttonight @voguearabia @mtvindia @mtv @lifemagazine_ci @michaeljackson @michaeljacksontribute @mjestate https://www.instagram.com/p/BwwNJmkF9DE/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=84z50jcoqmlm